KÖZB ES ZER ZÉ SEK TANÁCSA KÖZB ES ZER ZÉ SI DÖNTİB I ZOTTSÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85.
1525 Postafiók 166. Tel.: 336-7776 Fax: 336-7778
Ikt.sz.: D. 314/15 /2007.
Tárgy:
A HUN-MED Kft. kérelmezı jogorvoslati kérelme SzabolcsSzatmár-Bereg Megyei Jogú Jósa András Kórház közbeszerzési eljárása ellen
A Közbeszerzési Döntıbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
Döntıbizottság)
a
H A T Á R O Z A T-ot. A Döntıbizottság a HUN-MED Kft. (2040 Budaörs, Károly király u. 39., továbbiakban: kérelmezı) jogorvoslati kérelmét, amit a Szabolcs-SzatmárBereg Megyei Jogú Jósa András Kórház (4400 Nyíregyháza, Szent István u. 68., továbbiakban: ajánlatkérı) „HEFOP 4.3.2/05/1.-2005-06-0002/4.0 „Térségi diagnosztikai és szőrıközpont kialakítása” projekt keretében orvostechnikai gépek, mőszerek, eszközök szállítására, telepítésére és üzembe helyezésére vonatkozó szállítási szerzıdés” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen nyújtott be elutasítja. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi és méltányossági eljárásnak helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát annak kézhezvételétıl számított 15 napon belül keresettel a Fıvárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fıvárosi Bírósághoz címezve, de a Döntıbizottságnál kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntıbizottság ajánlatkérı közbeszerzési eljárásának iratai, a jogorvoslati eljárás iratai, valamint a tárgyaláson tett nyilatkozatok alapján az alábbi tényállást állapította meg: Ajánlatkérı a közbeszerzésekrıl szóló 2003. CXXIX. törvény (a továbbiakban: Kbt.) Második Része szerinti nyílt közbeszerzési eljárást indított, melyre vonatkozó részvételi felhívása a TED-en 2007. május 15. napján 2007/S 92113055 számon, míg a Közbeszerzési Értesítıben tájékoztató jelleggel 2007. május 18. napján, KÉ-7038/2007. számon jelent meg. Ajánlatkérı a felhívásban meghatározta a beszerzés tárgyát, a részvételi feltételeket, az alkalmassági követelményeket. Az ajánlati felhívás III.2.1.) pontjában a szerzıdés szerinti mennyiséget az alábbiak szerint határozta meg:
2
1. csoport: haemodinamikai labor 1 db fix szívkatéterezı berendezés 1 db mobil szívkatéterezı berendezés 1 db coronarián belüli nyomás-, áramlás-és piaquehımérséklet mérı készülék 2db mérı-és regisztráló rendszer 1db leletezı munkaállomás és háttértároló 2. csoport: ultrahangok 1 db csúcskategóriás colos Doppler ultrahang készülék kardiológiai vizsgálatokhoz TEE vizsgálófejjel 2 db felsı kategóriás color Doppler ultrahang készülék kardio-és perifériavaszkuláris vizsgálatokhoz 1 db felsı-középkategóriás color Doppler hordozható ultrahang készülék kardiológiai vizsgálatokhoz 1 db hordozható color Doppler ultrahang készülék kardiológiai helyszíni szőrésre 3. csoport: egyéb kardiológiai eszközök 5db 6 csatornás EKG készülék tartozékokkal 2db defibrillátor 2 db kerékpárergométer 1 db futószalagos ergométer 1 db EKG Holter 5 db felvevı egységgel 1 db intraaortikus ballon pumpa 1 db kapillár mikroszkóp 3 db ABMP készülék tartozékokkal 5 db mini Doppler 4. csoport: SPECT 1 db kétfejes SPECT készülék 1 db gamma kamera 1 db aktivitásmérı készülék 5. csoport: szőrıbusz 1 db szőrıbusz digitális tüdıszőrı berendezéssel A dokumentációban részletezett szakmai követelményeknek megfelelı fenti készülékek szállítása, telepítése, üzembe helyezése. Részajánlat tehetı a csoportokra, azok teljes mennyiségére.” Ajánlatkérı az ajánlati felhívásban az ajánlatok bírálati szempontjaként az összességében legelınyösebb ajánlatot jelölte meg. Az ajánlati felhívásban ajánlatkérı az ajánlattételi határidıt 2007. június 26., az eredményhirdetés idıpontját 2007. július 16., míg a szerzıdéskötés tervezett idıpontját 2007. július 24. napjában határozta meg.
3
Ajánlatkérı dokumentációt is készített, melynek F/1 mellékletében a mőszaki elvárások minimum-követelményeit többek között az alábbiak szerint határozta meg: Megnevezés
Paraméter
Minimum-követelmény
Megajánlott érték
Vizsgáló asztal Magasság tartománya nagyobb)
állíthatóság (elıny a
min. 75 cm-100 cm (min. 25 cm)
RTG sugárzó Nagy fókusz hideg teljesítménye (elıny a nagyobb)
Megnevezés
Paraméter
min 100 kW
Minimum-követelmény
Megajánlott érték
Generátor Max. áram folyamatos átvilágítás üzemmódban (mA) Max. áram digitális felvételi üzemmódban (elıny a nagyobb)
min. 10 mA
min. 75 mA
Kollimátorok Változtatható nyolcszöglető kollimátor
igen
Csúcs kategóriás color Doppler ultrahang készülék kardiológiai vizsgálatokhoz TEE vizsgálófejjel Paraméter
Minimum-követelmény
Változtatható dinamika alsó és felsı határ közötti tartomány mérete (képernyın megjeleníthetı változás számszerően) Dinamika tartomány változtatási lépcsı mértéke (képernyın megjelenítve) Posterior fejvég elmozdulás TEE vizsgálófejen Beépített CD/DVD író/olvasó
Felsı kategóriás color Doppler perifériavaszkuláris vizsgálatokhoz Paraméter Változtatható dinamika változtatási lépcsı mértéke
min. 60dB
max. 5 dB min. 70 fok igen
ultrahang
készülék
Minimum-követelmény tartomány
Megajánlott érték
min. 5 dB
kardio-és
Megajánlott érték
4
Lineáris transducer kristályszám Szívfrekvencia mérése EKG szinkronjel nélkül Beépített CD/DVD író/olvasó
Felsı-közép kategóriás color kardiológiai vizsgálatokhoz
min. 192 igen igen
Doppler
Paraméter
hordozható
ultrahnag
Minimum-követelmény
A készülék merevlemez kapacitása CD/DVD vagy MO archiváló média
készülék
Megajánlott érték
min. 30 GB igen
Ajánlattételi határidıre az 1. csoportra a Drager Medical Kft., a 2. csoportra a Siemac Kft. nyújtott be ajánlatot. Kérelmezı 2007. június 26. napján nyújtott be jogorvoslati kérelmet, kérte jogsértés megállapítását, az ajánlati felhívás és a dokumentáció jogsértı rendelkezéseinek megsemmisítését, ajánlatkérı felhívását a Kbt. szabályainak megfelelı eljárásra, valamint ajánlatkérı igazgatási szolgáltatási díj megfizetésére kötelezését. Ideiglenes intézkedésként kérte a közbeszerzési eljárás felfüggesztését. Kérelmében elıadta, hogy a dokumentációban meghatározott szakmai minimumkövetelmények jelentıs része a mőszerek rendeltetési célra való alkalmasságát nem befolyásolja, azonban a jellemzıket ajánlatkérı úgy határozta meg, hogy annak teljes körően csak és kizárólag egy gyártó termékei felelnek meg. Álláspontja szerint így kérelmezın kívül más gyártó sem tud az 1. és 2. termékcsoportra ajánlatot tenni, csak a Siemens. Kérelméhez csatolta, hogy az általa forgalmazott mőszer mely paraméterei nem felelnek meg az ajánlatkérı elvárásainak az alábbiak alapján: Megnevezés
Paraméter
Minimum-követelmény
Megajánlott érték
Magasság állíthatóság tartománya (elıny a nagyobb)
min. 75 cm-100 cm (min. 25 cm)
76-104
Nagy fókusz hideg teljesítménye (elıny a nagyobb)
min 100 kW
85 kW
Vizsgáló asztal
RTG sugárzó
Megnevezés Generátor
Paraméter
Minimum-követelmény
Megajánlott érték
5
Max. áram folyamatos átvilágítás üzemmódban (mA) Max. áram digitális felvételi üzemmódban (elıny a nagyobb)
min. 10 mA
8,3 mA
min. 75 mA
60 mA
igen
hatszöglető
Kollimátorok Változtatható nyolcszöglető kollimátor
Csúcs kategóriás color Doppler ultrahang készülék kardiológiai vizsgálatokhoz TEE vizsgálófejjel Paraméter
Minimumkövetelmény min. 60dB
Változtatható dinamika alsó és felsı határ közötti tartomány mérete (képernyın megjeleníthetı változás számszerően) Dinamika tartomány változtatási lépcsı mértéke (képernyın megjelenítve)
Posterior fejvég elmozdulás vizsgálófejen Beépített CD/DVD író/olvasó
max. 5 dB
TEE
Változtatható dinamika tartomány változtatási lépcsı mértéke
Lineáris transducer kristályszám Szívfrekvencia mérése EKG szinkronjel nélkül Beépített CD/DVD író/olvasó
Felsı-közép kategóriás color kardiológiai vizsgálatokhoz Paraméter
Nem meghatározható, képernyın nem jelenik meg
min. 70 fok
Nem meghatározható. Dinamika tartomány kódokat tartalmaz, melyek értékét nem jeleníti meg a készülék 60 fok
igen
Nem, csak CD író/olvasó
Felsı kategóriás color Doppler perifériavaszkuláris vizsgálatokhoz Paraméter
Megajánlott érték
ultrahang
Minimumkövetelmény min. 5 dB
készülék
kardio-és
Megajánlott érték
min. 192 igen
Nem meghatározható. Dinamika tartomány kódokat tartalmaz, melyek értékét nem jeleníti meg a készülék 128 Nem
igen
Nem, csak CD író/olvasó
Doppler
hordozható
A készülék merevlemez kapacitása
Minimumkövetelmény min. 30 GB
CD/DVD vagy MO archiváló média
igen
ultrahnag
készülék
Megajánlott érték 5 GB (Compact Flash kártya) Nem a készülék Compact Flash kártya archivál
6
Kérelmében elıadta, hogy a vizsgálóasztal rendeltetési céljára való alkalmasságát semmiképpen sem befolyásolja a vizsgálóasztal méreteinek minimumkövetelménye, továbbá a kollimátor mőködése szempontjából teljesen közömbös, hogy külsı formája miképpen kerül kialakításra, a dopplerek körében megjelölt minimumkövetelmények nincsenek összefüggésben az ultrhang-készülék teljesítıképességével. Álláspontja szerint az így meghatározott minimumkövetelmények az ajánlatadás lehetıségét szőkítik. Elıadta továbbá, hogy a mőszaki paraméterek összességükben idézték elı azt, hogy ezen valamennyi követelménynek csak egy meghatározott cég képes megfelelni, ajánlatot tenni. Álláspontja szerint a manipulált követelményrendszer nem eredményez csúcstechnológiával elıállított terméket, hanem az ajánlatot tevık körét szőkítette a minimálisra. Kifejtette, hogy jelen közbeszerzési eljárás szempontjából nem annak van jelentısége, hogy ajánlatkérı meg tud jelölni még további néhány potenciális ajánlattevıt, illetıleg annak termékeit, hanem annak, hogy nincs olyan gyártó, aki minden egyes mőszaki elıírásnak meg tud felelni, kivéve a Siemens céget, mert ez az egyetlen cég, amely valamennyi paraméter tekintetében megfelelı ajánlatot tud tenni. Kiegészítı kérelmében elıadta még, hogy néhány általa példálózóan kiemelt paraméterek vonatkozásában mely cégek termékei – az egyes gépek, berendezések megnevezése nélkül – nem felelnek meg a mőszaki követelményeknek, így a Medison, a Hitachi, az Aloka, és az Esaota, Sonosite. Álláspontja szerint ajánlatkérı minimumkövetelményként meghatározott elıírásai sértik a Kbt. 1. § (2) bekezdését, valamint a Kbt. 58. § (7) bekezdését. A Döntıbizottság ideiglenes intézkedést nem alkalmazott, mert annak törvényi feltételei nem álltak fenn. Ajánlatkérı észrevételében kérte a megalapozatlan kérelem elutasítását, valamint kérelmezı költségei megtérítésére kötelezését. Ügyvédi költségei alátámasztására a közbeszerzési eljárás lebonyolítója és a jogi képviselı között megkötött általános megbízási szerzıdését csatolta. Elıadta, hogy a minimumkövetelmények meghatározása elıtt több gyártóval is egyeztetést folytatott, így a Siemens és a Philips céggel is, amelyeknek a paraméterek vonatkozásában kifogásuk nem volt. Kérelmezı által kifogásolt paraméterek vonatkozásában az alábbiakat adta elı: Megnevezés
Paraméter
Minimum-
Megajánlott érték
7
követelmény Vizsgáló asztal Magasság állíthatóság tartománya (elıny a nagyobb)
min. 75 cm-100 cm (min. 25 cm)
Nagy fókusz hideg teljesítménye (elıny a nagyobb)
min 100 kW
RTG sugárzó
A vizsgálóasztal alaki mozgási és minıségi paraméterei az egyik legfontosabb paraméterek, amelyek az intervenciós vizsgálatok végrehajtását alapvetıen befolyásolják. Különös jelentısége van a könnyő mozgathatóságnak és a magasság állíthatóságának. Orvos-szakmai szempontból a minél nagyobb tartomány jelent elınyt. Elıadta, hogy kérelmezı által megajánlani kívánt termék paraméterei megfelelnek ajánlatkérı elıírásainak. Az RTG sugárzó teljesítményével kapcsolatban elıadta, hogy egy korszerő, csúcskategóriás berendezésre vonatkozó követelményrendszer került meghatározásra. A berendezésnek a teljes invazív kardiológiai ellátásra alkalmasnak kell lennie, és kiemelt orvos-szakmai jelentısége van a berendezés képminıségének. Kérelmezı által kifogásolt paraméter a lehetı legjobb képminıség nyerése érdekében relevanciával bíró mőszaki paraméter. Egy obes beteg átvilágításához minimum 100-125 kW teljesítményre van szükség, ez alatti teljesítménynél tényszerően nem nyerhetı értékelhetı felvétel. Csatolta a Toshiba cég egy termékét, melynek adatlapján az RTG sugárzó teljesítménye 100 kW. Megnevezés
Paraméter
Minimumkövetelmény
Max. áram folyamatos átvilágítás üzemmódban (mA) Max. áram digitális felvételi üzemmódban (elıny a nagyobb)
min. 10 mA
Megajánlott érték
Generátor
min. 75 mA
Kollimátorok Változtatható nyolcszöglető kollimátor
igen
A generátor vonatkozásában kifejtette, mivel a képminıség a háttérgép esetén is elsıdleges követelmény, az ajánlatkérı nagy hangsúlyt fordított a generátor és a röntgencsı paramétereinek definiálására. A generátor és a röntgencsı mőszaki paraméterei összefüggnek egymással, miután nem megfelelı generátor teljesítmény esetén a röntgencsı sem képes a mőszaki paraméterei alapján
8
egyébként lehetséges képminıség biztosítására. Csatolta a General Electric és a Philips cég egy-egy termékének adatlapját melyen a max. áram mindkét termék esetében 20 mA, 75 mA. Elıadta, hogy a kollimátor a fókuszáláshoz nélkülözhetetlen „szőrı”. A szőrı alakja orvos-szakmai szempontból jelentıséggel bír, mivel a fókuszáláshoz a kör alakú kollimátorhoz minél jobban közelítı alakú kollimátor a legjobb. Minél több szöglető kollimátorral rendelkezik a berendezés, a fókuszálás annál jobb. Hangsúlyozta egyébként, hogy a kollimátor egyszerően cserélhetı az egyes gépekben, valamint az ára is nagyon alacsony, így álláspontja szerint a nyolcszöglető kollimátor beszerzése, illetıleg szállítása nem okozhat nehézséget egyetlen ajánlatkérınek sem. E vonatkozásban a GE és a Toshiba egy-egy termékének adatlapját csatolta. Elıadta, hogy a color Dopplerek minimumkövetelményei a beszerezni kívánt termékkategóriák szakmai színvonalához igazodóan az indokolt orvos-szakmai kívánalmak pontos mőszaki megfogalmazását tartalmazzák. A kiírás feltételei szigorúak, mivel csúcskategóriás és felsıkategóriás berendezésekre vonatkozóan kerültek meghatározásra, azonban a Kbt. 58. § (7) bekezdésében foglaltakkal összhangban, teljes mértékben az adott termékkategória esetében indokolt orvos-szakmai követelményeket tükrözik. Hangsúlyozta, hogy a gondos orvos-szakmai elıkészítéssel, elismert külsı szakértık bevonásával ajánlatkérı a kor követelményeinek és egy súlyponti kórházban megszervezendı magas szintő térségi diagnosztikai és szőrıközpont kialakításának igényével határozta meg azokat a követelményadatokat, amiket kérelmezı minden alapot nélkülözve jelentéktelennek nevez. Kérelmezı által kifogásolt további mőszaki követelményekkel kapcsolatban az alábbiakat fejtette ki: Csúcs kategóriás color Doppler ultrahang készülék kardiológiai vizsgálatokhoz TEE vizsgálófejjel Paraméter Változtatható dinamika alsó és felsı határ közötti tartomány mérete (képernyın megjeleníthetı változás számszerően) Dinamika tartomány változtatási lépcsı mértéke (képernyın megjelenítve) Posterior fejvég elmozdulás TEE vizsgálófejen Beépített CD/DVD író/olvasó
Minimumkövetelmény min. 60dB
Megajánlott érték
max. 5 dB min. 70 fok igen
A dinamika tartomány az ultrahang berendezések egyik legfontosabb jellemzıje. Ajánlatkérı ennél a paraméternél azt kérte, hogy ajánlattevı a
9
képernyın megjelenített paramétert adja meg, szembeállítva ezt a kezelıszervek sokszor nem pontos skáláján leolvasható értékekkel. A dinamika tartomány számszerő megjelenítése a képernyın az ultrahang képpel együtt minden jelentıs gyártónál szokásos. Azok a készülékek is megfelelnek a kiírásnak, amelyek a dinamikatartományt a képernyın megjeleníthetı valamely paramétertáblán tartalmazzák. GE és Toshiba termékek képernyıjérıl készült fotókat csatolt, melyen a dinamika tartomány a képernyın megjelenített. Elıadta továbbá, hogy a TEE vizsgálófej a nyelıcsıbe levezetett endoszkóp, végén található az érzékelı, képalkotó felület, amelynek mozgatásával veszik fel az optimális vizsgálati helyzetet. Minél nagyobb a flexibilitás, annál nagyobb lehetısége van a kezelınek az optimális vizsgálati pozíció létrehozására. A TEE fejekrıl a cégek nem publikálnak semmilyen adatot, ezért is volt szükség többek között a specifikáció elıkészítésénél az egyeztetések lefolytatására, és e tételt az elıkészítés során nem kifogásolták. A kiírt érték feletti értékre több cég is képes ajánlatot tenni, így az Esaote, a Toshiba, a Siemens (csatolta a cég termékének adatlapját, melyen a posterior fejvég elmozdulás 90 fok), valamint a Philips, mely termékére vonatkozó felhasználói információ szerint a szondája 90 fokos posterior fejvég elmozdulásra képes. A CD/DVD követelmény tekintetében ajánlatkérı elıadta, hogy a CD, illetve a DVD író/olvasó a konkrét esetben azonos funkció ellátására szolgál, így azok együttes megkövetelése a kiírás alapján nem volt feltétel. Ezen követelményt kérelmezı kiegészítı tájékoztatás kérés körében tisztázhatta volna. Felsı kategóriás color Doppler perifériavaszkuláris vizsgálatokhoz Paraméter Változtatható dinamika tartomány változtatási lépcsı mértéke Lineáris transducer kristályszám Szívfrekvencia mérése EKG szinkronjel nélkül Beépített CD/DVD író/olvasó
ultrahang
Minimumkövetelmény min. 5 dB
készülék
kardio-és
Megajánlott érték
min. 192 igen igen
A dinamika tartomány vonatkozásában ajánlatkérı hangsúlyozta, hogy nem feltétel a képernyın való megjelenítés, így álláspontja szerint elfogadhatatlan kérelmezı azon állítása, hogy ezen paramétert az ajánlattevı ne tudja egyértelmően meghatározni, akár gyártói nyilatkozattal. A kristályszámmal kapcsolatban elıadta, hogy a Philips rendelkezik 288 kristályszámú lineáris vizsgálófejjel (adatlapját csatolta), továbbá a Toshiba, a
10
GE, valamint az Easote cégek is, sıt egy két kivételtıl eltekintve szinte minden piaci résztvevı. A szívfrekvencia mérésre pedig valamennyi gép megfelel, ugyanis ez a technikai követelmény valamennyi gépben benne van. Ennak alátámasztására csatolta a Philips cég két különbözı termékét, valamint a Toshiba egy termékének leírását). Kiemelte, hogy a gyakorlatban nem minden vizsgálatnál helyezik fel az EKG csatlakozó vezetéket, érzékelıt, bizonyos betegségeknél mégis szükséges a vizsgálat közben is a szívfrekvencia meghatározása, ami Doppler módban R-R távolság mérésével, M-módban egyszerő távolságméréssel oldható meg. Felsı-közép kategóriás color kardiológiai vizsgálatokhoz Paraméter A készülék merevlemez kapacitása CD/DVD vagy MO archiváló média
Doppler
hordozható
Minimumkövetelmény min. 30 GB igen
ultrahang
készülék
Megajánlott érték
Ajánlatkérı a merevlemez kapacitással kapcsolatban elıadta, hogy nem a kérelmezı által megjelölt kategóriájú hordozható berendezést kívánja beszerezni. Egy felsı-közép kategóriás készüléknek, ami nincs állandó hálózati kapcsolatban digitális archívummal, kritikus eleme a minél nagyobb háttértároló kapacitás. Elıadta, hogy a GE Vivid I 40 GB, a Sonoscape SSI1000 40 GB, az Esaote MyLab 30 CV 120 GB, a Siemens Cypress 30 GB merevlemez kapacitással rendelkezik. Az archiválással kapcsolatban ajánlatkérı elıadta, hogy számára különösen fontos a hordozható készülékrıl az adatok exportjának lehetısége. E körben három tároló formát is elfogad, nem ragaszkodik beépített változathoz, így bármely más, külsı USB archiváló média is igénybe vehetı. A GE Vivid I, valamint az Esaote MyLab 30 CV és a Siemens Cypressis is rendelkezik ezekkel a lehetıségekkel. Fentiek alapján megállapítható, hogy ajánlatkérı az ajánlati dokumentációt a Kbt. 58. § (7) bekezdésében foglaltaknak megfelelıen állította össze, az elıírt követelményeknek több gyártó terméke is meg tud felelni és az eljárásban nem sérült az ajánlattevık esélyegyenlısége törvényi alapelve sem. A Döntıbizottság az alábbi indokokra tekintettel megállapította, hogy a jogorvoslati kérelem alaptalan. Ajánlatkérı a Kbt. Második Rész IV. fejezet 3. cím szerinti nyílt közbeszerzési eljárást indított.
11
A Döntıbizottság a jogorvoslati kérelem alapján vizsgálta ajánlatkérı által a dokumentációban kötelezıen meghatározott mőszaki elıírásokat. A Kbt. 318. § (1) bekezdése értelmében a Döntıbizottság hatáskörébe a közbeszerzésre, a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogsértések elbírálása tartozik. A XXI. századi orvostechnika által nyújtott széles lehetıségekre figyelemmel nem a Döntıbizottság hatásköre annak eldöntése, hogy a hazai egészségügyi intézményekben az egészségügyi szolgáltatások nyújtásának színvonalszintje milyen mértékő legyen. Ennek meghatározása a mindenkori egészségügyi kormányzat, egészségügyi politika, a szakmai szervezetek és az egyes intézmények, illetve fenntartóik jogosultsága és kötelezettsége. A Döntıbizottság így azt vizsgálta a jogorvoslati eljárásban a jogorvoslati kérelem alapján, hogy ajánlatkérı a közbeszerzési eljárásában megsértette-e a közbeszerzési törvény elıírásait. A Kbt. szabályozási rendszere alapján ajánlatkérı jogosultsága meghatározni a beszerzési igényét. E jogot a kérelmezı nem vitatta, annak gyakorlásának egyes elemeit ítélte jogsértınek. A jogorvoslati eljárás során a kérelmezı nem hivatkozott arra, hogy ajánlatkérı által kötelezıen meghatározott mőszaki követelményrendszer nem felel meg a Kbt. 58. § (2)-(6) bekezdésében foglaltaknak, azaz az összeegyeztethetı a közbeszerzési mőszaki elıírásokkal, az ezen szakaszokban meghatározott európai és hazai szabványok, tanúsítványok, közös mőszaki leírások nem sérülnek. Kérelmezı jogorvoslati kérelme jogalapjaként a Kbt. 1. § (2) bekezdését, valamint a Kbt. 58. § (7) bekezdését jelölte meg, tartalmilag arra hivatkozott, hogy ajánlatkérı által meghatározott kötelezı mőszaki feltételek mellett nem biztosított az ajánlattevık számára az egyenlı eséllyel történı ajánlattétel, illetve indokolatlanul hátrányos megkülönböztetésüket jelenti az egyes kötelezı mőszaki elıírások. Továbbá hangsúlyozta, hogy ajánlatkérı által megkövetelt paramétereknek egyedül a Siemens cég képes megfelelni. A Kbt. 1. § (2) bekezdése alapján az ajánlatkérınek esélyegyenlıséget és egyenlı bánásmódot kell biztosítania az ajánlattevık számára. A Kbt. 58. § (7) bekezdése alapján az ajánlatkérı a közbeszerzési mőszaki leírást nem határozhatja meg oly módon, hogy egyes ajánlattevıket, illetıleg árukat az eljárásból kizár, vagy más módon indokolatlan és hátrányos vagy elınyös megkülönböztetésüket eredményezi. Ha a közbeszerzés tárgyának egyértelmő és közérthetı meghatározása szükségessé tesz meghatározott gyártmányú, eredető, típusú dologra, eljárásra, tevékenységre, személyre,
12
illetıleg szabadalomra vagy védjegyre való hivatkozást, a leírásnak tartalmaznia kell, hogy a megnevezés csak a tárgy jellegének egyértelmő meghatározása érdekében történt, és a megnevezés mellett a „vagy azzal egyenértékő” kifejezést kell szerepeltetni. A Döntıbizottság jogi álláspontja szerint a Kbt. elıírásrendszere alapján az az ajánlatkérı kötelezettsége, hogy úgy határozza meg a közbeszerzési eljárásra vonatkozó mőszaki követelményeit, hogy azzal ne okozzon indokolatlan, hátrányos vagy elınyös megkülönböztetést, tegye lehetıvé a közbeszerzési eljárásban történı egyenlı eséllyel való ajánlattételt, egyenlı bánásmódot. A Kbt. ezen kötelezı elıírása – mely összhangban van az Európai Unió irányelveivel és gyakorlatával is – azonban nem korlátozza abban az ajánlatkérı jogát, hogy maga határozza meg a beszerzési igényének megfelelıen a mőszaki specifikációját, azon elvárását, hogy milyen mőszaki tartalmú termékek szállítását kéri. A Döntıbizottság szerint a kérelmezı konkrét jogorvoslati kérelmének vizsgálata alapján dönthetı el, hogy ajánlatkérı megsértette-e a Kbt. hivatkozott rendelkezéseit, amikor közzétette a beszerzési igényének megfelelı mőszaki specifikációját. A Döntıbizottság a vizsgálat során figyelembe vette a rendelkezésre álló és ajánlatkérı által becsatolt okirati bizonyítékokat. Vizsgálata során figyelembe vette azt, hogy a kérelmezı ajánlatkérı által becsatolt dokumentumokat, az abban szereplı adatokat nem vitatta. Kérelmezı azokkal ellentétes okiratot, egyéb dokumentumot nem csatolt, továbbá arra vonatkozóan sem csatolt okiratot, hogy az általa kifogásolt paraméterek vonatkozásában mely gyártók, mely termékei nem felelnek meg a minimumkövetelményeknek. Kérelmében azonban azt állította, hogy csak a Siemens termékei felelnek meg az ajánlatkérı elıírásainak. A Döntıbizottság az egyes kifogásolt mőszaki paraméterek vonatkozásában az alábbiakat állapította meg: Megnevezés
Paraméter
Minimumkövetelmény
Vizsgáló asztal Magasság állíthatóság tartománya (elıny a nagyobb)
min. 75 cm-100 cm (min. 25 cm)
Nagy fókusz hideg teljesítménye (elıny a nagyobb)
min 100 kW
RTG sugárzó
Megajánlott érték
13
A Döntıbizottság megállapította, hogy ajánlatkérınek a vizsgálóasztal követelménye szempontjából az volt az elıírása, hogy az asztal állíthatósága min. 25 cm legyen, a min. magassága 75 cm. Kérelmezı által megajánlani szándékozott termék min. magassága 76 cm, míg az állíthatósága 28 cm, azaz megfelel ajánlatkérı elıírásainak. Ezek alapján kérelmezı által megajánlani szándékozott termék megfelel kérelmezı állításával ellentétben, ajánlatkérı kívánalmainak, így e körben megalapozatlan az a kérelmezıi állítás, hogy a teljesítésre ezen paraméterekkel egyetlen cég alkalmas, illetıleg az, hogy ezen elıírás az ajánlattevık esélyegyenlıségét sérti. A RTG sugárzó teljesítményével kapcsolatban ajánlatkérı csatolta az iratokhoz a Toshiba cég termékének leírását, melyben a termék teljesítménye 100 kW, ezen adatot kérelmezı nem vitatta, ezért a Döntıbizottság elfogadta ajánlatkérı nyilatkozatát, és a csatolt dokumentum adatait, így e körben a Döntıbizottság megállapította, hogy megalapozatlan kérelmezı azon állítása, hogy ezen elıírásnak csak a Siemens terméke felel meg. Megnevezés Generátor
Paraméter Max. áram folyamatos átvilágítás üzemmódban (mA) Max. áram digitális felvételi üzemmódban (elıny a nagyobb)
Minimum-követelmény
Megajánlott érték
min. 10 mA
min. 75 mA
Kollimátorok Változtatható nyolcszöglető kollimátor
igen
A generátor teljesítményével kapcsolatban ajánlatkérı által becsatolt GE termék és Philips termék vonatkozásában a Döntıbizottság megállapította, hogy a GE adatlapján a generátor teljesítménye 20mA, illetve min. 75 mA, míg a Philips termék vonatkozásában szintén 20mA, illetve 75 mA, vagyis két különbözı termék is teljesíti az elvárt mőszaki tartalmat, így a Philips terméke is, mely tekintetében kérelmezı azt állította, hogy a Philips terméke nem felel meg a minimumkövetelményeknek. Továbbá ezen paramétert kérelmezı állítása alapján a Siemens terméke is teljesíti. Erre tekintettel a Döntıbizottság e körben is megállapította, hogy alaptalan kérelmezı azon kifogása, miszerint egy termék felel meg a követelménynek.
14
A kollimátor vonatkozásában a Döntıbizottság álláspontja szerint a megfelelı fókuszálás szempontjából nem elhanyagolható, azaz indokolt követelmény a kollimátor alakja. Figyelemmel arra, hogy ajánlatkérı joga meghatározni beszerzési igényét, és mivel a kollimátor alakja befolyásolja a vizsgálat minıségét, ezért a Döntıbizottság álláspontja szerint ajánlatkérı jogszerően írt elı a kollimátor alakja vonatkozásában minimumkövetelményt. Kérelmezı állítása szerint az elvárt kollimátorral csak a Siemens cég terméke rendelkezik, azonban ajánlatkérı által csatolt GE és Toshiba termék is megfelel az elvárt követelménynek, így nem helytálló e körben kérelmezı azon állítása, hogy ezen elıírásnak csak egy termék felel meg. Csúcs kategóriás color Doppler ultrahang készülék kardiológiai vizsgálatokhoz TEE vizsgálófejjel Paraméter Változtatható dinamika alsó és felsı határ közötti tartomány mérete (képernyın megjeleníthetı változás számszerően) Dinamika tartomány változtatási lépcsı mértéke (képernyın megjelenítve) Posterior fejvég elmozdulás TEE vizsgálófejen Beépített CD/DVD író/olvasó
Minimumkövetelmény min. 60dB
Megajánlott érték
max. 5 dB min. 70 fok igen
A képernyın megjelenített adatok vonatkozásában a Döntıbizottság ajánlatkérı által becsatolt Toshiba termékrıl készült felvétel alapján megállapította, hogy az adatok a képernyın megjeleníthetıek. Kérelmezı a Siemens termék vonatkozásában állította, hogy az megfelel a követelménynek, így e körben sem megalapozott azon kérelmezıi állítás, hogy az elıírásnak csak egy gyártó terméke tud megfelelni. A fejvég elmozdulás tekintetében ajánlatkérı a Siemens termékére vonatkozó adatlapot csatolta, melybıl megállapítható, hogy a posterior fejvég elmozdulás 90 fok, továbbá ajánlatkérı nyilatkozta, hogy a többi termék vonatkozásában az adatlapokon nem szerepel ezen adat. Kérelmezı az iratokhoz nem csatolt további bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy az elıírt minimumkövetelménnyel egyéb termékek nem rendelkeznek, így a Döntıbizottság elfogadta e körben is ajánlatkérı nyilatkozatát, és az általa csatolt dokumentumot, így megállapította, hogy kérelmezı kérelme a fejvég elmozdulás tekintetében is megalapozatlan. A CD/DVD vonatkozásában kérelmezı azt vitatta, hogy ajánlatkérı különkülön követelte meg a CD, illetıleg a DVD író/olvasót, ajánlatkérı azonban nyilatkozta, hogy ezen elıírása vagylagosan értendı, amit kérelmezı tájékoztatás kérés keretében tisztázhatott volna, így e körben is megalapozatlan a kérelmezıi kifogás.
15
Felsı kategóriás color Doppler perifériavaszkuláris vizsgálatokhoz
ultrahang
Paraméter
Minimumkövetelmény min. 5 dB
Változtatható dinamika tartomány változtatási lépcsı mértéke Lineáris transducer kristályszám Szívfrekvencia mérése EKG szinkronjel nélkül Beépített CD/DVD író/olvasó
készülék
kardio-és
Megajánlott érték
min. 192 igen igen
A kristályszám vonatkozásában a Döntıbizottság megállapította, hogy a Philips terméke 288 kristályszámmal rendelkezik, kérelmezı állítása szerint a Siemens terméke is teljesíteni tudja ezen elvárást, így e körben is megalapozatlan kérelmezı kifogása. A Döntıbizottság megállapította, hogy a szívfrekvencia mérés EKG szinkronjel nélkül követelményt teljesíteni tudja a Philips két különbözı terméke, valamint a Toshiba, kérelmezı állítása szerint a Siemens terméke is, így e körben szintén megalapozatlan kérelmezı kifogása. Paraméter A készülék merevlemez kapacitása CD/DVD vagy MO archiváló média
Minimumkövetelmény min. 30 GB igen
Megajánlott érték
A készülék merevlemez kapacitásával kapcsolatban a Döntıbizottság álláspontja szerint a 30 GB-os kapacitás a XXI. századi technikai feltételeket figyelembe véve, nem eltúlzott ajánlatkérı követelménye. Ajánlatkérı nyilatkozta, hogy a GE, a Sonoscope, az Esaote termékei a kapacitás elıírásainak megfelelnek, valamint kérelmezı állította, hogy a Siemens terméke is, így e körben sem megalapozott kérelmezı azon állítása, hogy csak egyetlen ajánlattevı tud megfelelni ezen paraméternek. A Döntıbizottság álláspontja szerint ajánlatkérı azon elvárása, hogy nem 5 GB-os Compact Flash kártyát, hanem 30 GB-os merevlemezt kíván beszerezni nem képezheti jogsértés tárgyát, ugyanis ajánlatkérınek joga van meghatároznia a beszereznie kívánt termék paramétereit a Kbt. elıírásainak megfelelıen. Mivel az általa elıírt követelményt számos cég terméke teljesíti, így ajánlatkérı e körben nem sértette meg a Kbt. 58. § (7) bekezdését. A Döntıbizottság megállapította, hogy az archiválással kapcsolatban ajánlatkérı több lehetséges módot elfogad. Az elıírás csak arra vonatkozott, hogy a megajánlott termék képes legyen ezen feladat ellátására, ezt azonban nem 5 GB-os kártyával kívánja megoldani ajánlatkérı, mely az informatikai
16
piacon már meghaladott, és számos cég teljesíteni tudja, így ezen elıírás nem jogsértı. Fentiek alapján a Döntıbizottság megállapította, hogy kérelmezı által vitatott paraméterek vonatkozásában a teljesítésre több gyártó, több terméke is megfelel, így kérelmezı által kifogásolt paraméterek tekintetében nem áll fenn azon kérelmezıi kijelentés, hogy az elıírásoknak csak a Siemens tud megfelelni, amely cég közvetlenül egyébként sem adott be ajánlatot. Kérelmezı kifogásolta azt is, hogy a paraméterek összességében idézték elı azt a helyzetet, hogy csak egy ajánlattevı képes a teljesítésre, így ajánlat benyújtására is. A Döntıbizottság rámutat arra, hogy kérelmezı saját állítását nem támasztotta alá, továbbá pontosan nem jelölte meg, hogy mely további paraméterek tekintetében nem képes ajánlattételre a Siemensen kívül más ajánlattevı, illetıleg kérelmében csak további egyes paraméterek vonatkozásában azt jelölte meg, hogy mely gyártó nem tudja teljesíteni az elıírásokat. Ajánlatkérı nem írta elı, hogy az egyes beszerezni kívánt gépeket, berendezéséket csak azonos gyártótól lehet szállítani, így az egyes forgalmazók, kereskedık bármely gyártó termékeit megjelölhetik az ajánlatukba. Ajánlatkérı nem vitatta, hogy az Európai Unió piacán van olyan gyártó, és olyan termékek, amelyek az általa elıírt – orvos-szakmai szempontból indokolt követelmény rendszert – nem tudja teljesíteni, hisz a célja az volt, hogy magas technikai színvonalú berendezéseket szerezzen be, melyek hosszú távon – figyelembe véve az gyors technikai és informatikai fejlıdést – a gyógyítást magas színvonalon biztosítják. A Döntıbizottság álláspontja szerint ajánlatkérı a jogorvoslati eljárásban becsatolt dokumentumokkal alátámasztotta, hogy elıírásait több gyártó, több terméke is teljesíteni tudja, így a gyártókon keresztül a forgalmazók és a kereskedık is képesek ajánlatot benyújtani, vagyis az esélyegyenlıség elve nem sérül. Fentiek alapján a Döntıbizottság megállapította, hogy ajánlatkérı nem sértette meg a Kbt. alapelveit, valamint az 58. § (7) bekezdését, ezért a Kbt. 318. § (1) bekezdésében biztosított hatáskörében eljárva, a Kbt. 340. § (2) bekezdés a) pontja alapján az alaptalan kérelmet elutasította. A Döntıbizottság a költségek viselésérıl a Kbt. 340. § (2) bekezdés f) pontjára tekintettel a 341. § (6) bekezdése alapján rendelkezett. E körben megállapította azt, hogy a jogorvoslati eljárásban ajánlatkérı nem csatolta az eljárásban történı képviselet ellátására meghatalmazott jogi
17
képviselıvel kötött megbízási szerzıdését. Nem csatolta továbbá a közbeszerzési eljárás lebonyolítójával kötött szerzıdését sem, így a bonyolító a jogorvoslati eljárás vonatkozásában képviseleti jogosultsággal nem rendelkezett. A költségek vonatkozásában csatolt általános, nem jelen jogorvoslati eljárásra vonatkozó konkrét megbízási szerzıdést a bonyolító és a jogi képviselı kötötte, így a Döntıbizottság kérelmezı terhére további eljárási költséget nem állapított meg. A bírósági jogorvoslatot a Kbt. 346. § (1) bekezdése biztosítja.
B u d a p e s t, 2007. augusztus 6. Dr. Biró Judit sk. közbeszerzési biztos
Székelyné Bihari Mária sk. közbeszerzési biztos
Dr. Varga László sk. közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül: Tóth Zoltánné Kapja:
1. HUN-MED Kft. (2040 Budaörs, Károly király u. 39.) 2. Dr. Bőrös László ügyvéd (1092 Budapest, Kinizsi u. 21-25.) 3. Irattár
