KÖZB ES ZER ZÉ SEK TANÁCSA KÖZB ES ZER ZÉ SI DÖNTŐB I ZOTTSÁG 1024. Budapest, Margit krt. 85.
1525 Postafiók 166. Tel.: 336-7776 Fax: 336-7778 Ikt.sz.: D.479/9/2010.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Közbeszerzések Tanácsa nevében meghozta az alábbi
Döntőbizottság)
a
H A T Á R O Z A T-ot A Döntőbizottság a Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85., továbbiakban: Döntőbizottság Elnöke) által a Csömör Nagyközség Önkormányzata (2141 Csömör, Szabadság u. 5., képviseli Vörös Katalin Ügyvédi Iroda, Dr. Vörös Katalin ügyvéd, 1133 Budapest, Kárpát u. 42. II/7, a továbbiakban: ajánlatkérő) „Faluközpont fejlesztése Csömörön 1. rész, Csömör Polgármesteri Hivatal épületén a kivitelezés megkezdését követően felmerült kiegészítő építési-szerelési munkák elvégzése, az Invitel épület újjáépítése, ideiglenes kiépítések megvalósítása vállalkozási szerződés keretében” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen hivatalból kezdeményezett jogorvoslati eljárásban megállapítja, hogy ajánlatkérő megsértette a közbeszerzésekről szóló 2003. évi CXXIX. törvény (továbbiakban: Kbt.) 252. § (1) bekezdés e) pontjára tekintettel a Kbt. 125. § (3) bekezdés a) pontját, ezért a Döntőbizottság megsemmisíti az ajánlatkérő ajánlattételi felhívását, az ajánlattételi dokumentációt, valamint a közbeszerzési eljárásban ezt követően hozott döntéseit. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A határozat ellen fellebbezésnek, újrafelvételi eljárásnak helye nincs. A határozat felülvizsgálatát annak kézbesítésétől számított 15 napon belül keresettel a Fővárosi Bíróságtól lehet kérni. A keresetlevelet a Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. A keresetlevél benyújtásának a határozat végrehajtására halasztó hatálya nincs. INDOKOLÁS A Döntőbizottság a közbeszerzési és a jogorvoslati eljárás során keletkezett iratok, ajánlatkérő nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg.
2
Ajánlatkérő 2009. június 9-én adta fel és a Közbeszerzési Értesítőben 2009. június 12-én jelent meg a Kbt. VI. fejezet szerinti egyszerű eljárást megindító ajánlattételi felhívása, a rendelkező részben írt tárgyban 10599/2009. szám alatt. A felhívás II.1.7) pontja szerint a részekre, egy vagy több részre történő ajánlattételt biztosította. A II.1.8) pontban írtak alapján azonban az alternatív ajánlattétel nem volt megengedett. A teljes mennyiséget is meghatározta kezdeményezett a következőképpen: 1. rész: Polgármesteri Hivatal felújítása, bővítése, akadálymentesítése, lift építése. Polgármesteri Hivatal parkolójának kialakítása. 2. rész: Könyvtár felújítása, akadálymentesítése és parkosítása. Főtér átalakítása. A felhívás szerint a befejezés időpontja 2010. április 30. A felhívás III.1.1) pontja tartalmazta a szerződésre vonatkozó feltételeket, a III.2.1) pont a kizáró okokat, azok igazolási módját, a III.2.2) pont a pénzügyigazdasági, a III.2.3) pont a műszaki, szakmai alkalmasság feltételeit, igazolásuk módját. Ajánlatkérő meghatározta még a bírálat szempontját, a releváns határidőket, továbbá az ajánlattal kapcsolatos további tartalmi és formai elvárásait. Ajánlatkérő a B. mellékletben az 1. résszel összefüggésben a mennyiség tekintetében a következőket rögzítette. A/ új kétszintes épületrész területe, lépcsőházzal, lifttel, földszint 137 m2, emelet 107 m2, hornyolt körszeletvágású cserépfedés 65,4 m2, kettős hódfarkú cserépfedés 157 m2 B/ meglévő épület (négyszintes) homlokzati nyílászáró (ablakok) cseréje 18 db, lépcsőház elbontása, helyén födém építése, homlokzatképzés, régi homlokzati vakolat leverése 400 m2, tetőhéjalás cseréje kettős hódfarkú fedésre 212 m2, torony kialakítása C/ parkoló kialakítás 22 gépkocsi részére, aszfalt bontása 94 m3, tükörképzés 565 m2, murva burkolat 56 m3, zúzottkő alap 73 m3, térkő lerakása 285 m3. Az eljárás eredményeképpen ajánlatkérő az 1. részajánlati körben az MSZ Házépítő Kft. ajánlattevővel kötötte meg az eljárást lezáró szerződést 2009. július 31-én. A szerződés szerint annak tárgya a Polgármesteri Hivatal felújítása, bővítése, akadálymentesítése, lift építése, és a Polgármesteri Hivatal parkolójának kialakítása. A szerződés 2.1) pontja alapján kezdés 2009. augusztus 1. napja a befejezési határidő 2009. december 15. A felek meghatározták a vállalkozói díjat, annak fizetési ütemezését (részszámlázás), továbbá a 6) pont tartalmazta az átadás-átvétellel kapcsolatos előírásokat. E szerint a munka befejezéséről a vállalkozónak értesítenie kell az ajánlatkérőt, és a készrejelentéstől számított 15 napon belüli időpontra kell
3
kitűzni az átadás-átvétel megkezdésének időpontját. Ajánlatkérő csak a hiánytalanul megvalósult munkát veszi át. Rendelkeztek a felek az esetlegesen észlelt hibák esetén alkalmazandó eljárásról, az utófelülvizsgálatról. 2010. február 8-án kelt „Műszaki Átadás-Átvételi Jegyzőkönyv Átadás-Átvételi eljárás lezárása” jegyzőkönyvben, melynek tárgya a Faluközpont fejlesztése Csömörön” (KMOP-5.2.1/A-2008-0036) Polgármesteri Hivatal Bővítése, átépítése, parkoló építése – és a jelenléti ív szerint köztük ajánlatkérő és MSZ Házépítő Kft. képviselői voltak jelen - egyebek mellett rögzítésre került, hogy „Mai napon jelenlévők az elkészült létesítményt bejárták és az alábbiakat rögzítették: A Csömör Nagyközség Polgármesteri Hivatala és az MSZ Házépítő Kft. között tárgyi munkára létrejött szerződésben vállaltak a szerződés vonatkozó pontjainak megfelelően teljesültek. A kertészeti munkák kivételével, melyet a téli időjárás miatt nem voltak befejezhetők. Fentiek alapján Megrendelő a Vállalakozótól az elkészült létesítményt átveszi és a Műszaki Átadás-Átvételi eljárás lezárásra kerül, a kertészeti munkák kivételével.” A fenti előzményeket követően ajánlatkérő 2010. május 28-án tájékoztatta a Döntőbizottságot arról, hogy a fenti tárgyban hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos közbeszerzési eljárást indított a Kbt. 252. § (1) bekezdés e) pontjára tekintettel a Kbt. 125. § (3) bekezdés a) pontja alapján. Az eljárásfajta választásának indokaként az 1. rész vonatkozásában előadta, hogy 2009. június 12-én a Közbeszerzési Értesítőben hirdetményt tett közzé „Faluközpont fejlesztése Csömörön (1. rész) Polgármesteri Hivatal felújítása, bővítése, akadálymentesítése, lift építése. Polgármesteri Hivatal parkolójának kialakítása” tárgyban, mely eljárás alapján 2009. július 31-én kötött szerződést az MSZ Házépítő Kft-vel. Ajánlatkérő az 1. rész tekintetében a kiegészítő építési beruházás megrendelésének indokát a következő részletezésben, pontonként adta meg: 1) A régi épületrészen elvégzendő kiegészítő munkák 2) Az Invitel kábeleinek áthelyezése, a telefonközpont épület átalakítása 3) Az új épületen elvégzendő kiegészítő munkák 4) Egyéb munkák 5) Az udvar és a kert pótmunkái. Ajánlatkérő a pontonként részletezte az eljárásfajta választásának indokát. 1) A régi épületrészen elvégzendő kiegészítőt munkák azért indokoltak, mert ajánlatkérő saját kivitelezésében történő átépítési és felújítási munkák során addig nem ismert statikai, hőszigetelési hibák merültek fel, továbbá a tetőszerkezet faanyaga olyan mértékben károsodott, hogy a szarufák jelentős részének cseréje szükséges. Ezek a felmerült kiegészítő munkálatok közvetlenül kapcsolódnak a korábbi szerződéssel kivitelezni kívánt épülethez, így azok el
4
nem választhatóak egymástól. A kivitelezés alatt a Polgármesteri Hivatalnak üzemelnie kell – amely korábban is ismert volt – azonban a biztonságos munkavégzés miatt a II. emelethez kapcsolódóan ideiglenes bejáratot kell emelni, illetve előre nem látható elektromos kiváltások, ideiglenes energiakiépítések szükségesek, és ajánlatkérő saját szakemberei erre vonatkozó jogosultsággal nem rendelkeznek. 2) Az Invitel épület egy telefonközpont, ahová a tervezés idején nem lehetett bejutni, így csak külső megtekintés alapján történt az állapotfelmérés. A központba futó kábeleket épületbővítés miatt át kell helyezni, továbbá a kacsolódó kivitelezés során vált az ismertté, hogy a bonyolult kontyolt tetőszerkezete lényegében teljesen tönkrement így annak teljes felújítása szükségessé vált. 3) Az új épületet érintő kiegészítő munkálatok indoka az, hogy a régi épület és az új épület (bővítmény) tetőszerkezete egységet alkot. A régi épülettel összefüggésben elvégzett szaruzatcsere miatt megváltozott a tető hajlásszöge, módosult az ereszvonal, a kupola csendesítő szerkezete, ezért ez további előre nem látható munkálatokat indukált. Az iktató padlószintjét emelni szükséges, mert az Invitel védőcsövein kevés földtakarás van, és ezek kiváltása időben és anyagiakban nem valósítható meg. 4) Az ideiglenes műszaki megoldások, kiváltások, bekötések megszüntetésével kapcsolatos utómunkák is a jelen eljárás tárgyát képezik. 5) Egyéb munkák alatt a korábban nem ismert elhelyezkedésű csapadékelvezető csöveket kell a nem megfelelő mélység miatt kiváltani, és a templom csurgóvízével együtt közösen kell elvezetni. A fenti indokokon túl előadta, hogy a munka gazdaságos elvégzése, a megfelelő szakértelem rendelkezésre állása, a garancia fenntartása és műszaki egységként való kezelése indokolja ugyanazon kivitelezővel történő szerződéskötés megkísérlését. A kertészeti munkák elvégzése a téli időjárás miatt most van kivitelezés alatt, ezért a kivitelező részéről felvonulási költséggel nem kell számolni. A beszerzés becsült értékét ajánlatkérő az 1. rész tekintetében nettó 12 millió Ftban határozta meg. Ajánlatkérő ajánlattételre az 1. rész vonatkozásában az MSZ Házépítő Kft-t hívta fel. Az ajánlattételi felhívás az 1. rész vonatkozásában– egyebek mellett - a következő előírásokat tartalmazza:
5
4. A közbeszerzés tárgya, illetőleg mennyisége: Tárgya: „Faluközpont fejlesztése Csömörön” 1. rész Polgármesteri Hivatal felújításához, bővítéséhez, akadálymentesítéséhez, lift építéséhez, a Polgármesteri Hivatal parkolójának kialakításához kapcsolódó pótmunkák elvégzése Mennyisége: Polgármesteri Hivatal A régi épületrészen elvégzendő kiegészítő munkák: Az önkormányzati saját kivitelezésében történő átépítési és felújítási munkák kivitelezésével összefüggésben elvégzett feltárások során felmerült statikai, hőszigetelési hibák kiküszöbölése, továbbá a tetőszerkezetben a szarufák jelentős részének cseréje. A kivitelezés közben feltárt hibák javítása, pótlása, átépítése. A Polgármesteri Hivatal II. emeleti ideiglenes bejárat építése. Az elektromos hálózati kiváltások, ideiglenes energiakiépítések megvalósítása, s az építkezés végén pedig az eredeti állapot helyreállítása. Az Invitel kábeleinek áthelyezése, a telefonközpont épület átalakítása A központba futó kábeleket az épületbővülés miatt át kell helyezni. Az épület teljes felújítása. Az új épületen elvégzendő kiegészítő munkák A régi épület és a bővítmény tetőszerkezete egységet alkot. Ennek következtében a régi épület szaruzat cseréje miatt megváltozott a tető hajlásszöge, ezért az ereszvonal is módosult, amelyhez a kupola csendesítő szerkezetét is hozzá kellett igazítani. Ez a műszaki szükségszerűség további, előre nem látható és tervezhető módosítási igényt indukált, melyet el kell végezni. Az iktató helyiség padlószintjének megemelése. Egyéb munkák Az ideiglenes műszaki megoldások, kiváltások, bekötések megszüntetésével összefüggő kőműves-, kartonos, - és egyéb munkák. Az udvar és a kert pótmunkái A csapadékelvezető csövek kiváltása, és a biztonságos vízelvezetés érdekében a templom csurgó vizeit is összegyűjtve közösítve el kell vezetni. A felhívás 6. pontja szerint a szerződés befejezési határideje 2010. július 22. Az ajánlattételi határidő: 2010. június 14-én 15 óra, az első tárgyalás időpontja: 2010. június 17. 14.00, az eredményhirdetés időpontja és a szerződéskötés tervezett időpontja: Az eljárás eredményhirdetésének időpontja: 2010. június 18. A szerződéskötés tervezett időpontja: 2010. július 8. A Döntőbizottság Elnöke 2010. június 9-én hiánypótlásra szólította fel ajánlatkérőt a tekintetben, hogy egészítse ki tájékoztatását; csatolja a
6
hiánypótlási felhívásban megjelölt dokumentumokat, és ezt meghaladóan támassza alá az 1. részre vonatkozó szerződés fennállását, tekintettel az abban megjelölt befejezési határidőre (2009. december 15.). Ajánlatkérő a hiánypótlási felszólításra 2010. június 11-én az 1. rész vonatkozásában az alábbi iratokat küldte meg: a kiegészítő építési beruházás előre nem láthatóságát igazoló iratok, építési naplóbejegyzések másolata, kooperációs jegyzőkönyvek, a Polgármesteri Hivatal bővítése, átalakítása, parkoló felújítás, a „Faluközpont fejlesztése Csömörön” tárgyú hirdetmény közzétételével induló egyszerű közbeszerzési eljárás helyszíni bejárásán 2009. február 8-án készült jegyzőkönyv, műszaki ellenőr állásfoglalása. Az 1. rész fennállásának igazolására ajánlatkérő előadta további indokolásként, hogy „az épület a szerződés szerinti határidőre elkészült, ill. a műszaki átadásátvételi eljárás a készrejelentés után sikeresen lezárult a külső kertépítési, növényültetési munkák kivételével, melyet a téli időjárásban nem engedtünk elvégezni. Ezen munkák a tavaszi, nyári időszakra húzódnak át. (épület műszaki átadás-átvételi jkv).” Ajánlatkérő csatolta a műszaki átadás-átvételi jegyzőkönyvet is, mely szerint a „Mai napon jelenlévők az elkészült létesítményt bejárták, megállapítottak, hogy a szerződésben vállaltak a szerződés vonatkozó pontjainak megfelelően teljesültek. A kertészeti munkák kivételével, melyet a téli időjárás miatt nem voltak befejezhetők, ajánlatkérő az elkészült létesítményt átvette és a műszaki átadás-átvételi eljárás lezárásra került. A Döntőbizottság Elnökének rendelkezésére bocsátott iratok vizsgálata alapján megalapozottan feltételezhető volt a közbeszerzésre, valamint a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályok rendelkezéseinek megsértése, ezért a Kbt. 329. § (1) bekezdése szerint a rendelkező részben meghatározott tárgyú közbeszerzési eljárás kapcsán a Döntőbizottság Elnöke a DT.836/4/2010. számú kezdeményezéssel 2010. június 14-én megindította a Döntőbizottság hivatalból lefolytatandó eljárását. A Döntőbizottság Elnöke indítványozta, hogy az eljáró tanács vizsgálja meg a közbeszerzési eljárás jogalapját és az ajánlattételi felhívás jogszerűségét. Ajánlatkérő kérte a kezdeményezés elutasítását alaptalanság miatt. Közölte, hogy a közbeszerzési eljárását felfüggesztette. Álláspontja szerint jogszerűen al kalmazta a Kbt. 125. § (3) a) pontja alapján a hirdetmény közzététele nélkül induló tárgyalásos eljárást, az ajánlattételi felhívása is jogszerű, annak tartalma a Kbt. 133. § szerint került megállapításra, tartalmazza a jogszabályi előírások szerinti valamennyi tartalmi elemet. Részletes indokolásában a jogszabályi rendelkezés feltételei szerinti érveit az alábbiakban adta elő:
7
a korábban megkötött szerződésben nem szereplő munkák: A megrendelni kívánt munkák nem szerepeltek a korábbi szerződés műszaki tartalmában. előre nem látható körülmények: Kiegészítő munkánként részletezte az előre nem látható körülményeket. kiegészítő építési beruházás megrendelése szükséges az építési beruházás teljesítéséhez: Ebben a körben ajánlatkérő tételesen megismételte a Döntőbizottság Elnöke részére megküldött tájékoztatóban részletezett indokait. kiegészítő építési beruházást műszaki vagy gazdasági okok miatt az ajánlatkérőt érintő jelentős nehézség nélkül nem lehet elválasztani a korábbi szerződéstől vagy ha a kiegészítő építési beruházás elválasztható, de feltétlenül szükséges az építési beruházás teljesítéséhez: Ezek a munkák műszakilag nem választhatók el a jelenleg is készülő, teljes épület felújítási, illetve átalakítási munkáktól. Az elvégzendő plusz feladat műszaki egységként való kezelése ugyanazon kivitelezővel való szerződéskötést indokolja, és mivel a kivitelező a beruházás helyszínén dolgozik, felvonulási költséggel sem kell számolni. az ilyen kiegészítő építési beruházásra irányuló – a korábbi nyertes ajánlattevővel kötött – szerződés, illetőleg szerződések becsült összértéke azonban nem haladhatja meg az eredeti építési beruházás, illetőleg szolgáltatás értékének felét : A beszerzés becsült értéke: 12 millió Ft. Az alapszerződés értéke: 111.673.072.Ft. Ajánlatkérő észrevételében hivatkozott továbbá arra, hogy az eredeti szerződés fennállását ajánlatkérő azzal igazolta, hogy a külső kertépítési, növényültetési munkákat a téli időjárásban nem engedte elvégezni. Ezen munkák a tavaszi, nyári időszakra húzódnak át. A munka gazdaságos elvégzése, a megfelelő szakértelem rendelkezésre állása, a garancia fenntartása és az építési beruházás műszaki egységként való kezelése indokolja ugyanazon kivitelezővel történő szerződéskötést. A kertészeti munkák elvégzése a téli időjárás miatt most van kivitelezés alatt, ezért a kivitelező részéről felvonulási költséggel nem kell számolni. Ajánlatkérő a Döntőbizottság 2010. július 8-án megtartott tárgyalásán fenntartotta azt a nyilatkozatát, hogy a korábbi szerződésben foglaltak – a kertépítéssel és növényültetéssel összefüggő munkák kivételével – maradéktalanul megvalósultak, a szerződést a kivitelező teljesítette, a beruházás alapján megvalósult kivitelezést ajánlatkérő 2010. február 8-án átvette, azaz a szerződés teljesedésbe ment.
8
Ajánlatkérő azonban megjegyezte, hogy a régi épület és az új épület továbbá az Invitel épület szerves egységet alkot, így az általa felsorolt munkák nélkül a kivitelezés nem valósulhatott volna meg. A Döntőbizottság a hivatalból történt kezdeményezés alapján tehát elsődlegesen azt vizsgálta meg, hogy ajánlatkérő tekintetében fennálltak-e az általa választott eljárásfajtára meghatározott törvényi feltételek. Ajánlatkérő a Kbt. VI. fejezet szerinti általános egyszerű közbeszerzésekre vonatkozó rendelkezések alapján járt el. A Kbt. 252. § (1) bekezdés e) pontja szerint a 250. § (1) bekezdésétől eltérően az ajánlatkérő hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat, ha a 125. § (2) bekezdésének b) pontja, vagy (3) –(5) bekezdése szerinti eset áll fenn. A Kbt. 125. § (3) bekezdés a) pontja alapján ajánlatkérő hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárást alkalmazhat építési beruházás vagy szolgáltatás megrendelése esetében, ha a korábban megkötött szerződésben nem szereplő, de előre nem látható körülmények miatt kiegészítő építési beruházás, illetőleg szolgáltatás megrendelése szükséges az építési beruházás, illetőleg a szolgáltatás teljesítéséhez, feltéve, hogy a kiegészítő építési beruházást, illetőleg szolgáltatást műszaki vagy gazdasági okok miatt az ajánlatkérőt érintő jelentős nehézség nélkül nem lehet elválasztani a korábbi szerződéstől, vagy ha a kiegészítő építési beruházás, illetőleg szolgáltatás elválasztható, de feltétlenül szükséges az építési beruházás, illetőleg a szolgáltatás teljesítéséhez; az ilyen kiegészítő építési beruházásra, illetőleg szolgáltatásra irányuló – a korábbi nyertes ajánlattevővel kötött – szerződés, illetőleg szerződések becsült összértéke nem haladhatja meg az eredeti építési beruházás, illetőleg szolgáltatás értékének felét. Ezek a feltételek a következők az építési beruházás esetében: ha a korábban megkötött szerződésben nem szereplő, de előre nem látható körülmények miatt kiegészítő építési beruházás megrendelése szükséges az építési beruházás teljesítéséhez feltéve, kiegészítő építési beruházást műszaki vagy gazdasági okok miatt az ajánlatkérőt érintő jelentős nehézség nélkül nem lehet elválasztani a korábbi szerződéstől, vagy ha elválasztható, de feltétlenül szükséges az építési beruházás teljesítéséhez, és az ilyen kiegészítő építési beruházásra irányuló – a korábbi nyertes ajánlattevővel kötött – szerződés, illetőleg szerződések becsült összértéke nem haladhatja meg az eredeti építési beruházás értékének felét.
9
A fentiekben rögzített feltételek együttes fennállása alapozza meg a választott eljárásfajta jogszerű alkalmazásának lehetőségét. Az együttes törvényi feltételeknek az eljárással megvalósítandó beszerzés, valamennyi kiegészítő építési munka teljes egészére ki kell terjednie, ha és amennyiben az ajánlatkérő nem tette lehetővé a részekre történő ajánlattételt. Az együttes törvényi feltételek azt is jelentik, hogy ezeknek együtt, teljes egészében fenn kell állniuk ajánlatkérő beszerzése vonatkozásában. Abban az esetben, ha akárcsak egy feltétel megléte nem állapítható meg a beszerzéssel összefüggésben, akkor az eljárásfajta választás – törvényi feltétel hiányában – jogsértőnek minősül. A Döntőbizottság ajánlatkérő nyilatkozataira és a rendelkezésre álló iratokra tekintettel a következőket állapította meg. Ajánlatkérő az ajánlattételi felhívásában nem tette lehetővé részajánlat benyújtását, a felhívás ellen nem indult jogorvoslati eljárás, így az együttes törvényi feltételeknek valamennyi beszerzési elemre ki kell terjedniük. A korábbi 2009. július 31-én aláírt vállalkozási szerződés szerint a teljesítési határidő 2009. december 15. napja volt. Ajánlatkérő a 2010. június 11-ei hiánypótlása 4. pontjában – az első rész fennállásának igazolására – azt adta elő, és erre későbbi észrevételében is hivatkozott és azt a tárgyaláson meg is erősítette, hogy az épület a szerződés szerinti határidőre elkészült, illetve a műszaki átadás-átvételi eljárás a készrejelentés után sikeresen lezárult a külső kertépítési, növényültetési munkák kivételével. A kertépítési és növényültetési munkák tekintetében ajánlatkérő nem kívánt kiegészítő munkákat beszerezni, ezekre nem vonatkozott a vizsgált közbeszerzési eljárása. Az eljárás során becsatolt 2010. február 8-án készült, a Műszaki átadás-átvételi eljárás lezárása jegyzőkönyv is fentieket erősítette meg, rögzítve, hogy a Csömör Nagyközség Polgármesteri Hivatal és az MSZ Házépítő Kft. között tárgyi munkára létrejött szerződésben vállaltak a szerződés vonatkozó pontjainak megfelelően teljesültek. Az ajánlatkérő által becsatolt építési naplómásolatok, kooperációs jegyzőkönyvek keltezése is azt támasztja alá, hogy a szerződésben feltüntetett építési munkálatok – a fentiekben írt kivétellel – elkészültek. A vizsgált iratok is a műszaki átadás-átvétel időszakát, illetve annak lezárását jóval megelőző időpontra esnek, így ezen okiratok is azt támasztják alá, hogy a korábbi szerződésben írt építési beruházási munkák elkészültek. Ajánlatkérő valamennyi a kiegészítő építési beruházás tárgyát képező munkanem tekintetében akként nyilatkozott, hogy azok maradéktalanul elvégzésre kerültek, az átadás-átvétel 2010. február 8-án megtörtént. A Döntőbizottság álláspontja szerint erre tekintettel ajánlatkérő közbeszerzési eljárása mindenképpen jogsértőnek minősül függetlenül attól, hogy a Kbt. 125. § (3) bekezdés a) pontja szerinti feltételek egyébként ajánlatkérő által megjelölt munkák vonatkozásában fennálltak-e, mivel a közbeszerzési eljárást még az eljárás megkezdésekor fennálló nem teljesített beszerzési igényre kell
10
lefolytatni. A jelen eljárásfajta nem alkalmazható a korábban teljesített pótmunkák utólagos szerződésbe foglalására. A fentiek alapján a Döntőbizottság megállapította, hogy ajánlatkérő eljárása nem felelt meg a Kbt. 252. § (1) bekezdés e) pontja alapján alkalmazandó Kbt. 125. § (3) a) pontjában előírtaknak. A Döntőbizottság a Kbt. 318. § (1) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva a - fenti indokokra tekintettel – a Kbt. 340. § (2) bekezdés c) pontja alapján állapította meg, hogy ajánlatkérő megsértette Kbt. 252. § (1) bekezdés e) pontjára tekintettel a Kbt. 125. § (3) bekezdés a) pontját, ezért a Kbt. 340. § (3) bekezdés b) pontja alkalmazásával megsemmisítette az ajánlattételi felhívást, a dokumentációt, valamint az ezt követő ajánlatkérői döntéseket. A Döntőbizottság ezt követően az ajánlattételi felhívás jogszerűségét nem vizsgálta tekintve, hogy azt az ajánlattételi dokumentációval és ajánlatkérő ezt követően hozott valamennyi döntésével együtt megsemmisítette. A Döntőbizottság a reparációra tekintettel nem ítélte szükségesnek bírság alkalmazását ajánlatkérővel szemben. A Döntőbizottság a Kbt. 340. § (2) bekezdés g) pontja és a Kbt. 341. § (4) bekezdése alapján döntött az eljárási költségek viseléséről. A jogorvoslatra vonatkozó rendelkezés a Kbt. 346. § (1) bekezdésén alapul. Budapest, 2010. július 12. Dr. Dajka Gabriella sk Közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül:
Veliczky Gáborné sk közbeszerzési biztos
Dr. Bátorligeti Márta sk közbeszerzési biztos
Taksás Ilona
Kapják: 1. Vörös Katalin Ügyvédi Iroda, Dr. Vörös Katalin ügyvéd (1133 Budapest, Kárpát u. 42. II/7.) 2. MSZ Házépítő Kft. (2117 Isaszeg, Bartók u. 2.) 3. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 4. Irattár
