Átsf3 2009 DEC 18 0
dr. Dragon Pál független országgyűlési képviselő írásbeli kérdé s Dr. Katona Béla az országgyűlés elnöke részére Helyben Tisztelt Elnök Úr! A Házszabály 91 .§. alapján írásbeli kérdést kívánok benyújtani Varga Zoltá n Önkormányzati miniszterhez „Szentendre és térsége biztonsága .. . .? címmel. Tisztelt Miniszter Úr ! A hatályos 32/2009. (XI. 30.) ÖM rendelet - a tűzoltóságok legkisebb er ő- és eszközállományáról, a Riasztási és Segítségnyújtási Tervr ől, a működési területr ől, valamint a tűzoltóságok vonulásaival kapcsolatos költsége k megtérítésér ől, - felülvizsgálatát és az alábbi észrevételek kivizsgálását kérem Öntől. Előzmények: Magyarország ment ő-tűvédelmi fejlődése az elmúlt 10-15 évében a fejlett nyugat európai szintet kezdi megközelíteni, és elérni . Természetesen mindig lehet és kell is fejleszteni a meglév ő állapotot, figyelemmel kísérni a technika i újításokat a bevált megoldásokat . A 90-es évek végén az, a kiugró fejleszté s volt megfigyelhető, amikor nagyjából 300 db Mercedes típus ú gépjárműfecskendővel cseréltük le az alapjaiban IFA-ra és RABA-ra épül ő országos , jármű parkot. Ez a fejlesztés nem csak a technikai eszközökre, hanem a személyvédelemre is kiterjedt, nagyobb védelmi képesség ű védő felszereléssel láttuk el az ország vonuló t űzoltó állományát. Ekkora ugrás mára már nem várható, a t űzvédelem javítása, melyet a szakszer űbb és gyorsabb kiérkezés miatt létrejött, elérte technikai határait . Az ez irányba történő fejlesztések, javában már a biztonságosabb beavatkozást biztosítják,
1
és már csak kismértékben járulnak hozzá a mentő tűzvédelem fejl ődéséhez, a gyorsabb kiérkezéshez . A második lépés melyet a fejlesztések érdekében meg kellett tenni, az a tűzoltóságok szervezési kategória besorolás felülvizsgálata(díszlokáció) . Mellyel ha teljes mértékben nem is értünk egyet, mert nem mindegyik veszélyeztetettségi mutató ad reális képet egy működési terület szükséges védelméről, - „Az alaptényezők súlyozása során a település lakosságszáma 80.5, a település közigazgatási területének nagysága 15, a település ipari területének nagysága 3, a településen az idegenforgalmi vendégéjszakák száma 1 . 5 súlyszázalékban kerül figyelembevételre .” - mégis szükséges volt. Meg kellett
határozni a m űködési területek védelméhez, a szükséges erőket és eszközöket . Elképzelésünk szerint, a kapott eredmények után elengedhetetlen a harmadi k lépés, a működési területeken a személyi állomány és a technikai eszközö k adta lehetőségek kihasználása, Tűzoltó-őrsök létrehozása . Gondoljunk bele , egy parancsnokság hiába kap egy újabb rajt, vagy félrajt, ha a vonulási távolság és ezzel a beavatkozási id ő nem csökken, a mentő-tűzvédelmet, aminek a gyors kiérkezés az alapja, nem javítja . Adatok: Szentendre HÖT illetékességi területe 13 település, melyből 4 települé s Pomáz ÖT működési területe. A Dunakanyar és a Pilis kistérség tűzvédelmé t 9 településen elsődleges működési körzeteként látja el . Működési területünk adatai : 45 260 fő lélekszám, 16 219 lakóépület és 3 580 lakott nyaraló épület . Éves vonulási szám: kb. 450 db. Szervezési kategóriája 11/2008 . (XI. 26.) ÖM rendelet szerint: III. Készenléti szolgálat létszáma: 51 Fő . Napi szolgálati minimum létszám : 12 Fő. 6+2+2+1+1 Technikai állománytábla : Endre/ 1 - Mercedes TLF 4000 A T Endre/víz - Renault Kerax 6900 NH-3 0 Endre/műszaki - Mercedes Sprinter VF R Endre/erdő - Mitsubishi L300 Endre/rocsó - Zodiac 43 0 Endre/magasbólmentő - beszerzés alatt, 2009 decemberére várhat ó Endre/bevetésirányítás - Mitsubishi L 20 0 Endre/tartalék - Mercedes TLF 200 AT - 2007 dec . 31-ig Endre/2-ként 4 fővel vonulós szer volt, azóta szakmai vélemények ellenére a terüle t tűzvédelméb ől hiányzik .
2
Területi specialitások : 1 Dunakanyarban, a valóságban nem csak a bejelentet 45 260 ember él , hanem sokan egész évben itt élnek és máshol van az állandó bejelentet t lakásuk . Rendő rségi felmérés szerint ez a lélekszám kb . 7 - 8000 emberr e tehető. 2 Egy és egyetlen 33 000 egységjárm ű / napos forgalmú fő útvonal, 35 km hosszan húzódik területünkön . Ami az átadásra került MO-s csomópon t miatt, a felülvizsgálat óta drasztikusan tovább n őtt. A járművek számána k növekedése mellett az ipari parkok kiépülése is elkezd ődött. 3 Működési területünk 41 %-t, a Duna-Ipoly Nemzeti Park erd ősége foglalja el, mely hétvégenként több ezer ember aktív pihenését szolgálja . A parkerdőben erdő gazdálkodási tevékenység is folyik; amely számunkra és a környezetre fokozott kockázat növekedést jelent . 4 A Szentendrei Szabadtéri Néprajzi Múzeum is a területünkön fekszi k hétvégenként akár 20 000 fős vendégszámot produkálva . 5 A Dunakanyari települések legf ő bb problémája a mára már rendszerese n jelentkező ár és belvíz veszély, területünkön Pest megye leghosszabb 10 3 folyamkilométer hosszú Dunapartja húzódik . 6 Területünkön helyezkedik el a f ővárosi vízművek vízbázisa, amely 2 millió ember részére biztosítja az ivóvíz ellátást . Annyira kiemelt biztonságú létesítmény, hogy az elkészül őt M0-ról, a forgalomból adód ó kockázat miatt lehajtó sem létesülhetett . A F ővárosi vízművek szándéknyilatkozatban a hosszú vonulási id ő miatt a kistérségi polgármesterekkel együtt támogatja egy t űzoltó ő rs létrehozását, hiszen a vonulási időből adódó kárnövekedés miatt, ez számukra is létkérdés . Álláspontom szerint a térség kockázati besorolása így nem a valóságo t tükrözi . Míg a tű zoltóságok általános leterheltsége az országban csökkent , addig nálunk nő, mert kevesebb napi készenléti létszámmal egyre töb b feladatot látnak el. A terület kockázati viszonyai, a szervezési kategóriában történt csökkenés t létrehozó felülvizsgálat óta eltelt kett ő év alatt is nagyban változtak . 3 00 0 állampolgárral több a bejelentett állandó lakos, kiemelt kockázatot jelent ő szállodák, bevásárló parkok, ipari parkok létesülnek, ami az M0-ás dél i szektorában már kialakult . Javasolt megoldás: 1 . Elképzelések szerint a modern t ű zvédelem záloga a fent említett hivatáso s tűzoltó-őrs. Szentendre HÖT működési területének védelme érdekébe n valódi díszlokációt valósít meg, amikor hivatásos tű zoltó-őrsöt hoz létr e Tahitótfaluban vagy Visegrádon . Ezt a fejlesztést éppen az új, általa m vitatott kategória besorolás akadályozza meg, bár a rendelet i s szorgalmazza ezt a modern és igen hatékony tűzvédelmi elképzelést, é s
3
ezáltal a működési területünkön az EU normáknak megfelel ő 10-12 perc körüli kiérkezést. 2. Az illetékességi terület mentő-tű zvédelmének biztosítása érdekében a felülvizsgálatnál nem megfelelően kezelt kérdést, az épített és természetes környezetet is figyelembe kell venni, hogy Szentendre HÖT a másfél rajos, azaz a IV kategóriába visszakerüljön, amiben a felülvizsgálat előtt volt. 3. További elképzelésem, ami a szakma szerint is az egész országba n követendő példa, hogy a létesítendő hivatásos tűzoltó-őrsön, lehetőséget kell biztosítani t űzoltó egyesületekkel való együttműködésre. A helyi lakosokból szerveződő tagok lokálpatriotizmusára építve fedővédelmet lehet kiépíteni . Az azonnali beavatkozást megkezd ő hivatásos tűzoltók mellett az egyesületi tagok, viharkároknál, ár- és belvízvédelemnél , nagyobb avar- és erdőtüzeknél, kiegészít ő védelmet tudnának nyújtani. Az egyesületi tagok képzését - az általuk üzemeltetend ő eszközök karbantartását - a hivatásos állomány folyamatosan el tudná végezni, íg y nem alakulna ki hamis biztonságérzet . Ezen felül egyesületi élet a kistelepülés fejl ődéséhez is hozzájárul, összetartó erőt képviselve a közösség és a környezet iránt. Szakmai állásfoglalás : A tűzoltóságok szervezési kategória besorolását a 11/2008. (XI. 26.) ÖM rendelet szabályozta . Már a rendelet alapját képez ő, az ország tűzvédelmi veszélyeztetettségéről, mentő tűzvédelmi lefedettségér ől, tűzoltóságok szervezési kategóriáina k felülvizsgálatáról szóló témavizsgálat alapkoncepciója, alapvet ően sem megfelelő. A felülvizsgálat ugyan egységesen a Központi Statisztikai Hivatal hivatalos adatbázisábó l merít, azonban az objektív tényezőkön kívül nem veszi figyelembe a parancsnokságo k besorolásának meghatározása során, azok illetékességi területén jelen lévő egyéb helyi sajátosságokat, mint pl . : tűzvédelmi szempontból kiemelt kockázatú, épített és természetes környezetet, valamint nem veszi számba az adott terület népessé g változásának mutatóit, mely Szentendre vonatkozásában jelent ős lakosság növekedést jelent éves szintre lebontva . Így a besorolás objektív adatok alapján történ ő meghatározása torz, nem a valóságnak megfelel ő, az élethez nem igazodó készenléti létszámot ír el ő, mely nem képes hatékonyan ellátni a tűzvédelmi feladatokat mű ködési területén, a növekvő lakosságszám és ez által bővülő kockázat mellett . Álláspontom szerint a 11/2008 . (XI . 26.) ÖM rendelet nem a valós tűvédelmi kockázato t veszi alapul, és ez által a Szentendrei Tűzoltóság létszámcsökkentése olyan súlyo s problémákat idéz elő, mely egyértelm űen veszélyezteti a lakosság alapvető tűzvédelmi biztonságának garantálását. A 11/2008 . (XI. 26.) ÖM rendelet minden kötelező éves felülvizsgálatakor, valamint a módosításakor ismételten felhívtuk a figyelmet az el őbbiekben felsorolt t űzvédelmi kérdésekre . Sajnálattal tapasztaltam, hogy 11/2008 . (XI. 26 .) ÖM rendeletet módosító 32/2009 . (XI. 30.) ÖM rendelet tovább súlyosbította helyzetüket . Az említett rendelet vonatkozásában, az illetékességi területükön fennálló t űzvédelmi anomáliákkal kapcsolatban az alábbi észrevételekkel éltek, melyeket a szakma i
4
felügyelet ellátó Országos Katasztrófavédelmi Igazgatóság (OKF) felé többször i s jeleztek. 1. A rendelet, figyelmen kívül hagyja a tűzvédelmi törvény alkotójának azo n szándékát, hogy a t ű zvédelmet települési szinten kezeljük és oldjuk meg , mely feladat megoldása az önkormányzat hatásköre ! A tű zvédelemmel kapcsolatos kockázat értékelés, nem egyezetett a z önkormányzatokkal, így számukra nem áll rendelkezésre reális kép a veszélyezettségr ő l, és a veszélykezelésről . Emiatt a városfejlesztés i tervekkel nem lehet összeegyeztetni a kialakítandó veszélykezelést, hane m az mindig csak utólag megkésve alakul ki a már meglév ő kockázathoz . 2. A rendelet előzményeként szolgáló 11/2008 . (XI. 26.) ÖM rendelet a hivatásos önkormányzati t űzoltóságok központilag finanszírozott létszámáról , valamint a hivatásos önkormányzati és az önkéntes t űzoltóságok szervezés i
kategóriába sorolásáról és a készenlétben tartandó legkisebb gépjárm ű és technikai eszköz állományáról-ban szerepl ő, „6. § Az Országos Katasztrófavédelm i Főigazgatóság főigazgatója e rendelet mellékleteit - a 2 . és 3. § figyelembevételéve l - évente felülvizsgálja, és a szükséges módosításokra minden év július 31 .-ig javaslatot tesz a katasztrófák elleni védekezésért felel ős miniszternek” évenkénti
felülvizsgálata elmaradt! Emiatt a rendelet alapját képező 2. § (1) „A tűzoltóságok szervezési kategóriába sorolását az alaptényez ők súlyozásáva l számított, a veszélyeztetettséget kifejez ő pontszám határozza meg” a 2006-o s
Központi Statisztikai Hivatal adataira épül . Mivel az alapadatok már ne m aktuálisak, ezért az ez alapján számított pontszám adatok nem lehetne k valósak! 3. A veszélyeztetettséget kifejez ő pontszám alapján történik az önkéntes tű zoltóságok finanszírozásának meghatározása is . A két éven keresztül elmaradt veszélyeztetettséget felmér ő felülvizsgálat következtében nem a valós finanszírozás társul a tényleges feladat ellátásához . A rendelet „2. § (5) Az a hivatásos önkormányzati tűzoltóság, amelyne k m űködési területe reális veszélyeztetettsége alapján kialakított pontszáma a működési terület változása miatt csökken, - a m űködési területének megváltozásá t követő évtől számított 3 éven belül (a továbbiakban : türelmi idő)- nem sorolható alacsonyabb szervezési kategóriába”, pontja nem vizsgál más lehet őséget csa k
a szervezési kategória csökkenését . Abban az esetben, ha a veszélyezettsé g mégis növekszik, /lakosság, ipar, stb . változik/ nincs meghatározva, hog y a működési terület szerinti hivatásos önkormányzati tű zoltóság miként feleljen meg a megváltozott valós veszélyezettségnek, és erre mennyi id ő áll a rendelkezésére . A 256/2008 . (X. 21 .) Korm . Rendelet, szerint a13§ (4) " Az önkéntes
tűzoltóság els ődleges mű ködési körzetét úgy kell meghatározni, hogy a m űködési területhez tartozó település közigazgatási határána k legtávolabbi pontjára a riasztott tűzoltóság el őírt erői és eszközei, a jelzés vételét ől számítva legfeljebb 25 percen belül els őnek érkezzenek ki.
5
A kiérkezési idő az el őírt riasztási idő és a vonulási távolságból adódó vonulási id ő
- legfeljebb 60 km/h átlagsebességgel számolva- összesített adata alapján kerü l meghatározásra. Abban az esetben, ha a település közigazgatási határának legtávolabbi pontja az önkéntes t űzoltóság által 25 percen túl érhető el, de a kiérkezési ideje rövidebb, mint a hivatásos önkormányzati tűzoltóságé, akkor a z adott település a hamarabb érkező önkéntes tűzoltóság elsődleges működési körzetéhez csatolható", ezzel szemben az új, 32/2009. (XI . 30.) ÖM rendelet 5 . mellékletben meghatározott működési területekre a magasabb
jogszabályban megfogalmazott kritériumok nem igazak . Emiatt, illetékességi területünkön az OKF felé jelzett és vitatot t településeken, a két tűzoltóság kiérkezési ideje, a rendelet alapján elméleti számítással az alábbiak szerint alakul, ami a korábbi jóváhagyott RST-ben i s már így szerepel . Település Budakalász Pomáz Csobánka Pilisszentkeresµ_,t Pilisszántó
Pomáz ÖT 4 km / 14 perc 0 km / 10 perc 7 km / 17 perc 11 km J 21 perc 15 km / 25 perc
Szentendre HÖ T 2 km / 4 perc 3 km / 5 perc 10 km / 12 perc 14 km / 16 perc 18 km / 20 perc
6. Kiérkezési id őn felül, a rendeletben, az Illetékességi területünkön él ő állampolgárok kétféle mentő-tűzvédelemben részesülnek: egyrészről „7. melléklet 5 . e) Az önkéntes tűzoltóságok I-es szere 4 fővel tervezhető”, másrészről „4. melléklet 1 . a) A hivatásos önkormányzati tűzoltóságokon a gépjárm űfecskendők, vízszállítók minimális létszáma miatt, ahol 6 fővel kell
tervezni. 7. Illetékességi területünk ment ő-tűzvédelmi felülvizsgálatával kapcsolato s 111/2008-as számú HÖTOSZ által megfogalmazott levélre, a F őigazgató Úr által 284-75/2008 számú 2008 . október 7-én kelt válaszában foglaltak , mely szerint a vitatott területeket ki kell vizsgálni, nem teljesültek . / csatolva/ A felsorolt észrevételek miatt, véleményem szerint, illetékességi területükön, a Pomáz ÖT működési területén él ő állampolgároknak, Köztársaságun k alapkövének számító 1949 . évi XX. Törvény a Magyar Köztársasá g Alkotmányában szerepl ő alábbi jogai sérülnek, a mentő tűzvédelem jelen állapot szerinti kialakítása miatt . 1 Jogállamiság elve és az abból fakadó jogbiztonság követelménye / Alkotmány 2.§ (1) bekezdés/ 2 Az állam objektív alapjogvédelmi kötelezettsége j Alkotmány 8 .§ (1) bekezdés / 3 Tulajdonhoz való jog f Alkotmány 13 .§ (1) bekezdés/ 4 Egészséges környezethez való jog / Alkotmány 18 .§ /
6
5 Elethez és testi épséghez való jog / Alkotmány 54 .§ / 6 Hátrányos megkülönböztetés tilalma / Alkotmány 70/A .§ (1) bekezdés / 7 Lehető legmagasabb szintű testi, lelki egészséghez való jog / Alkotmán y 70/D.§ (1) bekezdés/ A kizárólag szakmai megfontolásokon alapuló álláspontjukat minde n fórumon jelezték (OKF, HÖTOSZ, fenntartó önkormányzat, Kistérség i Önkormányzati Társulás stb .), azonban annak ellenére, hogy azt az OKF-e n kívül mindenki, köztük a HÖTOSZ is megalapozottnak és helytállóna k tartotta - a fent említett észrevételeinkre érdemi - szakmai választ ne m kaptak. Fentiek alapján, kérem Tisztelt Miniszter urat, tájékoztasson arról, hogy a térség lakosainak védelme érdekében milyen intézkedéseket kíván megtenni . Budapest, 2009. december 14.
Tisztelettel:
7
