7

Jurisprudentie-bulletin RSJ 2010/7

zie ook www.rsj.nl

Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2010 / 7 1


Inhoudsopgave jurisprudentiebulletin 2010 - 7

Zaaknummer:

Verlof algemeen;

Afwijzing verlofaanvraag. In dit geval kan niet worden

10/1878/GA

Tegemoetkoming

aangenomen dat oorspronkelijke ontslagdatum zou

financieel

verschuiven wegens een openstaande strafzaak.

Datum uitspraak:

Inmiddels is klager in vrijheid. Beroep van directeur

24 november 2010

ongegrond, tegemoetkoming bepaald op € 50,=.

Zaaknummer:

Activiteiten;

Wet biedt mogelijkheid om recht op recreatie in te

10/1768/GA

Ordemaatregel

perken. In huisregels is bepaald dat gedetineerde

uitsluiting

zich ieder moment beter kan melden maar alleen ‘s

Datum uitspraak: deelname

ochtends bij aanvang van dagprogramma weer kan gaan

16 november 2010

deelnemen aan dagprogramma. Klager heeft zich in de

activiteiten

blz. 10

blz. 10

loop van de ochtend beter gemeld en kon die dag dus nog niet deelnemen aan recreatie. Beroep van directeur gegrond.

Zaaknummer:

Activiteiten;

Gelet op de beschrijving van de luchtruimte door

10/1846/GA

Tegemoetkoming

de directeur bezien in combinatie met door hem

financieel

overgelegde foto’s kan een verblijf in deze luchtruimte

Datum uitspraak:

niet worden aangemerkt als een verblijf in de buitenlucht

16 november 2010

als bedoeld in artikel 49 Pbw. Beroep van klager gegrond,

blz. 11

tegemoetkoming € 12,50

Zaaknummer:

Onderwijs;

Weigering om klager deel te laten nemen aan

10/1661/GA en

Tegemoetkoming

regulier onderwijs onredelijk en onbillijk. Schaarste

10/1828/GA

financieel

geldt voor alle gedetineerden en die worden op een

blz. 12

wachtlijst geplaatst. Nauwelijks sprake van facilitering

Datum uitspraak:

van rechtenstudie. Ook ongewenstverklaring geen

16 november 2010

rechtvaardiging voor weigering. Beklag gegrond, tegemoetkoming € 40,=.

Zaaknummer:

Ordemaatregel

Vijfmaal verlenging van ordemaatregel uitsluiting

10/2371/GA

procedureel;

deelname aan buitenactiviteiten ivm klagers plaats

Ordemaatregel

op lijst GVM. Omdat klager steeds niet is gehoord

Datum uitspraak: uitsluiting

kan niet worden gezegd dat directeur voldoende aan

5 november 2010

deelname

belangenafweging is toegekomen. Bovendien had

activiteiten;

na verloop van tijd gekeken moeten worden naar

Hoorplicht

mogelijkheden om maatregel te verlichten. Beroep van directeur ongegrond.


blz. 14

Zaaknummer:

Voorwerpen op cel; Directeur is bevoegd van model huisregels af te wijken

10/1426/GA

Ontvankelijkheid

gelet op aanwezigheid van meerpersoonverblijfruimten

formeel

in inrichting. Beperking wattage radio niet in strijd

Datum uitspraak:

met model huisregels. Beroep gegrond. Klager alsnog

5 november 2010

ontvankelijk in zijn beklag, maar beklag ongegrond.

Zaaknummer:

Dagprogramma

Door directeur niet gemotiveerd aangegeven dat

blz. 14

blz. 15

gebouwelijke situatie anders zou zijn dan ten tijde

10/2056/GA

van 04/2659/GA. Door directeur ook andere redenen

Datum uitspraak:

aangevoerd voor niet gezamenlijk gebruiken maaltijd,

14 oktober 2010

maar deze zijn roostertechnisch en financieel van aard. Gelet op ongewijzigde strekking van art. 20 PBW geen reden voor insluiten in verblijfsruimtes tijdens maaltijd. Beroep directeur ongegrond, opdracht tot nieuwe beslissing binnen twee weken.

Zaaknummer:

Activiteiten

10/1269/GA

Gelet op het fundamentele belang van het verblijf in de

blz. 16

buitenlucht voor gedetineerden mag een keuze voor een activiteit binnen de inrichting er niet toe leiden

Datum uitspraak:

dat de gedetineerde geen gebruik kan maken van zijn

12/10/2010

recht op verblijf in de buitenlucht. De toelichting op het dagprogramma, alsmede het nagezonden rooster, geven geen blijk van de absolute onmogelijkheid het rooster zo in te richten dat bij het gebruikmaken van het recht op het bijwonen van een kerkdienst de mogelijkheid tot verblijf in de buitenlucht die dag vervalt. Gegrond en een tegemoetkoming van € 50,=.

Zaaknummer:

Ordemaatregel

Klager is een ordemaatregel opgelegd omdat hij zich

10/2083/GA

aanleiding;

niet aan de aan het verlof verbonden voorwaarde

Tegemoetkoming

zou hebben gehouden. In de verlofvoorwaarde is

Datum uitspraak: financieel

onvoldoende specifiek aangegeven waar precies klager

11 oktober 2010

tijdens zijn verlof zich wel en niet mocht bevinden. Daardoor kan niet gesteld worden dat klager de gestelde voorwaarde heeft overtreden. Beroep van klager gegrond, tegemoetkoming € 80,=


blz. 17

Zaaknummer:

Disciplinaire

Plaatsvervanger van directeur is slechts dan bevoegd tot

10/0933/GA

straffen

nemen van beslissingen als bedoeld in artikel 5, vierde

procedureel

lid, Pbw indien hij t.a.v. alle plichten en bevoegdheden

Datum uitspraak:

van directeur door de minister tot vervanging bevoegd

11 oktober 2010

is verklaard. Nu dit niet het geval is, is beslissing tot

blz. 18

oplegging van disciplinaire straf onbevoegd genomen. Beroep van directeur is daarom ongegrond.

Zaaknummer:

Plaatsing/

Afwijzing van verzoek overplaatsing naar gevangenis

10/2287/GB

overplaatsing

met b.b.i.-regime zonder het daarbij behorende

extern gelijk

regimair verlof. In dit regime, dat als voorbereiding voor

Datum uitspraak: regime gelijk 19 november 2010

blz. 19

detentiefasering kan gelden, worden meer vrijheden

beveiligingsniveau geboden dan in een reguliere gevangenis. Gelet op niet EBI of longstay klagers gedrag onvoldoende vertrouwen dat klager daar goed mee zal kunnen omgaan. Beroep ongegrond.

Zaaknummer:

Plaatsing/

Artikel 20b Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing

10/1540/GB

overplaatsing

van gedetineerden is niet geschreven voor strafrechtelijk

extern gelijk

gedetineerde vreemdelingen aan wie ISD-maatregel

Datum uitspraak: regime gelijk 4 november 2010

blz. 20

is opgelegd. Dit stelsel van regelgeving sluit uit dat

beveiligingsniveau middels landelijke afspraken voor tot ISD-maatregel niet EBI of longstay veroordeelden beperkingen worden gesteld aan plaatsingsmogelijkheden. Beroep gegrond en opdracht tot nieuwe beslissing.

Zaaknummer:

Plaatsing/

Onvoldoende duidelijk dat ten aanzien van klager

10/1988/GB

overplaatsing

forensische zorg is geïndiceerd. Indicatieadvies

extern ongelijk

inrichtingspsycholoog is uiterst summier. Plaatsing

Datum uitspraak: regime, gelijk 2 november 2010

blz. 21

in PPC ten behoeve van diagnostiek en bepalen

beveiligingsniveau zorgvraag blijkt onvoldoende uit indicatieadvies. niet EBI of longstay Motiveringsgebrek. Beroep gegrond en tegemoetkoming € 100,=.

Zaaknummer:

Plaatsing/

Klager is tot ongewenst vreemdeling verklaard. Nu het

10/2486/GB

overplaatsing

beroep tegen de ongewenstverklaring en de voorlopige

extern ongelijk

voorziening nog niet door de rechtbank zijn behandeld

Datum uitspraak: regime, gelijk 1 november 2010

blijft de status van klager ongewijzigd. Bij de selectie voor

beveiligingsniveau het detentiecentrum zijn klagers ongewenstverklaring en niet EBI of longstay strafrestant bepalend geweest. Beroep ongegrond.


blz. 22

Zaaknummer:

Plaatsing/

Afwijzing verzoek overplaatsing naar b.b.i. Klager is

10/2136/GB

overplaatsing

ongewenst verklaard. Het hiertegen ingediende beroep

extern gelijk

loopt nog. Zijn status blijft daardoor ongewijzigd. Beroep

Datum uitspraak: regime ongelijk 29 oktober 2010

blz. 22

ongegrond.

beveiligingsniveau niet EBI of longstay

Zaaknummer:

Plaatsing/

Klager heeft één van de door de selectiefunctionaris in

10/2303/GB

overplaatsing

zijn selectiebeslissing gestelde voorwaarden overtreden.

extern gelijk

Nu de bevoegdheid tot het stellen van voorwaarden aan

Datum uitspraak: regime ongelijk

blz. 23

regimair verlof - waarop de betreffende voorwaarde zag

beveiligingsniveau - expliciet bij de directeur van de inrichting van verblijf is

25 oktober 2010

niet EBI of longstay neergelegd, heeft de selectiefunctionaris die bevoegdheid niet. Nu de voorwaarden van de selectiefunctionaris niet door de directeur zijn overgenomen, althans daarvan niet is gebleken, kunnen de gronden de bestreden selectiebeslissing niet dragen. Beroep gegrond, opdracht nieuwe beslissing. Er komt een afzonderlijke tegemoetkomingbeslissing.

Zaaknummer:

Elektronische

Klaagster is veroordeeld voor overtreding van artikel 312 blz. 24

10/2318/GB

detentie

WvSr. Geweldsdelinquenten komen niet in aanmerking voor e.d. Circulaire wijziging toepassing electronische

Datum uitspraak:

detentie d.d. 29 oktober 2009 (Stcrt 2009, nr 16442) biedt

19 oktober 2010

geen beoordelingsruimte ten aanzien van beslissing van de strafrechter. Beroep ongegrond.

Zaaknummer:

Elektronische

Afwijzing toepassing elektronische detentie omdat

10/2396/GB

detentie

klager op vakantie is gegaan zonder het BC&L daarover

blz. 25

te informeren. Tekst van verklaring rept over melden

Datum uitspraak:

van eventuele adreswijzigingen inclusief telefonische

18 oktober 2010

bereikbaarheid. Die tekst dwingt niet tot uitleg die BC&L daaraan geeft. Beroep gegrond, opdracht tot een nieuwe beslissing.

Zaaknummer:

Medische

Niet ongebruikelijk dat arts een patiënt met een allergie

10/2027/GM

verzorging

met enige regelmaat herbeoordeelt. Dat herbeoordeling

behandeling

in dit geval gerechtvaardigd was, blijkt tevens uit feit

Datum uitspraak:

dat recent nog een allergietest is afgenomen die aangaf

2 november 2010

dat geen sprake was van specifieke stofallergie. Beroep ongegrond.


blz. 25

Zaaknummer:

Medische

Geen toestemming klager aan medische dienst om

10/2320/GM

verzorging

medisch dossier toe te sturen. Dit dossier maakt deel uit

behandeling;

van beroepsdossier, daar medisch adviseur n.a.v. klagers

blz. 26

Datum uitspraak: Inzage in stukken/ verzoek om bemiddeling daarvan kennis heeft genomen. 2 november 2010

dossier

Niet is gebleken dat medicatieverstrekking onjuist of onvoldoende zou zijn. Beroep ongegrond.

Zaaknummer:

kiesrecht

Beslissing om klager uit te sluiten van passief kiesrecht

blz. 27

bij verkiezingen bewonersraad is in strijd met de wet.

10/2093/TA

Bedoeling was om klager voor twee jaar uit te sluiten

Datum uitspraak:

zonder toetsingsmoment. Dit is onaanvaardbaar lang.

12 november 2010

Beroep hoofd inrichting ongegrond, bevestigt uitspraak beklagcommissie.

Zaaknummer:

Urineonderzoek;

10/2169/TA en

Bewegingsvrijheid achter schaamschot en via spiegel toezicht houden op

10/2187/TA

afdelingsarrest;

UC ontslaat inrichting niet van inspanningsverplichting

Tegemoetkoming

om UC voor zover mogelijk door personen van

Plaatsnemen vrouwelijke medewerker medische dienst


zelfde geslacht als verpleegde te laten verrichten.

8 november 2010

Afdelingsarrest i.v.m. weigering meewerken aan UC

blz. 27

rust niet op goede gronden. Beroep klager gegrond, beklag gegrond, tegemoetkoming € 224,=. Beroep hoofd inrichting ongegrond.

Zaaknummer:

Ontvankelijkheid

Ten tijde van indienen klacht verbleef klager, die zich

10/1551/TA

materieel; Geld of

aan verlof heeft onttrokken, in Turkije en niet meer in

rekening-courant

inrichting. Hij kan niet meer als verpleegde in zin van

Datum uitspraak:

Bvt en Rvt worden aangemerkt en kan om die reden

3 november 2010

niet in klacht over niet overmaken van zijn geld worden

blz. 29

ontvangen, mede nu terugkeer niet te verwachten valt. Beroep ongegrond.

Zaaknummer:

Plaatsing/

Overplaatsing louter op grond van buiten klager

10/1976/TB

overplaatsing

gelegen factoren. Onduidelijk waarom dit op stel en

extern ongelijk

sprong moest plaatsvinden en klager niet op gesloten

Datum uitspraak: regime ongelijk 15 november 2010

afdeling van inrichting kon blijven totdat een (meer)

beveiligingsniveau geschikte inrichting was gevonden. Beroep gegrond en niet EBI of longstay; tegemoetkoming van € 250,= voor elke maand dat klager Tegemoetkoming

ten onrechte in Oldenkotte heeft verbleven.

financieel


blz. 30

Zaaknummer:

Plaatsing/

a Herbeoordeling longstaystatus niet eerder dan tweede

10/1385/TB

overplaatsing

kwartaal 2011 te verwachten. b Recent diagnose

longstay;

syndroom van Asperger gesteld. Longstayvoorziening

Datum uitspraak: Tegemoetkoming 12 november 2010

financieel

blz. 31

niet toegerust om specifiek op die stoornis gerichte behandeling te bieden. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 75,= per maand tot datum herbeoordeling/plaatsing.

Zaaknummer:

Plaatsing/

Klager had rechtens aanspraak op vervroegde plaatsing

10/0109/TP en

overplaatsing

o.g.v. Fokkensregeling. Het zonder wettelijke basis

10/0521/TR

Fokkens; Plaatsing/ daaraan geen uitvoering geven i.v.m. opschorting van die overplaatsing

blz. 32

regeling is onrechtmatig. Afschaffing van die regeling

Datum uitspraak: wachttermijn;

nadien neemt onrechtmatigheid niet met terugwerkende

20 oktober 2010

Tegemoetkoming

kracht weg. Beroepen gegrond. Tegemoetkoming €

financieel

350,= p/m vanaf datum waarop klager geplaatst had moeten zijn tot dag daadwerkelijke plaatsing, telkens na 3 maanden te verhogen met € 125,= p/m.

Zaaknummer:

Plaatsing/

Klager had rechtens aanspraak op vervroegde plaatsing

10/0679/TR

overplaatsing

o.g.v. Fokkensregeling. Het zonder wettelijke basis

blz. 35

Fokkens; Plaatsing/ daaraan geen uitvoering geven i.v.m. opschorting van die

Datum uitspraak: overplaatsing

regeling is onrechtmatig. Afschaffing van die regeling

20 oktober 2010

nadien neemt onrechtmatigheid niet met terugwerkende

wachttermijn

kracht weg. Beroep gegrond. Geen tegemoetkoming, omdat wettelijke termijn van zes maanden voor plaatsing nog niet is verstreken.

Zaaknummer:

Ordemaatregel

Beperkte aanwijzing van teamleiders met enkel bedoeling blz. 36

10/1351/JA

afzondering;

oplegging van sancties strookt niet met Bjj en Mvt. Beroep

Tegemoetkoming

klager formeel gegrond, materieel ongegrond. Geen


tegemoetkoming voor formele gegrondverklaring i.v.m.

25 oktober 2010

gebruikt geweld door klager.

Zaaknummer:

Ontvankelijkheid

Overberg is JeugdZorg-Plus instelling geworden en de cvt blz. 38

10/2279/JZ

formeel;

is opgeheven. Niet behandelen klacht onjuist uit oogpunt

Vermissing;

van rechtsbescherming. Beroepscommissie zal beklag

Datum uitspraak: Behandelplan

zelf behandelen. Klager heeft geen verklaring gegeven

9 november 2010

waarom hij pas na een jaar na zijn overplaatsing over de vermissing van zijn kleding beklag heeft ingediend. Klager niet-ontvankelijk.


Zaaknummer:

Telefoon;

Klaagster is bijgestaan door advocaat en zelf ook in

10/1738/JZ

Vermissing;

staat om haar belangen te behartigen, ouders daarom

Ontvankelijkheid

geen partij of vertegenwoordigers. Meeluisteren met

Datum uitspraak: formeel

telefoongesprekken opgenomen in perspectiefplan,

25 oktober 2010

noodzakelijk en bekend bij klaagster. V.w.b. holding is aan eisen Wjz voldaan. Beroep klaagster in zoverre ongegrond. O.g.v. Wjz staat geen beroep open tegen vermissing eigendommen, klaagster niet-ontvankelijk. Huisregel onverbindend voor zover daarin is bepaald dat tegen (elke) uitspraak van de klachtencommissie beroep openstaat.


blz. 39

---------------------

niet is komen vast te staan dat deze zaak zou worden

Zaaknummer:

afgedaan tijdens klagers detentie. De in eerste aanleg

10/1878/GA

verschafte informatie van de rechtbank houdt in dat nog geen zittingsdatum bekend was en dat op zijn

Datum uitspraak:

vroegst een zitting gepland zal worden in augustus

24 november 2010

2010. Gelet daarop kan niet aangenomen worden dat de oorspronkelijke ontslagdatum (18 september

Beroepscommissie:

2010) nog tijdens klagers detentie zou kunnen ver-

Bleichrodt, mr. C.J.G.

schuiven. Hetgeen de directeur in hoger beroep

Fiselier, dr. J.P.S.

heeft aangevoerd kan niet tot een andere beslissing

Heijs, mr. H.

leiden dan die van de beklagcommissie. Het beroep

Dwarka, mr. S.S. (secr.)

van de directeur zal daarom ongegrond worden verklaard. De beslissing van de beklagcommissie

Beklagcommissie:

zal worden bevestigd, met dien verstande dat – nu

beklagcommissie bij de locatie Torentijd te

de detentie van klager is beëindigd en de gevolgen

Middelburg

van de beslissing van de directeur niet meer ongedaan te maken zijn – de beroepscommissie om

Trefwoorden:

proceseconomische redenen zelf een passende

Verlof algemeen; Tegemoetkoming financieel

tegemoetkoming aan klager zal toekennen.

Artikelen:

---------------------

Regeling tijdelijk verlaten van de inrichting artikel 14

Zaaknummer:

e.v.

10/1768/GA

Samenvatting:

Datum uitspraak:

Afwijzing verlofaanvraag. In dit geval kan niet worden

16 november 2010

aangenomen dat oorspronkelijke ontslagdatum zou verschuiven wegens een openstaande strafzaak.

Beroepscommissie:

Inmiddels is klager in vrijheid. Beroep van directeur

Pol, mr. U. van de

ongegrond, tegemoetkoming bepaald op € 50,=.

Rutten, mr. M.A.G. Fleers, dr. G.J.

Rechtsoverwegingen:

Maes, mr. H.M.J.D. (secr.)

Op grond van artikel 14, eerste lid, aanhef en onder b, van de Regeling tijdelijk verlaten van de

Beklagcommissie:

inrichting komt een gedetineerde in aanmerking

alleensprekende beklagrechter bij het h.v.b.

voor algemeen verlof wanneer zijn strafrestant nog

Wolvenplein

ten minste drie maanden en ten hoogste een jaar bedraagt. Blijkens de toelichting bij dit artikel, mag

Trefwoorden:

een gedetineerde, om in aanmerking te kunnen

Activiteiten; Ordemaatregel uitsluiting deelname

komen voor algemeen verlof, niet verwikkeld zijn

activiteiten

in gerechtelijke proce-dures op grond waarvan de oorspronkelijke ontslag-datum nog zou kunnen

Artikelen:

verschuiven. In dit geval is weliswaar gebleken dat

Pbw art. 23, 49

er sprake is van een openstaande strafzaak, maar Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2010 / 7 10

Samenvatting:

---------------------

Wet biedt mogelijkheid om recht op recreatie in te

Zaaknummer:

perken. In huisregels is bepaald dat gedetineerde

10/1846/GA

zich ieder moment beter kan melden maar alleen ‘s ochtends bij aanvang van dagprogramma weer kan

Datum uitspraak:

gaan deelnemen aan dagprogramma. Klager heeft

16 november 2010

zich in de loop van de ochtend beter gemeld en kon die dag dus nog niet deelnemen aan recreatie. Beroep

Beroepscommissie:

van directeur gegrond.

Pol, mr. U. van de Rutten, mr. M.A.G.

Rechtsoverwegingen:

Fleers, dr. G.J.

In het kader van het onderhavige beroep van de


directeur dient te worden beoordeeld of het recht op recreatie – net als het recht op een dagelijks verblijf

Beklagcommissie:

in de buitenlucht – een onvervreemdbaar recht is

beklagcommissie bij de locatie Tafelbergweg te

van de gedetineerde, dan wel dat de directeur daar

Amsterdam

inbreuk op mag maken. Naar het oordeel van de beroepscommissie is dat niet het geval en biedt de

Trefwoorden:

wet de mogelijkheid om het recht op recreatie te

Activiteiten; Tegemoetkoming financieel

beperken. In artikel 4.2.1 van de huisregels van het h.v.b. Wolvenplein, welke huisregels in dit geval een

Artikelen:

nadere uitwerking vormen van het bepaalde in artikel

Pbw art. 49

23, eerste lid, van de Pbw, staat (onder meer) vermeld dat de gedetineerde zich op ieder gewenst moment

Samenvatting:

beter kan melden maar dat de gedetineerde alleen

Gelet op de beschrijving van de luchtruimte door

’s ochtends, bij aanvang van het dagprogramma,

de directeur bezien in combinatie met door hem

weer kan gaan deelnemen aan het dagprogramma.

overgelegde foto’s kan een verblijf in deze lucht-

Nu voldoende aannemelijk is geworden dat klager

ruimte niet worden aangemerkt als een verblijf in de

zich op 13 oktober 2010 pas om 11.45 uur, en dus

buitenlucht als bedoeld in artikel 49 Pbw. Beroep van

niet bij aanvang van het dagprogramma, beter heeft

klager gegrond, tegemoetkoming € 12,50

gemeld, mocht de directeur klager die dag uitsluiten van deelname aan (onder meer) de recreatie. Dat

Rechtsoverwegingen:

betekent dat de uitspraak van de beklagcommissie –

Op grond van artikel 49, eerste lid, van de Pbw,

voor zover in beroep aan de orde – niet in stand kan

heeft de gedetineerde, voor zover in deze van

blijven en dat dit onderdeel van het beklag alsnog

belang, recht op (onder meer) dagelijks verblijf in

ongegrond moet worden verklaard.

de buitenlucht, voor zover zijn gezondheid zich

Nu het beklag alsnog ongegrond zal worden

niet daartegen verzet. Dit recht geldt ook voor de

verklaard, is er geen aanleiding voor de toekenning

gedetineerden die beperkingen in het voor hen

van enige tegemoetkoming. Ook dit onderdeel van

geldende regime opgelegd hebben gekregen. In de

de uitspraak van de beklagcommissie zal daarom

locatie Tafelberg wordt dat recht gerealiseerd in een

worden vernietigd.

aparte luchtruimte, waardoor contacten met andere gedetineerden worden voorkomen. De beroepscommissie gaat bij haar beoordeling van de vraag of er sprake is van een verblijf in de


buitenlucht uit van de beschrijving van de luchtruimte zoals gegeven door de directeur, in combinatie met de door hem aan de beroepscom-missie overgelegde foto’s van die luchtruimte. De luchtruimte heeft volgens de directeur een afmeting van 235 centimeter bij 465 centimeter en een inhoud van 25,5 m3. In één van de zijwanden is een uitsparing gemaakt van 136 centimeter bij 34 centimeter. Verder zijn er geen mogelijkheden voor de buitenlucht om toegang tot de luchtruimte te krijgen. Ter verduidelijking van die feitelijke situatie zijn hierna

(foto 4)

vier door de directeur overgelegde foto’s ingevoegd.

De beroepscommissie is van oordeel dat, gelet op de beschrijving van de luchtruimte zoals gegeven door de directeur, bezien in combinatie met de door de directeur overgelegde foto’s, een verblijf in deze luchtruimte niet kan worden aangemerkt als een verblijf in de buitenlucht als bedoeld in artikel 49 van de Pbw. Zij neemt daarbij nog in aanmerking dat in artikel 27.1 van de European Prison Rules over het luchten wordt opgemerkt, dat het moet gaan om ‘exercise in the open air’. Dit maakt dat moet worden geoordeeld dat aan klager gedurende de tenuitvoerlegging van een disciplinaire straf (gedurende vijf

(foto 1)

dagen) een verblijf in de buitenlucht is onthouden, hetgeen in strijd is met het bepaalde in artikel 49 van de Pbw. Gelet daarop kan de uitspraak van de beklagcommissie in zoverre niet in stand blijven en dient dit onderdeel van het beklag alsnog gegrond te worden verklaard. De beroepscommissie acht termen aanwezig voor het toekennen van een tegemoetkoming en zal de hoogte daarvan vaststellen op € 12,50.

(foto2) ---------------------

Zaaknummer: 10/1661/GA en 10/1828/GA

Datum uitspraak: 16 november 2010

Beroepscommissie: Pol, mr. U. van de Rutten, mr. M.A.G. (foto 3) Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2010 / 7 12

Fleers, dr. G.J.

Met betrekking tot de aan klager geboden


facilitering bij zijn rechtenstudie heeft klager naar voren gebracht dat die facilitering enkel strekte

Beklagcommissie:

tot ondersteuning bij het aanvragen van en het

beklagcommissie bij de locatie Zoetermeer

maken van tentamens en/of examens voor zijn rechtenstudie. Onweersproken is dat klager in dat

Trefwoorden:

kader nog geen tentamens en/of examens heeft

Onderwijs; Tegemoetkoming financieel

afgelegd. Met betrekking tot de overige mogelijke faciliteiten acht de beroepscommissie voldoende

Artikelen:

aannemelijk dat verzoeker zijn rechtenstudie tot nog

Pbw art. 48

toe geheel zelf heeft bekostigd en dat hij voor die studie geen gebruik heeft gemaakt van andere door

Samenvatting:

de inrichting (mogelijk) te bieden faciliteiten. Gelet

Weigering om klager deel te laten nemen aan

daarop is onvoldoende aannemelijk geworden dat

regulier onderwijs onredelijk en onbillijk. Schaarste

de directeur aan klager zodanige faciliteiten voor zijn

geldt voor alle gedetineerden en die worden op een

rechtenstudie heeft geboden, dat dit een uitsluiting

wachtlijst geplaatst. Nauwelijks sprake van facilitering

van deelname aan het door de inrichting aangeboden

van rechtenstudie. Ook ongewenstverklaring geen

onderwijs zou kunnen rechtvaardigen.

rechtvaardiging voor weigering. Beklag gegrond,

Naar het oordeel van de beroepscommissie is ook

tegemoetkoming € 40,=.

een mogelijke ongewenstverklaring van klager geen rechtvaardiging voor de uitsluiting van klager van het

Rechtsoverwegingen:

onderwijs.

De beroepscommissie acht zich voldoende

Het vorenstaande, in onderling verband en samen-

voorgelicht om thans op de beroepen van de

hang bezien, maakt dat de bestreden beslissing van

directeur en van klager te kunnen beslissen. Het

de directeur, bij afweging van alle in aanmerking

verzoek om aanhouding van de raadsman van

komende belangen, als onredelijk en onbillijk moet

verzoeker zal daarom worden afgewezen.

worden aangemerkt.

Door de directeur is aangevoerd dat er sprake is

Het beroep van de directeur zal daarom ongegrond

van schaarste met betrekking tot de mogelijkheden

worden verklaard en de uitspraak van de beklag-

om in de inrichting verblijvende gedetineerden

commissie zal – ten aanzien van het beklag – worden

(regulier) onderwijs aan te bieden. Die schaarste, de

bevestigd met aanvulling van de gronden. De

omstandigheid dat klager gefaciliteerd werd in zijn

beroepscommissie kan zich niet verenigen met de

rechtenstudie en de omstandigheid dat klager tot

uitspraak van de beklagcommissie voor zover daarin

ongewenst vreemdeling verklaard zou zijn, waren

is bepaald dat aan klager geen tegemoetkoming

voor de directeur aanleiding om klager niet toe te

wordt toegekend. Naar het oordeel van de beroeps-

laten tot het (reguliere) inrichtingsonderwijs.

commissie kunnen de gevolgen van de bestreden beslissing van de directeur – mede door het

Met betrekking tot het argument van de schaarste

tijdsverloop en door klagers overplaatsing naar

geldt dat dit argument, wat daar overigens van zij,

een andere inrichting – thans niet meer ongedaan

voor alle gedetineerden in de inrichting geldt en

gemaakt worden. Gelet daarop zijn er termen

dus geen reden hoeft te zijn voor uitsluiting van het

aanwezig voor het toekennen van een financiële

onderwijs. Andere gedetineerden worden (kennelijk)

tegemoetkoming. De beroepscommissie zal de

op een wachtlijst geplaatst voor dat onderwijs.

hoogte daarvan vaststellen op € 40,=.


---------------------

gegrond dienen te worden verklaard. Omdat de

Zaaknummer:

directeur verzuimd heeft klager te horen en dus niet

10/2371/GA

heeft kunnen vernemen wat de zienswijze van klager was ten aanzien van de maatregel en welke impact

Datum uitspraak:

verlenging van die maatregel op hem had, kan niet

5 november 2010

worden gezegd dat de directeur voldoende aan belangenafweging is toegekomen voorafgaand aan de

Beroepscommissie:

verlengingsbeslissingen. Bovendien had, gelet op de

Bartelds, mr. J.I.M.W.

lange duur van de maatregelen na verloop van tijd

Schagen, J.

gekeken moeten worden naar mogelijkheden om de

Woensel, mr. J.M.M. van

maatregelen te verlichten. Nu niet gebleken is dat dat

Jousma, mr. S. (secr.)

is gebeurd moet worden geoordeeld dat de beslisingen van de directeur in strijd zijn met de beginselen

Beklagcommissie:

van subsidiariteit en proportionaliteit. Onvoldoende

beklagcommissie bij de locatie Ooyerhoek te Zutphen

duidelijk is geworden waarom de maatregelen zoals ze werden toegepast nog volledig nodig waren en

Trefwoorden:

waarom niet op onderdelen minder vergaande maat-

Ordemaatregel procedureel; Ordemaatregel

regelen mogelijk waren. Het beroep van de directeur

uitsluiting deelname activiteiten; Hoorplicht

zal ongegrond worden verklaard en de uitspraak van de beklagcommissie zal met verbetering van de

Artikelen:

gronden worden bevestigd.

Pbw art. 23, 57 ---------------------

Samenvatting:

Zaaknummer:

Vijfmaal verlenging van ordemaatregel uitsluiting

10/1426/GA

deelname aan buitenactiviteiten ivm klagers plaats op lijst GVM. Omdat klager steeds niet is gehoord kan

Datum uitspraak:

niet worden gezegd dat directeur voldoende aan be-

5 november 2010

langenafweging is toegekomen. Bovendien had na verloop van tijd gekeken moeten worden naar moge-

Beroepscommissie:

lijkheden om maatregel te verlichten. Beroep van

Pol, mr. U. van de

directeur ongegrond.

Boone, mr. M. Rutten, mr. M.A.G.

Rechtsoverwegingen:

Kokee, R. (secr.)

Op grond van artikel 57, eerste lid onder b, van de Pbw stelt de directeur de gedetineerde in de gelegen-

Beklagcommissie:

heid te worden gehoord alvorens hij beslist omtrent

beklagcommissie bij de gevangenis Dordrecht

de uitsluiting van deelname aan activiteiten en de verlenging daarvan bedoeld in artikel 23, eerste lid,

Trefwoorden:

onder a of b, onderscheidenlijk tweede lid.

Voorwerpen op cel; Ontvankelijkheid formeel

Vast is komen te staan dat klager voorafgaand aan de

Artikelen:

verlengingsbeslissingen telkens niet is gehoord. Dit

Pbw art. 45 lid 1

maakt dat de beklagen alleen al op formele gronden

Regeling model huisregels penitentiaire inrichting,


hoofdstuk 4.5.1.2.

het wattage van de radio’s die klager voorhanden mag hebben, is de beroepscommissie van oordeel dat dit

Samenvatting:

niet in strijd is met voormelde Regeling. Het beklag

Directeur is bevoegd van model huisregels af te

zal derhalve ongegrond worden verklaard.

wijken gelet op aanwezigheid van meerpersoonverblijfruimten in inrichting. Beperking wattage radio

De beroepscommissie overweegt nog ten overvloede

niet in strijd met model huisregels. Beroep gegrond.

dat het aanbeveling verdient om dergelijke onder-

Klager alsnog ontvankelijk in zijn beklag, maar beklag

delen van de huisregels regionaal eenduidig te

ongegrond.

formuleren.

Rechtsoverwegingen:

---------------------

Naar vaste jurisprudentie van de beroepscommissie

Zaaknummer:

staat tegen een algemeen in de inrichting geldende

10/2056/GA

regeling geen beklag open, tenzij deze in strijd is met een hogere regeling. Dit is nu aan de orde, waar

Datum uitspraak:

klager stelt dat het voorschrift in de huisregels van

14 oktober 2010

de gevangenis Dordrecht, dat alleen het voorhanden hebben van een radio, cassette- of compactdiscspeler

Beroepscommissie:

met een vermogen van maximaal 20 watt is toege-

Wild, mr. A.H. de

staan, in strijd is met de Regeling model huisregels

Fernandes Mendes, mr. H.K.

penitentiaire inrichtingen (hierna: de Regeling),

Kooyman, dr. M.

omdat in de Regeling een dergelijke limitering niet is

Gemert, mr. H.S. van (secr.)

opgenomen. De Regeling heeft gelet op de toelichting bij deze regeling in beginsel een dwingend

Beklagcommissie:

karakter. In hoofdstuk 4.5.1.2 (Toegestane voor-

beklagrechter bij de locatie Zuyder Bos

werpen) van de Regeling is echter omtrent de dwingendheid een uitzondering gemaakt voor een

Trefwoorden:

penitentiaire inrichting of afdeling met een bij-

Dagprogramma

zondere bestemming of met een meerpersoonverblijfsruimte. In deze gevallen is de directeur niet

Artikelen:

verplicht de in de modelregeling opgenomen

Pbw art. 20

bepalingen en onderwerpen over te nemen. Nu evenals in de meeste inrichtingen ook in de locatie

Samenvatting:

Dordtse Poorten meerpersoonverblijfruimten aan-

Door directeur niet gemotiveerd aangegeven dat

wezig zijn, is de directeur bevoegd van de Regeling af

gebouwelijke situatie anders zou zijn dan ten tijde

te wijken op een wijze zoals hiervoor is omschreven:

van 04/2659/GA. Door directeur ook andere redenen

met name door het beperken van het wattage.

aangevoerd voor niet gezamenlijk gebruiken maaltijd, maar deze zijn roostertechnisch en financieel

Nu het beklag zich richt tegen de uitvoering van

van aard. Gelet op ongewijzigde strekking van art. 20

een regeling is klager ten onrechte door de beklag-

PBW geen reden voor insluiten in verblijfsruimtes

commissie niet-ontvankelijk in zijn beklag verklaard.

tijdens maaltijd. Beroep directeur ongegrond,

De beroepscommissie zal de uitspraak van de beklag-

opdracht tot nieuwe beslissing binnen twee weken.

commissie derhalve vernietigen en klager alsnog ontvangen in zijn beklag. Omtrent het beperken van Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2010 / 7 15

Rechtsoverwegingen:

Beroepscommissie:

Uit de Memorie van toelichting bij artikel 20 Pbw

Wit, mr. J.A.M. de

volgt dat gedetineerden die in een regime van alge-


hele gemeenschap verblijven gehouden kunnen


worden de maaltijd in hun verblijfsruimte te ge-

Lispet, mr. I. (secr.)

bruiken wanneer de inrichting zich in bouwkundig opzicht niet leent voor het gezamenlijk gebruiken van

Beklagcommissie:

de maaltijd.

beklagcommissie bij gevangenis Breda

Door de directeur is gesteld dat de afdelingen van de locatie Zuyder Bos in bouwkundig opzicht niet ge-

Trefwoorden:

schikt zijn voor het gezamenlijk gebruiken van de

Activiteiten

maaltijd en dat dit de reden vormt voor het gedurende de maaltijd insluiten van klagers in hun

Samenvatting:

verblijfsruimtes.

Gelet op het fundamentele belang van het verblijf

De beroepscommissie is van oordeel dat door de

in de buitenlucht voor gedetineerden mag een

directeur niet gemotiveerd is aangegeven waarom

keuze voor een activiteit binnen de inrichting er niet

de gebouwelijke situatie thans anders zou zijn

toe leiden dat de gedetineerde geen gebruik kan

dan ten tijde van de eerdere uitspraak van de

maken van zijn recht op verblijf in de buitenlucht.

beroepscommissie nummer 04/2659/GA van 18

De toelichting op het dagprogramma, alsmede het

januari 2005.

nagezonden rooster, geven geen blijk van de absolute

Weliswaar zijn er door de directeur ook andere

onmogelijkheid het rooster zo in te richten dat bij

redenen aangevoerd voor het niet gemeenschappelijk

het gebruikmaken van het recht op het bijwonen

gebruiken van de maaltijd, maar deze redenen zijn

van een kerkdienst de mogelijkheid tot verblijf in

roostertechnisch en financieel van aard en kunnen,

de buitenlucht die dag vervalt. Gegrond en een

gelet op de strekking van het ongewijzigde artikel

tegemoetkoming van € 50,=.

20 Pbw, geen reden vormen voor het insluiten van

Rechtsoverwegingen:

klagers in hun verblijfsruimtes tijdens de maaltijd.

Met de invoering van het Strategisch Kader ModerniGelet op het bovenstaande zal de beroepscommissie

sering gevangeniswezen is een dagprogramma

het beroep van de directeur ongegrond verklaren en

gerealiseerd dat voor klager, die zijn verblijf heeft op

de uitspraak van de beklagrechter voor wat betreft de

de tweede ring, tot gevolg heeft dat hij op zaterdag

gegrondverklaring van het beklag en de vernietiging

een keuze moet maken tussen het deelnemen aan

van de beslissing van de directeur bevestigen met

een kerkdienst en verblijf in de open lucht. Klager

wijziging van de gronden. Zij wijzigt, gelet op de tijd

wenst deel te nemen aan de kerkdienst, maar wenst

die inmiddels is verstreken, de termijn binnen welke

niet zijn recht op luchten prijs te geven.

de directeur een nieuwe beslissing dient te nemen en stelt deze op twee weken.

Ingevolge het bepaalde in artikel 49, derde lid, van de Pbw, draagt de directeur zorg dat de gedetineerde

---------------------

in de gelegenheid wordt gesteld dagelijks tenminste

Zaaknummer:

een uur in de buitenlucht te verblijven. De beroeps-

10/1269/GA

commissie kent aan die norm grote waarde toe in verband met onder meer menswaardige tenuit-

Datum uitspraak:

voerlegging en de daaronder begrepen gezondheid

12 oktober 2010

van gedetineerden. De wetgever heeft het fundaRaad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2010 / 7 16

mentele belang van het verblijf in de buitenlucht voor

Artikelen:

gedetineerden erkend door er in geval van afzonder-

Regeling tijdelijk verlaten van de inrichting art. 5

ing op welke grond dan ook geen (structurele) beper-

Pbw art. 24

king anders dan individueel verblijf in de buitenlucht

Samenvatting:

op aan te brengen.

Klager is een ordemaatregel opgelegd omdat hij zich Tegen deze achtergrond is de beroepscommissie van

niet aan de aan het verlof verbonden voorwaarde zou

oordeel dat in beginsel een keuze voor een activiteit

hebben gehouden. In de verlofvoorwaarde is onvol-

binnen de inrichting er niet toe mag leiden dat de

doende specifiek aangegeven waar precies klager

gedetineerde geen gebruik kan maken van zijn recht

tijdens zijn verlof zich wel en niet mocht bevinden.

op verblijf in de buitenlucht. De toelichting die de

Daardoor kan niet gesteld worden dat klager de

directeur heeft gegeven op het dagprogramma,

gestelde voorwaarde heeft overtreden. Beroep van

alsmede het door de directeur nagezonden rooster,

klager gegrond, tegemoetkoming € 80,=

geven geen blijk van de absolute onmogelijkheid het rooster zo in te richten dat bij het gebruikmaken

Rechtsoverwegingen:

van het recht op het bijwonen van een kerkdienst de

Gelet op het bepaalde in artikel 5, tweede lid, van de

mogelijkheid tot verblijf in de buitenlucht die dag

Regeling tijdelijk verlaten van de inrichting kunnen

vervalt.

bij de verlening van verlof bijzondere voorwaarden

De beroepscommissie zal de klacht gegrond ver-

worden gesteld, die het gedrag van de gedetineerde

klaren en acht termen aanwezig voor het toekennen

betreffen. Op de verlofkaart van klager wordt ten aan-

van een tegemoetkoming voor het door klager onder-

zien van verlof 2, dat geldt voor de periode van

vonden ongemak, te weten het meermalen moeten

26 februari 2010 tot en met 28 februari 2010, als reden

missen van het zogenaamde luchtmoment, en zal de

van verlof gemeld: mag vr ochtend naar Reuven ivm

hoogte daarvan vaststellen op € 50,=.

identiteitsbewijs, en als voorwaarde: mag vrijdag na 12.00 uur niet meer in Reuver zijn. Bij een eerdere

---------------------

verlofverlening, verlof 1, een algemeen verlof voor de

Zaaknummer:

periode van 31 december 2009 tot en met

10/2083/GA

2 januari 2010, staat op de verlofkaart als voorwaarde vermeld: mag niet in Reuver en de omgeving van

Datum uitspraak:

Reuver komen. De voorwaarden zijn, zo begrijpt de

11 oktober 2010

beroepscommissie, opgelegd teneinde een confrontatie met eventuele slachtoffers van klager

Beroepscommissie:

te voorkomen. Op 27 februari 2010 is door een

Wit, mr. J.A.M. de

politieagent waargenomen en op 11 maart 2010 aan


de directie van de inrichting waar klager verblijft


gerapporteerd, dat klager zich in het Outlet Center te


Roermond bevond. Klager betwist deze waarneming niet en stelt dat hij niet wist dat hij zich niet mocht

Beklagcommissie:

ophouden in Roermond. De vraag die thans voorligt

beklagcommissie bij de b.b.i. Maashegge te Overloon

is of klager de hem gestelde voorwaarde heeft overtreden door zich op even vermeld tijdstip in

Trefwoorden:

Roermond te bevinden. Die vraag zou bevestigend

Ordemaatregel aanleiding; Tegemoetkoming

beantwoord dienen te worden, indien klager wist of

financieel

had moeten begrijpen dat de omgeving van Reuver Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2010 / 7 17

zich uitstrekte tot en met Roermond. In de brief van

Samenvatting:

de advocaat-generaal van 9 november 2009

Plaatsvervanger van directeur is slechts dan bevoegd

geschreven in het kader van het verzoek klager over

tot nemen van beslissingen als bedoeld in artikel

te plaatsen - een brief waarvan het de beroeps-

5, vierde lid, Pbw indien hij t.a.v. alle plichten en

commissie niet bekend is of deze in het bezit is van

bevoegdheden van directeur door de minister tot

klager - wordt met betrekking tot het verlof van klager

vervanging bevoegd is verklaard. Nu dit niet het geval

vermeld dat hij zich niet in Reuver of de directe om-

is, is beslissing tot oplegging van disciplinaire straf

geving daarvan mocht bevinden, waarmee de straal

onbevoegd genomen. Beroep van directeur is daarom

waarbinnen klager zich mocht bevinden wat inge-

ongegrond.

perkt lijkt te zijn. Wat met directe omgeving precies bedoeld wordt, wordt overigens niet nader aange-

Rechtsoverwegingen:

geven.

Vast staat dat de aan het beklag ten grondslag

Naar het oordeel van de beroepscommissie is in de

liggende disciplinaire straf is opgelegd door het hoofd

verlofvoorwaarde onvoldoende specifiek aangegeven

PTC/PIA.

waar precies klager tijdens zijn verlof zich wel en niet mocht bevinden. Het zou een kleine moeite geweest

Artikel 3 van de Pbw luidt – voor zover hier van

zijn aan de omgeving van Reuver een straal te ver-

belang –:”(…) -3. Het beheer van de inrichting of

binden. De voorliggende vraag dient dan ook ont-

afdeling berust bij de directeur, die als zodanig door

kennend te worden beantwoord en het beroep van

de Minister wordt aangewezen.

klager zal gegrond worden verklaard. Klager zal de na

-4. De Minister wijst een of meer personen aan als

te noemen tegemoetkoming toegekend worden.

plaatsvervanger van de directeur. (…).” Artikel 5 van de PBW luidt – voor zover hier van belang –: ”(…)

---------------------

-4. Aan de directeur is voorbehouden de beslissing

Zaaknummer:

omtrent: (…) h. de oplegging van een disciplinaire

10/0933/GA

straf bedoeld in artikel 51, en de toepassing van de artikelen 52, eerste en tweede lid, en 53, derde en

Datum uitspraak:

vierde lid.”

11 oktober 2010 De memorie van toelichting op de Pbw vermeldt, in

Beroepscommissie:

onderdeel 6 onder d, onder meer:

Wit, mr. J.A.M. de

”De directeur kan zijn aan de wet ontleende

Bleichrodt, mr. C.J.G.

bevoegdheden en de naleving van een bij of

Vegter, mr. P.C.

krachtens deze wet gestelde (zorg)plicht overdragen


aan in de inrichting werkzame personen, met uitzondering van de bevoegdheden in artikel 5,

Beklagcommissie:

eerste en vierde lid. (…). De niet overdraagbare

beklagcommissie bij de locatie De Boschpoort te

bevoegdheden betreffen beslissingen die zó

Breda

ingrijpend of verstrekkend zijn dat in de wet is voorgeschreven dat deze uitsluitend door de

Trefwoorden:

directeur of diens vervanger mogen worden

Disciplinaire straffen procedureel

uitgeoefend.”.

Artikelen:

De beroepscommissie is van oordeel dat uit

Pbw art. 3, 5 en 51

het samenstel van de hiervoor genoemde


wetsbepalingen, mede gelet op de daarop gegeven


toelichting volgt, dat een plaatsvervanger van de directeur slechts dan bevoegd is tot het nemen van

Artikelen:

beslissingen als bedoeld in het vierde lid van artikel

Pbw art. 18

5 van de Pbw, als hij ten aanzien van alle plichten en

Regeling tijdelijk verlaten van de inrichting art. 20,

bevoegdheden van de directeur door de minister tot

tweede lid

vervanging bevoegd is verklaard. De wetgever heeft gelet daarop niet willen voorzien in een benoeming

Samenvatting:

van een medewerker tot plaatsvervanger van de

Afwijzing van verzoek overplaatsing naar gevangenis

directeur ten aanzien van enkele in artikel 5, vierde

met b.b.i.-regime zonder het daarbij behorende

lid, genoemde taken en verplichtingen. Gelet daarop

regimair verlof. In dit regime, dat als voorbereiding

moet worden geoordeeld dat de bestreden beslissing

voor detentiefasering kan gelden, worden meer

onbevoegd is genomen. Dat maakt dat hetgeen in

vrijheden geboden dan in een reguliere gevangenis.

beroep is aangevoerd, niet kan leiden tot een andere

Gelet op klagers gedrag onvoldoende vertrouwen dat

uitspraak dan die van de beklagcommissie. Het

klager daar goed mee zal kunnen omgaan. Beroep

beroep zal daarom ongegrond worden verklaard en

ongegrond.

de uitspraak van de beklagcommissie zal worden

Rechtsoverwegingen:

bevestigd, met aanvulling van de gronden.

4.1.

De gevangenis van de p.i. Lelystad is een ge-

De beroepscommissie merkt hierbij nog op dat,

vangenis voor mannen met een regime van algehele

indien de noodzaak van het verstrekken van bepaalde

gemeenschap en een normaal beveiligingsniveau.

bevoegdheden aan medewerkers van de inrichting geïndiceerd zou zijn, de mogelijkheid daartoe dient

4.2.

Klager, die in eerste aanleg is veroordeeld,

te worden geschapen door middel van aanpassing

kan in een gevangenis met een regime van algehele

van de thans geldende weten regelgeving. Dat geldt

gemeenschap worden geplaatst.

temeer nu inmiddels – kennelijk landelijk – medewerkers worden aangewezen als directeur met

4.3.

Klager wenst te worden geplaatst in een

beperkte bevoegdheden.

gevangenis met een regime als geldend in een beperkt beveiligde inrichting, zonder de daarbij

---------------------

behorende regimaire vrijheden. In een dergelijke

Zaaknummer:

regime, dat als voorbereiding voor verdere detentie-

10/2287/GB

fasering kan gelden, kunnen gedetineerden worden geplaatst die voldoen aan de eisen voor plaatsing

Datum uitspraak:

in een gevangenis. Klager voldoet op zich aan die

19 november 2010

eisen. Nu binnen het regime van een b.b.i.+ aan de gedetineerden meer vrijheden worden geboden dan

Beroepscommissie:

in een ‘reguliere’ gevangenis, dient aannemelijk te

Balkema, mr. J.P.

worden dat een gedetineerde met die vrijheden op

Rutten, mr. M.A.G.

een verantwoorde manier kan omgaan. Uit het

Fleers, dr. G.J.

selectieadvies van de directeur, alsook uit de aan-


vullende rapportage zoals overgelegd door de selectiefunctionaris, wordt voldoende aannemelijk

Trefwoorden:

dat klagers gedrag in de inrichting waar hij thans

Plaatsing/overplaatsing extern gelijk regime gelijk

verblijft van dien aard is, dat er onvoldoende


vertrouwen is dat klager zal kunnen omgaan met die

stelselmatige daders, van de penitentiaire inrichting

hem aan te bieden vrijheden. De op de onder 3.2

Hoogeveen is een inrichting voor mannen met een

genoemde gronden gebaseerde beslissing van de

regime van algehele gemeenschap en een normaal

selectiefunctionaris kan daarom, bij afweging van alle

beveiligingsniveau.

in aanmerking komende belangen, niet als onredelijk of onbillijk worden aangemerkt.

4.3.

Klager, die is veroordeeld tot de ISD-

maatregel voor de duur van twee jaar, kan in ---------------------

een inrichting voor stelselmatige daders worden

Zaaknummer:

geplaatst.

10/1540/GB 4.4.

Klager verbleef in de locatie Tafelbergweg,

Datum uitspraak:

een gevangenis tevens inrichting voor stelselmatige

4 november 2010

daders. Vanuit daar is hij overgeplaatst naar de penitentiaire inrichting Hoogeveen en daar geplaatst

Beroepscommissie:

in een gevangenis tevens inrichting voor stelsel-

Balkema, mr. J.P.

matige daders. De selectiefunctionaris geeft in de

Rutten, mr. M.A.G.

bestreden beslissing onder meer aan: “De [klager]

Fleers, dr. G.J.

is overgeplaatst naar de Grittenborgh in Hoogeveen

Kersten, L. (secr.)

overeenkomstig de landelijke afspraken over illegale en ongewenste vreemdelingen met een ISD-maat-

Trefwoorden:

regel”. Nadere informatie over deze landelijke

Plaatsing/overplaatsing extern gelijk regime gelijk

afspraken is niet verkregen. Voor de opvang van


strafrechtelijk gedetineerde vreemdelingen is de Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing van

Artikelen:

gedetineerden (hierna: de Regeling) aangepast.

Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing van

Artikel 20b van die Regeling wijst inrichtingen of

gedetineerden art. 20b

afdelingen aan voor strafrechtelijk gedetineerde vreemdelingen. De Regeling heeft het oog op

Samenvatting:

vreemdelingen die na tenuitvoerlegging van

Artikel 20b Regeling selectie, plaatsing en

de vrijheidsstraf geen rechtmatig verblijf in

overplaatsing van gedetineerden is niet geschreven

Nederland hebben in de zin van artikel 8 van de

voor strafrechtelijk gedetineerde vreemdelingen

Vreemdelingenwet.

aan wie ISD-maatregel is opgelegd. Dit stelsel van

Dit betekent dat artikel 20b van de Regeling niet

regelgeving sluit uit dat middels landelijke afspraken

is geschreven voor de strafrechtelijk gedetineerde

voor tot ISD-maatregel veroordeelden beperkingen

vreemdelingen aan wie een ISD-maatregel is

worden gesteld aan plaatsingsmogelijkheden. Beroep

opgelegd. Dit stelsel van regelgeving sluit uit dat

gegrond en opdracht tot nieuwe beslissing.

middels landelijke afspraken, waarvan overigens niet bekend is geworden tussen wie die afspraken

Rechtsoverwegingen:

zijn gemaakt, voor de tot een ISD-maatregel

4.1.

veroordeelden beperkingen worden gesteld aan

De beroepscommissie acht zich voldoende

voorgelicht en wijst het verzoek van klager om te

de plaatsingsmogelijkheden. Derhalve dient de

worden gehoord daarom af.

bestreden beslissing te worden vernietigd. De selectiefunctionaris zal worden opgedragen een

4.2.

De gevangenis, tevens inrichting voor

nieuwe beslissing te nemen met inachtneming van


deze uitspraak binnen een termijn van twee weken

met een psychiatrische stoornis, een persoonlijk-

na ontvangst daarvan. De beroepscommissie acht

heidsstoornis, psychosociale problematiek, versla-

geen termen aanwezig voor het toekennen van een

vingsproblematiek of een verstandelijke beperking,

tegemoetkoming.

forensische zorg is geïndiceerd; b. in verband met de vraag of forensische zorg is geïndiceerd, nadere

---------------------

observatie is vereist. In de nota van van toelichting

Zaaknummer:

(Stcrt 2009, nr 19971) wordt aangegeven dat de

10/1988/GB

PPC’s worden aangewezen als huis van bewaring en als gevangenis (op grond van artikel 9 van de Pbw)

Datum uitspraak:

bestemd voor de onderbrenging van gedetineerden

2 november 2010

die een bijzondere opvang behoeven (op grond van artikel 14 van de Pbw).

Beroepscommissie: Vegter, mr. P.C.

4.3.

De beslissing tot plaatsing in of overplaatsing

Rutten, mr. M.A.G.

naar het PPC wordt conform artikel 15 van de Pbw

Fleers, dr. G.J.

door de selectiefunctionaris genomen. In de nota van

Kokee, R. (secr.)

toelichting wordt daarover het volgende aangegeven: “Daaraan voorafgaand brengt de directeur van de

Trefwoorden:

inrichting waar de gedetineerde op dat moment

Plaatsing/overplaatsing extern ongelijk regime, gelijk

verblijft aan de selectiefunctionaris advies uit over de


behoefte aan forensische zorg, op basis van screening en indicatiestelling door het psycho-medisch overleg

Artikelen:

van de inrichting of het Nederlands Instituut voor


Forensische Psychiatrie en Psychologie.”

gedetineerden art. 20c 4.4.

De beroepscommissie is van oordeel dat uit

Samenvatting:

de door de selectiefunctionaris overgelegde adviezen

Onvoldoende duidelijk dat ten aanzien van klager

onvoldoende duidelijk is dat ten aanzien van klager

forensische zorg is geïndiceerd. Indicatieadvies

forensische zorg is geïndiceerd. Het overgelegde

inrichtingspsycholoog is uiterst summier. Plaatsing

indicatieadvies van de inrichtingspsycholoog is

in PPC ten behoeve van diagnostiek en bepalen

uiterst summier. Ook het inrichtingsadvies van

zorgvraag blijkt onvoldoende uit indicatieadvies.

de directeur van het h.v.b Zoetermeer bevat geen

Motiveringsgebrek. Beroep gegrond en

aanwijzingen die duiden op een problematiek. Uit

tegemoetkoming € 100,=.

het verweerschrift van de selectiefunctionaris van 11 augustus 2010 komt naar voren dat klager onder

Rechtsoverwegingen:

andere in een PPC is geplaatst voor diagnostiek en

4.1.

het in kaart brengen van de zorgvraag. Voor zover

Het PPC Vught is een inrichting voor

mannen met een individueel regime en een normaal

de selectiefunctionaris hier doelt op artikel 20c

beveiligingsniveau.

onder b van de Regeling, blijkt dit onvoldoende uit

4.2.

voornoemd indicatieadvies. De beslissing van de

Artikel 20c van de Regeling selectie, plaatsing

en overplaatsing van gedetineerden (hierna: de

selectiefunctionaris dient derhalve wegens een

Regeling) bepaalt dat in een Penitentiair

gebrekkige motivering te worden vernietigd. Mits-

Psychiatrisch Centrum (PPC) gedetineerden kunnen

dien zal het beroep gegrond worden verklaard.

worden geplaatst ten aanzien van wie: a. in verband

Aangezien klager inmiddels is overgeplaatst naar


een andere inrichting, volstaat de beroepscommissie

4.2.

Klager voldoet aan de vereisten voor

met een vernietiging van de bestreden beslissing.

plaatsing in een inrichting als bedoeld in artikel

Nu de rechtsgevolgen van de vernietigde beslissing

20b, tweede lid aanhef en onder a, van de

niet meer ongedaan zijn te maken, zal de beroeps-


commissie aan klager een tegemoetkoming

gedetineerden. Strafrechtelijke vreemdelingen

toekennen. Zij stelt deze vast op € 100,=.

worden na hun veroordeling geplaatst in daarvoor aangewezen afzonderlijke locaties. Bij

---------------------

beschikking van 6 juli 2010 heeft de minister van

Zaaknummer:

Justitie op grond van artikel 67, eerste lid, onder

10/2486/GB

c, van de Vreemdelingenwet klager tot ongewenst vreemdeling verklaard. In het beroepschrift is

Datum uitspraak:

namens klager aangevoerd dat beroep is ingesteld

1 november 2010

tegen de ongewenstverklaring en dat een voorlopige voorziening is verzocht en dat de rechtbank te

Beroepscommissie:

Amsterdam de voorlopige voorziening en het

Vegter, mr. P.C.

beroepschrift nog niet behandeld heeft. Uitgaande


van de juistheid van dit gestelde blijft de status

Fleers, dr. G.J.

van klager ongewijzigd. In de selectie voor het

Bruin, mr. S.A.H. de (secr.)

detentiecentrum Zeist zijn klagers ongewenstverklaring en zijn strafrestant bepalend geweest.

Trefwoorden:

Gelet op het vorenstaande kan de op de onder

Plaatsing/overplaatsing extern ongelijk regime, gelijk

3.2. genoemde gronden gebaseerde beslissing van


de selectiefunctionaris, bij afweging van alle in aanmerking komende belangen, niet als onredelijk of

Artikelen:

onbillijk worden aangemerkt.

Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing gedetineerden art. 20b

---------------------

Pbw artikel 17

Zaaknummer: 10/2136/GB

Samenvatting: Klager is tot ongewenst vreemdeling verklaard. Nu

Datum uitspraak:

het beroep tegen de ongewenstverklaring en de

29 oktober 2010

voorlopige voorziening nog niet door de rechtbank zijn behandeld blijft de status van klager ongewijzigd.

Beroepscommissie:

Bij de selectie voor het detentiecentrum zijn klagers

Vegter, mr. P.C.

ongewenstverklaring en strafrestant bepalend


geweest. Beroep ongegrond.

Fleers, dr. G.J. Kokee, R. (secr.)

Rechtsoverwegingen:

Trefwoorden:

4.1.

Plaatsing/overplaatsing extern gelijk regime ongelijk

Het detentiecentrum Zeist is aangewezen

als een inrichting voor strafrechtelijk gedetineerde


vreemdelingen met een strafrestant van minder dan

Artikelen:

vier maanden.

Regeling selectie, plaatsing en overplaatsing van Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2010 / 7 22

gedetineerden art. 3; Pbw artikel 18

---------------------

Zaaknummer: Samenvatting:

10/2303/GB

Afwijzing verzoek overplaatsing naar b.b.i. Klager is ongewenst verklaard. Het hiertegen ingediende

Datum uitspraak:

beroep loopt nog. Zijn status blijft daardoor

25 oktober 2010

ongewijzigd. Beroep ongegrond.

Beroepscommissie: Rechtsoverwegingen:

Vegter, mr. P.C.

4.1.

Rutten, mr. M.A.G.

De beroepscommissie stelt voorop dat het

beroep zich enkel richt tegen de beslissing tot af-

Fleers, dr. G.J.

wijzing van klagers verzoek te worden geplaatst in


een inrichting met de mogelijkheid van regimair verlof. Niet ter beoordeling staat de vraag of klagers

Trefwoorden:

verblijf in de locatie Esserheem, een inrichting voor

Plaatsing/overplaatsing extern gelijk regime ongelijk

strafrechtelijk gedetineerde vreemdelingen, moet


worden voortgezet. De door klager en de selectiefunctionaris hieromtrent aangevoerde argumenten

Artikelen:

blijven derhalve buiten beschouwing.

Pbw art. 15, 17 en 19

4.2.

Samenvatting:

Op grond van artikel 3 van de Regeling

komen naast zelfmelders voor plaatsing in een

Klager heeft één van de door de selectiefunctionaris

b.b.i. in aanmerking gedetineerden die een beperkt

in zijn selectiebeslissing gestelde voorwaarden over-

vlucht- en maatschappelijk risico vormen, een straf-

treden. Nu de bevoegdheid tot het stellen van voor-

restant hebben van maximaal achttien maanden en

waarden aan regimair verlof - waarop de betreffende

beschikken over een aanvaardbaar verlofadres. Op

voorwaarde zag - expliciet bij de directeur van de

grond van het tweede lid, onder a, van voormeld

inrichting van verblijf is neergelegd, heeft de selectie-

artikel komen gedetineerden ten aanzien van wie

functionaris die bevoegdheid niet. Nu de voorwaar-

vaststaat dat zij na de detentie zullen worden uitgezet

den van de selectiefunctionaris niet door de directeur

of uitgeleverd, niet in aanmerking voor plaatsing in

zijn overgenomen, althans daarvan niet is gebleken,

een b.b.i.

kunnen de gronden de bestreden selectiebeslissing niet dragen. Beroep gegrond, opdracht nieuwe

4.3.

Bij beschikking van 15 juni 2010 heeft de

beslissing. Er komt een afzonderlijke tegemoet-

Minister van Justitie klager ongewenst verklaard op

komingbeslissing.

grond van artikel 67, eerste lid aanhef en onder b, van de Vreemdelingenwet 2000. Uit de stukken komt

Rechtsoverwegingen:

naar voren dat het door klager hiertegen ingediende

4.1.

beroep nog loopt bij de rechtbank. Klagers status

mannen met een regime van algehele gemeenschap

blijft hierdoor ongewijzigd. Gelet hierop kan de

en een normaal beveiligingsniveau.

De gevangenis Grave is een gevangenis voor

beslissing van de selectiefunctionaris, bij afweging van alle in aanmerking komende belangen, niet

4.2.

als onredelijk of onbillijk worden aangemerkt. Het

kan in een gevangenis met een regime van algehele

Klager, die onherroepelijk is veroordeeld,

beroep zal derhalve ongegrond worden verklaard.



4.3.

Bij klagers selectie voor plaatsing in de b.b.i.

Kokee, R. (secr.)

van de locatie Maashegge heeft de selectiefunctionaris een aantal voorwaarden betreffende het verloop

Trefwoorden:

van klagers (regimaire) verloven opgenomen. Nu een

Elektronische detentie

van die voorwaarden door klager is over-treden, dient allereerst te worden beoordeeld of die voorwaarden

Artikelen:

rechtskracht hebben. Gelet op artikel 19, eerste lid,

Circulaire wijziging toepassing electronische detentie

juncto artikel 5, tweede lid, van de Regeling tijdelijk

d.d. 29 oktober 2009 (Stcrt 2009, nr 16442)

verlaten van de inrichting berust de bevoegdheid tot het stellen van voorwaarden aan regimair verlof bij de

Samenvatting:

directeur van de inrichting. De keuze van de wetgever

Klaagster is veroordeeld voor overtreding van artikel

om deze bevoegdheid expliciet bij de directeur van

312 WvSr. Geweldsdelinquenten komen niet in

de inrichting neer te leggen, impliceert dat de

aanmerking voor e.d. Circulaire wijziging toepassing

selectiefunctionaris een dergelijke bevoegdheid niet

electronische detentie d.d. 29 oktober 2009 (Stcrt

heeft. Gelet daarop moet worden geoordeeld dat de

2009, nr 16442) biedt geen beoordelingsruimte ten

aan de selectiebeslissing van 12 januari 2010 door de

aanzien van beslissing van de strafrechter. Beroep

selectiefunctionaris verbonden voorwaarden geen

ongegrond.

rechtskracht hebben. Nu die voorwaarden niet door de directeur zijn over-genomen, althans daarvan niet

Rechtsoverwegingen:

is gebleken, kunnen de gronden die tot klagers over-

4.1.

plaatsing naar de gevangenis Grave hebben geleid,

vrouwen met een regime van algehele gemeenschap

deze beslissing niet dragen. Het beroep moet daarom

en een beperkt beveiligingsniveau.

De locatie Ter Peel is een gevangenis voor

gegrond worden verklaard, de bestreden beslissing moet worden vernietigd en aan de selectiefunctio-

4.2.

Klaagster, die is veroordeeld, kan in

naris zal opdracht worden gegeven een nieuwe

een gevangenis met een regime van algehele

beslissing te nemen, met inachtneming van deze


uitspraken binnen een termijn van twee weken na ontvangst daarvan.

4.3.

Klaagster is door het Gerechtshof te

Leeuwarden veroordeeld ter zake van onder meer De beroepscommissie zal in een afzonderlijke

overtreding van artikel 312 van het WvSr (diefstal

beslissing bepalen of enige tegemoetkoming aan

met geweld). In de in dit geval van toepassing zijnde

klager geboden is.

Circulaire wijziging toepassing e.d. van 29 oktober 2009 (Stcrt 2009, nr 16442) is in hoofdstuk 5 onder m

---------------------

bepaald dat geweldsdelinquenten niet in aanmerking

Zaaknummer:

komen voor e.d. Onder geweldsdelinquenten wordt

10/2318/GB

blijkens hoofdstuk 1, onder c, van die circulaire verstaan, een veroordeelde wegens een geweldsdelict

Datum uitspraak:

als bedoeld in – onder meer – artikel 312 van het

19 oktober 2010

WvSr. De circulaire laat niet toe in het concrete geval te beoordelen of de beslissing van de strafrechter dat

Beroepscommissie:

sprake was van geweld juist is of niet. Gelet hierop

Vegter, mr. P.C.

kan de beslissing van de selectiefunctionaris, bij

Rutten, mr. M.A.G.

afweging van alle in aanmerking komende belangen,


niet als onredelijk of onbillijk worden aangemerkt. Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2010 / 7 24

Het beroep zal derhalve ongegrond worden

er wel van is uitgegaan dat klager de gegevens over

verklaard.

zijn vakantie had behoren door te geven, kan die beslissing niet in stand blijven. Derhalve dient de

---------------------

bestreden beslissing te worden vernietigd.

Zaaknummer:

De selectiefunctionaris zal worden opgedragen een

10/2396/GB

nieuwe beslissing te nemen met inachtneming van deze uitspraak binnen een termijn van twee weken

Datum uitspraak:

na ontvangst daarvan. Nu de gevolgen van de

18 oktober 2010

bestreden beslissing nog ongedaan te maken zijn, acht de beroepscommissie geen termen aanwezig

Beroepscommissie:

voor het toekennen van een tegemoetkoming.

Vegter, mr. P.C. Rutten, mr. M.A.G.

---------------------


Zaaknummer:

Dwarka, mr. S.S. (secr.)

10/2027/GM

Trefwoorden:

Datum uitspraak:

Elektronische detentie

2 november 2010

Artikelen:

Beroepscommissie:

Pbw art. 17

Laméris-Tebbenhoff, mr. H.M.E. Brederode-Zwart, drs. M.F. van

Samenvatting:

Schoenmaeckers, dr. J.H.A.M.C.

Afwijzing toepassing elektronische detentie omdat


klager op vakantie is gegaan zonder het BC&L daarover te informeren. Tekst van verklaring rept

Trefwoorden:

over melden van eventuele adreswijzigingen inclusief

Medische verzorging behandeling

telefonische bereikbaarheid. Die tekst dwingt niet tot uitleg die BC&L daaraan geeft. Beroep gegrond,

Artikelen:

opdracht tot een nieuwe beslissing.

Pm art. 28

Rechtsoverwegingen:

Samenvatting:

Bij de stukken bevindt zich een verklaring, welke

Niet ongebruikelijk dat arts een patiënt met een

klager op 17 februari 2010 ondertekend heeft, waarin

allergie met enige regelmaat herbeoordeelt. Dat her-

staat dat klager verklaart ‘eventuele adreswijzigingen

beoordeling in dit geval gerechtvaardigd was, blijkt

(inclusief telefonische bereikbaarheid onmiddellijk te

tevens uit feit dat recent nog een allergietest is afge-

zullen melden aan het Bureau Capaciteitsbenutting

nomen die aangaf dat geen sprake was van specifieke

& Logistiek…’. In deze zaak is aan de orde de vraag of

stofallergie. Beroep ongegrond.

klager deze zinsnede zo had moeten uitleggen dat hij ook zijn vakanties aan het Bureau had moeten

Rechtsoverwegingen:

doorgeven. De beroepscommissie is van oordeel dat

Uit de stukken komt naar voren dat klager, vanwege

de woorden van die tot een overeenkomst behorende

zijn allergie, een periode arbeidsongeschikt is ver-

verklaring niet tot een dergelijke uitleg dwingen.

klaard. Op 29 maart 2010 is klager arbeidsgeschikt

Nu bij de motivering van de bestreden beslissing

verklaard. Omdat hij, vanwege het werk in stoffige


ruimtes, veel last kreeg van zijn allergie, is hem ander

Artikelen:

werk aangeboden. Toen ook dat niet bleek te gaan

Pm art. 28

is klager wederom arbeidsongeschikt verklaard. De beroepscommissie overweegt dat het bij onder meer

Samenvatting:

allergieën niet uitgesloten is dat de situatie van een

Geen toestemming klager aan medische dienst om

patiënt, en dan met name de mate van allergische

medisch dossier toe te sturen. Dit dossier maakt deel

reacties, in de loop van de tijd verandert. Daarnaast

uit van beroepsdossier, daar medisch adviseur n.a.v.

zijn er, ook op het gebied van allergieën, medische

klagers verzoek om bemiddeling daarvan kennis

ontwikkelingen. Het is dan ook niet ongebruikelijk

heeft genomen. Niet is gebleken dat medicatiever-

dat een medicus een patiënt met een allergie met

strekking onjuist of onvoldoende zou zijn. Beroep

enige regelmaat herbeoordeelt. Daarbij is het goed

ongegrond.

mogelijk dat een patiënt met een bepaalde allergie, indien zijn medicatie goed is ingesteld, bepaalde

Rechtsoverwegingen:

activiteiten kan verrichten zonder van zijn allergie

De medische dienst heeft aangegeven geen medisch

last te hebben. Dat een herbeoordeling van de

dossier toe te kunnen sturen omdat klager hiertoe

klachten in dit geval gerechtvaardigd was, blijkt naar

geen toestemming heeft verleend. Omdat de medisch

het oordeel van de beroepscommissie tevens uit het

adviseur naar aanleiding van klagers verzoek om be-

feit dat in april 2010 nog een allergietest is afgenomen

middeling wel kennis heeft genomen van het dossier,

die aangaf dat van een specifieke stofallergie geen

maakt het medisch dossier deel uit van het dossier.

sprake was.

De beroepcommissie heeft van de onderliggende

De beroepscommissie is het voorgaande in samen-

stukken, waaronder ook het medisch dossier,

hang en onderling verband bezien van oordeel dat

kennisgenomen. De beroepscommissie acht zich op

het handelen van de inrichtingsarts niet kan worden

basis van deze stukken voldoende voorgelicht over de

aangemerkt als in strijd met de in artikel 28 Pm neer-

zaak en wijst het verzoek van klager om aanhouding

gelegde norm. Het beroep zal derhalve ongegrond

derhalve af.

worden verklaard. De beroepscommissie leidt uit de stukken af dat ---------------------

klager het niet eens is met de medicatieverstrekking.

Zaaknummer:

Niet is gebleken dat de medicatieverstrekking onjuist

10/2320/GM

of onvoldoende zou zijn. Uit het verslag van bemiddeling blijkt dat klager inmiddels andere pijnmedi-

Datum uitspraak:

catie krijgt die oraal kan worden gebruikt. Verder

2 november 2010

heeft de medische dienst op 26 mei 2010 telefonisch overleg gehad met de huisarts en is klager op 28

Beroepscommissie:

mei 2010 en op 5 juli 2010 door een collega van de

Laméris-Tebbenhoff, mr. H.M.E.

huisarts gezien.

Brederode-Zwart, drs. M.F. van

De beroepscommissie is het voorgaande in

Schoenmaeckers, dr. J.H.A.M.C.

samenhang en onderling verband bezien van oordeel


dat het handelen van de inrichtingsarts niet kan worden aangemerkt als in strijd met de in artikel

Trefwoorden:

28 Pm neer-gelegde norm. Het beroep zal derhalve

Medische verzorging behandeling; Inzage in stukken/

ongegrond worden verklaard.

dossier


---------------------

een verpleegde het passief kiesrecht te ontnemen.

Zaaknummer:

Ook de interne regelgeving van de inrichting: het

10/2093/TA

Reglement bewonersraad longstay en de huisregels, daargelaten of dit verenigbaar zou zijn met hogere

Datum uitspraak:

regelgeving, bevatten terzake geen regels.

12 november 2010 Uit het bovenstaande volgt dat de beslissing om

Beroepscommissie:

klager uit te sluiten van het passieve kiesrecht bij de

Schaap-Meulemeester, mr. C.A.M.

komende verkiezingen van de bewonersraad in strijd

Louwe, mr. drs. T.A.M.

is met de wet.

Hofstee, mr.dr. E.J.

Ten overvloede wordt overwogen dat uit de verkla-


ring namens het hoofd van de inrichting volgt dat het de bedoeling was om klager gedurende een periode

Trefwoorden:

van twee jaar uit te sluiten en dat deze periode als

kiesrecht

onaanvaardbaar lang kan worden aange-merkt, in aanmerking genomen dat er tussen-tijds geen sprake

Artikelen:

is van een toetsingsmoment.

Bvt art. 70; Rvt art. 42 Gelet op het bovenstaande kan hetgeen in beroep

Samenvatting:

is aangevoerd naar het oordeel van de beroeps-

Beslissing om klager uit te sluiten van passief kies-

commissie niet tot een andere beslissing leiden dan

recht bij verkiezingen bewonersraad is in strijd met

die van de beklagcommissie. Het beroep zal derhalve

de wet. Bedoeling was om klager voor twee jaar uit te

ongegrond worden verklaard.

sluiten zonder toetsingsmoment. Dit is onaanvaardbaar lang. Beroep hoofd inrichting ongegrond,

---------------------

bevestigt uitspraak beklagcommissie.

Zaaknummer: 10/2169/TA en 10/2187/TA

Rechtsoverwegingen: Namens klager is verzocht om aanhouding van de

Datum uitspraak:

behandeling. De beroepscommissie acht zich vol-

8 november 2010

doende ingelicht om thans op het beroep te kunnen beslissen en wijst op die grond het verzoek om

Beroepscommissie:

aanhouding af.

Schaap-Meulemeester, mr. C.A.M. Louwe, mr. drs. T.A.M.

De beroepscommissie overweegt dat een verpleegde


op grond van artikel 70 Bvt en artikel 42 Rvt passief


kiesrecht toekomt. Uit de Nota van toelichting op artikel 42 Rvt volgt dat gelet op de mogelijkheid van

Beklagcommissie:

het hoofd van de inrichting om te bepalen dat bij de

Forensisch psychiatrisch centrum De Rooyse Wissel

vergadering van de verpleegdenraad toezicht wordt

te Venray

gehouden een uitsluiting van het passieve kiesrecht

Trefwoorden:

door de wetgever niet noodzakelijk werd geacht.

Urineonderzoek; Bewegingsvrijheid afdelingsarrest; De Bvt noch de Rvt voorziet in de mogelijkheid om

Tegemoetkoming financieel


Artikelen:

De inrichting heeft ervoor gekozen om urinecontroles

Bvt art. 23, 24, 33

in de aanwezigheid van een medewerker van de

Regeling urineonderzoek verpleegden art. 3

medische dienst te laten plaatsvinden. Het merendeel van deze medewerkers is van het vrouwelijk

Samenvatting:

geslacht.

Plaatsnemen vrouwelijke medewerker medische

De beroepscommissie overweegt, zoals eerder in

dienst achter schaamschot en via spiegel toezicht

10/609/TA d.d. 19 juli 2010, dat het inschakelen van

houden op UC ontslaat inrichting niet van inspan-

medewerkers van de medische dienst niet is voor-

ningsverplichting om UC voor zover mogelijk door

geschreven door de regelgeving en dat er ook geen

personen van zelfde geslacht als verpleegde te laten

medische grond is aangevoerd om medewerkers van

verrichten. Afdelingsarrest i.v.m. weigering meewer-

de medische dienst hierbij in te schakelen.

ken aan UC rust niet op goede gronden. Beroep klager gegrond, beklag gegrond, tegemoetkoming €

Uit de toelichting namens het hoofd van de inrichting

224,=. Beroep hoofd inrichting ongegrond.

volgt dat de (vrouwelijke) medewerker van de medische dienst zich achter een schaamschot naast de

Rechtsoverwegingen:

verpleegde opstelt en via een spiegel toezicht houdt

Ten aanzien van klagers beroep:

op de afname.

In artikel 68, eerste lid, Bvt wordt vermeld dat de be-

Naar het oordeel van de beroepscommissie

klagcommissie binnen een termijn van vier weken

ontslaat dit de inrichting niet van de algemene

uitspraak doet, welke termijn in bijzondere omstan-

inspanningsverplichting als vermeld in artikel 24,

digheden met ten hoogste vier weken kan worden

tweede lid, Bvt juncto artikel 23, derde lid, Bvt om het

verlengd. Klager heeft op 27 september 2009 beklag

urineonderzoek, voor zover mogelijk, door personen

ingediend. Een tussenbeslissing is genomen op

van hetzelfde geslacht als de verpleegde te laten

21 januari 2010. Het beklag is ter zitting van

verrichten.

7 mei 2010 door de beklagcommissie behandeld en

Gelet op het bovenstaande is de beroepscommissie

op 30 juni 2010 is uitspraak gedaan. De uitspraak is

van oordeel dat de inrichting onvoldoende heeft vol-

toegezonden op 19 juli 2010.

daan aan de inspanningsverplichting als vermeld in artikel 24, tweede lid, Bvt juncto artikel 23, derde lid,

De beroepscommissie overweegt dat de wetgever

Bvt. De beroepscommissie zal het beroep van klager

weliswaar geen rechtsgevolgen aan overschrijding

in zoverre gegrond verklaren en de uitspraak van de

van de in artikel 68 Bvt vermelde termijn heeft ver-

beklagcommissie vernietigen en het beklag alsnog

bonden, maar acht het van belang en zeer wenselijk

gegrond verklaren.

dat zo mogelijk eerder dan hiervoor vermeld wordt beslist op een beklag en dat alle bij de procedure

Ten aanzien van onderdeel b en onderdeel c:

betrokkenen zich daartoe inspannen.

Voor wat betreft onderdeel c volgt uit de overwegingen van de beklagcommissie dat zij het beklag

Ten aanzien van onderdeel a:

op formele gronden gegrond heeft verklaard.

Uit artikel 24, tweede lid, Bvt juncto artikel 23, derde

Materieel heeft de beklagcommissie niet expliciet

lid, Bvt en de Nota van Toelichting op artikel 3, derde

beslist op het beklag. De beroepscommissie vat dit

lid, van de Regeling urineonderzoek verpleegden

op als het impliciet materieel ongegrond verklaren

volgt dat de afname van de urine geschiedt onder

van het beklag en zij acht het beroep niet alleen

direct visueel toezicht van een personeelslid van,

gericht tegen de hoogte van de tegemoetkoming ten

voor zover mogelijk, hetzelfde geslacht als de

aanzien van c, maar ook tegen de impliciet materiële

verpleegde.

ongegrondverklaring van het beklag. Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2010 / 7 28

Uit de gegrondverklaring van onderdeel a van het

Beklagcommissie:

beklag volgt dat het aan klager opgelegde afdelings-

beklagcommissie bij het FPC Dr. S. van Mesdag te

arrest - de beroepscommissie gaat, hoewel dit

Groningen

namens het hoofd van de inrichting ter zitting is betwist, gelet op de schriftelijke mededeling ervan

Trefwoorden:

uit dat aan klager daadwerkelijk afdelingsarrest is

Ontvankelijkheid materieel; Geld of rekening-courant

opgelegd - en de verlenging daarvan wegens het weigeren om mee te werken aan de urinecontrole niet op goede gronden rusten.

Artikelen:

Zij zal derhalve onderdeel b en onderdeel c van het

Bvt art. 1, aanhef en onder j, 56 lid 1

beroep gegrond verklaren en het beklag vermeld onder b alsnog gegrond en het beklag vermeld onder

Samenvatting:

c alsnog materieel gegrond verklaren.

Ten tijde van indienen klacht verbleef klager, die zich aan verlof heeft onttrokken, in Turkije en niet meer

Ten aanzien van de onderdelen a, b en c kent de

in inrichting. Hij kan niet meer als verpleegde in zin

beroepscommissie een tegemoetkoming toe van in

van Bvt en Rvt worden aangemerkt en kan om die

totaal € 224,=.

reden niet in klacht over niet overmaken van zijn geld worden ontvangen, mede nu terugkeer niet te

Ten overvloede merkt de beroepscommissie op dat

verwachten valt. Beroep ongegrond.

de (bij de stukken gevoegde) beleidsregels in Thebe 1 en 2, inhoudende dat het afdelingsarrest altijd wordt

Rechtsoverwegingen:

opgelegd voor de duur van veertien dagen, zich niet

Klager heeft zich in december 2009 onttrokken aan

verdraagt met het bepaalde in artikel 33 Bvt.

begeleid verlof en is naar Turkije gegaan. Ten tijde van de indiening van het klaagschrift op 26 februari

Ten aanzien van het beroep van het hoofd van de

2010 verbleef klager niet meer in de inrichting.

inrichting:

Klager heeft nog een paar keer telefonisch contact

Uit de gegrondverklaring van klagers beroep volgt

gehad met de kliniek. In deze gesprekken heeft

dat het beroep van het hoofd van de inrichting

hij steeds gezegd dat hij niet terug zou komen

ongegrond zal worden verklaard.

naar Nederland. Klager zal door Turkije ook nooit worden uitgeleverd. Ten tijde van de zitting van de

---------------------

beklagcommissie was klager al vijf maanden afwezig.

Zaaknummer:

Al deze omstandigheden leiden ertoe dat klager niet

10/1551/TA

meer kan worden aangemerkt als ‘verpleegde’ in de zin van de Bvt en de Rvt. Nu de beklagregeling van de

Datum uitspraak:

Bvt is opengesteld voor verpleegden, kan klager op

3 november 2010

grond van artikel 56, eerste lid juncto artikel 1, aanhef en onder j, Bvt derhalve geen beklag meer indienen.

Beroepscommissie:

Klager is, zij het op andere gronden, terecht niet-

Bakker, mr.drs. F.A.M.

ontvankelijk verklaard.

Koenraadt, dr. F. Verbunt, mr. R.P.G.L.M.

Het beroep zal derhalve ongegrond worden


verklaard.


---------------------

Uitgangspunt van het op grond van het IBO II-rapport

Zaaknummer:

door de Minister geformuleerde beleid is dat alle tbs-

10/1976/TB

inrichtingen geoutilleerd zijn voor iedere ter beschikking gestelde, met uitzondering van een aantal

Datum uitspraak:

speciale categorieën, te weten vrouwen, zwak-

15 november 2010

begaafden en extreem beheers- en vlucht-gevaarlijke ter beschikking gestelden. Daarnaast wordt onder-

Beroepscommissie:

scheiden naar de primaire psychopathologie:

Woensel, mr. A.M. van

psychotische stoornis of persoonlijkheidsstoornis.

Louwe, mr. drs. T.A.M. Schaap-Meulemeester, mr. C.A.M.

De Minister heeft de beslissing tot overplaatsing van


klager genomen op basis van het herselectieverzoek van 7 juli 2010 met inachtneming van klagers

Trefwoorden:

geslacht, zijn intelligentie, de ten aanzien van hem

Plaatsing/overplaatsing extern ongelijk regime

gestelde diagnose en gegevens omtrent het al dan

ongelijk beveiligingsniveau niet EBI of longstay;

niet bestaan van een beheers/vluchtrisico.

Tegemoetkoming financieel Uit de stukken komt naar voren dat in Hoeve

Artikelen:

Boschoord een stijgende lijn in het functioneren van

Bvt art. 11

klager zichtbaar is geweest en dat zijn overplaatsing naar een andere inrichting als traumatisch zou

Samenvatting:

worden ervaren en zijn resocialisatie ernstig zou

Overplaatsing louter op grond van buiten klager

belemmeren. Het feit dat niettemin die overplaatsing

gelegen factoren. Onduidelijk waarom dit op stel en

in gang is gezet en is gerealiseerd, vindt zijn oorzaak

sprong moest plaatsvinden en klager niet op gesloten

in louter buiten klager gelegen factoren. De te dien

afdeling van inrichting kon blijven totdat een (meer)

aanzien genoemde bescherming van de veiligheid

geschikte inrichting was gevonden. Beroep gegrond

van klager is weliswaar aannemelijk geworden, maar

en tegemoetkoming van € 250,= voor elke maand dat

onduidelijk is waarom die overplaatsing op stel en

klager ten onrechte in Oldenkotte heeft verbleven.

sprong moest plaatsvinden en waarom klager niet op de gesloten afdeling van Hoeve Boschoord kon

Rechtsoverwegingen:

blijven totdat een plaats in een (meer) geschikte

Bij de overplaatsing van ter beschikking gestelden

inrichting was gevonden.

dient de Minister, op grond van artikel 11, tweede lid, van de Bvt in zijn overwegingen te betrekken:

Het hiervoor overwogene in aanmerking genomen

a. de eisen die de bescherming van de

moet de beslissing klager over te plaatsen naar het

maatschappij tegen de gevaarlijkheid van de

FPC Oldenkotte, bij afweging van alle in aanmerking

ter beschikking gestelde voor de veiligheid van

komende belangen, onredelijk en onbillijk worden

anderen dan de ter beschikking gestelde of de

geacht. Het beroep zal derhalve gegrond worden

algemene veiligheid van personen of goederen

verklaard.

stelt, en b. de eisen die de behandeling van de ter

Nu de bestreden beslissing op materiële grond dient

beschikking gestelde gezien de aard van de bij

te worden vernietigd zal de beroepscommissie met

hem geconstateerde gebrekkige ontwikkeling of

toepassing van het bepaalde in artikel 66, derde lid,

ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens stelt.

onder a van de Bvt in verbinding met artikel 69, vijfde


lid van de Bvt de Minister opdragen binnen uiterlijk

voorziening niet toegerust om specifiek op die

een maand na ontvangst van en met inachtneming

stoornis gerichte behandeling te bieden. Beroep

van deze uitspraak een nieuwe beslissing te nemen.

gegrond, tegemoetkoming € 75,= per maand tot datum herbeoordeling/plaatsing.

Klager heeft ten gevolge van de inmiddels onjuist bevonden beslissing een behandelachterstand

Rechtsoverwegingen:

opgelopen. Voor een zodanig niet meer ongedaan

Klagers beroep houdt in dat a. een herbeoordeling als

te maken rechtsgevolg dient klager een tegemoet-

bedoeld in het Beleidskader longstay forensisch zorg

koming te worden geboden. De beroepscommissie

te lang uitblijft en b. dat zijn verzoek tot overplaatsing

stelt deze vast op 250,= voor elke maand dat klager

naar een reguliere behandelinrichting ten onrechte is

ten onrechte in FPC Oldenkotte heeft verbleven.

afgewezen.

Voor zover klager verzoekt om vergoeding van

Voor wat betreft a. wordt het volgende overwogen.

gemaakte proceskosten op de voet van het bepaalde

In het ministeriële Beleidskader longstay forensische

in art 7:15 van de Algemene wet bestuursrecht

zorg van 19 januari 2009, dat op 1 juni 2009 in

(Awb), geldt dat art. 1:6 van de Awb – onder meer –

werking is getreden, is ter versterking van de rechts-

hoofdstuk 7 van de Awb niet van toepassing verklaart

positie van de patiënten longstay forensische zorg

op in het kader van de Bvt genomen beslissingen.

(hierna: lfz-patiënten) een periodieke, driejaarlijkse toets geïntroduceerd, waarbij door de LAP wordt

---------------------

beoordeeld of voortzetting van de longstaystatus

Zaaknummer:

nog gerechtvaardigd is. Daarbij zal de behandelings-

10/1385/TB

vatbaarheid van de ter beschikking gestelde worden onderzocht en wordt bezien of er nieuwe inter-

Datum uitspraak:

venties, medicijnen of andere omstandigheden zijn

12 november 2010

waardoor een op resocialisatie gerichte behandeling alsnog zou kunnen aanslaan. Voorwaarde bij de

Beroepscommissie:

periodieke toets is dat de beoordelaar niet alleen het


volledige dossier toetst maar de verpleegde ook heeft


gezien.


Uit eerdere rechtspraak, waaronder 09/1677/TB van


29 december 2009, volgt dat de beroepscommissie zich bevoegd acht beroepen te behandelen die zijn

Trefwoorden:

gericht tegen het uitblijven van een herbeoordeling,

Plaatsing/overplaatsing longstay; Tegemoetkoming

de periodieke toets naar de behandelingsvatbaarheid

financieel

van de betreffende ter beschikking gestelde, en het uitblijven van een wenselijk geachte overplaatsing

Artikelen:

van een lfz-voorziening naar een behandelinrichting

Bvt art. 11

dan wel van plaatsing in, of overplaatsing naar, een

Beleidskader longstay forensische zorg d.d. 19-01-09

lfz-differentiatie, mede in aanmerking genomen dat lfz-patiënten aan het Beleidskader longstay

Samenvatting:

forensische zorg van 19 januari 2009 aanspraken

a Herbeoordeling longstaystatus niet eerder dan

kunnen ontlenen.

tweede kwartaal 2011 te verwachten. b Recent diagnose syndroom van Asperger gesteld. Longstay-

Niet in geding is dat klager op 1 juni 2009 langer


dan drie jaar in een longstayvoorziening verbleef en

b. de eisen die de behandeling van de terbeschik-

daarom in aanmerking komt voor de herbeoordeling

king gestelde gezien de aard van de bij hem

als bedoeld in het genoemde beleidskader.

geconstateerde gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens stelt.

Uit 09/1677/TB d.d. 29 december 2009 volgt dat een overgangsperiode van een jaar, gerekend vanaf

Vast staat dat bij klager recent de diagnose syndroom

1 juni 2009, acceptabel geacht moet worden voor de

van Asperger is gesteld en dat hem daarvoor niet

implementatie van voornoemd beleidskader en dat

eerder een op die stoornis gerichte behandeling in

dit met zich meebrengt dat herbeoordelingen vanaf

een behandelinrichting is geboden. De beroeps-

1 juni 2010 waarbij de termijn van drie jaar wordt

commissie is van oordeel dat een longstay-inrichting

overschreden, in beginsel als onredelijk of onbillijk

niet toegerust is om klager een specifiek op deze

moeten worden aangemerkt.

stoornis gerichte behandeling te bieden. Het hiervoor overwogene in aanmerking genomen

Klager verblijft sinds 4 januari 2006 in een longstay-

moet de beslissing tot afwijzing van klagers verzoek

voorziening. De herbeoordeling van zijn longstay-

tot overplaatsing, bij afweging van alle in aanmerking

status heeft nog niet plaatsgevonden en namens de

komende belangen, onredelijk en onbillijk worden

Minister is aangekondigd dat deze waar-schijnlijk

geacht. Het beroep zal derhalve gegrond worden

pas in het tweede kwartaal van 2011 zal plaatsvinden.

verklaard. De vaststelling dat het beroep gegrond is,

Het voorgaande brengt mee dat het beroep in zoverre

volstaat. De beroepscommissie ziet geen reden om

gegrond zal worden verklaard.

klager overigens een tegemoetkoming toe te kennen.

De beroepscommissie is van oordeel dat in gevallen als deze een financiële tegemoetkoming dient te

De beroepscommissie acht het wenselijk dat klager

worden toegekend, waarvan de hoogte wordt vast-

overgeplaatst wordt naar een tbs-inrichting die

gesteld op een bedrag van € 75,= per maand vanaf

klager een op zijn autismestoornis toegesneden

1 juni 2010 tot de datum van herbeoordeling

behandeling kan bieden, bij voorkeur de Dr. S. van

respectievelijk de eventuele datum van plaatsing in

Mesdag te Groningen.

een behandelinrichting. --------------------Voor wat betreft b. wordt het volgende overwogen.

Zaaknummer:

Volgens vaste jurisprudentie van de beroepscom-

10/0109/TP en 10/0521/TR

missie is de beslissing van de Minister tot afwijzing van een verzoek van een verpleegde om overplaats-

Datum uitspraak:

ing naar een reguliere behandelinrichting vatbaar

20 oktober 2010

voor beroep.

Beroepscommissie: Bij de overplaatsing van ter beschikking gestelden

Donker, mr. S.L.

dient de Minister, op grond van artikel 11, tweede lid,

Koenraadt, dr. F.

van de Bvt in zijn overwegingen te betrekken:


a. de eisen die de bescherming van de maat-

Bevaart, mr. E.W. (secr.)

schappij tegen de gevaarlijkheid van de terbeschikking gestelde voor de veiligheid van

Trefwoorden:

anderen dan de ter beschikking gestelde of de

Plaatsing/overplaatsing Fokkens; Plaatsing/

algemene veiligheid van personen of goederen

overplaatsing wachttermijn; Tegemoetkoming

stelt, en

financieel Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2010 / 7 32

Artikelen:

De in artikel 13, tweede lid, WvSr bedoelde nadere

WvSr art 13; Pm art 42 en 43; Pbw art. 76

regels zijn neergelegd in de artikelen 42 en 43 (oud) Pm conform de memorie van toelichting bij het

Samenvatting:

wetsvoorstel tot invoering van de Wet Fokkens

Klager had rechtens aanspraak op vervroegde

(Tweede Kamer, 1994/1995, 24 256, nr. 3, pagina 5),

plaatsing o.g.v. Fokkensregeling. Het zonder wet-

inhoudende dat vervroegde plaatsing in een tbs-

telijke basis daaraan geen uitvoering geven i.v.m.

inrichting in beginsel plaatsvindt nadat eenderde

opschorting van die regeling is onrechtmatig.

van de opgelegde straf ten uitvoer is gelegd, alsmede

Afschaffing van die regeling nadien neemt onrecht-

dat onder een aantal niet-limitatief opgesomde

matigheid niet met terugwerkende kracht weg.

omstandigheden betrekking hebbende op de

Beroepen gegrond. Tegemoetkoming € 350,= p/m

individuele omstandigheden van de betrokkenen

vanaf datum waarop klager geplaatst had moeten

(Fokkenswachtenden genoemd) tot eerdere of latere

zijn tot dag daadwerkelijke plaatsing, telkens na 3

plaatsing kan worden besloten (‘Fokkensregeling’).

maanden te verhogen met € 125,= p/m. Krachtens artikel 76 Pbw dient binnen zes maanden

Rechtsoverwegingen:

na de bedoelde eenderde datum plaatsing in een tbs-

Aan de orde zijn de hierboven onder 1.1 en 1.2

inrichting te volgen en kan de Minister deze termijn

genoemde beslissingen van de Staatssecretaris, die

telkens met drie maanden verlengen als hij van oor-

er op neer komen dat ten aanzien van klager geen

deel is dat plaatsing binnen de genoemde termijn van

uitvoering wordt gegeven aan de Fokkensregeling,

zes maanden niet mogelijk is.

vanwege het op 10 november 2009 kenbaar gemaakte voornemen om deze regeling af te schaffen en de op

Het uitgangspunt van de ten tijde van het geven

10 november 2009 gedane mededeling dat in verband

van de bestreden beslissingen geldende wettelijke

daarmee vanaf die datum geen plaatsingsbeslissingen

regeling is derhalve vervroegde plaatsing van

meer worden genomen.

gedetineerden met zowel gevangenisstraf als tbs in een tbs-inrichting na het uitzitten van eenderde van

De Fokkensregeling is hangende het beroep formeel

de gevangenisstraf, tenzij op grond van individuele

door de Minister afgeschaft bij eerdergenoemd

omstandigheden zoals (niet-limitatief ) genoemd

Besluit van 24 juli 2010. Dit Besluit is op

in artikel 43 (oud) Pm is besloten tot een eerdere of

3 augustus 2010 gepubliceerd in Staatsblad 2010, 312

latere plaatsing.

en op 4 augustus 2010 in werking getreden. Artikel III van dit Besluit bepaalt dat het Besluit geen gevolgen

Vast staat dat klager bij toepassing van de Fokkens-

heeft voor veroordeelden die op het tijdstip waarop

regeling, die gold tot 4 augustus 2010, in aanmerking

het in werking treedt, reeds zijn geplaatst nadat

komt voor vervroegde plaatsing in een tbs-inrichting

eenderde van de opgelegde vrijheidsstraf ten uitvoer

vanaf 8 september 2009, op welke datum het inge-

is gelegd.

diende cassatieberoep tegen het arrest van het Hof Arnhem van 2 juni 2008 is verworpen en de opleg-

Artikel 13, tweede lid, WvSr bepaalt dat op regel-

ging van de gevangenisstraf en tbs aan klager

matige tijdstippen wordt beoordeeld of een veroor-

onherroepelijk is geworden, terwijl eenderde van de

deelde tot gevangenisstraf aan wie tevens de maat-

opgelegde gevangenisstraf inmiddels was verstreken.

regel van tbs met bevel tot verpleging van overheidswege is opgelegd, dient te worden geplaatst in een

Klager had derhalve op grond van artikel 13, tweede

tbs-inrichting, alsmede dat de Minister daaromtrent

lid, WvSr, zoals uitgewerkt in de artikelen 42 en 43

nadere regels stelt (‘Wet Fokkens’).

(oud) Pm, en artikel 76 Pbw rechtens een aanspraak


op vervroegde plaatsing in een tbs-inrichting binnen

individuele gronden als bedoeld in artikel 43 (oud)

zes maanden vanaf 8 september 2009 en had der-

Pm aangevoerd ter motivering van de beslissing van

halve in de periode van 8 september 2009 tot en met

8 februari 2010 om geen uitvoering te geven aan de in

7 maart 2010 in een tbs-inrichting geplaatst moeten

de artikelen 42 en 43 (oud) Pm neergelegde Fokkens-

worden. Vanaf laatstgenoemde datum had klager op

regeling en aan een daadwerkelijke plaatsing in een

de wachtlijst moeten worden geplaatst als plaatsing

tbs-inrichting als bedoeld in artikel 76 Pbw. Evenmin

in een tbs-inrichting, bijvoorbeeld vanwege het nog

is capaciteitstekort aangevoerd als reden om klager

niet beschikbaar zijn van een plaatsingsmogelijkheid,

in de periode van 8 september 2009 tot 7 maart 2010

nog niet mogelijk zou zijn.

niet in een tbs-inrichting te plaatsen.

De Staatssecretaris heeft klager in strijd met het op

De bestreden beslissingen van de Staatssecretaris zijn

8 september 2009 geldende artikel 42 (oud) Pm

derhalve onrechtmatig. Het onrechtmatig karakter

niet in aanmerking laten komen voor vervroegde

van die beslissingen, die ten grondslag liggen aan de

plaatsing in een tbs-inrichting. De Staatssecretaris

ingestelde beroepen, wordt niet met terugwerkende

heeft in de periode tussen 8 september 2009 en

kracht weggenomen door de inwerkingtreding

8 februari 2010 geen beslissing als bedoeld in artikel

nadien op 4 augustus 2010 van bovengenoemd

76 Pbw genomen in verband met het bij brief van

Besluit van de Minister van 24 juli 2010.

10 november 2009 aangekondigde voornemen de Fokkensregeling af te schaffen en vanaf die datum

Het hiervoor overwogene in aanmerking genomen

geen uitvoering meer te geven aan die regeling.

zijn de bestreden beslissingen in strijd met de wet.

De Staatssecretaris heeft bij brief van 8 februari 2010

De beroepen zullen daarom gegrond worden

meegedeeld dat klagers tbs zal aanvangen op

verklaard.

8 juli 2012 en dat klager vanaf dat moment als tbs-

Nu de bestreden beslissingen dienen te worden

passant zal worden aangemerkt.

vernietigd, zal de beroepscommissie met toepassing van het bepaalde in artikel 13, vierde lid, WvSr in

De Staatssecretaris c.q. de Minister heeft niet aan-

verbinding met artikel 66, derde lid, onder a van de

gegeven welke wettelijke basis er was voor op-

Bvt en artikel 69, vijfde lid van de Bvt de Minister

schorting van de Fokkensregeling, door de Staats-

opdragen binnen uiterlijk een maand na ontvangst

secretaris ten grondslag gelegd aan de bestreden

van en met inachtneming van deze uitspraak -

beslissingen. Ook anderszins is de beroepscommissie

derhalve op grond van artikel 13, tweede lid, WvSr, de

niet gebleken van een dergelijke basis. Als zodanig

artikelen 42 en 43 (oud) Pm en artikel 76 Pbw - een

kunnen niet worden aangemerkt de redenen die de

nieuwe beslissing te nemen.

Staatssecretaris en de Minister hebben aangevoerd voor opschorting van de Fokkensregeling, te weten de

Nu de rechtsgevolgen van de te vernietigen

hierboven onder 3. in het standpunt van de Minister

beslissingen niet meer ongedaan zijn te maken

weergegeven gewijzigde omstandigheden. Deze

dient een tegemoetkoming aan klager te worden

hebben geleid tot aanpassing van de Pm, ingaande

geboden. De beroepscommissie is, gehoord de

op 4 augustus 2010 en vormen naar het oordeel van

Minister en gelet op haar vaste jurisprudentie sinds

de beroepscommissie geen rechtvaardiging om voor-

de uitspraken van 4 mei 2005 (04/1869/TPT) en 21

uitlopend daarop - in strijd met de op dat moment

november 2008 (08/2135/TP), van oordeel dat in

bestaande wettelijke regeling - de Fokkensregeling op

gevallen als hiervoor bedoeld een tegemoetkoming

te schorten.

dient te worden toegekend, waarvan de hoogte dient te worden vastgesteld op een bedrag van € 350,=

De Staatssecretaris heeft ten aanzien van klager geen

per maand vanaf 7 maart 2010 - zijnde de datum


waarop de zes maanden termijn van artikel 76 Pbw

10 november 2009 kenbaar gemaakte voornemen om

is verstreken - tot de dag waarop plaatsing in een tbs-

deze regeling af te schaffen en de op 10 november

inrichting daadwerkelijk is verwezenlijkt, met dien

2009 gedane mededeling dat in verband daarmee

verstande dat dit bedrag telkens na het verstrijken

vanaf die datum geen plaatsingsbeslissingen meer

van een periode van drie maanden van voortgezet

worden genomen.

verblijf in een p.i. wordt verhoogd met een bedrag van € 125,= per maand.

De Fokkensregeling is hangende het beroep formeel door de Minister afgeschaft bij eerdergenoemd

---------------------

Besluit van 24 juli 2010. Dit Besluit is op 3 augustus

Zaaknummer:

2010 gepubliceerd in Staatsblad 2010, 312 en op

10/0679/TR

4 augustus 2010 in werking getreden. Artikel III van dit Besluit bepaalt dat het Besluit geen gevolgen heeft

Datum uitspraak:

voor veroordeelden die op het tijdstip waarop het in

20 oktober 2010

werking treedt, reeds zijn geplaatst nadat eenderde van de opgelegde vrijheidsstraf ten uitvoer is gelegd.

Beroepscommissie: Donker, mr. S.L.

Artikel 13, tweede lid, WvSr bepaalt dat op regel-

Koenraadt, dr. F.

matige tijdstippen wordt beoordeeld of een veroor-


deelde tot gevangenisstraf aan wie tevens de maat-

Bevaart, mr. E.W. (secr.)

regel van tbs met bevel tot verpleging van overheidswege is opgelegd, dient te worden geplaatst in een

Trefwoorden:

tbs-inrichting, alsmede dat de Minister daaromtrent

Plaatsing/overplaatsing Fokkens; Plaatsing/

nadere regels stelt (‘Wet Fokkens’).

overplaatsing wachttermijn De in artikel 13, tweede lid, WvSr bedoelde nadere

Artikelen:

regels zijn neergelegd in de artikelen 42 en 43 (oud)

WvSr art 13; Pm art 42 en 43; Pbw art 76

Pm conform de memorie van toelichting bij het wetsvoorstel tot invoering van de Wet Fokkens (Kamer-

Samenvatting:

stukken II, 1994/1995, 24 256, nr. 3, pagina 5), in-

Klager had rechtens aanspraak op vervroegde

houdende dat vervroegde plaatsing in een tbs-

plaatsing o.g.v. Fokkensregeling. Het zonder

inrichting in beginsel plaatsvindt nadat eenderde van

wettelijke basis daaraan geen uitvoering geven i.v.m.

de opgelegde straf ten uitvoer is gelegd, alsmede dat

opschorting van die regeling is onrechtmatig.

onder een aantal niet-limitatief opgesomde om-

Afschaffing van die regeling nadien neemt onrecht-

standigheden betrekking hebbende op de indivi-

matigheid niet met terugwerkende kracht weg.

duele omstandigheden van de betrokkenen(Fokkens-

Beroep gegrond. Geen tegemoetkoming, omdat

wachtenden genoemd) tot eerdere of latere plaatsing

wettelijke termijn van zes maanden voor plaatsing

kan worden besloten (‘Fokkensregeling’).

nog niet is verstreken. Krachtens artikel 76 Pbw dient binnen zes maanden

Rechtsoverwegingen:

na de bedoelde eenderde datum plaatsing in een tbs-

Aan de orde is de beslissing van de Minister van

inrichting te volgen en kan de Minister deze termijn

1 maart 2010 om ten aanzien van klager geen uitvoer-

telkens met drie maanden verlengen als hij van

ing te geven aan de in de artikelen 42 en 43 (oud) Pm

oordeel is dat plaatsing binnen de genoemde termijn

neergelegde Fokkensregeling vanwege het op

van zes maanden niet mogelijk is.


Het uitgangspunt van de ten tijde van het geven van

De beslissing van de Minister van 1 maart 2010 is

de bestreden beslissing geldende wettelijke regeling

derhalve onrechtmatig. Het onrechtmatig karakter

is derhalve vervroegde plaatsing van gedetineerden

van die beslissing, die ten grondslag ligt aan het

met zowel gevangenisstraf als tbs in een tbs-

ingestelde beroep, wordt niet met terugwerkende

inrichting na het uitzitten van eenderde van de

kracht weggenomen door de inwerkingtreding

gevangenisstraf, tenzij op grond van individuele

nadien op 4 augustus 2010 van bovengenoemd

omstandigheden zoals (niet-limitatief ) genoemd

Besluit van de Minister van 24 juli 2010.

in artikel 43 (oud) Pm is besloten tot een eerdere of latere plaatsing.

De conclusie is daarom dat de aanspraak die klager vanaf 22 juni 2010 rechtens kon doen gelden op

Vast staat dat de Minister op 12 juni 2007 de datum

vervroegde plaatsing in een tbs-inrichting ook thans

van vervroegde plaatsing van klager in een tbs-

nog bestaat.

inrichting heeft vastgesteld op 22 juni 2010 naar aanleiding van de uitspraak van de beroepscom-missie

Het hiervoor overwogene in aanmerking genomen is

06/2462/TR van 18 april 2007, inhoudende dat de

de bestreden beslissing van 1 maart 2010 in strijd met

eerdere beslissing van de Minister (van

de wet.

21 september 2006) om de plaatsingsdatum vanwege

Het beroep zal daarom gegrond worden verklaard.

het capaciteitstekort op de v.i.-datum te bepalen in strijd met de wet is genomen.

De beroepscommissie zal met toepassing van

De Minister heeft niet aangegeven welke

artikel 13, vierde lid, WvSr in verbinding met artikel

wettelijke basis er was voor opschorting van de

69, vijfde lid, Bvt en artikel 66, derde lid onder c,

Fokkensregeling, door de Minister ten grondslag

Bvt volstaan met vernietiging van de bestreden

gelegd aan zijn beslissing van 1 maart 2010 om geen

beslissing. Zij gaat er daarbij vanuit dat klager met

uitvoering aan de Fokkensregeling te geven. Ook

inachtneming van deze uitspraak zo spoedig mogelijk

anderszins is de beroepscommissie niet gebleken van

in een tbs-inrichting wordt geplaatst.

een dergelijke basis. Als zodanig kunnen niet worden aangemerkt de redenen die de Minister heeft aan-

De beroepscommissie acht geen termen aanwezig

gevoerd voor opschorting van de Fokkensregeling, te

voor het toekennen van een tegemoetkoming, nu de

weten de hierboven onder 3. in het standpunt van de

periode van zes maanden voor plaatsing als bedoeld

Minister weergegeven gewijzigde omstandigheden.

in artikel 76 Pbw nog niet is verstreken.

Deze hebben geleid tot aanpassing van de Pm, ingaande op 4 augustus 2010 en vormen naar het

---------------------

oordeel van de beroeps-commissie geen rechtvaar-

Zaaknummer:

diging om vooruitlopend daarop - in strijd met de

10/1351/JA

op dat moment bestaande wettelijke regeling - de

Datum uitspraak:

Fokkensregeling op te schorten.

25 oktober 2010 De Minister heeft ten aanzien van klager geen individuele gronden als bedoeld in artikel 43 (oud)

Beroepscommissie:

Pm aangevoerd ter motivering van de beslissing

Jong, mr. B. de

van 1 maart 2010 om geen gevolg te geven aan het

Rossem-Broos, mr. R.S.T. van

verstrijken van de eenderde datum. Evenmin is thans

Bullens, prof.dr. R.A.R.

een capaciteitstekort aangevoerd als reden om klager


niet in een tbs-inrichting te kunnen plaatsen. Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2010 / 7 36

Beklagcommissie: beklagcommissie bij de j.j.i. Teylingereind te

In de Memorie van toelichting op de Bjj onderdeel 7

Sassenheim

Beheer (Kamerstukken II 1997/98, 26016 nr. 3) staat hierover het volgende: ’De directeur kan personeels-

Trefwoorden:

leden en medewerkers machtigen tot uitoefening van

Ordemaatregel afzondering; Tegemoetkoming

zijn aan deze wet ontleende bevoegdheden en de na-

financieel

leving van bij of krachtens deze wet gestelde (zorg) plichten, met uitzondering van de bevoegdheden,

Artikelen:

genoemd in artikel 4, eerste en vierde lid. De mach-

Bjj art. 3b, 4, 25

tiging betreft zowel materiële als formele bevoegdheden. Ook de zorgplichten zijn overdraagbaar. Niet

Samenvatting:

overdraagbaar zijn de regelgevende bevoegdheid

Beperkte aanwijzing van teamleiders met enkel

en beslissingen die zó ingrijpend of verstrekkend

bedoeling oplegging van sancties strookt niet met Bjj

zijn, dat deze uitsluitend door de directeur of diens

en Mvt. Beroep klager formeel gegrond, materieel

vervanger mogen worden uit-geoefend. (-) Het

ongegrond. Geen tegemoetkoming voor formele

voorgestelde artikel 4 maakt aldus een onderscheid

gegrondverklaring i.v.m. gebruikt geweld door klager.

tussen overdraagbare en niet overdraagbare bevoegdheden en plichten.’

Rechtsoverwegingen: Ter zitting is de beroepscommissie door de directeur

Uit het voorgaande volgt dat het de onmiskenbare

meegedeeld dat aan klager geen disciplinaire straf is

bedoeling van de wetgever is geweest om een aantal

opgelegd zoals is vermeld op de schriftelijke medede-

ingrijpende bevoegdheden, waaronder die tot opleg-

ling van de bestreden beslissing, maar een ordemaat-

ging van de ordemaatregel van plaatsing in afzon-

regel als bedoeld in artikel 25, eerste lid, Bjj en dat de

dering, voor te behouden aan de directeur of zijn

beslissing is genomen door een teamleider die als

plaatsvervanger. Kenmerkend voor hun functie is dat

plaatsvervanger van de directeur is aangewezen.

zij belast zijn met een algemene beheersbevoegdheid

Uit de telefonische toelichting is gebleken dat de

en op de voor een onbevooroordeelde en evenwich-

teamleiders als afdelingshoofden kunnen worden

tige oplegging van een ordemaatregel noodzakelijke

aangemerkt, maar dat zij geen deel uitmaken van het

afstand staan ten opzichte van de gebeurtenissen.

managementteam.

Niet gebleken is van gewijzigde inzichten van de wetgever op dit punt. Gelet hierop is de beroeps-

Uit artikel 4, vierde lid aanhef en onder d, Bjj volgt

commissie van oordeel dat een beperkte aanwijzing

dat aan de directeur is voorbehouden de beslissing te

van de teamleiders, die volgens de telefonische toe-

nemen omtrent onder meer de plaatsing in afzonder-

lichting van de inrichting geen deel uitmaken van

ing op grond van artikel 25, eerste lid, Bjj. Uit artikel

het managementteam, als plaatsvervangend

3b, derde lid, Bjj volgt dat de directeur van een par-

directeur met uitsluitend de bedoeling het opleggen

ticuliere inrichting met machtiging van het bestuur

van sancties, waaronder ook het opleggen van orde-

een of meer personen als zijn vervanger aanwijst.

maatregelen is begrepen, mogelijk te maken niet strookt met de bedoeling van de wet, meer in het

De directeur heeft ter zitting verklaard dat alle

bijzonder de vigerende artikelen 3b en 4 van de Bjj

teamleiders formeel zijn aangewezen als plaats-

en de Memorie van toelichting op de Bjj.De beroeps-

vervangers van de directeur en dat in het geval er een

commissie zal derhalve het beroep formeel gegrond

nieuwe teamleider wordt benoemd er automatisch

verklaren, de uitspraak van de beklagcommissie ver-

een benoeming tot plaatsvervanger volgt.

nietigen en het beklag formeel gegrond verklaren.


Ten overvloede overweegt de beroepscommissie dat

Beroepscommissie:

in de stukken van de Tweede Kamer, vergaderjaar

Calkoen-Nauta, mr. J.

2008-2009, 31915, nr. 3 onder 3.2.1 en 3.2.2 het voor-


stel wordt gedaan om bij wijziging van de Bjj de af-

Mulders, M.J.

delingshoofden beslissingsbevoegd te maken voor


wat betreft de plaatsing in afzondering van jeugdigen; dit maakt het oordeel van de beroepscommissie

Trefwoorden:

echter niet anders, omdat dit niet strookt met het in

Ontvankelijkheid formeel; Vermissing; Behandelplan

datzelfde wetsvoorstel onder 3.1 gesignaleerde knelpunt dat inhoudt dat de feitelijke ontstane situatie,

Artikelen:

waarin personeelsleden die geen deel uitmaken van

Bjj art. 66 lid 5

het managementteam worden aangesteld als plaatsvervangend directielid met het enkele doel bepaalde

Samenvatting:

bevoegdheden uit te oefenen, een ongewenste ont-

Overberg is JeugdZorg-Plus instelling geworden en de

wikkeling wordt geacht.

cvt is opgeheven. Niet behandelen klacht onjuist uit oogpunt van rechtsbescherming. Beroepscommissie

Inhoudelijk overweegt de beroepscommissie dat uit

zal beklag zelf behandelen. Klager heeft geen

de stukken en de behandeling ter zitting aannemelijk

verklaring gegeven waarom hij pas na een jaar na

is geworden dat klager een saladebak, plantenpotten,

zijn overplaatsing over de vermissing van zijn kleding

metalen kommen en een steelpan in de richting van

beklag heeft ingediend. Klager niet-ontvankelijk.

een groepsleider heeft gegooid. Gelet hierop is de beroepscommissie van oordeel dat de beslissing om

Rechtsoverwegingen:

klager in verband met de orde en de veiligheid in de

De j.j.i. locatie Overberg is per 1 januari 2010 een

inrichting een ordemaatregel van twee dagen op te

Jeugdzorg-Plus Instelling geworden en de commissie

leggen in afwachting van (tijdelijke) overplaatsing

van toezicht is op genoemd tijdstip opgeheven.

niet als onredelijk of onbillijk of disproportioneel kan

Bij brief van 27 juli 2010 heeft de directeur

worden aangemerkt.

Behandeling & Diagnostiek van de Jeugdzorg-Plus

Zij zal derhalve het beroep materieel ongegrond

Instelling Overberg aan klagers raadsman bericht dat

verklaren en de uitspraak van de beklagcommissie

dit betekent dat de klacht formeel niet in behandeling

bevestigen met aanvulling van de gronden.

kan worden genomen. Uit het oogpunt van rechtsbescherming acht de

Voor wat betreft de formele gegrondverklaring van

beroepscommissie het onjuist indien klagers klacht

het beklag zal de beroepscommissie, gelet op het

thans niet meer zou kunnen worden behandeld.

door klager gebruikte geweld, geen tegemoetkoming

De beroepscommissie zal derhalve het beklag zelf

aan klager toekennen.

behandelen.

---------------------

Op grond van artikel 66, vijfde lid, Bjj dient het klaag-

Zaaknummer:

schrift uiterlijk op de zevende dag na die waarop de

10/2279/JZ

jeugdige kennis heeft gekregen van de beslissing waarover hij zich wenst te beklagen te worden inge-

Datum uitspraak:

diend. Een na afloop van deze termijn ingediend

9 november 2010

klaagschrift is niettemin ontvankelijk, indien redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat de jeugdige in verzuim is geweest. Klager klaagt over de


vermissing van zijn kleding nadat hij op 9 juni 2009

geen partij of vertegenwoordigers. Meeluisteren met

vanuit de j.j.i. locatie Overberg is overgeplaatst naar

telefoongesprekken opgenomen in perspectiefplan,

de j.j.i. locatie Kolkemate te Zutphen. Het door de

noodzakelijk en bekend bij klaagster. V.w.b. holding

advocaat namens klager ingediende klaagschrift aan

is aan eisen Wjz voldaan. Beroep klaagster in zoverre

de commissie van toezicht bij de locatie Overberg

ongegrond. O.g.v. Wjz staat geen beroep open

is gedateerd op 25 juni 2010. Klager heeft derhalve

tegen vermissing eigendommen, klaagster niet-

zijn klaagschrift na de hiervoor genoemde termijn

ontvankelijk. Huisregel onverbindend voor zover

ingediend. Niet is gebleken van omstandigheden

daarin is bepaald dat tegen (elke) uitspraak van de

op grond waarvan de overschrijding van de termijn

klachtencommissie beroep openstaat.

verschoonbaar is. Er is geen verklaring gegeven voor de omstandigheid

Rechtsoverwegingen:

dat klager pas op 14 april 2010, bijna een jaar na zijn

Uit artikel 29w, eerste lid, Wjz volgt dat een jeugdige

overplaatsing, navraag heeft gedaan naar de stand

of degene die het gezag over hem of haar heeft een

van zaken met betrekking tot de vermiste kleding.

klacht kan indienen bij de klachtencommissie.

Ook zijn geen stukken overgelegd waaruit blijkt dat

Artikel 29a tweede lid, Wjz bepaalt dat een

klager contact heeft gezocht met de j.j.i. Overberg

minderjarige die de leeftijd van twaalf jaren

over de vermissing van zijn kleding.

heeft bereikt, bekwaam is om ten aanzien van de

Er zijn derhalve geen redenen aannemelijk geworden

bepalingen in deze wet in rechte op te treden.

op grond waarvan hij desondanks in zijn beklag kan

Uit de Memorie van toelichting op artikel 29a Wjz

worden ontvangen.

volgt dat het tweede lid beoogt de betrokkenheid van de jeugdige zelf in de procedure te garanderen en dat

---------------------

voor jongere kinderen en voor jeugdigen die niet in

Zaaknummer:

staat zijn hun belangen te behartigen degene die met

10/1738/JZ

het gezag over hem is belast bevoegd is. Nu klaagster ter zitting is bijgestaan door een

Datum uitspraak:

advocaat en voorts is gebleken dat zij zelf in staat is

25 oktober 2010

om als zestienjarige haar belangen te behartigen, ziet de beroepscommissie geen reden om

Beroepscommissie:

klaagsters ouders in het geding als partij of als haar

Jong, mr. B. de

vertegenwoordigers aan te merken en gaat zij enkel

Rossem-Broos, mr. R.S.T. van

uit van hetgeen door klaagster en haar raadsman

Bullens, prof.dr. R.A.R.

naar voren is gebracht.

Gemert, mr. H.S. van (secr.) Ten aanzien van de klacht vermeld onder a overweegt

Trefwoorden:

de beroepscommissie het volgende.

Telefoon; Vermissing; Ontvankelijkheid formeel

Uit artikel 29w, eerste lid, van de Wjz volgt onder meer dat een jeugdige een schriftelijke klacht kan

Artikelen:

indienen tegen een beslissing als bedoeld in artikel

Wjz art. 29a, 29h, 29o, 29p, 29q, 29r, 29t, 29v, 29w

29q, derde lid, van de Wjz.

Huisregels 7.2, 7.5, 11.1 Artikel 29q, eerste en derde lid, van de Wjz

Samenvatting:

bepaalt onder meer dat de beperking van het

Klaagster is bijgestaan door advocaat en zelf ook in

telefoonverkeer onverminderd de huisregels in het

staat om haar belangen te behartigen, ouders daarom

hulpverleningsplan - in de betreffende instelling


wordt dit aangeduid als perspectiefplan - kan worden

staande eisen is voldaan en zal het beroep op dit punt

opgenomen en tegen de wil van de jeugdige of van

ongegrond verklaren.

degene die het gezag over hem uitoefent, kan worden toegepast om te voorkomen dat het met het verblijf

Ten aanzien van de klacht vermeld onder c over-

beoogde doel wordt tegengewerkt.

weegt de beroepscommissie dat op grond van de Wjz geen beroep openstaat tegen de vermissing

Uit punt 7.5 van de huisregels volgt dat de

van eigendommen. De algemene bepaling in 11.1

gedragswetenschapper, het afdelingshoofd of de

van de huisregels dat tegen de uitspraak van de

gezinsvoogd kan bepalen dat een telefoongesprek

klachtencommissie een beroepschrift kan worden

met bepaalde mensen wordt meegeluisterd. Punt

ingediend bij de Raad is in strijd met het bepaalde

7.2 dat inhoudt dat het meeluisteren met (telefoon)

in de Wjz en in zoverre onverbindend. Artikel 29w,

gesprekken tevoren wordt meegedeeld en dat in het

eerste lid, Wjz bepaalt dat slechts tegen beslissingen

perspectiefplan staat aangegeven dat dit in het kader

als bedoeld in de artikelen 29h, zesde lid, tweede

van de behandeling noodzakelijk is, is van toepassing

volzin, 29o, derde lid, 29p, tweede lid, 29q, derde lid,

verklaard.

29r, derde en vierde lid, de toepassing van artikel 29t of een beslissing als bedoeld in artikel 29v op

Door de instelling is gesteld en dit is door en namens

grond van de Wjz een klacht kan worden ingediend.

klaagster niet betwist dat de beperking van het

In zoverre zal de beroepscommissie klaagster niet-

telefoonverkeer in het perspectiefplan was opge-

ontvankelijk in het beroep verklaren.

nomen. Volgens de instelling was toezicht op de telefoongesprekken met de ouders nodig in het

Ten overvloede overweegt de beroepscommissie

kader van klaagsters behandeling. De beroeps-

dat, indien zij klaagster wel had kunnen ontvangen

commissie heeft overigens in tegenstelling tot de

in het beroep, zij niet tot gegrondverklaring had

klachtencommissie geen inzage gehad in klaagsters

kunnen komen, nu klaagster niet heeft gespecificeerd

perspectiefplan.

welke kledingstukken zij mist en de stukken en de

De beroepscommissie acht aannemelijk geworden

verklaring van klaagster ter zitting verschillen voor

dat toezicht op de telefoongesprekken nodig was en

wat betreft het aantal dozen en zakken kleding

dat bekend was dat dit toezicht zou plaatsvinden en

dat zij in haar bezit had. Voorts heeft het inrichtings-

acht het beroep in zoverre ongegrond.

personeel de kleding in aanwezigheid van klaagster ingepakt en ervoor gezorgd dat de doos kleding, die

Ten aanzien van de klacht vermeld onder b over-

in de instelling retour is gekomen, aan klaagsters

weegt de beroepscommissie dat door de instelling

huisadres is verzonden, ondanks het feit dat

is erkend dat de maatregel holding niet in het

klaagsters moeder te kennen heeft gegeven dat zij de

perspectiefplan staat vermeld.

kleding niet meer wenste.

Artikel 29t Wjz houdt in dat de maatregel van vastpakken en vasthouden, als vermeld in artikel 29o, tweede lid aanhef en onder d, Wjz tegen de wil van de jeugdige of degene die het gezag over haar uitoefent, kan worden toegepast ter overbrugging van tijdelijke noodsituaties. De toepassing behoeft binnen 24 uur nadat deze is aangevangen de instemming van een gedragswetenschapper behorende tot een bij regeling van de Ministers aangewezen categorie. De beroepscommissie is van oordeel dat aan bovenRaad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2010 / 7 40

7

Recommend Documents