Voorstel aan de raad Aan de gemeenteraad Gemeente Steenwijkerland Vendelweg 1 8331 XE Steenwijk Steenwijk, 8-1-2008 Nummer voorstel: 2008/7 Voor raadsvergadering d.d.:
22-01-2008
Agendapunt:
17
Onderwerp: Beslissing op bezwaar voor De Kruumte, Kerkweg 48a te Giethoorn Aan de raad van de gemeente Steenwijkerland wordt voorgesteld te besluiten: Conceptbesluit: Aan de raad wordt voorgesteld om: kennis te nemen van het advies van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften; kennis te nemen van de conclusie van het college dat er geen ruimtelijk relevante argumenten bestaan om te kunnen oordelen dat de activiteiten van De Kruumte niet passen binnen de gewenste planologische ontwikkeling van het gebied rondom Kerkweg 48a te Giethoorn; op grond van het advies van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften en de conclusie van het college, de bezwaren gegrond te verklaren; alsnog een voorbereidingsbesluit te nemen voor het perceel Kerkweg 48a te Giethoorn, dat in werking treedt op de dag na publicatie van het besluit; alsnog medewerking te verlenen aan het opstarten van een vrijstellingsprocedure als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) ten behoeve van het gedeeltelijk verbouwen van een bedrijfsloods en het legaliseren van de verblijfsrecreatie, buitensportactiviteiten en opslag van punters op het perceel Kerkweg 48a te Giethoorn; de bevoegdheid omtrent het verlenen van vrijstelling ex artikel 19, lid 1 WRO en de overige binnen deze procedure aan de raad voorbehouden besluiten te delegeren aan het college van burgemeester en wethouders. Samenvatting: Inleiding Op 10 april 2007 heeft u in afwijking van het voorstel van het college besloten om geen herziening van het bestemmingsplan voor te bereiden voor het perceel Kerkweg 48a te Giethoorn. Daarbij heeft u onder andere van doorslaggevend belang geacht dat de heer Mol willens en wetens zonder de benodigde vergunningen in het bedrijfsgebouw logiesaccommodaties gerealiseerd heeft. Naar aanleiding van bezwaren tegen de geweigerde vrijstelling en bouwvergunning, dient u nu een beslissing op bezwaar te nemen.
1
Uit het advies van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften blijkt dat een oordeel op basis van alle planologisch relevante aspecten positief uitvalt voor De Kruumte De commissie geeft in haar advies aan dat een weigering tot het nemen van een voorbereidingsbesluit als onrechtmatig is aan te merken, indien er geen twijfel over kan bestaan dat de voorgenomen wijzigingen in het toekomstig planologische kader voor het betreffende gebied passen. Daarbij wordt opgemerkt dat aan uw besluit geen enkele ruimtelijke overweging ten grondslag ligt en dit klemt naar oordeel van de commissie des temeer daar in het raadsvoor stel wel ruimtelijke argumenten worden aangevoerd, die zodanig van aard zijn dat op basis hiervan in redelijkheid geconcludeerd kan worden dat de activiteiten in planologisch opzicht aanvaardbaar zijn. Verder geeft de commissie aan dat bij de beslissing op bezwaar nadrukkelijk de ruimtelijke onderbouwing dient mee te wegen en dat naar haar mening een enkele verwijzing naar onwenselijk gedrag en de precedentwerking onvoldoende is om een weigering om medewerking te verlenen op te baseren. Hieruit kan worden opgemaakt dat het besluit van 10 april 2007 de toets van rechtmatigheid zeer waarschijnlijk niet zal doorstaan, omdat hieruit niet blijkt dat de voorgenomen wijzigingen niet passen in het toekomstige planologische kader voor het betreffende gebied. Daarnaast kan uit het advies worden opgemaakt dat bij het verlenen van medewerking niet gevreesd hoeft te worden voor precedentwerking, omdat u te aller tijde op basis van (globale) overwegingen ten aanzien van de wenselijke planologische ontwikkelingen voor het betreffende gebied, kan weigeren medewerking te verlenen aan een bouwplan of een legalisatietraject. Er zijn geen nieuwe inzichten om te kunnen oordelen dat de activiteiten van De Kruumte niet passen binnen de gewenste planologische ontwikkeling van het gebied rondom Kerkweg 48a te Giethoorn In eerste instantie dienen wij uitvoering te geven aan uw besluit en voor de beslissing op bezwaar punten aan te dragen om het bestreden besluit nader te motiveren. Er zijn momenteel echter geen andere planologische ontwikkelingen voor dit gebied gaande waarmee de plannen voor De Kruumte strijdig zouden zijn, waardoor het voor ons niet mogelijk is om nieuwe, nog niet eerder behandelde planologisch relevante aspecten aan te dragen ten behoeve van de beslissing op bezwaar. Gelet op het ontbreken van nieuwe planologische inzichten, is het ook niet mogelijk om terug te komen op de beoordeling van de planologisch relevante aspecten zoals deze in het voorstel aan de raad van 20 februari 2007 zijn aangegeven. Daarom is het vanuit het college niet mogelijk om ruimtelijk relevante argumenten aan te dragen op basis waarvan geoordeeld kan worden dat de activiteiten van De Kruumte niet passen binnen de gewenste planologische ontwikkeling van het gebied. De raad kan alsnog weigeren om geen voorbereidingsbesluit te nemen en geen vrijstellingsprocedure op te starten In beginsel komt de gemeenteraad een grote mate van beleidsvrijheid toe bij de besluitvorming omtrent het nemen van een voorbereidingsbesluit en het verlenen van medewerking aan een vrijstellingsprocedure op grond van artikel 19, lid 1 WRO. Een dergelijke beslissing is immers in belangrijke mate afhankelijk van de inzichten die bij de gemeenteraad bestaan over de wenselijke planologische ontwikkelingen. In haar advies geeft de commissie echter aan dat het raadsbesluit van 10 april 2007 onvoldoende gemotiveerd is omdat een oordeel over de gewenste planologische ontwikkeling voor het perceel Kerkweg 48a te Giethoorn ontbreekt. Indien de raad expliciet aangeeft wat de gewenste planologische ontwikkeling voor dit gebied is en waarom de plannen van De Kruumte daarin niet passen, dan kan in de beslissing op bezwaar besloten worden om de bezwaren ongegrond te verklaren en het besluit onder aanvulling van de motivatie in stand te laten.
2
Bijlagen bij het voorstel
Raadsbesluit van 10 april 2007, advies van de commissie, bezwaarschriften, collegevoorstel d.d. 20 februari 2007 inzake het opstarten van de vrijstellingsprocedure met ruimtelijke onderbouwing
Ondertekening De interim-secretaris
De burgemeester
A. Meijer
drs. H.H. Apotheker
Betrokken partijen afdeling
VROM
adviseur
Joost Huizing, tel.: 0521-538761, email:
[email protected]
behandeld in commissie
ja, nl. Commissie I van 8 januari 2008 nee
3
Raadsbesluit Steenwijk,
22 januari 2008
Nummer:
2008/7
De raad van de gemeente Steenwijkerland; gelezen het advies van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften; gelezen het voorstel van burgemeester en wethouders van 8 januari 2008, nummer 2008/7; gezien het verzoek van De Kruumte, Kerkweg 48a te Giethoorn, waarbij ene bouwvergunning is gevraagd voor het gedeeltelijk veranderen van een bedrijfsgebouw op het perceel Kerkweg 48a te Giethoorn, kadastraal bekend als gemeente Bredewiede, sectie B, nummer 428; overwegende dat, het betreffende perceel is gelegen in het bestemmingsplan “Giethoorn 1994” en daarin de bestemming “Bedrijfsdoeleinden” met de aanduiding “Rondvaart c.q. botenverhuur toegestaan” heeft; het bedrijfsgebouw verbouwd wordt als logiesaccommodatie; een deel van het perceel daarnaast ’s winters gebruikt wordt ten behoeve van de opslag van punters; er vanuit De Kruumte ook buitensportactiviteiten georganiseerd worden; bovengenoemde activiteiten en gebruik strijdig zijn met de doeleindenomschrijving in artikel 11, lid A van het geldende bestemmingsplan; op grond van artikel 46 van de Woningwet een aanvraag om bouwvergunning die slechts kan worden ingewilligd na het verlenen van vrijstelling als bedoeld in de artikelen 15, 17 of 19 WRO, wordt geacht mede een verzoek om zodanige vrijstelling in te houden; de verbouwing alleen gelegaliseerd kan worden door het verlenen van een vrijstelling op grond van artikel 19, lid 1 WRO; voordat een vrijstelling kan worden verleend, onderzocht moet worden of het verlenen van de vrijstelling wel gewenst is; uit het advies van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften en het voorstel van het college van burgemeester en wethouders, blijkt dat er planologisch geen bezwaren bestaan tegen het gedeeltelijk verbouwen van een bedrijfsloods en het legaliseren van de verblijfsrecreatie, buitensportactiviteiten en opslag van punters op het perceel Kerkweg 48a te Giethoorn; er geen feiten of omstandigheden bekend zijn die het verlenen van de vrijstelling in de weg staan; 1
op grond van het bepaalde in artikel 19, lid 4 WRO vrijstelling krachtens het eerste lid niet wordt verleend voor een project dat wordt uitgevoerd in een gebied waarvoor het bestemmingsplan ouder is dan 10 jaar, tenzij voor het gebied een voorbereidingsbesluit geldt; ten einde het verlenen van vrijstelling mogelijk te maken, de gemeenteraad op grond van het bepaalde in artikel 21 WRO kan verklaren dat een bestemmingsplan wordt voorbereid; besluit: 1. kennis te nemen van het advies van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften; 2. kennis te nemen van de conclusie van het college dat er geen ruimtelijk relevante argumenten bestaan om te kunnen oordelen dat de activiteiten van De Kruumte niet passen binnen de gewenste planologische ontwikkeling van het gebied rondom Kerkweg 48a te Giethoorn; 3. op grond van het advies van de commissie voor bezwaar- en beroepschriften en de conclusie van het college, de bezwaren gegrond te verklaren; 4. alsnog een voorbereidingsbesluit te nemen voor het perceel Kerkweg 48a te Giethoorn, dat in werking treedt op de dag na publicatie van het besluit; 5. alsnog medewerking te verlenen aan het opstarten van een vrijstellingsprocedure als bedoeld in artikel 19, lid 1 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) ten behoeve van het gedeeltelijk verbouwen van een bedrijfsloods en het legaliseren van de verblijfsrecreatie, buitensportactiviteiten en opslag van punters op het perceel Kerkweg 48a te Giethoorn; 6. de bevoegdheid omtrent het verlenen van vrijstelling ex artikel 19, lid 1 WRO en de overige binnen deze procedure aan de raad voorbehouden besluiten te delegeren aan het college van burgemeester en wethouders. De raad voornoemd, de griffier,
de voorzitter,
R.G.H.P. Moonen
drs. H.H. Apotheker
2
