6

Jurisprudentie-bulletin RSJ 2011/6

zie ook www.rsj.nl

Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2011 / 6 1


Inhoudsopgave jurisprudentiebulletin 2011- 6 Zaaknummer:

Geld of rekening-courant

11/1156/GA

De tijd tussen het overboeken van het saldo van

blz. 9

klagers rekening-courant na zijn overplaatsing naar de locatie Zoetermeer - van 3 december 2010

Datum uitspraak:

tot 7 februari 2011 - is onredelijk lang. Dergelijke

18 augustus 2011

transacties zouden binnen één week uitgevoerd moeten kunnen zijn. Het beroep en beklag zijn gegrond. Geen tegemoetkoming.

Zaaknummer:

Ordemaatregel aanleiding; Twee beslissingen tot verlenging afzondering met blz. 9

11/1144/GA

Cameratoezicht

cameratoezicht. Op enig moment was klagers gemoedstoestand dusdanig gestabiliseerd dat zijn

Datum uitspraak:

afzondering in de afzonderingscel kon worden

17 augustus 2011

aangepast en hem in beperkte mate individuele activiteiten konden worden aangeboden. Voorts kwam hij in aanmerking voor overplaatsing naar een andere afdeling, welke overplaatsing wegens plaatsgebrek even op zich heeft laten wachten. Bovendien adviseerde een psychiater de cameraobservatie te beëindigen. Enig toetsbare rapportage van gedragsdeskundigen die anders oordelen is niet voorhanden. Een expliciete opdracht vanuit het departement miskent de in de Pbw aan de directeur toegekende beslissingsbevoegdheid. Beroep klager t.a.v. laatste verlengingsbelissing gegrond en tegemoetkoning van 140 euro

Zaaknummer:

Ontvankelijkheid formeel; Klager had redelijkerwijs eerder dan hij heeft

11/1609/GA

Disciplinaire straffen

gedaan, mogelijkheid gehad contact op te nemen

procedureel

met raadsvrouw en met haar hulp informatie

Datum uitspraak:

kunnen verkrijgen omtrent redenen van

12 augustus 2011

oplegging van disciplinaire straf en mogelijkheid van beklag. Gelet daarop geen sprake van in art. 61 lid 5 Pbw genoemde geval dat redelijkerwijze niet kan worden geoordeeld dat klager in verzuim is geweest. Beroep klager ongegrond.


blz. 11

Zaaknummer:

Zorgplicht niet betrachten; Ontvankelijkheid van beklag. Zorgplicht

10/3087/GA

Ontvankelijkheid materieel voor directeur om levenslanggestraften

blz. 12

desgewenst af te schermen van arrestanten en

Datum uitspraak:

kortgestraften. Directeur is zoveel als mogelijk

20 juli 2011

tegemoetgekomen aan wensen van klager. Beroep ongegrond.

Zaaknummer:

Ontvankelijkheid materieel Uit internationale bepalingen kan geen

11/0668/GA

blz. 13

algemeen recht op het door gedetineerden mogen verzenden van faxen worden afgeleid.

Datum uitspraak:

Pbw voorziet hier niet in. Van noodzaak voor

20 juli 2011

klager om onmiddellijk naar raadsman te faxen is niet gebleken. Klacht dat slechts eenmaal per week postzegels kunnen worden besteld betreft algemene regel. Beroep ongegrond.

Zaaknummer:

Arbeid en werkzaamheden; Insluiting tijdens arbeid omdat klager na

11/0464/GA

Bewegingsvrijheid

ondergaan disciplinaire straf op wachtlijst voor

verblijf in groep en

arbeid is geplaatst. Niet in strijd met wet noch

Datum uitspraak:

gemeenschappelijke

onredelijk, nu klager plaatsing op die wachtlijst

11 juli 2011

activiteiten

aan zich zelf te wijten heeft gehad en gesteld

blz. 13

nog gebleken is dat klager onevenredig lang op wachtlijst stond. Beroep directeur gegrond, beklag alsnog ongegrond.

Zaaknummer:

Vermissing

11/0317/GA

De goederen waarvan de vermissing wordt gesteld, staan niet vermeld op het ontruimingsverslag. Klager heeft een eigen

Datum uitspraak:

verantwoordelijkheid voor de goederen in de

11 juli 2011

verblijfsruimte. Vermissing kan daarom niet aan directeur worden toegerekend. Niet hoeft van directeur te worden verlangd dat gedetineerden die in afzondering worden geplaatst, bij de celontruiming aanwezig moeten zijn. Beroep directeur gegrond, klacht alsnog ongegrond.


blz. 14

Zaaknummer:

Post

10/2594/GA

Openen van geprivilegieerde post in bijzijn

blz. 15

van klaagster. Namens directeur is aangegeven dat openen van post op de LAA niet

Datum uitspraak:

steekproefsgewijs, maar altijd en bij iedereen

28 juni 2011

gebeurt. Van beoordeling of noodzaak tot het openen van post bestond blijkt niet, terwijl evenmin sprake is van steekproefsgewijze toepassing van bevoegdheid. Strijd met wettelijke regeling. Beroep van klaagster gegrond.

Zaaknummer:

Disciplinaire straffen

Uit de huurovereenkomst vloeit voort dat de per blz. 16

11/0057/GA

straftoemeting;

week vooruitbetaalde huur moet worden betaald

Huisregels

indien binnen die periode een disciplinaire straf

Datum uitspraak:

moet worden uitgezeten waarbij tevens is bepaald

20 juni 2011

dat televisie van verblijfsruimte wordt verwijderd. Bepalingen uit het BW zijn niet van toepassing. Beroep van klager ongegrond.

Zaaknummer:

Plaatsing/overplaatsing

11/1210/GB

extern gelijk regime ongelijk een in Duitsland onherroepelijk opgelegde

Afwijzing van detentiefasering. Klager ondergaat blz. 17

beveiligingsniveau niet EBI gevangenisstraf en is in België veroordeeld tot een

Datum uitspraak:

of longstay

21 juli 2011

gevangenisstraf waartegen beroep is ingesteld. Indien klager in België onherroepelijk zou worden veroordeeld, moet worden beslist of die straf in Nederland ten uitvoer zal worden gelegd. In die situatie kan worden aangenomen dat datum van invrijheidstelling op dit moment nog niet vaststaat. Beroep ongegrond.

Zaaknummer:

Medische verzorging

Niet gebleken van initiatief van arts om, conform blz. 18

11/1028/GM

medicatieverstrekking

op Vademecum gebaseerd advies van medisch adviseur, recept te schrijven voor puimsteen en

Datum uitspraak:

likdoornpleisters en om na te gaan welke kosten

17 augustus 2011

klager heeft moeten maken voor aanschaf van niet via recept voorgeschreven middelen. Beroep gegrond. Tegemoetkoming € 20.


Zaaknummer:

Medische verzorging

Ritalin in 4 i.p.v. 6 giften, omdat klager geen

11/0231/GM

medicatieverstrekking

medicatie op cel mag hebben. Arts heeft

blz. 18

apotheker geconsulteerd, die in wijziging

Datum uitspraak:

farmacologisch geen problemen zag. Niet kan

28 juli 2011

worden geconcludeerd dat evt. rebound-effecten geheel en al aan wijziging innameschema zijn te wijten. Klager neemt medicatie niet trouw in en wil geen gesprek met psycholoog of psychiater. Beroep ongegrond.

Zaaknummer:

Verlof algemeen

11/1884/GV

Verlofaanvraag afgewezen i.v.m. openstaande

blz. 19

voor onbepaalde tijd aangehouden strafzaak. Ovj heeft aangegeven hoogstwaarschijnlijk

Datum uitspraak:

geen onvoorwaardelijke vrijheidsstraf te eisen.

19 juli 2011

Afwijzing verlofaanvraag i.v.m. nabije fictieve einddatum niet redelijk of billijk. Beroep gegrond en opdracht tot nieuwe beslissing.

Zaaknummer:

Schade

11/0923/TA

Klager op grond van onrechtmatige daad

blz. 20

aansprakelijk voor schade aan inventaris in zijn kamer. Hoog schadebedrag. Klager hoeft slechts

Datum uitspraak:

symbolisch bedrag te vergoeden omdat anders

3 augustus 2011

geen uitzicht op oplossing zou bestaan. Niet onredelijk of onbillijk. Beroep ongegrond.

Zaaknummer:

Persoonlijke verzorging;

11/1082/TA

Ontvankelijkheid materieel; recht t.a.v. kwaliteit en hoeveelheid voeding

Datum uitspraak:

Volgens huisregels recht op voeding. Geen

zorgplicht wijze van

in Bvt of huisregels opgenomen. Klacht niet

betrachten

beklagwaardig. Gelet op karakter European

22 juli 2011

blz. 21

Prison Rules kan evt. strijdigheid van nationale regeling daarmee niet tot onverbindendheid van nationale regels leiden. Beroep ongegrond.

Zaaknummer:

Geestelijke verzorging;

10/3881/TA

Ontvankelijkheid materieel; humanistisch verzorger in inrichting meer

Ten tijde van beklag in strijd met wet geen

Zorgplicht niet betrachten aanwezig, maar slechts op oproepbasis bij

Datum uitspraak:

voldoende behoefte. Terecht is klager in klacht

30 juni 2011

ontvangen en is klacht gegrond verklaard. Beroep hoofd inrichting ongegrond. Vanaf april 2011 geen sprake meer van strijd met wet.


blz. 21

Zaaknummer:

Zorgplicht wijze van

11/0260/TA

betrachten; urineonderzoek mannelijk personeelslid. Controle daarop

Direct visueel toezicht op afname urine door

blz. 23

door vrouwelijke medewerker medische

Datum uitspraak:

dienst. Inspanningsverplichting dat de visueel

28 juni 2011

toezichthouder bij urineonderzoek, voor zover mogelijk, van hetzelfde geslacht is als verpleegde, geldt niet ook voor de genoemde vrouwelijke medewerker, die geen direct toezicht op klager heeft. Beroep inrichting gegrond, beklag alsnog ongegrond.

Zaaknummer:

Bewegingsvrijheid afdeling Op zeer intensieve zorgafdeling wordt extra

11/0547/TA

intensieve zorg

blz. 24

toezicht uitgeoefend d.m.v. microfoon in doorgeefluik van gesloten kantoor

Datum uitspraak:

sociotherapeuten. Gezien het bereik daarvan

28 juni 2011

en het feit dat de verpleegden hiervan op de hoogte zijn gebracht, is er geen sprake van een ongeoorloofde inbreuk op klagers recht op privacy. Beroep klager ongegrond.

Zaaknummer:

Bewegingsvrijheid

Sprake van noodsituatie, maar niet zodanig

11/0380/TA en

afzondering en separatie;

dat het onmogelijk was klager dagelijks te

11/0381/TA

Bewegingsvrijheid afdeling laten luchten. Niet gebleken dat inrichting

blz. 24

intensieve zorg; Activiteiten vereiste extra inspanning heeft verricht opdat

Datum uitspraak:

klager gebruik kon maken van fundamentele

28 juni 2011

recht op luchten. Beroep in zoverre gegrond, tegemoetkoming € 125,=. Verlenging afzondering niet onredelijk, nu t.a.v. klager reeds langere tijd sprake is van onvoorspelbaar fysiek c.q. verbaal agressief gedrag, persoonlijkheidsproblematiek en geringe frustratietolerantie. Beroep in zoverre ongegrond.

Zaaknummer:

Plaatsing/overplaatsing

Datum uitreiking beslissing is onbekend.

11/0267/TB

extern gelijk regime

Beroepschrift klager is niet voorzien van

gelijk beveiligingsniveau

gronden, maar Bvt verbindt daaraan geen

Datum uitspraak:

niet EBI of longstay;

niet-ontvankelijkheid. Klager volgens vaste

28 juli 2011

verpleging en behandeling; jurisprudentie ontvankelijk in beroep. Geen Ontvankelijkheid formeel

behandelinhoudelijke argumenten voor overplaatsing op dit moment, gezien door inrichting voorgenomen behandeling. Beroep ongegrond.


blz. 25

Zaaknummer:

Bjj art. 16; WvSv art. 493;

Overplaatsing zonder nachtdetentie tijdens

11/0909/JB

EVRM art. 5; IVRK art. 37;

voorlopige hechtenis ondanks vonnis rechtbank

blz. 27

Beleidskader nachtdetentie niet in strijd met wet en niet onredelijk. OvJ

Datum uitspraak:

kan aanwijzingen over nachtdetentie aan

19 juli 2011

selectiefunctionaris geven, maar heeft dat in deze zaak o.m. om strafvorderlijke redenen niet gedaan. Beroep ongegrond.

Zaaknummer:

Geweld en

Escalatie na duw door personeel. Maatregel

11/0904/JZ

vrijheidsbeperkende

pakken en vasthouden opgelegd, waardoor

middelen

letsel is ontstaan. Niet gebleken dat niet volstaan

Datum uitspraak:

kon worden met lichtere vorm van aanpakken

17 augustus 2011

van klager c.q. welke vorm van de-escalerende

blz. 28

interventie is ingezet voor geven van duw. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 50.

Zaaknummer:

Tegemoetkoming

Geven van tikken met sneeuwschuiver is

11/0581/JZ en 11/0656/ financieel; Ordemaatregel

inbreuk op fundamenteel recht, strookt niet met

JZ

karakter Wjz en behandelplan. Niet bedoeling

afzondering

wetgever om ter zake rechtsmiddel te onthouden.

Datum uitspraak:

Omissie in wetgeving. Klager ontvankelijk,

15 juli 2011

beroep gegrond. Kamerplaatsing en duur in strijd met hulpverlenings-plan. Beroep gegrond. Tegemoetkoming in totaal € 35,=.


blz. 30

---------------------

alvorens een (relatief eenvoudige) elektronische

Zaaknummer:

transactie, inhoudende de overboeking van gelden

11/1156/GA

van de ene inrichting naar de andere, is uitgevoerd en verwerkt. De beroepscommissie gaat er vanuit dat

Datum uitspraak:

dergelijke transacties binnen één week uitgevoerd

18 augustus 2011

moeten kunnen zijn. Nu dat in dit geval langer heeft geduurd dan die week, had het tegen dat tijdsverloop

Beroepscommissie:

gerichte beklag gegrond moeten worden verklaard.

Wild, mr. A.H. de

De uitspraak van de beklagcommissie kan daarom

Boone, mr. M.

in zoverre niet in stand blijven en het beroep dient

Fernandes Mendes, mr. H.K.

daarom gegrond te worden verklaard.

Maes, mr. H.M.J.D. (secr.) Naar het oordeel van de beroepscommissie is de

Beklagcommissie:

enkele gegrondverklaring van het beroep voldoende

beklagcommissie bij de locatie De Schie te Rotterdam

tegemoetkoming voor klager en zij zal daarom geen financiële tegemoetkoming vaststellen.

Trefwoorden: Geld of rekening-courant ---------------------

Artikelen:

Zaaknummer:

Pbw art. 46

11/1144/GA

Samenvatting:

Datum uitspraak:

De tijd tussen het overboeken van het saldo van

17 augustus 2011

klagers rekening-courant na zijn overplaatsing naar de locatie Zoetermeer - van 3 december 2010

Beroepscommissie:

tot 7 februari 2011 - is onredelijk lang. Dergelijke

Pol, mr. U. van de

transacties zouden binnen één week uitgevoerd

Kalmthout, prof.dr. A.M. van

moeten kunnen zijn. Het beroep en beklag zijn

Waarden, mr. A. van

gegrond. Geen tegemoetkoming.

Jousma, mr. S. (secr.)

Rechtsoverwegingen:

Beklagcommissie:

Vastgesteld kan worden dat klager op 3 december

beklagcommissie bij de p.i. Vught

2010 vanuit de locatie De Schie is overgeplaatst naar de locatie Zoetermeer. Voorts staat onweersproken

Trefwoorden:

vast dat het saldo van klagers rekening-courant

Ordemaatregel aanleiding;

in de locatie De Schie op 27 januari 2011 bij de

Cameratoezicht

locatie Zoetermeer is bijgeschreven de rekeningcourant. Vervolgens is op diezelfde datum dat saldo

Artikelen:

geblokkeerd en pas op 7 februari 2011 vrijgegeven

Pbw art. 23, 24 en 24 a

voor klager. De tijd tussen 3 december 2010 en 7 februari

Samenvatting:

2011 is onredelijk lang. Naar het oordeel van de

Twee beslissingen tot verlenging afzondering met

beroepscommissie hoeft het geen weken te duren

cameratoezicht. Op enig moment was klagers


gemoedstoestand dusdanig gestabiliseerd dat zijn

Het tweede lid van artikel 24a bepaalt dat de

afzondering in de afzonderingscel kon worden

directeur, alvorens hij hiertoe beslist, het advies

aangepast en hem in beperkte mate individuele

van een gedragsdeskundige onderscheidenlijk de

activiteiten konden worden aangeboden. Voorts

inrichtingsarts inwint, tenzij dit advies niet kan

kwam hij in aanmerking voor overplaatsing

worden afgewacht. In dat geval wint de directeur het

naar een andere afdeling, welke overplaatsing

advies zo spoedig mogelijk na zijn beslissing in.

wegens plaatsgebrek even op zich heeft laten wachten. Bovendien adviseerde een psychiater de

De beroepscommissie stelt voorop dat, indien en

cameraobservatie te beëindigen. Enig toetsbare

voor zover in deze zaak sprake is van een meer of

rapportage van gedragsdeskundigen die anders

minder expliciete opdracht van het Ministerie van

oordelen is niet voorhanden. Een expliciete opdracht

Justitie en Veiligheid dan wel van het hoofdkantoor

vanuit het departement miskent de in de Pbw aan

van de Dienst Justitiële Inrichtingen te Den Haag

de directeur toegekende beslissingsbevoegdheid.

aan de directeur om klager in afzondering en onder

Beroep klager t.a.v. laatste verlengingsbelissing

cameraobservatie te houden zodat hem ten behoeve

gegrond en tegemoetkoning van 140 euro.

van de strafzaak niets overkomt, met een dergelijke opdracht wordt miskend dat in de Pbw aan de

Rechtsoverwegingen:

directeur ten aanzien van maatregelen als hier aan

De verlengingsbeslissingen zijn, gelet op de

de orde een zelfstandige beslissingsbevoegdheid

schriftelijke mededelingen, opgelegd op grond van

is toegekend waarbij de directeur zelfstandig een

de artikelen 23/24 en 24a van de Pbw.

afweging dient te maken.

Op grond van artikel 24, eerste lid, van de Pbw is de directeur bevoegd een gedetineerde in afzondering te

Ten aanzien van de verlengingsbeslissing ingaande

plaatsen op de gronden genoemd in artikel 23, eerste

27 januari 2011 overweegt de beroepscommissie het

lid. De hier relevante gronden zijn:

volgende.

a. indien dit in het belang van de handhaving van

Gelet op de overdracht vanuit Amsterdam in

de orde of de veiligheid in de inrichting dan wel

december 2010 op grond waarvan kon worden

van een ongestoorde tenuitvoerlegging van de

aangenomen dat klager suïcidale gedachten had, de

vrijheidsbeneming noodzakelijk is;

aan klager opgelegde beperkingen die nog onverkort

b. indien dit ter bescherming van de betrokken

van kracht waren en het advies van de psychiater

gedetineerde noodzakelijk is.

en de psycholoog aan de directeur tot handhaving

Het derde lid van artikel 24 bepaalt dat de directeur

van het cameratoezicht in verband met klagers

de afzondering bedoeld in het eerste lid, op de grond

gemoedstoestand, kan de beslissing van de directeur

van artikel 23, eerste lid onder a of b telkens voor ten

tot verlenging van de plaatsing in afzondering

hoogste twee weken kan verlengen, indien hij tot het

en de cameraobservatie bij afweging van alle in

oordeel is gekomen dat de noodzaak tot afzondering

aanmerking komende belangen niet als onredelijk

nog bestaat.

of onbillijk worden aangemerkt. Het beroep zal in zoverre ongegrond worden verklaard.

Op grond van artikel 24a, eerste lid, van de Pbw kan de directeur, indien dit ter bescherming van

Deze overweging gaat niet meer op ten aanzien van

de geestelijke of lichamelijke toestand van de

de verlengingsbeslissing ingaande

gedetineerde noodzakelijk is, bepalen dat de

9 februari 2011. De beroepscommissie overweegt

gedetineerde die in een afzonderingscel verblijft,

hierbij dat de beperkingen ten aanzien van klager

dag en nacht door middel van een camera wordt

in februari waren aangepast dan wel opgeheven.

geobserveerd.

In de brief van de directeur van 16 februari 2011 Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2011 / 6 10

is te lezen, hetgeen ter zitting door de directeur

Fiselier, dr. J.P.S.

is bevestigd, dat het toestandsbeeld van klager

Kersten, mr. L. (secr.)

dermate was gestabiliseerd dat de afzondering op de afzonderingscel aangepast kon worden en dat

Beklagcommissie:

klager in beperkte mate individuele activiteiten

beklagcommissie bij het huis van bewaring Alphen

aangeboden konden worden sinds 2 februari

aan den Rijn,

2011. Voorts kwam klager in aanmerking voor een overplaatsing naar unit 6E, welke overplaatsing door

Trefwoorden:

plaatsgebrek eerst in maart 2011 is gerealiseerd.

Ontvankelijkheid formeel;

Bovendien blijkt dat psychiater M. op enig moment

Disciplinaire straffen procedureel

heeft aangegeven dat de cameraobservatie niet meer nodig was. Voor zover dit advies van de psychiater

Artikelen:

niet door de directeur wordt onderschreven, wreekt

Pbw art. 61 lid 5

zich hier de omstandigheid dat enige toetsbare rapportage van gedragsdeskundigen ontbreekt zodat

Samenvatting:

de beroepscommissie zich geen beeld kan vormen

Klager had redelijkerwijs eerder dan hij heeft

over de ontwikkelingen van klager met betrekking

gedaan, mogelijkheid gehad contact op te nemen

tot zijn gemoedstoestand en het verloop van zijn

met raadsvrouw en met haar hulp informatie kunnen

detentie. Aan dit oordeel kan een expliciete opdracht

verkrijgen omtrent redenen van oplegging van

vanuit het Ministerie van Justitie en Veiligheid dan

disciplinaire straf en mogelijkheid van beklag. Gelet

wel vanuit het hoofdkantoor van de Dienst Justitiële

daarop geen sprake van in art. 61 lid 5 Pbw genoemde

Inrichtingen te Den Haag aan de directeur om

geval dat redelijkerwijze niet kan worden geoordeeld

klager in afzondering en onder cameraobservatie

dat klager in verzuim is geweest. Beroep klager

te houden zodat hem ten behoeve van de strafzaak

ongegrond.

niets overkomt niets afdoen. Een dergelijke opdracht miskent de in de Pbw aan de directeur toegekende

Rechtsoverwegingen:

beslissingsbevoegdheid. Het beroep zal derhalve

De beslissing tot oplegging van de disciplinaire

ten aanzien van deze beslissing gegrond worden

straf dateert van 16 juli 2010. De brief van klagers

verklaard. De uitspraak van de beklagcommissie zal

raadsvrouw aan de directeur - waarmee beoogd

in zoverre worden vernietigd en aan klager zal een

werd beklag in te dienen tegen deze beslissing en

tegemoetkoming van na te noemen hoogte worden

de gang van zaken met betrekking tot het verzoek

toegekend.

om een tolk - dateert van 17 september 2010. De beroepscommissie is van oordeel dat klager redelijkerwijs eerder dan hij (eerst na verloop van

---------------------

bijna twee maanden) heeft gedaan, de mogelijkheid

Zaaknummer:

heeft gehad contact op te nemen met zijn raadsvrouw

11/1609/GA

en met haar hulp informatie had kunnen verkrijgen omtrent de redenen waarom de disciplinaire straf was

Datum uitspraak:

opgelegd en over de mogelijkheid van beklag. Gelet

12 augustus 2011

daarop is naar het oordeel van de beroepscommissie geen sprake van het in artikel 61, vijfde lid, van de

Beroepscommissie:

Pbw genoemde geval dat klager voor wat betreft de

Bartelds, mr. J.I.M.W.

overschrijding van de beklagtermijn (waarvan hier

Bleichrodt, mr. C.J.G.

sprake is) redelijkerwijze niet kan worden geoordeeld


ontvankelijk in zijn beklag.

in verzuim te zijn geweest. De beroepscommissie zal het beroep dan ook ongegrond verklaren.

Naar het oordeel van de beroepscommissie brengt de zorgplicht van de directeur jegens ---------------------

levenslanggestraften met zich mee, dat de directeur

Zaaknummer:

zich inspant om een levenslanggestrafte die er moeite

10/3087/GA

mee heeft in aanraking te komen met arrestanten of kortgestraften, zoveel mogelijk afschermt van

Datum uitspraak:

arrestanten en kortgestraften. De directeur erkent

20 juli 2011

dat hij deze inspanningsverplichting heeft. Naar het oordeel van de beroepscommissie is ter zitting van

Beroepscommissie:

de beroepscommissie door de directeur voldoende

Wild, mr. A.H. de

aannemelijk gemaakt dat hij zich inspant zoveel

Brand, J.G.A. van den

mogelijk tegemoet te komen aan de wens van klager

Fernandes Mendes, mr. H.K.

om van arrestanten en kortgestraften te worden

Kokee, R. (secr.)

afgeschermd, doch dat hem (thans) bij gebreke van bijzondere differentiaties en gelet op de grootte

Beklagcommissie:

van de afdelingen organisatorisch niet mogelijk is

beklagcommissie bij de locatie Zuyder Bos te

om de afdeling waar klager verblijft voortdurend te

Heerhugowaard

vrijwaren van arrestanten en kortgestraften en dat het hem evenmin mogelijk is om een afdeling te creëren

Trefwoorden:

waar uitsluitend langgestraften verblijven. Nu van

Zorgplicht niet betrachten;

een jegens klager onredelijke of onbillijke beslissing

Ontvankelijkheid materieel

van de directeur niet is gebleken, kan hetgeen in beroep is aangevoerd niet tot een andere beslissing

Artikelen:

dan die van de beklagcommissie leiden. Dit betekent

Pbw art. 16, 60

dat het beroep ongegrond zal worden verklaard.

Samenvatting:

Ten overvloede merkt de beroepscommissie het

Ontvankelijkheid van beklag. Zorgplicht voor

volgende op.

directeur om levenslanggestraften desgewenst af

Op pagina 2 van de hierboven vermelde brief van 16

te schermen van arrestanten en kortgestraften.

oktober 2009 van de Staatssecretaris en Minister van

Directeur is zoveel als mogelijk tegemoetgekomen

Justitie staat (onder meer) vermeld:

aan wensen van klager. Beroep ongegrond.

“ Uitgangspunt van het nieuwe beleid is dat het samenplaatsen van levenslanggestraften de voorkeur

Rechtsoverwegingen:

heeft. Alleen als de levenslanggestrafte zelf aangeeft

De beroepscommissie begrijpt het standpunt van

dat hij dat niet wenst, wordt niet tot samenplaatsen

klager aldus dat zijn beklag niet gericht is

overgegaan. Dit wordt in het najaar 2009 bij de groep

tegen zijn plaatsing in de locatie Zuyder Bos. Het

levenslanggestraften geïnventariseerd. Vervolgens

beklag betreft het verwijt dat de directeur in zijn

bepaalt de Dienst Justitiële Inrichtingen waar het

zorgplicht jegens klager tekort schiet doordat

mogelijk is om een aantal luwteafdelingen te creëren

de directeur klager, die levenslang gestraft is, op

gericht op langdurig verblijf”.

zijn afdeling confronteert met arrestanten en

Het hier bedoelde nieuwe beleid heeft betrekking op

kortgestraften. Gelet op deze stellingname is klager

het centrale niveau en ziet op het samen plaatsen van


alleen levenslanggestraften. De onderhavige klacht

betreft algemene regel. Beroep ongegrond.

ziet hier niet op, maar heeft wel betrekking op een andere voor levenslanggestraften in het kader van

Rechtsoverwegingen:

een humane behandeling belangrijke kwestie. Naar

Klager stelt dat er sprake is van schending van artikel

het de beroepscommissie voorkomt, verdient het

8 van het EVRM en van artikel 7 van het Handvest

aanbeveling dat op korte termijn beleid ontwikkeld

Grondrechten van de Europese Unie (die beide

wordt waarin rekening gehouden wordt met

zien op het recht op eerbiediging van privéleven,

individuele wensen van levenslanggestraften over al

familie- en gezinsleven, woning en correspondentie)

dan niet samen plaatsen met kortgestraften.

en artikel 5.4 van het Vreemdelingenbesluit (dat bepaalt dat de vreemdeling niet verder wordt beperkt in de uitoefening van grondrechten dan wordt

---------------------

gevorderd door het doel van deze maatregel en

Zaaknummer:

de handhaving van de orde en de veiligheid op de

11/0668/GA

plaats van tenuitvoerlegging). Uit deze bepalingen kan geen algemeen recht op het door gedetineerden

Datum uitspraak:

mogen verzenden van faxen worden afgeleid. De

20 juli 2011

Pbw voorziet niet in het bieden van de gelegenheid aan gedetineerden een fax te verzenden. Van enige

Beroepscommissie:

noodzaak voor klager om onmiddellijk een fax

Balkema, mr. J.P.

te moeten verzenden naar zijn raadsman is niet

Rutten, mr. M.A.G.

gebleken. De beslissing om klager te weigeren

Fiselier, dr. J.P.S.

een fax te laten sturen kan, bij afweging van alle in

Verwest, A. (secr.)

aanmerking komende belangen en omstandigheden, niet als onredelijk of onbillijk worden aangemerkt.

Beklagcommissie:

De klacht dat het slechts eenmaal per week mogelijk

alleensprekende beklagrechter bij het

is postzegels te bestellen, betreft een algemene in

Detentiecentrum Zeist

de inrichting geldende regel zodat klager in het daartegen ingediende beklag niet kan worden

Trefwoorden:

ontvangen.

Ontvankelijkheid materieel

Artikelen:

---------------------

Pbw art. 60

Zaaknummer:

EVRM art. 8

11/0464/GA

Handvest grondrechten Europese Unie art. 7

Datum uitspraak:

Vreemdelingenbesluit art. 5.4

11 juli 2011

Samenvatting: Uit internationale bepalingen kan geen algemeen

Beroepscommissie:

recht op het door gedetineerden mogen verzenden

Wild, mr. A.H. de

van faxen worden afgeleid. Pbw voorziet hier niet

Pattijn MSM, J.M.L.

in. Van noodzaak voor klager om onmiddellijk naar

Wijte, mr. Th.E.M.

raadsman te faxen is niet gebleken. Klacht dat slechts

Maes, mr. H.M.J.D. (secr.)

eenmaal per week postzegels kunnen worden besteld Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2011 / 6 13

Beklagcommissie:

verklaard.

beklagcommissie bij de p.i. Alphen aan den Rijn

Trefwoorden:

---------------------

Arbeid en werkzaamheden;

Zaaknummer:

Bewegingsvrijheid verblijf in groep en

11/0317/GA

gemeenschappelijke activiteiten

Datum uitspraak: Artikelen:

11 juli 2011

Pbw art. 20

Beroepscommissie: Samenvatting:

Wild, mr. A.H. de

Insluiting tijdens arbeid omdat klager na ondergaan

Pattijn MSM, J.M.L.

disciplinaire straf op wachtlijst voor arbeid is

Wijte, mr. Th.E.M.

geplaatst. Niet in strijd met wet noch onredelijk,


nu klager plaatsing op die wachtlijst aan zich zelf te wijten heeft gehad en gesteld nog gebleken is dat

Beklagcommissie:

klager onevenredig lang op wachtlijst stond. Beroep

alleensprekende beklagrechter bij de locatie

directeur gegrond, beklag alsnog ongegrond.

Westlinge te Heerhugowaard

Rechtsoverwegingen:

Trefwoorden: Vermissing

Uitgangspunt van de beroepscommissie is dat gedetineerden die, door omstandigheden die niet

Artikelen:

aan de gedetineerde kunnen worden verweten, niet

Pbw art. 45

kunnen deelnemen aan de arbeid tijdens de voor de arbeid bestemde tijd vrijelijk over de afdeling moeten

Samenvatting:

kunnen bewegen.

De goederen waarvan de vermissing wordt gesteld,

Vast staat dat klager op de wachtlijst stond voor

staan niet vermeld op het ontruimingsverslag.

de arbeid en dat hij tijdens de voor de arbeid

Klager heeft een eigen verantwoordeljkheid voor

bestemde tijd, werd ingesloten. Nu in dit geval

de goederen in de verblijfsruimte. Vermissing kan

vaststaat dat klager het aan zichzelf te wijten had

daarom niet aan directeur worden toegerekend.

dat hij was uitgesloten van de arbeid en wederom

Niet hoeft van directeur te worden verlangd dat

op de wachtlijst was geplaatst, en daarnaast gesteld

gedetineerden die in afzondering worden geplaatst,

noch gebleken is dat de periode gedurende welke

bij de celontruiming aanwezig moeten zijn. Beroep

klager tijdens de arbeidstijd ingesloten is geweest

directeur gegrond, klacht alsnog ongegrond.

onevenredig lang heeft geduurd, is de beslissing van de directeur om klager tijdens de voor de arbeid

Rechtsoverwegingen:

bestemde tijd in te sluiten niet in strijd met de wet,

Voldoende aannemelijk is geworden dat de in de

noch moet die beslissing – bij afweging van alle

locatie Westlinge verblijvende gedetineerden in hun

in aanmerking komende belangen – onredelijk

verblijfsruimte over een (door hen zelf af te sluiten)

of onbillijk worden geacht. De uitspraak van de

kast beschikken waarin zij tijdens hun afwezigheid

beklagcommissie kan daarom niet in stand blijven

hun persoonlijke eigendommen kunnen opsluiten.

en het beklag dient alsnog ongegrond te worden

Voorts staat vast dat klagers verblijfsruimte – voor


zover het zijn eigendommen betrof – is ontruimd

Trefwoorden:

door twee inrichtingsmedewerkers, waarbij de

Post

persoonlijke eigendommen van klager uit zijn kast zijn gehaald. Klager was daarbij niet aanwezig. Van

Artikelen:

de ontruiming is verslag opgemaakt, welk verslag

Pbw art. 36 en 37; Regeling geprivilegieerde post

voldoet aan de daaraan gestelde eisen.

gedetineerden art. 3

Nu de goederen waarvan klager stelt dat hij deze mist, niet staan vermeld op het ontruimingsverslag,

Samenvatting:

en klager een eigen verantwoordelijkheid heeft

Openen van geprivilegieerde post in bijzijn van

met betrekking tot de eigendommen die hij in de

klaagster. Namens directeur is aangegeven dat

verblijfsruimte onder zich heeft, kan de vermissing

openen van post op de LAA niet steekproefsgewijs,

van de betreffende goederen – zo daar sprake van

maar altijd en bij iedereen gebeurt. Van beoordeling

is – niet aan de directeur worden toegerekend.

of noodzaak tot het openen van post bestond blijkt

De beroepscommissie acht het verweer van de

niet, terwijl evenmin sprake is van steekproefsgewijze

directeur, inhoudende dat het niet mogelijk is om

toepassing van bevoegdheid. Strijd met wettelijke

gedetineerden die in afzondering worden geplaatst

regeling. Beroep van klaagster gegrond.

in de gelegenheid te stellen zelf hun verblijfsruimte te ontruimen, voldoende geadstrueerd en redelijk.

Rechtsoverwegingen:

Hetgeen hiervoor is overwogen, een en ander in

Gelet op de inhoud van het beroepschrift van

onderling verband en samenhang bezien, maakt dat

klaagster én het aanvullend beroepschrift van

de uitspraak van de beklagcommissie – voor zover in

klaagsters raadsman is het beroep opgevat als

beroep aan de orde – niet in stand kan blijven en dat

zijnde uitsluitend gericht tegen het openen van

het beklag, inclusief het verzoek om toekenning van

geprivilegieerde post.

een tegemoetkoming alsnog ongegrond moet worden verklaard.

Artikel 36, tweede lid, van de Pbw stelt dat de directeur bevoegd is enveloppen of andere poststukken, afkomstig van of bestemd voor

---------------------

gedetineerden, op de aanwezigheid van bijgesloten

Zaaknummer:

voorwerpen te onderzoeken en deze hiertoe te

10/2594/GA

openen. Indien de enveloppen of andere poststukken afkomstig zijn van of bestemd zijn voor de in artikel

Datum uitspraak:

37, eerste of tweede lid, genoemde personen of

28 juni 2011

instanties, geschiedt dit onderzoek in aanwezigheid van de betrokken gedetineerde. Onder die genoemde

Beroepscommissie:

personen of instanties valt onder meer de raadsman

Bartelds, mr. J.I.M.W.

of -vrouw van de gedetineerde.

Burke, U.P. Bleichrodt, mr. C.J.G.

Op grond van het bepaalde in artikel 3, tweede lid,

Kersten, mr. L. (secr.)

van de Regeling geprivilegieerde post gedetineerden (de Regeling), is de directeur bevoegd om, indien

Beklagcommissie:

hij dit noodzakelijk acht met het oog op de

alleensprekende beklagrechter bij de Landelijke

aanwezigheid van bijgesloten voorwerpen, een

Afzonderingsafdeling p.i. Vught

poststuk afkomstig van een in artikel 37, eerste lid, van de Pbw genoemde persoon of instantie te openen


in het bijzijn van de gedetineerde. Bij het opstellen van de Regeling zijn (volgens de toelichting daarop)

Beklagcommissie:

de uitgangspunten geweest: dat geen toezicht wordt

beklagcommissie bij de locatie Noordsingel te

uitgeoefend op de inhoud van geprivilegieerde post,

Rotterdam

dat vastgesteld moet kunnen worden wie de afzender is, dat de bevoegdheid van de inrichting de post

Trefwoorden:

te controleren niet gegrond behoeft te zijn op een

Disciplinaire straffen straftoemeting;

vermoeden dat de envelop bijgesloten voorwerpen

Huisregels

bevat en dat de inrichting de bevoegdheid heeft om steekproefsgewijs te controleren.

Artikelen:

Uit het voorgaande komt naar voren dat de

Pbw art. 51 ; Bw art. 6:236, 6:237, 3:44

directeur de bevoegdheid heeft om zogenaamde geprivilegieerde post bij binnenkomst in

Samenvatting:

aanwezigheid van de gedetineerde te controleren op

Uit de huurovereenkomst vloeit voort dat de per

de aanwezigheid van bijgesloten voorwerpen indien

week vooruitbetaalde huur moet worden betaald

hij dit noodzakelijk acht dan wel steekproefsgewijs.

indien binnen die periode een disciplinaire straf moet worden uitgezeten waarbij tevens is bepaald

Ter zitting is desgevraagd aangegeven dat op de

dat televisie van verblijfsruimte wordt verwijderd.

LAA, waar klaagster verbleef, het openen van de

Bepalingen uit het BW zijn niet van toepassing.

post niet steekproefsgewijs, maar altijd en bij iedere

Beroep van klager ongegrond.

gedetineerde gebeurt. Van een beoordeling of in dit geval de noodzaak tot het openen van de post

Rechtsoverwegingen:

bestond, blijkt niet, terwijl evenmin sprake is van een

Hetgeen in beroep is aangevoerd ten aanzien van

steekproefsgewijze toepassing van die bevoegdheid.

beklagonderdeel a. kan naar het oordeel van de

Daaruit volgt dat de gevolgde gang van zaken in

beroepscommissie niet tot een andere beslissing

strijd is met de hierboven weergegeven wettelijke

leiden dan die van de beklagcommissie. Het beroep

regeling. Reeds daarom zal het beroep gegrond

zal derhalve ongegrond worden verklaard.

worden verklaard. Voor het toekennen van een

Ten aanzien van beklagonderdeel b. verwijst de

tegemoetkoming acht de beroepscommissie in dit

directeur naar de huurovereenkomst en naar

geval geen grond aanwezig.

hetgeen reeds eerder schriftelijk en mondeling als verweer naar voren is gebracht. De directeur meent dat doorbetaling van de huur geregeld is in de

---------------------

huurovereenkomst. De beroepscommissie heeft de

Zaaknummer:

huurovereenkomst opgevraagd. Ontvangen is een

11/0057/GA

voorbeeldovereenkomst zoals die gebruikt wordt in de inrichting. In de huurovereenkomst wordt

Datum uitspraak:

vermeld dat de huurperiode loopt van zondag tot en

20 juni 2011

met zaterdag en dat de huur altijd per week vooruit wordt betaald. Daaruit vloeit voort dat ook huur

Beroepscommissie:

moet worden betaald indien binnen die periode een

Vegter, mr. P.C.

disciplinaire straf moet worden uitgezeten waarbij

Rutten, mr. M.A.G.

is vastgesteld dat de televisie van de verblijfsruimte

Balkema, mr. J.P.

wordt verwijderd.

Ten Ham, C. (secr.)

Namens klager zijn ter onderbouwing van het


beroep op vernietigbaarheid van de clausule in de overeenkomst, bepalingen uit het BW aangevoerd.

Rechtsoverwegingen:

Deze bepalingen die consumentenrecht betreffen,

4.1.

zijn niet van toepassing in het onderhavige geval. Van

veroordeeld, komt in aanmerking voor plaatsing

misbruik van omstandigheden als bedoeld in artikel

in een gevangenis met een regime van algehele

3:44 BW is zonder nadere toelichting niet gebleken.

gemeenschap.

Klager, die inmiddels onherroepelijk is

Hetgeen in beroep is aangevoerd ten aanzien van beklagonderdeel b. kan naar het oordeel van de

4.2.

beroepscommissie niet tot een andere beslissing

selectie, plaatsing en overplaatsing van

leiden dan die van de beklagcommissie.

gedetineerden, komen voor plaatsing in een

Op grond van artikel 2 van de Regeling

zeer beperkt beveiligde inrichting in aanmerking gedetineerden die een te verwaarlozen vlucht---------------------

of maatschappelijk risico vormen, aan wie een

Zaaknummer:

vrijheidsstraf van tenminste zes maanden is

11/1210/GB

opgelegd, ten minste de helft van de opgelegde vrijheidsstraf hebben ondergaan, geen

Datum uitspraak:

veroordelingen tot betaling van een geldboete of

21 juli 2011

geldbedrag van meer dan € 226,= hebben openstaan, een strafrestant hebben van ten minste zes weken

Beroepscommissie:

en ten hoogste zes maanden en beschikken over een

Balkema, mr. J.P.

aanvaardbaar verlofadres.

Rutten, mr. M.A.G. Fleers, dr. G.J.

4.3.

In de toelichting op dit artikel (Stcr.


2000,176) staat dat bij de plaatsing in zeer beperkt en beperkt beveiligde inrichtingen de beoordeling

Trefwoorden:

of de gedetineerde geschikt is tot terugkeer in de

Plaatsing/overplaatsing extern gelijk regime ongelijk

samenleving een belangrijke rol speelt. Indicator

beveiligingsniveau niet EBI of longstay

bij de beoordeling daarvan is of de gedetineerde reeds eerder tijdens de huidige detentie met goed

Artikelen:

resultaat bewegingsvrijheid (onbegeleid) buiten

Pbw art. 17; Regeling selectie plaatsing en

de inrichting heeft genoten (algemeen verlof,

overplaatsing art. 2

schorsing van de preventieve hechtenis, incidenteel verlof, strafonderbreking), alsmede of zich daarna

Samenvatting:

omstandigheden hebben voorgedaan die aan deze

Afwijzing van detentiefasering. Klager ondergaat

indicator ernstig afbreuk doen. Gelet op het open

een in Duitsland onherroepelijk opgelegde

karakter van de inrichting of afdeling spelen de aard,

gevangenisstraf en is in België veroordeeld tot een

zwaarte en achtergrond van het gepleegde delict en

gevangenisstraf waartegen beroep is ingesteld.

de persoonlijkheid van de gedetineerde een rol bij de

Indien klager in België onherroepelijk zou worden

beoordeling of betrokkene geschikt is voor plaatsing

veroordeeld, moet worden beslist of die straf in

in een zeer beperkt of beperkt beveiligde inrichting of

Nederland ten uitvoer zal worden gelegd. In die

afdeling.

situatie kan worden aangenomen dat datum van invrijheidstelling op dit moment nog niet vaststaat.

4.4.

De beslissing om klager niet in aanmerking

Beroep ongegrond.

te laten komen voor detentiefasering is gestoeld


op de grond dat klager, die thans een in Duitsland

Rechtsoverwegingen:

opgelegde gevangenisstraf ondergaat, in België tot

In het Vademecum medisch verstrekkingenpakket

een gevangenisstraf van acht jaren is veroordeeld,

DJI van februari 2011 is ten aanzien van medicatie

tegen welke uitspraak klager beroep heeft

het volgende opgenomen:

aangetekend. De stukken houden niet in dat op

‘….. Distributie van zelfzorgmiddelen op medische

dit beroep reeds is beslist. Indien klager in België

indicatie vindt plaats via de medische dienst. Op die

onherroepelijk zou worden veroordeeld, moet

manier is een betere medicatiebewaking mogelijk,

worden beslist of de straf al dan niet in Nederland ten

omdat alle medicatie genoteerd staat in het medisch

uitvoer zal worden gelegd. In die situatie kan worden

dossier en via de apotheek loopt. Dat betekent dat

aangenomen dat de datum van invrijheidstelling op

de inrichting er voor moet zorgen dat er verder in

dit moment nog niet vaststaat. De enkele mededeling

de inrichting geen zelfzorgmedicatie voorhanden

van klagers raadsman bij brief van 23 juni 2011 dat

is…. Dat geldt voor pilletjes, zalven, drankjes en

klager te horen heeft gekregen dat hij niet wordt

neusdruppels. Er wordt geen eigen bijdrage voor

uitgeleverd aan België maakt dat niet anders. Het

medicijnen gevraagd aan de justitiabele.’

beroep moet derhalve ongegrond worden verklaard.

De medisch adviseur heeft met een beroep op het Vademecum aangegeven dat de in de klacht genoemde middelen op recept verkregen zouden

---------------------

kunnen worden.

Zaaknummer:

Niet is kunnen blijken dat naar aanleiding van

11/1028/GM

het advies van de medisch adviseur door de inrichtingsarts het initiatief is genomen een recept te

Datum uitspraak:

schrijven voor de door klager gevraagde middelen en

17 augustus 2011

is nagegaan welke de kosten zijn geweest die klager heeft moeten maken voor de aanschaf van niet via

Beroepscommissie:

een recept voorgeschreven middelen. Dat betekent

Balkema, mr. J.P.

dat moet worden geoordeeld dat de klacht gegrond is.

Kroeze, dr. H.J.P.

Voor het door klager ondervonden ongemak zal

Ruissen, C.J.

de beroepscommissie hem een tegemoetkoming

Lispet, mr. I. (secr.)

toekennen van € 20,=.

Trefwoorden: ---------------------

Medische verzorging medicatieverstrekking

Zaaknummer: Artikelen:

11/0231/GM

Pm art. 28

Datum uitspraak: Samenvatting:

28 juli 2011

Niet gebleken van initiatief van arts om, conform op Vademecum gebaseerd advies van medisch

Beroepscommissie:

adviseur, recept te schrijven voor puimsteen en

Aarts, mr. Chr.M.

likdoornpleisters en om na te gaan welke kosten

Brederode-Zwart, drs. M.F. van

klager heeft moeten maken voor aanschaf van niet via

Schoenmaeckers, dr. J.H.A.M.C.

recept voorgeschreven middelen. Beroep gegrond.

Kokee, R. (secr.)

Tegemoetkoming € 20. Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2011 / 6 18

Trefwoorden:

negatieve effecten geheel en al zijn te wijten aan de

Medische verzorging medicatieverstrekking

wijziging van het innameschema van de ritalin. Het beroep zal derhalve ongegrond worden verklaard.

Artikelen: Pm art. 28 ---------------------

Samenvatting:

Zaaknummer:

Ritalin in 4 i.p.v. 6 giften, omdat klager geen

11/1884/GV

medicatie op cel mag hebben. Arts heeft apotheker geconsulteerd, die in wijziging farmacologisch geen

Datum uitspraak:

problemen zag. Niet kan worden geconcludeerd

19 juli 2011

dat evt. rebound-effecten geheel en al aan wijziging innameschema zijn te wijten. Klager neemt

Beroepscommissie:

medicatie niet trouw in en wil geen gesprek met

Pol, mr. U. van de

psycholoog of psychiater. Beroep ongegrond.

Boone, mr. M. Woensel, mr. J.M.M. van

Rechtsoverwegingen:

Gemert, mr. H.S. van (secr.)

Uit de stukken, waaronder het medisch dossier, komt naar voren dat bij klager ADHD is gediagnosticeerd,

Trefwoorden:

waarvoor hij ritalin krijgt voorgeschreven. De

Verlof algemeen

werking van ritalin varieert tot drie dan wel tot zes uur na inname. Voor klagers verblijf in de p.i.

Artikelen:

Haarlem gebruikte hij de ritalin in een dosering van

Regeling tijdelijk verlaten van de inrichting art. 4, 14

zesmaaldaags 30mg. In de p.i. Haarlem wordt aan

e.v.

klager echter viermaaldaags ritalin verstrekt, namelijk om 8.00 uur (4x10mg), 12.00 uur (5x10mg), 17.00 uur

Samenvatting:

(4x10mg) en 22.00 uur (5x10mg).

Verlofaanvraag afgewezen i.v.m. openstaande

De inrichtingsarts heeft getracht klager zoveel

voor onbepaalde tijd aangehouden strafzaak.

mogelijk tegemoet te komen door klager de

Ovj heeft aangegeven hoogstwaarschijnlijk geen

medicatie in eigen beheer te geven. In de p.i. Haarlem

onvoorwaardelijke vrijheidsstraf te eisen. Afwijzing

geldt echter als regel dat de ritalin onder toezicht

verlofaanvraag i.v.m. nabije fictieve einddatum niet

moet worden ingenomen, teneinde handel in ritalin

redelijk of billijk. Beroep gegrond en opdracht tot

te voorkomen. Het is derhalve niet toegestaan

nieuwe beslissing.

deze medicatie op cel voorhanden te hebben. De inrichtingsarts heeft de apotheker geconsulteerd die

Rechtsoverwegingen:

in de wijziging farmacologisch geen problemen zag.

De beroepscommissie acht zich voldoende ingelicht

De inrichtingsarts heeft daarmee medisch zorgvuldig

om op het beroep te beslissen. Nu klager bovendien

gehandeld. Van belang acht de beroepscommissie

geen gronden heeft aangevoerd waarom hij het

tevens dat uit de stukken naar voren komt dat klager

beroep mondeling wil toelichten, wijst zij dit verzoek

zijn medicatie niet trouw inneemt en geen gesprek

af.

wilde aangaan met de psycholoog of psychiater. Voor zover klager klager last heeft van rebound-effecten

Klager is in eerste aanleg veroordeeld tot een

in de vorm van toennemende agressie, kan uit het

gevangenisstraf van dertig maanden, waarvan

vorenstaande niet worden geconcludeerd dat de

twaalf maanden voorwaardelijk met een proeftijd


van twee jaar, met aftrek, wegens gekwalificeerde

---------------------

vermogensdelicten. De fictieve datum

Zaaknummer:

invrijheidstelling is thans bepaald op 9 oktober 2011.

11/0923/TA

Het beroep richt zich tegen de afwijzing van klagers

Datum uitspraak:

eerste verlofaanvraag.

3 augustus 2011

Reden voor afwijzing van klagers verlofaanvraag

Beroepscommissie:

is een openstaande strafzaak, waardoor klagers

Hofstee, mr.dr. E.J.

einddatum thans niet vaststaat. Door de officier

Kooyman, dr. M.

van justitie is echter per faxbericht aangegeven

Schaap-Meulemeester, mr. C.A.M.

dat er in deze strafzaak hoogstwaarschijnlijk geen

Kokee, R. (secr.)

onvoorwaardelijke vrijheidsstraf zal worden geëist. De behandeling van de zaak is voor onbepaalde tijd

Trefwoorden:

aangehouden, opdat de officier van justitie nader

Schade

onderzoek verricht naar de reden van de beslissing van het Openbaar Ministerie om de zaak tegen de

Artikelen:

medeverdachte te seponeren en of dit van invloed is

Bw art. 6:162 e.v

op de vervolgingsbeslissing in klagers strafzaak.

Samenvatting: De beroepscommissie is van oordeel dat, gelet

Klager op grond van onrechtmatige daad

op het bovenstaande, een afwijzing van klagers

aansprakelijk voor schade aan inventaris in zijn

verlofaanvraag, terwijl zijn fictieve einddatum nabij

kamer. Hoog schadebedrag. Klager hoeft slechts

is, niet als redelijk of billijk kan worden aangemerkt.

symbolisch bedrag te vergoeden omdat anders geen

Namens de Staatssecretaris is nog aangevoerd

uitzicht op oplossing zou bestaan. Niet onredelijk of

dat het Openbaar Ministerie negatief zou hebben

onbillijk. Beroep ongegrond.

geadviseerd, maar dit komt enkel, zoals in het verlofadvies van de inrichting is verwoord, neer op

Rechtsoverwegingen:

het omcirkelen van onderdelen van artikel 4 van de

Op grond van de stukken, waaronder enkele foto’s,

Regeling tijdelijk verlaten van de inrichting en kan

is voldoende aannemelijk geworden dat klager met

naar het oordeel van de beroepscommissie niet als

een hamer de inventaris in zijn verblijfsruimte heeft

een daadwerkelijk en gemotiveerd advies worden

vernield na eerst zijn eigen goederen in een doos

aangemerkt.

veilig te hebben gesteld. Er is schade ontstaan aan

De beroepscommissie zal het beroep gegrond

wastafel, toilet, douchedeur, kledingkast, toiletzitting,

verklaren en de bestreden beslissing vernietigen.

prikbord, wandcontactdoos en buitenraam. De totale

Zij zal de Staatssecretaris opdragen een nieuwe

schade, inclusief de kosten voor het herstellen van de

beslissing te nemen met inachtneming van de

schade, is door de inrichting begroot op € 2.551,=.

uitspraak van de beroepscommissie binnen een

De beroepscommissie is van oordeel dat klager op

termijn van twee weken na ontvangst van deze

grond van onrechtmatige daad aansprakelijk kan

uitspraak. Zij ziet geen reden om aan klager een

worden gesteld voor deze schade, nu deze hem kan

tegemoetkoming toe te kennen.

worden toegerekend. Klager is derhalve gehouden de schade te vergoeden. Ter zitting van de beroepscommissie is namens het hoofd van de inrichting medegedeeld dat


de inrichting heeft besloten de hoogte van het

voorbij worden gegaan, reeds nu het beklag in beroep

schadebedrag te matigen en overigens af te zien

opnieuw ten gronde wordt beoordeeld.

van verdere civiele acties, omdat er anders geen uitzicht zou bestaan op een oplossing. Klager hoeft

Hetgeen in beroep is aangevoerd kan naar het

uiteindelijk slechts een symbolisch bedrag van €

oordeel van de beroepscommissie niet tot een andere

100,= te vergoeden. Een dergelijke ten gunste van

beslissing leiden dan die van de beklagrechter.

klager in het leven geroepen oplossing is bepaald niet

Hierbij is in aanmerking genomen dat in de

onredelijk of onbillijk en brengt mee dat het beroep

huisregels van de inrichting onder 8.3.3. weliswaar

ongegrond moet worden verklaard.

is opgenomen dat een recht op voeding bestaat en dat de inrichting daarvoor zorgt, maar dat noch in de Bvt noch in de huisregels van 2010 en 2011 is

---------------------

opgenomen dat er een recht of zorgplicht ten aanzien

Zaaknummer:

van de kwaliteit en hoeveelheid van de te verstrekken

11/1082/TA

voeding bestaat. In het licht van de beperkte beklaggronden van artikel 56 Bvt hebben de kwaliteit

Datum uitspraak:

en hoeveelheid voeding betrekking op de wijze van

22 juli 2011

betrachten van de zorgplicht betreffende voeding en staat daartegen geen beklag open.

Beroepscommissie:

Om die reden kan niet worden toegekomen aan de

Bakker, mr.drs. F.A.M.

beoordeling van de vraag of klager vanwege de door

Donker, mr. S.L.

hem als niet goed ervaren voeding een persoonlijk

Mensing, drs. G.A.M.

voedingsbudget zou moeten worden toegestaan.

Bevaart, mr. E.W. (secr.) Voor zover namens klager in beroep is gesteld dat het

Trefwoorden:

beklag ontvankelijk en gegrond is omdat de regeling

Persoonlijke verzorging;Ontvankelijkheid materieel;

betreffende te verstrekken voeding onverbindend is

zorgplicht wijze van betrachten

wegens strijd met de European Prison Rules, geldt dat - gelet op het karakter van de European Prison

Artikelen:

Rules- eventuele strijdigheid van de nationale

Bvt art.56; huisregels Pompestichting; European

regeling met bedoelde internationale regels niet

Prison Rules

tot onverbindendheid van de nationale regels kan leiden.

Samenvatting: Het beroep zal daarom ongegrond worden verklaard.

Volgens huisregels recht op voeding. Geen recht t.a.v. kwaliteit en hoeveelheid voeding in Bvt of huisregels opgenomen. Klacht niet beklagwaardig. Gelet op karakter European Prison Rules kan evt. strijdigheid van nationale regeling daarmee niet

---------------------

tot onverbindendheid van nationale regels leiden.

Zaaknummer:

Beroep ongegrond.

10/3881/TA

Rechtsoverwegingen:

Datum uitspraak:

Aan klagers bezwaar tegen de door de beklagrechter

30 juni 2011

ten aanzien van zijn beklag gevolgde procedure kan Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2011 / 6 21

Beroepscommissie:

voldoende geestelijke verzorging, die zoveel mogelijk

Donker, mr. S.L.

aansluit bij de godsdienst of levensovertuiging van de

Daniel MPM, drs. M.R.

verpleegden, beschikbaar is.

Louwe, mr. drs. T.A.M.

Volgens artikel 40, derde lid, onder a, Bvt stelt het

Bevaart, mr. E.W. (secr.)

hoofd van de inrichting de verpleegde op in de huisregels vastgestelde tijden en plaatsen in de

Beklagcommissie:

gelegenheid persoonlijk contact te onderhouden

beklagcommissie bij de Pompestichting te Nijmegen

met de geestelijk verzorger van de godsdienst of levensovertuiging van zijn keuze, die aan de

Trefwoorden:

inrichting is verbonden.

Geestelijke verzorging; Ontvankelijkheid materieel;

Blijkens het bepaalde in artikel 36 Rvt zijn aan een

Zorgplicht niet betrachten

inrichting geestelijk verzorgers van verschillende godsdiensten of levensovertuigingen verbonden, ook

Artikelen:

geestelijk verzorgers behorend tot het humanistisch

Bvt art. 40, 56

verbond.

Rvt art. 36, 38

Volgens artikel 38, tweede lid, Rvt wordt een geestelijk verzorger behorend tot het humanistisch

Samenvatting:

verbond aangesteld door het bestuur van de justitiële,

Ten tijde van beklag in strijd met wet geen

particuliere inrichting.

humanistisch verzorger in inrichting meer aanwezig, maar slechts op oproepbasis bij voldoende behoefte.

Volgens de wet dient derhalve een humanistisch

Terecht is klager in klacht ontvangen en is klacht

verzorger aan de inrichting te zijn verbonden, wat

gegrond verklaard. Beroep hoofd inrichting

met zich meebrengt dat deze op bepaalde tijden in de

ongegrond. Vanaf april 2011 geen sprake meer van

inrichting aanwezig is, opdat verpleegden hun recht

strijd met wet.

op het vrij belijden of beleven van hun godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap

Rechtsoverwegingen:

met anderen, kunnen uitoefenen.

Volgens vaste jurisprudentie van de

Vast staat dat ten tijde van het indienen van het

beroepscommissie is het beklag dat is gericht tegen

beklag en de behandeling van het beklag door

schending van een wettelijk recht door het niet

de beklagcommissie in strijd met de wet geen

naleven van een wettelijke zorgplicht op grond van

humanistisch verzorger in de inrichting meer

artikel 56, eerste lid onder e, Bvt beklagwaardig als

aanwezig was en dat deze volgens de huisregels

daadwerkelijk sprake is van het niet betrachten van

alleen bij voldoende behoefte aan zijn aanwezigheid

een wettelijke zorgplicht. De enkele stelling van een

op oproep een dagdeel per week naar de inrichting

klager dat daarvan sprake is, is niet voldoende voor

kon komen. Onder deze omstandigheden is in

ontvankelijkheid.

klagers geval ten tijde van het indienen van het beklag en de behandeling van het beklag door de

Op grond van artikel 40, eerste lid, Bvt heeft

beklagcommissie sprake van schending van het

de verpleegde het recht zijn godsdienst of

recht op het vrij beleven van een levensovertuiging

levensovertuiging, individueel of in gemeenschap

zoals neergelegd in artikel 40, eerste lid, Bvt door het

met anderen, vrij te belijden of te beleven.

niet betrachten van de in artikel 40, tweede lid, Bvt

Krachtens artikel 40, tweede lid, Bvt draagt het hoofd

neergelegde zorgplicht. Feitelijk was (telefonisch)

van de inrichting er zorg voor dat in de inrichting

contact met een humanistisch verzorger wel


mogelijk, maar niet krachtens het bepaalde in artikel

Trefwoorden:

36 Rvt.

Zorgplicht wijze van betrachten; urineonderzoek

Klager kan daarom in het beklag worden ontvangen en het beklag is op juiste gronden gegrond verklaard.

Artikelen:

Het beroep zal derhalve ongegrond worden

Bvt art. 23 en 24

verklaard.

Regeling urineonderzoek verpleegden art. 3, derde lid.

De beroepscommissie heeft er met instemming van kennis genomen dat de humanistisch verzorger

Samenvatting:

vanaf april 2011 op basis van een contract met

Direct visueel toezicht op afname urine door

uitgestelde prestatieplicht, waarbij sprake is

mannelijk personeelslid. Controle daarop

van een aanstelling met een dienstverband, op

door vrouwelijke medewerker medische

oproepbasis, ook voor één verpleegde naar de

dienst. Inspanningsverplichting dat de visueel

inrichting komt en, als meer verpleegden daaraan

toezichthouder bij urineonderzoek, voor zover

behoefte hebben, de humanistisch verzorger op

mogelijk, van hetzelfde geslacht is als verpleegde,

een vaste dag gedurende vier uur per week in

geldt niet ook voor de genoemde vrouwelijke

de inrichting aanwezig is voor het houden van

medewerker, die geen direct toezicht op klager heeft.

individuele gesprekken. Bij toenemende behoefte

Beroep inrichting gegrond, beklag alsnog ongegrond.

aan contact met de humanistisch verzorger kan deze ook een hele dag per twee weken aanwezig zijn

Rechtsoverwegingen:

voor individuele gesprekken en mogelijk ook voor

Uit artikel 24, tweede lid, Bvt juncto artikel 23, derde

gemeenschappelijke bijeenkomsten. Onder deze

lid, Bvt en de Nota van Toelichting op artikel 3, derde

omstandigheden is niet langer sprake van strijd met

lid, van de Regeling urineonderzoek verpleegden

de wet.

volgt dat de afname van urine geschiedt onder direct visueel toezicht van een personeelslid van, voor zover mogelijk, hetzelfde geslacht als de verpleegde. Hieruit

---------------------

volgt dat de inrichting een inspanningsverplichting

Zaaknummer:

heeft.

11/0260/TA

In dit geval worden de urinecontroles zodanig uitgevoerd dat bij het direct visueel toezicht aan

Datum uitspraak:

voornoemde inspanningsverplichting wordt

28 juni 2011

voldaan. De vraag is of de inspanningsverplichting zover reikt dat ook de toezichthouder eveneens

Beroepscommissie:

(voor zover mogelijk) van hetzelfde geslacht als


de verpleegde dient te zijn. Naar het oordeel van

Wouda, drs. J.E.

de beroepscommissie is dit niet het geval. Uit de

Zuijderhoudt, mr.drs. R.H.

toelichting namens het hoofd van de inrichting volgt

Dwarka, mr. S.S. (secr.)

dat de (vrouwelijke) toezichthouder van de medische dienst geen direct toezicht kan uit oefenen op de

Beklagcommissie:

verpleegde. Bovendien is aannemelijk geworden

beklagcommissie bij het FPC De Rooyse Wissel te

dat de inrichting zich ook voor de toezichthouder

Venray

inspant om iemand van hetzelfde geslacht te vinden. Gelet op het vorenstaande is de beroepscommissie van oordeel dat het beroep gegrond is en het beklag Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2011 / 6 23

ongegrond dient te worden verklaard. Zij beslist als

geschonden. De beroepscommissie acht dit niet het

volgt.

geval. Het is aannemelijk geworden dat het bereik van de microfoon niet groter is dan het effect als een kamerdeur openstaat. Bovendien zijn de verpleegden

---------------------

op de hoogte gebracht van het feit dat de microfoon

Zaaknummer:

permanent aanstaat. De beroepscommissie is

11/0547/TA

daarom van oordeel dat er geen sprake is van een ongeoorloofde inbreuk op klagers recht op privacy.

Datum uitspraak:

Hetgeen in beroep is aangevoerd kan naar het

28 juni 2011

oordeel van de beroepscommissie niet tot een andere beslissing leiden dan die van de beklagcommissie.

Beroepscommissie:

Het beroep zal derhalve ongegrond worden


verklaard.

Wouda, drs. J.E. Zuijderhoudt, mr.drs. R.H. ---------------------

Dwarka, mr. S.S. (secr.)

Zaaknummer: Beklagcommissie:

11/0380/TA en 11/0381/TA

beklagcommissie het FPC Dr. S. van Mesdag te

Datum uitspraak:

Groningen

28 juni 2011

Trefwoorden: Beroepscommissie:

Bewegingsvrijheid afdeling intensieve zorg


Artikelen:

Wouda, drs. J.E.

Bvt art. 67

Zuijderhoudt, mr.drs. R.H. Dwarka, mr. S.S. (secr.)

Samenvatting: Op zeer intensieve zorgafdeling wordt extra toezicht

Beklagcommissie:

uitgeoefend d.m.v. microfoon in doorgeefluik van

alleensprekende beklagrechter bij het FPC Dr. S. van

gesloten kantoor sociotherapeuten. Gezien het bereik

Mesdag te Groningen

daarvan en het feit dat de verpleegden hiervan op de hoogte zijn gebracht, is er geen sprake van een

Trefwoorden:

ongeoorloofde inbreuk op klagers recht op privacy.

bewegingsvrijheid afzondering en separatie;

Beroep klager ongegrond.

Bewegingsvrijheid afdeling intensieve zorg; Activiteiten

Rechtsoverwegingen: Vaststaat dat op afdeling Eems 3 patiënten verblijven

Artikelen:

voor wie zeer intensieve zorg geïndiceerd is. De

Bvt art. 32, 34 en 43 lid 3

beroepscommissie begrijpt dat de sociotherapeuten daarom extra toezicht dienen uit te oefenen om

Samenvatting:

de orde en veiligheid op de afdeling te bewaken.

Sprake van noodsituatie, maar niet zodanig dat

De vraag is of door het extra toezicht door middel

het onmogelijk was klager dagelijks te laten

van een microfoon klagers recht op privacy wordt

luchten. Niet gebleken dat inrichting vereiste extra


inspanning heeft verricht opdat klager gebruik

gedurende tenminste één uur per dag. In beginsel

kon maken van fundamentele recht op luchten.

zijn op dit recht geen beperkingen toegelaten. Het

Beroep in zoverre gegrond, tegemoetkoming €

recht op luchten is zo fundamenteel dat de inrichting

125,=. Verlenging afzondering niet onredelijk,

daarom extra inspanning dient te verrichten om

nu t.a.v. klager reeds langere tijd sprake is van

een verpleegde niet te beperken in zijn grondrecht,

onvoorspelbaar fysiek c.q. verbaal agressief

maar van zijn grondrecht gebruik te kunnen laten

gedrag, persoonlijkheidsproblematiek en geringe

maken. Met extra inspanning wordt bedoeld extra

frustratietolerantie. Beroep in zoverre ongegrond.

personeelsinzet c.q. beveiliging en eventueel mechanische hulpmiddelen. De beroepscommissie

Rechtsoverwegingen:

oordeelt dat slechts in zeer uitzonderlijke gevallen

Inzake het beroep met nummer 11/380/TA overweegt

het kan voorkomen dat een verpleegde niet in de

de beroepscommissie als volgt.

gelegenheid kan worden gesteld om te luchten.

Op grond van de artikelen 34, eerste lid, juncto 32, eerste lid, van de Bvt kan het hoofd van de

De beroepscommissie acht aannemelijk dat aan

inrichting een verpleegde in het belang van de

klager op 24 juli 2010, 25 juli 2010 en 30 juli 2010

orde en veiligheid in de inrichting afzonderen

de mogelijkheid is geboden om te luchten. De

en de afzondering verlengen. In de onderhavige

beroepscommissie leidt daaruit af dat het niet

beroepszaak is aan de orde de vraag of de

onmogelijk is gebleken om klager te laten luchten

verlengingsbeslissingen van de afzondering in

c.q. dat er sprake was van een dermate voortdurende

redelijkheid en billijkheid genomen mochten

noodsituatie waardoor de mogelijkheid op luchten

worden. De beroepscommissie acht dit het geval.

niet kon worden geboden. De beroepscommissie

Hierbij is in aanmerking genomen dat ten aanzien

is er niet van overtuigd dat onder de gegeven

van klager reeds langere tijd sprake is van – kort

omstandigheden, alle mogelijkheden zijn onderzocht

gezegd – onvoorspelbaar fysiek- c.q. verbaal agressief

om klager in de gelegenheid te stellen dagelijks

gedrag, persoonlijkheidsproblematiek en een geringe

te kunnen luchten, zeker in het licht van de

frustratietolerantie. Ten tijde van de bestreden

omstandigheid dat klager geen andere activiteiten

verlengingsbeslissingen was dit nog steeds het geval.

had. Het beklag dient daarom gegrond te worden

Bovendien trad klager steeds minder in contact met

verklaard. Dit geldt ook ten aanzien van de klachten

zijn behandelaars waardoor er geen inschatting

van 9 augustus 2010 en 11 augustus 2010, welke

kon worden gemaakt van klagers toestandsbeeld en

klaagschriften zich in het dossier bevinden. Nu de

verklaarde hij meermalen een delict te zullen plegen.

rechtsgevolgen van de bestreden beslissing niet

In het licht van het vorenstaande kan hetgeen in

meer ongedaan zijn te maken, komt klager een

beroep is aangevoerd daarom niet tot een andere

tegemoetkoming toe. Nu de beroepscommissie

beslissing leiden dan die van de beklagrechter. Het

niet in staat is de situatie van klager per dag

beroep zal dan ook ongegrond worden verklaard.

te beoordelen, zal zij in algemene zin een tegemoetkoming van € 125,= toekennen.

Inzake beroep met nummer 11/381/TA overweegt de beroepscommissie dat op grond van het verhandelde ter zitting zij de bewering van klager dat er geen

---------------------

sprake was van een noodsituatie niet deelt. De vraag

Zaaknummer:

is of het recht op verblijf in de buitenlucht beperkt

11/0267/TB

kan worden door een noodsituatie. Op grond van artikel 43, derde lid, van de Bvt heeft

Datum uitspraak:

een verpleegde recht op verblijf in de buitenlucht

28 juli 2011


Beroepscommissie:

tweede lid, van de Bvt in zijn overwegingen te

Woensel, mr. A.M. van

betrekken:

Schudel, prof.dr. W.J.

a) de eisen die de bescherming van de maatschappij

Schaap-Meulemeester, mr. C.A.M.

tegen de gevaarlijkheid van de ter beschikking

Kokee, R. (secr.)

gestelde voor de veiligheid van anderen dan de ter beschikking gestelde of de algemene veiligheid van

Trefwoorden:

personen of goederen stelt, en

Plaatsing/overplaatsing extern gelijk regime gelijk

b) de eisen die de behandeling van de ter

beveiligingsniveau niet EBI of longstay; verpleging en

beschikking gestelde gezien de aard van de bij hem

behandeling; Ontvankelijkheid formeel

geconstateerde gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van zijn geestvermogens stelt.

Artikelen: In het verlengingsadvies van FPC De Rooyse Wissel

Bvt art. 11

van 1 april 2011 komt naar voren dat de behandeling

Samenvatting:

van klager erop is gericht eerst een reguliere

Datum uitreiking beslissing is onbekend.

uitstroom te realiseren door middel van begeleid

Beroepschrift klager is niet voorzien van

verlof. Bij goede progressie van het begeleid verlof is

gronden, maar Bvt verbindt daaraan geen niet-

de inrichting voornemens een overplaatsing aan te

ontvankelijkheid. Klager volgens vaste jurisprudentie

vragen naar de FPK Assen voor verdere resocialisatie.

ontvankelijk in beroep. Geen behandelinhoudelijke

Aldaar zal uitvoering worden gegeven aan een

argumenten voor overplaatsing op dit moment,

onbegeleid verlofkader, waarna klager doorstroomt

gezien door inrichting voorgenomen behandeling.

naar de resocialisatieafdeling “De Diep” om zich

Beroep ongegrond.

voor te bereiden op zijn verdere resocialisatie in de provincie Groningen. Door klager zijn geen

Rechtsoverwegingen:

behandelinhoudelijke argumenten aangevoerd op

De bestreden beslissing dateert van 20 januari 2011.

grond waarvan reeds thans tot overplaatsing naar

Niet bekend is wanneer deze beslissing aan klager

een inrichting in het noorden van het land moet

is uitgereikt. Het op 1 februari 2011 binnengekomen

worden overgegaan. Klagers wens meer contacten te

beroepschrift dateert van 26 januari 2011.

onderhouden met zijn netwerk, vormt onvoldoende

Het beroepschrift is niet voorzien van gronden, maar

reden voor een overplaatsing. Gelet hierop kan

klager is in de beroepsprocedure niet bijgestaan door

de beslissing tot afwijzing van klagers verzoek tot

een advocaat. De Bvt schrijft weliswaar voor dat de

overplaatsing, bij afweging van alle in aanmerking

gronden van beroep moeten worden aangeleverd,

komende belangen, niet als onredelijk of onbillijk

maar verbindt aan het ontbreken daarvan geen

worden aangemerkt. De beroepscommissie neemt

niet-ontvankelijkheid. Volgens vaste rechtspraak

hierbij in aanmerking dat klagers eerdere plaatsing

van de beroepscommissie blijft die reactie beperkt

in de FPK Assen, ter uitvoering van de tbs met

tot de gevallen, waarin een advocaat (of een

voorwaarden, niet goed is verlopen, doordat klager

directeur in beroepszaken tegen uitspraken van een

tot tweemaal toe tijdens het verlof is ontvlucht. Het

beklagcommissie), ondanks een verzoek de gronden

beroep zal derhalve ongegrond worden verklaard.

voor het beroep te geven, dit niet doet. Klager kan derhalve in het beroep worden ontvangen. Bij de overplaatsing van ter beschikking gestelden dient de Staatssecretaris, op grond van artikel 11, Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2011 / 2 26

---------------------

de selectiefunctionaris. De beroepscommissie heeft

Zaaknummer:

geen bevoegdheid te oordelen over beslissingen van

11/0909/JB

het openbaar ministerie.

Datum uitspraak:

Klager heeft aangevoerd dat de

19 juli 2011

overplaatsingsbeslissing hem niet is uitgereikt. Deze omstandigheid kan niet leiden tot

Beroepscommissie:

gegrondverklaring van het beroep, nu in de Bjj geen

Calkoen-Nauta, mr. J.

schriftelijke mededelingsplicht ten aanzien van de

Heddema, drs. H.A.

overplaatsingsbeslissing van de selectiefunctionaris is

Louwe, mr. drs. T.A.M.

opgenomen. Er is dus geen sprake van vormverzuim.

Bevaart, mr. E.W. (secr.)

Verder staat op grond van de Bjj de mogelijkheid open om bezwaar tegen een overplaatsing te maken

Trefwoorden:

en kan tegen de beslissing op het bezwaar in beroep

Plaatsing/overplaatsing extern gelijk regime gelijk

worden gegaan. De wetgever heeft geen rechtsmiddel

beveiligingsniveau niet EBI of longstay

opengesteld om overplaatsing in de bezwaarfase te voorkomen.

Artikelen: Bjj art. 16; WvSv art. 493; EVRM art. 5; IVRK art. 37;

Vast staat dat de selectiefunctionaris de

Beleidskader nachtdetentie

overplaatsingsbeslissing heeft genomen op het verzoek van de directeur van De Hartelborgt

Samenvatting:

van 9 februari 2011 in verband met sterke

Overplaatsing zonder nachtdetentie tijdens

aanwijzingen dat klager een ook in die inrichting

voorlopige hechtenis ondanks vonnis rechtbank

verblijvende medeverdachte onder druk heeft

niet in strijd met wet en niet onredelijk. OvJ

gezet. Klager ontkent dit en stelt dat juist hij door

kan aanwijzingen over nachtdetentie aan

die medeverdachte onder druk is gezet, ter staving

selectiefunctionaris geven, maar heeft dat in deze

waarvan hij een door twee medegedetineerden

zaak o.m. om strafvorderlijke redenen niet gedaan.

opgestelde verklaring heeft overgelegd. Aan

Beroep ongegrond.

deze verklaring komt naar het oordeel van de beroepscommissie echter niet de betekenis toe

Rechtsoverwegingen:

die klager daaraan toegekend wenst te zien, in het

Klager ondergaat ten tijde van de bestreden

licht van de door de selectiefunctionaris genoemde

beslissing voorlopige hechtenis. Hiervoor zijn op dat

stukken waaruit genoemde sterke aanwijzingen voor

moment de opvanginrichtingen bestemd.

juist klagers rol naar voren komen.

De opvangafdeling van zowel De Hartelborgt als Den Vast staat voorts dat de selectiefunctionaris niet

Hey-Acker is normaal beveiligd.

eerder dan door het overplaatsingsverzoek van 9 Het beroep richt zich tegen de ongegrondverklaring

februari 2011 op de hoogte was van de uitspraak van

van het bezwaar tegen de beslissing tot overplaatsing

de rechtbank Rotterdam op 26 januari 2011.

van klager van De Hartelborgt naar Den Hey-Acker,

De selectiefunctionaris kon bij het nemen van

mede in het licht van volgens klagers raadsman door

de beslissing op het overplaatsingsverzoek

de rechtbank Rotterdam bevolen nachtdetentie.

geen rekening houden met die uitspraak, nu

Klager kan alleen in het beroep worden ontvangen,

de officier van justitie deze uitspraak niet naar

voor zover dat betrekking heeft op de beslissing van

de selectiefunctionaris heeft gezonden, omdat


hij strafvorderlijke redenen had om klager niet

komende belangen, ook niet onredelijk of onbillijk

voor nachtdetentie naar de dependance van de

worden genoemd.

Hartelborgt te Kralingen te laten gaan en daarnaast klager had geprobeerd een medeverdachte onder

De beroepscommissie merkt nog op dat de

druk te zetten. Deze medeverdachte verbleef evenals

selectiefunctionaris ter zitting heeft verklaard dat

klager in De Hartelborgt en ging naar dezelfde school

het Beleidskader nachtdetentie na inwerkingtreding

als klager.

breed bekend zal worden gemaakt.

Een en ander is in overeenstemming met het door de selectiefunctionaris overgelegde Beleidskader nachtdetentie van januari 2010, dat volgens de

---------------------

selectiefunctionaris naar verwachting tegelijk met

Zaaknummer:

de wijziging van de Bjj op 1 juli 2011 in werking zal

11/0904/JZ

treden maar al als leidraad wordt gebruikt. In dit Beleidskader zijn - voor zover hier van belang - de

Datum uitspraak:

verantwoordelijkheid van de rechter, officier van

17 augustus 2011

justitie en de selectiefunctionaris met betrekking tot nachtdetentie beschreven. Zo staat daarin

Beroepscommissie:

dat de rechter ten aanzien van de voorlopige

Calkoen-Nauta, mr. J.

hechtenis een aanwijzing kan geven over de wijze

Doreleijers, prof.dr. Th.A.H.

van tenuitvoerlegging - in nachtdetentie - en dat

Laan, prof.dr. P.H. van der

op dit moment (vanaf januari 2010, bc) daarvoor

Lispet, mr. I. (secr.)

aansluiting wordt gezocht bij artikel 493, tweede lid, WvSv. De beroepscommissie is er ambtshalve mee

Beklagcommissie:

bekend dat in het voorstel tot wijziging van de Bjj een

klachtencommissie van De Hoenderloo Groep

wettelijke basis voor nachtdetentie wordt neergelegd in artikel 493, derde lid, WvSv dat daartoe zal worden

Trefwoorden:

gewijzigd.

Geweld en vrijheidsbeperkende middelen

De officier van justitie is belast met en verantwoordelijk voor de uitvoering daarvan en kan

Artikelen:

aanwijzingen geven aan de selectiefunctionaris met

Wjz art. 29o

betrekking tot de plaatsing in dan wel beëindiging van nachtdetentie. Met inachtneming van de

Samenvatting:

aanwijzingen van het openbaar ministerie omtrent

Escalatie na duw door personeel. Maatregel pakken

de tenuitvoerlegging selecteert en plaatst de

en vasthouden opgelegd, waardoor letsel is ontstaan.

selectiefunctionaris een jeugdige in een justitiële

Niet gebleken dat niet volstaan kon worden met

jeugdinrichting (artikel 16, vierde lid, Bjj). Daarbij

lichtere vorm van aanpakken van klager c.q. welke

neemt de selectiefunctionaris aanwijzingen van de

vorm van de-escalerende interventie is ingezet voor

rechter in aanmerking.

geven van duw. Beroep gegrond, tegemoetkoming € 50.

Gelet op het voorgaande is de beslissing van de selectiefunctionaris tot overplaatsing van klager naar

Rechtsoverwegingen:

Den Hey-Acker niet in strijd met de wet en/of artikel

Door en namens klager wordt gesteld en dit wordt

5, vierde lid, EVRM en artikel 37 sub b en d, IVRK,

door de instelling erkend dat bij het vastpakken en

en kan deze, bij afweging van alle in aanmerking

vasthouden van klager door één of twee groepsleiders


afweer reacties kan geven, waar hij zelf nog soms

klagers arm is gebroken en een zenuw is beschadigd.

geen grens en controle over heeft.’ Artikel 29w, eerste lid, van de Wjz bepaalt -voor zover hier van belang- dat een jeugdige een schriftelijke

Uit de stukken en de behandeling ter zitting is

klacht kan indienen bij de klachtencommissie tegen

aannemelijk geworden dat klagers gedrag en

een beslissing als bedoeld in artikel 29o, derde lid en

uitlatingen als lastig konden worden aangemerkt,

de toepassing van artikel 29t van de Wjz.

maar niet is gebleken dat klager uit zichzelf daadwerkelijk zodanig agressief gedrag heeft

Uit artikel 29w, derde lid, van de Wjz volgt dat

vertoond of dat er sprake was van een zodanige reële

de klachtencommissie zo spoedig mogelijk een

dreiging van escalatie van de situatie dat de veiligheid

beslissing neemt op de klacht als vermeld in artikel

van klager zelf of van anderen in gevaar was. Klager

29w, eerste lid, van de Wjz.

probeerde aanvankelijk zelf de situatie in de hand te houden door te vragen om een rondje te mogen

Op grond van artikel 29y van de Wjz kan ten aanzien

lopen,om zijn boosheid kwijt te raken. Deze vrijheid

van een beslissing van de klachtencommissie ex

had hij in de fase waarin hij zat. De begeleiding

artikel 29w, derde lid, Wjz beroep worden ingediend

vond dit gelet op de stemming van klager niet veilig

bij de beroepscommissie.

voor hem. Als reactie op klagers onwelwillendheid om naar binnen en naar boven te gaan is hij eerst

Uit de Memorie van toelichting op artikel 29o van

vastgepakt en kort daarna heeft hij binnen in het

de Wjz (Tweede Kamer, vergaderjaar 2005-2006,

gebouw van de leiding een duw gekregen om door

30 644, nr. 3, blz. 26) volgt dat in deze bepaling de

te lopen. Daarop is klager bozer geworden en is als

maatregelen zijn opgenomen die beperking van

reactie daarop de maatregel pakken en vasthouden

de bewegingsvrijheid in en rond de accommodatie

ingezet. In welke mate klager na die duw in zijn

inhouden. Het hulpverleningsplan dient aan te

boosheid de leiding dreigde aan te vallen is niet

geven wanneer en hoe lang de maatregelen kunnen

duidelijk geworden.

worden toegepast. Onder meer kan de maatregel van

Niet is gesteld of gebleken dat niet volstaan

vastpakken en vasthouden worden toegepast. Dat wil

had kunnen worden met een lichtere vorm van

zeggen fixeren zonder toepassing van mechanische

aanpakken van klager. Evenmin is gebleken welke

middelen.

vorm van de-escalerende interventie de leiding

De in het onderhavige artikel genoemde maatregelen

heeft ingezet voor zij tot het geven van een duw

kunnen slechts worden toegepast voor zover dit

overging, waarop de escalatie volgde. Gelet op

nodig is om te voorkomen dat de jeugdige zich

het bovenstaande zal de beroepscommissie het

onttrekt aan de noodzakelijk geachte jeugdzorg of

beroep gegrond verklaren. Zij zal de uitspraak van

voor zover dit nodig is voor de veiligheid van de

de klachtencommissie vernietigen en de klacht

jeugdige of anderen.

inhoudelijk gegrond verklaren.

In klagers hulpverleningsplan van 26 oktober 2010

Voor wat betreft het letsel dat hierbij is veroorzaakt,

staat op pagina 9 het volgende vermeld:

overweegt de beroepscommissie dat het letsel ernstig

‘Klager kan worden vastgepakt en vastgehouden om

is en dat klager heeft aangeven hiervan nog steeds

te voorkomen dat de jongere zich onttrekt aan de

last te hebben.

noodzakelijke jeugdzorg (wegloop of vluchtgevaar) of vanwege de eigen veiligheid of die van anderen. Deze

Gelet op vorenstaande acht de beroepscommissie

maatregel is in het hulpverleningsplan opgenomen

een tegemoetkoming van € 50,= passend en geboden.

omdat klager bij frustraties en irritaties impulsieve Raad voor Strafrechtstoepassing en Jeugdbescherming | Jurisprudentiebulletin 2011 / 2 29

---------------------

jeugdige een schriftelijke klacht kan indienen bij de

Zaaknummer:

klachtencommissie tegen een beslissing als bedoeld

11/0581/JZ en 11/0656/JZ

in de artikelen 29h, zesde lid, tweede volzin, 29o, derde lid, 29p, tweede lid, 29q, derde lid, en 29r,

Datum uitspraak:

derde en vierde lid, de toepassing van artikel 29t, of

15 juli 2011

een beslissing aangaande verlof als bedoeld in artikel 29v van de Wjz.

Beroepscommissie: Jong, mr. B. de

Uit artikel 29w, derde lid, van de Wjz volgt dat

Dekken, drs. B. van

de klachtencommissie zo spoedig mogelijk een

Koens, mr. M.J.C.

beslissing neemt op de klacht als vermeld in artikel

Gemert, mr. H.S. van (secr.)

29w, eerste lid, van de Wjz.

Beklagcommissie:

Op grond van artikel 29y van de Wjz kan ten aanzien

klachtencommissie bij de jeugdzorginstelling Almata,

van een beslissing van de klachtencommissie ex

locatie Ossendrecht

artikel 29w, derde lid, Wjz beroep worden ingediend bij de beroepscommissie.

Trefwoorden: Tegemoetkoming financieel; Ordemaatregel

De beroepscommissie stelt voorop dat het geven van

afzondering

tikken met een sneeuwschuiver in ieder geval geen beslissing betreft als bedoeld in de artikelen 29h,

Artikelen:

zesde lid, tweede volzin, 29o, derde lid, 29p, tweede

Wjz art. 29h, 29o t/m 29r, 29t, 29v, 29w, 29y

lid, 29q, derde lid, en 29r, derde en vierde lid, noch

Reglement beperkende maatregelen

een toepassing is van artikel 29t, of een beslissing

Protocol kamerplaatsing

betreft aangaande verlof als bedoeld in artikel 29v van de Wjz.

Samenvatting: Geven van tikken met sneeuwschuiver is inbreuk op

Uit de Memorie van toelichting bij de Wjz - Tweede

fundamenteel recht, strookt niet met karakter Wjz en

Kamer, vergaderjaar 2005-2006,

behandelplan. Niet bedoeling wetgever om ter zake

30 644, nr. 3, blz. 15 - volgt dat in de Wjz het

rechtsmiddel te onthouden. Omissie in wetgeving.

pedagogische en zorg karakter van de opname en het

Klager ontvankelijk, beroep gegrond. Kamerplaatsing

verblijf in de instelling centraal staat. De Wjz bepaalt

en duur in strijd met hulpverlenings-plan. Beroep

in welke gevallen welke inbreuken op de rechten, die

gegrond. Tegemoetkoming in totaal € 35,=.

iedere burger toekomen, mogen worden gemaakt. Aantasting van rechten is alleen mogelijk, voor zover

Rechtsoverwegingen:

dit voor de behandeling noodzakelijk is of om de

Met betrekking tot a:

veiligheid in de instelling te waarborgen.

Door klager wordt gesteld en dit wordt door de

De Wjz richt zich op hulpverlening en de voor die

instelling erkend dat een groepsleider klager tikken

hulpverlening noodzakelijke dwang. De Wjz geeft

met een sneeuwschuiver heeft gegeven. Voorts heeft

precies aan welke beperkende maatregelen mogen

klager gesteld dat door het tikken geven met een

worden opgenomen in het hulpverleningsplan en

sneeuwschuiver letsel is ontstaan.

wanneer deze mogen worden toegepast. Door de verbinding aan het hulpverleningsplan gaat het altijd om maatregelen die noodzakelijk zijn voor het doel

Artikel 29w, eerste lid, van de Wjz bepaalt dat een


beroep ontvangen.

van de vrijheidsbeneming, namelijk behandeling en opvoeding. Op bladzijde 17 van de Memorie van toelichting

Voor wat betreft het geven van tikken met een

wordt aangegeven dat de Wjz een regeling bevat op

sneeuwschuiver zal de beroepscommissie het

grond waarvan betrokkenen kunnen opkomen tegen

beroep gegrond verklaren, de uitspraak van de

(onterechte) toepassing van maatregelen. De regeling

klachtencommissie vernietigen en de klacht gegrond

moet in verband met de Grondwet en het EVRM in

verklaren.

elk geval uitmonden in een mogelijk beroep op de rechter en is gecomplementeerd met de mogelijkheid

Voor wat betreft het letsel dat door de tikken met

van beroep op de beroepscommissie.

de sneeuwschuiver is veroorzaakt, overweegt de beroepscommissie dat dit door klager is omschreven

De beroepscommissie is van oordeel dat het geven

als twee rode plekjes die later blauw zijn geworden.

van tikken met een sneeuwschuiver in het algemeen

De instelling heeft dit letsel niet bevestigd.

inbreuk maakt op een fundamenteel recht van

De beroepscommissie is van oordeel dat het letsel

een jeugdige, te weten: het recht op lichamelijke

gering is en dat klager heeft aangeven hiervan weinig

integriteit en dat dit handelen niet strookt met

last te hebben gehad.

het karakter van de Wjz en het doel van het

De beroepscommissie acht niet aannemelijk

behandelplan. Aantasting van dergelijke rechten is

geworden dat klager enig ander hinder heeft

volgens de Memorie van toelichting, blz. 15, immers

ondervonden. Daarbij komt dat klager niet de

alleen mogelijk voor zover dit voor zijn behandeling

medische dienst voor het letsel heeft bezocht.

noodzakelijk is of om de veiligheid in de instelling te

Op dit punt zal de beroepscommissie het beroep

waarborgen.

ongegrond verklaren en de uitspraak van de

Uit de hierboven weergegeven passages van blz. 15

klachtencommissie bevestigen met wijziging van de

en 17 van de Memorie van toelichting volgt dat het

gronden.

niet de bedoeling van de wetgever is geweest om in een geval waarbij inbreuk wordt gemaakt op een

Met betrekking tot b:

recht dat iedere burger toekomt, aan deze burger een

De klachtencommissie heeft de klacht wegens

rechtsmiddel te onthouden.

vormverzuim gegrond verklaard en inhoudelijk

In de redactie van de artikelen op grond waarvan

verder niet expliciet op de klacht beslist.

thans beroep bij de beroepscommissie mogelijk

De beroepscommissie vat dit op als het impliciet

is, is niet expliciet de situatie vermeld, waarbij

inhoudelijk ongegrond verklaren van de klacht

sprake is van een inbreuk op een recht dat iedere

en vat het beroep van klager op als gericht tegen

burger toekomt, terwijl ook geen verbinding kan

de impliciete inhoudelijke ongegrondverklaring

worden gemaakt met het hulpverleningsplan

van de klacht en het niet toekennen van een

of de in de instelling geldende (huis)regels. De

tegemoetkoming.

beroepscommissie vat dit op als een omissie in de wetgeving en doet de aanbeveling om dit klachtrecht

Klager heeft overeenkomstig het bepaalde in artikel

in de wetgeving te expliciteren. Dat klachten

29w, eerste lid, Wjz in verbinding met artikel 29o,

beroepsmogelijkheid thans (nog) niet uit de

tweede en derde lid, Wjz een klacht ingediend tegen

wettekst volgen, maar wel duidelijk uit de Memorie

de tijdelijke afzondering op kamer.

van toelichting en het karakter van de wet kunnen worden afgeleid, kan in dit geval niet ten nadele

Uit de Memorie van toelichting op artikel 29o van

komen van klager.

de Wjz (Tweede Kamer, vergaderjaar 2005-2006,

De beroepscommissie zal klager derhalve in het

30 644, nr. 3, blz. 26) volgt dat in deze bepaling de


maatregelen zijn opgenomen die beperking van de bewegingsvrijheid in en rond de accommodatie inhouden. Het hulpverleningsplan dient aan te geven hoe lang en wanneer de maatregelen kunnen worden toegepast. In klagers hulpverleningsplan staat vermeld op blz. 11 dat bij agressief gedrag van klager ter handhaving van de veiligheid van klager en anderen hem een kamerplaatsing voor maximaal twee uur kan worden opgelegd. Uit de stukken en de behandeling ter zitting is aannemelijk geworden dat klagers gedrag en uitlatingen wellicht als lastig konden worden aangemerkt, maar niet is gebleken dat klager daadwerkelijk agressief gedrag heeft vertoond. Daarbij komt dat de afzondering op kamer langer heeft geduurd dan twee uur, hetgeen in strijd is met het hulpverleningsplan van klager. Voorts is in strijd met artikel 5.4 van het Reglement Beperkende Maatregelen niet telkens na een half uur contact met klager gezocht om de toestand, waarin klager zich bevond, opnieuw te beoordelen. Gelet op het bovenstaande zal de beroepscommissie het beroep voor wat betreft de impliciete inhoudelijke ongegrondverklaring van de klacht en het niet toekennen van een tegemoetkoming gegrond verklaren. Zij zal in zoverre de uitspraak van de klachtencommissie vernietigen en de klacht alsnog inhoudelijk gegrond verklaren. Ten aanzien van de gegrond verklaarde onderdelen van klagers klachten acht de beroepscommissie in totaal een tegemoetkoming van € 35,= passend en geboden.




6

Recommend Documents