Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno _________________________________________________________________________ Č.j. JMK81476/2010 SpZn. S-JMK81476/2010/OÚPSŘ Brno 23.7.2010 Adresáti : dle rozdělovníku VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
ROZHODNUTÍ Úřad městyse Pozořice, stavební úřad, územním rozhodnutím č.j. StÚ 1651/2009-6-CaÚŘUS-Rozh-/ ze dne 12.2.2010 umístil dle ustanovení § 79 zákona č.183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen stavební zákon) a § 9 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o podrobnější úpravě územního řízení, veřejnoprávní smlouvy a územního opatření, k žádosti Ing. Miroslava Hoška (nar.1.1.1965), Malinová 491/8, Brno Soběšice, 644 00 Brno, stavbu „ rodinný dům “A“, rodinný dům“B“, oplocení pozemku a stavby, na pozemku: pozemková parcela parc. č. 274/262 (ostatní plocha) v kat. území Hostěnice.“ Proti tomuto rozhodnutí podali odvolání Obec Hostěnice, Hostěnice 57, 664 04 Mokrá a občanské sdružení „Občané obce Hostěnice o.s.“, Hostěnice 145, 664 04 Mokrá. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen KrÚ či odvolací orgán) v rámci své působnosti dané § 67 odst. 1 písm. a) zákona č.129/2000 Sb. o krajích v platném znění, jako odvolací orgán příslušný podle § 178 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád) po přezkoumání odvoláním napadeného rozhodnutí ve smyslu ustanovení § 89 odst. 2 správního řádu rozhodl takto: Odvolání Obce Hostěnice, Hostěnice 57, 664 04 Mokrá a občanského sdružení „Občané obce Hostěnice o.s.“ se dle ustanovení § 90 odst. 5 správního řádu zamítá a rozhodnutí Úřadu městyse Pozořice, stavebního úřadu, č.j. StÚ 1651/2009-6-Ca-ÚŘUSRozh-/ ze dne 12.2.2010 se potvrzuje. Odůvodnění KrÚ (dále také odvolací orgán) obdržel dne 4.6.2010 prostřednictvím Úřadu městyse Pozořice, stavebního úřadu (dále jen stavební úřad) odvolání Obce Hostěnice a odvolání občanského sdružení „Občané obce Hostěnice o.s. “( dále jen občanské sdružení). Odvolací orgán se nejprve zabýval zjištěním, zda se jedná o odvolání podaná účastníky řízení a zda tato odvolání byla podána v zákonem stanovené 15-ti denní lhůtě ode dne doručení rozhodnutí. Ze spisového materiálu bylo zjištěno, že jak Obec Hostěnice tak i občanské sdružení byli účastníky předmětného řízení.
1
Je-li v území, kde má být záměr uskutečněn vydán územní plán -Obec Hostěnice má schválený územní plán ke dni 20.7.2000- doručuje se územní rozhodnutí ve smyslu § 92 odst. 3 stavebního zákona obci, na jejímž území má být požadovaný záměr uskutečněn jednotlivě. Doklad o doručení Obci Hostěnice se ve spisovém materiálu nenachází, neboť správní orgán Obec Hostěnice opomněl v rozdělovníku rozhodnutí uvést. Dle ustanovení § 84 odst. 1 správního řádu může osoba, která byla účastníkem řízení, ale rozhodnutí jí nebylo oznámeno podat odvolání do 30 dnů ode dne, kdy se o vydání rozhodnutí a řešení otázky, jež byla předmětem rozhodování dozvěděla. Odvolání Obce Hostěnice obdržel stavební úřad dne 4.3.2010 a s odkazem na uvedené je tedy její odvolání řádné a včasné. Občanskému sdružení bylo ve smyslu ustanovení § 92 odst. 3 stavebního zákona rozhodnutí oznámeno veřejnou vyhláškou. Při doručování veřejnou vyhláškou se dle ustanovení § 25 odst. 2 správního řádu písemnost vyvěsí na úřední desce správního orgánu, který písemnost doručuje. Na písemnosti se vyznačí den vyvěšení. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou. KrÚ zjistil, že rozhodnutí bylo vyvěšeno na úřední desce Úřadu městyse Pozořice dne 18.2.2010. Patnáctým dnem, tj. dnem 5.3.2010, bylo rozhodnutí občanskému sdružení doručeno. Následujícím dnem, t.j. dnem 6.3.2010 začala odvolateli běžet 15-ti denní lhůta pro podání odvolání. Stavební úřad obdržel odvolání občanského sdružení již dne 4.3.2010. Ustanovením § 83 odst. 1 správního řádu je stanoveno, že bylo-li odvolání podáno před oznámením rozhodnutí platí, že bylo podáno v první den odvolací lhůty. Odvolání občanského sdružení je tedy odvoláním řádným a včasným. Následně přistoupil KrÚ k přezkoumání následující.
spisového materiálu ze kterého bylo zjištěno
Opatřením ze dne 5.10.2009 č.j. StÚ 1651/2009-2-Ca- ÚŘUS-Ozná-/ oznámil stavební úřad účastníkům řízení a dotčeným orgánům zahájení územního řízení o umístění stavby „rodinný dům “A“, rodinný dům ,“B“, oplocení pozemku a stavby, na pozemku: pozemková parcela parc.č. 274/262 (ostatní plocha) v kat. území Hostěnice k žádosti Ing. Miroslava Hoška ze dne 17.7.2009 o vydání územního rozhodnutí o umístění uvedené stavby a nařídil veřejné ústní jednání na místě stavby na den 10.11.2009. Účastníky řízení a dotčené orgány v citovaném opatření poučil, že mohou uplatnit v řízení připomínky a námitky k projednávanému záměru nejpozději při veřejném ústním projednání, jinak že k nim nebude přihlédnuto. Z protokolu z ústního jednání bylo zjištěno, že při jednání uplatnila námitky Obec Hostěnice, která vyslovila nesouhlas s vydáním územního rozhodnutí pro nesoulad se schváleným územním plánem Hostěnice a zamítavým stanoviskem zastupitelstva obce. Dále uplatnilo námitky občanské sdružení, které se přihlásilo dne 9.10.2009 za účastníka předmětného řízení. Občanské sdružení do protokolu uvedlo, že požaduje přerušení územního řízení do doby cit.:„…verdiktu soudu v souvislosti s podáním trestního oznámení…..“ Veřejného ústního jednání se zúčastnila veřejnost - Patrik Golda a Marek Stehlík, kteří do protokolu uvedli, že nesouhlasí s navrhovaným umístěním stavby. Rozhodnutím č.j.StÚ 1651/2009-6-Ca-ÚŘUS-Rozh-/ ze dne 12.2.2010 umístil stavební úřad stavbu „rodinný dům “A“, rodinný dům ,“B“, oplocení pozemku a stavby, na pozemku pozemková parc.č. 274/262 (ostatní plocha) v kat.území Hostěnice. Ve výroku rozhodnutí rozhodl o vznesených námitkách účastníků v řízení a to tím způsobem, že je zamítl a jejich zamítnutí zdůvodnil v odůvodnění svého rozhodnutí. S námitkou veřejnosti se vypořádal rovněž v odůvodnění rozhodnutí. V odůvodnění rozhodnutí pak uvedl, že navrhované rodinné domy jsou umístěny na předmětném pozemku v souladu se schváleným územním plánem obce Hostěnice a 2
v souladu s platnými předpisy, zejména stavebním zákonem a vyhláškou č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, v platném znění a že po posouzení příloh, které jsou součástí spisového materiálu, vč. dokumentace k územnímu řízení o umístění stavby neshledal důvody bránící vydání územního rozhodnutí . Rozhodnutí č.j.StÚ 1651/2009-6-Ca-ÚŘUS-Rozh-/ ze dne 12.2.2010 napadla odvoláním Obec Hostěnice a občanské sdružení . Obec Hostěnice ve svém odvolání mj. uvedla, že se domnívá, že územní rozhodnutí je vydáno v rozporu s platným územním plánem obce, protože se nejedná o dva rodinné domy A a B jak je prezentováno v územním rozhodnutí stavebního úřadu, ale o dva dvojdomy. Každý dům má dvě samostatné přípojky, vody, kanalizace, plynu a NN, dva samostatné vjezdy a vstupy. Dům je v polovině svisle oddělen nosnými zdmi, jednotlivé poloviny jsou samostatně uživatelné, lze je samostatně postavit a nejsou na sobě závislé. Každý dům má dvě podlaží a jedno podzemní o výměře 310 m2 což je cca dvojnásobek nadstandardního domu vesnického typu v obci. Stavební úřad nerespektoval zájmy obce a občanů dle § 89 stavebního zákona a proto obec žádá zrušení napadeného rozhodnutí. Občanské sdružení v odvolání uvedlo, že parcela č. 274/262 k.ú. Hostěnice byla prodána Obcí Hostěnice do soukromého vlastnictví v roce 2001 protizákonně, bez příslušného rozhodnutí zastupitelstva obce. Nezákonný prodej tohoto pozemku je předmětem trestního oznámení, které občanské sdružení podalo v srpnu 2009 a v současné době je v šetření Policie ČR, oddělení hospodářské kriminality. Dále uvedlo, že jsou projektovány dvě samostatné jednotky a z hlediska ochrany přírody (lokalita situována na hranicích CHKO Moravský kras a leží v přírodním parku Říčky) je výstavba takového typu obytných komplexů zcela nevhodná a navíc nerespektuje převažující typ výstavby v obci. Žádá proto o přerušení řízení na dobu neurčitou do doby vyřešení trestního oznámení a následného výroku příslušného soudu a současně požaduje přepracování projektové dokumentace. KrÚ k podaným odvoláním jednotlivých subjektů uvádí následující. Co se týká souladu navrhované stavby s územně plánovací dokumentací je třeba v prvé řadě konstatovat, že Obec Hostěnice má schválený územní plán obce (ÚPO), který byl schválen dne 20. 7. 2000 a dále má schválené jeho změny, a to změnu č. I – schválena dne 29. 8. 2001 a změnu č. II – schválena dne 13. 7. 2004. Umísťovaná stavba - rodinný dům „A“, rodinný dům „B“, oplocení pozemku a stavby na pozemku parcelní číslo 274/262 v k. ú. Hostěnice - je situována do návrhové lokality bydlení s funkční regulací BV. Lokalita značená v ÚPO Hostěnice jako Z5 byla řešena změnou č. I ÚPO Hostěnice, dílčí změna Z5. Dle změny č. I ÚPO Hostěnice se jedná o změnu „pozemku bývalého kluziště pro bydlení“. Dle projektové dokumentace a územního rozhodnutí jsou novostavby rodinného domu „A“ i „B“ navrhovány jako samostatně stojící, zastřešené střechou sedlovou o stejné délce a stejném sklonu střešních rovin, částečně podsklepené, se dvěma nadzemními podlažími; každý RD je řešen jako srůst dvou samostatných bytových jednotek s mezonetovými byty. Z hlediska posouzení souladu umístění navrhované stavby s územně plánovací dokumentací KrÚ uvádí, že v textové části změny č. I ÚPO Hostěnice v kap. A. Popis navržených změn Z2Z8 je pro dílčí změnu Z5 uvedeno, že je řešena cit.: „změna občanské vybavenosti a veřejného prostranství na pozemek určený pro bydlení (max. 2 domy) a pro záhumenní zahrady“ v severozápadní části obce, v místě bývalého kluziště. Jako zásadní limity využití území jsou uvedeny Přírodní park Říčky a to, že se část lokality nachází v ochranném pásmu lesa (v ÚPO 3
je myšlena skutečnost, že ve smyslu § 14 odst. 2 zákona č. 289/1995 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je třeba souhlasu příslušného orgánu státní správy lesů i k dotčení pozemků do vzdálenosti 50 m od okraje lesa). Dle kap. B Doplnění textové a tabulkové části ÚPO, bod 2.2. Bytový fond a obytná výstavba je pro lokalitu Z5 dále specifikováno, že cit.: „navržená obytná výstavba má charakter rozptýlené výstavby do stávajících uličních proluk“, na pozemku bývalého kluziště Z5 pro maximálně 2 domy. Dle grafické části změny č. I ÚPO Hostěnice, výkresu č. 2b Komplexní urbanistický návrh je lokalita, do které jsou umísťovány novostavby RD, vymezena jako plocha BV - plochy pro venkovské a smíšené bydlení. Dle vyhlášky č. 2/2000 o závazných částech územního plánu obce Hostěnice (ve znění vyhlášky č. 1/2001 a 1/2004 - dále jen vyhláška), článku 5 Regulativy pro funkční využití území mají plochy pro venkovské a čisté bydlení (BV, BČ) přípustné využití pro cit.: „bydlení venkovského a i předměstského typu v rodinných domech se zahradou a domovním hospodářstvím, rekreační chalupy, bytové domy, provozovny řemeslných služeb, jejichž vliv na ŽP nepřekročí hranice pozemku domu, malé provozovny občanské vybavenosti“. Jak je zřejmé z výše uvedeného, z hlediska funkčního využití území je obecně záměr výstavby RD v souladu s grafickou částí změny č. I ÚPO Hostěnice a s regulativy obsaženými ve vyhlášce. Odvolání Obce Hostěnice poukazuje na to, že cit.: „ územní rozhodnutí je v rozporu s platným územním plánem obce, protože se nejedná o dva rodinné domy A a B, jak je prezentováno v územním rozhodnutí stavebního úřadu, ale o dva dvojdomy“. Jak je uvedeno výše a jak je zřejmé z textové části ÚPO Hostěnice, změna č. I ÚPO Hostěnice lokalitu Z5 navrhuje jako pozemek pro maximálně 2 domy, resp. dle přiložených tabulek jako 2 rodinné domy. Bližší parametry či omezení pro navrhované objekty však tato změna ÚPO Hostěnice neuvádí. Dle § 2 písm. a) vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění pozdějších předpisů, je stavbou pro bydlení cit.: „rodinný dům, ve kterém více než polovina podlahové plochy odpovídá požadavkům na trvalé rodinné bydlení a je k tomuto účelu určena; rodinný dům může mít nejvýše tři samostatné byty, nejvýše dvě nadzemní podlaží a jedno podzemní podlaží a podkroví“. Platná legislativa pak nikterak neupravuje či neomezuje způsob napojení objektu na přípojky základního technického vybavení, ani maximální počet vstupů do takového objektu. Jak je již výše uvedeno, z průvodní zprávy navrhované stavby vyplývá, že cit.: „každý RD je řešen jako srůst dvou samostatných bytových jednotek s mezonetovými byty“. Protože ÚPO Hostěnice podrobněji nespecifikuje podobu zástavby v lokalitě Z5 a parametry navrhovaných objektů vyhovují požadavkům na rodinný dům daným platnou legislativou (vyhláškou č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů), nezbývá než konstatovat, že ani z tohoto hlediska nejsou navrhované domy v rozporu s územně plánovací dokumentací. Ve vyhlášce v článku 6 Regulativy prostorového uspořádání území obce jsou obecně stanoveny podmínky prostorové regulace pro stavební činnost, vycházející mimo jiné z umístění obce na území Přírodního parku Říčky. Vzhledem k situování navrhovaných staveb v území se na jejich umístění nevztahují podmínky pro stanovení uliční čáry, pro řazení objektů a pro výstavbu v neurbanizovaných částech katastru. Podmínky kladené na výšku budov (vyhláškou požadována do 2 nadzemních podlaží, s možností využití podkroví), tvar střechy (vyhláškou požadován sedlový nebo valbový tvar střechy) a měřítko zástavby (vyhláškou požadováno, že stavba nesmí narušovat měřítko zástavby obce) jsou dle posouzení grafické části projektové dokumentace u navrhovaných objektů splněny. Vzhledem ke skutečnosti, že v dokladové části spisu je dořešeno i dotčení pozemků ve vzdálenosti do 50 m od okraje lesa ve smyslu zákona č. 289/1995 Sb. o lesích a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, kdy na předmětnou stavbu byl vydán souhlas příslušného dotčeného orgánu státní správy na úseku lesů - MěÚ Šlapanice, odboru
4
životního prostředí -s umístěním staveb ve vzdálenosti 22 m od okraje lesa, je možno konstatovat, že navrhovaný záměr je v souladu s územně plánovací dokumentací. Z uvedeného je zřejmé že se odvolací orgán neztotožnil s názorem Obce Hostěnice, že územní rozhodnutí je vydáno v rozporu s platným územním plánem obce. K požadavku občanského sdružení, aby správní orgán přerušil řízení na dobu neurčitou do doby vyřešení trestního oznámení a následného výroku příslušného soudu KrÚ uvádí následující. Důvody pro přerušení řízení stanoví správní řád v ustanovení § 64 odst. 1 písm. a) až e). Namítaná okolnost, že prodej pozemku p.č. 274/262 k.ú. Hostěnice je v šetření Policie ČR, oddělení hospodářské kriminality, není důvodem pro přerušení řízení. Jak KrÚ dálkovým přístupem v katastru nemovitostí ověřil, k datu 22.7.2010 je pro katastrální území Hostěnice k pozemku parc.č. 274/262 zapsáno vlastnické právo ve prospěch Ing. Miroslava Hoška, Malinová 491/8, Brno, Soběšice, 644 00 a toto vlastnické právo této nemovitosti není nikterak omezeno. K požadavku občanského sdružení, aby byla přepracována projektová dokumentace, neboť výstavba takového typu obytných komplexů je zcela nevhodná a navíc nerespektuje převažující typ výstavby v Obci Hostěnice KrÚ odkazuje na výše uvedené, tzn. cit.: „Ve vyhlášce v článku 6 Regulativy prostorového uspořádání území obce jsou obecně stanoveny podmínky prostorové regulace pro stavební činnost, vycházející mimo jiné z umístění obce na území Přírodního parku Říčky. Podmínky kladené na výšku budov (vyhláškou požadována do 2 nadzemních podlaží, s možností využití podkroví), tvar střechy (vyhláškou požadován sedlový nebo valbový tvar střechy) a měřítko zástavby (vyhláškou požadováno, že stavba nesmí narušovat měřítko zástavby obce) jsou dle posouzení grafické části projektové dokumentace u navrhovaných objektů splněny“. Kromě uvedeného považuje KrÚ pro úplnost za nutné uvést, že správní orgán je návrhem žadatele vázán. Ani on a ani účastník řízení nemůže požadovat přepracování návrhu pokud je v souladu se schváleným územním plánem, a neodporuje platné legislativě. Posouzení každého návrhu je pak plně v dispozici stavebního úřadu. Nesouhlas účastníků řízení s navrhovanou stavbou není důvodem pro její nepovolení. Jak z výše uvedeného vyplývá KrÚ prostudováním spisového materiálu dospěl k závěru, že stavba je umístěna v souladu s vydanou územně plánovací dokumentací, s požadavky stavebního zákona a jeho prováděcích vyhlášek, jakož i s požadavky zvláštních právních předpisů a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení Podle ustanovení § 91 odst. 1 správního řádu se proti rozhodnutí o odvolání nelze dále odvolat.
„otisk úředního razítka“ Ing. arch. Eva Hamrlová vedoucí odboru
5
Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno na úřední desce po dobu nejméně 15-ti dnů. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou. Vyvěšeno dne: Sejmuto dne : Zveřejněno způsobem umožňující dálkový přístup:
Rozdělovník Obdrží - jednotlivě: Účastníci řízení dle § 27 odst. 1 správního řádu +§ 85 odst. 1 stavebního zákona Ing. Miroslav Hošek, Malinová 491/8, Brno-Soběšice, zastoupený Ing. arch. Alešem Fejfušou, Staňkova 383/41, 612 00 Brno Obec Hostěnice, Hostěnice 57, 664 04 Mokrá Obdrží- prostřednictvím veřejné vyhlášky na úřední desce Krajského úřadu Jihomoravského kraje (účastníci řízení dle § 85 odst. 2 stavebního zákona) Občanské sdružení „ Občané obce Hostěnice o.s., Mgr. Radim Kloza, Hostěnice 145,664 00 Mokrá Česká republika- Lesy České republiky, s.p. (IČ 42196451), Přemyslova 1106/19, 501 68 Hradec Králové Pavel Menčík, Skorkovského 2644/58, Židenice, 636 00 Brno Blanka Menčíková, Skorkovského 2644/58, Židenice, 636 00 Brno Obdrží - s žádostí o vyvěšení na úřední desce Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor kancelář hejtmana, zde Úřad městyse Pozořice, Na Městečku 14, 664 07 Pozořice Obecní úřad Hostěnice. Hostěnice 57, 664 04 Mokrá Na vědomí: Úřad městyse Pozořice, stavební úřad, Na Městečku 14, 66407 Pozořice
IČ 70888337
DIČ CZ70888337
Telefon 541651111
Fax 541651369
E-mail
[email protected]
6
Internet www.kr-jihomoravsky.cz
