KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor dopravy Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno Č. j.: JMK 138089/2013
Brno 4. 12. 2013
VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA
USNESENÍ
Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy v rámci své působnosti stanovené v § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, v platném znění, jako nadřízený správní orgán příslušný podle § 178 odst. 2 druhá věta zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, rozhodl takto:
Městský úřad Kuřim se jako silniční správní úřad příslušný ve věcech silnic II. a III. třídy, místních komunikací a veřejně přístupných účelových komunikací, jehož správní obvod sousedí se správním obvodem nezpůsobilého správního orgánu,
pověřuje
na základě ustanovení § 131 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, v návaznosti na § 14 odst. 4 správního řádu, k projednání a rozhodnutí níže uvedené věci z důvodu vyloučení všech úředních osob Obecního úřadu Rozdrojovice, silničního správního úřadu:
Deklaratorní řízení podle § 142 správního řádu o žádosti Michala Lancoucha, bytem Rozdrojovice 66, 664 34 Kuřim, Petra Koudely, bytem Rozdrojovice 67, 664 34 Kuřim, Milana Jandeka, bytem Rozdrojovice 156, 664 34 Kuřim, Ing. Oldřicha Pokorného a Kateřiny Pokorné, oba bytem Rozdrojovice 330, 664 34 Kuřim o určení právního vztahu existence veřejně přístupné účelové komunikace v právním režimu § 7 odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění, na pozemcích p.č. 635/162, p.č. 21/1, p.č. 21/2 vše k.ú. Rozdrojovice v režimu ustanovení § 7 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění. -1-
O d ů v o d n ě n í:
Předmětné správní řízení bylo zahájeno dne 13.3.2012 podáním žádostí navrhovatelů Michala Lancoucha, bytem Rozdrojovice 66, 664 34 Kuřim, Petra Koudely, bytem Rozdrojovice 67, 664 34 Kuřim, Milana Jandeka, bytem Rozdrojovice 156, 664 34 Kuřim, Ing. Oldřicha Pokorného a Kateřiny Pokorné, oba bytem Rozdrojovice 330, 664 34 Kuřim (dále jen „žadatelé“). Odvolacím rozhodnutím Krajského úřadu Jihomoravského kraje, odboru dopravy (dále jen „KrÚ“) č.j. JMK 132578/2012 z 23.5.2013 bylo zrušeno rozhodnutí Obecního úřadu Rozdrojovice, silničního správního úřadu (dále jen „Ssú Rozdrojovice“) č.j. 100/12-25, sp.zn. 100/12 z 26.7.2012 deklarující existenci veřejně přístupné účelové komunikace v režimu § 7 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), na pozemcích p.č. 635/162, p.č. 21/1, p.č. 21/2 vše k.ú. Rozdrojovice a věc byla vrácena k dalšímu řízení Ssú Rozdrojovice. Ssú Rozdrojovice dne 26.6.2013 usnesením č.j. 100/12-36 rozhodl o vyloučení žadatele Milana Jandeka, bytem Rozdrojovice 65, 664 34 Kuřim, který žádal o deklaraci veřejně přístupné účelové komunikace na předmětných pozemcích ve vlastnictví odvolatelů, a to z titulu vlastníka pozemku p.č. 13 k.ú. Rozdrojovice a současně vznesl požadavek na zajištění přístupu (příjezdu) k tomuto pozemku, již není vlastníkem pozemku p.č. 13 k.ú. Rozdrojovice. Dle výpisu z katastru nemovitostí aktuálního v době vydání uvedeného usnesení se novým vlastníkem pozemku p.č. 13 k.ú. Rozdrojovice i sousední parcely p.č. 12 k.ú. Rozdrojovice stala společnost Cangemia, a.s. IČ: 29447836, se sídlem Nížkovice č.p. 279, 684 01 Nížkovice, a to na základě smlouvy kupní ze dne 26.7.2012 s právními účinky vkladu ke dni 6.12.2012. Z toho důvodu zde došlo k procesnímu nástupnictví, kdy do práv původního žadatele Milana Jandeka, bytem Rozdrojovice 65, 664 34 Kuřim vstoupila společnost Cangemia, a.s. IČ: 29447836, se sídlem Nížkovice č.p. 279, 684 01 Nížkovice, z důvodu přechodu vlastnického práva k nemovitosti p.č. 13 k.ú. Rozdrojovice. Původní majitel Milan Jandek tak již neprokázal právní zájem na výsledku předmětného deklaratorního řízení, protože pozemek p.č. 13 k.ú. Rozdrojovice, ke kterému žádal deklaraci přístupu přes předmětné pozemky ve vlastnictví odvolatelů, má nového vlastníka, a to společnost Cangemia, a.s. IČ: 29447836, se sídlem Nížkovice č.p. 279, 684 01 Nížkovice. V rámci pokračujícího řízení na prvním stupni účastnice řízení Anna Šoustalová, bytem Rozdrojovice 74, 664 34 Kuřim a JUDr. Kateřina Tráge Šťastná, bytem Rozdrojovice 228, 664 34 Kuřim, obě v právním zastoupení JUDr. Janou Sedláčkovou, advokátkou se sídlem Palackého tř. 33, 612 00 Brno, vznesly vůči starostovi obce Rozdrojovice Ing. Danielu Stráskému jako oprávněné úřední osoby v předmětném správním řízení námitku podjatosti. Podjatost starosty spatřují konkrétně v existenci příbuzenského poměru starosty s jedním ze žadatelů o deklaraci veřejně přístupné účelové komunikace na předmětných pozemcích, s panem Michalem Lancouchem, bytem Rozdrojovice 66, 664 34 Kuřim, a v této skutečnosti je tedy dán zájem na určitém výsledku řízení ve prospěch žadatelů. Vzhledem k tomu, že námitka podjatosti byla vznesena vůči starostovi obce, Ssú Rozdrojovice postoupil vznesenou námitku podjatosti se spisem v předmětné věci KrÚ k rozhodnutí. K námitce podjatosti se starosta obce Rozdrojovice Ing. Daniel Stráský vyjádřil tak, že potvrdil příbuzenský poměr se žadatelem Michalem Lancouchem, který ale nikdy neměl vliv na výkon jeho funkce starosty. Vyloučení úřední osoby z projednávání a rozhodnutí věci je obecně upraveno v § 14 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen „správní řád“), a speciální úprava je obsažena v ustanovení § 148 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), v platném znění (dále jen „zákon o obcích“). Ustanovení § 148 zákona o obcích zní, cit.: „Skutečnosti nasvědčující vyloučení zaměstnance obce zařazeného do obecního úřadu z projednávání a rozhodování věci ve správním řízení se oznamují vedoucímu odboru obecního úřadu; v obcích, kde není zřízen odbor obecního úřadu, se toto oznámení činí starostovi.
-2-
Skutečnosti nasvědčující vyloučení vedoucího odboru obecního úřadu se oznamují tajemníkovi obecního úřadu; v obci, kde nepůsobí tajemník obecního úřadu, se toto oznámení činí starostovi. U člena komise nebo zvláštního orgánu se oznámení činí starostovi. O podjatosti rozhoduje orgán, popřípadě zaměstnanec, jemuž se skutečnosti nasvědčující vyloučení oznamují; ten také v případě, že zaměstnanec nebo člen orgánu bude vyloučen pro podjatost, učiní potřebná opatření k zajištění dalšího řízení.“. Otázky neupravené v § 148 zákona o obcích se řídí ustanovením § 14 odst. 1-7 správního řádu, cit.: „(1) Každá osoba bezprostředně se podílející na výkonu pravomoci správního orgánu (dále jen "úřední osoba"), o níž lze důvodně předpokládat, že má s ohledem na svůj poměr k věci, k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům takový zájem na výsledku řízení, pro nějž lze pochybovat o její nepodjatosti, je vyloučena ze všech úkonů v řízení, při jejichž provádění by mohla výsledek řízení ovlivnit. (2) Účastník řízení může namítat podjatost úřední osoby, jakmile se o ní dozví. K námitce se nepřihlédne, pokud účastník řízení o důvodu vyloučení prokazatelně věděl, ale bez zbytečného odkladu námitku neuplatnil. O námitce rozhodne bezodkladně usnesením služebně nadřízený úřední osoby nebo ten, kdo má obdobné postavení 8) (dále jen "představený"). (3) Úřední osoba, která se dozví o okolnostech nasvědčujících, že je vyloučena, je povinna o nich bezodkladně uvědomit svého představeného. Do doby, než představený posoudí, zda je úřední osoba vyloučena, a provede potřebné úkony, může tato osoba provádět jen takové úkony, které nesnesou odkladu. (4) Představený úřední osoby, která je vyloučena, za ni bezodkladně určí jinou úřední osobu, která není k vyloučenému ve vztahu podřízenosti. Usnesení o tom se pouze poznamená do spisu. Nelze-li určit nikoho jiného, bezodkladně o tom uvědomí nadřízený správní orgán a spolu s tím mu předá spis. Nadřízený správní orgán postupuje podle § 131 odst. 4. (5) Vyloučena je též ta úřední osoba, která se účastnila řízení v téže věci na jiném stupni. Důvodem vyloučení není účast na úkonech před zahájením řízení nebo na výkonu kontroly prováděné podle zvláštního zákona. (6) Ustanovení předchozích odstavců se nepoužijí pro vedoucí ústředních správních úřadů a státní tajemníky. (7) Ustanovení odstavců 1 až 4 se obdobně užijí pro znalce a tlumočníky.“. Protože námitka podjatosti byla vznesena vůči starostovi obce Rozdrojovice Ing. Danielu Stráskému jako oprávněné úřední osoby v předmětném správním řízení a tedy neexistuje v rámci Obecního úřadu Rozdrojovice jiná úřední osoba služebně nadřízená Ing. Danielu Stráskému, je věcně příslušný o námitce podjatosti rozhodnout KrÚ jako silniční správní úřad nadřízený Ssú Rozdrojovice. Tento případ je řešen v komentáři ke správnímu řádu, nakladatelství Bova Polygon Praha, červen 2006, autorem komentáře JUDr. Josefem Vedralem, Ph.D., kde na straně 133 komentáře je řešen případ, kdy námitka podjatosti směřuje vůči úřední osobě, která stojí v čele správního orgánu. V takovém případě už v rámci takového správního orgánu není „služebně nadřízený“, který by o námitce, resp. důvodech podjatosti, mohl rozhodovat a v takovém případě bude o důvodech podjatosti rozhodovat nadřízený správní orgán (stejně jako to platilo podle předcházející právní úpravy, kdy podle § 11 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., oznamoval vedoucí správního orgánu skutečnosti nasvědčující jeho vyloučení vedoucímu nadřízeného správního orgánu, který o tom, zda je pracovník správního orgánu z řízení vyloučen, také na základě § 12 odst. 1 tohoto zákona rozhodoval). K této problematice se vyjádřil Poradní sbor ministra vnitra ke správnímu řádu, ve svém publikovaném závěru č. 63 ze zasedání konaném dne 26.11.2007 nazvaném „Vymezení představeného podle § 14 odst. 2 správního řádu v případech vedoucích představitelů územních samosprávných celků“. Zde je jednoznačně uvedeno, že o námitce podjatosti proti starostovi obce rozhodne v přenesené působnosti krajský úřad, s dalším odůvodněním tam uvedeným. Odvolatelé vznesli námitku podjatosti vůči Ing. Danielu Stráskému, starostovi obce Rozdrojovice, který v předmětném správním řízení vystupuje jako oprávněná úřední osoba. Důvod podjatosti starosty se spatřuje v existenci příbuzenského poměru starosty se žadatelem Michalem Lancouchem, bytem Rozdrojovice 66, 664 34 Kuřim s tím, že existenci příbuzenského poměru starosta ve svém vyjádření potvrdil. KrÚ rozhodl o podjatosti Ing. Daniela Stráského, starosty obce Rozdrojovice z důvodu existence příbuzenského poměru (švagr) s jedním s žadatelů Michalem Lancouchem, bytem Rozdrojovice 66, 664 34 Kuřim, který požaduje deklaraci veřejně přístupné účelové komunikace na předmětných pozemcích
-3-
z důvodu zajištění příjezdu k rodinnému domu ve vlastnictví pana Lancoucha. V případě předmětného deklaratorního řízení v případě vyhovění žádosti žadatelů dojde k podstatnému omezení vlastnického práva vlastníků pozemků, na kterých má být deklarována veřejně přístupná účelová komunikace v režimu ustanovení § 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. Existence příbuzenského poměru mezi jedním z žadatelů a starostou obce Rozdrojovice jako představitelem silničního správního úřadu (v obci není zřízena funkce tajemníka) je důvodem pro vyloučení starosty z předmětného správního řízení, neboť je zde dána důvodná domněnka, že řízení nebude vedeno objektivně v souladu se zásadou materiální pravdy podle § 3 správního řádu a v souladu se zásadou procesní rovnosti podle § 7 správního řádu. Dle právního názoru KrÚ zde může být dán zájem vyloučené úřední osoby na určitém výsledku řízení (zajištění příjezdu k nově budovanému rodinnému domu ve vlastnictví žadatele) ve prospěch žadatele pana Lancoucha právě z důvodu existence jeho příbuzenského poměru se starostou obce. Protože tuto domněnku nelze prokazatelně vyvrátit, je celé dosavadní řízení zatíženo podjatostí starosty obce a důkazy, při jejichž provádění by podjatá osoba mohla výsledek řízení ovlivnit, jsou nezákonné a tedy nepoužitelné jako podklad pro vydání rozhodnutí. Dle právního názoru KrÚ se to týká především protokolů z ústního jednání, z místního šetření, provedených svědeckých výpovědí atd. Takové rozhodnutí by bylo nezákonné již z důvodu existence shora uvedené podjatosti úřední osoby, která by byla důvodem pro zrušení rozhodnutí, aniž by odvolací orgán dále zkoumal jednotlivé procesní a hmotně právní aspekty předmětného deklaratorního řízení. Usnesení o podjatosti úředních osob má deklaratorní charakter a deklaruje stav, který podle § 14 odst. 1 správního řádu nastává ze zákona při splnění zákonných podmínek. Protože na Ssú Rozdrojovice není žádná další úřední osoba, která by nebyla ve vztahu podřízenosti k vyloučenému starostovi obce, jedná se v souladu s § 14 odst. 4 správního řádu o tzv. systémovou podjatost a KrÚ je povinen dále postupovat podle § 131 odst. 4 správního řádu, a proto po nabytí právní moci tohoto usnesení vydal toto usnesení podle § 131 odst. 4 správního řádu a rozhodl tak o delegaci předmětného deklaratorního řízení k MěÚ Kuřim jako jinému věcně příslušnému podřízenému správnímu orgánu ve svém správním obvodu. Vznesená námitka podjatosti byla právní zástupkyní JUDr. Janou Sedláčkovou, advokátkou se sídlem Palackého tř. 33, 612 00 Brno, odůvodněna mimo jiné i skutečností, že JUDr. Kateřina Tráge Šťastná se do obce Rozdrojovice přistěhovala teprve v roce 2000, žije v její okrajové části a místní obyvatele blíže nezná. Z toho důvodu nelze použít ustanovení § 14 odst. 2 správního řádu, podle kterého se k námitce podjatosti nepřihlédne, pokud účastník řízení o důvodu vyloučení prokazatelně věděl, ale bez zbytečného odkladu námitku neuplatnil. KrÚ se s tímto argumentem ztotožňuje, a proto o vznesené námitce podjatosti rozhodl a z důvodů výše uvedených vydal dne 5.11.2013 usnesení č.j. JMK 93243/2013, které nabylo právní moci dne 23.11.2013, jež je zákonným podkladem pro vydání tohoto usnesení o delegaci řízení a bylo jím rozhodnuto o podjatosti starosty obce Rozdrojovice a o jeho vyloučení z dalšího řízení v předmětné věci. Usnesení č.j. JMK 93243/2013 z 5.11.2013 nabylo právní moci dne 23.11.2013, má deklaratorní charakter a deklaruje stav, který podle § 14 odst. 1 správního řádu nastává ze zákona. Protože na Ssú Rozdrojovice není žádná další úřední osoba, která by nebyla ve vztahu podřízenosti k vyloučenému starostovi obce, jedná se v souladu s § 14 odst. 4 správního řádu o tzv. systémovou podjatost a KrÚ je povinen dále postupovat podle § 131 odst. 4 správního řádu, cit.: „Nadřízený správní orgán usnesením pověří k projednání a rozhodnutí věci jiný věcně příslušný podřízený správní orgán ve svém správním obvodu, jestliže podřízený správní orgán není z důvodu vyloučení všech úředních osob (§ 14) tohoto orgánu nebo členů orgánu, který rozhoduje ve sboru (dále jen "kolegiální orgán"), způsobilý věc projednat a rozhodnout; v tomto případě nadřízený správní orgán pověří správní orgán, jehož správní obvod sousedí se správním obvodem nezpůsobilého správního orgánu.“. Proto po nabytí právní moci usnesení č.j. JMK 93243/2013 ze dne 5.11.2013 (právní moc 23.11.2013) KrÚ vydal toto usnesení podle § 131 odst. 4 správního řádu a rozhodl tak o delegaci předmětného deklaratorního řízení k jinému věcně příslušnému podřízenému správnímu orgánu ve svém správním obvodu.
-4-
KrÚ určil k projednání a rozhodnutí předmětné věci Městský úřad Kuřim, protože jeho správní obvod sousedí se správním obvodem Ssú Rozdrojovice jako nezpůsobilého správního orgánu, v souladu s ustanovením § 131 odst. 4 správního řádu. Věcně příslušným prvoinstančním silničním správním úřadem k vydání rozhodnutí o podané žádosti je Městský úřad Kuřim, o nabytí právní moci tohoto usnesení bude KrÚ písemně informovat MěÚ Kuřim. Z výše uvedených důvodů KrÚ vydal toto usnesení podle § 131 odst. 4 správního řádu a rozhodl tak o změně příslušnosti a projednáním a rozhodnutím ve výroku tohoto usnesení uvedené věci pověřil Městský úřad Kuřim. Spis Ssú Rozdrojovice bude po právní moci tohoto usnesení zaslán v příloze oznámení KrÚ o právní moci tohoto usnesení.
Poučení: Podle § 76 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, proti tomuto usnesení se může odvolat k Ministerstvu dopravy účastník, jemuž se toto usnesení oznamuje, odvolání proti usnesení nemá odkladný účinek. Podle § 83, § 86 správního řádu odvolání se podává ke Krajskému úřadu Jihomoravského kraje, odboru dopravy, Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno, odvolací lhůta činí 15 dnů ode dne oznámení tohoto usnesení. Otisk úředního razítka Ing. Rostislav Snovický vedoucí odboru dopravy
vz. Ing. Michal Franek, v.r. vedoucí odd. organizační a rozvoje dopravy Zpracoval: Mgr. Radovan Jílek, v.r. právník oddělení pozemních komunikací odbor dopravy Rozdělovník: - Městský úřad Kuřim, odbor dopravy, Jungmanova 968, 664 34 Kuřim, IČ: 00281964, DS (spis Ssú Rozdrojovice po právní moci usnesení) - Obecní úřad Rozdrojovice, silniční správní úřad, Rozdrojovice 7, 664 34 Kuřim, IČ: 282499, DS Účastníci řízení: - JUDr. Jana Sedláčková, advokátka, Palackého tř. 33, 612 00 Brno IČ: 13065084, DS (právní zástupkyně Anny Šoustalové, Rozdrojovice 74, 664 34 Kuřim a JUDr. Kateřiny Tráge Šťastné, Rozdrojovice 228, 664 34 Kuřim)
-
JUDr. Petr Navrátil, advokát, Joštova 4, 602 00 Brno, IČ: 73612596, DS (právní zástupce Michal Lancouch, bytem Rozdrojovice 66, 664 34 Kuřim)
-
Petr Koudela, Dlouhá 43, 664 71 Veverská Bitýška Ing. Oldřich Pokorný, Rozdrojovice 330, 664 34 Kuřim Kateřina Pokorná, Rozdrojovice 330, 664 34 Kuřim Cangemia, a.s., Nížkovice č.p. 279, 684 01 Nížkovice, IČ: 29447836, DS
-5-
