KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor dopravy Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno Č. j.: JMK 3532/2012
Sp. zn.: S - JMK 3532/2012 OD
Brno 28.02.2012
ROZHODNUTÍ
Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy jako příslušný instančně nadřízený správní orgán dle ustanovení § 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád), příslušný k přezkumu opatření obecné povahy vydaného Městským úřadem Boskovice, odborem dopravy v rámci své působnosti stanovené v § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů, na základě podnětu podaného Ing. Rostislavem Milanem Dosedlou a Mgr. Vlastou Pulcovou, bytem Boskovice, Rovná 2437/5, podle ustanovení § 174 odst. 2 a § 95 odst. 1 správního řádu příslušný k přezkumu opatření obecné povahy vydaného Městským úřadem Boskovice, odborem dopravy pod č.j. SMBO 16786/2011 DOP dne 22.12.2011 ve zkráceném přezkumném řízení podle § 98 správního řádu rozhodl takto:
Opatření obecné povahy vydané Městským úřadem Boskovice, odborem pod č.j. SMBO 16786/2011 DOP dne 22.12.2011 se podle § 97 odst. 3 správního řádu
dopravy
ruší
a věc se vrací správnímu orgánu prvního stupně – Městskému úřadu Boskovice, odboru dopravy k novému projednání.
Účinky tohoto rozhodnutí nastávají ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.
1
Odůvodnění Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy obdržel dne 10.01.2012 podnět Ing. Rostislava Milana Dosedly a Mgr. Vlasty Pulcové, bytem Boskovice, Rovná 2437/5, na zahájení přezkumného řízení opatření obecné povahy podle § 174 odst. 2 správního řádu, a to ve věci opatření obecné povahy, které Městský úřad Boskovice, odbor dopravy vydal dne 22.12.2011 pod č.j. SMBO 16786/2011 DOP. Předmětným opatřením obecné povahy byla stanovena místní úprava provozu na silnici II/150 VoticeHavlíčkův Brod-Sebranice-Prostějov-Valašské Meziříčí (dále jen silnice II/150), spočívající ve vyznačení přechodu pro chodce v místě u hotelu Moravia v ulici Dukelská v Boskovicích, a to vodorovnou dopravní značkou V7 „Přechod pro chodce“ a svislými dopravními značkami - ve směru od centra Boskovic dopravními značkami IP6 „Přechod pro chodce“ (osazenými na stožár osvětlení přechodu a na výložník osvětlení nad silnicí) a dopravní značkou A11 „Pozor, přechod pro chodce“ (osazenou ve vzdálenosti 50 m před přechodem); ve směru od Prostějova dopravní značkou IP6 „Přechod pro chodce“ s dodatkovou tabulkou E3a „Vzdálenost“ s vyznačeným textem 10 m (umístěnou před sjezdem na parkoviště hotelu Moravia), dopravní značkou IP6 „Přechod pro chodce“ (umístěnou na výložník osvětlení nad silnicí) a dopravní značkou A11 „Pozor, přechod pro chodce“ (umístěnou ve vzdálenosti 50 m před přechodem). Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy nejdříve posoudil, zda je možné provést přezkumné řízení. Proti opatření obecné povahy nelze dle ust. § 173 odst. 2 správního řádu podat opravný prostředek, je však možné posoudit soulad opatření obecné povahy s právními předpisy, a to v přezkumném řízení. Výslovně je toto zakotveno v ust. § 174 odst. 2 správního řádu, přičemž dle ust. § 174 odst. 1 správního řádu pro řízení ve věci přezkoumání opatření obecné povahy platí přiměřeně ustanovení části druhé správního řádu. V souladu s ust. § 94 odst. 1 správního řádu tedy přezkoumávají správní orgány z moci úřední v přezkumném řízení pravomocná rozhodnutí resp. opatření obecné povahy tehdy, pokud lze důvodně pochybovat o jejich souladu s právními předpisy. Dle ust. § 174 odst. 2 správního řádu lze usnesení o zahájení přezkumného řízení vydat do 3 let od účinnosti opatření, proto lze na základě ust. § 174 odst. 1 správního řádu o přiměřené platnosti ustanovení části druhé správního řádu dovodit, že pro zahájení přezkumného řízení ve věci opatření obecné povahy neplatí subjektivní dvouměsíční ani objektivní jednoroční lhůta stanovená v ust. § 96 odst. 1 a z logiky věci ani patnáctiměsíční lhůta pro vydání rozhodnutí ve věci přezkumného řízení v prvním stupni podle ust. § 97 odst. 2 správního řádu. Provést přezkumné řízení předmětného opatření obecné povahy, účinného od 07.01.2012, je tedy možné. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy dále posuzoval, zda Městský úřad Boskovice, odbor dopravy postupoval v souladu se správním řádem, když místní úpravu provozu stanovil opatřením obecné povahy, tedy postupem dle části šesté správního řádu. Nutno konstatovat, že užití opatření obecné povahy jako abstraktně – konkrétního správního aktu s konkrétně určeným předmětem (v tomto případě je předmětem vyznačení vodorovné dopravní značky V7 a osazení výše uvedených svislých dopravních značek na silnici II/150) a s obecně vymezeným okruhem adresátů (v tomto případě jsou adresáty vlastníci nemovitostí sousedících s dotčeným úsekem silnice II/150, na nichž má být umístěno svislé dopravní značení a úpravy související a dále účastníci silničního provozu na silnici II/150) na základě zvláštního zákona (zde zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů) je jak v souladu se správním řádem, tak v souladu s rozsudkem Nejvyššího správního soudu č.j. 2Ao3/2008-100 ze dne 07.01.2009, dle kterého místní úpravu provozu na pozemních komunikacích provedenou dopravními značkami, z nichž plynou pro účastníky provozu odlišné povinnosti, než jaké by tito účastníci měli podle obecné úpravy (v případě předmětné místní úpravy na silnici II/150 plynou pro účastníky provozu odlišné povinnosti z vodorovné dopravní značky V7), je nutno považovat za opatření obecné povahy. Užití opatření obecné povahy pro stanovení předmětné místní úpravy provozu je v souladu se správním řádem.
2
Opatření obecné povahy stanovující místní úpravu provozu bude v souladu s právními předpisy tehdy, pokud bude v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (dále jen zákon o silničním provozu) a vyhlášky č. 30/2001 Sb., kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích a úprava a řízení provozu na pozemních komunikacích (dále jen prováděcí vyhláška). Opatření obecné povahy musí být dále v souladu s příslušnými ustanoveními vyhlášky č. 398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb, a s příslušnými ustanoveními zvláštních technických předpisů - ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací, ČSN EN 12899-1 Stálé svislé dopravní značení, ČSN EN 1436+A1 Vodorovné dopravní značení, TP 65 Zásady pro dopravní značení na pozemních komunikacích a TP 133 Zásady pro vodorovné dopravní značení. Nejsou-li požadavky příslušných ustanovení výše uvedených předpisů splněny již ke dni účinnosti opatření obecné povahy, musí být zajištěno jejich splnění před realizací místní úpravy provozu. Přechod pro chodce je dle ust. § 2 písm. dd) zákona o silničním provozu místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců, vyznačené příslušnou dopravní značkou, kterou je dle § 19 písm. b) prováděcí vyhlášky značka V 7. Přechod v daném místě lze v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. f) prováděcí vyhlášky dále vyznačit dopravními značkami IP 6 "Přechod pro chodce" a v souladu s ust. § 7 odst. 1 písm. m) prováděcí vyhlášky na něj lze upozornit dopravní značkou A 11 "Pozor, přechod pro chodce". Pokud je úprava provozu na pozemní komunikaci provedena dopravními značkami, jedná se dle § 61 odst. 2 zákona o silničním provozu o místní úpravu provozu na pozemních komunikacích. Příslušným orgánem státní správy ve věcech stanovení místní úpravy provozu na silnici II.třídy je dle ust. § 124 odst. 6 zákona o silničním provozu obecní úřad obce s rozšířenou působností; v případě silnice II/150 v Boskovicích je příslušným obecním úřadem obce s rozšířenou působností Městský úřad Boskovice. V § 77 odst. 1 písm. c) zákona o silničním provozu je stanoveno, že místní úpravu na silnici II.třídy stanoví obecní úřad obce s rozšířenou působností po předchozím písemném vyjádření příslušného orgánu policie. Příslušným orgánem policie je v daném případě Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, Územní odbor Blansko, Dopravní inspektorát, Bezručova 31, 678 11 Blansko a její vyjádření č.j. JMK KRPB-32431-2/ČJ-2011-060106-TES ze dne 04.10.2011 je ve spise doloženo. Předmětné opatření obecné povahy tedy je jak v souladu se zákonem o sllničním provozu, tak s prováděcí vyhláškou. Přechod pro chodce resp. jeho vyznačení dopravní značkou V7 sice není stavbou ve smyslu stavebního zákona, předmětné opatření obecné povahy přesto musí být v souladu s vyhláškou č. 398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb. Protože chodcem může být i osoba s omezenou schopností orientace a dle ust. § 2 písm. j) zákona o silničním provozu je chodcem i osoba pohybující se pomocí ručního nebo motorového vozíku pro invalidy, musí přechod pro chodce splňovat technické požadavky, uvedené v příloze 2 předmětné vyhlášky. Předmětné opatření obecné povahy je s touto vyhláškou v souladu, neboť přechod pro chodce podmínky pro jeho bezbariérové užívání splňuje. Opatření obecné povahy musí být dále v souladu s příslušnými ustanoveními zvláštních technických předpisů (např. ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací, ČSN EN 12899-1 Stálé svislé dopravní značení, ČSN EN 1436+A1 Vodorovné dopravní značení, TP 65 Zásady pro dopravní značení na pozemních komunikacích a TP 133 Zásady pro vodorovné dopravní značení), neboť splnění požadavků uvedených předpisů zajišťuje bezpečnost silničního provozu v místě přechodu pro chodce.
3
V případě vyznačeného přechodu pro chodce ukládá zákon o silničním provozu povinnosti jak řidičům, tak chodcům. Např. dle ust. § 5 odst. 1 písm. h) zákona o silničním provozu řidič musí před přechodem pro chodce snížit rychlost jízdy nebo zastavit vozidlo a dle ust. § 5 odst. 2 písm. f) zákona o silničním provozu nesmí ohrozit nebo omezit chodce, který přechází pozemní komunikaci po přechodu pro chodce nebo který zjevně hodlá přecházet pozemní komunikaci po přechodu pro chodce; v případě potřeby je řidič povinen před přechodem pro chodce i zastavit vozidlo. Chodec dle ust. § 54 odst. 1 zákona o silničním provozu musí užít přechod pro chodce, pokud je blíže než 50 m, a dále dle ust. § 54 odst. 3 zákona o silničním provozu nesmí na přechod pro chodce vstupovat, přijíždějí-li vozidla s právem přednostní jízdy příp. nachází-li se na přechodu pro chodce musí neprodleně uvolnit prostor pro projetí těchto vozidel. Chodec rovněž nesmí vstupovat na přechod pro chodce bezprostředně před blížícím se vozidlem. Aby řidiči i chodci mohli plnit výše uvedené požadavky, musí být před přechodem pro chodce zajištěny potřebné rozhledové poměry. Bezpodmínečně nutné je proto splnění bodu 10.1.3.5 ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací, dle kterého se přechod pro chodce nesmí zřizovat v takovém úseku komunikace, kde není zajištěna vzdálenost pro rozlišitelnost přechodu a rozhledové poměry podle článku 10.1.4 a tab. 17 předmětné ČSN. Ze situace návrhu osazení dopravních značek, která byla přílohou oznámení o návrhu stanovení místní úpravy provozu č.j. SMBO 16786/2011 DOP ze dne 18.10.2011, je zřejmé, pouze to, že předmětný přechod pro chodce je situován ve směrovém oblouku. V situaci je čerchovanou čarou vyznačeno rozhledové pole délky cca 50 m, ale není zřejmé zda vyznačuje rozlišitelnost přechodu, rozhledovou vzdálenost na čekací plochy přechodu a z čekacích ploch přechodu na jízdní pás nebo rozhled pro zastavení. Předmětný přechod pro chodce je umístěn v zastavěné části obce kde řidič smí jet rychlostí nejvýše 50 km/hod. Ze spisu nevyplývá snížení rychlosti před přechodem, a proto musí být dle tab. 17 ČSN 73 6110 zajištěna (a to pro oba směry jízdy) kromě vzdálenosti na čekací plochy přechodu a z čekacích ploch přechodu na jízdní pás rovněž rozlišitelnost přechodu min. 100 m a rozhled pro zastavení 35 m. Zda jsou obě uvedené hodnoty splněny není ze situace návrhu osazení dopravních značek (ani jinde ze spisu) zřejmé, protože předmětná situace zobrazuje úsek silnice II/150 pouze do vzdálenosti cca 60 m na obě strany od přechodu pro chodce. V odůvodnění opatření obecné povahy se uvádí, že stanovení místní úpravy provozu má být v souladu s projektovou dokumentaci stavby „Bezbariérové Boskovice – SO 03 Chodník na ulici Dukelská v Boskovicích a SO 03b Osvětlení přechodu“, tato dokumentace však není ve spisu ve věci předmětného opatření obecné povahy založena. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy, konstatuje, že řízení ve věci opatření obecné povahy je samostatným řízením, a proto všechny podklady, na základě kterých správní orgán v řízení rozhodoval, musí být součástí spisu. Jak bylo zjištěno, výše uvedená projektová dokumentace je součástí spisu ve věci veřejnoprávní smlouvy o provedení stavby sp.zn. SMBO 3250/2010 DOP, ale splnění výše uvedené podmínky ohledně zajištění rozlišitelnosti přechodu a rozhledu pro zastavení ani z této projektové dokumentace není zřejmé. V technické zprávě je uvedeno, že „rozhledová pole vyhovují požadavkům ČSN 73 6110 pro rozhledy na přechodech a jsou vykreslena v celkové situaci“. V celkové situaci označené „Bezbariérové Boskovice, SO 03 chodník na ulici Dukelská v Boskovicích, 03a chodník“ je vyznačeno pouze jedno rozhledové pole (nikoli několik, jak vyplývá z technické zprávy), a to pouze v jednom směru jízdy. Protože text legendy není v souladu s terminologií užitou v tab. 17 ČSN 73 6110, není zřejmé, zda „rozhledové pole přechodu pro pěší“ dle textu legendy vyznačuje rozlišitelnost přechodu, rozhledovou vzdálenost na čekací plochy přechodu a z čekacích ploch přechodu na jízdní pás nebo rozhled pro zastavení. Ani na základě této dokumentace tedy nelze ověřit, jestli rozhledové poměry před předmětným přechodem pro chodce vyhovují příslušným hodnotám dle tab. 17 ČSN 73 6110, a proto soulad opatření obecné povahy s ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací nelze posoudit. Správní orgán (MěÚ Boskovice) v daném případě nezjistil stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a z tohoto hlediska je předmětné opatření obecné povahy č.j. SMBO 16786/2011 DOP ze dne 22.12.2011 v rozporu se správním řádem.
4
Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy, dále posuzoval soulad opatření obecné povahy s právními předpisy v rámci posuzování skutečností, uvedených v obdrženém podnětu na přezkum, přičemž jistil, že skutečnosti, uvedené v podnětu na přezkum předmětného opatření obecné povahy, se v podstatě shodují s připomínkami doručenými Městskému úřadu Boskovice dne 15.11.2011 a se kterými se Městský úřad Boskovice zabýval jako podkladem pro opatření obecné povahy a se kterými se vypořádal v jeho odůvodnění. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy, je tedy posoudil z hlediska souladu či nesouladu předmětného opatření obecné povahy s právními přepisy a k uvedeným skutečnostem uvádí : Dle podnětu má být přechod zřizen v místě komunikačního připojení soukromého areálu US Capital, a.s., tzv. sjezdu silnice 2. třídy II/150, kde se nachází parkoviště a komplex tří hotelů Moravia, Garni a Apart, což je v rozporu s příslušnými zákony, jejími prováděcími předpisy, dále s normami, jak stavebními, projektovými tak i bezpečnostními. Policie ČR dala kladné stanovisko pouze ke stavbě chodníku a s přechodem pro chodce nesouhlasila. Předmětné komunikační připojení je šířky cca 9,0 m přičemž přechod je navržen v šířce 4,0 m. Zbývající šířka komunikačního připojení (vedle přechodu) je tedy cca 5,0 m, což umožňuje sjezd a nájezd vozidel mimo vyznačený přechod. Zřízení přechodu pro chodce tedy nezamezí bezpečnému užívání komunikačního připojení výše zmíněných nemovitostí. Vyjádření Policie ČR č.j. JMK KRPB-32431-2/ČJ-2011-060106-TES ze dne 04.10.2011, které je ve spise doloženo, je jednoznačně předchozím písemným vyjádřením příslušného orgánu policie, vyžadované ust. § 77 odst. 1 písm. c) zákona o silničním provozu ve věci stanovení místní úpravy provozu ze kterého vyplývá, že se zřízením přechodu pro chodce souhlasí. Přechod je umísťován v oblouku silnice II/150 se svahem na vnitřní straně vrcholového úhlu, v nepřehledném úseku komunikace 2.třídy, kde nejsou splněny rozhledové poměry. Otázkou rozhledových poměrů v místě předmětného přechodu pro chodce se Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy zabýval v rámci posuzování souladu opatření obecné povahy s ČSN 73 6110. Jak uvádíme výše, na základě podkladů založených ve spisu nelze tuto problematiku posoudit. Dotčený orgán PČR DI Blansko, který je v uvedené věci orgánem odpovědným za bezpečnost silničního provozu, byl navrhovatelem požádán o stanovisko až po uvedení do provozu a užívání nového prodlouženého chodníku ul. Dukelská a v době jeho realizace chodníku o přechodu vlastně nevěděl, jelikož přechod pro chodce není stavbou a není tudíž ani předmětem stavebního řízení a povolení. PČR DI Blansko vydala během „koketování“ s přechodem pro chodce několik stanovisek, předposlední dne 4.5.2011 č.j. KRPB-32431-2/ČJ-2011-060106-TES, které je citováno i v posledním zveřejněném vyjádření č.j.: č.j. KRPB-32431-2/ČJ-2011-060106-TES. tudíž stejného č.j. ale ze dne 4.10.2011. Ale přesto není stále splněna jejich „doporučující podmínka“, spočívající v zajištění lepších rozhledových poměrů odstraněním zeminy svahu přilehlého k chodníku. Dosud navrhovatelem nesplněná podmínka PČR DI Blansko spočívající v odstranění zeminy svahu je ve skutečnosti horninou 4 až 5. třídy těžitelnosti (skála), vyžadující těžkou mechanizaci a trhací práce. Jedná se o terénní úpravy sice malého rozsahu, ale které ve smyslu § 104 písm. f) zák. č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) v platném znění, vyžadují ohlášení těchto terénních úprav s předchozím vydáním územního rozhodnutí nebo územního souhlasu. Jak je uvedeno výše, ve spise je doloženo potřebné písemné vyjádření příslušného orgánu policie, vyžadované ust. § 77 odst. 1 písm. c) zákona o silničním provozu. Protože ze spisu splnění či nesplnění rozhledových poměrů není zřejmé, nelze rovněž posoudit oprávněnost či neoprávněnost splnění jejich „doporučující podmínky“.
5
Správním orgánem, kterým je pověřený SSÚ, utajil a nezveřejnil oznámením na úřední desku MěÚ Boskovice stanovisko PČR DI Blansko č.j. KRPB-32431-2/ČJ-2011-060106-TES ze dne 04.05.2011. Můžeme jen předjímat, že je negativní. To je správní pochybení a záměrné utajování známých skutečností správním orgánem. V podnětu je dále poukazováno na postupnou změnu stanovisek, a to od záporných ze dne 12.01.201 a 04.05.2011 k souhlasnému ze dne 05.10.2011, a je požadováno prošetření těchto diametrálně rozdílných stanovisek nadřízeným orgánem DI v Brně v rámci tohoto přezkumu řízení. Opětovně uvádíme, že ve spise je doloženo potřebné písemné vyjádření příslušného orgánu policie, vyžadované ust. § 77 odst. 1 písm. c) zákona o silničním provozu. Upozorňujeme, že zákon o silničním provozu požaduje „pouze“ písemné vyjádření příslušného orgánu policie, které tedy může být jak souhlasné tak nesouhlasné. Zde je nutno podotknout, že správní orgán hodnotí podklady podle své úvahy (a za svá rozhodnutí je pak plně odpovědný), a pokud v dané věci měl k dispozici rozdílná stanoviska, nezbylo mu než daný rozpor řešit, neboť nemohl přechod pro chodce současně povolit a současně nepovolit. Předmětem přezkumného řízení je toliko posouzení souladu opatření obecné povahy s právními předpisy (a nikoli toho, z jakých podkladů správní úřad při svém rozhodování vycházel), a proto prošetřování (byť rozdílných) stanovisek by bylo nad rámec přezkumného řízení. Ohledně event. posouzení stanovisek PČR Blansko je třeba se obrátit na jeho nadřízený orgán, kterým je Policie České republiky, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, odbor služby dopravní policie, Kounicova 24, 611 32 Brno. Ve stávajícím sjezdu areálu společnosti US Capital a.s. absentuje průběžná plocha, chodník pro chodce oddělující tuto plochu od plochy s dopravním prostorem a provozem motorových vozidel. V místě komunikačního připojení je zřejmé, která část připojení má sloužit chodcům a která vozidlům. Část komunikačního připojení, určená pro chodce, splňuje požadavky pro bezbariérové užívání předmětného přechodu a dané místo lze považovat za přiměřeně chráněný prostor, dostatečný k vyčkávání několika chodců mimo jízdní pás průjezdné komunikace ve smyslu požadavku příslušného ustanovení ČSN 73 6110. Správním orgánem (SSÚ) povolený přechod pro chodce by nakonec odvážně dovedl nevidomé, tělesně postižené osoby a matky s dětskými kočárky do „pasti“ se schody přes vodoteč Bělá do ulice Bělská, ze které by nebylo úniku. Řešení pozemních komunikací, navazujících na přechod pro chodce, se posuzuje pouze v rozsahu zajištění umožnění bezbariérového užívání přechodu pro chodce. Posuzování, zda navazující pozemní komunikace splňuje další požadavky, není předmětem posuzování v řízení ve věci stanovení místní úpravy provozu. V podkladech a dokladech absentuje rovněž souhlas vlastníka areálu, společnosti US Capital, a.s. do jehož sjezdu, komunikačních ploch, parkoviště a jeho provozu vlastní přechod pro chodce zasahuje. Jedná se o pozemky p.č. 156, 1562 a 1563/1 vše v k.ú. Boskovice. US Capital dával vyjádření pouze ke stavbě prodloužení chodníku, nikoliv k přechodu pro chodce, který není stavbou, není tudíž stavebně povolován a ani ho omylem nemůže stavební povolení nahrazovat, byť by se jednalo i o veřejnoprávní smlouvu. Varovný pás a vodící linie z červené reliéfové dlažby ve sjezdu parkoviště hotel. komplexu byly realizovány bez stavebního či jiného povolení a souhlasu. Jak je již uvedeno výše, přechod pro chodce je místo na pozemní komunikaci určené pro přecházení chodců, vyznačené dopravní značkou V 7 a do stávajícího sjezdu tedy nezasahuje. Na přechod ovšem musí být zajištěn bezbariérový přístup dle vyhlášky č. 398/2009 Sb., o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb, což se zajišťuje stavebními úpravami, které však podléhají povolení příslušného stavebního úřadu (tedy v samostatném řízení dle stavebního zákona, ve kterém by vlastník sjezdu byl jeho účastníkem). V rámci přezkumu souladu předmětného opatření obecné povahy s právními předpisy se posuzuje pouze to, zda bezbariérové užívání přechodu zajištěno je příp. zda bude
6
zajištěno ještě před vyznačením dopravní značky V7, nikoli zda provedení bezbariérových úprav příslušným stavebním úřadem povoleno bylo či nebylo. Stavebně upravená, zpevněná plocha betonovou dlažbou se slepeckou červenou dlažbou samotného sjezdu parkoviště spol. US Capital, a.s. byla realizována zřejmě pro chodce v rámci chodníku ul. Ul. Dukelská ještě před tímto oznámením o návrhu stanovení místní úpravy provozu na silnici II/150 a způsobila zúžení komunikačního připojení ze 7,5 m na 3,6 m, čímž je znemožněno vzájemné míjení motorových vozidel při současném nájezdu a výjezdu do hotelového komplexu bez najetí vozidel do tohoto prostoru tzn. výhybny. V tomto případě se jedná o správní delikt, neprojednanou a nepovolenou úpravu stávajícího sjezdu bez vědomí a žádosti, vlastníka a správce tohoto sjezdu společnosti US Capital, a.s. na jeho pozemcích p.č. 156, 1562 a 1563/1 k.ú.Boskovice, jelikož došlo k úpravě komunikačního připojení vyžadující dle § 10 odst. 4b) zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích povolení silničního správního úřadu vydaného formou rozhodnutí s předchozím souhlasem dotčené pozemní komunikace a příslušného orgánu Policie ČR. Uvádíme, že v rámci řízení ve věci stanovení místní úpravy provozu příslušný správní úřad pouze zkoumá, zda místní úprava provozu je navržena v souladu se zákonem o silničním provozu a prováděcí vyhláškou, zda bude zajištěn bezbariérový přístup dle vyhlášky o obecných technických požadavcích zabezpečujících bezbariérové užívání staveb a zda budou dodržena příslušná ustanovení ČSN 73 6110, ČSN EN 12899-1, ČSN EN 1436+A1, TP 65 a TP 133. I v tomto případě je tedy předmětem přezkumu pouze zjištění, zda „bezbariérovost“ přechodu bude provedena ještě před vyznačením dopravní značky V7. Posuzování, zda bezbariérové úpravy byly takového rozsahu, že by vyžadovaly povolení úpravy připojení dle § 10 odst. 4b) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích a zda příslušný silniční správní úřad takové povolení vydal či nikoli, by již bylo nad rámec přezkumného řízení. O předmětném oznámení veřejnou vyhláškou byl správním orgánem opomenut v doručování vlastník a správce sjezdu US Capital, a.s. Dukelská 788/77, 680 01 Boskovice, jako účastník správního řízení. Vlastník a správce sjezdu US Capital v řízení o opatření obecné povahy ve věci stanovení místní úpravy provozu by nebyl účastníkem správního řízení resp. dotčenou osobou kvůli tomu, že by na jeho sjezdu měly být provedeny bezbariérové úpravy (neboť stavební úpravy sjezdu se stanovením místní úpravy provozu nepovolují), nýbrž kvůli tomu, že opatřením obecné povahy by mohly být dotčeny přímo jeho práva, povinnosti nebo zájmy (v tomto případě by mohl uplatnit u správního orgánu písemné připomínky) příp. kvůli tomu, že je vlastníkem nemovitostí, jehož práva, povinnosti nebo zájmy související s výkonem vlastnického práva by mohly být opatřením obecné povahy přímo dotčeny (např. pokud by některá dopravní značka měla být umístěna na jeho pozemku – v tomto případě by mohl podat proti návrhu opatření obecné povahy písemné odůvodněné námitky), přičemž v obou případech se oznámení o návrhu opatření obecné povahy dotčeným osobám doručuje veřejnou vyhláškou. Nové a především bezpečné přechody pro chodce se zřizují v místech opodstatněných, kde intenzita přecházejících je min. 50 chodců/hod. V našem případě jde o příměstskou lokalitu „Podlesí“ s cca 200 obyvateli, bez distribuční sítě a bez občanské vybavenosti vzdálené od středu města a supermarketů cca 2 až 4 km a tudíž občané využívají k zásobování domácností potravinami apod. motorových vozidel a autobusu. Autobusová zastávka s přechodem pro chodce přes silnici II/150 se nachází od navrhované do vzdálenosti 160 m. Z těchto důvodů je intenzita přecházejících v navrhovaném místě velmi nízká, dá se odhadnout na 1 chodce/hod tj. max. 24 chodců/den. Zde je zřízení tohoto přechodu bezpředmětné, jeho riziko, hazard se zdravím chodce na nebezpečném přechodu, pasti pro řidiče a vysoké finanční prostředky jsou jasnými negativy a ukazují na jeho nesmyslnost.
7
V bodu 10.1.3.1.3 ČSN 73 6110 (změna Z1) se uvádí, že přechody pro chodce se zpravidla navrhují jen při intenzitách chodců a vozidel podle obrázku 33 předmětné normy. V předmětném bodě je však rovněž uvedeno, že „v odůvodněných případech (např. na průtazích silnic menšími obcemi) se mohou zřídit i při menší poptávce“. Zřízení přechodu v daném místě tedy není v rozporu s uvedeným právním předpisem. Není nijak zabráněno nepovolenému stání motorových vozidel na předmětném chodníku ul. Dukelská mezi sil. II/150 a řadovými RD a tím řádnému užívání chodníku chodci, tělesně postiženými osobami, nevidomými a matky s kočárky. Obdobně jako ve věci připomínky k tomu, že předmětný přechod pro chodce by nakonec odvážně dovedl nevidomé, tělesně postižené osoby a matky s dětskými kočárky do „pasti“ se schody přes vodoteč Bělá do ulice Bělská, ze které by nebylo úniku, opětovně uvádíme, že řešení komunikací navazujících na přechod pro chodce se posuzuje pouze v rozsahu zajištění bezbariérového užívání přechodu pro chodce. Pokud směřuje připomínka k jiné části chodníku, není předmětem posuzování v řízení ve věci stanovení místní úpravy provozu. Realitou je, že mělo být SSÚ přihlédnuto a v OOP zohledněny připomínky pí. Stanislavy Králíkové, poněvadž byly podány v zákonné lhůtě. V této věci Krajský úřad Jihomoravského kraje, odboru dopravy, zjistil, že paní Stanislava Králíková podala dne 28.11.2011 Městskému úřadu Boskovice podání, které obsahovalo připomínky k návrhu stanovení místní úpravy provozu. V oznámení o návrhu stanovení místní úpravy provozu na silnici II/150 č.j. SMBO 16786/2011 DOP ze dne 18.10.2011 bylo správně uvedeno, že v souladu s ust. § 172 odst. 1 správního řádu doručuje Městský úřad Boskovice, odbor dopravy předmětné oznámení o návrhu opatření obecné povahy dotčeným osobám veřejnou vyhláškou. Doručení veřejnou vyhláškou se provádí v souladu s ust. § 25 správního řádu tak, že se písemnost vyvěsí na úřední desce (zde na úřední desce Městského úřadu Boskovice) a současně se zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup. Patnáctým dnem po vyvěšení bude písemnost považována za doručenou. Veřejná vyhláška byla vyvěšena dne 18.10.2011 a patnáctým dnem po vyvěšení, tedy dne 02.11.2011, byla doručena. V předmětné písemnosti bylo rovněž uvedeno, že den doručení je dnem zveřejnění návrhu stanovení místní úpravy provozu na silnici II/150, z čehož vyplývá, že den 02.11.2011 je současně dnem zveřejnění návrhu. V návrhu bylo dále uvedeno, že Městský úřad Boskovice, odbor dopravy podle ust. § 172 odst. 1 správního řádu vyzývá dotčené osoby, aby k návrhu stanovení místní úpravy provozu na silnici II/150 podávaly písemné připomínky nebo písemné odůvodněné námitky doručením Městskému úřadu, odboru dopravy ve lhůtě do 30 dnů ode dne jeho zveřejnění. Byl-li den zveřejnění 02.11.2011, lhůta 30-ti dnů skončila teprve dne 02.12.2011. Připomínky paní Stanislavy Králíkové, podané dne 28.11.2011, tedy byly podány v termínu a správní úřad byl povinen se jimi zabývat jako podkladem pro opatření obecné povahy a vypořádat se s nimi v jeho odůvodnění. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy k připomínkám paní Králíkové uvádí, že připomínky jsou obdobné jako v podnětu na přezkum, a to že 1. přechod ústí přímo do vjezdu parkoviště a 2. ve směru od Boskovic, nejsou splněny rozhledové poměry, kdy řidič nevidí na případného chodce vstupujícího na přechod. K připomínce 1. Sdělujeme, že výše již bylo uvedeno, že předmětné komunikační připojení je šířky cca 9,0 m, přechod je navržen šířky 4,0 m, zbývající šířka komunikačního připojení tedy zůstane cca 5,0 m a umožní sjezd a nájezd vozidel mimo vyznačený přechod a nezamezí bezpečnému užívání komunikačního připojení. K připomínce nesplnění rozhledových poměrů sdělujeme, že výše již bylo uvedeno, že z podkladů toto nelze posoudit.
8
V závěru podnětu k přezkumu předmětného opatření obecné povahy je požadováno přezkoumání veřejnoprávní smlouvy o provedení stavby „Bezbariérové Boskovice – SO 03 Chodník na ulici Dukelská v Boskovicích a SO 03b Osvětlení přechodu“ sp.zn. SMBO 3250/2010 DOP ze dne 17.02.2010. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy, se výše uvedenou veřejnoprávní smlouvou zabýval pouze v intencích přezkumu předmětného opatření obecné povahy, když veřejnoprávní smlouva o provedení výše uvedené stavby sp.zn. SMBO 3250/2010 DOP ze dne 17.02.2010 nebyla podkladem pro řízení ve věci předmětného opatření obecné povahy, přičemž nezjistil takové skutečnosti, aby mohl důvodně pochybovat o tom, že předmětná veřejnoprávní smlouva je v rozporu s právními předpisy.
Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor dopravy, se v přezkumném řízení zabýval všemi výše uvedenými skutečnostmi a zaujal k nim stanovisko. Ze spisu není zřejmé, zda před předmětným přechodem pro chodce jsou splněny rozhledové poměry dle ČSN 73 6110 (pokud by rozhledové poměry splněny nebyly, bylo by zřízení předmětného přechodu pro chodce v přímém rozporu s veřejným zájmem - bezpečností silničního provozu). Správní orgán v daném případě nezjistil stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a z tohoto hlediska je předmětné opatření obecné povahy č.j. SMBO 16786/2011 DOP ze dne 22.12.2011 v rozporu se správním řádem, a proto se ruší a věc vrací správnímu orgánu prvního stupně – Městskému úřadu Boskovice, odboru dopravy k novému projednání. Porušení právních předpisů je zjevné ze spisového materiálu a není zapotřebí vysvětlení účastníků. Správní orgán provedl v souladu s ust. § 98 zkrácené přezkumné řízení, ve kterém je prvním krokem vydání rozhodnutí. Dokazování se neprovádí. Účinky rozhodnutí v přezkumném řízení nastávají v případě opatření obecné povahy v souladu s § 174 odst. 2 správního řádu „ex nunc“, tj. ode dne jeho právní moci.
V novém projednání musí být prokázáno splnění požadavků bodu 10.1.3.5 ČSN 73 6110 Projektování místních komunikací, dle kterého se přechod pro chodce nesmí zřizovat v takovém úseku komunikace, kde není zajištěna vzdálenost pro rozlišitelnost přechodu a rozhledové poměry podle článku 10.1.4 a tab. 17 předmětné ČSN, přičemž do spisu musí být zařazeny všechny podklady, na základě kterých správní orgán rozhodoval.
Nové projednání také umožní zhojení procesní chyby, kdy správní úřad posoudil podání paní Stanislavy Králíkové ze dne 28.11.2012 jako opožděné, a tudíž se jejími připomínkami jako podkladem pro opatření obecné povahy nezabýval a nevypořádal se s nimi v jeho odůvodnění.
9
Poučení Proti tomuto rozhodnutí se lze podle § 81 odst. 1 a následujících ustanovení správního řádu odvolat k Ministerstvu dopravy do 15-ti dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí, a to podáním učiněným u Krajského úřadu Jihomoravského kraje, odboru dopravy. Účinky tohoto rozhodnutí nastávají v souladu s ustanovením § 174 odst. 2 správního řádu ode dne jeho právní moci.
Otisk úředního razítka
Ing. Rostislav Snovický, v.r. vedoucí odboru Za správnost vyhotovení : Ing. Vladimír Smutný, v.r. oprávněná úřední osoba
Počet listů rozhodnutí: Počet příloh/listů příloh:
11 0/0
Toto rozhodnutí bude vyvěšeno po dobu 15-ti dnů. Poslední den lhůty je dnem doručení.
Vyvěšeno dne: ………………………
Sňato dne: …………………….
10
Doručí se : D
Městský úřad Boskovice, odbor dopravy, nám. 9. května 2, 680 11 Boskovice
L
Ing. Rostislav Milan Dosedla, Rovná 2437/5, 680 01 Boskovice
L
Mgr. Vlasta Pulcová, Rovná 2437/5, 680 01 Boskovice
L
Městský úřad Boskovice, Masarykovo náměstí 4/2, 680 18 Boskovice s žádostí o vyvěšení na úřední desku
11
