5, Brno

KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor životního prostředí Žerotínovo nám. 3/5, 601 82 Brno Č.j.: JMK 40547/2014

Sp.Zn.: S-JMK 40547/2014 OŽP-Cib

Vyřizuje/linka Ing. Michal Cibulka/2690

Vyhotoveno dne: 9. 6. 2014

R O Z H O D N U T Í Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor životního prostředí, se sídlem Brno, Žerotínovo nám. 3/5, jako odvolací orgán - vodoprávní úřad příslušný podle § 104 odst. 2 písm. d) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vodní zákon“) a § 67 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, rozhodl v odvolacím řízení vedeném ve věci odvolání společnosti ALE s.r.o., Fintajslova 1974/5, Břeclav 690 02, IČ: 255 02 999, proti usnesení o určení lhůty k doplnění žádosti a o přerušení řízení vedeného Městským úřadem Břeclav, odborem životního prostředí, pod č.j. MUBR 14206/2014, (Sp.Zn.: MUBR-S 59160/2013 OŽP/Bi), vyhotovenému dne 5. 3. 2014 ve věci povolení k nakládání s vodami dle § 8 odst. 1 písm. b) vodního zákona a povolení stavby vodního díla dle § 15 odst. 1 vodního zákona v rámci akce s názvem „Nové Mlýny – vodovod a splašková kanalizace pro rekreační zařízení na p.č. 183/43, 183/144, 183/145 v k.ú. Nové Mlýny“, takto: Podle § 90 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), se odvolání společnosti ALE s.r.o., Fintajslova 1974/5, Břeclav 690 02, IČ: 255 02 999

zamítá a napadené usnesení Městského úřadu Břeclav, Odboru životního prostředí, nám. T. G. Masaryka 42/3, 690 81 Břeclav, č.j.: MUBR 14206/2014, (Sp.Zn.: MUBR-S 59160/2013 OŽP/Bi), vyhotovené dne 5. 3. 2014,

p o t v r z u j e. Účastníci řízení podle § 27 odst. 1 správního řádu: - ALE s.r.o., Fintajslova 1974/5, Břeclav 690 02, IČ: 255 02 999

Odůvodnění: Městský úřad Břeclav, odbor životního prostředí, jako vodoprávní úřad věcně příslušný podle ustanovení § 104 odst. 2 písm. c) a ustanovení § 106 odst. 1 vodního zákona a jako speciální stavební úřad podle ustanovení § 15 odst. 1 písm. d) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“), místně

1/6

příslušný správní orgán podle ustanovení § 11 správního řádu, vydal výše uvedené napadené usnesení č.j. MUBR 14206/2014 o určení lhůty k doplnění žádosti a o přerušení řízení současně s výzvou adresovanou společnosti ALE s.r.o. (dále i „odvolatel“), k odstranění nedostatků žádosti, spočívající v doložení následujících dokladů: - dokladu o věcném nebo smluvním právu k pozemkům parc. č. 409/1, 411/2, 183/163, 183/165 v k.ú. Nové Mlýny. Proti výše uvedenému usnesení Městského úřadu Břeclav, odboru životního prostředí, podala odvolání společnost ALE s.r.o., Fintajslova 1974/5, 690 02, IČ: 255 02 999 (dále i „odvolatel“). Napadené usnesení bylo odvolateli doručeno dne 6. 3. 2014. Odvolání proti tomuto usnesení bylo podáno u Městského úřadu Břeclav, odboru životního prostředí, dne 12. 3. 2014. Jedná se tedy o odvolání podané v zákonné lhůtě do 15 dnů od doručení předmětného usnesení. Ve výše uvedeném odvolání je zejména uvedeno: „Podáváme tímto odvolání. Usnesení ze dne 5. 3. 2014 se napadá v plném rozsahu. Dne 15.1.2014 v dané věci jasně rozhodl Krajský úřad Jihomoravského kraje, Odbor životního prostředí, č.j: JMK 142569/2013. Namítaný rozpor je v tom, že smlouva ze dne 16. 2. 2011, která byla řádně projednána a následné schválena zastupitelstvem dne 7. 2. 2011 a obsahuje mimo jiné platně právo provést stavbu na p.č.: 409/1, 411/2, 183/163, 183/165 v k.ú. Nové Mlýny, rovněž stanovuje postup o vyplnění budoucí smlouvy o zřízení věcného břemene za dohodnutou úplatu a ujednání o převedení stavby do vlastnictví obce Přítluky. Popis stanovení ceny je tam jasně uveden (článek III. Odstavec 5) … dle rozpočtových cen platných, pro období realizace (RTS nebo ÚRS Praha). Tato smlouva nebyla v zákonné lhůtě nijak rozporována. Je platná. Nebyla zrušena. Cena a její výše nemá žádný vliv na řádné vydání stavebního povolení. Odkaz na „Výpis ze zasedání Zastupitelstva obce Přítluky č.1/2014 konaného dne 3. 3. 2014 Usnesení číslo 7, týkající se nějaké „podivuhodné Revokace" „…doporučuji, abychom přijali tuto revokaci…“ (viz. Příloha č. 1) je nepřijatelný, neakceptovatelný. Dále opětovně uvádíme, že umístění stavby řeší územní rozhodnutí. Její řádné umístění, bylo projednáno a vydáno územní rozhodnutí. Č.j: SU/482/2013 – Sve.-MUPO-UR dne 25. 4. 2013, které nabylo právní moci dne 30. 5. 2013, kde byla již předložena mimo další i smlouva o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene ze dne 16. 2. 2011. Žádám Vás tímto z výše uvedeného o zrušení protiprávního usnesení a rozhodnutí o neprodleném vydání stavebního povolení na předmětné vodní dílo.“ Potud výpis z podaného odvolání. Městský úřad Břeclav, odbor životního prostředí, provedl k podanému odvolání příslušné kroky dle ustanovení § 86 a § 88 správního řádu a předložil své jednací spisy daného případu

2/6

Krajskému úřadu Jihomoravského kraje, jako věcně a místně příslušnému odvolacímu orgánu, dopisem ze dne 2. 4. 2014, který byl doručen odvolacímu orgánu dne 4. 4. 2014. Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor životního prostředí, jako odvolací orgán přezkoumal obsah jednacích spisů daného případu, včetně vlastního odvolání a odvoláním napadeného usnesení. V odvolacím řízení se Krajský úřad Jihomoravského kraje, jako odvolací orgán, podrobně zabýval odvoláním společnosti ALE s.r.o., ze kterého lze vyčíst, že je odvolatel přesvědčený o nesprávnosti napadeného usnesení, jelikož řádně doložil doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu k výše uvedeným pozemkům v k.ú. Nové Mlýny. Své tvrzení odvolatel opírá o předloženou Smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene uzavřenou mezi Obcí Přítluky a společností ALE s.r.o. dne 16. 2. 2011. Tato smlouva byla uzavřená dle ustanovení § 50a zákona číslo 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“). Dle předložené spisové dokumentace vyplývá, že tato smlouva o smlouvě budoucí byla schválena zastupitelstvem Obce Přítluky, jehož jednání se uskutečnilo dne 7. 2. 2011. Dne 31. 10. 2013 byla taktéž k vodoprávnímu úřadu doložena Dohoda o doplnění, ujasnění dle uzavřené smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene ze dne 16. 2. 2011. V předmětné záležitosti bylo již vydáno usnesení MěÚ Břeclav č.j.: MUBR 76935/2013, které bylo zdejším správním orgánem v odvolacím řízení zrušeno a věc vrácena zpět k novému projednání. Zdejší odvolací orgán ve svém rozhodnutí č.j.: JMK 142569/2013, vyhotoveném dne 15. 1. 2014 mimo jiné uvedl, že: „…Jelikož uvedený nesouhlas Obce Přítluky ze dne 29. 10. 2013 nebyl doložen usnesením příslušného orgánu Obce, tedy zastupitelstva, správní orgán první instance měl vyzvat toho, kdo námitku předložil, tedy Obec Přítluky, k doložení usnesení zastupitelstva obce, ve kterém by byl uveden případný nesouhlas nebo odstoupení od předmětné smlouvy o smlouvě budoucí. Případně měl být příslušný orgán obce vyzván, aby se obrátil na soud, který by rozhodl o námitce týkajících se existence práva nebo rozsahu vlastnických práv… …Dle názoru zdejšího správního orgánu, jelikož uvedenou smlouvu projednalo a schválilo usnesením ze dne 7. 2. 2011 zastupitelstvo Obce Přítluky a podepsal ji starosta obce Přítluky, je možné ji ze strany Obce Přítluky měnit nebo vypovědět zase pouze po odsouhlasení tímto orgánem příslušné obce. Tato pravomoc obce je dána zákonem 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení). V souladu s § 41 odst. 2 zákona o obcích, předchozí schválení majetkoprávního úkonu v příslušném orgánu obce je podmínkou, aby starosta obce mohl majetkoprávní úkon vůbec učinit, pokud tak učiní bez předchozího schválení, je tento právní úkon od počátku neplatný…“. Potud citace z rozhodnutí zdejšího správního orgánu č.j.: JMK 142569/2013. Zdejší odvolací orgán obecně konstatuje, že v souladu s § 110 odst. 2 písm. a) stavebního zákona je třeba k žádosti o stavební povolení mimo jiné připojit doklady prokazující stavebníkovo vlastnické právo nebo právo založené smlouvou provést stavbu nebo opatření anebo právo odpovídající věcnému břemenu k pozemku nebo stavbě, pokud nelze tato práva ověřit v katastru nemovitostí dálkovým přístupem. Uvedený doklad o prokázání

3/6

vlastnického práva k pozemku je taktéž potřebný podklad k žádosti o vydání územního rozhodnutí v souladu s § 86 odst. 2 písm. a) stavebního zákona. Pro předmětnou stavu bylo Městským úřadem Podivín vydáno územní rozhodnutí č.j. SU/482/2013-Sve.-MUPO-UR, vyhotovené dne 25.4. 2013, toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 30.5.2013. Stavební zákon v ustanovení § 110 odst. 2 písm. a) ukládá žadateli povinnost předložit doklady prokazující např., že má k pozemku vlastnické právo nebo právo založené smlouvou, tímto dokladem o právu provést stavbu lze rozumět např. doklad o zřízení práva věcného břemene opravňující žadatele provést požadovanou stavbu. Stavebník, tedy společnost ALE s.r.o. jak pro územní řízení, tak pro řízení o povolení stavby vodních děl, doložil uvedené právo provést stavbu již zmiňovanou Smlouvou o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene, uzavřenou s vlastníkem dotčených pozemků, tedy s Obcí Přítluky. Nicméně v průběhu řízení o povolení stavby vodních děl, Obec Přítluky vyjádřila několikrát svůj názor, že považuje uvedenu smlouvu o smlouvě budoucí za neplatnou, a že Obec Přítluky od takovéto smlouvy ustupuje. Na jednání zastupitelstva Obce Přítluky, které se konalo dne 3. 3. 2014, byl taktéž zrušen (revokován) dřívější souhlas zastupitelstva obce uvedený v usnesení č. 5 ze dne 7. 2. 2011, kterým byla předmětná smlouva o smlouvě budoucí schválena. Zástupce obce Přítluky následně stavebníkovi sdělil, že na základě výše uvedeného považuje obec smlouvu za absolutně neplatnou. Jelikož jediným dokladem, který stavebník předložil vodoprávnímu orgánu 1. stupně k doložení práva provést stavbu na cizím pozemku, byla výše uvedená smlouva o smlouvě budoucí, je třeba, aby tento doklad byl také platný. Jak již bylo výše uvedeno, předmětnou smlouvu o smlouvě budoucí jedna ze smluvních stran prohlásila za neplatnou. Dle § 114 odst. 3 stavebního zákona námitku, o které nedošlo k dohodě mezi účastníky řízení, stavební úřad posoudí na základě obecných požadavků na výstavbu, závazných stanovisek, popřípadě rozhodnutí dotčených orgánů nebo technických norem, pokud taková námitka nepřesahuje rozsah jeho působnosti. Nedošlo-li k dohodě o námitce občanskoprávní povahy, stavební úřad si o ní učiní úsudek a rozhodne ve věci, to neplatí v případě námitek týkajících se existence práva nebo rozsahu vlastnických práv. Vodoprávní orgán tedy nemůže prohlásit, jestli je nějaká smlouva platná či nikoli. Pokud jedna smluvní strana tvrdí, že uzavřená smlouva platná je a druhá strana zastává názor opačný, je oprávněný rozhodnout o takovémto sporu příslušný soud, prostřednictvím podání žaloby na určení platnosti příslušné smlouvy. V rámci vodoprávního řízení, ať již na prvním stupni nebo v odvolacím řízení, nepřísluší správním orgánům zkoumat, zda smlouva týkajících se existence práva nebo rozsahu vlastnických práv je platná nebo ne, případně jestli uvedené odstoupení od smlouvy bylo učiněno v souladu se zákonem, k tomuto je kompetentní pouze soud. Prvostupňový vodoprávní úřad tedy postupoval správně, jelikož si v případě zpochybnění stávajícího dokladu o právu, který by stavebníka opravňoval provést stavbu na pozemcích obce, vyžádal nový doklad, o němž by nebyly pochybnosti. Toto právo by s ohledem na nově platný zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (platný od 1. 1. 2014) stavebník mohl doložit

4/6

tím, že s vlastníkem dotčeného pozemku uzavře např. smlouvu o zřízení „služebnosti inženýrské sítě“ nebo smlouvu o právu provést stavbu na cizím pozemku. Závěrem lze konstatovat, že Krajský úřad Jihomoravského kraje rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno, tedy podané odvolání zamítl a napadené usnesení prvostupňového vodoprávního úřadu potvrdil.

P O U Č E N Í Ú Č A S T N Í K Ů: Proti tomuto rozhodnutí o odvolání se nelze podle § 91 odst. 1 správního řádu dále odvolat. Rozhodnutí je konečné. otisk úředního razítka

Ing. Jiří Hájek, v.r. pověřen vedením odboru životního prostředí Za správnost vyhotovení: Ing. Michal Cibulka Rozdělovník: Na vyvěšení (úřední deska) po dobu 15 dnů: 1. Městský úřad Břeclav, odbor kanceláře tajemníka 2. Obecní úřad Přítluky, Obecní 11 ‚ 69 1 04 Přítluky Město Břeclav a Obecní úřad Přítluky se žádají o bezodkladné vyvěšení veřejné vyhlášky po dobu 15-ti dní na úřední desce a následné zaslání potvrzení o vyvěšení tohoto rozhodnutí zpět na adresu Krajského úřadu Jihomoravského kraje) Účastníci řízení – do vlastních rukou  ALE s.r.o., Fintajslova 1974/5, Břeclav 690 02, IČ: 255 02 999 Účastníci řízení – doručí se veřejnou vyhláškou 1. Obec Přítluky, Obecní 11, 691 04 Přítluky, doručí se zástupci JUDr. Jiřímu Dobišarovi, advokát, Smetanovo nábřeží 6, 690 02 Břeclav 2. Kubát Ladislav, Svobody 47216, 691 46 Ladná 3. Kubátová Marcela, Svobody 472/6, 691 46 Ladná 4. Klíma Jaromír, Ing., Nám. T. G. Masaryka 42/3, 690 02 Břeclav 5. Kropáč Alfons, Ing. Nové Mlýny 2, 692 01 Přítluky 6. Staňová Růžena, Nové Mlýny 3, 692 01 Přítluky 7. Správa a údržba silnic Jm. kraje, příspěvková organizace kraje, Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno 8. Vodovody a kanalizace Břeclav, a. s., Čechova 23, 690 11 Břeclav

5/6

9. E. ON Česká republika, s. r. o. ‚ F. A. Gerstnera 2151/6, 370 01 České Budějovice 10. Telefónica Czech Republic, Za Brumlovkou 266/2, 140 22 Praha 11. Povodí Moravy, s. p, Dřevařská 11, 601 75 Brno 12. Jihomoravský kraj ‚ Žerotínovo náměstí 3/5 ‚ 601 82 Brno 13. vlastníci sousedních pozemků, nebo staveb na nich, může-li být jejich vlastnické právo prováděním stavby přímo dotčeno (účastníci jsou identifikováni označením pozemků a staveb evidovaných v katastru nemovitostí): parc. č. 183/108, 43/1 ‚ 43/2, 160/2, 183/87, 183/110, 183/114, 183/149, 406/1, 409/6, 423/1, 26, 28, 27, 183/53, 183/14, 183/109, 183/18, 183/112, 183/113, 183/106, 183/150, 183/11, 183/83, 183/160, 382/4, 183/82, 183/164, 183/152, 183/177, 183/178, 183/142, 183/243, 183/233, 183/151, 398 v k. ú. Nové Mlýny, 14. ti, kdo mají k sousedním pozemkům právo odpovídající věcnému břemenu, může-li být toto právo prováděním stavby přímo dotčeno (účastníci jsou identifikováni označením pozemků a staveb evidovaných v katastru nemovitostí): parc. č. 183/163, 406/1, 183/149, 26, 28, 183/113, 183/151, 183/233, v k. ú. Nové Mlýny Dále se doručí – doporučeně: 15. MěU Břeclav, odbor správních věcí a dopravy, nám. T.G. Masaryka 42/3, 690 81 Břeclav 16. MěU Břeclav, odbor životního prostředí, nám. T.G. Masaryka 42/3, 690 81 Břeclav + spis 17. Městský úřad Podivín, stavební úřad, Masarykovo náměstí 1 80/20, 691 45 Podivín 18. Česká republika — Ministerstvo obrany, Vojenská ubytovací a stavební správa Brno, Svatoplukova 2687/84, 615 00 Brno 19. Krajská hygienická stanice, ÚP Břeclav, Sovadinova 12, 690 85 Břeclav 20. Hasičský záchranný sbor Jihomoravského kraje, územní odbor Břeclav, Smetanovo nábřeží 13, 690 02 Břeclav

IČ 708 88 337

DIČ CZ70888337

Telefon 541 651 111

Fax 541 651 209

E-mail [email protected]

6/6

Internet www.kr-jihomoravsky.cz