5, Brno

Jihomoravský kraj Krajský úřad Jihomoravského kraje Odbor kontrolní a právní Žerotínovo náměstí 3/5, 601 82 Brno

SpZn.: S-JMK 59605/2009 OKP Č.j.: JMK 59605/2009 Originál

Protokol č. 20/PO/09 o výsledku veřejnosprávní kontroly na místě Kontrola byla provedena na základě ust. § 9 zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole, ve znění pozdějších předpisů a části třetí zákona č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění pozdějších předpisů.

I. Úvodní údaje Předmět kontroly: -

dodržování právních předpisů a řídících aktů vydaných JMK při hospodaření s veřejnými prostředky k zajištění stanovených úkolů ověření funkce a účinnosti vnitřního kontrolního systému organizace a vydaných vnitřních organizačních norem namátková kontrola účetních záznamů za účelem ověření, zda údaje o hospodaření věrně zobrazují zdroje, stav a pohyb veřejných prostředků zda operace, které budou předmětem kontroly, jsou v souladu s právními předpisy, schválenými rozpočty, programy, projekty, smlouvami nebo jinými rozhodnutími a splňují kritéria hospodárnosti, účelnosti, efektivnosti,

a to zejména v oblasti: 1. hospodářský výsledek, finanční vypořádání vztahů s rozpočtem 2. dodržování pravidel pro vedení účetnictví 3. účetní případy prověřovaného období - hospodaření s fondem FKSP, autoprovoz, cestovní náhrady 4. hospodaření s majetkem a účetní evidence majetku 5. smluvní vztahy 6. vnitřní kontrolní systém Kontrolovaná osoba: Gymnázium Matyáše Lercha, Brno, Žižkova 55 se sídlem: Žižkova 55, 616 00 Brno IČ: 00559008 (dále jen organizace) zastoupena .................................., ředitelem Kontrolované období: rok 2008 a období účetně související

Kontrola na místě se uskutečnila: ve dnech 18. - 21., 25. - 26. a 28. 5., dále 8., 15. a 18. 6. 2009 v sídle organizace Kontrolu provedli: vedoucí kontrolní skupiny: členové kontrolní skupiny:

..................................... ..................................... ..................................... ..................................... .....................................

Kontrola byla zahájena předložením Pověření ředitele Krajského úřadu Jihomoravského kraje ze dne 27. 4. 2009.

II. Kontrola vycházela zejména z těchto předpisů, dokladů a materiálů Zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 250/2000 Sb.) Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 563/1991 Sb.) Zákon o finanční kontrole, ve znění pozdějších předpisů včetně prováděcích předpisů (dále jen zákon č. 320/2001 Sb. a vyhláška č. 416/2004 Sb.) Zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 586/1992 Sb.) Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 262/2006 Sb.) Zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 513/1991 Sb.) Zákon č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 499/2004 Sb.) Vyhláška č. 505/2002 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o účetnictví, pro účetní jednotky, které jsou územními samosprávnými celky, příspěvkovými organizacemi, státními fondy a organizačními složkami státu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška č. 505/2002 Sb.) Vyhláška č. 646/2004 Sb., o podrobnostech spisové služby (dále jen vyhláška č. 646/2004 Sb.) Vyhláška č. 114/2002 Sb., o fondu kulturních a sociálních potřeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška č. 114/2002 Sb.) Vyhláška č. 84/2005 Sb., o nákladech na závodní stravování a jejich úhradě v příspěvkových organizacích zřízených územními samosprávnými celky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen vyhláška č. 84/2005 Sb.) České účetní standardy pro ÚSC, PO, SF a OSS (dále jen ČÚS č. …) Zásady vztahů orgánů Jihomoravského kraje k řízení příspěvkových organizací ve znění účinném pro kontrolované období (dále jen Zásady vztahů) Úplné znění zřizovací listiny příspěvkové organizace (dále jen Zřizovací listina) Vnitřní organizační směrnice příspěvkové organizace pro rok 2008 Vybrané smlouvy související s předmětem činnosti organizace Účetní záznamy k ověření skutečností, které byly předmětem kontroly Žádost o poskytnutí informace ze dne 25. 5. a 10. 6. 2009 (dále jen Žádost o informace)

2

III. Výsledek kontroly Kontrolní zjištění jsou rozdělena dle jednotlivých kontrolovaných oblastí. 1. Hospodářský výsledek, finanční vypořádání vztahů s rozpočtem 1.1. Za rozpočtový rok 2008 vykázala příspěvková organizace výsledek hospodaření před zdaněním hospodářský výsledek výnosy náklady

celkem ve výši 0,00 Kč 47 886 263,70 Kč 47 886 263,70 Kč

v hlavní činnosti - 49 910,00 Kč 47 181 342,70 Kč 47 231 252,70 Kč

v doplňkové činnosti 49 910,00 Kč 704 921,00 Kč 655 011,00 Kč

Na základě usnesení č. 792/09/R 15 Rady Jihomoravského kraje ze dne 19. 3. 2009 byl schválen hospodářský výsledek ve výši 0. Organizace na základě účetního dokladu č. 03/08/00060 ze dne 31. 3. 2009 zaúčtovala zápisem MD 932.10/D 931.10 částku ve výši 49 910,- Kč s popisem účetního případu jako „převod schváleného hospodářského výsledku“, o kterém bylo dále účtováno ve prospěch rezervního fondu (viz účetní sestava „výpis ze zkrácené hlavní knihy“ a příloha č. 14.1 „přehled tvorby a čerpání peněžních fondů v roce 2009“. Zřizovatel schválil na základě návrhu na rozdělení výsledku hospodaření za rok 2008 (viz doklad - příloha č. 10 ze dne 17. 2. 2009) výsledek hospodaření po zdanění a příděly do fondů ve výši 0,- Kč, a to na základě skutečnosti, že výnosy organizace spolu s přijatým příspěvkem na provoz byly rovny provozním nákladům. Organizace tedy nevytvořila zlepšený výsledek hospodaření k rozdělení do fondů a postupovala v rozporu s ust. § 30 zákona č. 250/2000 Sb., podle kterého lze tvořit rezervní fond ze zlepšeného výsledku hospodaření. Přiznání k dani z příjmů právnických osob za zdaňovací období roku 2008 bylo podáno Finančnímu úřadu Brno I dne 18. 3. 2009. Výsledek hospodaření na ř. 10 byl vykázán ve výši 0,- Kč, základ daně na ř. 250 byl vyčíslen ve výši 49 910,- Kč. Organizace dále uplatnila položky snižující základ daně podle ust. § 20 odst. 7 zákona č. 586/1992 Sb. ve výši 49 910,- Kč. Na použití prostředků získaných úsporou daňové povinnosti ve výši 10 290,- Kč se vztahují podmínky uvedené v ust. § 20 odst. 7 v návaznosti na ust. § 23 odst. 3 bod 9 zákona č. 586/1992 Sb. 1.2. Dodržení povinností vyplývajících ze zákona o dani z příjmů Ověřením skutečností rozhodných pro správné stanovení daňové povinnosti bylo zjištěno, že organizace provedla chybnou konstrukci účetního hospodářského výsledku na základ daně tím, že do daňového základu zahrnula celkovou ztrátu z hlavní činnosti (-49 910,00 Kč). Dle sestavy „Plnění rozpočtu hlavní činnosti PO“ byla část hlavní činnosti (škola) zisková ve výši 2 078 355,15 Kč a část (školní jídelna) ztrátová ve výši – 2 128 265,15 Kč. Podle ust. § 23 odst. 5 zákona o daních z příjmů u poplatníků, kteří nejsou založeni nebo zřízeni za účelem podnikání nelze příjmy a náklady z činností nebo jejich částí, které nejsou předmětem daně, kompenzovat s příjmy a náklady z činností nebo jejich částí, které předmětem daně jsou. Uvedený postup ovlivnil výši vypočteného daňového základu o 2 128 265,15 Kč. Organizace nerespektovala ust. § 18 odst. 4 a odst. 6 zákona č. 586/1992 Sb., které mj. stanoví, že předmětem daně jsou příjmy z činností vyplývajících z poslání, které převyšují náklady vynaložené podle tohoto zákona v souvislosti s prováděním těchto činností. Důsledkem nedodržení zákonných postupů je riziko doměření daně a sankcí ze strany správce daně. 3

Došlo tak současně k nedodržení povinností vymezených v ust. § 4 odst. 1 písm. b) zákona č. 320/2001 Sb., které mj. stanoví, že musí být zajištěna ochrana veřejných prostředků proti rizikům, nesrovnalostem nebo jiným nedostatkům způsobeným zejména porušením právních předpisů. Skutečně vykázané výnosy i náklady dle jednotlivých středisek hlavní činnosti se výrazně lišily od rozpočtovaných výnosů a nákladů. Organizace chybně stanovila rozpočtovou skladbu jednotlivých středisek (nebyl proveden přesun mezi položkami) a bylo provedeno chybné rozúčtování výnosů a nákladů na jednotlivá střediska. Organizace nerespektovala ust. § 8 odst. 4 zákona č. 563/1991 Sb., které mj. stanoví, že účetnictví účetní jednotky je průkazné, jestliže všechny účetní záznamy tohoto účetnictví jsou průkazné (§ 33a). 1.3. Plnění povinností vyplývajících ze zákona o dani z přidané hodnoty Organizace realizuje činnosti, které jsou podle ust. § 2 zákona č. 235/2004 Sb. o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů předmětem daně. V takovém případě je příspěvková organizace osobou povinnou k dani podle ust. § 5 odst. 1 cit. zákona a je povinna sledovat obrat pro povinnou registraci k DPH. Osoba povinná k dani, jejíž obrat překročil částku 1mil. Kč za veškerá uskutečněná plnění je povinna podat přihlášku k registraci do 15 dnů po skončení kalendářního měsíce, ve kterém překročila stanovený limit (§ 95 odst. 1 cit. zákona). Účet 602 Tržby z prodeje služeb, který zahrnoval operace z uskutečňování ekonomických činností, vykazoval u kontrolované organizace obrat v roce 2008 ve výši 4 011 559,- Kč. 2. Dodržování pravidel pro vedení účetnictví se zaměřením na plnění požadavků odděleného sledování příjmů a souvisejících výdajů za jednotlivé druhy hlavní činnosti, realizace doplňkové činnosti, použité zdroje ke krytí nákladů spojených s provozováním doplňkové činnosti. 2.1. Ověřením pořízených záznamů o provedených operacích bylo zjištěno: Organizace uvedla v přehledu aktivit školy za r. 2008 mimo jiné tyto akce: - reprezentační ples (28. 3. 2008) - sportovní aktivity – akce „Městské kolo středoškolských her v basketbalu chlapců (26. 3. 2008 v tělocvičně GML) - spolupráce s I.CK Brno v pořádání mezinárodního mistrovství ČR v curlingu smíšených družstev (9. - 11. 5. 2008) Účetní evidence organizace neobsahovala žádné účetní záznamy, které by dokládaly vzniklé účetní případy související s pořádáním uvedených akcí. Oprávněnými zástupci organizace byly sděleny následující informace: „Pořadatelem reprezentačního plesu byl Nadační fond Gymnázia Matyáše Lercha, který celou akci financoval. Zřizovatelem fondu je Gymnázium Matyáše Lercha, IČ 00559008 (podle výpisu pořízeného prostřednictvím IS ARES). Pořádané sportovní akce probíhají v běžném režimu vyučovacího dne, nevznikají žádné vyšší náklady, případné ceny za umístění v soutěžích jsou poskytovány z prostředků Nadačního fondu. Spolupráce s I.CK (curling) si nevyžádala potřebu vynaložení finančních prostředků GML“. Závěr: V účetnictví nebyly zachyceny informace k zajištění průkaznosti poctivého zobrazení skutečností, kdy podle ust. § 6 zákona č. 563/1991 Sb. měly být zachyceny účetními záznamy vzniklé náklady, případně výnosy s uskutečněním akcí pořádaných školou.

4

2.2. K ověření záznamů o příjmech za ubytování ve školním bytě a garsonky byl předložen dokument „Příloha k úhradě za pronájem nebytových prostor“, kde jsou stanoveny sazby 300,- Kč/den za úhradu osob ubytovaných pro potřeby školy, úhrada pro ostatní ubytované osoby ve výši kalkulovaných nákladů 500,- Kč/den a dále byla předložena „Kniha ubytovaných“. Porovnáním údajů o zaúčtovaných tržbách na účtu 602 91 Krátkodobé pronájmy s obsahem záznamů v knize ubytovaných byly zjištěny rozdíly: Ubytovaná osoba ..................... ..................... Žádný údaj

Ubytování ve dnech 15.5.-17.5 – 3 dny 27.5.-27.6 – 32 dnů Žádný údaj

Předpis částky k úhradě 900,- Kč 9 600,-Kč 0,- Kč

Doklad a výše úhrady

Rozdíl

PPD č. 00341 na 600,- Kč PPD č. 00390 na 45 428,- Kč PPD č. 00774 na 4 000,- Kč

300,- Kč 4 172,- Kč 4 000,- Kč

Předložené účetní doklady neobsahovaly věrohodné údaje k výpočtu částky přijaté k úhradě – absence údajů o počtu dnů za ubytování a uvedení podmínky rozhodné pro stanovení výše sazby podle kategorie ubytovaných osob. V Žádosti o informace uvedla příspěvková organizace v případě rozdílu 300,- Kč, že byla účtována částka za dvě noci. Příloha k úhradě za pronájem nebytových prostor obsahuje ale kalkulace provozních nákladů ve vztahu na 1 den a v ostatních případech přijaté úhrady odpovídaly počtu dnů uvedených v knize ubytovaných. V případě rozdílu ve výši 4 172,- Kč nebyla respektována uvedená vnitřní norma vůbec. Organizace přiložila k příjmovému pokladnímu dokladu výpočet spotřeby energií v bytě ve výši přijaté částky. K příjmu ve výši 4 000,- Kč s neprůkaznými údaji o ubytování 2 lidí/4 noci organizace uvedla, že nebyla k dispozici kniha ubytovaných. Organizace porušila povinnosti, které ukládá účetním jednotkám v ust. § 33a zákon č. 563/1991 Sb., protože předložené účetní záznamy neobsahovaly skutečnosti k zajištění jejich průkaznosti. Položka výnosů účtu 602 byla snížena o nepřiznané příjmy z pronájmu bytu (případně garsonky) ve výši 4 472,- Kč, které jsou podle ust. § 18 odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., předmětem daně. Organizace poskytuje přechodné ubytování a služby s tím spojené. Na provozování těchto služeb se vztahují povinnosti vyplývajících z právních předpisů, které upravují podmínky pro jejich provozování, předepsané vedení evidence a odvod ubytovacích poplatků (zákon č. 455/1991 Sb. o živnostenském podnikání, zákon č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů). 2.3. Z hlavní činnosti nebyly převedeny kalkulované náklady za prádelnu a údržbu spojené s poskytováním ubytování na příslušné účty doplňkové činnosti. Organizace rovněž neuhradila z přijatých tržeb za dlouhodobé pronájmy všechny výdaje související s provozováním této doplňkové činnosti. Jedná se zejména o spotřebované nákupy za materiál a údržbu, odpisy, služby. Ve výkazu zisku a ztráty byl ve sloupci hospodářská činnost na položkách 501 Spotřeba materiálu, 518 Ostatní služby, 549 Jiné ostatní náklady, 551 Odpisy vykázán stav ve výši 0,- Kč. Organizace přitom využívá pro realizaci doplňkové činnosti tělovýchovný areál zahrnující budovu tělocvičny a venkovní hřiště, včetně atletického oválu a saunu. V tělocvičně jsou k dispozici 3 sportovní plochy, posilovna a squashový kurt. Tržby z pronájmu TV areálu byly sledovány na účtu 602 90 Doplňková činnost-pronájmy dlouhodobé, který vykazoval k 31. 12. 2008 zůstatek ve výši 600 355,- Kč. Tím, že kontrolovaná organizace nesledovala náklady spojené s provozováním činností, které nebyly jejím hlavním posláním, neprokázala oprávněnost čerpání rozpočtových prostředků k účelům, na které byly poskytnuty. 5

Například organizace nevymezila v rozporu s bodem 3.6.2 Zásad vztahů majetek, který používá k doplňkové činnosti a použila část prostředků z poskytnutého příspěvku na provoz na krytí odpisů tohoto majetku, který ve značné míře slouží ke komerčnímu využití. Z příspěvku na provoz byly použity prostředky ve výši 1 207 879,- Kč na roční odpisy majetku tělovýchovného areálu. Tato částka byla uplatněna jako 100% využití tohoto majetku pro realizaci hlavní činnosti. Na financování činností, které podléhají zdanění, není přípustné použití zdrojů z přidělených rozpočtových prostředků, jak vyplývá zejména z ust. § 160 zákona č. 561/2004 Sb., školského zákona, ve znění pozdějších předpisů, který vymezuje účelové určení finančních prostředků poskytnutých na vzdělávání, stejně tak bod 3.3.2 Zásad vztahů váže použití příspěvku z rozpočtu kraje k úhradě nákladů na pokrytí ztráty neziskových aktivit hlavní činnosti. Nedodržování uvedených zákonných povinností a postupů účtování zásadním způsobem ovlivnilo objektivitu údajů sestavené účetní závěrky za rok 2008. Organizace tak porušila zejména ust. § 7 odst. 1, 2 zákona č. 563/1991 Sb., kde je účetním jednotkám uložena povinnost vést účetnictví tak, aby účetní závěrka sestavená na jeho základě podávala věrný a poctivý obraz předmětu účetnictví a finanční situace. Výsledek hospodaření není prokazatelným ani věrohodným podkladem pro daňové účely ani pro řízení o jeho vypořádání v orgánech zřizovatele. 3. Účetní případy prověřovaného období 3.1. Hospodaření s fondy Fond kulturních a sociálních potřeb (dále jen FKSP) Namátkovou kontrolou hospodaření s fondem byly prověřeny oblasti tvorby přídělů, rekreací, darů, sociálních výpomocí a kultury. Byla předložena „Kolektivní smlouva pro rok 2008“ ze dne 15. 1. 2008, jejíž součástí v bodě 3.10. bylo použití fondu včetně rozpočtu FKSP pro rok 2008. Ve výše uvedené kolektivní smlouvě byla uvedena pravidla v rozporu s právním předpisem (vyhláška č. 114/2002 Sb., zákon č. 84/2005 Sb.). - za účelem dopravy na společenské, sportovní a kulturní akce pedagogického sboru lze zapůjčit bezplatně firemní automobil - organizace se zavazuje, že v době nepřítomnosti z důvodu nemoci nebo nepředvídatelné nepřítomnosti, bude úhrada obědu první 2 dny nepřítomnosti za stejných finančních podmínek V kolektivní smlouvě nebyl v některých oblastech vymezen způsob, rozsah, výše plnění a četnost příspěvků čerpání fondu (např. příspěvek na zakoupení vitaminů a knižních poukázek, četnost příspěvků na rekreaci). Rozpočet fondu byl překročen v položkách rekreace a dary, avšak celkový rozpočet nebyl překročen. Organizace nerespektovala ust. § 3 odst. 1 vyhlášky č. 114/2002 Sb., které mj. stanoví, že organizace stanoví způsob čerpání fondu a postupuje v souladu se schváleným rozpočtem. 3.1.1. Při namátkové kontrole poskytnutých příspěvků na rekreace dětí na účtu 912 40 Rekreace, zájezdy bylo zjištěno, že zaměstnancům byla proplacena rekreace dětí ve vyšších částkách, než bylo uvedeno v kolektivní smlouvě (1 000,- až 2 000,- Kč) a vícekrát v průběhu roku. a) zaměstnanec s osobním číslem 29803 vyčerpal 10 000,- Kč (5x v roce 1 dítě) b) zaměstnanec s osobním číslem 33589 vyčerpal 16 000,- Kč (4x v roce 2 děti) c) zaměstnanec s osobním číslem 81900 vyčerpal 8 000,- Kč (4x v roce 1 dítě)

6

Organizace nerespektovala ust. bodu 3.10. Kolektivní smlouvy, kde bylo mj. uvedeno, že příspěvek na rekreaci dětí zaměstnanců bude 1 000,- až 2 000,- Kč. 3.1.2. Při namátkové kontrole poskytnutých příspěvků na účtu 912 50 Kultura a tělovýchova, bylo zjištěno, že: a) byl proveden nákup knižních poukázek (Barvič a Novotný) v celkové výši 43 506,- Kč, zaúčtováno účetním dokladem č. 00866 ze dne 1. 12. 2008. Tento nákup nelze financovat z fondu. b) byl proveden nákup sladkostí na mikulášskou besídku v celkové výši 5 305,- Kč, zaúčtováno účetním dokladem č. 00047 ze dne 5. 12. 2008. Z této částky byl nákup ve výši 3 221,- Kč (faktura č. 0220064220) ze dne 28. 11. 2008 zaúčtován do účetnictví organizace i přesto, že odběratelem nebyla škola, ale cizí osoba (jiný právní subjekt). 3.1.3. Při namátkové kontrole poskytnutého příspěvku na účtu 912 40 Rekreace a zájezdy, bylo zjištěno, že byl poskytnutý individuální příspěvek v celkové výši 20 493,- Kč, a to na dopravu ve výši 17 193,- Kč a ubytování ve výši 3 300,- Kč při turnajích curlingu. Zaúčtování bylo provedeno účetními doklady č. 00006 ze dne 19. 2. 2008, č. 00008 ze dne 18. 3. 2008, č. 00014 ze dne 7. 4. 2008, č. 00018 ze dne 28. 4. 2008, č. 00005 ze dne 15. 2. 2008, č. 00041 ze dne 20. 11. 2008, č. 00043 ze dne 24. 11. 2008. Tento příspěvek byl poskytnutý (proplacený zpětně) a zaúčtovaný bez řádného účetního dokladu (cestovního příkazu). Příspěvek z fondu lze poskytovat pouze v nepeněžní formě, a to na rekreace a zájezdy, které organizace mj. sama organizuje nebo pořídí od jiné právnické osoby. Shrnutí k bodům 3.1.2. a 3.1.3. Organizace neoprávněně čerpala prostředky FKSP v rozporu s účelem použití fondu podle ust. § 4 až 14 vyhlášky č. 114/2002 Sb. V návaznosti na výše uvedené organizace neoprávněně použila peněžní prostředky v celkové výši 63 999,- Kč (43 506+20 493), a tím porušila rozpočtovou kázeň ve smyslu ust. § 22 odst. 2 zákona č. 250/2000 Sb., které mj. stanoví, že porušením rozpočtové kázně je každé neoprávněné použití peněžních prostředků patřících územnímu samosprávnímu celku. V případě zjištění nedostatku v bodu 3.1.2. b) organizace nerespektovala ust. § 11 odst. 1 písm. b) zákona č. 563/1991 Sb., které mj. stanoví, že účetní doklady jsou průkazné účetní záznamy, které musí mj. obsahovat „obsah účetního případu a jeho účastníky“, tj. kompletní informace o osobě dodavatele a odběratele. 3.2. Cestovní příkazy Organizace účetním dokladem č. P/01006 ze dne 19. 12. 2008 vyplatila svému zaměstnanci cestovní náhrady ve výši 450,- Kč za použití vlastního automobilu. Dle účelu cesty, tak jak bylo vyplněno v cestovním příkaze, bylo soukromé vozidlo použito k cit.: „..odvozu vyřazeného školního majetku do sběrného dvora “ (tedy pro potřeby organizace). Vzhledem k tomu, že organizace má ve svém majetku služební vozidlo, byla provedena kontrola knihy jízd služebního vozidla a bylo zjištěno, že dne 18. 12. 2008, tj. v den, kdy proběhla služební cesta zaměstnance, nebylo služební vozidlo používáno. Úhrada za použití soukromého vozidla byla navýšena o uplatněnou výši sazby základní náhrady. Organizace tímto jednáním nerespektovala ust. § 4 odst. 1 písm. b) zákona č. 320/2001 Sb., ve kterém je mj. stanoveno, že hlavními cíli finanční kontroly je zajištění ochrany veřejných prostředků proti nehospodárnému a neúčelnému nakládání s veřejnými prostředky. Dále bylo zjištěno, že v některých případech nebyl u cestovních příkazů před započetím cesty určen dopravní prostředek, např. účetní doklad č. P/00743, P/00814, P/00812. Organizace tímto 7

jednáním nerespektovala ust. § 153 odst. 1 zákona č. 262/2006 Sb., kde je mj. uvedeno, že podmínky, za jakých se uskuteční pracovní cesta, určí předem písemně zaměstnavatel. 3.3. Autoprovoz Pro potřeby zajištění chodu organizace je používáno služební vozidlo Renault Trafic, registrační značky 3B9 6759. Podmínky pro provoz služebního vozidla byly upraveny v „Provozním řádu vozidla“. Mimo jiné zde bylo uvedeno, že řízení motorového vozidla je z pohledu zákoníku práce činností v rámci plnění pracovních úkolů. Povolení jízdy schvaluje ředitel organizace svým podpisem v knize jízd. Ke kontrole byla předložena kniha jízd za období roku 2008, jiné dokumenty související s provozem vozidla, např. výkazy provozu předloženy nebyly. Kontrolou bylo zjištěno, že výše uvedeným vozidlem byly mj. vykonávány i jízdy o víkendech, zejména za účelem dopravy na curlingovou ligu, curlingový turnaj, jak bylo uvedeno v knize jízd. Jednalo se zejména o následující jízdy: Datum 18. - 20.1. (pá-ne) 9.2. (so) 7. - 9.3. (pá-ne) 15. -16.3. (so-ne) 5. - 6.4. (so-ne) 19. - 20.4. (so-ne) 30.4. - 4.5. (st-ne) 6. - 11.5. (út-ne) 30.7. – 2.8. (st-so) 30.8. (so) 12. – 14.9. (pá-ne) 28.9. (ne) 25.10. (so) 21.11. (pá) 29. – 30.11. (so-ne) 12. – 14.12. (pá-ne) 28.12. (ne)

Cíl jízdy Dolný Kubín a zpět Brno Trutnov a zpět Praha a zpět Praha a zpět Praha a zpět Oberstdorf a zpět Brno Brno Praha a zpět Bratislava a zpět Čebín Znojmo Wien Brno Praha Budapešť Hradec Králové, Praha Semmering

Účel jízdy Turnaj v curlingu Drobná jízda Turnaj v curlingu Curlingová liga Curlingová liga Curlingová liga Curlingový turnaj Organizace MČR mixy Rozvoz techniky Školení rozhodčích Turnaj, exkurze Jednání kamenolom Akce pěveckého sboru Turnaj curling Turnaj curling, exkurze hala Turnaj curling, jednání Sportovní akce sboru Celkem

Ujeté km 582 35 411 486 478 482 1690 329 271 442 384 -48 75 115 145 448 826 545 594 8338

Řidič ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............ ............

Z jízd uvedených v tabulce byla v Žádosti o informace uspokojivým způsobem vysvětlena jízda dne 28. 9. 2008 (ne) – kamenolom Čebín. K datu 9. 2. 2008 (so) bylo v Žádosti o informace uvedeno, že se jednalo o, cit.: „Tankování nafty a zřejmě shánění nějakých věcí pro školu“. Kontrolou účetních dokladů (BÚ/00025) o tankování bylo zjištěno, že tento den, v 12:23 hodin, se skutečně tankovaly PHM, ale nikoliv v Brně, nýbrž u čerpací stanice „Mikulášov – D1“, která se nachází na 96. km dálnice D1. S tímto souvisí cesta vykonaná dne 8. 2. 2008 na trase Brno – Praha a zpět, dle knihy jízd ukončená tentýž den. Z výše uvedeného vyplývá, že jeden z uváděných údajů v knize jízd je nepravdivý. K jízdám vykonaným v období 6. – 11. 5. 2008, v knize jízd vykázaných jako „Organizace MČR mixy“ bylo ředitelem organizace uvedeno, že organizace byla spolupořadatelem. Uvedené akce jsou součástí mimoškolních aktivit, vzniklé výdaje s jejich realizací nelze hradit z prostředků, se kterými hospodaří příspěvková organizace. Dále k jízdám 30. 7. – 2. 8. 2008 8

bylo ředitelem organizace podáno vysvětlení, že se jednalo o rozvoz techniky p. ................., který je mj. rovněž správcem počítačové sítě gymnázia. Kontrolou výkazů o docházce bylo zjištěno, že p. ................. v těchto dnech čerpal řádnou dovolenou. Mimo výše uvedeného ještě ředitel organizace uvedl ve své odpovědi na dotaz, cit.: „V kolektivní smlouvě s odborovou organizací, v oddílu hovořícím o podpoře rekreace, kultury a tělovýchovy se mimo jiné uvádí: - Finanční podpora zaměstnanců na kulturní a sportovní akce pořádané GML (doprava, občerstvení, pronájem sálu, ubytování, apod.) - Na podporu sportovních aktivit zaměstnanců GML bude zapůjčeno zdarma sportovní náčiní při dodržení všech předpisů. - Zaměstnancům bude hrazeno dopravné na sportovní akce (curling, tenis, volejbal, košíková a jiné sporty) pořádané školou, popř. reprezentující GML. - Za účelem dopravy na společenské, sportovní a kulturní akce pedagogického sboru lze zapůjčit bezplatně firemní automobil. Z tohoto titulu se u sportovních či kulturních akcí nejedná o služební cesty na základě cestovních příkazů, ale o podporu těchto aktivit ze strany zaměstnavatele na základě plnění závazků vyplývajících z kolektivní smlouvy. Akcí se zúčastnili zaměstnanci Gymnázia M. Lercha.“ Ke zbývajícím cestám, jak jsou uvedeny v tabulce, kontrolní skupina vyjádření neobdržela. Z dostupných informací Českého svazu curlingu bylo zjištěno, že Gymnázium Matyáše Lercha nebylo účastníkem soutěží, které svaz organizuje. Účastníkem soutěží byl samostatný právní subjekt – První curlingový klub Brno, se sídlem Zahradní 47, Brno – Líšeň, IČ 65348044. Klub se účastnil soutěží se dvěma týmy: Brno – východ => hrál 2. ligu (.................................................) Brno – západ => hrál 3. ligu (.......................................................) Představiteli klubu byli, dle webových stránek klubu: Předseda: ................................... 1. místopředseda: ................................... 2. místopředseda: ................................... Jednatel: ................................... Hospodář: ................................... Organizace v průběhu kontroly neprokázala, že se jednalo o akce pořádané školou, ani nedoložila, kdo konkrétně se těchto akcí účastnil i přesto, že o to byla písemně požádána. Tyto informace byly požadovány z důvodu objektivního posouzení, které z cest byly vykonány v souladu s kolektivní smlouvou a byly pořádány organizací. Z výše uvedených skutečností bylo použití služebního vozidla organizace vyhodnoceno jako neoprávněné. Výše nákladů, které organizace uhradila ve prospěch třetí osoby nelze z jejich podkladů jednoznačně vyčíslit. Pro vyčíslení bylo použito: - výpočtu průměrné spotřeby PHM (dle dokladů o tankování) - výpočtu ujetých km (kniha jízd r. 2008) - poměru mezi počtem celkem ujetých km a ujetými km dle tabulky, které nesouvisí s hlavní ani doplňkovou činností organizace - poměrná část ročních odpisů služebního vozidla, ve vztahu k ujetým km dle tabulky

9

Počet celkem ujetých km r. 2008: 18 398 km (dle knihy jízd) Počet ujetých km dle tabulky: 8 838 km (48 %) Průměrná cena PHM: 31,61 Kč/l (43 052,12 Kč / 1 362,17 litrů PHM) Průměrná spotřeba PHM: 7,40 litrů/100 km Průměrná spotřeba PHM v Kč: 234,01 Kč/100 km Náhrada za spotřebované PHM: 20 681,80 Kč (8838 x 234,01 / 100) Roční odpisy vozidla ve výši: 147 648,00 Kč (odpisový plán) Poměrná část odpisů ve výši: 70 871,00 Kč (48 % celkových ročních odpisů) Náhrady celkem: 91 552,80 Kč (20 681,80 + 70 871,00) V návaznosti na uvedené a zjištěné skutečnosti organizace neoprávněně použila finanční prostředky ve výši 91 552,80 Kč, a tím porušila rozpočtovou kázeň ve smyslu ust. § 22 odst. 2 zákona č. 250/2000 Sb. 4. Hospodaření s majetkem a účetní evidence majetku Cílem kontroly v oblasti hospodaření s majetkem bylo ověřit, zda stav majetku a závazků zjištěný inventarizací odpovídal stavu vedenému v účetnictví, zda byly použity správné účetní metody při účtování o pořízení a vyřazení majetku, zda organizace nakládala se svěřeným majetkem v souladu s právními předpisy a akty vydanými zřizovatelem a zda odpisy majetku byly prováděny v souladu s pravidly nastavenými zřizovatelem. 4.1. Inventarizace majetku a závazků K vykázaným stavům majetku a závazků v účetnictví ke dni 31. 12. 2008 doložila kontrolovaná organizace dokumentaci o provedení fyzické a dokladové inventarizace, provedenou na základě „Příkazu ředitele GML k zajištění a provedení inventarizace k 31. 12. 2008“. 4.1.1. K účtům 311 90 Odběratelé HČ, 321 01 Dodavatelé HČ doložila organizace inventurní soupisy s odkazem na přílohy, které obsahují pouze název odběratele a částku, a není možné pohledávky a závazky jednoznačně určit. Organizace při provedení dokladové inventury nedodržela ust. § 30 odst. 2 písm. a) zákona č. 563/1991 Sb., které stanoví, že inventurní soupisy musí obsahovat skutečnosti tak, aby bylo možné zjištěný majetek a závazky jednoznačně určit. 4.1.2. Nebylo prokázáno provedení inventury k účtu 042 10 Nedokončený DHM provozu, jehož konečný stav k 31. 12. 2008 byl vykázán ve výši 626 174,-Kč a k podrozvahovým účtům 973 11 učebnice, 973 12 knihy a 973 13 AV média-knihovna. Organizace nerespektovala ust. § 29 odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb., které stanoví, že účetní jednotky inventarizací zjišťují skutečný stav veškerého majetku a závazku a ověřují, zda zjištěný skutečný stav odpovídá stavu majetku a závazků v účetnictví. 4.1.3. Fyzická inventura k účtu 112 03 Potraviny byla vyčíslena ve výši 62 320,85 Kč a účetní stav k 31. 12. 2008 byl vykázán ve výši 60 290,16 Kč, tj. rozdíl 2 030,69 Kč. Organizace doložila seznam příjemek, kde v poznámce bylo uvedeno, že rozdíl byl způsoben nevyfakturovanými dodávkami v částce 2 030,29 Kč a částkou 0,40 Kč (byla dne 5. 1. 2009 opravena příjemka od Agroprodukty). Organizace nezaúčtovala k okamžiku uzavírání účetních knih nevyfakturované dodávky potravin v částce 2 030,29 Kč, a tím nerespektovala ust. § 11 odst. 1 a § 20 odst. 2 vyhlášky č. 505/2002 Sb., které stanoví, že položka č. 51 (zásoby celkem) obsahuje materiál do okamžiku spotřeby, kterým je také pořízení materiálu a položka č. 200 (účet 389) dohadné účty pasivní obsahuje částky závazků stanovené podle smluv, které nejsou doloženy veškerými

10

potřebnými doklady, a tedy není známa jejich přesná výše. Důsledkem neprovedení této účetní operace došlo ke zkreslení zmíněných položek rozvahy (bilance) sestavené k 31. 12. 2008. 4.2. Pořízení majetku 4.2.1. Na základě faktury číslo 20080009 ze dne 18. 2. 2008 bylo zaúčtováno pořízení 8 ks stolů za 15 708,- Kč a doprava a montáž v částce 1 785,- Kč. Stoly byly zaúčtovány na nákladový účet 501 57 Učební pomůcky a související náklady na účet 518 18 UZC Ostatní služby. Účetním dokladem č. 02/0800046 ze dne 26. 2. 2008 byly zaúčtovány stoly bez souvisejících nákladů na účet 971 00 Dlouhodobý drobný majetek v používání. Organizace ocenila stoly bez souvisejících nákladů, a to v rozporu s ust. § 26 odst. 1, písm. d) vyhlášky č. 505/2002 Sb., které stanoví, že součástí ocenění dlouhodobého hmotného majetku jsou mimo jiné náklady na dopravu a montáž. 4.2.2. Dne 24. 11. 2008 bylo výdajovým pokladním dokladem č. P/00899 uhrazeno pořízení digitálního fotoaparátu Canon + příslušenství v celkové částce 4 118,- Kč. Na účet 028 20 DHM učební pomůcky byl zaúčtován účetním dokladem č. 284 dne 30. 11. 2008 v částce 4 118,- Kč. Prověřením položek přiložené faktury bylo zjištěno, že byly pořízeny i věci, které nejsou nedílnou součástí majetku pro splnění jeho funkce, a to baterie GP NiMH 4ks v částce 342,72 Kč, GP nabíječka baterií v částce 834,19 Kč. Organizace nerespektovala ust. § 26 odst. 1 vyhlášky č. 505/2002 Sb., v kterém je zakotveno co je součástí ocenění dlouhodobého hmotného majetku. 4.2.3. Organizace obdržela věcný dar v hodnotě 1400,- EUR dne 2. 11. 2007, jehož předmětem byl počítač, notebook, dataprojektor, vizualizér, tiskárna, zesilovač a reprobedny. Majetek byl do účetnictví zaúčtován účetním dokladem č. ID08/00005 ze dne 31. 1. 2008 na účet 028 20 DHIM učební pomůcky v celkové částce 37 716,- Kč. Oprava zaúčtování tohoto majetku byla provedena interním dokladem č. ID08/00022 ze dne 1. 5. 2008, kdy na účet 028 90 Dar byl zaúčtován počítač, notebook, dataprojektor, vizualizer v částce 31 200,- Kč a na podrozvahový účet 973 00 – Vybrané učební pomůcky v používání tiskárna, zesilovač a reprobedny v celkové částce 5 200,- Kč, tj. v celkovém ocenění 36 400,- Kč. Podkladem pro ocenění majetku byla darovací smlouva, kterou se předává věcný dar ve výši 1400,- eur, a přepočítáním na českou měnu byl majetek oceněn v částce 37 716,- Kč. Organizace nerespektovala ust. § 25 odst. 1 písm. k) zákona č. 563/1991 Sb., ve kterém je stanoveno, že majetek v případě bezúplatného nabytí se oceňuje reprodukční pořizovací cenou, a ta byla součástí předaného majetku nastavena v darovací smlouvě. 4.2.4. Na základě výdejky od dodavatele č. 630-V7SK004996 převzala organizace dne 8. června 2007 server Integra + instalace a konfigurace v hodnotě 55 334,- Kč. Na účet 022 10 byl server zaúčtován účetním dokladem č. FP/00474 ze dne 18. 6. 2007 a do karty majetku zapsán také dnem 18. 6. 2007. Odpisy byly účtovány až od ledna 2008 (viz odpisový plán na rok 2008). V písemné informaci ze dne 26. 5. 2009 bylo uvedeno, že server byl zprovozněn v 06/2007 a aplikace všech potřebných výukových programů byla dokončena až ve 12/2007. Organizace tím, že začala odepisovat majetek až v lednu 2008, nerespektovala ust. § 34 odst. 1 vyhlášky č. 505/2002 Sb., v kterém je mimo jiné stanoveno, že majetek se odpisuje postupně v průběhu jeho používání a v Zásadách vztahů v čl. 3.5.1. odst. b) je zřizovatelem nastaven počátek odpisování od následujícího měsíce po jeho zařazení do používání 18. 6. 2007, a to bylo od 07/2007. Důsledkem nesprávných operací došlo ke zkreslení výsledku hospodaření za rok 2007, neboť položka č. 25 výkazu zisku a ztráty sestaveného k 31. 12. 2007 byla vykázána v částce o 4 104,- Kč nižší (684 měsíční odpis x 6).

11

4.2.5. Curlingové kameny a jejich nesrovnalosti při zařazení majetku a jejich odpisování. Fakturou číslo 19/2007 byly pořízeny dvě sady curlingových kamenů včetně držadel 1) a fakturou č. 5/2008 doplatek za dvě sady curlingových kamenů včetně držadel 2).

Odkaz 1) 2)

Curlingové kameny vč. držadel Dvě sady doplatek

Cena v Kč 312 000,1 712,-

Vystavení fa

Úhrada dne

28. 11. 2007 13. 3. 2007

30. 11. 2007 14. 2. 2007

Zařazení do majet. evidence 30. 11. 2007 14. 2. 2008

Účetní odpisy 01/2008 01/2008

V kartě majetku bylo uvedeno datum pořízení 30. listopadu 2007 a v celkovém ocenění 313 712,Kč, tj. vč. doplatku 1 712,- Kč a v odpisovém plánu byla uvedena pořizovací cena 313 712,- Kč s datem pořízení 01/08. Organizace nerespektovala výše citovaný § 34 odst. 1 vyhlášky č. 505/2002 Sb., protože odpisy začala účtovat od ledna a majetek v ceně 312 000,- Kč byl na majetkový účet zařazen již 30. 11. 2007. Nejasnosti v datech při pořízení curlingových kamenů, jejich zaúčtování na majetkový účet a nastavený počátek odpisování ovlivnily výsledek hospodaření za rok 2007 minimálně o částku 4 334,- Kč. Organizace za rok 2008 neprokázala využití curlingových kamenů v činnostech souvisejících s hlavním účelem, pro který byla zřízena. Organizace v roce 2008 zaúčtovala příjmy od Prvního curlingového klubu za pronájem kamenů na základě uzavřené smlouvy v částce 30 000,- Kč (obrat účtu 602 90 Doplňková činnostpronájmy dlouhodobé). Podle výkazu „rozpočet upravený za rozpočtový rok 2008“ obdržela organizace finanční prostředky ve výši 4 996,00 tis. Kč ke krytí odpisů HIM a NIM uvedených v odpisovém plánu na rok 2008, jehož obsahem byly i roční odpisy curlingových kamenů v částce 52 284,- Kč. Odpisy zaúčtované na účtu 551 10 UZC odpisy hmotného majetku ve výši 4 996 373,40 Kč byly plně pokryty rozpočtovými prostředky určenými na odpisy. Organizace použila rozpočtové prostředky na odpisy curlingových kamenů v rozporu s odst. 3.3.2. Zásad vztahů, podle kterých je příspěvek z rozpočtu kraje na provoz určen k úhradě nákladů souvisejících s její hlavní činností. Použití finančních prostředků ve výši 52 284,- Kč, poskytnutých z rozpočtu zřizovatele k jinému než stanovenému účelu, je porušením rozpočtové kázně podle ust. § 22 odst. 2 zákona č. 250/2000 Sb. 4.3. Evidence majetku K majetku nabytému darem (odst. 4.2.3.) byla vystavena karta majetku, která obsahovala inventární číslo 12131, název PC sestava pro NJ-dar, cena s DPH 31 200,- Kč, datum pořízení 1. května 2008, odpovědnou osobu a informaci, že se jedná o učební pomůcku. Karta majetku s inventárním číslem 12132 obsahovala tiskárnu, zesilovač a reprobedny – NJ - dar, datum pořízení 1. 5. 2008, cena s DPH 5 200,- Kč. Karty neobsahovaly popis o jednotlivých druzích předmětů (počítač, notebook, dataprojektor, vizualizér) tak, jak byly zaúčtovány jednotlivě na účet 028 90 – DHIM-dar s přidělenými inventárními čísly, obsahovaly nesprávnou informaci o pořízení majetku (1. května), neboť na majetkový účet 028 10 DHIM provozní (před účetními opravami) byly předměty zařazeny 31. 1. 2008. V předložené kartě k pořízenému fotoaparátu Canon (odst. 4.2.2. protokolu) byl uveden pouze název majetku s inventárním číslem 12130 bez dalších bližších údajů o předmětu a bez údajů o pořízení nabíječky, baterií, kartě. Podle nastavené evidence majetku není možné majetek jednoznačně identifikovat a chránit. V ČÚS č. 512 bod 7.2. je stanoveno, že analytické účty podle jednotlivých složek dlouhodobého hmotného a nehmotného majetku slouží k jeho identifikaci a zejména obsahují název nebo popis majetku, popř. číselné označení, datum a způsob jeho pořízení a uvedení do užívání, datum zaúčtování na účet účtové skupiny 01, 02 a 03. 12

4.4. Fyzická kontrola majetku Při fyzické kontrole majetku pořízeného darem (odst. 4.2.3.) nebyl na místě určeném nalezen notebook v ceně 7 800,- Kč. Podle vyjádření organizace byl tento odcizen a věc byla nahlášena Policii ČR. Kontrolní pracovnici bylo předloženo Usnesení ve věci, které nabylo právní moci dne 19. 7. 2008 s uvedením, že věc se odkládá. Organizace nerespektovala ust. § 3 odst. 1 zákona č. 563/1991 Sb., podle kterého účetní jednotky účtují podvojnými zápisy o skutečnostech, které jsou předmětem účetnictví, do období, s nímž tyto skutečnosti časově a věcně souvisí. Vyřazení tohoto majetku z účetnictví nebylo ke dni účetní závěrky provedeno (skutečnost nastala dne 19. 7. 2008) a ve „Zprávě Ústřední inventarizační komise k inventarizaci 2008“ nebyl tento rozdíl vyčíslen a ani nijak zdůvodněn. Důsledkem neprovedené účetní operace došlo ke zkreslení položky rozvahy (bilance) č. 22 sestavené k 31. 12. 2008 o 7 800,- Kč. 4.5. Vyřazení majetku Dne 9. 1. 2009 přijala organizace písemnost od zřizovatele týkající se vyřazení nemovitostí objektu bez č. p. na pozemku p. č. 791 a pozemku p. č. 791 v k. ú. Veveří ze správy příspěvkové organizace s žádostí o vyřazení nemovitosti k příslušnému datu vkladu do Katastru nemovitostí, který byl proveden ke dni 11. 12. 2008. Organizace zaúčtovala vyřazení budovy v hodnotě 4 856 468,- Kč a pozemku v hodnotě 514 285,- Kč do účetního období roku 2009 účetními doklady č. 01/08/00001 ze dne 1. 1. 2009 a 01/08/00002 ze dne 1. 1. 2009. Organizace nerespektovala písemný pokyn zřizovatele a bod 5.4. ČÚS 501, který stanoví, že při převodu vlastnictví k nemovitostem, které podléhají vkladu do katastru nemovitostí se za okamžik uskutečnění účetního případu považuje den doručení na vklad katastrálnímu úřadu. Tato chyba ovlivnila výši položek č. 18 (účet 021) o 4 856 468,- Kč a č. 16 (účet 031) o 514 285,- Kč rozvahy (bilance) sestavené k 31. 12. 2008. 4.6. Odpisy majetku 4.6.1. K účetní evidenci nemovitého majetku na účtu 021 Stavby měla organizace zpracované karty pro každé technické zhodnocení samostatně. Karty neobsahovaly veškeré údaje, např. o zvoleném postupu účetního odpisování, roční sazby účetních odpisů, částky účetních odpisů, a to podle podmínek nastavených v ČÚS č. 512 bod. 7. 2. Tento způsob evidence technického zhodnocení nemovitého majetku byl použit i v odpisovém plánu pro rok 2008, a výpočet odpisů podle nastavené doby odpisování (600 měsíců) byl prováděn u každého technického zhodnocení samostatně. Organizace nerespektovala ust. § 26, odst. 3 vyhlášky č. 505/2002 Sb., v kterém je stanoveno, že ocenění jednotlivého dlouhodobého hmotného majetku se zvyšuje o technické zhodnocení, k jehož účtování a odpisování je oprávněna účetní jednotka. Tento nesprávně zvolený postup odpisování technického zhodnocení ovlivní výši odpisů a jejich dobu kdy budova bude již odepsaná a bude se odpisovat ještě technické zhodnocení. 4.6.2. Při výpočtu účetních odpisů organizace nezaokrouhlovala částku na celé koruny směrem nahoru tak, jak stanoví bod 4. 8. ČÚS 512, např. veškerý majetek zaúčtovaný v roce 2008 na účet 022 Samostatné movité věci a soubory movitých věcí. 5. Smluvní vztahy Byla provedena namátková kontrola smluv uzavřených v kontrolovaném období, případně smluv, z nichž nastalo v kontrolovaném období plnění, se zaměřením na soulad smluv s právní úpravou a plnění sjednaných smluvních podmínek. Během kontroly byla organizací předložena kalkulace: - ceny při pronájmu TV areálu ve vztahu na 1 hodinu ze dne 1. 9. 2002 - ceny za ubytování ve vztahu na 1 den, bez uvedení data platnosti

13

ceny za pronájem prostor pro nápojové automaty ze dne 7. 1. 2005 (Coca Cola, Drinkmatic) V následující tabulce je uvedeno, jakým způsobem se projevuje inflace v poklesu kalkulovaného zisku. Pro vyčíslení bylo použito podkladů kalkulace na pronájem nebytových prostor pro nápojové automaty. Výchozím rokem byl pro stanovení kalkulace v tomto případě rok 2004. Kalkulace pronájmu pro Coca Colu, ve vztahu k inflaci: -

rok inflace % náklady Kč nájem/měsíc nájem/10 měsíců

Růst nákladů vlivem inflace v jednotlivých rocích *) 2004 2005 2006 2007 2008 2009 0 2,8 1,9 2,5 2,8 6,3 440,00 60,00 600,00

*) – letošní rok, v případě stejných úhrad

452,32 47,68 474,68

460,10 39,90 399,00

471,60 28,40 284,00

484,80 15,20 152,00

515,35 - 15,35 -153,50

Jak je zřejmé z výše uvedené tabulky, v roce 2009 výnosy za pronájem nebytových prostor již nepokryjí náklady a organizace při zachování stejných cen bude z provozních prostředků dotovat činnost třetích osob. Tímto jednáním organizace nerespektovala ust. § 4 odst. 1 písm. b) zákona č. 320/2001 Sb., ve kterém je mj. stanoveno, že hlavními cíli finanční kontroly je zajištění ochrany veřejných prostředků proti nehospodárnému a neúčelnému nakládání s veřejnými prostředky. Zároveň organizace nezabezpečila v souladu s ust. čl. 3.6.2. Zásad vztahů aktualizaci kalkulací cen služeb poskytovaných v doplňkové činnosti. 6. Vnitřní kontrolní systém Cílem kontroly bylo prověření a zavedení vnitřního kontrolního systému, zjištění souladu interních směrnic týkajících se řídící kontroly se Zásadami vztahů a účinnými právními normami v této oblasti, dále jejich aplikaci a následné dodržování při realizaci kontrolní činnosti. Na základě ustanovení čl. 6.1.1. a 6.2.1. Zásad vztahů je ředitel povinen vytvořit interní směrnici Kontrolní systém a zavést v organizaci systém finanční kontroly dle zákona č. 320/2001 Sb. V organizaci tuto oblast upravoval dokument „Vnitřní směrnice ke Kontrolnímu systému“, účinná od 1. 1. 2007. Dále byl předložen „Roční plán kontrol na rok 2008“ a „Záznamy z kontrol za rok 2008“, kde byly provedeny zápisy o provedených kontrolách. 6.1. Při kontrole přijatých faktur vybraných metodou náhodného výběru bylo zjištěno, že předběžná kontrola před vznikem závazku probíhala pouze formálně, ve vnitřní směrnici nebyly upraveny činnosti při předběžné kontrole před vznikem závazku. Dále bylo zjištěno, že příkazce operace v některých případech překročil kompetence, které mu stanovil interní předpis. Konkrétně se jedná o zástupce ředitele, kteří měli pravomoc dle interního předpisu vykonávat činnost příkazce operace u cit.: „..výdajů do celkové výše 20 000,Kč/měsíc…“, např. účetní doklad č. FP8/00456 ve výši 32 125,- Kč. K tomuto účetnímu dokladu byla vystavena objednávka, která byla podepsána dvěma příkazci operace (oba zástupci ředitele), podpis správce rozpočtu připojen nebyl. U účetního dokladu č. FP8/00917 ve výši 31 952,70 Kč ze dne 29. 12. 2009 (učebnice) nebyl výkon předběžné kontroly, dle doložených podkladů, vykonán vůbec. Stejným způsobem bylo postupováno např. u účetních dokladů č. FP8/00899, FP8/00900, FP8/00918. U účetního dokladu č. FP8/00473 sice byla doložena objednávka na opravu robotu na maso, ale byla podepsána pouze žadatelem, podpis příkazce operace ani správce rozpočtu připojen nebyl. V případě vystavených objednávek organizace, mimo nedostatky uvedené výše, nejsou uváděny na objednávce finanční částky. Příkazce operace tedy schvaluje svým podpisem provedení účetní operace za jakoukoliv cenu. Organizace prováděla v kontrolovaném období předběžnou kontrolu před vznikem závazku 14

v rozporu s ust. § 13 odst. 2 vyhlášky č. 416/2004 Sb., kde je mimo jiné stanoveno, že připravovaná operace musí být doložena věcně správnými a úplnými podklady. 6.2. V organizaci nebyl zaveden systém řízení rizik v orgánu veřejné správy, čímž nebylo respektováno ust. § 25 odst. 1 písm. b) zákona č. 320/2001 Sb., které ukládá povinnost vedoucímu orgánu veřejné správy včas zjišťovat a vyhodnocovat rizika vznikající v souvislosti s plněním schválených záměrů a cílů. 6.3. Ředitelem organizace nebyla na základě objektivně zjištěných skutečností stanovena kritéria pro hodnocení hospodárného, efektivního a účelného výkonu veřejné správy, čímž nebylo respektováno ust. § 4 odst. 2 zákona č. 320/2001 Sb. Na základě výše uvedených skutečností a kontrolních zjištění uvedených v čl. III protokolu vnitřní kontrolní systém nebyl v kontrolovaném období v podmínkách příspěvkové organizace zaveden a udržován takovým způsobem, aby byla v souladu s ust. § 25 zákona č. 320/2001 Sb., zajištěna jeho způsobilost včas zjišťovat, vyhodnocovat a minimalizovat rizika vznikající v souvislosti s plněním záměrů a cílů organizace.

IV. Věcné a číselné shrnutí výsledků kontroly A. Shrnutí: Vyhodnocením prověřovaných operací učinila kontrolní skupina závěr, že v řízení organizace nebo při dodržování právních předpisů, vztahujících se k oblasti hospodaření s veřejnými prostředky, se vyskytují velmi závažné nedostatky. 1. Shrnutí závěrů o funkci a účinnosti vnitřních kontrolních mechanismů (viz. „pracovní list pro kontrolu a hodnocení činnosti“, který tvoří přílohu č. 1 tohoto protokolu). nebyly dodrženy schvalovací postupy u předběžné kontroly, předběžná kontrola měla v některých případech formální charakter nebyla nastavena kritéria hospodárnosti, účelnosti a efektivnosti nebyl zaveden systém řízení rizik 2. Vyhodnocením získaných informací o hospodaření úseků činností, které byly předmětem kontroly ve vztahu k jejich významu pro plnění schválených záměrů a cílů bylo zjištěno:

-

-

porušení rozpočtové kázně dle ust. § 22 odst. 2 zákona č. 250/2000 Sb., v celkové výši 207 835,80 Kč z důvodu neoprávněného čerpání: FKSP na nákup knižních poukázek ve výši 43 506,- Kč FKSP na dopravné a ubytování na turnaje curlingu ve výši 20 493,- Kč příspěvku z rozpočtu kraje určeného na provoz (odpisy) k úhradě nákladů nesouvisejících s hlavní činností ve výši 52 284,- Kč neoprávněné použití služebního vozidla ve prospěch třetí osoby v celkové výši 91 552,80 Kč (20 681,80 Kč – PHM; 70 871,- Kč – poměrná část odpisů) porušení účetních zásad ve vztahu k položkám účetní závěrky rozpočtová skladba jednotlivých činností zahrnutých do činnosti hlavní byla chybně stanovena 15

-

-

-

-

-

-

do účetnictví nebyly zaúčtovány nevyfakturované dodávky potravin odpisy serveru nebyly prováděny od následujícího měsíce po jeho zařazení na majetkový účet, tj. od července 2007 odpisy majetku (curlingové kameny) byly zaúčtovány od nesprávného měsíce nebylo účtováno o vyřazení odcizeného majetku vyřazení budovy a pozemku nebylo zaúčtováno do správného účetního období zahrnutí věcí do ocenění fotoaparátu, které nebyly nedílnou součástí pro plnění jeho funkce nebyly zachyceny účetní případy u všech akcí pořádaných v rámci školních aktivit, předložené prověřované účetní záznamy neobsahovaly průkazné údaje k účtované výši příjmů z pronájmu bytů výsledek hospodaření v důsledku nerespektování požadavků právních předpisů, které upravují oddělené sledování nákladů a výnosů za hlavní a doplňkovou činnost neposkytl informace o věrném zobrazení stavu majetku a finanční situace organizace porušení daňových povinností byla provedena chybná konstrukce účetního hospodářského výsledku na základ daně a porušení podmínek režimu pro daňové posuzování činností zahrnovaných do předmětu daně hlavní činnosti s důsledkem nepřiznaných dílčích základů daně nebyla sledována příslušná ustanovení zákona o dani z přidané hodnoty, kterými je uloženo osobám povinným sledovat obrat pro povinnou registraci DPH nebyl vzat do úvahy výkon činností, které vykazují znaky živnosti a nezajistila získání potřebného oprávnění k jejich provozování v souladu se zákonem o živnostenském podnikání porušení zásad řádné správy a ochrany majetku nezajistila výnosy z nájemních vztahů z důvodu nezměněné výše úhrad za energie nebylo prokázáno provedení inventury k účtům 042 10, 973 11, 973 12, 973 13 inventurní soupisy k dokladové inventarizaci neobsahovaly všechny náležitosti stanovené právním předpisem hmotný majetek (stoly) byly oceněny bez souvisejících nákladů nebylo respektováno ocenění darovaného majetku při jeho zaúčtování podle nastavené evidence majetku není možné majetek jednoznačně identifikovat a tím není zajištěna jeho dostatečná ochrana ocenění nemovitého majetku nebylo zvyšováno o technické zhodnocení a výpočet odpisů byl prováděn samostatně z každého technického zhodnocení odpisy majetku nebyly zaokrouhlovány na celé koruny směrem nahoru zásady hospodárnosti a účelnosti při nakládání s veřejnými prostředky neprokázala oprávněnost čerpání rozpočtových prostředků k účelům, na které byly poskytnuty nedoložila aktualizované a úplné kalkulace cen služeb poskytovaných v doplňkové činnosti ke sledování ekonomických ukazatelů, a které dále slouží jako kritéria nutná k zajištění poctivého hospodaření s majetkem v souladu se zásadami hospodárnosti, účelnosti a efektivnosti, zpracovaný rozpočet tak neposkytl objektivní argumentaci pro požadavky provozních potřeb příspěvkové organizace proplacení faktury na nákup potravin, znějící na cizí osobu

16

Přehled vyčíslených nedostatků a rekapitulace zjištěných nedostatků s dopadem na stavy výsledkových a majetkových účtů: Kontrolní zjištění Porušení rozpočtové kázně: - neoprávněné čerpaní prostředků FKSP - neoprávněné použití služebního vozidla - neoprávněné čerpání rozpočtových prostředků k úhradě nákladů nesouvisejících s hlavní činností Nepřiznané příjmy z pronájmu Proplacení faktury znějící na třetí osobu Nebyly zaúčtovány nevyfakturované dodávky potravin Odpisy serveru byly účtovány až za šest měsíců po jeho zařazení na majetkový účet Odpisy curlingových kamenů byly zaúčtovány od nesprávného měsíce a ovlivnily VH roku 2007 Z účetnictví nebyl vyřazen majetek (notebook) Vyřazení budovy a pozemku nebylo zaúčtováno do správného účetního období

Částka v Kč

Popis v protokolu

63 999,00 Čl. III, oddíl 3.1. 91 552,80 Čl. III, oddíl 3.3. 52 284,00 Čl. III, oddíl 4.2.5. 4 472,00 Čl. III, oddíl 2.2. 3 221,00 Čl. III, oddíl 3.1.2. b) 2 030,29 Čl. III., odst. 4.1.3. 4 104,00 Čl. III., odst. 4.2.4. 4 334,00 Čl. III., odst. 4.2.5. 7 800,00 Čl. III., odst. 4.4. 5 370 753,00 Čl. III., odst. 4.5.

B. Opatření k nápravě Zprávu o plnění opatření přijatých k nápravě ve smyslu § 18 odst. 1 zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole, ve znění pozdějších předpisů, je povinen kontrolovaný subjekt předložit odboru kontrolnímu a právnímu do dvou měsíců ode dne ukončení kontroly (§ 15 uvedeného zákona). Nedílnou součástí Zprávy o plnění opatření přijatých k nápravě bude přiložené paměťové médium (CD, DVD) obsahující zdokumentování přijatých nápravných opatření, například doplnění interních směrnic, kopie účetních dokladů o provedených opravách a jejich záznamech v účetních knihách. V souladu s ust. § 18 odst. 2 zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole, ve znění pozdějších předpisů, bude protokol předán odboru školství jako podklad k dalšímu řízení.

V. Závěr Protokol zpracovali a sepsali: .............................., vedoucí kontrolní skupiny

…………………………….

.............................., člen kontrolní skupiny

…………………………….

.............................., člen kontrolní skupiny

……………………………..

.............................., člen kontrolní skupiny

…………………………….

.............................., člen kontrolní skupiny

…………………………….

V Brně dne 14. 7. 2009 17

Informace o protokolu: Protokol obsahuje 18 stran a 1 přílohu. Protokol byl vyhotoven v originále a v jednom stejnopise s platností originálu. Rozdělovník: - originál pro oddělení vnější kontroly, odbor kontrolní a právní Krajského úřadu Jihomoravského kraje - stejnopis pro Gymnázium Matyáše Lercha, Brno, Žižkova 55 - na vědomí pro odbor školství Protokol převzal, byl s ním seznámen a poučen o právu podat písemné a zdůvodněné námitky ve lhůtě do 5 dnů ode dne seznámení se s protokolem na adresu uvedenou v záhlaví protokolu:

.............................. ředitel organizace

…….. …………....………… datum převzetí, seznámení

………....…………………. vlastnoruční podpis

a poučení o právu podat námitky

Protokol předal: .............................. vedoucí kontrolní skupiny

……………....……………. datum předání

18

……....………………….. vlastnoruční podpis

Příloha č. 1 Pracovní list pro kontrolu a hodnocení činnosti k protokolu č. 20/PO/09 vnitřní kontrolní systém → nastavení, funkce, účinnost Požadované a zjištěné údaje – splňuje Ano Ne Poznámka Obsah interních aktů řízení, ověření postupů při jejich uplatňování, ověření souladu s právními předpisy I. Plán kontrol, vyhodnocení plánu 1. Byl ředitelem pravidelně zpracováván roční plán kontrolní činnosti? 2. Byly vedeny záznamy o provedení kontrol? Byly provedeny všechny plánované kontroly? - zaměření kontroly - kdo provedl - datum provedení kontroly - výsledek kontroly - realizace výsledků kontrol a. 3. Byla zpráva o plnění a vyhodnocení plánu kontrolní činnosti součástí roční zprávy o činnosti organizace předkládané zřizovateli? Obsahovala tato zpráva všechny náležitosti dle Zásad vztahů?

X

b. 4. Obsahovala zpráva o činnosti informace o výsledku prověření přiměřenosti a účinnosti systému finanční kontroly.

X

X

X

II. Systém řídící kontroly 1. Ověření schvalovacích postupů předběžné kontroly (soulad skutečnost vnitřní směrnice právní předpisy) 2. Ověření přesnosti a úplnosti operací – průběžná kontrola 3. Stanovil ředitel pracovníky odpovědné za výkon průběžné kontroly? 4. Byly o těchto kontrolách prováděny záznamy? 5. Ověření vzorku vybraných operací - následná kontrola (soulad skutečnost vnitřní směrnice právní předpisy) 6. Stanovil vedoucí organizace pravidla - určení pracovníků k provedení kontroly, termíny, četnost? 7. Byly o těchto kontrolách prováděny záznamy? 1.

III. Kontrola ostatních vykonávaných činností

2.

1. Byl výkon těchto kontrol zařazován do ročního plánu?

X X X X X X X X

§ 13 vyhl. č. 416/2004 Sb.

IV. Zajištění povinností při práci s riziky

3. 4.

1. Byl v organizaci vytvořen systém a vedena dokumentace o: - vyhledávání rizik a jejich identifikaci - hodnocení a analýze rizik - řízení rizik 2. Prokázal ředitel organizace, že provedl posouzení míry pravděpodobnosti výskytu nepřiměřených rizik?

X

3. Byla přijímána adekvátní opatření k včasnému odstranění identifikovaných rizik?

X

X

V. Stanovení kritérií hospodárnosti, účelnosti efektivnosti (H,Ú,E 5.

1. Byl v organizaci vypracován interní akt, který obsahuje měřítka (H,Ú,E) pro poskytování činností při hospodaření s veřejnými prostředky a pravidelné měření jejich výkonu?

X

6.

2. Bylo dosahování těchto kritérií ve skutečnosti zajištěno?

X

7.

3. Byla stanovena kritéria pro hodnocení H,Ú,E součástí systému řízení rizik?

X