47. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

47. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2014.11.17-21. 2014.11.17. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. K.

Információ:

Rablás bűntette

2014.11.17.

09:30

Az első fokon eljárt Hajdúböszörményi Járásbíróság 2013 júniusában H. K. I.r. vádlottat, rablás bűntettének kísérlete és társtettesként elkövetett testi sértés kísérlete miatt, mint többszörös visszaesőt 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Fk. L. K. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett rablás bűntettének kísérlete, 2 rb testi sértés bűntettének kísérlete és további 1 rb. lopás bűntette miatt 3 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 júniusában II.r. vádlott cselekményét rablás bűntett kísérletének illetve testi sértés vétségének minősítette. A sértett nem terjesztett elő magánindítványt ezért e cselekmény tekintetében a bíróság az eljárást megszűntette. A vádlott a büntetés 2/3 részének letöltése után helyezhető feltételes szabadságra. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú bíróság ítéletét. Az ítélet ellen II.r. vádlott fellebbezett indoklás nélkül. A bíróság által megállapított tényállás szerint I. és II.r. vádlott 2012 februárjában megjelentek unokabátyjuk, L. J. sértett hajdúdorogi házánál, mivel abban a hiszemben voltak, hogy a férfi 200-300.000.- Fttal rendelkezik. A vádlottak bekiabáltak a lakásba, hogy „rendőrség”. L. J. fia, L. R. sértett kinyitotta az ajtót, mire a vádlottak az ajtót berúgva a lakásba rontottak a fejükre húzott maszkban. Ezt követően L. R. sértettet I.r. vádlott félre lökte, majd II. r. vádlott ököllel arcul ütötte. Ezután a lakószobába érve, az ittas állapotban lévő L. J. sértettől pénzt követeltek és I.r. vádlott ököllel arcul ütötte a férfit, aki az ágyra esett majd I.r. vádlott mellkason taposta a sértettet. L. R. megpróbálta védeni az apját, azonban II.r. vádlott a nyakánál fogva a falnak tolta őt. A sértettek a maszk ellenére is megismerték mindkét támadót, mivel közeli rokonok, évek óta ismerik egymást. L. J. sértettnek sikerült II.r. vádlott fejéről lekapnia a rajta lévő maszkot is. A vádlottak kimenekültek a lakásból anélkül, hogy elvittek volna bármit. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla Z. M. K.

Gondatlanságból emberölés vétsége

elkövetett 2014.11.17.

10:30

Információ:

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júliusában Z. M. K. vádlottat emberölés vétsége miatt 1 év fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az ügyész súlyosításért, a vádlott és védője felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2012 júniusában feleségével és 5 gyermekével szabadidejét a Földes Szabadidőközpont és Strandfürdő területén pihenéssel töltötte. A nagyobb gyerekek tudtak úszni, azonban a 3 éves Z. S. A nem tudott úszni, ezért szülei a medencébe lépés előtt mindig, mindkét karjára egy-egy karúszót tettek. Délután a kislány édesanyja átment szálláshelyükre és ekkor a gyermeket a vádlott felügyeletére bízta. A vádlott a kislánnyal és annak 6 éves bátyjával átment a 90 cm vízmélységű gyógymedencébe, ahol egy házaspárral beszélgetett. Mindeközben a gyermekek a gyógymedencében játszottak. A vádlott a gyermek felügyelete során a kellő körültekintést elmulasztotta, nem figyelt kislányára. A sértett a gyógymedencében a víz alá került, karúszói lecsúsztak, azokat testvére találta meg és mutatta meg a vádlottnak. A kislányt a medence alján találták meg, életjelet nem mutatott, a strand úszómestere újraélesztést hajtott végre rajta. Az időközben érkező mentőhelikopter kórházba szállította, ahol 20 napig tartó egészségügyi ellátást követően elhunyt. A gyermek halála a vízbefulladáskor elszenvedett oxigénhiányos szervkárosodások, s azok szövődményei miatt következett be. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla H. Gy. + 1 fő

Lopás bűntette

2014.11.17.

13:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Járásbíróság 2013 februárjában H. Gy. I.r. vádlottat lopás bűntette és egyedi azonosító jel meghamisításának bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 2 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. J. II.r. vádlottat lopás vétsége és egyedi azonosító jel meghamisításának bűntett miatt, mint többszörös visszaesőt 1 év 8 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A másodfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 februárjában I.r. és II.r. vádlottat az egyedi azonosító jel meghamisításának bűntette miatt emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette. I.r. vádlott börtönbüntetésének tartamát 1 év 8 hónapra, II.r. vádlott börtönbüntetését 1 évre enyhítette. I. és II.r. vádlottak feltételes szabadságra nem bocsáthatók. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére, büntetésük súlyosítása érdekében fellebbezett. A vádlottak és védőik enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlottak rendszeres haszonszerzésre törekedve több bűncselekményt követtek el 2009 augusztusa és novembere között Nyírábrányban, Nyíracsádon, Nyírmártonfalván. Különböző ingatlanokra bejutva motorkerékpárt, bicikliket, üzemanyagkannát, különböző szerszámokat, szerszámgépeket tulajdonítottak el mintegy 390.000.- Ft értékben. Az ellopott motorkerékpárok alvázszámát valamint motorszámát kicsiszolták illetve kiköszörülték, majd a saját motoruk motorszámát ütötték bele. Az eltulajdonított tárgyak nagy részét megtalálták a vádlottak lakóhelyén. Első nyilvános ülés.

Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123. Vádlott: M. Tibor Erős felindulásban elkövetett emberölés 2014.11.17. 09.00 B. 190/2014 bűntette Ítélethirdetés A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint a vádlott és felesége 2007-ben házasodtak össze, ekkor költöztek Ebesre is. Egymás után érkeztek a gyerekek, így a feleség idejét a háztartási teendők mellett a gyermeknevelés töltötte ki. A férj Debrecenben, egészségügyi területen dolgozott. Az ügyészség megállapította, hogy a házaspár között már több alkalommal tettlegességig fajult a vita, az asszony nehezen élte meg mindennapjait, és a családnak a lakáshitel miatt megélhetési gondjai is voltak. Feszültségi forrást jelentett, hogy a férj féltékeny természetű volt, rendszeresen elszámoltatta feleségét, arra is volt példa, hogy munkahelyéről váratlanul hazament „ellenőrizni”. 2012 nyarán néhány napra külön is költöztek. A feleség azonban békülésüket követően is megpendítette a válás gondolatát. A bűncselekmény előtt néhány héttel a férj kezdeményezésére a feleség lovaglóleckékbe kezdett, a vádlott azt szerette volna, ha az asszony lehetőséget kap némi kikapcsolódásra. A lovaglások idején a gyermekekre az apa vigyázott. 2012 szeptember közepén kezdte el a lovas foglalkozást és négy alkalommal vett leckét. 2012. október 6-án a sértett és edzője késve ért vissza a lovaglásból, a férj ezért csak több mint félórás késéssel tudott elindulni munkahelyére, éjszakai műszakba. A házastársak között a késés miatt kisebb szóváltás alakult ki. Miután a férj munkába állt, este ¾ 10-ig több alkalommal beszélt telefonon feleségével, illetve SMS-eket is váltottak. Az asszony közben a lovasedzőnek is küldött üzenetet, majd elhívta magához. Eközben a férj 21 óra 48 körül eljött munkahelyéről, és váratlanul hazatért ebesi házukba. A lakásba belépve feleségére és az edzőre hiányos ruházatban nyitotta rá az ajtót. „Mit akar ez jelenteni, mi történik itt?” – vonta kérdőre őket, majd keresetlen szavakkal esett neki az asszonynak. A nő előbb tagadta, majd elismerte: „Ez az, aminek látszik.” A vádlott indulatosan küldte el a másik férfit, aki félmeztelenül, futva távozott - írja a vádhatóság. M. Tibor és felesége között éles vita alakult ki, a zajra a gyerekek is felébredtek és sírva fakadtak. A nő megint hangoztatta válási szándékát, a férfi pofon akarta ütni, majd a konyhapultról felkapott egy 13 centiméter pengehosszúságú ipari csontozó kést. A feleség a további bántalmazások elől kimenekült lakásból. A férfi az utcán üldözőbe vette, fellökte, majd a földre zuhant nőt szemből és hátulról is többször megszúrta. A nő a helyszínen meghalt. A férj ezután rögtön felhívta a rendőrséget és bejelentette tettét. Az orvos szakértők szerint a szúrások több életfontosságú szervet értek, a nő életének megmentésére esély sem volt. Összesen 37 sérülést találtak rajta. Az ügyészség szerint az elkövetési módból a vádlott egyenes ölési szándékára lehet következtetni, a gyilkosságot rendkívüli brutalitással, a sértett emberi méltóságát rendkívüli módon megalázva követte el – áll a vádiratban. Információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

BALASSAGYARMATI TÖRVÉNYSZÉK

Balassagyarmati Törvényszék 2660 Balassagyarmat Köztársaság tér 2, 25-ös tárgyaló B.181/2014 emberkereskedelem

2014. 11. 17

09.00

A vádiratba foglalt tényállás szerint az I. rendű vádlott a facebook oldalon ismerkedett meg egy férfivel, akivel élettársi kapcsolatot létesített 2012-ben Cipruson. Itt ismerkedett meg egy másik férfival, akivel megegyeztek abban, hogy Magyarországról pénzért cserébe magyar állampolgárságú nőket visz ki az I. rendű vádlott Ciprusra azért, hogy házasságot kössenek Ázsiából, Afrikából menekültként érkezett férfiakkal, akik a házasságkötés révén elkerülhetik Ciprusról, illetve az Európai Unió területéről való kitoloncolásukat. Három társával az I. rendű vádlott megszervezte 3 magyar állampolgárságú nő kiutazását, akiket bezárva tartottak a Ciprusi férfiak, és egyikükért 1200 eurót, majd egy másik férfitől 1.000 eurót kapott az I. rendű vádlott; a másik nőért 400 eurót kapott. A harmadik magyar nőnek sikerült megszöknie, és 2013. szeptember 19-án tért vissza a nicosiai nagykövetség segítségével Magyarországra. A másik sértett a facebook közösségi oldalon kapcsolatba tudott lépni ismerőseivel, akiknek az információi nyomán megtalálta őt a ciprusi rendőrség. A harmadik sértett pedig az I. rendű vádlottal tért haza 2013. szeptember 12-én. A főügyész üzletszerűen elkövetett emberkereskedelem bűntettével vádolta meg a négy vádlottat, és szabadságvesztés kiszabására tett indítványt. A III-IV. Rendű vádlottak esetében a szabadságvesztés végrehajtásának felfüggesztését is indítványozta. információ

[email protected] sajtószóvivő

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott V. Cs. ügy szexuális erőszak időpont 2014. bűntette november 17. 9-30 óra Kezdődik a szexuális erőszakkal vádolt kiskunhalasi férfi büntetőpere A vádirat ismertetésével majd a vádlott kihallgatásával kezdődik annak a 30 éves kiskunhalasi férfinek a büntetőpere, akit szexuális erőszak bűntettével vádol a megyei főügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott Kelebián, majd Kiskunhalason élt együtt feleségével, és annak leányával, a sértettel. 2010. tavaszától 2013. márciusáig terjedő időszakban – utólag már pontosan meg nem állapítható időpontokban –, amikor a vádlott és a sértett a kelebiai, illetve a kiskunhalasi lakásban kettesben maradtak, a vádlott a sértettnek több alkalommal mondta, hogy szerelmeskedjenek. A vonakodó sértettet a vádlott vállánál fogva rálökte a szobai ágyra, ahol a sértettnek le kellett húznia az alsóneműjét. A vádlott ilyen alkalmakkor az ágyra szorította sértettet, majd testszerte simogatta, csókolgatta, valamint a kislány nemi szervét fogdosta. Ezt

követően – a kelebiai lakásban legalább három, a kiskunhalasi lakásban pedig legalább hat alkalommal – a vádlott is lehúzta az alsónadrágját, majd megpróbálta a nemi szervét a sértett nemi szervébe nyomni. A kislány fejletlensége miatt a vádlottnak nem sikerült a sértett nemi szervébe hatolnia, ezért a sértettet felszólította, hogy kapja be a nemi szervét. A kislány félelmében ennek eleget tett, sőt orálisan több alkalommal ki is kellett elégítenie a vádlottat. Az ügyészség a vádiratban fegyházbüntetés kiszabását indítványozza az előzetes letartóztatásban lévő vádlottal szemben.

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected] SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék I. emelet 53. tárgyalóterem T. Miklós és társai

Hűtlen kezelés kísérlete

bűntettének 2014. november 17.

9 óra

A Központi Nyomozó Főügyészség 1.Nyom.202/2009. számú vádiratában különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettének kísérletével vádolja T. Miklós I. rendű, Cs. Zsolt II. rendű, M. Andrea III. rendű, F. Zsolt IV. rendű vádlottakat, a IV. rendű vádlottat mint a cselekmény bűnsegédét. V. Bálint V. rendű vádlottat 2 rb. közokirat hamisítás bűntettével, II. rendű és IV. rendű vádlottakat pedig magánokirat hamisítás vétségével is. A vádlottak közül az I. rendű vádlott a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatója, a II. rendű vádlott az Értékesítési Igazgatóság igazgatója, a III. rendű vádlott a Pénzügyminisztérium szakállamtitkára és a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja, IV. rendű vádlott egy értékbecslő kft. értékbecslője, V. rendű vádlott pedig ügyvédjelölt, illetve ügyvéd volt a vádbeli cselekmények időpontjában. Egy magyar állampolgársággal is rendelkező vállalkozó Albertirsa, illetőleg Pilis területén akként szerzett meg termőföldeket, hogy az V. rendű vádlott, mint ügyvédjelölt, illetőleg ügyvéd segítségével a termőföldről szóló törvény azon rendelkezéseit használták ki, hogy amennyiben a termőföld értékesítése tulajdonostársak között történt, akkor ez a jogügylet elővásárlási jogot nem keletkeztet, illetve ha az adott termőföld tulajdonjogához ajándékozás útján jut a megszerző, elővásárlási jog szintén nem keletkezik. Így az albertirsai, illetve pilisi termőföldek elenyésző tulajdoni hányadára színlelt ajándékozási szerződéseket kötöttek, majd pedig a tulajdoni hányad ajándékozás jogcímén történt ingatlannyilvántartásba való bejegyzését követően a vállalkozó az ingatlanokat, mint tulajdonostárs megvásárolta. - o Külföldi befektetők játék kaszinó, más szórakoztató létesítmények és szálloda építését magában foglaló turisztikai beruházást kívántak megvalósítani fenti vállalkozó tulajdonát képező albertirsai területen, azonban a Pénzügyminisztériumtól

kapott tájékoztatás szerint Pest megyében ez nem volt megvalósítható, ezért a KözépDunántúli régióra terelődött a befektetői kör figyelme. A Velencei tó északi partján voltak olyan állami tulajdonban álló területek amelyek alkalmasak lettek volna a beruházás megvalósítására. A befektetőknek az volt az érdeke, hogy Sukoró területén a beruházás megvalósítása érdekében kiszemelt területek megszerzésének módja olyan legyen, hogy arról a potenciális versenytársak ne szerezhessenek tudomást. Az állami tulajdonú ingatlanok megvásárlása, illetve megszerzése érdekében a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt.-vel vette fel a kapcsolatot a befektetői kör és az I. rendű vádlottnak címzett kérelemben tájékoztatták a tervezett beruházásról az MNV Zrt.-t és arról, hogy annak helyszíneként a Velencei tó északi partján fekvő 60-70 hektár területű állami tulajdonban lévő ingatlan együttes felelne meg. Kérték ezen ingatlanoknak a beruházás céljára történő felhasználásának lehetővé tételét és annak vizsgálatát, hogy ez mily módon lehetséges a vonatkozó törvényi rendelkezések értelmében. A befektetői körnek az ingatlanok csere útján történő megszerzése állt érdekében, mert e módon a nyílt pályázatot, a versenyt elkerülhették. Erről az álláspontjáról tájékoztatták az MNV Zrt. igazgatóját is. Állami vezetők részvételével találkozóra került sor, amelynek célja az volt, hogy a befektetők kormányzati támogatást kapjanak a Sukorón lévő Magyar Állam tulajdonában álló ingatlanoknak csere útján történő megszerzéséhez, valamint ahhoz, hogy a Közép-Dunántúli régióban megfelelő időben kiírásra kerüljön egy I. kategóriájú játék kaszinó üzemeltetésére irányuló koncessziós szerződésre vonatkozó pályázat. Ezen a megbeszélésen már jelen volt az I. és III. rendű vádlott is, a felkészítő anyagot mindketten ismerték, amely minden szükséges információt tartalmazott a beruházással kapcsolatosan, kiemelve annak problémás pontjait is. Ez az anyag kiemelte, hogy a jogszabály a zártkörű, legalább három meghívottal megtartott pályázatot nem tiltja, ez azonban csak kivételesen és különösen indokolt esetben alkalmazható eljárási rend. Csereingatlan bevonására abban az esetben kerülhet sor, amennyiben az államnak érdekében áll a cserére felajánlott ingatlan megszerzése. Végül rögzítette azt is, hogy a térségben egy másik befektetői csoport olyan szerencsejáték tevékenységet kíván folytatni, amely keretében pókerteremként üzemelő kaszinó működne, kiegészülve idegenforgalmi és konferencia turizmus céljából létesített beruházásokkal. Ezen tanácskozás után az I. rendű vádlott kapta azt a feladatot, hogy vizsgálja meg annak lehetőségét, hogy hogyan lehet létrehozni egy egybefüggő állami földterületet a beruházás biztosításához. Az I. rendű vádlott ezt követően beosztottjainak egyértelművé tette, hogy a sukorói ingatlanok hasznosítása során az ingatlanok csereszerződés keretében történő értékesítésén kívül egyéb hasznosítási lehetőséget nem fognak vizsgálni, feladatuk kizárólag arra irányul majd, hogy a csere jogszerűségét igazolják, és az ehhez szükséges intézkedéseket megtegyék. Az ingatlancserével összefüggésben a II. rendű vádlott feladata volt a szükséges értékbecslések megrendelése, az értékbecslőkkel való kapcsolattartás, a beérkezett értékbecslések ellenőrzése, a csereszerződés megszövegezése. Mivel egyértelművé vált, hogy a csere nem alapozható birtok összevonásra, az MNV Zrt. munkatársai azt vizsgálták, hogy a 4. számú főút nyomvonala alapján alapítható-e a csere a nemzeti földalapról szóló törvény rendelkezéseire, ugyanis ez alapján vonalas infrastrukturális létesítmények, továbbá közérdekű cél megvalósítása érdekében történő eladás-, csere, illetve haszonbérletbe adás esetén lehetőség van arra, hogy a nemzeti földalapba tartozó termőföld vagyont ne nyilvános pályázat vagy árverés útján hasznosítsa az állam. A csere jogszerűségének megalapozásához a Nemzeti Infrastruktúra Fejlesztési Zrt. megfelelő állásfoglalására volt szükség. Mivel a Zrt. első alkalommal adott írásos

állásfoglalása a fenti céloknak nem felelt meg, a II. rendű vádlott a tájékoztatást több esetben pontosíttatta, kiegészíttette, oly módon, hogy a tájékoztatás alátámassza a csere indokoltságát, és ne tartalmazzon olyan kitételeket, amelyek ezt a célt veszélyeztetnék. Így a tájékoztatás nem tartalmazta többek között azt sem, hogy az esetek döntő többségében nem kerül sor a teljes ingatlan megvételére, kizárólag az útépítéshez szükséges területrész kerül megszerzésre, valamint azt sem, hogy a közút beruházással összefüggésben egyetlen terület megszerzésére sem került ekkor még sor. A csereügylettel összefüggésben a II. rendű és I. rendű vádlott felügyelte az MNV Zrt. tevékenységét. II. rendű volt az aki az MNV Zrt. képviseletében eseti megrendeléssel megbízott egy értékbecslő céget, - melynek képviselője a IV. rendű vádlott volt -, az albertirsai, sukorói ingatlanok értékbecslésének elkészítésével, majd az elkészült értékbecslés ismeretében a II. rendű vádlott felszólította a IV. rendű vádlottat, az értékbecslések átdolgozására, az ingatlanok értékének jelentős, - sukorói ingatlanok esetében - csökkentéssel történő megváltoztatására, oly formában, hogy az ingatlancsoportok közötti értékkülönbözet mértéke a csere feltételeinek megállapíthatóságát lehetővé tegye. A IV. rendű vádlott ennek eleget téve, az indokok leírása nélkül, ellenőrizhetetlen szempontok szerint szakmailag indokolatlanul valótlan tartalommal átdolgozta az értékbecsléseket és megküldte II. rendű vádlott részére. Ezt követően ugyancsak a II. rendű vádlott eseti megrendelése alapján a kft. másik munkatársa a pilisi ingatlanokra készített értékbecslést. A II. rendű vádlott ezt követően előterjesztést készített a csereügylethez szükséges NVT jóváhagyás iránti döntési eljáráshoz és tudott arról, hogy ebben az előkészítésben valótlan forgalmi értékek szerepelnek. Ehhez mellékelte az értékbecsléseket, az MNV Zrt. albertirsai ingatlanok értékével összefüggésben készített feljegyzést, a NIF Zrt. tájékoztatását. Az előterjesztés tárgyában született határozat szerint a vezetői értekezlet támogatta az előterjesztés benyújtását az NVT részére. Az I. rendű vádlott ezen álláspont ismeretében jóváhagyta a csereügylettel kapcsolatos előterjesztés benyújtását. A határozat egyben javaslatot tett a csereügyletnek az előterjesztésben megjelölt forgalmi értékek figyelembevételével történő megkötésére. A vezetői értekezletre tett előterjesztést I. rendű és II. rendű vádlottak is ismerték. Az I. rendű vádlott előterjesztést készített a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács részére. A csereügylet indokát arra alapozta, hogy a cserét a nemzeti földalapról szóló törvény teszi lehetővé, mely szerint a megjelölt albertirsai, majd pilisi ingatlanok mindegyikét érinti a tervezett 4. számú főút Monor, Pilis közötti elkerülő szakasza, így megszerzésük közérdeket szolgál. Ezen ingatlanok összterülete 182 hektár 8954 m2 volt, amelyből azonban az útépítéshez kb. mindössze 10,31 hektár lett volna szükséges. Az előkészítő anyag alapján a csereügylethez és annak feltételeihez a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatával hozzájárult és felhatalmazta a Magyar Nemzeti Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatóját a csereszerződés aláírására. Ezt a határozatot igen szavazatával az I. és III. rendű vádlott is támogatta, mint a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács tagja. Ezen határozat alapján pedig az I. rendű vádlott az ingatlanok tulajdonjogának értékkülönbözet megfizetésével történő átruházására irányuló, a Nemzeti Vagyongazdálkodási Tanács határozatában foglalt hozzájáruláson alapuló csereszerződést kötött a vállalkozóval, melynek tárgyát az állami tulajdonban lévő sukorói területek, valamint a vállalkozó tulajdonában álló albertirsai és pilisi területek képezték. A csereszerződést az I. rendű vádlott írta alá és a II. rendű vádlott jegyezte ellen. Magában a szerződésben is valótlan adatokat tüntettek fel az ingatlanok értékét illetően. A tulajdonosváltozásnak az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzésére nem került

sor. Ezen ügylet előkészítése és lebonyolítása kapcsán I., II., III. rendű vádlottak több kötelezettségüket is megszegték és I., III. rendű vádlottak ezen cselekménye alkalmas volt arra, hogy a Magyar Államnak 1.294.697.250 forint vagyoni hátrányt okozzanak, amely magatartásukhoz az értékbecslések manipulálásával a IV. rendű vádlott 1.014.897.250 forint erejéig, míg az értékbecslések manipulálásával, illetőleg a megalapozatlan értékbecslések elfogadásával a II. rendű vádlott 1.294.697.250 forint erejéig szándékosan segítséget nyújtott. Az I., II., III. rendű vádlottak tudták, hogy a csereügylet kizárólag a befektetők érdekeit és célját szolgálja, kizárólag a csere feltételeinek a vizsgálatára a befektetők kérése alapján került sor, mivel el akarták kerülni a nyilvános pályázat útján történő értékesítést és az ezzel járó versenyt. Tudták, hogy az állam szempontjából ez ellentétes az ésszerű gazdálkodás követelményével, azt is, hogy a csereügylet jogszerűségének látszata a vonatkozó jogszabályok megkerülésével, visszaélés jellegű törvénysértő alkalmazásával, az ismert adatok figyelmen kívül hagyásával, az értékarányossághoz közelítő értékek megalapozatlan feltüntetésével lehetséges csak. Mindezek ismeretében jártak el a csereügylet előkészítése során és a döntéshozatalnál is. Az eljárásukban, döntésükben a fokozott gondosságot nem kívánták érvényesíteni, mert a jogszabályok betartása esetén a befektetői elvárásoknak nem felelhettek volna meg. -oA 2014. november 17. napján tartandó folytatólagos tárgyaláson tanúk kihallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Információ:

Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-9614 [email protected] Dr. Pócs Teodóra sajtószóvivő 06-56/501-400 3125-ös mellék [email protected]

Szolnoki Törvényszék, I. emelet 62. tárgyalóterem U.I.

Előre kitervelten, 2014. 9.00 nyereségvágyból, különös november 17. kegyetlenséggel elkövetett és 20. emberölés bűntette és magánlaksértés bűntette U.I. vádlottat a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés és magánlaksértés bűntettével vádolja az alábbi tényállás alapján. U.I. vádlott 2011. évben – pontosabban nem meghatározható időpontban – szüleivel összeveszett, akik vele a kapcsolatot megszakították. Ezt követően a vádlott hajléktalanként, illetve barátai, ismerősei által biztosított ideiglenes szálláshelyeken tartózkodva sodródó életmódot folytatott. A vádlott 2013. májusában megismerkedett T.E-vel, akivel 2013. júniusára szerelmi kapcsolatot alakított ki. A vádlott sodródó életvitele, rendszeres féltékenységi jelenetei, negatív életszemlélete miatt a kapcsolat hullámzó volt, a válófélben lévő T.E. nem akarta magát a vádlott felé elkötelezni. 2013. szeptemberében a vádlott albérletbe költözött, valamint – hozzávetőlegesen

ugyanazon időponttól kezdődően – munkaviszonyt létesített. 2013. október közepén azonban a vádlott, mivel munkahelyén nem érezte jól magát, felmondott. Ekkorra ismét anyagi problémái voltak, magánszemélyektől és pénzintézettől felvett kölcsönnel fedezte megélhetését. A 2013. október 18-20-ai hétvégére lelkileg mélypontra került, rossz anyagi helyzete, továbbá a T.E-vel való párkapcsolatának hanyatlása miatt. 2013. október 20-án az esti órákban elhatározta, hogy másnap mindenképpen pénzt szerez, mert az albérletének kaucióját másképpen nem tudja kifizetni, és tartott attól, hogy akkor elveszíti a lakást, valamint ezzel együtt a barátnőjét is. A megszerzendő pénzből korábbi tartozásait is ki kívánta fizetni, továbbá meg akarta alapozni T.E-vel közös jövőjét. A vádlott gondolataiban már ekkor felvetődött H.J-né sértett, illetve családja, mint akiktől a számára szükséges pénzt meg tudja szerezni. A vádlott a sértettet és családját, továbbá anyagi körülményeit jól ismerte, mivel fiukkal baráti kapcsolatot ápolt. A vádlott alkalmanként H.J-nek a méhészkedésbe be is segített. U.I. vádlott 2013. október 21. napján 7 óra 30 perc körüli időben felkelt, majd a mobiltelefonján működő internet kapcsolaton keresztül a Facebook közösségi portálon chatelésbe kezdett T.E-vel. A vádlott 8 óra 30 perc körüli időben a hátizsákjába tett egy, a tulajdonát képező 32 cm hosszú, ezen belül az él részén 21 cm, a foki részén 19 cm pengehosszúságú, a nyélnél 4 cm pengeszélességű kifejezett hegyben végződő konyhakést, és kerékpárral elindult otthonról, azért, hogy a kés használatával - akár a sértett élete árán is - pénzt szerezzen. A vádlott - elhatározásának megfelelően - kerékpárral elment H.J-né sértett lakóhelyére. A vádlott a lakóhelyéről a sértett házáig tartó kerékpározás közben is folyamatosan folytatta a Facebook-on a beszélgetést T.E-vel, akinek a bűncselekményre irányuló szándékát leplezte, vele a kapcsolatuk jövőjéről beszélgetett. A vádlott 8 óra 50 perckor érkezett a sértett házához, ahol tapasztalta, hogy H.J. autója nem áll az udvaron. A vádlott a házba becsengetett, majd az ajtót nyitó H.J-né sértettnek valótlanul azt állította, hogy tőle mézet szeretne vásárolni. A sértett a vádlottat a házba behívta, majd az általa kért mézért - a lakáson belüli ajtót használva - a garázsba ment. Mindeközben a sértett a vádlottal beszélgetett, aki így megtudta tőle, hogy az egyetlen, még otthon lakó gyermekük éppen dolgozik. Mire a sértett a konyhába visszatért, a vádlott meggyőződött arról, hogy H.J-nén kívül a házban más személy nem tartózkodik. A vádlott ekkor a kést a hátizsákjából elővette és a konyhában, az asztal mellett, neki háttal álló sértettet szó nélkül, kis erőbehatással a felső testén szurkálni kezdte. H.Jné sértett menekülni, majd védekezni próbált, a magából kivetkőzve, őt hátulról folyamatosan szurkáló vádlott irányába hátrakapott, majd vele szembefordult és igyekezett a konyhából őt kifelé lökdösni. A vádlott az előszobában a vele szemben álló sértettet, a kést jobb kezében tartva, azt marokra fogva, több alkalommal nagy erővel a mellkasán – a tüdő és szívtájékon - , valamint a has felső részén megszúrta. Ezen szúrások következtében a sértett erősen vérezve a földre esett, a tüdőt ért sérülés miatt hörögve levegő után kapkodott. A vádlott mindeközben az előtérből jobbra nyíló érkezőben pénz után kezdett kutatni, és az ajtó mögötti szekrény tetején lévő konzervdobozban fellelt 85.000,forintot, valamint egy üveg mézet magához véve, az ajtót maga mögött becsukva a lakásból távozott.

A vádlott lakóhelyére távozva 9 óra 3 perctől kezdődően a Facebook-on való beszélgetést T.E-vel továbbfolytatta. Lakóhelyére érkezését követően a kést elmosta, és a mézzel együtt nylon tasakba, továbbá egy zsákba téve az udvaron elrejtette, míg az eltulajdonított pénzt az udvaron, egy vaslemez alatt helyezte el. H.J-né sértett a bántalmazást követően rövid idővel – a részére nyújtott, idejekorán érkező, szakszerű orvosi segítség ellenére – heveny külső és belső elvérzés következtében a helyszínen elhalálozott. U.I. vádlott a sértettnek összesen 30 rendbeli szúrt-metszett sérülést okozott oly módon, hogy H.J-nét a hátán 11 alkalommal, a test elülső részén a nyaktól a combig 7 alkalommal, a jobb karon 5 alkalommal, a bal oldali deltaizom vetületében, illetve a bal felkaron 3 alkalommal, a hónaljvonalban a mellkas jobb oldalán 1 alkalommal, míg a mellkas bal oldalán 2 alkalommal szúrta meg. Ezen utóbbi két sérülés, az V. és a X. borda magasságában elhelyezkedő szúrások a mellkasfalon áthatolva a bal oldali tüdőt és a szív felső fő űrös visszerét sértették. Az elszenvedett sérülések és a halál között közvetlen okozati összefüggés állapítható meg. H.J-né sértettnél a cselekmény elszenvedésének időpontjában közepes mértékű egészségkárosodás állt fenn, melyből 25 % pszichés károsodás, 20 % mozgásszervi károsodásként jellemezhető. Ezen állapota a bűncselekmény elhárításában nem korlátozta, ugyanakkor olyan betegségben, vagy szervi elváltozásban nevezett nem szenvedett, amely a halál kialakulását elősegítette vagy siettette volna. H.J. a sérelmére elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2013. november 25. napján joghatályos magánindítvánnyal élt U.I. vádlott ellen. U.I. vádlott nem szenved, és a cselekmény elkövetése idején sem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, vagy a kóros elmeállapot szintjét elérő személyiségzavarban. -o-

Információ:

A 2014. november 17. napján tartandó első tárgyaláson a vádirat ismertetésére és a vádlott kihallgatására, míg a 2014. november 20. napján tartandó folytatólagos tárgyaláson tanúk kihallgatására kerül sor. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-96-14 [email protected] Dr. Galambos Emese sajtótitkár 06-56/501-400 3221-es mellék [email protected]

SZEGEDI JÁRÁSBÍRÓSÁG Szegedi Járásbíróság (Szeged, Széchenyi tér 4.) fszt. 17. számú tárgyalóterem M. L. vádlott és társa

Dolog elleni erőszakkal 2014. elkövetett lopás bűntette november 17.

08.15 óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint M. L. I.r. vádlott és társa, R. A. II.r. vádlott 2014. július hó 20. napján Szegeden, a Bartók téren leparkoltak, majd előzetes megbeszélésüknek

megfelelően elindultak egy belvárosi ékszerüzlet felé, hogy onnan ékszereket hozzanak el. Az üzlethez megérkezve, I.r. vádlott a helyszínt figyeléssel biztosította, míg társa az üzletbe bement, és a bejárattal szemben lévő üvegvitrint az abban található nyakláncok megszerzése érdekében megütötte, mire az lezuhant a javító pultra. R. A. II.r. vádlott a vitrint végül felemelte és a földhöz vágva összetörte, majd onnan jogtalanul eltulajdonított nyolc darab, összesen 643.510,- forint értékű nyakláncot, majd a helyszínről I.r. vádlottal együtt távozott. A cselekménnyel okozott kárból 244.590,- forint megtérült, mivel sikerült lefoglalni 3 db nyakláncot egy szentesi zálogházból. Az üzletben keletkezett mindösszesen 830.465,- forint rongálási kár kapcsán a sértett polgári jogi igényt terjesztett elő. Megjegyzés: A bizonyítási eljárás eredményétől függően ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

2014.11.18. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Sz. Ákos

sikkasztás bűntette

2014. 11. 18.

09.00

Az I. rendű vádlott, mint a sértett kft. ügyvezetője 2005 decembere és 2007 márciusa között több alkalommal a társasági szerződés előírásait megsértve, a taggyűlés és a tulajdonosok tudta és beleegyezése nélkül tagi kölcsönöket vett fel a gazdálkodó szervezettől. Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla H. Gy. + 1 fő

Testi sértés bűntette

2014.11.18.

10:00

Az első fokon eljárt Miskolci Törvényszék 2014 áprilisában H. Gy. I.r. vádlottat testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 4 év 10 hónap börtönbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. F. P. II.r. vádlottat testi sértés bűntette, társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2 év 10 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. Zs. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlottak feltételes szabadságra bocsátásának legkorábbi időpontja büntetésük 2/3 részének kitöltését követő nap. Az ítélet ellen I. és III.r. vádlott enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint II.r. vádlott és L. S. sértett egymással haragos viszonyban voltak. 2010 júniusában L. S. sértett élettársa H. E. bejelentést tett az Ózdi Rendőrkapitányságra, mely szerint F. P. II.r. vádlott és családjának kutyája az utcán már több személyt megharapott, köztük az ő testvérét H. R-t. is. A rendőrök emiatt II.r. vádlott élettársával szemben veszélyeztetés kutyával szabálysértés elkövetése miatt intézkedtek. Másnap a délutáni órákban L. S. sértett élettársa H. E. testvérének H. R-nak iskolai ballagását ünnepelték. Ennek során L. S. és H. T sértettek ittas állapotba kerültek. Az esti órákban H. T. sértett és L. O. gyalog elindultak H. T.

Információ:

sértett házához, ami II.r. vádlott háza mellett van, hogy onnan cigarettát hozzanak. Közben a szomszédja, L. M. sértett házánál megkötötték a kutyát és az udvaron beszélgetni kezdtek. Ekkor már az udvaron volt L. M. sértett és két kiskorú gyermeke, H. T., L. S. sértettek, H. E. és két kiskorú gyermeke is. Eközben a szomszédos házban tartózkodott II.r. vádlott és élettársa H. T. a három kiskorú gyermekükkel, valamint I. és III.r. vádlott. I. r. vádlott egy késpengében végződő fa karót, II.r. vádlott pedig egy fa karót vett magához, és megálltak L. M. sértett háza előtti útszakaszon. A vádlottak és sértettek kölcsönösen kiabálni kezdtek egymással a korábbi kutyatámadással kapcsolatos bejelentések miatt. Majd a vádlottak bementek a ház udvarába és ott folytatódott a lökdösődés majd verekedés, aminek az asszonyok sikoltozása vetett véget. A vádlottak visszamentek az utcára és ismét megtámadták H. T. sértettet. Ezt látva L. S. sértett H. T-nak akart segíteni, így már újra részese lett a verekedésnek. H. Gy. I.r. vádlott a lándzsaszerű karóval megszúrta L. S. sértettet, akinek a szúrás a mellüregébe hatolt, így tüdő sérülése keletkezett. Eközben F. P. II.r. vádlott a földön fekvő H. T. sértett karján késsel vagy bicskával ejtett sérülést, aminek következtében artériás vérzés indult el. Ezt követően a három vádlott II.r. vádlott házába szaladt és tartva a sértettek rokonaitól a ház ajtaját és ablakait „elbarikádozták”. L. S. sérülése közvetetten életveszélyesnek minősült. H. T. sértett sérülése életveszélyesnek nem minősül, de orvosi beavatkozás nélkül akár halálos szövődményekhez is vezethetett volna. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055 Budapest, Markó utca 16. fszt. 4. számú tárgyaló B. György János és társai kerítés bűntette és bűncselekmények

más Nyilvános ülés 2014. november 18.

9:00

A Fővárosi Törvényszék 15.B.516/2013/170. számú, 2014. február 10. napján kelt ítéletével: B. György János I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki kerítés bűntettében (Btk. 207. § (1) bekezdés, (3) bekezdés a) pont), 10 rb. kerítés bűntettében (Btk. 207. § (1) bekezdés, (2) bekezdés) kitartottság bűntettében (Btk. 206. §) Ezért őt, mint különös visszaesőt halmazati büntetésül 3 év 6 hónap börtönbüntetésre, valamint mellékbüntetésül 3 év 6 hónap közügyektől eltiltásra ítélte, továbbá vele szemben vagyonelkobzást rendelt el. Sz. Jolán II. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 4 rb. emberkereskedelem bűntettében (Btk. 175/B. § (1) bek. (2) bek. d), g) pont) 5 rb. kerítés bűntettében, mint bűnsegéd (Btk. 207. § (1) bekezdés, (2) bekezdés) kerítés bűntettének kísérletében, mint bűnsegéd (Btk. 207. § (1) bekezdés, (2) bekezdés) kitartottság bűntettében (Btk. 206. §) Ezért őt halmazati büntetésül 1 év 10 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek

végrehajtását 4 év próbaidőre felfüggesztette. N. Róbert III. r. vádlottat bűnösnek mondta ki 3 rb. emberkereskedelem bűntettében (Btk. 175/B. § (1) bek. (2) bek. d), g) pont) kerítés bűntettében (Btk. 207. § (1), (2) bekezdés) kitartottság bűntettében (Btk. 206. §) Ezért őt, mint többszörös visszaesőt halmazati büntetésül 4 év börtönbüntetésre, valamint mellékbüntetésül 4 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a III. r. vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A III. r. vádlottal szemben megszüntette továbbá a Pesti Központi Kerületi Bíróság korábbi ítélete kapcsán megállapított feltételes szabadságot. B. Zsolt IV. r. vádlottat bűnösnek mondta ki emberkereskedelem bűntettében (Btk. 175/B. § (1) bek. (2) bek. d) pont) Ezért őt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelynek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette, elrendelte továbbá a IV. r. vádlott pártfogó felügyeletét. P. András Attila V. r. vádlottat bűnösnek mondta ki emberkereskedelem bűntettében (Btk. 175/B. § (1) bek. (2) bek. d) pont) Ezért őt 1 év 4 hónap börtönbüntetésre, valamint mellékbüntetésül 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Elrendelte továbbá a vádlottal szemben a Mátészalkai Városi Bíróság által kiszabott 2 év börtönbüntetés végrehajtását. P. Sándor VI. r., M. József VII. r. vádlottat és R. József VIII. r. vádlottakat egyaránt emberkereskedelem bűntettében (Btk. 175/B. § (1) bek. (2) bek. d) pont) mondta ki bűnösnek. Ezért a VII. r. vádlottat 1 év 4 hónap börtönbüntetésre, a VI. és VIII. r. vádlottat 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélte, amelyek végrehajtását 3 év próbaidőre felfüggesztette, elrendelte továbbá a VI. , VII., VIII. r. vádlottak pártfogó felügyeletét. Az elsőfokú bíróság ítélete a II., VI., VII., VIII. r. vádlottakkal szemben a kihirdetés napján jogerőre emelkedett. Az elsőfokú bíróság a fellebbezéssel érintett vádlottak (I., III., IV. V. r.) tekintetében az alábbi tényállást állapította meg: B. György I. r. vádlott 2008 novemberében pénzszerzés érdekében elhatározta, hogy az ismeretségi köréből nehéz anyagi helyzetben lévő, többségükben üzletszerű kéjelgést folytató nőket toboroz, majd kiutaztatja őket Zürichbe, ahol megszervezi és felügyeli a prostitúciós tevékenységüket. Az I. r. vádlott e célból 2009 őszén K. Dorottya sértettet három ismeretlen személytől anyagi ellenszolgáltatás fejében megszerezte, a sértettel ezt követően Zürichbe utazott, ahol szállást biztosított neki, megteremtette továbbá az üzletszerű kéjelgésének feltételeit. A sértett a prostitúciós tevékenységét csak pár napig folytatta az I. r. vádlott felügyelete alatt. Az ezen időszak alatt szerzett bevételét a sértettnek teljes egészében az I. r. vádlott részére kellett átadnia. Az I. r. vádlott 2009ben további 10 sértett – köztük az élettársa – prostitúciós tevékenységét szervezte meg és felügyelte hasonló módon. A sértettek közül 8 nő a teljes keresetét (200-1500 euró) leadta a nap végén az I. r. vádlottnak, míg 2 sértettnek csak 150 euró helypénzt, úgynevezett napi leadót kellett fizetnie. A sértettek a prostitúcióval szerzett keresetből csak a megélhetésükhöz szükséges összeget kapták vissza az I. r. vádlottól. Az I. r. vádlott a neki ily módon átadott pénzek (összesen 27.026.351 forint) jelentős részét átutaltatta a sértettekkel a lánya nevén lévő magyarországi számlára. Az I. r. vádlott az

átutalt pénzt megélhetésére és sarkadi ingatlanának berendezésére és felújítására fordította. N. Róbert III. r. vádlott 2009 februárjában megállapodott a testvérével, N. Alfréddal abban, hogy prostitúciós tevékenység folytatása céljából eladja neki L. Ibolya sértetett 150.000 forintért, akit a vételár megfizetését követően a III. r. vádlott testvére Zürichben futtatott prostituáltként. A III. r. vádlott 2009 márciusában az általa Budapesten futtatott L. Izabellát is eladta 200.000 forintért N. Alfrédnak, a vételárat N. Alfréd megbízásából a II. r. vádlott fizette ki, és ugyancsak ő vette át a sértettet a III. r. vádlottól. A III. r. vádlott 2009. május 5. napján maga is Zürichbe utazott, ahol visszaszerezte az L. Izabella feletti rendelkezési jogot a testvérétől. Ezt követően 2009 májusában a III. r. vádlott 3 sértett – köztük az élettársa – üzletszerű kéjelgését irányította oly módon, hogy a sértetteknek a keresetüket (800-1000 euró) minden nap végén le kellett adniuk a III. r. vádlottnak, aki a pénzt hazautaltatta Magyarországra. A III. r. vádlott 2009 márciusában a VIII. r. vádlottól 20.000 forintért megvásárolta továbbá D. Linda sértettet, akit szintén Zürichben dolgoztatott a sértett – pár nappal későbbi – megszökéséig. B. Zsolt IV. r. vádlott 2009. április 26. napján N. Alfréd kérésére a II. r. vádlott közreműködésével a VI. r. vádlott baktalórántházai lakóhelyén – prostitúciós tevékenység folytatása céljából – megvásárolta a VII. r. vádlottól T. Edit Borbála sértettet 300.000 forintért. A vételárból 200.000 forint előleget a IV. r. vádlott a saját pénzéből bocsátott rendelkezésre, amit később a II. r. vádlott fizetett vissza neki az N. Alfréd által Zürichből átutalt összegből. P. András Attila V. r. vádlott 2009 júniusában állapodott meg N. Alfréddal abban, hogy – prostitúciós tevékenység folytatása céljából – 100.000 forintért eladja neki az élettársát, F. Éva sértettet, akit Mátészalkán át is adott N. Alfréd részére. Az V. r. vádlott 2010 májusában Cs. Mária sértettet is eladta 200.000 forintért N. Alfrédnak. A megvásárolt sértetteket N. Alfréd Zürichben dolgoztatta prostituáltként. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen az I., III., V. r. vádlottak és védőik elsősorban felmentés, másodlagosan enyhítés, míg a IV. r. vádlott és védője felmentés érdekében jelentettek be fellebbezést. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség BF.65/2013/8. számú átiratában az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta. A Fővárosi Ítélőtábla az ügyben 2014. november 18. napjának 900 órájára tűzött ki nyilvános ülést. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected] DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Széchenyi u. 9. I/123

B. 591/2013

Vádlottak: I.r. id. B. Ferenc II.r. ifj. B. Ferenc

Emberölés bűntette 2014.11.18. 08.30 2014.11.20. 08.30

Mindkét napon: bizonyítási eljárás folytatása, tanúkihallgatások A Debreceni Ítélőtáblánál a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség indítványozta a perújítást. A vádhatóság szerint „új és perdöntő bizonyítékokat” sikerült beszerezni a perújítási nyomozás során. A táblabíróság szeptemberben alaposnak találta az indítványt, így megismételt eljárásra kötelezte a törvényszéket. A Debreceni Ítélőtábla indoklásában kiemelte, a bíróságnak most azt kell megállapítania, hogy mennyire helyállóak a beszerzett új bizonyítékok és megdőlhet-e az a korábbi álláspont, miszerint nem bizonyítható, hogy id. és ifj. B. Ferenc követte el a bűncselekményt. Mint ismert, a bűncselekmény még 1999 márciusában történt Újszentmargitán. A sértettre álmából felriasztva támadtak rá és – a vád szerint betonvassal - olyan brutálisan bántalmazták, hogy életét vesztette. Másnap egy arra járó vette észre az udvaron fekvő férfit, orvost azonban már hiába hívott hozzá. A férfi lakóházáról egy 3.000 forint értékű tetőantenna tűnt el. A perújítási nyomozás során új tanúk és szakértők kerültek képbe, új tárgyi bizonyíték került elő, illetve titkos adatszerzés útján is jutott új információ a nyomozóhatóság birtokába. A Debreceni Törvényszéknek most ezeket az okirati – szakértői és személyi bizonyítékokat kell górcső alá vennie. Az ügy kronológiája röviden: 1999. március 4. Emberölés Újszentmargitán 2000. április A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádiratot nyújtott be id. és ifj. B. Ferenc ellen társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette miatt a Debreceni Törvényszékre. Az ügyben a III.r. vádlott id. B. Ferenc felesége, a IV.r. ifj. B. Ferenc élettársa, őket bűnpártolással vádolta meg az ügyészség. 2002. március A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság kihirdeti elsőfokú ítéletét: I.r. id. B. Ferenc és II.r. ifj. B. Ferenc bűnös társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettében; III.r. B. Ferencné és IV.r. Á. Erika bűnös emberöléssel kapcsolatban elkövetett bűnpártolás bűntettében. A büntetések: I.r. 15 év fegyház, II.r. 13 év fegyház, III.r. 10 hónap börtön 2 évre felfüggesztve, IV.r. 6 hónap börtön 2 évre felfüggesztve. 2003. szeptember A Szegedi Ítélőtábla másodfokú végzése: hatályon kívül helyezte az elsőfokú ítéletet és új eljárás lefolytatására utasította az elsőfokú bíróságot. 2005. január Id. és ifj. B. Ferenc előzetes fogvatartásból házi őrizetbe kerül. A későbbi (2006) keresetlevél szerint Id. B. Ferenc 2127 napot, ifj. B. Ferenc 2138 napot töltött előzetesben. 2005. július A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a megismételt elsőfokú eljárásban meghozta ítéletét, bizonyítottság hiányában felmentette id. és ifj. B. Ferencet a társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés, a III. és IV.r. vádlottat pedig a bűnpártolás vádja alól. 2006. április A Debreceni Ítélőtábla másodfokú végzése: helybenhagyta a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság felmentő határozatát. 2006. június Id. és ifj. B. Ferenc polgári pert indított a Magyar Állam ellen. Keresetlevelükben kártalanítás címén 50-50 millió forintról nyilatkoztak. Az indokok többek között: az emberi méltóság és a jó hírnév sérelme, lelki megpróbáltatások, elmaradt jövedelem. 2007. január/február A felek megegyeztek a kártalanításról, a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság végzésben rögzítette a

Információ:

megállapodást, miszerint id. B. Ferenc 20 millió, ifj. B. Ferenc 25 millió forint kártalanítást kaphat. 2012. március A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség perújítási nyomozást rendelt el az ügyben, amelyet a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság folytatott le. 2013. július A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség perújítási indítványt nyújtott be a Debreceni Ítélőtáblára. 2013. szeptember A Debreceni Ítélőtábla elrendelte a perújítást és a Debreceni Törvényszéket jelölte ki az eljárás lefolytatására. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. fszt. 13. Felperes: Az ügyész P. 21636/2013 Alperes: Dr. G. Ernő

Kártérítési per

2014.11.18. 09.30

Ha nem érkezik újabb bizonyítási indítvány, akkor ítélethirdetés várható! Polgári jogi per lévén az ügyről csak néhány mondat: A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség szerint az alperes védett földterületen végzett el olyan mezőgazdasági tevékenységet, mely egy különleges lepkefaj egyedeinek pusztulását okozta. A felperes szerint a több tízmilliárdos nagyságrendű károkozás sem kizárt. Az ügyészség keresetlevelében másfél milliárd forintnyi kár megtérítését indítványozta. Felperes: Az ügyész Alperes: Dr. G. Ernő Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék, 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. tárgyaló vádlott É.J.

ügy emberölés bűntette

időpont 2014. szeptember 18. 8-30 óra

Folytatódik a több ember sérelmére elkövetett emberöléses ügy tárgyalása Az életben maradt sértett kihallgatásával folytatódik a törvényszéken annak a férfinek a büntetőpere, akit prostituáltak sérelmére elkövetett bűncselekmények elkövetésével vádolnak.

A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott 2010. október 2. napján a 44. számú főúton megállapodott az egyik sértettel, hogy a sértett 3.000,forintért szexuális szolgáltatásban részesíti. A sértett útmutatása alapján egy erdős részre mentek. Itt a sértett sértő megjegyzéseket tett a vádlottra, mire a vádlott pofon ütötte, majd dulakodni kezdtek. Ennek során a vádlott először ököllel bántalmazta a sértettet, majd egy gépkocsi-emelővel több nagy erejű ütést mért a fejére, majd a bántalmazás következtében ekkor már eszméletét vesztő és földön fekvő sértettet tovább ütlegelte az emelővel. A bántalmazás következtében a sértett a helyszínen életét vesztette. Halálát többszörös koponyatető és koponyaalapi töréshez társuló agykéregi zúzódás, traumás agyvizenyő miatti agyi beékelődés okozta. A vádlott a vád megállapítása szerint 2012. augusztus 29. napján szexuális aktusban állapodott meg az ügy másik sértettjével a 44. számú főút közelében. Miután kifizette a 3.000,- forintot, látta, hogy a sértett pénztárcájában sok pénz van. Elhatározta, hogy ezt megszerzi és az aktus közben elővett egy kést, amivel a sértettet testszerte több alkalommal megszúrta. Időközben a sértettet kihúzta a gépkocsiból és az erdőben ismételten többször megszúrta, majd amikor a sértett úgy tett, mintha meghalt volna, a bántalmazással felhagyott. Ezt követően a sértett egy közeli tanyához ment, ahol segítséget kért. A sértett a bántalmazás következtében közvetetten életveszélyes /mellűri levegő-és vérgyülemmel társuló tüdőfél összeesés/ sérülést szenvedett el, ami orvosi ellátás hiányában a halálát okozta volna. A vádlott előzetes letartóztatásban van. Ítélethirdetés még nem várható. SZEKSZÁRDI TÖRVÉNYSZÉK Szekszárdi Törvényszék B.173/2014.

jelentős mennyiségű kábítószerre 2014. elkövetett kábítószer kereskedelem november bűntette és más bűncselekmények 18.

8.30

A négy tolna megyei illetőségű vádlott kábítószer és új pszichoaktív anyag megszerzésével, tartásával és azokkal való kereskedéssel követtek el bűncselekményeket Szekszárdon és környékén 2011. tavaszától 2013. szeptemberéig terjedő időszakban. A jelenleg is előzetes letartóztatásban lévő I. r. vádlottat jelentős mennyiségű kábítószerre elkövetett kábítószer kereskedelem bűntettével és jelentős mennyiségre, kábítószer tartással elkövetett kábítószer birtoklás bűntettével, a II. r. vádlottat megszerzéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntettével, a III. r. vádlottat kábítószerrel visszaélés vétségével, míg a IV. r. vádlottat kereskedéssel elkövetett új pszichoaktív anyaggal visszaélés bűntettével és megszerzéssel csekély mennyiségre elkövetett kábítószer birtoklás vétségével vádolja az ügyészség. (Első tárgyalás.)

Információ:

Dr. Hauszmann-né Dr. Szőke Rita sajtószóvivő [email protected] 06-20/619-2570

Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u. 1-3. V. emelet 7. tárgyaló 36.B.578/2013

nagyobb értékre, üzletszerűen, 2014.11.18. folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette és más 2014.11.25. bűncselekmény 2014.11. 27.

13:00 8:45

8:45 Első tárgyalás A vád szerint a 2006-2010-es ciklusban I. rendű vádlott egy Tolna megyei település polgármestere, míg III. rendű vádlott ugyanezen település jegyzője volt. A II. rendű vádlott egyéni vállalkozó volt ebben az időszakban, vállalkozóként facsemetéket adott el az önkormányzatnak, de közterület rendezést, parkgondozást nem végzett, azt kizárólag az önkormányzatnál dolgozó közmunkások végezték. Az önkormányzat parképítés, parkgondozás, kaszálás, sövénynyírás és más szolgáltatások címén valótlan számlák alapján fizetett II. rendű vádlottnak úgy, hogy e mögött tényleges tevékenység nem állott. A vádlottak az önkormányzatnak több mint másfél millió forint kárt okoztak. Az ügyészség I. rendű és II. rendű vádlottat sikkasztás bűntettével és magánokirathamisítás vétségével, míg III. rendű vádlottat sikkasztás bűntettével vádolja. Információ:

Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék sajtószóvivője 06-20-405-8180 06-74-419-511 [email protected] dr. Hideg Milán István sajtótitkár 06-74-419-511/319 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék, I. emelet 53. tárgyalóterem E. L. előre kitervelten, különös 2014. kegyetlenséggel elkövetett november 18. emberölés bűntettének kísérlete

8.30

A Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség vádirata szerint E. L. vádlott 2004. óta élettársi kapcsolatban élt S. D-val Jászapátiban. A kapcsolatból két gyermek született, 2004. és 2010. évben. A vádlott 2012. október végéig egy cég telephelyén dolgozott Jászapátiban, ahol munkatársa volt unokatestvére, F. P. sértett is, majd a vádlott 2012. november 9. napjától Ausztriában egy szállodában konyhai kisegítő volt, ahonnan hozzávetőlegesen havonta 3-4 napra járt haza a családjához. A vádlott távolléte alatt 2013. év első harmadában élettársa, S. D. és F. P. sértett

között szexuális kapcsolat alakult ki, amelyet a vádlott megsejtett, majd sejtése 2013. május elejére bizonyossággá vált, elolvasva élettársa és a sértett közötti elektronikus levelezést. Ezen időponttól kezdődően Ausztriából élettársát folyamatosan kérdőre vonta, telefonon a sértett felesége részére a történtekről beszámolt, őt rendszeresen hívogatta, amelynek során a sértettre vonatkozóan fenyegető mondatokat használt, többek között, hogy fejbe lövi, a torkát elvágja, megöli azért, amit az élettársával tett. A vádlott a sértettet 2013. nyarán Jászapátiban egy alkalommal felkereste és számon kérte, valamint kijelentette neki, hogy „családját tönkreteszi és amíg él, keresztbe tesz neki”, továbbá megfenyegette azzal, hogy őt megöli. A sértett élettársa, F. Pné egy idő után a hívásait nem fogadta, a vádlott a zaklatással 2013. júliusára felhagyott. A vádlott azonban az idő múlása ellenére a történteket nem tudta feldolgozni, annak ellenére sem, hogy a családja hosszabb időt töltött vele külföldi munkahelyén, illetve, hogy problémája megoldására pszichológus segítségét is kérte. A vádirat szerint a vádlott 2013. szeptember-októberére elkeseredésében arra a döntésre jutott, hogy F. P. sértettet megöli. Elhatározta, hogy a családja tudta nélkül Magyarországra hazautazik és a hajnali órákban – amikor tudta, hogy a volt közös munkahelyükön a sértett egyedül tartózkodik és ahová az őrkutya őt, mivel ismeri, beengedi – a sértettet benzinnel lelocsolja és meggyújtja. Eldöntötte, hogy a meneküléshez előzetesen apróhirdetés útján használt kerékpárt fog vásárolni egy – megtévesztés végett –, a sértett nevére aktivált telefonkártya felhasználásával. 2013. október 16. napján – korábbi elhatározásának megfelelően – Ausztriában a lakóhelyén nagyobb mennyiségű ruhaneműt vett magához, egy a korábban télire vásárolt pamut alsóból maszkot készített magának és vonattal Magyarországra indult. Utazása során nagyobb mennyiségű alkoholt fogyasztott. A vádlott 2013. október 16. napján 18 és 19 óra közötti időben érkezett Szolnokra, ekkor már a birtokában volt az aktiválatlan mobiltelefon-kártya, amit ekkor F. P. sértett adatait felhasználva üzembe helyezett, használt kerékpárt – hozzá lakatot – vásárolt a menekülés felhasználásához és tájékozódott a külföldre menő repülőjáratokról, illetve azok költségeiről. 2013. október 16. napján 20.30 és 21 óra közötti időben a vádlott a Tesco melletti Shell üzemanyagtöltő állomáson egy magával vitt üdítős flakonba hozzávetőlegesen 1 liter benzint vásárolt, majd Szolnokról a 22.37 órakor induló vonattal Jászapátiba utazott, ahol az éjszakát a helységben bolyongva töltötte. Tudott arról, hogy a sértett hajnali 5 órakor kezdi a munkát, ezért munkakezdésre megjelent a telephelyen, ahol azt tapasztalta, hogy a sértett már ott tartózkodik és dolgozik. A vádirat szerint a vádlott ekkor az elkészített maszkot és kesztyűt felvette, külsejét a hátizsákja mellkasra rögzítésével és arra egy pulóver húzásával elváltoztatta. Ezt követően a kerékpárt a kerítés mellé támasztotta, majd a telephelyre a csukott, de nem zárt kapun keresztül bement, majd ott elbújt.

A vádlott megvárta, míg a sértett az épületből kijött, a sötétben előugrott és a kezében tartott flakonból a benzint karnyújtásnyi távolságból F. P. sértett arcába, fejére kezdte locsolni. F. P. sértett a ráöntött benzinből nyelt, illetve látását a szemébe csorgó anyag akadályozta, azonban a vádlott felé hadonászva igyekezett annak kezéből a palackot kiütni. A vádlott az összes benzint a sértettre locsolta, majd a palackot eldobta. Ezt követően a ruházatából egy öngyújtót vett elő, azt a sértett mellett állva meggyújtotta, miközben a sértettnek elváltoztatott hangon azt suttogta, hogy „meghalsz”. A sértett ekkor félelmében a helyszínről futva elmenekült. Menekülése során észrevette a vádlott által a helyszínre vitt kerékpárt, arra felült és a közeli lakóházához biciklizett. A sértett a cselekmény során sérülést nem szenvedett. A vádlott a sértett után az utcára szaladt, azonban eközben kezén a kesztyű meggyulladt. A vádlott a tüzet eloltotta, majd a helyszínről eltávozott. Távozása során a bűncselekmény megvalósítása során viselt ruházatát eldobta, majd busszal, illetve vonattal Budapestre utazott, ahonnan egy Münchenig közlekedő vonatra felszállva az országot elhagyta. A vádlottat az országból való távozása során a családtagjai több alkalommal megkísérelték felhívni, azonban ő a hívásokat elutasította, félve attól, hogy valójában a rendőrség keresi. Amennyiben a vádlott által meggyújtott öngyújtó lángja a sértettre öntött benzint lángra lobbantja, az rövid időn belül II. fokú hólyagképződéssel járó égési sérüléseket hozott volna létre, amely – a sértett életkorára figyelemmel – testfelületének 60-62 %át érintő égési sérülést eredményezett volna. Ezen sérülés közvetlen életet veszélyeztető állapotot eredményez. Ebben az esetben a szakszerű orvosi ellátás ellenére halálos kimenetellel kell számolni. A sértett halála nagy szenvedés-érzet mellett következett volna be, az emberi élet elvételével általában együtt járó fájdalomérzetet lényegesen meghaladó szenvedést okozva.

Információ:

A 2014. november hó 18. napján tartandó folytatólagos tárgyaláson igazságügyi orvosszakértő meghallgatásával és tanúk kihallgatásával folytatódik a bizonyítási eljárás. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 36-30/2399614 [email protected] Dr. Galambos Emese sajtótitkár 06-56/501-400 3221-es mellék [email protected]

NAGYKANIZSAI JÁRÁSBÍRÓSÁG Nagykanizsai Járásbíróság P. István

Foglalkozás körében 2014. 11.18. elkövetett gondatlan veszélyeztetés vétsége

08:30

Információ:

Az I. Az I. r. vádlott 2006-tól 2008 májusáig a pókaszepetki idősek otthonának vezetője s munkaköréből adódóan tilos volt az ott lakóktól A vádlott volt, és munkatársai a becsehelyi vízműtelepen dolgoztak 2014. márciuspénzt, 4-én délelőtt. A vádlott a beosztottjaitól egy műanyag palackot kért, amibe a fertőtlenítőt beletöltheti. Egyikük odaadta azt az ásványvizes palackot, melyet a sértett hozott magával, s az „enyém” felirattal látta el. Ez valamelyik munkatársa „+et is húzd meg!” felirattal egészítette ki. A vádlott kiöntötte az ásványvizes üvegből a vizet, majd kb. háromnegyed részig Huwa- San pr50 vízfertőtlenítő folyadékot töltött bele, amit a medencék vizének tisztításához használnák. A vegyszerrel feltöltött ásványvizes palackot az átemelőtelep lépcsőjére tette, s bement az épületbe. A palack tulajdonosa ekkor ért oda a lépcsőhöz, meglátta a palackot, s abban a hiszemben, hogy az övé és víz van benne, beleivott. A maró hatású vegyszer súlyos, életveszélyes mérgezést okozott a nyelőcsövén és a gyomrában. A vád szerint a vádlott megszegte a kémiai biztonsági szabályokat azzal, hogy a vegyi anyagot élelmiszeres üvegbe töltötte. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

SZEKSZÁRDI JÁRÁSBÍRÓSÁG Szekszárdi Járásbíróság Szekszárd, Augusz I. u. 1-3. V. emelet 7. tárgyaló 36.B.578/2013

nagyobb értékre, üzletszerűen, 2014.11.18. folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntette és más 2014.11.25. bűncselekmény 2014.11. 27.

13:00 8:45

8:45 Első tárgyalás A vád szerint a 2006-2010-es ciklusban I. rendű vádlott egy Tolna megyei település polgármestere, míg III. rendű vádlott ugyanezen település jegyzője volt. A II. rendű vádlott egyéni vállalkozó volt ebben az időszakban, vállalkozóként facsemetéket adott el az önkormányzatnak, de közterület rendezést, parkgondozást nem végzett, azt kizárólag az önkormányzatnál dolgozó közmunkások végezték. Az önkormányzat parképítés, parkgondozás, kaszálás, sövénynyírás és más szolgáltatások címén valótlan számlák alapján fizetett II. rendű vádlottnak úgy, hogy e mögött tényleges tevékenység nem állott. A vádlottak az önkormányzatnak több mint másfél millió forint kárt okoztak. Az ügyészség I. rendű és II. rendű vádlottat sikkasztás bűntettével és magánokirathamisítás vétségével, míg III. rendű vádlottat sikkasztás bűntettével vádolja. Információ:

Dr. Kovács Ildikó Szekszárdi Törvényszék sajtószóvivője 06-20-405-8180 06-74-419-511 [email protected] dr. Hideg Milán István sajtótitkár 06-74-419-511/319

[email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság R. Delila

Csalás bűntette

2014. 11. 18.

09.00

Az I. Az I. r. vádlott 2006-tól 2008 májusáig a pókaszepetki idősek otthonának vezetője volt, években s munkaköréből tilos volt az ott lakóktól pénzt,s 2006-2008-as Hévízen aadódóan vádlott kihasználva a sértett betegségét, megtévesztve őt kölcsön kért tőle, ajándékozási, illetve adásvételi szerződések megkötésére bírta rá, összesen 34.387.750 Ft kárt okozva ezzel. Információ:

Érték: 34.387.750 Ft dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

2014.11.19. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Kné dr. J. J. + 1 fő

Információ:

Vesztegetés bűntette

2014.11.19.

09:00

Az első fokon eljárt Debreceni Törvényszék 2014 júniusában dr. Kné dr. J. J. I.r. vádlottat 2 rb. vezető beosztású hivatalos személy által kötelességszegéssel, folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette, folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt 7 év börtönbüntetésre, 7 év közügyektől eltiltásra, emellett 1 millió forint pénzmellékbüntetésre ítélte és 5 évre a jogi foglalkozás gyakorlásától is eltiltotta. H. A. II. r. vádlottat folytatólagosan, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette és 2 rb. befolyással üzérkedés bűntette miatt 5 év börtönbüntetésre, 5 év közügyektől eltiltásra és 1 millió forint pénzmellékbüntetésre ítélte, emellett 5 évre eltiltotta a felszámolással foglalkozó cég vezetésétől és a felszámolói tevékenység gyakorlásától. Az ítélet ellen az ügyész a vádlottak terhére a büntetés súlyosítása érdekében fellebbezett. A vádlottak felmentésért illetve enyhítésért fellebbeztek. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott 2008-2009-ben különböző ellenszolgáltatások fejében kivételezett egy felszámoló céggel Nyíregyházán. A két vádlott rendszeres munkakapcsolatban állt egymással, II.r. vádlott I.r. vádlott lánya által vezetett bt-től bérelt irodát, de igazolást nyert a bírónő családjának finanszírozott hosszú hétvége is. II. r. vádlott rendszeresen szállította a bírónőt, intézte a befektetéseit, valamint az autójával kapcsolatos teendőket. A II.r. vádlott által képviselt felszámoló cég a szerződésben rögzített bérleti díj dupláját fizette ki és nem is a bt beltagjának, hanem a bírónőnek adta oda a pénzt. Arra is volt példa, hogy az I.r. vádlott felszámolásokkal kapcsolatos dokumentumokat vett át II.r. vádlottól és azt saját maga vitte be a bíróságra. I.r. vádlottnak, a törvényi szabályozás és a kollégiumvezető utasítása alapján, egy 35-40 cégből álló listáról, ABC sorrendben kellett volna kiválasztania azt a felszámoló céget, amelyik az adott ügyben eljár. Ezzel szemben azonban I.r. vádlott legfeljebb 5-8 felszámoló céget választott ki, sőt, még saját kollégáit is megpróbálta befolyásolni annak érdekében, hogy ők is a kivételezett cégeket jelöljék ki a felszámolási eljárások lefolytatására. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla G. B.

Emberölés bűntette

2014.11.19.

13:00

HATÁROZAT HIRDETÉS!

Információ:

Az elsőfokon eljárt Budapest Környéki Törvényszék 2014 januárjában G. B. vádlottat emberölés bűntette miatt életfogytig tartó fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott feltételes szabadságra legkorábban 25 év után bocsátható. Az ítélet ellen az ügyész a vádlott terhére, a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjának későbbi időpontban való megállapításáért, míg a vádlott és védője bizonyítottság hiányában történő felmentés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott és néhai K. M. sértett házastársak voltak. 1992-ben ismerkedtek meg, közöttük szerelmi kapcsolat alakult ki. Még abban az évben összeköltöztek, 1999-ben házasságot kötöttek, együttélésüket 2002 júliusáig harmónia jellemezte. 2002 júliusában született meg a kisfiúk. A vádlott Ráckevén élő családjának jól menő porcelánüzlete volt Budapesten, az id. G. B. biztosította a fiai megélhetését, kifejezetten jómódban éltek. A vádlottnak nem kellett dolgoznia, a sértett az édesapjától örökölt ingatlan eladása után vásárolt Tökölön egy lakást, majd amikor Szigethalomra költöztek eladta ezt is és annak árát részben értékpapírokba fektette. Viszonyuk 2005-ben kezdett megváltozni, egyre jobban eltávolodtak egymástól. Ebben az évben már Id. G. B. ellen büntetőeljárás volt folyamatban, előzetes letartóztatásba került. Ebben a helyzetben a sértett elzárkózott attól, hogy segítsen, nem akarta saját apai örökségéből támogatni férje szüleit. Vitáik állandósultak, többnyire anyagiakról illetve a közös gyermek neveléséről szóltak. A vádlott anyagi helyzete egyre bizonytalanabbá vált. G. B. vádlott 2009-ben több millió forintos kölcsönt vett fel, azzal kizárólag ő gazdálkodott, erről a sértett nem is tudott. 2010 augusztusában a vádlott megismerkedett B. T-vel, közöttük rövidesen szerelem alakult ki. A felesége tudott a kapcsolatról és belenyugodott a válás gondolatába. Ezért jövőjét alakítva 2011-ben lakást vásárolt Budapesten azért, hogy gyermekével majd oda költözik. A vádlott és a sértett különválásukat tényként kezelték. Ebben az élethelyzetben a vádlottban felmerült, hogyan tudna végleg megszabadulni feleségétől. Halála esetén a gyermek örökli édesanyja lakását és több millió forintos megtakarítását. Ha viszont elválnak, végleg le kell mondania az asszony vagyonáról. Elhatározta, hogy végez feleségével. Tervet készített, mely szerint a sértettet a szigethalmi lakásban fogja megölni és rablógyilkosságnak álcázza a cselekményt. 2011 decemberének végén az éjszakai órákban érkezett Szigethalomra, kulcsával bement a házba, és egy húsklopfolóval az alvó feleség fejét ütlegelni kezdte. A sértett már nem tudott védekezni, a férfi pedig addig ütötte, amíg az asszony eszméletét vesztette. A vádlott még ezután is bántalmazta a nőt, egészen addig, amíg meg nem győződött arról, hogy nem mozdul. A sértett a sérülések súlyossága miatt perceken belül elhalálozott. A vádlott, hogy rablógyilkosságnak tűnjön, a lakást feldúlta. Miután végzett, a ház ajtaját bezárva távozott és oda csak 2 nap múlva tért vissza. Eljátszotta, hogy ö fedezte fel felesége holttestét és értesítette a mentőszolgálatot. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

SZEGEDI ÍTÉLŐTÁBLA Szegedi Ítélőtábla Fszt. 11-es tárgyaló R. József

Emberölés bűntettének 2014. XI. 19. kísérlete Szolnok megyében szerda 9 óra

Emberölés bűntettének kísérletében találta bűnösnek a Szolnoki Törvényszék 2014. április 1-én fiatalkorú (fk.) R. József (1996 - mezőtúri lakos) vádlottat, és ezért őt 8 év, fiatalkorúak börtönében végrehajtandó szabadságvesztésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítéletet az ügyész tudomásul vette, míg a vádlott és védője a büntetés enyhítése érdekében nyújtott be fellebbezést, így került az ügy a Szegedi Ítélőtáblára. xxx Az I. fokú ítélet szerint vádlott ismerte Mezőrúron lakó B. Imre sértettet, akiről tudta, hogy nyugdíjas pedagógus, régiségeket gyűjt, elad és vásárol. Korábban a vádlott és családtagjai is jártak nála különböző értéktárgyak eladása miatt. A vádlott úgy gondolta, hogy a sértett otthonában nagyobb mennyiségű készpénzt tart, és elhatározta, hogy 200 ezer forintot megszerez tőle. Ezért magához vett egy tapétavágó kést azzal a céllal, hogy megfenyegeti a sértettet, és a 77 éves férfitól így szerzi meg a pénzt. A vádlott 2013. január 2-án felkereste a sértettet azzal az ürüggyel, hogy régiséget, petróleum lámpát akar tőle vásárolni. Mindketten bementek a garázsba, mert a sértett a régiségeket itt tartotta, ahol a sértett közölte a vádlottal, hogy válasszon lámpát. A vádlott kiválasztott egy lámpát, mire a sértett azt mondta: a lámpa kanócán állítani kell, azt megcsinálja, ezért behívta a házba a vádlottat. Miközben a sértett a lámpát javította, a vádlott meglátta a házaspár televízióját, ami nagyon megtetszett neki, és úgy döntött, inkább azt szerzi meg. Pár perc után a sértett elkészült a javítással. Ekkor a vádlott azt mondta, hogy hazamegy pénzért, mindjárt visszajön a lámpáért, holott csak időt kart nyerni tervének átgondolásához és erőt meríteni annak végrehajtásához. Pár perc múlva vádlott kerékpárral visszatért, majd a sértett műhelyébe mentek, itt rövid időt töltöttek. Amikor elindultak kifelé, az ajtóban a vádlott hirtelen megfordult, és a nála lévő tapétavágó késsel egy mozdulattal végigvágta a sértett nyakát, miközben közölte: "Adjál pénzt, amennyit csak tudsz!" A nagyot halló sértett ezt nem értette. A vádlott azt akarta, hogy a megsebesített sértettől, aki már védekezni nem tud, a tévékészüléket magához veszi, és a házból eltávozik. A sértett azonban nyakának elvágása után - ami erősen vérzett - kiabálni kezdett segítségért. Ettől a vádlott megijedt, az utcára futott, és kerékpárján elmenekült. A súlyosan sebesült sértett utána ment, míg a vérző férjét látva a felesége értesítette a mentőszolgálatot. A sértetten a szolnoki kórházban életmentő műtétet hajtottak végre, sérülése 3-4 hét alatt gyógyult meg, míg a vádlottat a rendőrség még aznap este előállította. Információ:

Dr. Bátyi Zoltán sajtótitkár 06/30/337-3653 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. vádlott K.J.A. és 9 társa ügy hivatali vesztegetés időpont 2014. bűntette és más november 19. 9 óra bűncselekmények Folytatódik a volt pártfogó felügyelőnek és társainak a tárgyalása A vádirati tényállás lényege szerint az I.r. vádlott 2004-től dolgozott

párfogóként Kecskeméten. Feladatai közé tartozott a közérdekű munka büntetés végrehajtásának szervezése, ellenőrzése. A vádlott több – összesen 30 - személynek is felajánlotta, hogy készpénz fizetés ellenében elintézi, hogy ténylegesen ne kelljen ledolgozni a büntetést. A pénz átvételét követően az I.r. vádlott valótlan tartalmú igazolásokat készített a közérdekű munka letöltéséről. A tárgyalás a VI-IX-X. r. vádlottak kihallgatásával folytatódik. Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG Díszterem vádlott B.S.P-né és 7 ügy lopás bűntette társa

2014. időpont november 19. 9 óra

Folytatódik a „trükkös lopásos” ügy Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a 8 vádlottas büntetőügy, melynek tárgyát – többek között - „trükkös lopások” képezik. A vádirat lényege szerint a II. r., III. r., IV. r., V. r., VI. r., VII. r. albán és szerb állampolgárságú vádlottak, illetve a jelenleg ismeretlen helyen tartózkodó társaik Magyarországon, Budapesten, egy albán kávézóban tartózkodtak rendszeresen. A kávézóban, illetve egyéb szórakozóhelyen ismerkedtek meg velük az I. r. és a VIII. r. vádlottak is. A II. r. vádlott és társai 2010. július 20. napjától elfogásukig terjedő időszakban munkahellyel, rendszeres legális jövedelemmel nem rendelkeztek, rendszeres haszonszerzésre törekedve a különböző autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken külföldi állampolgárságú sértettek sérelmére vagyon elleni bűncselekményeket, ún. trükkös lopásokat” követtek el. A vádlottak a bűncselekmények elkövetése előtt előre megszervezték az elkövetés módját és az egymás közötti feladatokat. A vádlottak – akik esetenként hárman, vagy négyen közelítették meg a helyszínt a különféle, használatukban lévő gépkocsik egyikével - módszere az volt, hogy a Magyarország területén átutazó és a fáradság miatt az éjszakai, kora hajnali órákban az autópályák és főutak mentén kialakított pihenőhelyeken, illetve benzinkutak parkolójában aludni megálló külföldi állampolgárságú sértettek külföldi rendszámú autójának ablakán benézve kiválasztották azt a gépkocsit, melyben a sértett egyedül, vagy másodmagával utazott, illetve esetleg az életkora alapján idősebb volt és látható helyen tárolta az értékeit – kisebb méretű táskákat és pénztárcákat. A vádlottak egyike a sértett gépkocsijának hátsó kerekét kivágta, kihasította - speciálisan hegyesre köszörült körömvágó ollóval, mint szúró eszközzel -, vagy a szelepet leeresztette, miközben elkövető-társa a közelben figyeléssel biztosította a bűncselekmény elkövetését, majd a kerékgumit kihasító vádlott a gépkocsi ablakán bekopogtatva felébresztette az alvó sértettet, illetve sértetteket és jelezte számukra a defektet. A gépkocsiból kiszálló, álmából felébredt sértett hátrament a gépkocsihoz, az ablakán bekopogó vádlott vele tartott, így figyelmét elterelte, miközben elkövető-társa a pihenőhelyek megvilágítatlanságát, a sötétséget is kihasználva a sértett gépkocsijának másik oldalán a le nem zárt gépkocsiba

nyúlva eltulajdonította a látható helyen hátrahagyott értékeket, többnyire kézitáskát, vagy pénztárcát, majd a közelben járó motorral várakozó elkövető-társukhoz beszállva gyorsan elhajtottak a helyszínről. Amennyiben a sértett nem szállt ki a gépkocsijából, akkor az elindulást követően észlelte a defektet, ekkor az őt követő vádlottak segítséget színlelve megálltak, a vádlottak egyike a segítség színlelése során elvonta a sértett figyelmét, miközben elkövető-társa a le nem zárt gépkocsihoz lopakodva abból eltulajdonította az ott hátrahagyott értékeket. A vádlottak a helyszíneket a használat jogcímén birtokukban lévő, egymásnak rendszeresen kölcsönadott, külföldi rendszámú gépkocsik egyikével közelítették meg. A vádlottak a cselekmények elkövetése során egymással mobiltelefonon tartották a kapcsolatot. A mobiltelefonokba tartozó SIM kártyát a Budapesten vásárolták névtelenül. A vádlottak a hívószámaikat, illetve a SIM kártyát üzemeltető, különféle IMEI számú telefonkészülékeket a lebukásuk elkerülése érdekében folyamatosan cserélték. A II. r. és a III. r. vádlottak ugyanilyen módszerrel elkövetett bűncselekmény miatt büntetőeljárás hatálya alatt állnak, mely a Székesfehérvári Városi Bíróság előtt indult. A vád tárgyát mindösszesen 31 vádpont képezi.

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) fsz. II. L. M.

Emberölés bűntette és más 2014.11. bűncselekmény 19.

10.00

A vádirat szerint 2013. november 25-én a déli órákban Mohácson, a sértett házában együtt étkezett a sértett és L.M. vádlott. Miközben szóváltás alakult ki közöttük, L.M. vádlott a helyiségben lévő fejszét felvette és azzal a bal oldalról mért ütést a sértett fejére. A sértett a földre esett, a vádlott tovább bántalmazta, majd a magatehetetlen sértettet két takaróval letakarta, a ház bejárati ajtaját és a kertkaput bezárta, majd a kora délutáni órákban autóbusszal Dunaszekcsőre, onnan Budapestre utazott. L.M. vádlott a sértett bántalmazását követően, a magatehetetlen sértett aranyláncát, karláncát levette, és mobiltelefonját is eltette, valamint magához vett egy faliórát is, a sértettnek így 112.000 forint kárt okozott. A sértett a bántalmazás következtében elszenvedett sérülései miatt a helyszínen elhunyt, holttestét 2014. január 6-án fedezte fel szomszédja, és értesítette a rendőrséget. A bíróság folytatja a tárgyalást.

Információ:

Dr. Sebestyén Ágnes sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi út 34.) fsz. II. tárgyalóterem Cz. L.-né

Információ:

emberölés bűntette

2014.11. 19.

12.45

A vád szerint a vádlott 2013. december 2-án délelőtt 10 – 10.30 óra körüli időben felkereste a sértettet Pécsett, a Hársfa úti házában. A nyitott ajtón keresztül a házba bement, és a sértettel beszélgetett. Eközben határozta el, hogy a sértett pénzét és értékkel bíró ingóságait megszerzi. Tudomással bírt arról, hogy a sértett ékszerekkel rendelkezik, őt ököllel arcon ütötte, illetve mellkasán megkarmolta. A sértett a vádlott támadását megpróbálta elhárítani, azonban a dulakodás közben elesett. A vádlott a földön fekvő sértett fölé hajolt, nyakát a késsel több alkalommal megszúrta, majd a nyaki ereket átmetszette. A bántalmazás következtében a sértett a helyszínen elhunyt. A vádlott ezt követően a sértett mindkét füléből kitépte a fülbevalóit, az ujjairól lehúzta a kezén lévő három aranygyűrűt, majd magához vette a sértett pénztárcáját a benne lévő 9.500 forinttal együtt. A távozását követően a nála lévő konyhakést szemetes konténerbe dobta. Az ékszereket a pécsi vásárcsarnokban 8.000 forintért ismeretlen személynek értékesítette. A bíróság folytatja a tárgyalást. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló K. L.

több ember sérelmére 2014. 11. 19. elkövetett emberölés bűntettének kísérlete

08.3 0

A vádlott 2012. évben szerződést kötött D. Önkormányzatával a községháza előtti parkoló üzemeltetésére. Az önkormányzat a szerződést a későbbiekben felmondta, emiatt a parkoló használatával, ill. a díj beszedésével kapcsolatban viták, közigazgatási és peres ügyek vannak folyamatban az önkormányzat és a vádlott között. 2013. 10. 20-án a vádlott a személygépkocsijával a parkolóban tartózkodott, és ott bolhapiacot szándékozott szervezni. Ugyanekkor az önkormányzat szóbeli megbízása alapján itt tartózkodott Sz. G. alpolgármester és E. Á. önkormányzati képviselő, ők a személygépkocsival érkező kirándulókat szóban és szórólapokon tájékoztatták arról, hogy a parkolás ingyenes, a vádlottnak ne fizessenek. A vádlott a vita során azt mondta, hogy nem parkolási díjat, hanem őrzési díjat kér a járművek vezetőitől. A vádlott szóváltásba keveredett az önkormányzati megbízottakkal, szidalmazta őket, az egyik odaérkező személygépkocsi vezetője és utasai előtt kijelentette, hogy „ezeket nemsokára a mentő fogja elvinni.”. A vádlott beszállt a gépkocsijába, elindult és a füves területen álló személyek mellé

érve hirtelen jobbra kormányozta a gépkocsit, felhajtott a füves területre és ott elütötte Sz. G-t és E. Á-ot. A vádlott az elütés után a gépkocsijával nem állt meg, hanem tovább ment. Az elütés következtében Sz. G. a baloldali sípcsont térdízületi bütykének ízületbe hatoló darabos törését, a szárkapocscsont felső végének törését, a jobb lábhát területén a sajkacsont darabos, részben elmozdulásos törését szenvedte el. A sértettnél a későbbiekben baloldali térdízületi mozgáskorlátozottság várható, amely maradandó fogyatékosság. E. Á. az elütés következtében bal könyöktájon és bal térden horzsolásos sérüléseket szenvedett el, amelyeknek a gyógytartama 8 napon belüli.

Első tárgyalás – vádlott, tanúk, orvosszakértő meghallgatása.

Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. I. em. 101. sz. tárgyaló 10.B.451/2014. L. G.

Életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2014. november 19.

8,30 óra

A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, melyen a vádlottat hallgatja meg. A vádirati tényállás szerint:L. G. vádlott 2000. év környékén ismerkedett meg B. A. sértettel, akinél az utóbbi években több alkalommal is járt K. L. tanú tulajdonában álló házban, s több alkalommal fogyasztottak együtt alkoholt, illetve 2013. évben a sértett kisebb összegű készpénzt is adott kölcsön a vádlottnak és élettársának, M. R.nak, amelyet nem adtak vissza neki. L. G. vádlott 2000. év környékén ismerkedett meg B. A. sértettel, akinél az utóbbi években több alkalommal is járt K. L. tanú tulajdonában álló házban, s több alkalommal fogyasztottak együtt alkoholt, illetve 2013. évben a sértett kisebb összegű készpénzt is adott kölcsön a vádlottnak és élettársának, M. R.-nak, amelyet nem adtak vissza neki. B. A. sértett a vádlott élettársának édesanyjával, M. Kné tanúval - aki egyben a vádlott nagynénje is - 2002. év óta élt párkapcsolatban, és gyakran a tanú házában töltötte az éjszakát. M. K-né tanú ellenezte a sértett gyakori italfogyasztását. Emiatt 2013. július 27. napján a sértettel össze is vesztek. L. G. vádlott 2013. július 28. napján délelőtt, illetve több alkalommal délután is megjelent egyik büfében, ahol folyamatosan alkoholt fogyasztott. L. G. vádlott féltestvére, T. Gy. tanú társaságában - 20 óra 30 perc körüli időben a büfé előtt összetalálkozott, M. K-né tanúval, aki a vádlottnak elmondta, hogy összeveszett B.

A. sértettel, és előadta, hogy a veszekedés közben a sértett olyan kijelentést is tett, miszerint ha a sértett. készpénzét a vádlott és élettársa nem hajlandóak visszaadni, úgy azt legalább költsék a gyerekek gyógyszerére. Az ittas állapotban lévő L. G. vádlott - figyelemmel arra, hogy korábban két gyermeke is meghalt - a sértett kijelentésén felháborodott, és közölte a tanúval, hogy most elmegy és lever két pofont s sértettnek. L. G. vádlott kerékpárral a sértett által használt családi házhoz ment, ahova T. Gy. tanú - látva, hogy féltestvére indulatossá vált --azért kísérte el, hogy ne legyen nagyobb baj. L. G. vádlott T. Gy. tanú társaságában 21 óra körüli időben érkezett meg a sértetthez. L. G. vádlott az érkezésüket követően egyből bement a nyitott ajtajú házba, ahol a sértett szobájának ajtaján - rövid ideig ököllel dörömbölt., majd az ajtót kinyitva bement a világítás nélküli szobába, ahol - a legfeljebb enyhe fokban ittas - B. A. sértett az ágyában feküdt. A sértett ekkor felállt az ágy mellé, és kérdőre vonta a vádlottat, hogy mit keres nála. Vádlott számon kérte sértetten, hogy minek átkozza az ő gyerekeit és miért mondott olyat, hogy a kölcsönadott pénzt a gyerekek gyógyszerére költsék. A vádlott és a sértett között ezt követően szóváltás alakult ki, amelynek során a vádlott odalépett a sértetthez, és őt testi sértés okozására irányuló szándékkal - legalább közepes erővel, két alkalommal tenyérrel vagy ököllel ,fejének bal oldalán, arctájékon megütötte. A sértett az ütések következtében egyensúlyát elveszítette, és a szoba beton padlózatára esett, amelynek során fejének bal oldala a talajhoz ütődött és életveszélyes koponyasérülést szenvedett. A vádlott tudattartama a cselekmény végrehajtása során kiterjedt arra, hogy a sértettnek sérülései keletkezhetnek, azonban az életveszélyes eredmény bekövetkezését a tőle elvárható figyelem, illetve körültekintés elmulasztása miatt nem látta előre. Az ütések pillanatában lépett be a szobába T. Gy. tanú is, aki a további bántalmazás megakadályozása végett azonnal a vádlotthoz lépett, a vádlott kezeit lefogta és őt arrébb tolta, megakadályozva ezzel, hogy a vádlott a sértettet tovább támadja. T. Gy. tanú észlelve, hogy a sértett a földre került, és nem mozdul, odalépett hozzá, majd az előszobában lévő vízzel lelocsolta, és abban a tudatban, hogy a sértett alszik, a szobából a vádlott felszólítására távozott. A vádlott ezzel szemben a sértetthez nem ment oda, állapota iránt közömbösséget tanúsított, így nem győződött meg arról sem, hogy a sértett egészségi - életét, testi épségét veszélyeztető - állapota miatt segítségnyújtásra szorul-e. A vádlott és a sértett közötti szóváltásra ébredt fel a másik szobában alvó K.L tanú, aki azt észlelte, hogy a sértett szobájából a vádlott és T. Gy. tanú lépnek ki, akik a házból is távozni készültek. L. G. vádlott a ház előszobájában közölte K. L. tanúval, hogy bántalmazta a sértette és most pihen. K. L. tanú a vádlott és T. Gy. távozását követően a sértett szobájába ment, ahol észlelte, hogy a sértett a földön fekszik és hörgő hangot ad ki, ezért telefonon 21 óra 10 perckor értesítette a mentőket. akik a sértettet - életveszélyes állapotban - a Veszprémi Csolnoky Ferenc Kórházba szállították. B. A. sértett a bántalmazás következtében a bal szem körüli bevérzést, a mellkasfalon felületes íves horzsolt sérülést, valamint a bal halántéki-falcsonti régióban koponyatörést, a keményhurok feletti és lágyagyhártya alatti vérzést és agyzúzódást szenvedett el, amely miatt életveszélyes állapotba került, s amelyet a szakszerű orvosi kezelés - így a keményhurok feletti vérömleny műtéti eljárás során történő eltávolítása - hárított el. A műtéti beavatkozást követően a sértett vitális paraméterei stabillá váltak, azonban bal oldali bénulás miatt vele kontaktus nem volt teremthető. A sértett kezelését 2013. augusztus 26. napján a várpalotai kórház

rehabilitációs osztályán folytatták, táplálása nyelési képtelensége miatt szondán keresztül történt. A sértett 2013. október 12. napján heveny légzési elégtelenség miatt - amelyhez a gégebemenetben elakadt falat (falatbeékelődés) vezetett – meghalt.sértett halála és a vádlotti bántalmazás közötti közvetlen okozati összefüggés kétséget kizáróan nem bizonyítható. A halálhoz vezető félrenyelés és a bántalmazás során elszenvedett sérülések között távoli, részoki összefüggés fennállta lehetséges. Amennyiben a sértett halála nem következik be, úgy az agyzúzódás következményeként - igen nagy valószínűséggelmaradandó fogyatékosságként, illetve súlyos egészségromlásként értékelhető állapot alakult volna ki.

Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. I. em. 101. sz. tárgyaló 10.B.451/2014. L. G.

Életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2014. november 19.

8,30 óra

A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, melyen a vádlottat hallgatja meg. A vádirati tényállás szerint:L. G. vádlott 2000. év környékén ismerkedett meg B. A. sértettel, akinél az utóbbi években több alkalommal is járt K. L. tanú tulajdonában álló házban, s több alkalommal fogyasztottak együtt alkoholt, illetve 2013. évben a sértett kisebb összegű készpénzt is adott kölcsön a vádlottnak és élettársának, M. R.nak, amelyet nem adtak vissza neki. L. G. vádlott 2000. év környékén ismerkedett meg B. A. sértettel, akinél az utóbbi években több alkalommal is járt K. L. tanú tulajdonában álló házban, s több alkalommal fogyasztottak együtt alkoholt, illetve 2013. évben a sértett kisebb összegű készpénzt is adott kölcsön a vádlottnak és élettársának, M. R.-nak, amelyet nem adtak vissza neki. B. A. sértett a vádlott élettársának édesanyjával, M. Kné tanúval - aki egyben a vádlott nagynénje is - 2002. év óta élt párkapcsolatban, és gyakran a tanú házában töltötte az éjszakát. M. K-né tanú ellenezte a sértett gyakori italfogyasztását. Emiatt 2013. július 27. napján a sértettel össze is vesztek. L. G. vádlott 2013. július 28. napján délelőtt, illetve több alkalommal délután is megjelent egyik büfében, ahol folyamatosan alkoholt fogyasztott. L. G. vádlott féltestvére, T. Gy. tanú társaságában - 20 óra 30 perc körüli időben a büfé előtt összetalálkozott, M. K-né tanúval, aki a vádlottnak elmondta, hogy összeveszett B. A. sértettel, és előadta, hogy a veszekedés közben a sértett olyan kijelentést is tett, miszerint ha a sértett. készpénzét a vádlott és élettársa nem hajlandóak visszaadni, úgy azt legalább költsék a gyerekek gyógyszerére. Az ittas állapotban lévő L. G. vádlott - figyelemmel arra, hogy korábban két gyermeke is meghalt - a sértett kijelentésén felháborodott, és közölte a tanúval, hogy most elmegy és lever két pofont s sértettnek. L. G. vádlott kerékpárral a sértett által használt családi házhoz ment, ahova T. Gy. tanú - látva, hogy féltestvére indulatossá vált --azért kísérte el, hogy ne legyen nagyobb baj. L. G. vádlott T. Gy. tanú társaságában 21 óra körüli időben érkezett meg a sértetthez. L. G. vádlott az érkezésüket követően egyből bement a nyitott ajtajú házba, ahol a sértett szobájának ajtaján - rövid ideig ököllel dörömbölt., majd az ajtót kinyitva bement a világítás nélküli szobába, ahol - a legfeljebb enyhe fokban ittas - B. A. sértett az ágyában feküdt. A sértett ekkor felállt az ágy mellé, és kérdőre vonta a vádlottat, hogy mit keres nála. Vádlott számon kérte sértetten, hogy minek átkozza az ő gyerekeit és miért mondott olyat, hogy a kölcsönadott pénzt a gyerekek gyógyszerére költsék. A vádlott és a sértett között ezt követően szóváltás alakult ki, amelynek során a vádlott odalépett a sértetthez, és őt testi sértés okozására irányuló szándékkal - legalább közepes erővel, két alkalommal tenyérrel vagy ököllel ,fejének bal oldalán, arctájékon megütötte. A sértett az ütések következtében egyensúlyát elveszítette, és a szoba beton padlózatára esett, amelynek során fejének bal oldala a talajhoz ütődött és életveszélyes koponyasérülést szenvedett. A vádlott tudattartama a cselekmény végrehajtása során kiterjedt arra, hogy a sértettnek sérülései keletkezhetnek, azonban az életveszélyes eredmény bekövetkezését a tőle elvárható figyelem, illetve körültekintés elmulasztása miatt nem látta előre. Az ütések pillanatában lépett be a szobába T. Gy. tanú is, aki a további bántalmazás megakadályozása végett azonnal a vádlotthoz lépett, a vádlott kezeit lefogta és őt

arrébb tolta, megakadályozva ezzel, hogy a vádlott a sértettet tovább támadja. T. Gy. tanú észlelve, hogy a sértett a földre került, és nem mozdul, odalépett hozzá, majd az előszobában lévő vízzel lelocsolta, és abban a tudatban, hogy a sértett alszik, a szobából a vádlott felszólítására távozott. A vádlott ezzel szemben a sértetthez nem ment oda, állapota iránt közömbösséget tanúsított, így nem győződött meg arról sem, hogy a sértett egészségi - életét, testi épségét veszélyeztető - állapota miatt segítségnyújtásra szorul-e. A vádlott és a sértett közötti szóváltásra ébredt fel a másik szobában alvó K.L tanú, aki azt észlelte, hogy a sértett szobájából a vádlott és T. Gy. tanú lépnek ki, akik a házból is távozni készültek. L. G. vádlott a ház előszobájában közölte K. L. tanúval, hogy bántalmazta a sértette és most pihen. K. L. tanú a vádlott és T. Gy. távozását követően a sértett szobájába ment, ahol észlelte, hogy a sértett a földön fekszik és hörgő hangot ad ki, ezért telefonon 21 óra 10 perckor értesítette a mentőket. akik a sértettet - életveszélyes állapotban - a Veszprémi Csolnoky Ferenc Kórházba szállították. B. A. sértett a bántalmazás következtében a bal szem körüli bevérzést, a mellkasfalon felületes íves horzsolt sérülést, valamint a bal halántéki-falcsonti régióban koponyatörést, a keményhurok feletti és lágyagyhártya alatti vérzést és agyzúzódást szenvedett el, amely miatt életveszélyes állapotba került, s amelyet a szakszerű orvosi kezelés - így a keményhurok feletti vérömleny műtéti eljárás során történő eltávolítása - hárított el. A műtéti beavatkozást követően a sértett vitális paraméterei stabillá váltak, azonban bal oldali bénulás miatt vele kontaktus nem volt teremthető. A sértett kezelését 2013. augusztus 26. napján a várpalotai kórház rehabilitációs osztályán folytatták, táplálása nyelési képtelensége miatt szondán keresztül történt. A sértett 2013. október 12. napján heveny légzési elégtelenség miatt - amelyhez a gégebemenetben elakadt falat (falatbeékelődés) vezetett – meghalt.sértett halála és a vádlotti bántalmazás közötti közvetlen okozati összefüggés kétséget kizáróan nem bizonyítható. A halálhoz vezető félrenyelés és a bántalmazás során elszenvedett sérülések között távoli, részoki összefüggés fennállta lehetséges. Amennyiben a sértett halála nem következik be, úgy az agyzúzódás következményeként - igen nagy valószínűséggel-

maradandó fogyatékosságként, illetve súlyos egészségromlásként értékelhető állapot alakult volna ki.

Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. I. em. 101. sz. tárgyaló 10.B.451/2014. L. G.

Életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2014. november 19.

8,30 óra

A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, melyen a vádlottat hallgatja meg. A vádirati tényállás szerint:L. G. vádlott 2000. év környékén ismerkedett meg B. A. sértettel, akinél az utóbbi években több alkalommal is járt K. L. tanú tulajdonában álló házban, s több alkalommal fogyasztottak együtt alkoholt, illetve 2013. évben a sértett kisebb összegű készpénzt is adott kölcsön a vádlottnak és élettársának, M. R.nak, amelyet nem adtak vissza neki. L. G. vádlott 2000. év környékén ismerkedett meg B. A. sértettel, akinél az utóbbi években több alkalommal is járt K. L. tanú tulajdonában álló házban, s több alkalommal fogyasztottak együtt alkoholt, illetve 2013. évben a sértett kisebb összegű készpénzt is adott kölcsön a vádlottnak és élettársának, M. R.-nak, amelyet nem adtak vissza neki. B. A. sértett a vádlott élettársának édesanyjával, M. Kné tanúval - aki egyben a vádlott nagynénje is - 2002. év óta élt párkapcsolatban, és gyakran a tanú házában töltötte az éjszakát. M. K-né tanú ellenezte a sértett gyakori italfogyasztását. Emiatt 2013. július 27. napján a sértettel össze is vesztek. L. G. vádlott 2013. július 28. napján délelőtt, illetve több alkalommal délután is megjelent egyik büfében, ahol folyamatosan alkoholt fogyasztott. L. G. vádlott féltestvére, T. Gy. tanú társaságában - 20 óra 30 perc körüli időben a büfé előtt összetalálkozott, M. K-né tanúval, aki a vádlottnak elmondta, hogy összeveszett B. A. sértettel, és előadta, hogy a veszekedés közben a sértett olyan kijelentést is tett, miszerint ha a sértett. készpénzét a vádlott és élettársa nem hajlandóak visszaadni, úgy azt legalább költsék a gyerekek gyógyszerére. Az ittas állapotban lévő L. G. vádlott - figyelemmel arra, hogy korábban két gyermeke is meghalt - a sértett kijelentésén felháborodott, és közölte a tanúval, hogy most elmegy és lever két pofont s sértettnek. L. G. vádlott kerékpárral a sértett által használt családi házhoz ment, ahova T. Gy. tanú - látva, hogy féltestvére indulatossá vált --azért kísérte el, hogy ne legyen nagyobb baj. L. G. vádlott T. Gy. tanú társaságában 21 óra körüli időben érkezett meg a sértetthez. L. G. vádlott az érkezésüket követően egyből bement a nyitott ajtajú házba, ahol a sértett szobájának ajtaján - rövid ideig ököllel dörömbölt., majd az ajtót kinyitva bement a világítás nélküli szobába, ahol - a legfeljebb enyhe fokban ittas - B. A. sértett az ágyában feküdt. A sértett ekkor felállt az ágy mellé, és kérdőre vonta a vádlottat, hogy mit keres nála. Vádlott számon kérte sértetten, hogy minek átkozza az ő gyerekeit és miért mondott olyat, hogy a

kölcsönadott pénzt a gyerekek gyógyszerére költsék. A vádlott és a sértett között ezt követően szóváltás alakult ki, amelynek során a vádlott odalépett a sértetthez, és őt testi sértés okozására irányuló szándékkal - legalább közepes erővel, két alkalommal tenyérrel vagy ököllel ,fejének bal oldalán, arctájékon megütötte. A sértett az ütések következtében egyensúlyát elveszítette, és a szoba beton padlózatára esett, amelynek során fejének bal oldala a talajhoz ütődött és életveszélyes koponyasérülést szenvedett. A vádlott tudattartama a cselekmény végrehajtása során kiterjedt arra, hogy a sértettnek sérülései keletkezhetnek, azonban az életveszélyes eredmény bekövetkezését a tőle elvárható figyelem, illetve körültekintés elmulasztása miatt nem látta előre. Az ütések pillanatában lépett be a szobába T. Gy. tanú is, aki a további bántalmazás megakadályozása végett azonnal a vádlotthoz lépett, a vádlott kezeit lefogta és őt arrébb tolta, megakadályozva ezzel, hogy a vádlott a sértettet tovább támadja. T. Gy. tanú észlelve, hogy a sértett a földre került, és nem mozdul, odalépett hozzá, majd az előszobában lévő vízzel lelocsolta, és abban a tudatban, hogy a sértett alszik, a szobából a vádlott felszólítására távozott. A vádlott ezzel szemben a sértetthez nem ment oda, állapota iránt közömbösséget tanúsított, így nem győződött meg arról sem, hogy a sértett egészségi - életét, testi épségét veszélyeztető - állapota miatt segítségnyújtásra szorul-e. A vádlott és a sértett közötti szóváltásra ébredt fel a másik szobában alvó K.L tanú, aki azt észlelte, hogy a sértett szobájából a vádlott és T. Gy. tanú lépnek ki, akik a házból is távozni készültek. L. G. vádlott a ház előszobájában közölte K. L. tanúval, hogy bántalmazta a sértette és most pihen. K. L. tanú a vádlott és T. Gy. távozását követően a sértett szobájába ment, ahol észlelte, hogy a sértett a földön fekszik és hörgő hangot ad ki, ezért telefonon 21 óra 10 perckor értesítette a mentőket. akik a sértettet - életveszélyes állapotban - a Veszprémi Csolnoky Ferenc Kórházba szállították. B. A. sértett a bántalmazás következtében a bal szem körüli bevérzést, a mellkasfalon felületes íves horzsolt sérülést, valamint a bal halántéki-falcsonti régióban koponyatörést, a keményhurok feletti és lágyagyhártya alatti vérzést és agyzúzódást szenvedett el, amely miatt életveszélyes állapotba került, s amelyet a szakszerű orvosi kezelés - így a keményhurok feletti vérömleny műtéti eljárás során történő eltávolítása - hárított el. A műtéti beavatkozást követően a sértett vitális paraméterei stabillá váltak, azonban bal oldali bénulás miatt vele kontaktus nem volt teremthető. A sértett kezelését 2013. augusztus 26. napján a várpalotai kórház rehabilitációs osztályán folytatták, táplálása nyelési képtelensége miatt szondán keresztül történt. A sértett 2013. október 12. napján heveny légzési elégtelenség miatt - amelyhez a gégebemenetben elakadt falat (falatbeékelődés) vezetett – meghalt.

A sértett halála és a vádlotti bántalmazás közötti közvetlen okozati összefüggés kétséget kizáróan nem bizonyítható. A halálhoz vezető félrenyelés és a bántalmazás során elszenvedett sérülések között távoli, részoki összefüggés fennállta lehetséges. Amennyiben a sértett halála nem következik be, úgy az agyzúzódás következményeként - igen nagy valószínűséggel - maradandó fogyatékosságként, illetve súlyos egészségromlásként értékelhető állapot alakult volna ki.

Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. I. em. 101. sz. tárgyaló 10.B.451/2014. L. G.

Életveszélyt okozó testi sértés bűntette

2014. november 19.

8,30 óra

A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, melyen a vádlottat hallgatja meg. A vádirati tényállás szerint:L. G. vádlott 2000. év környékén ismerkedett meg B. A. sértettel, akinél az utóbbi években több alkalommal is járt K. L. tanú tulajdonában álló házban, s több alkalommal fogyasztottak együtt alkoholt, illetve 2013. évben a sértett kisebb összegű készpénzt is adott kölcsön a vádlottnak és élettársának, M. R.nak, amelyet nem adtak vissza neki. L. G. vádlott 2000. év környékén ismerkedett meg B. A. sértettel, akinél az utóbbi években több alkalommal is járt K. L. tanú tulajdonában álló házban, s több alkalommal fogyasztottak együtt alkoholt, illetve 2013. évben a sértett kisebb összegű készpénzt is adott kölcsön a vádlottnak és élettársának, M. R.-nak, amelyet nem adtak vissza neki. B. A. sértett a vádlott élettársának édesanyjával, M. Kné tanúval - aki egyben a vádlott nagynénje is - 2002. év óta élt párkapcsolatban, és gyakran a tanú házában töltötte az éjszakát. M. K-né tanú ellenezte a sértett gyakori italfogyasztását. Emiatt 2013. július 27. napján a sértettel össze is vesztek. L. G. vádlott 2013. július 28. napján délelőtt, illetve több alkalommal délután is megjelent egyik büfében, ahol folyamatosan alkoholt fogyasztott. L. G. vádlott féltestvére, T. Gy. tanú társaságában - 20 óra 30 perc körüli időben a büfé előtt összetalálkozott, M. K-né tanúval, aki a vádlottnak elmondta, hogy összeveszett B. A. sértettel, és előadta, hogy a veszekedés közben a sértett olyan kijelentést is tett, miszerint ha a sértett. készpénzét a vádlott és élettársa nem hajlandóak visszaadni, úgy azt legalább költsék a gyerekek gyógyszerére. Az ittas állapotban lévő L. G. vádlott - figyelemmel arra, hogy korábban két gyermeke is meghalt - a sértett kijelentésén felháborodott, és közölte a tanúval, hogy most elmegy és lever két pofont s sértettnek. L. G. vádlott kerékpárral a sértett által használt családi házhoz ment, ahova T. Gy. tanú - látva, hogy féltestvére indulatossá vált --azért kísérte el, hogy ne legyen nagyobb baj. L. G. vádlott T. Gy. tanú társaságában 21 óra körüli időben érkezett meg a sértetthez. L. G. vádlott az érkezésüket követően egyből bement a nyitott ajtajú házba, ahol a sértett szobájának ajtaján - rövid ideig ököllel dörömbölt., majd az ajtót kinyitva bement a világítás nélküli szobába, ahol - a legfeljebb enyhe fokban ittas - B. A. sértett az ágyában feküdt. A sértett ekkor felállt az ágy mellé, és kérdőre vonta a vádlottat, hogy mit keres nála. Vádlott számon kérte sértetten, hogy minek átkozza az ő gyerekeit és miért mondott olyat, hogy a kölcsönadott pénzt a gyerekek gyógyszerére költsék. A vádlott és a sértett között ezt követően szóváltás alakult ki, amelynek során a vádlott odalépett a sértetthez, és őt testi sértés okozására irányuló szándékkal - legalább közepes erővel, két alkalommal tenyérrel vagy ököllel ,fejének bal oldalán, arctájékon megütötte. A sértett az ütések következtében egyensúlyát elveszítette, és a szoba beton padlózatára esett, amelynek során fejének bal oldala a talajhoz ütődött és életveszélyes koponyasérülést szenvedett. A vádlott tudattartama a cselekmény végrehajtása során kiterjedt arra, hogy a sértettnek sérülései keletkezhetnek, azonban az életveszélyes eredmény bekövetkezését a tőle elvárható figyelem, illetve körültekintés elmulasztása miatt nem látta előre. Az ütések pillanatában lépett be a szobába T. Gy. tanú is, aki a további bántalmazás megakadályozása végett azonnal a vádlotthoz lépett, a vádlott kezeit lefogta és őt

arrébb tolta, megakadályozva ezzel, hogy a vádlott a sértettet tovább támadja. T. Gy. tanú észlelve, hogy a sértett a földre került, és nem mozdul, odalépett hozzá, majd az előszobában lévő vízzel lelocsolta, és abban a tudatban, hogy a sértett alszik, a szobából a vádlott felszólítására távozott. A vádlott ezzel szemben a sértetthez nem ment oda, állapota iránt közömbösséget tanúsított, így nem győződött meg arról sem, hogy a sértett egészségi - életét, testi épségét veszélyeztető - állapota miatt segítségnyújtásra szorul-e. A vádlott és a sértett közötti szóváltásra ébredt fel a másik szobában alvó K.L tanú, aki azt észlelte, hogy a sértett szobájából a vádlott és T. Gy. tanú lépnek ki, akik a házból is távozni készültek. L. G. vádlott a ház előszobájában közölte K. L. tanúval, hogy bántalmazta a sértette és most pihen. K. L. tanú a vádlott és T. Gy. távozását követően a sértett szobájába ment, ahol észlelte, hogy a sértett a földön fekszik és hörgő hangot ad ki, ezért telefonon 21 óra 10 perckor értesítette a mentőket. akik a sértettet - életveszélyes állapotban - a Veszprémi Csolnoky Ferenc Kórházba szállították. B. A. sértett a bántalmazás következtében a bal szem körüli bevérzést, a mellkasfalon felületes íves horzsolt sérülést, valamint a bal halántéki-falcsonti régióban koponyatörést, a keményhurok feletti és lágyagyhártya alatti vérzést és agyzúzódást szenvedett el, amely miatt életveszélyes állapotba került, s amelyet a szakszerű orvosi kezelés - így a keményhurok feletti vérömleny műtéti eljárás során történő eltávolítása - hárított el. A műtéti beavatkozást követően a sértett vitális paraméterei stabillá váltak, azonban bal oldali bénulás miatt vele kontaktus nem volt teremthető. A sértett kezelését 2013. augusztus 26. napján a várpalotai kórház rehabilitációs osztályán folytatták, táplálása nyelési képtelensége miatt szondán keresztül történt. A sértett 2013. október 12. napján heveny légzési elégtelenség miatt - amelyhez a gégebemenetben elakadt falat (falatbeékelődés) vezetett – meghalt. A sértett halála és a vádlotti bántalmazás közötti közvetlen okozati összefüggés kétséget kizáróan nem bizonyítható. A halálhoz vezető félrenyelés és a bántalmazás során elszenvedett sérülések között távoli, részoki összefüggés fennállta lehetséges.

Amennyiben a sértett halála nem következik be, úgy az agyzúzódás következményeként - igen nagy valószínűséggel - maradandó fogyatékosságként, illetve súlyos egészségromlásként értékelhető állapot alakult volna ki.

Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. I. em. 102. sz. tárgyaló Fk.228/2014.

Az életveszélyt bűntette

okozó

testi

sértés 2014. november 19-20.

9,00 óra

A bíróság által kitűzött tárgyaláson a vádlottak meghallgatására kerül sor első nap, második napon pedig a tanúk meghallgatására kerül sor. Ezt követően a bíróság az ügyben idézett valamennyi tanút meghallgatja, szembesítéseket folytat le és a bizonyítás eredményéhez képest ítéletet hoz. I.r. H.T., II.r. H.K., III.r. H.K., IV.r. H.J., V.r. H.R. és VI.r. fk. H.L.M. vádlottakat az ügyészség életveszélyt okozó testi sértés bűntettével vádolja. A vádirati tényállás szerint 2013 augusztusában roma bál került megtartásra, amelyen a helyi lakosokon kívül más személyek is részt vettek, így az élő zenét szolgáltató tolna megyei személyek és baráti társaságuk, köztük I., II., III., IV., V., VI.r. vádlottak. A rendezvényen szórakozók között a hajnali órákban rendőri intézkedést igénylő verekedés alakult ki, melynek következtében a vita során egymással szemben álló személyek közül a vádlottak ismertségi körébe tartozó személy, másik részről a sértett gyermeke megsérültek, orvosi ellátásra szorultak, őket két mentőautó a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórházba szállította. A kórházba szállítás alkalmával az Országos Mentőszolgálat mentőautójában tartózkodott rendőr tanú is, aki a mentősökkel együtt kísérte be a sérültet. Miközben a mentőautók elszállították a sérülteket a vádlottak és a sértett és annak hozzátartozói a kórházba mentek. A helyszínre a sértett gyermekét szállító mentőautóval megközelítőleg egy időben megérkező I., II., Ill., IV., V., VI.r. vádlottak a kórház sürgősségi bejáratánál a mentőautóból kiszálló sérültet megközelítették és provokálni kezdték. Ezt a helyszínre érkező rendőr tanúk is észlelték, ezért együttesen bekísérték a sérültet a kórházba, amelyet megelőzően felszólították a vádlottakat, hogy kint, a kórház sürgősségi bejárója előtt várakozzanak, melynek ekkor eleget is tettek. A rendőrök felszólítása ellenére rövid idő elteltével a vádlottak bementek a kórházba, ahol a vádlotti társaságból II.r. vádlott szóváltásba került a röntgenre várakozó sérülttel és családtagjaival, amelynek során támadó mozdulatot tett feléjük, mintha ütni akarna. A rendőr ekkor megfogta II. vádlottat, kikísérte a kórház elé, és egy másik rendőr tanúval együtt ismételten felszólította az épületben tartózkodó vádlottakat, hogy hagyják el az épületet. Miután ennek a vádlottak eleget tettek, a rendőr tanú ismételten visszament a kórházba, a másik rendőr tanú pedig a bejárat előtt maradt. Kis idő múlva a sértett is kiment a kórházból dohányozni. Amikor ezt észlelték a

bejárattól néhány méterre várakozó vádlottak, ismételten vita alakult ki az előzmények miatt köztük és sértett között. Szóváltásuk során a sértett a vádlottak felé haladt, amelyet a rendőr tanú is észlelt, és annak érdekében, hogy ne alakuljon ki további dulakodás, a sértettől megközelítőleg már csak fél méterre lévő I.r. vádlottat ellökte, illetve II.r. vádlottat odébb tolta. Ekkor I.r. vádlott egy alkalommal a jobb szem tájékán megütötte a sértettet, mire a rendőr tanú a kórházban lévő társaihoz sietett segítségért. A sértett megpróbált I.r. vádlottnak visszaütni, azonban ekkor a vádlottak körbeállták és a földre rántották. Ezt követően I., II., Ill., IV., V., VI.r. vádlottak vádlottak ahol érték, mindannyian ütlegelni és nagy erővel rugdalni kezdték a sértett oldalát, hátát, karját, miközben legalább két alkalommal-kis erővel megrúgták a sértett fejét is. A közösen cselekvő I., II., III., IV., V., VI.r. vádlottak részéről a sértettet ért támadás során a sértett testszerte, megközelítőleg tíz, de pontosan meg nem állapítható számú erőbehatást szenvedett el, amelyek ellen védekezésképpen a földön fekve összegömbölyödött és kezeit maga elé tartotta. Ezt a kórház folyosójáról az üvegajtón kinézve látta egyik tanú, aki a sértett segítségére sietett, odaérve próbálta a sértettet körbevevő vádlottakat ellökdösni a sértettől, aki ennek következtében fel tudott emelkedni négykézlábra, I.r. vádlott ekkor nagy erővel gyomortájékon rúgta a sértettet, amelyet a tanú észlelt, és I.r. vádlottat ellökte. Ezalatt a sértettet az arcának jobb oldalán III.r. vádlott is megrúgta, akit a tanú a sértett további bántalmazásának megakadályozása végett szintén ellökött. Egy-másfél perc elteltével, mire a rendőrök a kórház épületéből a bántalmazás helyszínére értek, a vádlottak a sértett további együttes bántalmazásával már felhagytak. A tanú pedig bekísérte a sértettet a kórházba. A kórház sürgősségi osztályán a sértett elsődleges orvosi ellátása megtörtént, de mivel ekkor súlyos sérülést nem észleltek, lakására bocsátották. Asértett egészségi állapota azonban még aznap, néhány órán belül rosszabbra fordult, mentő szállította vissza a kórházba, ahol nála szabad hasi folyadékot és heveny hasi katasztrófára utaló sebészeti tüneteket észleltek, ezért azonnali műtétet kellett végrehajtani, melynek során léprepedést és a máj jóindulatú érgomolyagjának repedését észlelték. A sértett sérüléseiből olyan jelentős vérzés indult meg, amelyet csak az idejében érkező orvosi segítséggel, műtéttel lehetett megállapítani. A sértett hasűri sérülései életveszélyes állapotot eredményeztek. Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

NAGYKANIZSAI JÁRÁSBÍRÓSÁG Nagykanizsai Járásbíróság B. Dávid és 4 társa

Lopás bűntette és más 2014. 11.19. bűncselekmények

11:00

Az I. Az I. r. vádlott 2006-tól 2008 májusáig a pókaszepetki idősek otthonának vezetője adódóan az ott azzal, lakóktól A vádirat volt, szerints azmunkaköréből I. rendű és a III. rendű tilos vádlottvolt terhelhető hogypénzt, 2012 júniusában a Zsidó Hitközség nagykanizsai zsinagógájának udvarán álló emlékműről eltulajdonítottak egy bronzból készült 7 ágú, mintegy 1,5 m magas menóra gyertyatartót, melyet az I. r. vádlott feldarabolt és a II. r. vádlottal együtt leadott a fémkereskedésben. A vádlottak ezen tettükkel 8.000.000 Ft kárt okoztak. Ezenkívül a vádlottak 2012 májusa és 2013 januárja között több nagykanizsai

helyszínről loptak el réz elemeket (burkolat lemez, ereszcsatorna, korlát, rézalkatrészek stb. ), melyeket eladtak a MÉH telepen, valamint 2013 elején az ajtó befeszítésével jutottak be két kanizsai étterembe, ahonnan különféle használati tárgyakat (mosogató, csap, asztal) vittek el. Ezeket később értékesítettek. Információ:

Érték: cca: 12.090.000 Ft dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

ZALAEGERSZEGI JÁRÁSBÍRÓSÁG Zalaegerszegi Járásbíróság F. András

Információ:

Lopás bűntette

2014. 11. 19.

09.00

Az I. Az I. r. vádlott 2006-tól 2008 májusáig a pókaszepetki idősek otthonának vezetője volt, a svádlott munkaköréből adódóan tilos volt kibontásával az ott lakóktól pénzt, A vád szerint 2010 augusztusában a kerítés bejutott egy zalaegerszegi családi ház hátsó udvarára, majd a műanyag teraszajtót befeszítve az ingatlanba. Az egyik szobában egy beépített széfet talált, melyet egy, a helyszínen talált késsel kinyitott, s belőle készpénzt és arany ékszereket vitt magával. Az eltulajdonított értékek későbbi sorsa ismeretlen. Érték: 32.500.800 Ft. dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

2014.11.20. (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla K. Zs. r.ftőrm

Információ:

Rablás bűntette

2014.11.20.

10:00

Az első fokon eljárt Nyíregyházi Törvényszék 2014 májusában K. Zs. volt r. ftörm. Vádlottat 2 rb. társtettesként elkövetett rablás és társtettesként elkövetett jármű önkényes elvételének bűntette miatt 10 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott legkorábban büntetése 2/3 részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért illetve enyhítésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2009 februárja és 2012 decembere között a Készenléti Rendőrség Rendészeti Igazgatóság Bevetési Főosztály állományában, Nyírbátorban teljesített szolgálatot, mint járőrvezető. A vádlott és ismeretlen társai megtudták, hogy a Csengersimai Határátkelőhelyen Romániából Magyarországra rendszeresen, a hajnali órákban két román állampolgár érkezik pénzváltás céljából, akik nagyobb összegű pénzt tartanak maguknál. 2012 októberének végén a vádlott és társi elhatározták, hogy a két román állampolgárt rendőrségi öltözetben, intézkedést színlelve megállítják és a náluk lévő készpénzt megszerzik. Megállították ls ellenőrizték a gépkocsival közlekedő B. C. és a mögötte szintén gépkocsival közlekedő B. I. sértetteket, akiket az iratok bemutatására és a csomagtartó kinyitására kértek. Amikor B. C. sértett kinyitotta az autó csomagtartóját, az egyik ismeretlen elkövető a fején megütötte, amitől a sértett néhány másodperces emlékezetkiesést szenvedett. B. I. is kiszállt az autójából és a csomagtér kinyitásakor az elkövetők testszerte ütlegelni kezdték. B. I. sértett autójából magukhoz vettek egy sporttáskát, amiben 4.000.000.- Ft értékű készpénz volt különböző pénznemekben. Majd beültek B. C. sértett autójába és elhajtottak. Az autóban szintén egy sporttáskában 2-3.000.000.- Ft közötti összeg volt különböző pénznemekben valamint a csomagtartóban további 20.000.000.-Ft és 20.000.- Euró. A két sértett utánuk hajtott a másik gépkocsival, azonban Szamosbecs község határánál lévő hídnál szem elől tévesztették a járművet és az elkövetőket. A sértettek a bántalmazás következtében 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedtek. A vádlott tagadta a bűncselekmény elkövetését. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

GYŐRI ÍTÉLŐTÁBLA Győri Ítélőtábla fszt. I. számú tárgyalóterem B. T.

Halált okozó testi bűntette és bűncselekmény

Első nyilvános ülés, határozathirdetés várható

sértés 2014.11.20. más

9.00

Az elsőfokon eljárt Veszprémi Törvényszék a következő tényállást állapította meg: 1) A vádlott (1976) 2012 januárjában egy balatonfüredi szórakozóhelyen nézeteltérésbe keveredett egy ismeretlen férfival. A férfi a vádlottat véletlenül meglökte, akinek az ingére folyt az itala. A vádlott és a férfi dulakodni kezdett, melynek a szórakozóhely vezetője és a vádlott barátja vetett véget. A szórakozóhely üzemeltetője az ismeretlen személyt a pult mögé, a konyhába kísérte, emiatt a vádlott haragjában egy tárgyat nagy erővel a távozó férfi felé dobott, de a pult fölött lévő világító reklámtáblát találta el. A férfi a vádlottal szemben feljelentést nem tett sérülései miatt, a helyszínről eltávozott. A szórakozóhely üzemeltetője megkérte a vádlottat, hogy többet ne jelenjen meg a szórakozóhelyen. 2) A vádlott 2010. március 10-én éjjel szórakozni indult munkatársával, N. T. tanúval. Italozást követően 2012. március 11-én éjjel fél kettő és kettő óra között érkeztek meg az 1)-es pontban írt szórakozóhelyre. Itt nőnapi rendezvényt ünnepeltek. A vádlott az általa elfogyasztott szeszesitaltól közepes fokú alkoholos befolyásoltság állapotába került. A tánctéren a vádlott egy társaság férfi tagját egy alkalommal meglökte, melyre a sértett szintén visszalökte a vádlottat. A lökdösődést követően a vádlott a neki háttal álló sértettet haragjában maga felé fordította, majd őt egy alkalommal legalább közepes erővel meglökte, így a sértett a pult elé, majd onnan a földre esett és a tarkóját a padlóba verte. A sértett az eszméletét azonnal elvesztette. Az egyik tanú, aki kórházi szakápoló volt, azonnal megkezdte a sértett újraélesztésének megkísérlését, azonban a sértett a bántalmazás következtében olyan súlyos koponyaűri sérülést szenvedett el, hogy a helyszínen elhalálozott. A helyszínre 10 perccel később megérkeztek a mentők és folytatták az újraélesztés megkísérlését, azonban ez nem sikerült. A vádlott eközben megpróbálta elhagyni a helyszínt, azonban a szórakozóhely üzemeltetője a vádlottat visszahívta, a raktárba kísérte és a rendőrség kiérkezéséig megkísérelte visszatartani. Miután a rendőrök a helyszínre érkeztek, a vádlott megkísérelt elmenekülni, azonban sikeresen elfogták a rendőrök és előállították őt.

Információ:

A fenti tényállás alapján az elsőfokú bíróság a vádlottat 1 rb. garázdaság bűntette (Btk. 339. § (1) bekezdés, (2) bekezdés e) pont) és 1 rb. halált okozó testi sértés bűntette (Btk. 164. § (1) és (8) bekezdés) miatt 6 év 10 hónap börtönbüntetésre és 7 év közügyektől eltiltásra ítélte. A vádlott a büntetés kétharmad részének letöltése után bocsátható feltételes szabadságra. Az ügyész az ítélet helybenhagyását indítványozta, míg a vádlott és védője felmentésért, illetve enyhítésért jelentettek be fellebbezést. Dr. Ferenczy Tamás sajtószóvivő 0630/481-7354 [email protected]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Széchenyi u. 9. I/123 Vádlottak: B. 591/2013 I.r. id. B. Ferenc II.r. ifj. B. Ferenc

Emberölés bűntette 2014.11.18. 08.30 2014.11.20. 08.30

Mindkét napon: bizonyítási eljárás folytatása, tanúkihallgatások A Debreceni Ítélőtáblánál a Debreceni Fellebbviteli Főügyészség indítványozta a perújítást. A

vádhatóság szerint „új és perdöntő bizonyítékokat” sikerült beszerezni a perújítási nyomozás során. A táblabíróság szeptemberben alaposnak találta az indítványt, így megismételt eljárásra kötelezte a törvényszéket. A Debreceni Ítélőtábla indoklásában kiemelte, a bíróságnak most azt kell megállapítania, hogy mennyire helyállóak a beszerzett új bizonyítékok és megdőlhet-e az a korábbi álláspont, miszerint nem bizonyítható, hogy id. és ifj. B. Ferenc követte el a bűncselekményt. Mint ismert, a bűncselekmény még 1999 márciusában történt Újszentmargitán. A sértettre álmából felriasztva támadtak rá és – a vád szerint betonvassal - olyan brutálisan bántalmazták, hogy életét vesztette. Másnap egy arra járó vette észre az udvaron fekvő férfit, orvost azonban már hiába hívott hozzá. A férfi lakóházáról egy 3.000 forint értékű tetőantenna tűnt el. A perújítási nyomozás során új tanúk és szakértők kerültek képbe, új tárgyi bizonyíték került elő, illetve titkos adatszerzés útján is jutott új információ a nyomozóhatóság birtokába. A Debreceni Törvényszéknek most ezeket az okirati – szakértői és személyi bizonyítékokat kell górcső alá vennie. Az ügy kronológiája röviden: 1999. március 4. Emberölés Újszentmargitán 2000. április A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádiratot nyújtott be id. és ifj. B. Ferenc ellen társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette miatt a Debreceni Törvényszékre. Az ügyben a III.r. vádlott id. B. Ferenc felesége, a IV.r. ifj. B. Ferenc élettársa, őket bűnpártolással vádolta meg az ügyészség. 2002. március A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság kihirdeti elsőfokú ítéletét: I.r. id. B. Ferenc és II.r. ifj. B. Ferenc bűnös társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntettében; III.r. B. Ferencné és IV.r. Á. Erika bűnös emberöléssel kapcsolatban elkövetett bűnpártolás bűntettében. A büntetések: I.r. 15 év fegyház, II.r. 13 év fegyház, III.r. 10 hónap börtön 2 évre felfüggesztve, IV.r. 6 hónap börtön 2 évre felfüggesztve. 2003. szeptember A Szegedi Ítélőtábla másodfokú végzése: hatályon kívül helyezte az elsőfokú ítéletet és új eljárás lefolytatására utasította az elsőfokú bíróságot. 2005. január Id. és ifj. B. Ferenc előzetes fogvatartásból házi őrizetbe kerül. A későbbi (2006) keresetlevél szerint Id. B. Ferenc 2127 napot, ifj. B. Ferenc 2138 napot töltött előzetesben. 2005. július A Hajdú-Bihar Megyei Bíróság a megismételt elsőfokú eljárásban meghozta ítéletét, bizonyítottság hiányában felmentette id. és ifj. B. Ferencet a társtettesként, nyereségvágyból elkövetett emberölés, a III. és IV.r. vádlottat pedig a bűnpártolás vádja alól. 2006. április A Debreceni Ítélőtábla másodfokú végzése: helybenhagyta a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság felmentő határozatát. 2006. június Id. és ifj. B. Ferenc polgári pert indított a Magyar Állam ellen. Keresetlevelükben kártalanítás címén 50-50 millió forintról nyilatkoztak. Az indokok többek között: az emberi méltóság és a jó hírnév sérelme, lelki megpróbáltatások, elmaradt jövedelem. 2007. január/február A felek megegyeztek a kártalanításról, a Hajdú-Bihar Megyei Bíróság végzésben rögzítette a megállapodást, miszerint id. B. Ferenc 20 millió, ifj. B. Ferenc 25 millió forint kártalanítást kaphat. 2012. március A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség perújítási nyomozást rendelt el az ügyben, amelyet a Hajdú-Bihar Megyei Rendőr-főkapitányság folytatott le. 2013. július A Debreceni Fellebbviteli Főügyészség perújítási indítványt nyújtott be a Debreceni Ítélőtáblára.

2013. szeptember A Debreceni Ítélőtábla elrendelte a perújítást és a Debreceni Törvényszéket jelölte ki az eljárás lefolytatására.

Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

Debreceni Törvényszék Gazdasági Kollégiuma Debrecen, Perényi u. 1. 112. tárgyaló Felperes: H. L. Zrt. Vagyonjogi per G. 40057/2012 Alperes: V.P.I (I.r.), M.M. (II.r.)

2014.11.20

15.00

Ítélethirdetés Polgári jogi per lévén az ügyről csak néhány mondat: A felperes részvénytársaság keresetet terjesztett elő a Debreceni Törvényszéken, amely szerint az alperes egyik tagja 2009-ben nemzetközi kampányt indított a tolltépés ellen. Állítása szerint az alperes magatartása következtében 2012-ben a cég komoly vagyoni előnyöktől esett el, amiért a társaság kártérítés megállapítását kéri a bíróságtól. Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék, 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. vádlott S. J. ügy költségvetési csalás időpont 2014. bűntette, magánokirat- november 21. 9 óra hamisítás vétsége Kezdődik az ismert akasztói vállalkozó újabb büntetőpere A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott 2007-2010. években az érdekeltségébe tartozó gazdasági társaságok nevében kibocsátott és befogadott – főként ruhaneműk kereskedelmének látszatát keltő – valótlan tartalmú számlák felhasználásával, jogtalan haszonszerzés céljából általános forgalmi adót kísérelt meg visszaigényelni, illetve a társaságok adófizetési kötelezettségét csökkentette. A vádlott három kft. könyvelésében szerepeltette a fiktív számlákat. A vád szerint a különös visszaeső vádlott az Áfa és a társasági adó adónemekben a fenti időszakban 419.423.761,- forint vagyoni hátrányt

okozott. Az ügyészség börtön kiszabását indítványozza.

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék (7623 Pécs, Rákóczi u. 34.) mfsz. 2. Z. V. I. r. vádlott és három kereskedéssel, társa mennyiségre kábítószerrel bűntette

Információ:

jelentős 2014. elkövetett XI.20. visszaélés

9.00

Z.V. I.r. vádlott és Z.D. II.r. vádlott anyagi haszonszerzésre törekedve legális kábító anyagokkal és illegális kábítószerek kereskedelmével foglalkoztak 20122013. években. A kereskedelmi tevékenység során K. H. III.r. és G. D. S. IV.r. vádlottak segítséget nyújtottak. Házkutatás során a Z. V. I.r. vádlott által használt lakásban és tettenérésükkor jelentős mennyiségű kábítószer került lefoglalásra. Folytatja a tárgyalást a bíróság. Dr. Sebestyén Ágnes Sajtószóvivő +36- 30-6566-710 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem C. J. vádlott

Emberölés bűntette

2014. november 20.

13.15 óra

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint C. J. vádlott 2014. március hó 12. napján a délelőtti órákban makói családi házukban ittas állapotban vitába és dulakodásba keveredett feleségével, melynek során egy konyhakéssel a sértettet a jobb alhasi részen megszúrta. A sértett a különösebben nem vérző sérülése ellenére felöltözött, otthonról távozott, majd 11 óra körül hazatért. Ekkor a vádlottal közösen elkezdtek alkoholt fogyasztani, melynek hatására mindketten közepes fokú alkoholos befolyásoltság állapotába kerültek. A vádlott és a sértett között ismételt szóváltás alakult ki, melynek során a vádlott a családi ház előszobájában a földre kerülő sértett orrát és száját és kezével befogta, annak fulladásos halálát okozva. A vádlott csak hosszabb idő elteltével értesítette a rendőrséget. Megjegyzés: A bíróság az ügyben még tart tárgyalást. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék, I. emelet 62. tárgyalóterem U.I.

Előre kitervelten, 2014. 9.00 nyereségvágyból, különös november 17. kegyetlenséggel elkövetett és 20. emberölés bűntette és magánlaksértés bűntette U.I. vádlottat a Jász-Nagykun-Szolnok Megyei Főügyészség előre kitervelten, nyereségvágyból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés és magánlaksértés bűntettével vádolja az alábbi tényállás alapján. U.I. vádlott 2011. évben – pontosabban nem meghatározható időpontban – szüleivel összeveszett, akik vele a kapcsolatot megszakították. Ezt követően a vádlott hajléktalanként, illetve barátai, ismerősei által biztosított ideiglenes szálláshelyeken tartózkodva sodródó életmódot folytatott. A vádlott 2013. májusában megismerkedett T.E-vel, akivel 2013. júniusára szerelmi kapcsolatot alakított ki. A vádlott sodródó életvitele, rendszeres féltékenységi jelenetei, negatív életszemlélete miatt a kapcsolat hullámzó volt, a válófélben lévő T.E. nem akarta magát a vádlott felé elkötelezni. 2013. szeptemberében a vádlott albérletbe költözött, valamint – hozzávetőlegesen ugyanazon időponttól kezdődően – munkaviszonyt létesített. 2013. október közepén azonban a vádlott, mivel munkahelyén nem érezte jól magát, felmondott. Ekkorra ismét anyagi problémái voltak, magánszemélyektől és pénzintézettől felvett kölcsönnel fedezte megélhetését. A 2013. október 18-20-ai hétvégére lelkileg mélypontra került, rossz anyagi helyzete, továbbá a T.E-vel való párkapcsolatának hanyatlása miatt. 2013. október 20-án az esti órákban elhatározta, hogy másnap mindenképpen pénzt szerez, mert az albérletének kaucióját másképpen nem tudja kifizetni, és tartott attól, hogy akkor elveszíti a lakást, valamint ezzel együtt a barátnőjét is. A megszerzendő pénzből korábbi tartozásait is ki kívánta fizetni, továbbá meg akarta alapozni T.E-vel közös jövőjét. A vádlott gondolataiban már ekkor felvetődött H.J-né sértett, illetve családja, mint akiktől a számára szükséges pénzt meg tudja szerezni. A vádlott a sértettet és családját, továbbá anyagi körülményeit jól ismerte, mivel fiukkal baráti kapcsolatot ápolt. A vádlott alkalmanként H.J-nek a méhészkedésbe be is segített. U.I. vádlott 2013. október 21. napján 7 óra 30 perc körüli időben felkelt, majd a mobiltelefonján működő internet kapcsolaton keresztül a Facebook közösségi portálon chatelésbe kezdett T.E-vel. A vádlott 8 óra 30 perc körüli időben a hátizsákjába tett egy, a tulajdonát képező 32 cm hosszú, ezen belül az él részén 21 cm, a foki részén 19 cm pengehosszúságú, a nyélnél 4 cm pengeszélességű kifejezett hegyben végződő konyhakést, és kerékpárral elindult otthonról, azért, hogy a kés használatával - akár a sértett élete árán is - pénzt szerezzen. A vádlott - elhatározásának megfelelően - kerékpárral elment H.J-né sértett lakóhelyére. A vádlott a lakóhelyéről a sértett házáig tartó kerékpározás közben is folyamatosan folytatta a Facebook-on a beszélgetést T.E-vel, akinek a bűncselekményre irányuló

szándékát leplezte, vele a kapcsolatuk jövőjéről beszélgetett. A vádlott 8 óra 50 perckor érkezett a sértett házához, ahol tapasztalta, hogy H.J. autója nem áll az udvaron. A vádlott a házba becsengetett, majd az ajtót nyitó H.J-né sértettnek valótlanul azt állította, hogy tőle mézet szeretne vásárolni. A sértett a vádlottat a házba behívta, majd az általa kért mézért - a lakáson belüli ajtót használva - a garázsba ment. Mindeközben a sértett a vádlottal beszélgetett, aki így megtudta tőle, hogy az egyetlen, még otthon lakó gyermekük éppen dolgozik. Mire a sértett a konyhába visszatért, a vádlott meggyőződött arról, hogy H.J-nén kívül a házban más személy nem tartózkodik. A vádlott ekkor a kést a hátizsákjából elővette és a konyhában, az asztal mellett, neki háttal álló sértettet szó nélkül, kis erőbehatással a felső testén szurkálni kezdte. H.Jné sértett menekülni, majd védekezni próbált, a magából kivetkőzve, őt hátulról folyamatosan szurkáló vádlott irányába hátrakapott, majd vele szembefordult és igyekezett a konyhából őt kifelé lökdösni. A vádlott az előszobában a vele szemben álló sértettet, a kést jobb kezében tartva, azt marokra fogva, több alkalommal nagy erővel a mellkasán – a tüdő és szívtájékon - , valamint a has felső részén megszúrta. Ezen szúrások következtében a sértett erősen vérezve a földre esett, a tüdőt ért sérülés miatt hörögve levegő után kapkodott. A vádlott mindeközben az előtérből jobbra nyíló érkezőben pénz után kezdett kutatni, és az ajtó mögötti szekrény tetején lévő konzervdobozban fellelt 85.000,forintot, valamint egy üveg mézet magához véve, az ajtót maga mögött becsukva a lakásból távozott. A vádlott lakóhelyére távozva 9 óra 3 perctől kezdődően a Facebook-on való beszélgetést T.E-vel továbbfolytatta. Lakóhelyére érkezését követően a kést elmosta, és a mézzel együtt nylon tasakba, továbbá egy zsákba téve az udvaron elrejtette, míg az eltulajdonított pénzt az udvaron, egy vaslemez alatt helyezte el. H.J-né sértett a bántalmazást követően rövid idővel – a részére nyújtott, idejekorán érkező, szakszerű orvosi segítség ellenére – heveny külső és belső elvérzés következtében a helyszínen elhalálozott. U.I. vádlott a sértettnek összesen 30 rendbeli szúrt-metszett sérülést okozott oly módon, hogy H.J-nét a hátán 11 alkalommal, a test elülső részén a nyaktól a combig 7 alkalommal, a jobb karon 5 alkalommal, a bal oldali deltaizom vetületében, illetve a bal felkaron 3 alkalommal, a hónaljvonalban a mellkas jobb oldalán 1 alkalommal, míg a mellkas bal oldalán 2 alkalommal szúrta meg. Ezen utóbbi két sérülés, az V. és a X. borda magasságában elhelyezkedő szúrások a mellkasfalon áthatolva a bal oldali tüdőt és a szív felső fő űrös visszerét sértették. Az elszenvedett sérülések és a halál között közvetlen okozati összefüggés állapítható meg. H.J-né sértettnél a cselekmény elszenvedésének időpontjában közepes mértékű egészségkárosodás állt fenn, melyből 25 % pszichés károsodás, 20 % mozgásszervi károsodásként jellemezhető. Ezen állapota a bűncselekmény elhárításában nem korlátozta, ugyanakkor olyan betegségben, vagy szervi elváltozásban nevezett nem szenvedett, amely a halál kialakulását elősegítette vagy siettette volna. H.J. a sérelmére elkövetett magánlaksértés bűntette miatt 2013. november 25. napján joghatályos magánindítvánnyal élt U.I. vádlott ellen.

U.I. vádlott nem szenved, és a cselekmény elkövetése idején sem szenvedett elmebetegségben, gyengeelméjűségben, szellemi leépülésben, tudatzavarban, vagy a kóros elmeállapot szintjét elérő személyiségzavarban. -o-

Információ:

A 2014. november 17. napján tartandó első tárgyaláson a vádirat ismertetésére és a vádlott kihallgatására, míg a 2014. november 20. napján tartandó folytatólagos tárgyaláson tanúk kihallgatására kerül sor. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő 06-30/239-96-14 [email protected] Dr. Galambos Emese sajtótitkár 06-56/501-400 3221-es mellék [email protected]

HÓDMEZŐVÁSÁRHELYI JÁRÁSBÍRÓSÁG Hódmezővásárhely Járásbíróság (6800 Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) fszt. 8 számú tárgyalóterem F. J. vádlott és társa

Rablás bűntette

2014. november 20.

08.00 óra hó

Az ügy lényege: A vádirat lényege szerint 2014. április hó 14. napján 19 óra körüli időben F. J. I.r. vádlott Hódmezővásárhelyen, a Hódtó utcai csatornánál lévő vasúti átjárónál ittas állapotban bántalmazott egy férfit oly módon, hogy minden előzetes indok nélkül csípő és combtájékon megrúgta, majd a sértett társaságában lévő másik férfit előzetes szóváltást követően testszerte bántalmazta, megrugdosta, és megpróbálta a csatornába belelökni. B. Á. II.r. vádlott egyetértő, bátorító jelenlétével szándékerősítő hatást gyakorolt F. J. I.r. vádlottra. A vádlottak egy óra elteltével ittas állapotban egy hódmezővásárhelyi tanyára mentek, ahol F. J. I.r. vádlott az ott tartózkodó sértettet - korábbi tartozásának megfizetését követelve - nagy erővel ellökte, aki ennek következtében a földre esett, mire F. J. I.r. vádlott egy az asztalon lévő pénztárcából 1.500,- forint készpénzt vett ki. Ezt követően I.r. vádlott az udvaron megfogott egy kakast, amit átadott II.r. vádlottnak, és vádlottak a készpénzzel, valamint az állattal együtt távoztak a helyszínről. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (6800 Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) 7. számú tárgyalóterem B. J.-né felperes B. Z.-né alperes

Lakás kiürítése iránti per

2014. november 20.

13.15ó ra

Az ügy lényege: A kereset lényege szerint B. J.-né felperes külföldi tartózkodásának ideje alatt a vele haragos viszonyban álló volt vejének jelenlegi házastársa, B. Z.-né alperes a felperes tulajdonát képező ingatlanba a felperes tudta és beleegyezése nélkül beköltözött, a zárakat lecserélte, és az ingatlant azt követően sem hagyta el, hogy felperes a hazaérkezését követően őt erre felszólította. A felperes bírósághoz benyújtott keresetében arra kérte kötelezni az alperest, hogy a tulajdonát képező ingatlant a vele együtt lakó személyekkel és összes ingóságaival együtt 15 napon belül hagyja el, és bocsássa az ingatlant kizárólagos birtokába. Később kelt beadványaiban a felperes kérte továbbá az alperest az ingatlanban történő tartózkodásának ideje alatt keletkezett közüzemi számlák és albérleti díjak megfizetésére, továbbá ideiglenes intézkedéssel az alperesnek az ingatlan elhagyására és az ingatlan megrongálása, valamint átalakítása révén keletkezett károk megtérítésére kötelezni. A bíróság a felperes ideiglenes intézkedés iránti kérelmének helyt adott, és tekintettel arra, hogy az alperes ezt követően sem hagyta el az ingatlant, vele szemben ezen meghatározott cselekmény végrehajtása iránt jelenleg nemperes végrehajtási eljárás is folyamatban van. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] VESZPRÉMI TÖRVÉNYSZÉK Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. I. em. 101. sz. tárgyaló 10.B.754/2014. N. K. vádlott

Nyereségvágyból, a bűncselekmény 2014. 9,00 elhárítására idős koránál fogva november 20. óra korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, melyen a vádlott meghallgatására kerül sor.

A vádirati tényállás szerinta nyereségvágyból, a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt N. K.ellen indított bűnügyben. a nyereségvágyból, a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt N. K.ellen indított bűnügyben. A 2014. január 22. napjától 2014. január 24. napjáig őrizetben volt, azóta előzetes letartóztatásban lévő: N. K. vádlott korábbi büntetéséből történő szabadulását követően munkanélküliként jövedelemmel nem rendelkezett, elhatározta, hogy az általa látásból ismert, egyedül élő 76 éves id. E. J. sértett házába behatolva készpénzt, illetve arany ékszereket tulajdonít el. Ennek érdekében N. K. vádlott 2014. január 16. napján 9 óra körüli - közelebbről meg nem határozható - időben, az id. E. J. sértett ingatlanával szomszédos lakatlan ingatlan kerítésén átmászott. Miután az id. E. J. sértett részére nyugdíjat kézbesítő postás a sértett házából távozott, N. K. vádlott 9 óra 5 perc körüli időben a hátsó, lakattal zárt

54 / 62 kertkapun is átmászva behatolt a sértett udvarára, majd a ház nyitott bejárati ajtaján bement a sértett házába, ahol a nappali szobában id. E. J. sértett éppen az átvett 133.000 Ft összegű nyugdíját számolta. ld. E. J. sértett a mozgás alapján észrevette a nappali szoba ajtajában álló N. K. vádlottat, akit kérdőre vont, hogy mit keres a lakásában, mire a vádlott vizet kért a sértettől. Id. E. J. sértett N. K. vádlott váratlan megjelenése miatt, a vádlott valós szándékát illetően gyanakodni kezdett, de a vádlottal együtt kiment a konyhába és üdítőt töltött a vádlottnak, aki azt elfogyasztotta. Ezt követően N. K. vádlott erősködve ismét vizet kért id. E. J. sértettől, aki távozásra szólította fel a vádlottat és nyomatékképpen megfogta a vádlott egyik karját, majd őt a lakás előszobája felé húzta. Mivel a vádlott ellenállt, id. E. J. sértett elővette a mobiltelefon készülékét és közölte az előszoba és a konyha közötti ajtóban álló vádlottal, hogy ha nem akar gondot, akkor távozzon, különben hívja a rendőrséget. N. K. vádlott ekkor kiütötte a sértett kezéből a mobiltelefon készüléket, a ruházatából pedig jobb kézzel elővett egy 7,5 cm pengehosszúságú egyélű fanyelű kést amellyel azért, hogy a sértett pénzének, vagyoni értékeinek megszerzésére irányuló tervét véghezvihesse - a sértett felső teste felé szúrt. Id. E. J. sértett azonban védekezésképpen két kezével megragadta N. K. vádlott kést tartó jobb kezét, így a szúrás legfeljebb kis-közepes határán álló erővel a sértett bal vállát érte el. A tettlegesség során id. E. J. sértett a konyha és az előszoba közötti területen hanyatt esett oly módon, hogy a fejét a küszöbbe ütötte és rövid időre elvesztette az eszméletét. N. K. vádlott id. E. J. sértett földre kerülését követően is folytatta a magatehetetlen sértett bántalmazását, a hanyatt fekvő idős sértettre ülve a feleszmélő sértettet bal kezével a földre szorította, a jobb kezében lévő 7,5 cm pengehosszúságú, pengéjével a kisujja felé tartott késsel pedig több alkalommal a sértett nyaka irányába szúrt, azonban a sértett - akinek a bal keze a teste alá szorult - a jobb kezével megfogta a vádlott kést tartó kezét, ezért a szúrások legfeljebb kis közepes határán álló erővel a sértett arcát és jobb vállát érték el. Mivel id. E. J. sértett védekezésképpen a jobb kezével fogta N. K. vádlott kést tartó jobb kezét, a vádlott a kést - a pengét kisujja felé tartva - átvette a bal kezébe, és azzal egy alkalommal, legfeljebb kis-közepes határán álló erővel id. E. J. sértett jobb szemébe szúrt. Ezt követően id. E. J. sértett megpróbálta magáról letaszítani N. K. vádlottat, aki a hanyatt fekvő sértettről lekerülve sem hagyott fel a bántalmazással, hanem - miután a kés a földre esett felkapta a mellette lévő partvist, amelynek fából készült fejrészével egy alkalommal legalább közepes erővel, célzott módon úgy megütötte id. E. J. sértett fejét és jobb szemét, hogy a partvisnyél eltört. Az ekkor még a földön fekvő, erősen vérző sértett védekezésképpen kirántotta a vádlott kezéből az eltört partvisnyelet és azzal a vádlott felé ütött. Miután N. K. vádlott a földön fekvő, a szemsérülés miatt erősen vérző idős sértetten átugorva bement a nappali szobába, az asztalról elvette id. E. J. sértett aznap kézbesített 133.000 Ft összegű nyugdíját továbbá a sértett fogasra felakasztott kabátjából a sértett 800 Ft értékű pénztárcáját, a benne lévő 3.500 Ft készpénzzel együtt, valamint a sértett által az előszoba padlójára ejtett 2.500 Ft értékű mobiltelefonját a benne lévő 4.000 Ft értékű SIM-kártyával, majd a helyszínről elmenekült és taxival elutazott. N. K. vádlott távozását követően id. E. J. sértett felállt a földről, s tartva a vádlott visszatérésétől kulcsra zárta a bejárati ajtót, a bűncselekmény elkövetéséről pedig a vonalas telefonkészüléken 9 óra 15 perckor értesítette a testvérét, Sz. F-né tanút, majd 9 óra 25 perckor a 107-es segélyhívószámon a rendőrséget, akik riasztották a mentőket is. A mentők id. E. J. sértettet a Veszprém Megyei Cholnoky Ferenc Kórházba szállította, ahol a sérüléseit ellátták N. K. vádlott elfogásra került 2014. január 22. napján. A vádlott a sértettől eltulajdonított készpénzt taxira, szállásra, gázriasztó pisztoly, töltények, valamint gázspray vásárlására fordította, és teljes egészében felélte. N. K. vádlott a bűncselekménnyel összesen 143.800 Ft kárt okozott id. E. J. sértettnek, amely nem térült meg. Id. E. J. sértett polgári jogi igényt nem terjesztett elő. Id. E. J. sértett a bántalmazás következtében mindkét vállán, arcának bal oldalán jobb

55 / 62 szeme alatt felszínes szúrt sérülést, a jobb alsó szemhéj külső harmadában repesztett sebet, a jobb szeme körül ún. pápaszem vérbeszűrődést, a rostasejtek törését, koponyaalapi törést és jobb szemgolyó zúzódást, valamint látóideg sérülést szenvedett. A felszínes szúrt sérülések, a repesztett seb, és a szem körüli lágyrészek zúzódása külön-külön és összességében is nyolc napon belül gyógyul, míg a szemgolyó zúzódása, látóideg sérülése és a koponyaalapi törés külön-külön és összességében is nyolc napon túl. szövődménymentes esetben kb. 2 hónap alatt gyógyul. Id. E. J. sértettnél a jobb szemet ért tompa erőbehatás, valamint az orbita területén létrejött szúrt sérülés eredményeként a jobb szem tárgylátása megszűnt. A jobb szem látásában a javulás lehetősége nem zárható ki. N. K. vádlott cselekménye és id. E. J. sértett sérülései között közvetlen okozati összefüggés áll fenn. N. K.vádlott eredeti szándéka id. E. J. sértett vagyoni értékeinek megszerzésére irányult, azonban nyilvánvalóan felismerte, hogy az általa használt késsel id. E. J. sértett nyakára, szemére és felső testére leadott szúrásokkal, illetve az általa használt partvissal a sértett fejére leadott legalább közepes erejű ütéssel a sértett halálát okozhatja, ám - mert értékeit mindenképpen meg akarta szerezni - azt kívánta. A sértett halálának elmaradása a sértett védekező magatartásának volt köszönhető. N. K. vádlottnál nem áll fenn olyan pszichiátriai tényező, amely érintené a beszámítási képességét. N. K. vádlott személyiségzavara nem érinti a beszámítási képességét, azt nem zárja ki és nem is korlátozza, a vádlottnál alkohol abúzus (alkohol káros használat) állapítható meg, azonban krónikus alkoholizmus fennállása nem igazolható. N. K. vádlott képes volt arra, hogy a cselekménye következményeit felismerje és ennek a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítson. Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

56 / 62 Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. I. em. 101. sz. tárgyaló 10.B.754/2014. N. K. vádlott

Nyereségvágyból, a bűncselekmény 2014. 9,00 elhárítására idős koránál fogva november 20. óra korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete A törvényszék az ügyben első tárgyalást tart, melyen a vádlott meghallgatására kerül sor.

A vádirati tényállás szerinta nyereségvágyból, a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt N. K.ellen indított bűnügyben. a nyereségvágyból, a bűncselekmény elhárítására idős koránál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének kísérlete miatt N. K.ellen indított bűnügyben. A 2014. január 22. napjától 2014. január 24. napjáig őrizetben volt, azóta előzetes letartóztatásban lévő: N. K. vádlott korábbi büntetéséből történő szabadulását követően munkanélküliként jövedelemmel nem rendelkezett, elhatározta, hogy az általa látásból ismert, egyedül élő 76 éves id. E. J. sértett házába behatolva készpénzt, illetve arany ékszereket tulajdonít el. Ennek érdekében N. K. vádlott 2014. január 16. napján 9 óra körüli - közelebbről meg nem határozható - időben, az id. E. J. sértett ingatlanával szomszédos lakatlan ingatlan kerítésén átmászott. Miután az id. E. J. sértett részére nyugdíjat kézbesítő postás a sértett házából távozott, N. K. vádlott 9 óra 5 perc körüli időben a hátsó, lakattal zárt kertkapun is átmászva behatolt a sértett udvarára, majd a ház nyitott bejárati ajtaján bement a sértett házába, ahol a nappali szobában id. E. J. sértett éppen az átvett 133.000 Ft összegű nyugdíját számolta. ld. E. J. sértett a mozgás alapján észrevette a nappali szoba ajtajában álló N. K. vádlottat, akit kérdőre vont, hogy mit keres a lakásában, mire a vádlott vizet kért a sértettől. Id. E. J. sértett N. K. vádlott váratlan megjelenése miatt, a vádlott valós szándékát illetően gyanakodni kezdett, de a vádlottal együtt kiment a konyhába és üdítőt töltött a vádlottnak, aki azt elfogyasztotta. Ezt követően N. K. vádlott erősködve ismét vizet kért id. E. J. sértettől, aki távozásra szólította fel a vádlottat és nyomatékképpen megfogta a vádlott egyik karját, majd őt a lakás előszobája felé húzta. Mivel a vádlott ellenállt, id. E. J. sértett elővette a mobiltelefon készülékét és közölte az előszoba és a konyha közötti ajtóban álló vádlottal, hogy ha nem akar gondot, akkor távozzon, különben hívja a rendőrséget. N. K. vádlott ekkor kiütötte a sértett kezéből a mobiltelefon készüléket, a ruházatából pedig jobb kézzel elővett egy 7,5 cm pengehosszúságú egyélű fanyelű kést amellyel azért, hogy a sértett pénzének, vagyoni értékeinek megszerzésére irányuló tervét véghezvihesse - a sértett felső teste felé szúrt. Id. E. J. sértett azonban védekezésképpen két kezével megragadta N. K. vádlott kést tartó jobb kezét, így a szúrás legfeljebb kis-közepes határán álló erővel a sértett bal vállát érte el. A tettlegesség során id. E. J. sértett a konyha és az előszoba közötti területen hanyatt esett oly módon, hogy a fejét a küszöbbe ütötte és rövid időre elvesztette az eszméletét. N. K. vádlott id. E. J. sértett földre kerülését követően is folytatta a magatehetetlen sértett bántalmazását, a hanyatt fekvő idős sértettre ülve a feleszmélő sértettet bal kezével a földre szorította, a jobb kezében lévő 7,5 cm pengehosszúságú, pengéjével a kisujja felé tartott késsel pedig több alkalommal a sértett nyaka irányába szúrt, azonban a sértett - akinek a bal keze a teste alá szorult - a jobb kezével megfogta a vádlott kést tartó kezét, ezért a szúrások legfeljebb kis közepes határán álló erővel a sértett arcát és jobb vállát érték el. Mivel id. E. J. sértett

57 / 62 védekezésképpen a jobb kezével fogta N. K. vádlott kést tartó jobb kezét, a vádlott a kést - a pengét kisujja felé tartva - átvette a bal kezébe, és azzal egy alkalommal, legfeljebb kis-közepes határán álló erővel id. E. J. sértett jobb szemébe szúrt. Ezt követően id. E. J. sértett megpróbálta magáról letaszítani N. K. vádlottat, aki a hanyatt fekvő sértettről lekerülve sem hagyott fel a bántalmazással, hanem - miután a kés a földre esett felkapta a mellette lévő partvist, amelynek fából készült fejrészével egy alkalommal legalább közepes erővel, célzott módon úgy megütötte id. E. J. sértett fejét és jobb szemét, hogy a partvisnyél eltört. Az ekkor még a földön fekvő, erősen vérző sértett védekezésképpen kirántotta a vádlott kezéből az eltört partvisnyelet és azzal a vádlott felé ütött. Miután N. K. vádlott a földön fekvő, a szemsérülés miatt erősen vérző idős sértetten átugorva bement a nappali szobába, az asztalról elvette id. E. J. sértett aznap kézbesített 133.000 Ft összegű nyugdíját továbbá a sértett fogasra felakasztott kabátjából a sértett 800 Ft értékű pénztárcáját, a benne lévő 3.500 Ft készpénzzel együtt, valamint a sértett által az előszoba padlójára ejtett 2.500 Ft értékű mobiltelefonját a benne lévő 4.000 Ft értékű SIM-kártyával, majd a helyszínről elmenekült és taxival elutazott. N. K. vádlott távozását követően id. E. J. sértett felállt a földről, s tartva a vádlott visszatérésétől kulcsra zárta a bejárati ajtót, a bűncselekmény elkövetéséről pedig a vonalas telefonkészüléken 9 óra 15 perckor értesítette a testvérét, Sz. F-né tanút, majd 9 óra 25 perckor a 107-es segélyhívószámon a rendőrséget, akik riasztották a mentőket is. A mentők id. E. J. sértettet a Veszprém Megyei Cholnoky Ferenc Kórházba szállította, ahol a sérüléseit ellátták N. K. vádlott elfogásra került 2014. január 22. napján. A vádlott a sértettől eltulajdonított készpénzt taxira, szállásra, gázriasztó pisztoly, töltények, valamint gázspray vásárlására fordította, és teljes egészében felélte. N. K. vádlott a bűncselekménnyel összesen 143.800 Ft kárt okozott id. E. J. sértettnek, amely nem térült meg. Id. E. J. sértett polgári jogi igényt nem terjesztett elő. Id. E. J. sértett a bántalmazás következtében mindkét vállán, arcának bal oldalán jobb szeme alatt felszínes szúrt sérülést, a jobb alsó szemhéj külső harmadában repesztett sebet, a jobb szeme körül ún. pápaszem vérbeszűrődést, a rostasejtek törését, koponyaalapi törést és jobb szemgolyó zúzódást, valamint látóideg sérülést szenvedett. A felszínes szúrt sérülések, a repesztett seb, és a szem körüli lágyrészek zúzódása külön-külön és összességében is nyolc napon belül gyógyul, míg a szemgolyó zúzódása, látóideg sérülése és a koponyaalapi törés külön-külön és összességében is nyolc napon túl. szövődménymentes esetben kb. 2 hónap alatt gyógyul. Id. E. J. sértettnél a jobb szemet ért tompa erőbehatás, valamint az orbita területén létrejött szúrt sérülés eredményeként a jobb szem tárgylátása megszűnt. A jobb szem látásában a javulás lehetősége nem zárható ki. N. K. vádlott cselekménye és id. E. J. sértett sérülései között közvetlen okozati összefüggés áll fenn. N. K.vádlott eredeti szándéka id. E. J. sértett vagyoni értékeinek megszerzésére irányult, azonban nyilvánvalóan felismerte, hogy az általa használt késsel id. E. J. sértett nyakára, szemére és felső testére leadott szúrásokkal, illetve az általa használt partvissal a sértett fejére leadott legalább közepes erejű ütéssel a sértett halálát okozhatja, ám - mert értékeit mindenképpen meg akarta szerezni - azt kívánta. A sértett halálának elmaradása a sértett védekező magatartásának volt köszönhető. N. K. vádlottnál nem áll fenn olyan pszichiátriai tényező, amely érintené a beszámítási képességét. N. K. vádlott személyiségzavara nem érinti a beszámítási képességét, azt nem zárja ki és nem is korlátozza, a vádlottnál alkohol abúzus (alkohol káros használat) állapítható meg, azonban krónikus alkoholizmus fennállása nem igazolható. N. K. vádlott képes volt arra, hogy a cselekménye következményeit felismerje és ennek a felismerésnek megfelelő magatartást tanúsítson.

58 / 62

Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

Veszprémi Törvényszék 8200 Veszprém, Vár u. 19. I. em. 102. sz. tárgyaló Fk.228/2014.

Az életveszélyt bűntette

okozó

testi

sértés 2014. november 19-20.

9,00 óra

A bíróság által kitűzött tárgyaláson a vádlottak meghallgatására kerül sor első nap, második napon pedig a tanúk meghallgatására kerül sor. Ezt követően a bíróság az ügyben idézett valamennyi tanút meghallgatja, szembesítéseket folytat le és a bizonyítás eredményéhez képest ítéletet hoz. I.r. H.T., II.r. H.K., III.r. H.K., IV.r. H.J., V.r. H.R. és VI.r. fk. H.L.M. vádlottakat az ügyészség életveszélyt okozó testi sértés bűntettével vádolja. A vádirati tényállás szerint 2013 augusztusában roma bál került megtartásra, amelyen a helyi lakosokon kívül más személyek is részt vettek, így az élő zenét szolgáltató tolna megyei személyek és baráti társaságuk, köztük I., II., III., IV., V., VI.r. vádlottak. A rendezvényen szórakozók között a hajnali órákban rendőri intézkedést igénylő verekedés alakult ki, melynek következtében a vita során egymással szemben álló személyek közül a vádlottak ismertségi körébe tartozó személy, másik részről a sértett gyermeke megsérültek, orvosi ellátásra szorultak, őket két mentőautó a Veszprém Megyei Csolnoky Ferenc Kórházba szállította. A kórházba szállítás alkalmával az Országos Mentőszolgálat mentőautójában tartózkodott rendőr tanú is, aki a mentősökkel együtt kísérte be a sérültet. Miközben a mentőautók elszállították a sérülteket a vádlottak és a sértett és annak hozzátartozói a kórházba mentek. A helyszínre a sértett gyermekét szállító mentőautóval megközelítőleg egy időben megérkező I., II., Ill., IV., V., VI.r. vádlottak a kórház sürgősségi bejáratánál a mentőautóból kiszálló sérültet megközelítették és provokálni kezdték. Ezt a helyszínre érkező rendőr tanúk is észlelték, ezért együttesen bekísérték a sérültet a kórházba, amelyet megelőzően felszólították a vádlottakat, hogy kint, a kórház sürgősségi bejárója előtt várakozzanak, melynek ekkor eleget is tettek. A rendőrök felszólítása ellenére rövid idő elteltével a vádlottak bementek a kórházba, ahol a vádlotti társaságból II.r. vádlott szóváltásba került a röntgenre várakozó sérülttel és családtagjaival, amelynek során támadó mozdulatot tett feléjük, mintha ütni akarna. A rendőr ekkor megfogta II. vádlottat, kikísérte a kórház elé, és egy másik rendőr tanúval együtt ismételten felszólította az épületben tartózkodó vádlottakat, hogy hagyják el az épületet. Miután ennek a vádlottak eleget tettek, a rendőr tanú ismételten visszament a kórházba, a másik rendőr tanú pedig a bejárat előtt maradt. Kis idő múlva a sértett is kiment a kórházból dohányozni. Amikor ezt észlelték a bejárattól néhány méterre várakozó vádlottak, ismételten vita alakult ki az előzmények miatt köztük és sértett között. Szóváltásuk során a sértett a vádlottak felé haladt, amelyet a rendőr tanú is észlelt, és annak érdekében, hogy ne alakuljon ki további dulakodás, a sértettől megközelítőleg már csak fél méterre lévő I.r. vádlottat ellökte, illetve II.r. vádlottat odébb tolta. Ekkor I.r. vádlott egy alkalommal a jobb

59 / 62 szem tájékán megütötte a sértettet, mire a rendőr tanú a kórházban lévő társaihoz sietett segítségért. A sértett megpróbált I.r. vádlottnak visszaütni, azonban ekkor a vádlottak körbeállták és a földre rántották. Ezt követően I., II., Ill., IV., V., VI.r. vádlottak vádlottak ahol érték, mindannyian ütlegelni és nagy erővel rugdalni kezdték a sértett oldalát, hátát, karját, miközben legalább két alkalommal-kis erővel megrúgták a sértett fejét is. A közösen cselekvő I., II., III., IV., V., VI.r. vádlottak részéről a sértettet ért támadás során a sértett testszerte, megközelítőleg tíz, de pontosan meg nem állapítható számú erőbehatást szenvedett el, amelyek ellen védekezésképpen a földön fekve összegömbölyödött és kezeit maga elé tartotta. Ezt a kórház folyosójáról az üvegajtón kinézve látta egyik tanú, aki a sértett segítségére sietett, odaérve próbálta a sértettet körbevevő vádlottakat ellökdösni a sértettől, aki ennek következtében fel tudott emelkedni négykézlábra, I.r. vádlott ekkor nagy erővel gyomortájékon rúgta a sértettet, amelyet a tanú észlelt, és I.r. vádlottat ellökte. Ezalatt a sértettet az arcának jobb oldalán III.r. vádlott is megrúgta, akit a tanú a sértett további bántalmazásának megakadályozása végett szintén ellökött. Egy-másfél perc elteltével, mire a rendőrök a kórház épületéből a bántalmazás helyszínére értek, a vádlottak a sértett további együttes bántalmazásával már felhagytak. A tanú pedig bekísérte a sértettet a kórházba. A kórház sürgősségi osztályán a sértett elsődleges orvosi ellátása megtörtént, de mivel ekkor súlyos sérülést nem észleltek, lakására bocsátották. Asértett egészségi állapota azonban még aznap, néhány órán belül rosszabbra fordult, mentő szállította vissza a kórházba, ahol nála szabad hasi folyadékot és heveny hasi katasztrófára utaló sebészeti tüneteket észleltek, ezért azonnali műtétet kellett végrehajtani, melynek során léprepedést és a máj jóindulatú érgomolyagjának repedését észlelték. A sértett sérüléseiből olyan jelentős vérzés indult meg, amelyet csak az idejében érkező orvosi segítséggel, műtéttel lehetett megállapítani. A sértett hasűri sérülései életveszélyes állapotot eredményeztek. Információ:

Dülkné dr. Pintér Zsuzsanna sajtószóvivő Tel. 06-30-237-5069 [email protected]

60 / 62 2014.11.21. (PÉNTEK) SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Szegedi Törvényszék (Szeged, Széchenyi tér 4.) 117. számú tárgyalóterem R. L. J. és társa

Adóbevételt különösen nagy 2014. mértéket meghaladó november21. mértékben csökkentő adócsalás bűntette

9.00 óra

Az ügy lényege: A vádirat szerint R. L. J. I.r. vádlott és L. P. T. II.r. vádlott 2006. évben szerb állampolgárokat bírtak rá arra, hogy ellenszolgáltatás fejében az I.r. vádlott anyagi eszközeivel alapítsanak két gazdasági társaságot. Az így létrejött, ténylegesen a vádlottak által irányított cégek 2007-2009. között több milliárd forint értékben vásároltak árut (főként számítástechnikai és egyéb berendezéseket, alkatrészeket) az I.r. vádlott által vezetett, szlovákiai honosságú gazdasági társaságtól, majd az így beszerzett termékeket Magyarországon további cégnek értékesítették. A módosított vádirat szerint a vádlottak által irányított cégek a külföldi honosságú cégtől Magyarországon beszerzett áruk után nettó értékű számlákat fogadtak be, melyek után ÁFA-tartalmat számítottak fel, és a termékeket úgy értékesítették tovább, mintha azok után maguk is megfizették volna az ÁFÁ-t, jóllehet az eladó rájuk ÁFÁ-t nem hárított át. Ennek ellenére helyezték a vádlottak által irányított cégek az adóbevallásaikban levonásba a rájuk át nem hárított ÁFA összegét. A vádlottak valótlan tartalmú bevallásaikkal az adóhatóságot megtévesztették, ezáltal hozzávetőlegesen 2,5 milliárd forint összegű kárt okoztak a magyar állami költségvetésnek. Megjegyzés: Az ügyben ítélethozatal várható. Információ: Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected] TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék Sz. G.

életveszélyt okozó testi sértés 2014. 11. 21. bűntette

08:30

A vádlott feleségével 2014. február 28-án a t-i E. M. nevű presszóba indult, ahol mindketten szeszes italt fogyasztottak. A vádlott innen 23:00 óra körül indult haza a feleségével együtt. Útközben a sértett veszekedni kezdett. A lakásba éjfél körüli időben érkeztek, ahol folytatták a veszekedést. 00:30 körüli időben a sértett ismét szóváltásba keveredett a vádlottal, akivel a hálószobából kiabált. A vádlott a konyhából a hálószobába ment, ahol több alkalommal meglökte a kiabáló sértettet. Ezt követően a vádlott valamelyik kezével a sértettet viszonylag nagy erővel a mellkasánál egy alkalommal meglökte, aki ennek következtében elveszítve egyensúlyát, háttal a szobában lévő francia ágy fa betétjének esett. Ennek következtében a sértett 8 napon túl

61 / 62 gyógyuló bordatörést szenvedett, amelynek szövődményeként jobboldali légmell alakult ki, amely mellűri vérgyülem az életet közvetlenül veszélyeztető állapotnak, életveszélyes sérülésnek tekinthető. Első tárgyalás – vádlott, tanú, orvosszakértő meghallgatása.

Információ:

Jókuthy Zsoltné dr. Rémay Gabriella sajtószóvivő Járási Dóra sajtótitkár 34/513-100/118.mell. [email protected]

62 / 62

DEVIZAHITELES PEREK A FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA TÁRGYALÁSI JEGYZÉKE a "devizaperek"-ben kitűzött tárgyalásokról (a tárgyalások helye: Budapest, II., Fekete Sas u. 3.) 2014.11.13

Felperes megnevezése

tárgyalás időpontja

DRB Dél-dunántúli Regionális 2014.11.26 Bank Zrt. (határozathirdetés)

tárgyaló száma 9

óra fszt. 5.