1 / 50
A 47. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.11.18-11.22. 2013.11.18. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. B. + 197 fő
Hivatalos személy által elkövetett 2013.11.18-22. 09:00 vesztegetés bűntette
Az ügyben elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék a mintegy 200 vádlottat hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért a bíróság a vádlottak egy részére jelentős tartamú /pl. I.r. vádlott 10 év / szabadságvesztés büntetést szabott ki, többüket pedig bizonyítottság és bűncselekmény hiánya miatt felmentette. Az ügyész minden vádlottra kiterjedően fellebbezett az ítélet megalapozatlanság miatti hatályon kívül helyezése és új eljárás lefolytatása érdekében. A bíróság által megállapított 44 tényállást tartalmazó, 1015 oldalas irat szerint a vádlottak lakásépítési kedvezményeket igényeltek 2005 és 2008 között. Ennek azonban kizárólagos célja a családonként maximálisan folyósítható összeg megszerzése volt, nem pedig az állam által támogatni kívánt lakhatási körülmények javítása. A lakásépítési kedvezményből finanszírozták a telkek vételárát, az ügyvédi munkadíjakat, a hatósági eljárásokat, a valótlan tartalmú költségszámlákat, az ügyintézőknek juttatott összegeket, az építtetőknek a beköltözésről való lemondásért átadott összegeket. A magukat „építési vállalkozónak tartó” III., IV., V. és VI.r. vádlott felkutatta a megyében, mélyszegénységben élő, elsősorban roma származású sokgyermekes családokat és szóban megállapodtak az új lakás felépítéséről. Az építtető személyek 100.000.- Ft-ért „eladták” a kedvezményt, illetve a lakással való rendelkezési jogot az „építési vállalkozónak”. A cselekménysorozatban jelentős szerepet töltött be Sz. J. III.r. vádlott, aki kisebbségi önkormányzati képviselőként széleskörű ismeretségi körrel rendelkezett és jártasságot szerzett a hivatalos ügyek intézésében is. Elsősorban ő vette fel a kapcsolatot azokkal a személyekkel, akik a bűncselekmények elkövetéséhez segítséget nyújtottak. Pl. Cs. B. I.r. vádlottal, aki a vádbeli cselekmények időpontjában Szerencs Város Polgármesteri Hivatala Építésügyi és Városfejlesztési Osztályának vezetője volt, és aki épületenként 50.000.- Ft-ot kapott az építési engedély soron kívüli és törvényi feltételek hiányában történő kiadásáért. Ugyanígy járt el a használatbavételi engedélyek kiadása során is, ott a tényállás egyes eseteiben lakásonként 200.000.Ft jogtalan vagyoni előnyt fogadott el. L. Zs. II.r. vádlott Tokaj város közigazgatási területén építésügyi igazgatási ügyintézőként segítette a csalások elkövetését. A vádlottak közül többen a lakásépítők „felhajtásában” nyújtottak segítséget a „vállalkozóknak”. B. D. VII. és B. Dné VIII.r. vádlottak tudták, hogy a „vállalkozóknak” nem az a szándéka, hogy az arra jogosultak megfelelő lakóházhoz jussanak, hanem az elsődleges cél, hogy ők kapjanak jogosulatlanul minél több pénzt. K. L. XX.r. és B-B. I. XXI. r vádlottak több esetben olyan lakóépületeket terveztek, amelyek tervezésére nem voltak jogosultak, ezzel megtévesztették megbízóikat. D. Iné XXII., L. G. XXIII., K. L. XXIV. és az időközben elhunyt D. J. vádlott valótlan tartalmú felelős műszaki vezetői nyilatkozatokat állított ki. K. Gné XXXVII., G. Dné XXXI., Pné B. P. XXIX., Sz. K. XXX., N. Gy. XXXII., XXXIII., Tné K. Á. XXXIV. J. B. XXXV., Z. Jné XXXVI.r vádlottak az egyik pénzintézet szerencsi illetve tiszaújvárosi fiókjában dolgoztak és segítették a lakásépítési támogatások igénylését oly módon, hogy az építtetők által alacsony összegben megjelölt adatokat szabálytalanul korrigálták, míg az önerőre vonatkozóan kitöltetlen adatokat valótlanul olyan összegben tüntették fel, hogy az építkezés látszólag ne legyen forráshiányos, és az igényelt kedvezmény engedélyezhető legyen. Sz. J. III.r., Ifj. L. J. IV.r., Ifj L. Jné V.r., R Zs. VI.r., B. D. VII.r., B. Dné VIII.r., R. S. IX.r., K. Z. X.r., T. Á. XI.r. vádlottak részben egymás tevékenységéről tudva, egymás között a részfeladatokat felosztva, bűnszövetségben, rendszeres haszonszerzésre törekedve követték el a cselekményeiket, melynek során 43 db ház / 107 db lakás és egy toldalék épület / építésével jogtalanul összesen 497.300.000.-Ft lakásépítési kedvezményt vettek fel.
2 / 50
Információ:
Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő
[email protected] [email protected] 0630/994-3339
DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Hajdúszovát: gyilkosság egy cigarettáért 2013. 11. 18. hétfő 08.30 Aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntette Fk. 438/2013. Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/126. Bizonyítási eljárás folytatása Vádlottak: I. r fk. R. D., II. r. R. T. A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség az I. r. fk. vádlottat aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével, míg a II. r. vádlottat emberöléssel kapcsolatban elkövetett bűnpártolás bűntettével vádolja. A vádirati tényállás szerint az I. r. fk. vádlottnak II. r. vádlott a sógora. Fk. R. D.t lakóhelyén agresszív, kötekedő személynek ismerik, aki gyakran beleköt a gyengébbekbe. A bűncselekmény elkövetésének napján – 2012. szeptember 8-án – az I. r. fk. vádlott körülbelül este nyolc órakor érkezett meg a település sörözőjébe, ahol ismerőseivel italozott. Ezt megelőzően a nap folyamán marihuánás cigarettát szívott. A fiatalember innen záráskor -21 óra 55 perc körül - távozott. A sértett fél nyolc tájékán érkezett meg a község másik vendéglátóhelyére, ahol biliárdozott és szeszes italt fogyasztott. Zárórakor – 21 óra 55 perc körül – az italbolt üzemeltetője felajánlotta neki, hogy gépkocsijával a sörözőig elviszi. A sértett tíz óra körül szállt ki az autóból, s elindult hazafelé. Eközben a vádlott lakása irányába tartott. Az I. r. fk. vádlott és a sértett a település tejcsarnoka környékén találkozott össze negyed tizenegy körül. Fk. R. D. meglátva a sértettet, tüzet és cigarettát kért tőle, s mivel a férfi ezt megtagadta, indulatos lett. Az árok és a járda közötti szakaszon nekiment a sértettnek és elkezdte bántalmazni: egy ízben ököllel a fején megütötte, a földre került sértett fejét ököllel több ízben nagy erővel megütötte, végül a közeli árokba fordította és távozott a helyszínről. Hazaérve fk. R. D. felébresztette testvérét, akivel még X- boksz-oztak, végül mindketten lefeküdtek aludni. Másnap, miután a faluban a sértett halálának híre ment, az I. r. fk. vádlott átment sógora, a II. r. vádlott házába, akinek elmesélte a történteket. Egy csíkos szatyorban magával vitte a bűncselekmény elkövetése során viselt ruházatát, melyet a vád szerint előzetes megbeszélésüknek megfelelően a II r. vádlott házához közeli nádasban rejtettek el. Miután tartottak attól, hogy a rendőrök a szatyrot megtalálják, két nappal később elhozták a nádasból, a II. r. vádlott házának udvarára vitték, és a ház mögötti gazos területen elégették. A vádirat azt tartalmazza, hogy az 59 éves sértett halála erőszakos úton, traumás shock miatt következett be, melyet bántalmazás okozott. A férfi sérüléseit rövid idő alatt, gyors egymásutánban szenvedte el. Az I. r. fk. vádlott a sértettet legalább négy ízben, nagy erővel, ököllel megütötte a fején, oly módon, hogy eközben a sértett hanyatt feküdt a földön. A bántalmazás és a halál között közvetlen ok-okozati összefüggés van, az áldozat sérülései olyan súlyosak voltak, hogy életét az idejekorán érkező, szakszerű orvosi segítségnyújtással sem lehetett volna megmenteni. Az ügyészség álláspontja szerint az elkövetett bűncselekmény az átlagot lényegesen meghaladóan gátlástalan, durva és brutális volt. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email:
[email protected], 36/52 526 755
3 / 50 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97. 5.B.1112/2011
emberölés
2013.11.18.
9:00
A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlottak egymással rokonságban állnak, rendszeres jövedelemmel nem rendelkeznek, családjuk részére járó szociális juttatások képezték megélhetésük fő forrását. Emellett Budapestre és különböző vidéki településekre jártak el lomtalanításokra kitett tárgyak, illetve fém hulladékok összegyűjtése céljából, amelyek hasznosítása révén egészítették ki jövedelmüket. Ezen alkalmakkor figyeltek fel olyan idős személyekre, akik feltételezéseik szerint jobb anyagi körülmények között éltek. Elhatározták, hogy az általuk megfigyelt idős és emiatt védekezésre kevésbé, vagy egyáltalán nem képes emberek lakásába betörve próbálnak meg pénzhez jutni. A vádlottak 2008 szeptembere és 2009 áprilisa között különböző felállásban összesen 12, általuk kiszemelt idős személy lakásába hatoltak be és szereztek meg ily módon készpénzt, illetve különböző értéktárgyakat. A vádlottak a betöréskor arcukat maszkkal takarták, kezükre kesztyűt húztak. A vádlottak a sértetteket bántalmazták, majd megkötözték. A megfélemlített sértetteket arra kényszerítették, hogy árulják el értékeik rejtekhelyét. Az értéktárgyak megszerzését követően a megkötözött sértetteket magukra hagyva távoztak a helyszínről. A bántalmazások következtében 2 idős személy elhalálozott. Az ügyészség a vádlottakat többek között nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével, ennek kísérletével és jelentős értékre, bűnszövetségben elkövetett rablás bűntettével vádolja. Az ügyben a következő tárgyalási napon iratismertetés és szakértői meghallgatás várható. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
Fővárosi Törvényszék, II. 36. 20.B.1927/2012
emberölés
2013.11.18.
9:00
A több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények miatt az I. r. vádlott és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben a Debreceni Ítélőtábla 2012. december 3. napján perújítást rendelt el az I. r. vádlott vonatkozásában és az ügyet a megismételt eljárás lefolytatására a Fővárosi Törvényszéknek megküldte. A terheltet a Fővárosi Bíróság elsőfokú és a Debreceni Ítélőtábla másodfokú 2012. március 13-án jogerőre emelkedett ítélete felbujtóként elkövetett emberölés bűntettének kísérlete, valamint társtettesként elkövetett zsarolás bűntette miatt, mint bűnszervezetben elkövetőt és többszörös visszaesőt halmazati büntetésül életfogytig tartó fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte azzal, hogy a szabadságvesztésből feltételes szabadságra nem bocsátható. A terhelttel szemben a bíróság az ítéletet a terhelt távollétében hozta meg. A jogerős ítélet ellen a terhelt védője perújítási indítványt terjesztett elő, melyben arra hivatkozott, hogy az ítélet jogerőre emelkedése után, a terhelt elfogását követően a terhelt tartózkodási helye ismertté vált, jelenleg büntetését tölti. A Debreceni Ítélőtábla végzésében megállapította, hogy a Be. 408.§ (1) bekezdés e) pontjában írt perújítási ok valóban fennáll, mivel az alapügyben az ítéletet az iratok tanúsága szerint a terhelttel szemben távollétében, a Be. XXV. fejezetében szabályozott külön eljárásban hozták meg. Az ügyben a perújítás elrendelésének feltételei maradéktalanul megvalósultak, a Be. 409. § (3)
4 / 50 bekezdésében foglaltak alapján ebben az eljárási helyzetben a perújítást mérlegelés nélkül kötelezően el kell rendelni, mivel a perújítás kötelező elrendelését a távollétes eljárás után a terhelt tartózkodási helyének ismertté válása és idézhetősége önmagában megalapozza. A novemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – fszt. 12. sz. tárgyalóterem T. M.
Információ:
életveszélyt okozó testi sértés 2013. bűntette november 18.
8,30 óra
A vádirat szerint a vádlott a kocsma udvarán az erősen ittas állapotban lévő sértettel szóváltásba keveredett, majd egy alkalommal a sértett arcába fejelt. A bántalmazás következtében a sértett a mögötte lévő biciklitárolón keresztül hanyatt esett, melynek során a feje az épület falának csapódott. Az elszenvedett sérülés közvetlen életveszélyes jellegű sérülésnek tekinthető. Az ügyben első tárgyalást tart a bíróság. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614
[email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410
[email protected]
Szolnoki Törvényszék – fszt. 12. sz. tárgyalóterem G. Z.
Információ:
előre kitervelten, védekezésre 2013. képtelen személy sérelmére november 18. elkövetett emberölés bűntette
13 óra
A vádirat szerint a vádlott kk. lány barátnője és a sértett – aki a vádlottnak gyermekkori barátja volt – között közelebbi kapcsolat alakult ki. A vádlott és barátnője szakítottak, amit a vádlott képtelen volt feldolgozni, féltékeny volt barátjára, közöttük feszült viszony alakult ki, és elhatározta, hogy megöli sértettet. Telefonon egy sörözőbe hívta, ahol saját italába is, de a sértett italába megtöbbszörözött mennyiségű GHB-t (Gina) tett. A sörözőből eltávozva sértettel annak kutyájának sétáltatására az elhagyatott, közvilágítás nélküli un. kutyafuttatóhoz indultak, ahol a sértettnél már jelentkeztek a GHB tünetei. A vádlott miután látta, hogy a sértett már védekezésre képtelen állapotba került, hátulról a karjával a sértett nyakát lefogta, és addig tartotta leszorítva, amíg a sértett meg nem fulladt. A földre került sértettől elvette annak mobiltelefonját, azt magával vitte és a sértett nevében öngyilkosság látszatát keltő sms-t küldött. A bíróság az ügyben több tárgyalást tartott, amelyeken a vádlottat és tanukat hallgatott meg. A tárgyalás szakértő meghallgatásával folytatódik. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614
[email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410
[email protected]
5 / 50 2013.11.19. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem O. F. III. r.
Információ:
Rablás bűntette és más bűncselekmények
2013. 11. 19.
09.00
Az elsőfokú bíróság a III. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki bűnsegédként, jelentős értékere csoportosan elkövetett rablás bűntettében,valamint további vétségekben, és ezért halmazati büntetésül 6 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. A felmentést célzó fellebbezéseket elbírálva az ítélőtábla egy cselekmény – lopás vétsége – miatt a folyamatban lévő eljárást megszüntette, míg egyebekben az ítéletet a vagyonelkobzás pontosításával helybenhagyta. A tényállás lényege szerint az I, II. és III. rendű terheltek 2009. március l-jén megegyeztek, hogy a Budapest Kőbányai úti piac környékén olyan sértettet szemelnek ki, akinél valószínűleg nagyobb összegű pénz van,és a táskáját az I. és II. rendű terhelt erőszakkal megszerzi . Ez alatt a III. rendű terhelt gépjárművel a közelben várakozik, hogy társai menekülését biztosítsa. Ugyanezen a napon kora délután kiszemelték a sértett kínai állampolgár nőt, akit az I. és II. rendű terhelt követett, 8 napon belüli sérüléseket okozva bántalmazott és a táskáját elvette. A cselekményt alatt III. rendű terhelt személygépkocsival a közelben várakozott, majd a menekülő társait a helyszínről elszállította. A sértettől eltulajdonított érték – főként deviza – összesen 3.375.000.- forintot tett ki,amit egymás között elosztottak. Megszereztek a sértettől 4 közokiratot is,amit utóbb elégettek. A bűnösség kérdésében részben eltérő döntés megnyitotta a harmadfokú eljárás lehetőségét. A másodfokú ítélet ellen a vádlott és védője felmentésért fellebbezett, míg az ügyész azt tudomásul vette. A Legfőbb Ügyészség az l978. évi. IV. törvény időbeli hatályra vonatkozó 2. §-ára figyelemmel a 2012. július l-től hatályba lépett 2012. évi C. törvény (új Btk.), mint a terhelt tekintetében enyhébb elbírálást biztosító törvény rendelkezéseinek alkalmazása mellett a büntetés mértékének helybenhagyását indítványozza. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07
[email protected] [email protected]
KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Z. Z. III. r.
Rablás bűntette
2013. 11. 19.
10.30
Az elsőfokú bíróság a III. rendű terheltet bűnösnek mondta ki bűnsegédként elkövetett rablás bűntettében [l978. évi IV. törvény 321. § (1) bekezdése és (4) bekezdés a) pontja] és ezért, mint többszörös visszaesőt 8 év börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. A kétirányú fellebbezés alapján eljáró másodfokú bíróság a fegyházbüntetés tartamát négy évre, a közügyektől eltiltást 5 évre enyhítette. Egyebekben – így a többszörös visszaesővel szembeni büntetéskiszabás tekintetében – az ítéletet helybenhagyta. Az ügydöntő határozat ellen a legfőbb ügyész nyújtott be jogorvoslati indítványt a törvényesség érdekében. A törvényesség érdekében előterjesztett jogorvoslat kizárólag annak megállapítására irányul,hogy a büntetett előéletű terheltet törvénysértően tekintették az eljárt bíróságok – felső határában felemelt büntetési tételt eredményező – többszörös visszaesőnek,mivel ennek törvényi feltételei közül a megelőző végrehajtandó büntetés kitöltésétől számított három éven belül nem került sor az újabb bűncselekmény elkövetésére. A kitöltési időpont törvényes számítása mellett a terhelt az
6 / 50 újabb bűncselekményt három éven túl követte el. Ugyanakkor a jogerősen kiszabott büntetés mértéke így sem törvénysértő,annak mérséklése nem indokolt. Információ:
Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07
[email protected] [email protected]
7 / 50 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. B. II. r.
Információ:
2013. 11. 19.
9.00
Az elsőfokú bíróság a II. r. vádlottat 2. rb. rablás bűntettében – melyből 1 rb.-t bűnsegédként követett el -, 9 rb. okirattal visszaélés vétségében és 1 rb. készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, a II. r. vádlott vonatkozásában az 1 rb. bűnsegédként elkövetett rablás bűntette, 5. rb okirattal visszaélés vétsége, valamint 1. rb készpénzhelyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétsége miatti ítéleti rendelkezést hatályon kívül helyezte és e bűncselekmények tekintetében az eljárást megszüntette. I. Az irányadó tényállás szerint a II. r. vádlott az utcán sétáló sértettnek átkarolta a nyakát és behúzta egy lépcsőházba, ahol az I. r. vádlott egy pisztollyal a kezében állt, majd kétszer elsütötte a fegyvert a sértett füle mellett, majd letérdeltette. A sértett a fenyegetés hatására átadta a vádlottaknak a pénztárcáját és a télikabátját. Ezután az I. r. vádlott ismételten elsütötte a fegyvert, majd a sértett ennek hatására és a felszólításra a karóráját is átadta. II. Az irányadó tényállás szerint az I. r. vádlott miután hosszabb időt töltött el a sértettel, egyszer csak a fejéhez tartotta egy pisztolyt és felszólította, hogy adja át a tárcáját és a mobiltelefonját. A sértett ezeket átadta, azonban útközben még leadott három lövést, amitől a sértett megijedt és elfutott. A cselekmény elkövetése közben a II. r. vádlott is a közelben tartózkodott. A másodfokú bíróság döntése ellen a II. terhelt és védője nyújtott be másodfellebbezést felmentés végett. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07
[email protected] [email protected]
KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem J. Gy. L.
Információ:
Rablás bűntette és más bűncselekmények
Garázdaság vétsége
2013. 11. 19.
11.00
Az elsőfokú bíróság a terheltet garázdaság vétségében mondta ki jogerősen bűnösnek. Az irányadó tényállás szerint a terhelt óraadó tanárként órát tartott, amit az egyik gyermek folyamatosan megzavart a magatartásával. A terhelt több esetben is rendreutasította, majd egy esetben nyitott tenyérrel arcon ütötte, mire a tanuló orra vére eleredt. A jogerős döntés ellen a Borsod-Abaúj-Zemplén Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt javára. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07
[email protected] [email protected]
KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. L. I. r.
Hivatalos személy elleni erőszak bűntette
2013. 11. 19.
11.30
Az elsőfokú bíróság az I. r. terheltet társtettesként elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntettében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét helybenhagyta. Az irányadó tényállás szerint az I. r. terhelt és társa, akik barátok,jszaka az utcán hangoskodtak,
8 / 50 majd betérve a McDonaldsba trágár szavakkal sértegették a gyorsétterme kiszolgálóit, az egyik vendég ételébe belenyúltak, viselkedésüket az ott dolgozók és a biztonsági őr felszólítására sem hagyták abba. A biztonsági őr a helyszínre rendőrt hívott, akik megérkezve személyük igazolására hívták fel a terhelteket. A terheltek a felszólításnak nem tettek eleget, így a rendőrök a terheltek előállítását helyezték kilátásba. Először a terheltek nagyképűen és tiszteletlenül válaszoltak, majd az I. r. terhelt felállt, hogy a kocsijához menjen az irataiért. A II. r. terhelt azonban ott maradt, mire az egyik rendőr felszólította arra, hogy álljon fel az asztaltól és induljon el, ezért a terhelt vállát megérintette. Erre az I. r. terhelt visszafordult az intézkedő rendőrre rontott, kezeivel hadonászott és a földre locsolta az üdítő italt, ezzel megpróbálva megakadályozni, hogy az intézkedő rendőr társát az étteremből kivezesse. A rendőrök testi kényszert próbáltak meg alkalmazni az I. r. terhelttel szemben, aki ez ellen agresszívan tiltakozott, ellenszegült, dulakodni kezdett a rendőrökkel, rángatta a két rendőrt, majd egy korlátba kapaszkodva megpróbálta őket akadályozni a jogszerű intézkedésükben. A II. r. terhelt az I. r. terhelt segítségére akart sietni, akit ebben a harmadik rendőr megpróbált megakadályozni, akit erre elkezdett tolni maga előtt, majd a nyakát a kezével átkulcsolta és megpróbálta a földre rántani. A jogerős döntés ellen a Csongrád Megyei Főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt az I. r. terhelt terhére. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07
[email protected] [email protected]
Információ:
DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. B. + 197 fő
Hivatalos személy által elkövetett 2013.11.18-22. 09:00 vesztegetés bűntette
Az ügyben elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék a mintegy 200 vádlottat hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért a bíróság a vádlottak egy részére jelentős tartamú /pl. I.r. vádlott 10 év / szabadságvesztés büntetést szabott ki, többüket pedig bizonyítottság és bűncselekmény hiánya miatt felmentette. Az ügyész minden vádlottra kiterjedően fellebbezett az ítélet megalapozatlanság miatti hatályon kívül helyezése és új eljárás lefolytatása érdekében. A bíróság által megállapított 44 tényállást tartalmazó, 1015 oldalas irat szerint a vádlottak lakásépítési kedvezményeket igényeltek 2005 és 2008 között. Ennek azonban kizárólagos célja a családonként maximálisan folyósítható összeg megszerzése volt, nem pedig az állam által támogatni kívánt lakhatási körülmények javítása. A lakásépítési kedvezményből finanszírozták a telkek vételárát, az ügyvédi munkadíjakat, a hatósági eljárásokat, a valótlan tartalmú költségszámlákat, az ügyintézőknek juttatott összegeket, az építtetőknek a beköltözésről való lemondásért átadott összegeket. A magukat „építési vállalkozónak tartó” III., IV., V. és VI.r. vádlott felkutatta a megyében, mélyszegénységben élő, elsősorban roma származású sokgyermekes családokat és szóban megállapodtak az új lakás felépítéséről. Az építtető személyek 100.000.- Ft-ért „eladták” a kedvezményt, illetve a lakással való rendelkezési jogot az „építési vállalkozónak”. A cselekménysorozatban jelentős szerepet töltött be Sz. J. III.r. vádlott, aki kisebbségi önkormányzati képviselőként széleskörű ismeretségi körrel rendelkezett és jártasságot szerzett a hivatalos ügyek intézésében is. Elsősorban ő vette fel a kapcsolatot azokkal a személyekkel, akik a bűncselekmények elkövetéséhez segítséget nyújtottak. Pl. Cs. B. I.r. vádlottal, aki a vádbeli cselekmények időpontjában Szerencs Város Polgármesteri Hivatala Építésügyi és Városfejlesztési Osztályának vezetője volt, és aki épületenként 50.000.- Ft-ot kapott az építési engedély soron kívüli és törvényi feltételek hiányában történő kiadásáért. Ugyanígy járt el a használatbavételi engedélyek kiadása során is, ott a tényállás egyes eseteiben lakásonként 200.000.Ft jogtalan vagyoni előnyt fogadott el. L. Zs. II.r. vádlott Tokaj város közigazgatási területén építésügyi igazgatási ügyintézőként segítette a csalások elkövetését. A vádlottak közül többen a
9 / 50
Információ:
lakásépítők „felhajtásában” nyújtottak segítséget a „vállalkozóknak”. B. D. VII. és B. Dné VIII.r. vádlottak tudták, hogy a „vállalkozóknak” nem az a szándéka, hogy az arra jogosultak megfelelő lakóházhoz jussanak, hanem az elsődleges cél, hogy ők kapjanak jogosulatlanul minél több pénzt. K. L. XX.r. és B-B. I. XXI. r vádlottak több esetben olyan lakóépületeket terveztek, amelyek tervezésére nem voltak jogosultak, ezzel megtévesztették megbízóikat. D. Iné XXII., L. G. XXIII., K. L. XXIV. és az időközben elhunyt D. J. vádlott valótlan tartalmú felelős műszaki vezetői nyilatkozatokat állított ki. K. Gné XXXVII., G. Dné XXXI., Pné B. P. XXIX., Sz. K. XXX., N. Gy. XXXII., XXXIII., Tné K. Á. XXXIV. J. B. XXXV., Z. Jné XXXVI.r vádlottak az egyik pénzintézet szerencsi illetve tiszaújvárosi fiókjában dolgoztak és segítették a lakásépítési támogatások igénylését oly módon, hogy az építtetők által alacsony összegben megjelölt adatokat szabálytalanul korrigálták, míg az önerőre vonatkozóan kitöltetlen adatokat valótlanul olyan összegben tüntették fel, hogy az építkezés látszólag ne legyen forráshiányos, és az igényelt kedvezmény engedélyezhető legyen. Sz. J. III.r., Ifj. L. J. IV.r., Ifj L. Jné V.r., R Zs. VI.r., B. D. VII.r., B. Dné VIII.r., R. S. IX.r., K. Z. X.r., T. Á. XI.r. vádlottak részben egymás tevékenységéről tudva, egymás között a részfeladatokat felosztva, bűnszövetségben, rendszeres haszonszerzésre törekedve követték el a cselekményeiket, melynek során 43 db ház / 107 db lakás és egy toldalék épület / építésével jogtalanul összesen 497.300.000.-Ft lakásépítési kedvezményt vettek fel. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő
[email protected] [email protected] 0630/994-3339
BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: I. G. +3 fő
Információ:
Ügy: különös kegyetlenséggel 2013. 11. 19. elkövetett emberölés bűntette és 2013. 11. 21.
8.30 óra
A vád szerint a vádlottak baráti kapcsolatban álltak, időnként Pilisszentiván külterületén, a helyi temető közelében, az erdőben találkoztak, beszélgettek, szalonnát sütöttek és együtt italoztak. 2012. augusztus 24-én két üveg whiskey elfogyasztása után, ahogy hajnali 1.30 körül hazafelé mentek, elhatározták, hogy bemennek az útjukba eső, elhagyatott trafóházba, amelyről tudták, hogy egy hajléktalan férfi lakik benne. A négy fiatal végül súlyosan bántalmazta a 61 éves, gyenge fizikumú sértettet, ütötték, rugdosták és bottal is bántalmazták, olyan erővel, hogy eltört a bot is. A bántalmazott férfit végül magára hagyták a helyszínen. A sértett végül belehalt a sérüléseibe; a 15-20 percen keresztül tartó bántalmazás eredményeként 75 rendbeli különböző sérülést szenvedett el, többek között sorozat bordatörést és lapockacsont-törést is. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
10 / 50 Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: N. G.
Ügy: emberölés bűntette
2013. 11. 19.
8.30 óra
Az ügy vádlottja és sértettje házaspár, holland állampolgárok, akik Magyarországon vettek házat. Családi konfliktusaik miatt az asszony 2010. május 4-én egy pisztollyal 4 esetben is meglőtte a férjét, aki később a kórházban elhalálozott. Információ:
Koszta sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
János
Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: N. L. Z.
Ügy: több emberen elkövetett 2013. 11. 19. emberölés bűntettének kísérlete
8.30 óra
A vád szerint a vádlott és férje, az ügy sértettje 2006-ban házasodtak össze, majd 2007-ben költöztek Vácszentlászlóra. A vádlott 2009-től rendszeresen italozott, ennek hatására pedig agresszív lett, férjét és anyósát többször tettleg bántalmazta, illetve ittasan többször fenyegetőzött azzal, hogy mindkettőjüket megöli és utána magával is végezni fog. 2012. május 22-én a vádlott megverte az anyósát, a közelben lakók és a kihívott rendőrök akadályozták meg az asszony további bántalmazását, a vádlottat pedig pszichiátriára szállították.
Információ:
2012. augusztus 17-én a vádlott egy vita során mellkason szúrta a férjét, majd az anyósát is több alkalommal megszúrta-megvágta. Az idejekorán érkező szakszerű orvosi beavatkozásnak köszönhetően mindkét sértett életben maradt. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: R. J. +2 fő
Információ:
Ügy: életveszélyt okozó testi 2013. 11. 19. sértés bűntette és más bcs.
9.00 óra
A vád szerint az I. rendű vádlott ismeretlen személyek ismeretlen módon megszerezett bankszámlaszámai és hozzáférési kódjai felhasználásával akart pénzt szerezni a sértettek segítségével; egy félreértés miatt – azt hitte, hogy a sértettek becsapják és „meglopták” 18 millió forinttal, életveszélyesen bántalmazta a segítségül hívott nőt és férfit. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
11 / 50
Gödöllői Járásbíróság – A Budapest Környéki Törvényszék épületében, fszt. 21. Vádlott: V. E.
Ügy: több ember halálát okozó 2013. 11. 19. ittas állapotban elkövetett és járművezetés bűntette 2013. 11. 22.
8.30 óra
Sajtórészvétel regisztrációval! A vád szerint a szlovák állampolgárságú vádlott 2012. augusztus 21-én hajnalban egy Fiat Punto négy utasának halálát okozta az M3-as autópályán. Perbeszédek és ítélethirdetés várható Információ:
Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
Nagykátai Járásbíróság – 8. tárgyalóterem Vádlott: P. H.
Ügy: több ember halálát okozó 2013. 11. 19. ittas állapotban elkövetett járművezetés bűntette
13.00 óra
ELSŐ TÁRGYALÁS A vád szerint a vádlott és B. Péter 2012. május közepéig élettársi kapcsolatban éltek Tápióbicskén, élettársi viszonyukból egy gyermek is született. 2012. május közepén a kapcsolatuk megromlott, így B. P. elköltözött az albérletükből. Amíg együtt éltek, a vádlott többször is kölcsönadott pénzt B. P. édesanyjának, B. Gy. K.-né sértettnek, valamint adott neki húst és dohányféleségeket is. B. Gy. K.-né sértett havi jövedelme 17,800 Ft, fia árvasági segélye 26,000 Ft, valamint családi pótlék 12,000 Ft – ebből a pénzből hatan élnek egy háztartásban. 2012. május 15-én B. Gy. K.-né sértett gyermeke iskolai kirándulására 5,000 Ft-ot kért P. H. vádlottól. A vádlott a kért pénzt átadta, azzal, hogy a sértettnek 13,000 Ft-ot kell majd visszaadnia, amikor a következő hónapban az önkormányzattól a segélyt kapja. A sértettnek szüksége volt a pénzre, hogy gyermeke elmehessen az osztálykirándulásra, ezért beleegyezett a pénzkölcsön számára hátrányos, további nélkülözést okozó feltételeibe. 212. május 31-én a vádlott felkereste a sértettet tápióbicskei lakásán és megkérdezte, hogy „mi lesz a pénzzel”, mikor kapja azt vissza. A sértett közölte vele, hogy 212. június 4-én lesz a segélyosztás a Polgármesteri Hivatal előtt, akkor adja át a pénzt. A vádlott közölte, hogy ott lesz a segélyosztásnál. 2012. június 4-én a sértett, valamint a fia, B. P. és annak új barátnője, T. I. elmentek a Polgármesteri Hivatalhoz. A vádlott és B. P. közös gyermekével kapcsolatos ügyek intézése miatt előbb a családsegítőhöz mentek, annak közelében találkoztak a vádlottal, aki egy férfival és egy nővel volt. P. H. ekkor odament B. Gy. K.-né sértetthez és mondta neki, hogy adja meg a pénzt, mert tudja, hogy felvette a segélyt. A sértett közölte vele, hogy csak 13.00 órától mehetnek az önkormányzathoz a segélyt felvenni. Ekkor a vádlott közölte vele, hogy ha nem adja meg neki a 13,000 Ft-ot, akkor „kutyaverés” lesz, őt nem érdekli a családja, elmennek hozzájuk, rájuk gyújtják a házat. A fenyegetések után a sértett továbbment. Ezen esemény után a vádlott, illetve B. P. és barátnője, T. I. találkoztak a tápióbicskei buszmegálló közelében. A pár éppen Nagykátára indult volna, hogy az uzsorabűncselekmény miatt feljelentést tegyenek P. H. vádlottal szemben. Amikor a vádlott meglátta őket a buszmegállóban, megállt a megállóval szembeni sarkon,
12 / 50
Információ:
otthagyta a biciklijét és a sértettekhez rohant, kiabálva, hogy hol van B. Gy. K.-né sértett, mire B. P. közölte vele, hogy nem tudja. P. H. ezután bántalmazta B. P.-t többször hátba vágta és azt kiabálta, hogy mondják meg a sértettnek, hogy ha nem lesz meg estére a 13,000 Ft, akkor rájuk gyújtja a házat, sírba teszi őket, nem egyedül fog menni a házhoz, hanem az egész családja jön, meg fogják tudni, hogy ki az a Petrik-klán (továbbá egyéb trágár kifejezéseket is kiabált). B. Gy. K.-né sértett a rendőr hatóság felvilágosítása után nem adta meg a P. H.-tól kért pénzösszeget, ill. annak kamatait. P. H. vádlott állítása szerint nem kamatra általa adott pénzkölcsönből eredő tartozásból 13,000 Ft és három csirkecomb követelése áll fenn B. Gy. K.-né sértettel szemben. Miután a vádlott bántalmazta volt élettársát, B. P.-t, annak barátnőjét is megpróbálta megütni, de a nőnek sikerült kitérnie az ökölcsapás elől, ezek után P. H. a haját tépte, megszaggatta, majd a földre rántotta a másik nőt. A bántalmazás után a vádlott távozott a helyszínről, ezek után a bántalmazás két sértettje feljelentést tett könnyű testi sértés miatt. A fentiek alapján a Nagykátai Járási Ügyészség a nőt uzsorabűncselekmény bűntettével, folytatólagosan elkövetett önbíráskodás bűntettével és 2 rendbeli könnyű testi sértés vétségével vádolta meg. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Munkaügyesek vesztegetéssel vádolva 2013. 11. 19. kedd 08.30 2013.11.21. csütörtök 08.30 2013.11.22. péntek 08.30 Hivatalos személy által fontosabb ügyben kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette B. 513/2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/104. Bizonyítási eljárás folytatása Vádlott: I.r. Sz. L., II.r. S. M., III.r. dr. G. P. + 29 fő A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az I. – VIII.r. vádlottak az OMMF Észak-Alföldi Munkaügyi Felügyelőségénél (ma: Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Szakigazgatási Szervének Munkaügyi Felügyelősége) dolgoztak, dolgoznak. A II.r. vádlott 2011 májusától kormánytisztviselőként az igazgatóhelyettesi posztot töltötte be. A többi vádlott olyan cégek képviselője, melyeket érintett, vagy érinthetett munkaügyi ellenőrzés. Az ügyészség 48 vádpontot tárt fel, ebből 24 vád az elsőrendűt, 20 a másodrendűt, 4 pedig a harmadrendű vádlott szerepét taglalja. A vádlottak jogtalan előnyhöz juttattak különböző gazdasági társaságokat, egyéni vállalkozókat Hajdú-Bihar megyében. Kapcsolataik révén vagy ők maguk figyelmeztették őket – közvetve vagy közvetlenül – a közelgő munkaügyi ellenőrzésre, vagy a kollégáik által megkezdett eljárást igyekeztek befolyásolni. Számtalan esetben például felhívták a helyszínen intézkedő munkaügyi ellenőrt, és megpróbálták rábírni arra, hogy elnézőbbek legyenek a szabálytalanságokkal szemben. Az egyik ilyen esetben az I.r. vádlott azt mondta telefonon a helyszínen lévő munkaügyesnek, hogy „ha nem muszáj, ne b….gassa” a céget – áll a vádiratban. Volt, amikor sikerült elérniük azt, hogy a helyszínen lefülelt három feketemunkásból a jegyzőkönyvben már csak egyet szerepeltessenek, vagy ne írják bele, hogy a dolgozói jelenléti ívek hiányosak voltak. A munkaügyi felügyelők közül egyébként többen teljesítették a kérést, akadtak azonban olyanok is, akik figyelmen kívül hagyták. Arra is volt példa, hogy az egyik vádlott előre szólt a
13 / 50 cég képviselőjének, hogy bejelentés érkezett ellenük, így számíthatnak ellenőrzésre; máskor pedig még a bejelentő adatait is megsúgták. A kedvezményezettek több szolgáltatási területről kerültek ki, volt köztük vendéglátóhely, húsbolt, pékség, cipőbolt, autószerelő műhely, takarító vállalkozás. Az érintett cégek többféle hasznot is húztak a kapcsolatból. Legtöbbször elmaradt, vagy kevesebb lett a munkaügyi bírság, fel tudtak készülni előre az ellenőrzésre, pótolni tudták hiányosságaikat, vagy éppen tudták, hogy mely napokon kerüljék el a feketefoglalkoztatást. A legnagyobb nyertes a vádirat alapján egy kereskedő lehet, ahol előre egyeztetett időpontban és irányvonalak mentén folyt az ellenőrzés és a cég végül 4 millió forint helyett 200.000 forint bírsággal úszta meg az akciót. Az ügyészség azt állapította meg, hogy a vádlottakkal szemben a kedvezményezett cégek nem maradtak hálátlanok: az elsőrendű vádlott például áron alul vásárolhatott telefont, húsáru ajándékcsomagot kapott, ingyen vadászaton vett részt, a másodrendű élelmiszercsomagot ill. egy alkalommal 100.000 forintot is átvett, de a vádirat szerint a harmadrendű is kapott többek között ajándékcsomagot és sporteszközöket. A nyomozóhatóság egyébként titkos információkat is gyűjtött az eljárás során, így a telefonbeszélgetéseket is lehallgatta. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email:
[email protected], 36/52 526 755 Milliós hitelek fiktív papírokkal 2013. 11. 19. kedd 10.00 Jogosulatlan gazdasági előny megszerzésének bűntette B.1483/2011 Debreceni Járásbíróság, Iparkamara u.1. fszt.27. Ítélethirdetés Vádlott: H. G. + 20 fő A Debreceni Járási Ügyészség szerint az ügy vádlottjai a 2001-es lakáscélú állami támogatásokról szóló kormányrendelet lehetőségével éltek vissza, valótlan tartalmú, megtévesztő és fiktív iratokkal igyekeztek alátámasztani jogosultságukat. A vádirat szerint 2009-ben debreceni, hajdúsámsoni és derecskei lakásokat érintően születtek színlelt adásvételi szerződések. A vádlottaknak nem volt igazi tulajdonszerzési szándékuk, a támogatás mellett banki hitelek megszerzése vezérelte őket. Sem valós vásárlást, sem törlesztést nem terveztek. Céljaik érdekében megpróbálták alaposan alátámasztani jogosultságukat, fiktív iratok tömkelegét kreálták. Így többek között hamis munkáltatói igazolásokat, fiktív munkaszerződéseket és TB bejelentésről szóló igazolásokat nyújtottak be a bankokhoz, amelyekhez még valótlan költségvetéseket, építési szerződéseket is mellékeltek. Volt olyan alkalom, hogy még a munkabért is átutalták, csak hogy kérhessenek róla banki kivonatot. A „bér” átvevője aztán ezt a pénzt visszafizette a „munkaadónak”. Az egyik vádlott kifejezetten ilyen céllal hozott létre egy gazdasági társaságot, a színlelt cég aztán jó munkaadónak bizonyult – papíron. Egy másik vádlottnak az volt a feladata, hogy egzisztenciálisan kiszolgáltatott, ezért könnyen befolyásolható embereket hajtson fel, akik jogosultak az otthonteremtési támogatásra. A közreműködők szerény díjazást kaptak és nem is tudták, hogy tulajdonképpen egy bűncselekmény elkövetéséhez asszisztáltak. Egy harmadik vádlott a 87 százalékban elkészült házát szerette volna befejezni – áll a vádiratban - és úgy ítélte meg, hogy a fiktív dokumentumokkal megszerzett támogatás és hitel segítségével szerzi meg az építkezéshez szükséges hiányzó pénzt. A vádlottak a több százezres lakástámogatások mellett 7-10 milliós hiteleket akartak felvenni, több alkalommal sikerült is megszerezniük a pénzt, milliók érkeztek a bankszámlákra. Miután azonban a törlesztő részleteket már nem fizették, a bank felmondta a szerződéseket, fedezetül pedig az érintett ingatlanok szolgáltak. Több esetben azonban a vádlottak minden igyekezetük ellenére sem jutottak el idáig, a bankot ugyanis nem győzték meg a benyújtott dokumentumok, így a remélt támogatás és hitel végül elmaradt. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email:
[email protected], 36/52 526 755
14 / 50 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 80. 28.B.436/2011
Hivatali visszaélés bűntette
2013.11.19.
10:30
A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott, mint a Miniszterelnöki Hivatal Közpénzügyi Államtitkárságának vezetője 2004 márciusában jogellenesen adatokat gyűjtött a Somogy megyében 2001-től történt vadászatok ügyében. Ennek során a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumtól, a Somogy Megyei Földművelésügyi Hivataltól, a Honvédelmi Minisztériumtól, az ÁPV Rt-től, illetőleg a vadászati területeket üzemeltető gazdasági társaságoktól is különböző, a vadászatokhoz kapcsolódó okiratokat kért be. A megkeresések az adatkérés célját és az erre vonatkozóan jogszabályi felhívást nem tartalmazták. Az adatszolgáltatást a megkeresett szervezetek részben teljesítették, de - adatvédelmi okokból - több gazdálkodó szerv, majd pedig több állami szerv megtagadta a kért okiratok átadását. 2004 júniusában az adatvédelmi biztos közleményt jelentetett meg, melyben rámutatott arra, hogy a személyes adatok jogszerű kezeléséért elsősorban az adatok birtokosai, a nyilvántartások kezelői felelősek, az ő közreműködésük nélkül jogellenes adatkezelések nem történhetnek. Az adatkezelő kötelessége azt ellenőrizni, hogy az adatot igénylő szerv vagy személy rendelkezik-e megfelelő felhatalmazással a kért adatok kezelésére. Amennyiben nem, az adattovábbítást meg kell tagadni. A vádirat szerint a vádlott által - az érintettek hozzájárulása nélkül - bekért vadászati naplók, trófeabírálati adatok olyan, a vizsgált vadászatokon részt vevő természetes személyekkel kapcsolatba hozható személyes adatokat tartalmaztak, amelyek alkalmasak voltak arra, hogy azokból az érintettek személyére, vadászati szokásaira, személyi kapcsolataira, anyagi helyzetére, esetleg gazdasági, politikai kapcsolatrendszerére lehessen következtetéseket levonni. A személyes adatok megismerésére az elkövetéskor hatályos jogszabályok szerint a vádlott nem volt jogosult, az adatokat az érintettek hozzájárulása nélkül, jogszabályi felhatalmazás és törvényes cél hiányában kezelte. Azokat hivatalos személyként, hivatalos eljárása során, a jogszerű hatósági eljárás látszatát keltve kérte be. A vádirat szerint a vádlott azzal a céllal tette mindezt, hogy az adatok alapján hatáskörét túllépve további jogtalan vizsgálódásokat, nyomozás jellegű tevékenységet folytasson, s annak eredményét jogosulatlanul politikai célokra felhasználhassa. Az ezen eljáráshoz kapcsolódó sajtónyilvánosság az érintett gazdasági társaságok vonatkozásában az ügyfelek magatartásában megnyilvánuló bizalomvesztéssel járt, ami ezen cégeknek érdeksérelmet jelentett. Az ügyészség a vádlottat 1 rb. folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettével vádolja. Az ügyben a novemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I. 42.Kb.393/2013
előljárói intézkedés elmulasztásának 2013.11.19. bűntette
9:00
A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A
15 / 50 kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőr-főkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt - Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja.
16 / 50 Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában - igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen,
17 / 50 akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.)
O. C. I.
Különös kegyetlenséggel 9 óra 2013. 11. 19 elkövetett emberölés II. emelet és 26. bűntette és más 201. bűncselekmény
A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint O. C. I. vádlott szerencsejáték szenvedélye miatt gyakran vitáztak feleségével, S. N. sértettel. A vádlott külföldön végzett munkát, míg felesége itthon vezette vállalkozásukat. A vádlott 2012. szeptember 3. napjától itthon tartózkodott és megtudta, hogy a felesége a házasságon kívül szerelmi kapcsolatot létesített, ezért 2012. szeptember 18. napján kérdőre vonta S. N. sértettet közös lakásukban. A beszélgetés előtt a vádlott a házasságból született gyermeküket O. J-t az emeleten lévő gyerekszobába küldte azzal, hogy akkor se jöjjön le, ha kiabálást hall. S. N. sértett kijelentette a vádlottnak, hogy el kíván válni tőle. A vádlott feleségét puszta kézzel, ököllel több alkalommal megütötte, egy kerámia tállal fejtetőn ütötte, majd az összetört tál darabjával megszúrta a fejét. A szomszédok a veréssel járó zajokat, a sértett segélykiáltásait hallva a lakásba az ablakon keresztül bekiabáltak, valamint tojással dobták meg az ablakot. A vádlott a bántalmazást kis időre félbehagyta, az ablakokat bezárta majd késsel folytatta felesége bántalmazását. Eközben O. J. sértett az emeleti gyerekszobából lemenve, meglátta erősen vérző anyját és apját a bántalmazáshoz használt véres késsel. A gyermek segítségért kiabált, erre a szomszédban lakó hölgy a lakás csengőjének folyamatos használatával próbált segítséget nyújtani. Ezt követően a gyermek a bejárati ajtót kinyitotta, majd a vádlott az ajtókinyitást észlelve felesége bántalmazásával ismét felhagyva gyermekét hátulról megtaszította. A gyermek így a bejárati ajtón át kijutott a lakásból. A vádlott ezt követően a bejárati ajtót bezárta és tovább folytatta felesége késelését. A szomszédok értesítése alapján a helyszínre érkező rendőrök a szomszéd lakáson keresztül átmászva jutottak be a vádlott lakásába. S. N. sértett nyakán lévő szúrt sérülések azonban olyan súlyosak voltak, hogy az elszenvedésüket követően néhány percen belül a helyszínen elhalálozott. A megyei főügyészség O. C. I. vádlottat különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével és kiskorú veszélyeztetésének bűntettével vádolja.
18 / 50
Információ:
A törvényszék az ügyben 2013. június 05. napján tartotta az első tárgyalást, melyen a vádlott és tanúk kihallgatására került sor, a következő tárgyalás 2013. augusztus 28. napján volt, az eljárás tanúkihallgatásokkal folytatódott. 2013. november 19. napján igazságügyi orvosszakértőket és elmeorvosszakértőket, valamint tanúkat hallgat meg a törvényszék, 2013. november 26. napján pszichológus szakértő és tanúk kihallgatásával folytatja az eljárást. Dr. Nyakó Zsuzsanna sajtószóvivő 06-30/6814-005
[email protected]
19 / 50 2013.11.20. (SZERDA) KÚRIA
20 / 50 KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem Sz. S.
Információ:
2013. 11. 21.
09.00
A vádlott egy négyfős társaságban töltötte a szilvesztert egy ismerőse házában, ahol ruhájába rejtett diktafonnal rögzítette a történéseket és beszélgetéseket. A hangfelvételt ismeretlen személy eljuttatta a nyomozó ügyészséghez, amely felhasználta a felvétel bizonyos részeit az egyik, házibuliban lévő sértett ellen hivatali visszaélés bűntette miatt folyamatban volt büntetőeljárásban. A bizonyítékot a bíróság a marasztaló ítéletében a sértett terhére értékelte. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07
[email protected] [email protected]
KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. I.
Információ:
Magántitok jogosulatlan megismerésének bűntette
Zsarolás bűntette
2013. 11. 21.
10.00
A sértett kölcsön érdekében felkereste a terheltet, amit szóbeli megállapodásul alapján meg is kapott. 50%-os kamatban állapodtak meg, azonban ez a kamat egy idő után magasabb lett. A sértett megfizette a megemelt összeget a vádlottnak, ezt követően pedig a vádlott felszólítására havonta 30 ezer forintot fizetett. Amikor a sértett egy idő után közölte a vádlottal, hogy nem tud tovább fizetni. A vádlott haszonszerzés céljából megveretésével, súlyos bántalmazással fenyegette meg a sértettet. Ezek az élet és testi épség elleni fenyegetések többször ismétlődtek, aminek hatására a sértett tovább fizetett. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07
[email protected] [email protected]
KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem S. J.
Rágalmazás vétsége
2013. 11. 21.
11.15
A vádlott egy internetes hírportál politikai rovatának újságírójaként megjelentetett egy cikket, amiben hamis színben tüntette fel a sértettet, mint az engergiahivatal elnökét azzal, hogy azt a hamis látszatot keltette, mintha az energiahivatal vagy annak elnöke egy gázkereskedő cég egyik tulajdonosának kijátszásában vett volna részt. Információ:
Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07
[email protected] [email protected]
21 / 50 KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem L. I. és társai
Lopás bűntette
2013. 11. 21.
12.00
A kamionosként dolgozó I. r. terhelt és a targoncásként dolgozó II. és III. r. terhelt a II-III. rendű terheltet alkalmazó cég raktárából több alkalommal különböző árukat tulajdonítottak el úgy, hogy az aktuális szállítólevélen szereplő árukon túl további árukat pakoltak fel az I. r. kamionjára, azzal a szándékkal, hogy a terheltek az így eltulajdonított árukat később értékesítik. Információ:
Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07
[email protected] [email protected]
DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. B. + 197 fő
Hivatalos személy által elkövetett 2013.11.18-22. 09:00 vesztegetés bűntette
Az ügyben elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék a mintegy 200 vádlottat hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért a bíróság a vádlottak egy részére jelentős tartamú /pl. I.r. vádlott 10 év / szabadságvesztés büntetést szabott ki, többüket pedig bizonyítottság és bűncselekmény hiánya miatt felmentette. Az ügyész minden vádlottra kiterjedően fellebbezett az ítélet megalapozatlanság miatti hatályon kívül helyezése és új eljárás lefolytatása érdekében. A bíróság által megállapított 44 tényállást tartalmazó, 1015 oldalas irat szerint a vádlottak lakásépítési kedvezményeket igényeltek 2005 és 2008 között. Ennek azonban kizárólagos célja a családonként maximálisan folyósítható összeg megszerzése volt, nem pedig az állam által támogatni kívánt lakhatási körülmények javítása. A lakásépítési kedvezményből finanszírozták a telkek vételárát, az ügyvédi munkadíjakat, a hatósági eljárásokat, a valótlan tartalmú költségszámlákat, az ügyintézőknek juttatott összegeket, az építtetőknek a beköltözésről való lemondásért átadott összegeket. A magukat „építési vállalkozónak tartó” III., IV., V. és VI.r. vádlott felkutatta a megyében, mélyszegénységben élő, elsősorban roma származású sokgyermekes családokat és szóban megállapodtak az új lakás felépítéséről. Az építtető személyek 100.000.- Ft-ért „eladták” a kedvezményt, illetve a lakással való rendelkezési jogot az „építési vállalkozónak”. A cselekménysorozatban jelentős szerepet töltött be Sz. J. III.r. vádlott, aki kisebbségi önkormányzati képviselőként széleskörű ismeretségi körrel rendelkezett és jártasságot szerzett a hivatalos ügyek intézésében is. Elsősorban ő vette fel a kapcsolatot azokkal a személyekkel, akik a bűncselekmények elkövetéséhez segítséget nyújtottak. Pl. Cs. B. I.r. vádlottal, aki a vádbeli cselekmények időpontjában Szerencs Város Polgármesteri Hivatala Építésügyi és Városfejlesztési Osztályának vezetője volt, és aki épületenként 50.000.- Ft-ot kapott az építési engedély soron kívüli és törvényi feltételek hiányában történő kiadásáért. Ugyanígy járt el a használatbavételi engedélyek kiadása során is, ott a tényállás egyes eseteiben lakásonként 200.000.Ft jogtalan vagyoni előnyt fogadott el. L. Zs. II.r. vádlott Tokaj város közigazgatási területén építésügyi igazgatási ügyintézőként segítette a csalások elkövetését. A vádlottak közül többen a lakásépítők „felhajtásában” nyújtottak segítséget a „vállalkozóknak”. B. D. VII. és B. Dné VIII.r. vádlottak tudták, hogy a „vállalkozóknak” nem az a szándéka, hogy az arra jogosultak megfelelő lakóházhoz jussanak, hanem az elsődleges cél, hogy ők kapjanak jogosulatlanul minél több pénzt. K. L. XX.r. és B-B. I. XXI. r vádlottak több esetben olyan lakóépületeket terveztek, amelyek tervezésére
22 / 50
Információ:
nem voltak jogosultak, ezzel megtévesztették megbízóikat. D. Iné XXII., L. G. XXIII., K. L. XXIV. és az időközben elhunyt D. J. vádlott valótlan tartalmú felelős műszaki vezetői nyilatkozatokat állított ki. K. Gné XXXVII., G. Dné XXXI., Pné B. P. XXIX., Sz. K. XXX., N. Gy. XXXII., XXXIII., Tné K. Á. XXXIV. J. B. XXXV., Z. Jné XXXVI.r vádlottak az egyik pénzintézet szerencsi illetve tiszaújvárosi fiókjában dolgoztak és segítették a lakásépítési támogatások igénylését oly módon, hogy az építtetők által alacsony összegben megjelölt adatokat szabálytalanul korrigálták, míg az önerőre vonatkozóan kitöltetlen adatokat valótlanul olyan összegben tüntették fel, hogy az építkezés látszólag ne legyen forráshiányos, és az igényelt kedvezmény engedélyezhető legyen. Sz. J. III.r., Ifj. L. J. IV.r., Ifj L. Jné V.r., R Zs. VI.r., B. D. VII.r., B. Dné VIII.r., R. S. IX.r., K. Z. X.r., T. Á. XI.r. vádlottak részben egymás tevékenységéről tudva, egymás között a részfeladatokat felosztva, bűnszövetségben, rendszeres haszonszerzésre törekedve követték el a cselekményeiket, melynek során 43 db ház / 107 db lakás és egy toldalék épület / építésével jogtalanul összesen 497.300.000.-Ft lakásépítési kedvezményt vettek fel. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő
[email protected] [email protected] 0630/994-3339
BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: F. Á. O. +4 fő
Ügy: kereskedéssel, jelentős 2013. 11. 20. mennyiségre elkövetett és kábítószerrel visszaélés bűntette 2013. 11. 22.
8.30 óra
A vád szerint a vádlottak a jelentős kiadással járó életvitelüket kábítószer Hollandiából történő behozatalával és értékesítésével fedezték. Információ:
Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: fk. J. J. +1 fő
Ügy: emberölés kísérlete
bűntettének 2013. 11. 20.
8.30 óra
2012. december 31-én a késő esti óráktól kezdődően az I. rendű vádlott családja és barátai körében szilveszteri rendezvényen vett részt egy szigethalmi sörözőben; a II. rendű vádlott az I. rendű vádlott unokatestvére, aki csak éjfél után csatlakozott a társasághoz. A vádlottak és a későbbi sértettek között a WC-ben alakult ki szóváltás, illetve dulakodás, verekedés, illetve a vádlottak szúró-vágó eszközzel több esetben megszúrták a két férfi sértettet. A sértettekhez mentőt hívtak, a két összeverekedő társaságot pedig a szórakozóhely tulajdonosa választotta szét.
23 / 50 Információ:
Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: M. G. +1 fő
Információ:
Ügy: emberölés kísérlete és más bcs.
bűntette 2013. 11. 20.
09.00 óra
A vád szerint a vádlott és élettársa rendszertelenül fizették a bérleti díjat az általuk lakott ház tulajdonosainak. Amikor a nő 2009. június 18-án a testvérével és a sógorával felszólította a vádlottat, hogy fizessenek, vagy költözzenek, veszekedés, majd dulakodás alakul ki, ennek során a vádlott és testvére a nő sógorát bántalmazták, illetve az I. rendű vádlott késsel támadt a férfira. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: Zs. K.
Információ:
Ügy: kötelesség megszegésére 2013. 11. 20. irányuló hivatali vesztegetés bűntette
8.30 óra
A vádlott 2012. október 15-én tehergépkocsiból és pótkocsiból álló járműszerelvénnyel belépésre jelentkezett egy dunaharaszti telephelyre. A teherportán alkoholszondát fújattak vele, mely elszíneződött, ezért értesítették a rendőrséget. A helyszínre érkező rendőrök a férfival alkoholszondát fújattak, amely 1,02 mg/l értéket jelzett. Ekkor közölték vele, hogy előállítják a kapitányságra, majd az orvosi rendelőbe, vérvételre. Útközben a vádlott több alkalommal is felajánlotta a rendőröknek, hogy fejenként 100,000 Ft-ot ad nekik, ha elengedik. Az egyik rendőr közölte vele, hogy ez bűncselekmény és hagyja abba, de a vádlott megismételte az ajánlatát, azzal, hogy álljanak meg egy ATM-nél és azonnal fizet. A rendőrök a férfit előállították és jelentették a történteket. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Azt hitték hogy pedofil.. 2013.11.20. szerda 13.00 Emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények
24 / 50 B. 86/2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/100. Bizonyítási eljárás folytatása A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség szerint a vádlottak jól ismerik egymást, évek óta szomszédok, közeli ismerősök voltak Hajdúsámson – Sámsonkertben. Mindhárman ugyanannak a kocsmának voltak a törzsvendégei, az ital mindhármuk életének rendszeres szereplője volt. A vádirati tényállás szerint a bűncselekmény sértettje az I.r. vádlott házában szemben lévő elhanyagolt, romos házban lakott, egyedül. Több évet töltött börtönben, ahonnan 2012 júliusában szabadult. A bevonulása előtti időszakban – úgy 4 évvel korábban – terjedt el az a hír, hogy a II.r. vádlott akkor 7 éves kislányát az egyik környékbeli férfi szexuálisan molesztálta. A gyermek barátnőjével hazafelé tartott, amikor az illető mutogatta nekik a nemi szervét. Akkor a kislány a – későbbi - sértett házához vezette édesanyját, mondván, ő volt a mutogató. Az anya igyekezett az apa elől egy ideig elhallgatni a történteket, majd csak akkor mesélte el, miután a L.I. börtönbe vonult. Az asszony ugyanis attól tartott, hogy a férfi elégtételt vesz, ha korábban értesül az esetről. Négy évvel később tehát, 2012. augusztus 10-én munka után a sámsonkerti kocsmában futott össze az I.r. B. Attila, a II.r. D. János és a III.r. Sz. Józsefné. Italozás közben szóba került, hogy L.I. – vagy ahogyan ők egymás között emlegették: a „pedofil” - letöltötte büntetését és újra itthon van. Miután mindenki meglehetősen ittas volt, hazafelé indultak. A III. rendű vádlott azonban egy ismerősével visszafordult és folytatta a kocsmázást, majd fél 12-kor indult ismét haza. Ekkor találkozott össze a II.r. vádlottal, aki egy családi vita után a háza közelében az utcán üldögélt. Beszélgetésbe elegyedtek és megint szóba került a többéves történet, a két vádlott azt taglalta, hogy valamilyen módon csak számon kellene kérni a II.r. vádlott gyermekét ért régi sérelmet, így eldöntötték, hogy felkeltik az I.r. vádlottat és hárman elmennek L.I.-hez. Ekkor már hajnali egy-két órára járt az idő, az elsőrendű vádlottat azonban a vád szerint nem kellett sokáig győzködni. Miután megtudta, hogy a II.r. vádlott már kereste a férfit, aki elbújt előle, felháborodott és nekivágtak az éjszakának. A sértett házán ajtó sem volt, világítás híján öngyújtóval tájékozódtak, végül elbújva találták meg odabent. B. Attila ugyanis egy öntözőcső darabbal folyamatosan ütögette az ablakkereteket, hogy jól megijessze a férfit. „Gyere ki te rohadt k..csög, pedofil” – ordított a vádirat szerint a kislánya miatt felbőszült apa, és ezzel a lendülettel ököllel megütötte és le is fejelte a sértettet. Ruhájánál fogva kihúzták az udvarra, fejét ütötték-rúgták. Az ügyészség azt állapította meg, hogy a III.r. vádlott ekkor ment be az udvarra és ő is bántalmazta a magatehetetlen embert. Mivel azonban észrevette, hogy a férfi eszméletlen, abbahagyta, vízzel fellocsolta, majd a másik két vádlottal együtt távozott. Másnap reggel az I.r. vádlott vette észre, hogy a sértett még mindig az udvaron fekszik, a II.r. vádlotthoz szaladt, de csak annak élettársát találta otthon. A nő felmérve a sértett súlyos állapotát, azonnal riasztotta a mentőt és a rendőrséget. L.I. életveszélyes állapotban került kórházba, az agysérülések és a koponyán belüli vérzések miatt azonban maradandó egészségkárosodást szenvedett. A férfit a mai napig egy ápolási otthonban kezelik, magatehetetlen állapota miatt ideiglenes gondnokot kellett mellé kirendelni. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email:
[email protected], 36/52 526 755 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97. 10.B.1038/2012
emberölés
2013.11.20., 22.
08:30
A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. július 23-án 14 óra 15 perc körüli időben az általa vezetett gépkocsival ittasan és kábítószertől befolyásolt bódult állapotban közlekedett Budapesten, a Thököly úton, a Róna utca felől a Nagy Lajos király útja irányába. A Bosnyák térhez érve a vádlott a jelzőlámpa piros fényjelzése ellenére nagy sebességgel áthaladt a Nagy Lajos király útja és Thököly út kereszteződésén. A szabályszegést két rendőr észlelte, akik a gépkocsijukkal a vádlott kocsija után indultak, majd a Csömöri út és Miskolci út kereszteződésében
25 / 50 mellé hajtottak és a vádlottat felszólították, hogy álljon félre közúti ellenőrzés céljából. A vádlott erre közölte, hogy: „Kapjatok el, ha tudtok!”, majd - a rendőrök elől menekülve - számos közlekedési szabályt megsértett, a közlekedésben részt vevő civil és rendőr gépjárművezetők, utasok, gyalogosok, illetve a járműve hátsó ülésén helyet foglaló élettársa életét és testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, több járművet megrongált. A vádlottat a Thököly úton már több rendőrautó üldözte. A vádlott ezt követően a gépkocsijával kisodródott és nekiütközött egy kerítésnek. A vádlottat üldöző egyik rendőrautó ekkor elzárta a menekülés útját. Ezen szolgálati gépkocsiban foglalt helyet a sértett rendőr zászlós. A vádlottat üldöző másik szolgálati gépjármű a vádlott hátrafelé történő menekülését zárta el. A sértett rendőr zászlós a szolgálati személygépkocsijából kiszállt és meg akarta kerülni a vádlott gépkocsiját. A vádlott észlelte, hogy a vele szemben intézkedésre készülő sértett rendőr zászlós közvetlenül a személygépkocsija mögött halad, ennek ellenére nagy sebességgel tolatni kezdett. A vádlott a tolatás közben a sértett rendőr zászlóst elütötte, aki az egyensúlyát veszítve az úttestre zuhant. A vádlott ezt követően ráhajtott az úttesten hanyatt fekvő sértettre. A tolatást követően, a vádlott hirtelen gyorsítással elhagyta a helyszínt. Az egyik intézkedő rendőr a szolgálati maroklőfegyverével a helyszínt elhagyó vádlott által vezetett személygépkocsi bal első kerekére több célzott lövést adott le, de így sem sikerült azt megállítani. A vádlott tolatás közben tudatában volt annak, hogy az általa végrehajtott közlekedési manőver a járműve mögött tartózkodó rendőr halálát is okozhatja. A sértett rendőr zászlós a helyszínen elhunyt. A továbbra is menekülő vádlottat ezt követően a rendőrség tovább üldözte, ennek során, a vádlott többször szándékosan neki kormányozta a gépkocsiját a szolgálati gépjárműveknek, ezzel vészfékezésre kényszerítve az őt üldöző hivatalos személyeket és a közlekedésben részt vevő civil személyeket. Végül a vádlottat a gépjárműve meghibásodása miatt sikerült a Gubacsi úton megállítani és feltartóztatni. A vádlottal szemben hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettén túl, hivatalos személy elleni erőszak bűntette, közúti veszélyeztetés bűntette, segítségnyújtás elmulasztásának bűntette, rongálás vétsége és ittas, egyben bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vádat az ügyészség. Az ügyben a novemberi tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. számú tárgyaló F.A.I.
csalás bűntette bűncselekmény
és más 2013. 20.
november 9 óra
Ítélethirdetés a „pénzszínező” kameruni férfi ügyében Ítéletet hirdet a Kecskeméti Törvényszék annak a 39 éves kameruni születésű, de magyar állampolgárságú vádlottnak a büntetőügyében, akit különösen nagy kárt okozó csalás bűntettével illetve jelentős kárt okozó csalás bűntettének kísérletével vádol a Főügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott 2010 tavaszán határozta el, hogy úgynevezett „washwash” módszerrel, másokat becsapva tesz szert jogtalan haszonra. Ennek megfelelően 2010 júniusában Kalocsán egy üzleti megbeszélésen valótlanul azt állította, hogy Maliból származik és 200 darab tehergépkocsit kíván vásárolni. Végül 27 autóra kapott ajánlatot. A fizetéssel kapcsolatosan – szintén valótlanul - azt állította, hogy Maliban az édesapja a nemzeti bank vezetője volt és rengeteg
26 / 50
Információ:
pénzhez jutott, amit aztán ő örökölt. Ezt a pénzt bankban tárolták és biztonsági okokból feketére festették. Ezt követően Budapesten a vádlott a sértett előtt néhány fekete színű bankjegyet egy barnás színű folyadékkal bekent, majd egy oldatba helyezett, aminek hatására a fekete szín leoldódott és 500 Euró címletű – egyébként valódi - bankjegyek tűntek elő. Ezek közül kettőt átadott a sértettnek. A többi bankjegy kapcsán azt állította, hogy a vegyszer hibája miatt nem tudja leoldani a fekete színt. A későbbiek során 300.000,- Euró kölcsönt kért és kapott a sértettől, hogy azon oldásra alkalmas vegyszert vásároljon, ami nem állt szándékában. Az eljárás során nem lehetett megállapítani, hogy a vádlott milyen módszerrel festette be a megtévesztéshez használt bankjegyeket és azokat milyen folyadékkal tisztította meg. A vádlott ugyanezzel a módszerrel egy másik sértettől is pénzt akart szerezni, de ő végül nem adta át a kért 150.000,- illetve 65.000,- Eurót. Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790
[email protected]
KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. számú tárgyaló H.T. és társai
életveszélyt okozó sértés bűntette önbíráskodás bűntette
testi 2013. november 8-30 és 20. és 22. óra
Kezdődik az egykori Bv tisztek büntetőpere A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott (volt bv. főtörzsőrmester) és édesapja, a III.r. vádlott 2012. augusztus 2. napján este kivitték a III.r. vádlott tulajdonában lévő traktort a Solt közelében található Fűzhalomban bérelt lucernásukba azzal a szándékkal, hogy másnap hajnalban annak segítségével az általuk bérelt földterületen mezőgazdasági munkálatokat végezzenek. 2013. augusztus 3. napján 4 óra körüli időben az I.r. vádlott a fűzhalmi területre visszatért, hogy megkezdje a géppel a munkát, amikor észlelte, hogy a traktort jogtalanul eltulajdonították és a helyszínen csak az arról lecsatolt rendsodrót hagyták. Az I.r. vádlott a rendsodrót bevontatta a közelben található majorba, majd az eltulajdonított traktor nyomait követte, illetve a rendőrség értesítését követően részt vett a bűncselekmény helyszínén 6 óra 30 perc és 7 óra 15 perc közötti időben lezajlott helyszíni szemlén. Az I.r. vádlott ezt követően megjelent a Solti Rendőrőrs épületénél, ahol a számítástechnikai rendszer meghibásodása miatt tanúkihallgatására nem került sor, ezért 8 óra 36 perckor telefonon megkérte kollégáját, a II.r. vádlottat (volt bv. őrmester), hogy segédkezzen neki az eltulajdonított traktor keresésében. Az I.r. vádlott 9 órát követő időben a tulajdonában lévő személygépkocsival megjelent a II.r. vádlott házánál, ahol felvette a barátnője szabadszállási lakásáról hazaérkező II.r. vádlottat és együtt Fűzhalomba mentek a traktor nyomait kutatni. Az I.r. vádlott gépkocsija Fűzhalomban a traktor eltulajdonítási helyének közvetlen közelében meghibásodott és működésképtelenné vált. Ezért 9 óra 34 perckor telefonon felhívta a Solti Rendőrőrs épületében éppen tanúkihallgatáson részt vevő III.r. vádlottat, akit megkért, hogy autóját vontassa haza. A III.r. vádlott közölte, hogy kihallgatását követően gépkocsijával kimegy az I.r. vádlottért Fűzhalomba. Az I.r. vádlott ezt követően észlelte a közelükben, a Fűzhalmi-major melletti erdősáv szélén juhokat legeltető sértettet, akit a traktor eltulajdonítási helyén talált és birkáktól származó nyomok alapján összefüggésbe hozott a traktor eltulajdonításával. Az I.r. és a II.r. vádlottak 10 óra körüli időben odamentek a sértetthez, akit - abbeli meggyőződésüket hangoztatva, hogy a sértettnek valamilyen módon vagy minőségben köze lehet a traktor eltulajdonításához - felszólítottak, hogy a traktorért illetve az eltulajdonításban való közreműködésért kapott ellenszolgáltatást adja át részükre. A felszólítás elhangzásával egy időben az I.r. és a II.r. vádlottak együttesen bántalmazni kezdték a sértettet olyan módon, hogy ököllel testszerte ütlegelték, felsőtestét többször nagy erővel megütötték valamint a lábait rugdosták. A bántalmazás közben a pénz és a feltételezett bűntársakkal való
27 / 50
Információ:
kapcsolattartást lehetővé tevő mobiltelefon után kutató I.r. vádlott felszólítására a sértettnek a felsőruházatát le kellett vennie, amit az I.r. vádlott átkutatott, miközben a II.r. vádlott a sértett táskáját borította ki és nézte át pénzt illetve mobiltelefont keresve. Ezt követően a Fűzhalmi-majortól mintegy 310 méterre található találkozási ponttól az I.r. és a II.r. vádlottak ütlegelés közben a major bejáratával ellentétes irányba ráncigálták a bántalmazástól összecsukló sértettet az erdősáv széle felé, amíg a major területétől 695 méterre található fához értek. A III.r. vádlott a Solti Rendőrőrsön 10 óra 10 perckor befejeződő tanúkihallgatását követően a tulajdonában lévő személygépkocsival Fűzhalomba közlekedett azért, hogy az I.r. vádlott meghibásodott gépkocsiját elvontassa. III.r. vádlott 10 óra 30 perc körüli időben találkozott a helyszínen a sértettet ideiglenesen a II.r. vádlott felügyeletére bízó I.r. vádlottal, akinek segítségével annak gépkocsiját egy vontatókötéllel egy személygépkocsi után kötötték. Az I.r. és a III.r. vádlottak az autók összekapcsolását követően a gépkocsikkal visszatértek a bántalmazástól járni képtelen, II.r. vádlott felügyelete alatt az erdősáv szélénél lévő fa mellett ülő sértetthez, ahol az I.r. vádlott a III.r. vádlott gépkocsijának rakteréből magához vett egy mintegy 2 méter hosszú borjúkötelet, annak az egyik elágazó végén lévő fadarabot átbújtatta a kötél végének másik ágán, az így keletkezett hurkon a kötelet átcsúsztatta és az így létrejött nagyobb hurkot a földön ülő sértett nyakába helyezte. Az I.r. vádlott a kötél másik végét a sértett mellett található fa mintegy 2 méter magasan kinövő ágán átdobta, majd az egyik kezével a sértettet megragadva, másik kezével a kötelet tartva egy alkalommal a sértettet álló helyzetbe felhúzta úgy, hogy a kötél a sértett nyakára szorult. I.r. vádlott ezt követően a kötelet elengedve a földre eresztette a sértettet, cselekménye során továbbra is a traktor ellopását kérte rajta számon. A III.r. vádlott a sértett bántalmazását és a borjúköték gépkocsijából történő elővételét, majd a sértett fára való felhúzását szándékerősítő hatással végig figyelemmel kísérte, ennek során felszólította a sértettet, hogy mondja el a traktorral kapcsolatban az igazat. A bántalmazás befejezését követően 10 óra 45 perc körüli időben a III.r. vádlott az I. és a II.r. vádlottakat elszállította a bűncselekmény helyszínéről. A vádlottak Fűzhalomban magára hagyták a sértettet, akire a Fűzhalmi-majorban tartózkodó személyek csak az esti órákban találtak rá, miután a bántalmazástól járni is képtelen sértett több óra alatt magát mintegy 500 métert vonszolva visszajutott a major területének közelébe, ahol a kutyák észlelték jelenlétét. A bántalmazás hatására a sértett a mellkas tájékának bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, mindkét oldalt a combtájékok kiterjedt bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, jobb oldali VI-X. bordák sorozat törését, bal oldali VI-IX. bordák sorozat törését, kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülését szenvedte el. A lágyrészsérülések-izomállomány sérülésével szövődményként heveny veseelégtelenség lépett fel, emiatt a sértett átmenetileg vesepótló kezelésre szorult. A kiterjedt szövetközi lágyrész bevérzések, az izomhúzódásra visszavezethető heveny veseelégtelenség, a kétoldali sorozat borda törése és az elszenvedett kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülése is nyolc napon túl gyógyuló sérülésként értékelhető, melyek tényleges gyógytartama adott esetben kb. 4-5 hétben határozható meg. A kétoldali mellüregi levegőgyülem, a lágyrész sérülésekre visszavezethető heveny veseelégtelenség sértett életét közvetve veszélyeztették, a veszély kibontakozását csak az idejekorán alkalmazott szakszerű orvosi ellátás és a szövődmények helyes felismerése hárította el. A nyak leszorításának következménye lehet a légutak, nyaki erek és idegek összenyomatása. A nyaki verőér tartós leszorítása, az agyi vérkeringés felfüggesztése, az oxigénellátás zavara percek alatt vezethet visszafordíthatatlan agykárosodáshoz, majd az agyműködés megszűnéséhez. Az akasztás önmagában eredményez közvetlen életveszélyt. Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790
[email protected]
28 / 50 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék fsz.II. F.L.
Információ:
Emberölés bűntette
2013. november 20.
14.00
A vádirat szerint F.L. 2012. augusztus 18-án 12 óra 45 perckor egy korábbi konfliktus után összeszólalkozott Pécs egyik bárjában B.D. sértettel és zsebéből tőrkést vett elő. B.D. hiába próbált egy bárszéket maga előtt tartva védekezni, a vádlott a IV. és V. bordája közé szúrt, aminek következtében elhalálozott. A bíróság a tárgyalást folytatja, a tárgyalási napra a vádlottat és a védőt idézte meg. Ítélethirdetés esetlegesen várható. Dr. Hajdu István sajtószóvivő 06-30/520-9577
[email protected]
SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem N. S. és 66 társa
Információ:
Hivatali vesztegetés bűntette
2013. 9 óra november 20., 21., 27.,29.
A vádirat szerint az I. és II. rendű vádlottak a Budapesti Rendőr-főkapitányság beosztottjai voltak, akik a velük együttműködő rendőrökkel és közterület-felügyelőkkel, jogtalan előnyszerzés érdekében bűncselekményeket követtek el. I. és II. rendű vádlottnak a rendőri szolgálatuk ellátása során különböző, építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságokkal, illetve a közlekedésrendészeti feladatokat teljesítő rendőrökkel kiterjedt kapcsolata alakult ki. Ezeket a kapcsolatokat jogtalan pénzbevételi forrásként kívánták felhasználni oly módon, hogy az építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságok szabálytalan tevékenységének a biztosítása érdekében közvetlen elérhetőségüket megadva, szervezett módon vállalták, hogy a cégeket érintő esetleges intézkedések elkerülése, vagy a jogszerű, tényleges intézkedések hátrányos következményeinek elhárítása végett hivatali kapcsolataikon keresztül közbenjárnak. Mindezekért a vádlottak a gazdasági társaságoktól jogtalan előnyt kértek és kaptak, valamint ezeknek a cégeknek az alkalmazottaival szemben intézkedő rendőröknek vagy közterületfelügyelőknek kötelességszegésükért jogtalan előnyt ígértek, illetve biztosítottak. A törvényszék az ügyben 2012. október, november és 2013. február, áprilisi hónapokban több tárgyalást tartott. Meghallgatta a vádlottakat tanúkat. A tárgyalást iratok ismertetésével és perbeszédekkel folytatja. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő – 0630/239-9614
[email protected] Pardi Erika sajtótitkár – 56/501-410
[email protected]
TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló P.T.J. és 23 társa
különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más
2013. november 20- 09.00 21-22. és 2013.
29 / 50
bűncselekmények
november 27-28-29.
A vádirati tényállás lényege az, hogy három gyógyszertárakat üzemeltető cég a 2008-2010. években jelentős számban fiktív vényeket számoltak el a TB (E alap) terhére. A vények fiktivitása azt jelentette, hogy az azokon felírt speciális, igen drága, tehát magas támogatás tartalmú kötszereket a betegek nem váltották ki, nem kapták meg, vagyis a kötszer receptek mögött nem történt „gazdasági esemény”. A vények után elszámolt támogatást a patikákat üzemeltető cégek kivétel nélkül megkapták, képviselőik a bankszámlákról készpénzben felvették az összegeket. A patikákat üzemeltető cégek a kötszerek beszerzését úgyszintén fiktív számlákkal igazolták. A beszerzést igazoló fiktív számlákat ténylegesen nem működő társaságok nevében „képviselőik” állították ki. A számlagyárak megalapításában ügyvéd működött közre. A patikákat üzemeltető, és a fiktív vényeket elszámoló gazdasági társaságok – akik egyéb iránt valós gazdasági tevékenységet is folytattak – a vényeket közvetítők útján szerezték be a kötszer-rendelő orvosoktól. A közvetítők korábban orvos-látogatókként működtek, tehát kiterjedt orvosi ismeretséggel rendelkeztek. A vád szerint a támogatott, drága kötszereket szabálytalanul – a betegek személyes adataival visszaélve, a betegek tudta nélkül - felíró orvosok tisztában voltak azzal, hogy csalásban vesznek részt. A fiktív receptek felírására „dömpingszerűen”, egy-egy napokon jelentős mennyiségben került sor, ezeket két közvetítő juttatta el a miskolci, mohácsi és szajki székhelyű vállalkozásokhoz. A 24 fős elkövetői kör a fenti módszerrel, a hamis vények elszámolásával az érintett két év tekintetében milliárdos kárt okoztak a költségvetésnek. Bizonyítás felvétele. Információ:
Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100
[email protected] [email protected]
30 / 50 2013.11.21. (CSÜTÖRTÖK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. B. + 197 fő
Hivatalos személy által elkövetett 2013.11.18-22. 09:00 vesztegetés bűntette
Az ügyben elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék a mintegy 200 vádlottat hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért a bíróság a vádlottak egy részére jelentős tartamú /pl. I.r. vádlott 10 év / szabadságvesztés büntetést szabott ki, többüket pedig bizonyítottság és bűncselekmény hiánya miatt felmentette. Az ügyész minden vádlottra kiterjedően fellebbezett az ítélet megalapozatlanság miatti hatályon kívül helyezése és új eljárás lefolytatása érdekében. A bíróság által megállapított 44 tényállást tartalmazó, 1015 oldalas irat szerint a vádlottak lakásépítési kedvezményeket igényeltek 2005 és 2008 között. Ennek azonban kizárólagos célja a családonként maximálisan folyósítható összeg megszerzése volt, nem pedig az állam által támogatni kívánt lakhatási körülmények javítása. A lakásépítési kedvezményből finanszírozták a telkek vételárát, az ügyvédi munkadíjakat, a hatósági eljárásokat, a valótlan tartalmú költségszámlákat, az ügyintézőknek juttatott összegeket, az építtetőknek a beköltözésről való lemondásért átadott összegeket. A magukat „építési vállalkozónak tartó” III., IV., V. és VI.r. vádlott felkutatta a megyében, mélyszegénységben élő, elsősorban roma származású sokgyermekes családokat és szóban megállapodtak az új lakás felépítéséről. Az építtető személyek 100.000.- Ft-ért „eladták” a kedvezményt, illetve a lakással való rendelkezési jogot az „építési vállalkozónak”. A cselekménysorozatban jelentős szerepet töltött be Sz. J. III.r. vádlott, aki kisebbségi önkormányzati képviselőként széleskörű ismeretségi körrel rendelkezett és jártasságot szerzett a hivatalos ügyek intézésében is. Elsősorban ő vette fel a kapcsolatot azokkal a személyekkel, akik a bűncselekmények elkövetéséhez segítséget nyújtottak. Pl. Cs. B. I.r. vádlottal, aki a vádbeli cselekmények időpontjában Szerencs Város Polgármesteri Hivatala Építésügyi és Városfejlesztési Osztályának vezetője volt, és aki épületenként 50.000.- Ft-ot kapott az építési engedély soron kívüli és törvényi feltételek hiányában történő kiadásáért. Ugyanígy járt el a használatbavételi engedélyek kiadása során is, ott a tényállás egyes eseteiben lakásonként 200.000.Ft jogtalan vagyoni előnyt fogadott el. L. Zs. II.r. vádlott Tokaj város közigazgatási területén építésügyi igazgatási ügyintézőként segítette a csalások elkövetését. A vádlottak közül többen a lakásépítők „felhajtásában” nyújtottak segítséget a „vállalkozóknak”. B. D. VII. és B. Dné VIII.r. vádlottak tudták, hogy a „vállalkozóknak” nem az a szándéka, hogy az arra jogosultak megfelelő lakóházhoz jussanak, hanem az elsődleges cél, hogy ők kapjanak jogosulatlanul minél több pénzt. K. L. XX.r. és B-B. I. XXI. r vádlottak több esetben olyan lakóépületeket terveztek, amelyek tervezésére nem voltak jogosultak, ezzel megtévesztették megbízóikat. D. Iné XXII., L. G. XXIII., K. L. XXIV. és az időközben elhunyt D. J. vádlott valótlan tartalmú felelős műszaki vezetői nyilatkozatokat állított ki. K. Gné XXXVII., G. Dné XXXI., Pné B. P. XXIX., Sz. K. XXX., N. Gy. XXXII., XXXIII., Tné K. Á. XXXIV. J. B. XXXV., Z. Jné XXXVI.r vádlottak az egyik pénzintézet szerencsi illetve tiszaújvárosi fiókjában dolgoztak és segítették a lakásépítési támogatások igénylését oly módon, hogy az építtetők által alacsony összegben megjelölt adatokat szabálytalanul korrigálták, míg az önerőre vonatkozóan kitöltetlen adatokat valótlanul olyan összegben tüntették fel, hogy az építkezés látszólag ne legyen forráshiányos, és az igényelt kedvezmény engedélyezhető legyen. Sz. J. III.r., Ifj. L. J. IV.r., Ifj L. Jné V.r., R Zs. VI.r., B. D. VII.r., B. Dné VIII.r., R. S. IX.r., K. Z. X.r., T. Á. XI.r. vádlottak részben egymás tevékenységéről tudva, egymás között a részfeladatokat felosztva, bűnszövetségben, rendszeres haszonszerzésre törekedve követték el a cselekményeiket, melynek során 43 db ház / 107 db lakás és egy toldalék épület / építésével jogtalanul összesen 497.300.000.-Ft lakásépítési kedvezményt vettek fel. Első nyilvános ülés.
31 / 50 Információ:
Fórizs Ildikó sajtószóvivő
[email protected] [email protected] 0630/994-3339
BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: I. G. +3 fő
Információ:
Ügy: különös kegyetlenséggel 2013. 11. 19. elkövetett emberölés bűntette és 2013. 11. 21.
8.30 óra
A vád szerint a vádlottak baráti kapcsolatban álltak, időnként Pilisszentiván külterületén, a helyi temető közelében, az erdőben találkoztak, beszélgettek, szalonnát sütöttek és együtt italoztak. 2012. augusztus 24-én két üveg whiskey elfogyasztása után, ahogy hajnali 1.30 körül hazafelé mentek, elhatározták, hogy bemennek az útjukba eső, elhagyatott trafóházba, amelyről tudták, hogy egy hajléktalan férfi lakik benne. A négy fiatal végül súlyosan bántalmazta a 61 éves, gyenge fizikumú sértettet, ütötték, rugdosták és bottal is bántalmazták, olyan erővel, hogy eltört a bot is. A bántalmazott férfit végül magára hagyták a helyszínen. A sértett végül belehalt a sérüléseibe; a 15-20 percen keresztül tartó bántalmazás eredményeként 75 rendbeli különböző sérülést szenvedett el, többek között sorozat bordatörést és lapockacsont-törést is. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: B. V. +15 fő
Információ:
Ügy: csalás bűntette és más bcs.
2013. 11. 21.
8.30 óra
A vád szerint az I. rendű vádlott hitelügyletek közvetítésével foglalkozott, társaival jogtalan haszon reményében megállapodott abban, hogy hamis okiratok beszerzésével és a hitelt nyújtó pénzintézethez történő leadásával munkahellyel és jövedelemmel nem rendelkező hiteligénylőket segítenek hitelek felvételéhez. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
32 / 50 DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Munkaügyesek vesztegetéssel vádolva 2013. 11. 19. kedd 08.30 2013.11.21. csütörtök 08.30 2013.11.22. péntek 08.30 Hivatalos személy által fontosabb ügyben kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette B. 513/2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/104. Bizonyítási eljárás folytatása Vádlott: I.r. Sz. L., II.r. S. M., III.r. dr. G. P. + 29 fő A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az I. – VIII.r. vádlottak az OMMF Észak-Alföldi Munkaügyi Felügyelőségénél (ma: Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Szakigazgatási Szervének Munkaügyi Felügyelősége) dolgoztak, dolgoznak. A II.r. vádlott 2011 májusától kormánytisztviselőként az igazgatóhelyettesi posztot töltötte be. A többi vádlott olyan cégek képviselője, melyeket érintett, vagy érinthetett munkaügyi ellenőrzés. Az ügyészség 48 vádpontot tárt fel, ebből 24 vád az elsőrendűt, 20 a másodrendűt, 4 pedig a harmadrendű vádlott szerepét taglalja. A vádlottak jogtalan előnyhöz juttattak különböző gazdasági társaságokat, egyéni vállalkozókat Hajdú-Bihar megyében. Kapcsolataik révén vagy ők maguk figyelmeztették őket – közvetve vagy közvetlenül – a közelgő munkaügyi ellenőrzésre, vagy a kollégáik által megkezdett eljárást igyekeztek befolyásolni. Számtalan esetben például felhívták a helyszínen intézkedő munkaügyi ellenőrt, és megpróbálták rábírni arra, hogy elnézőbbek legyenek a szabálytalanságokkal szemben. Az egyik ilyen esetben az I.r. vádlott azt mondta telefonon a helyszínen lévő munkaügyesnek, hogy „ha nem muszáj, ne b….gassa” a céget – áll a vádiratban. Volt, amikor sikerült elérniük azt, hogy a helyszínen lefülelt három feketemunkásból a jegyzőkönyvben már csak egyet szerepeltessenek, vagy ne írják bele, hogy a dolgozói jelenléti ívek hiányosak voltak. A munkaügyi felügyelők közül egyébként többen teljesítették a kérést, akadtak azonban olyanok is, akik figyelmen kívül hagyták. Arra is volt példa, hogy az egyik vádlott előre szólt a cég képviselőjének, hogy bejelentés érkezett ellenük, így számíthatnak ellenőrzésre; máskor pedig még a bejelentő adatait is megsúgták. A kedvezményezettek több szolgáltatási területről kerültek ki, volt köztük vendéglátóhely, húsbolt, pékség, cipőbolt, autószerelő műhely, takarító vállalkozás. Az érintett cégek többféle hasznot is húztak a kapcsolatból. Legtöbbször elmaradt, vagy kevesebb lett a munkaügyi bírság, fel tudtak készülni előre az ellenőrzésre, pótolni tudták hiányosságaikat, vagy éppen tudták, hogy mely napokon kerüljék el a feketefoglalkoztatást. A legnagyobb nyertes a vádirat alapján egy kereskedő lehet, ahol előre egyeztetett időpontban és irányvonalak mentén folyt az ellenőrzés és a cég végül 4 millió forint helyett 200.000 forint bírsággal úszta meg az akciót. Az ügyészség azt állapította meg, hogy a vádlottakkal szemben a kedvezményezett cégek nem maradtak hálátlanok: az elsőrendű vádlott például áron alul vásárolhatott telefont, húsáru ajándékcsomagot kapott, ingyen vadászaton vett részt, a másodrendű élelmiszercsomagot ill. egy alkalommal 100.000 forintot is átvett, de a vádirat szerint a harmadrendű is kapott többek között ajándékcsomagot és sporteszközöket. A nyomozóhatóság egyébként titkos információkat is gyűjtött az eljárás során, így a telefonbeszélgetéseket is lehallgatta. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email:
[email protected], 36/52 526 755
33 / 50 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78. 22.B.920/2010
hűtlen kezelés bűntette
2013.11.21., 22.
08:30
A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az IL FERRO Kft. 2006 januárjától gépkocsi-reklámmal kapcsolatos tevékenységet folytatott. Ennek során a cég a gépjármű-tulajdonosok, mint reklámközzétevők részére kínált hasznosítási és reklámszerződési lehetőségeket. Új gépkocsi vásárlása esetén határozatlan időre szóló, úgynevezett „Hasznosítási” szerződés megkötésére volt lehetőség, amelynek során az IL FERRO Kft., mint reklámszolgáltató vállalta, hogy biztosítja a vele szerződő ügyfél részére a gépjárművet, akár 0 Ft induló részlet esetén is, és fizeti a gépjármű havi törlesztő részletét, maximum 40.000 Ft-ig. A gépjármű tulajdonosának, mint reklámközzétevőnek egyszeri 5.000, majd 2007 januárjától 10.000 forintos ügyintézési díjat kellett fizetnie és a járművet az IL FERRO által kijelölt gépkocsi-forgalmazóknál vásárolhatta meg, lista áron. Használt gépkocsi esetében a gépjármű tulajdonosa, mint reklámközzétevő 2 vagy 5 éves időtartamra szóló „Reklámszerződést” köthetett az IL FERRO Kft-vel, melynél a 2 évre szóló szerződés esetén regisztrációs díjként 180.000 Ft-ot, míg az 5 éves szerződésnél 330.000 forintos egyszeri díjat kellett befizetni. Az IL FERRO Kft. vállalta, hogy havonta 50.000 Ft reklám díjat fizet a reklámhordozó részére. A minimális tőkeállománnyal alakult IL FERRO Kft. megalapításától kezdődően likviditási gondokkal küzdött. 2006. január 15-től 2007. március 15-ig összesen 10.557 db szerződést kötött és 1.529.043.032 Ft szerződéskötési díjat szedett be, míg reklámdíjként 1.042.198.709 Ft-ot fizetett ki. A járulékos költségek (matrica, rezsi, bérleti díj, bérköltség stb.) 322.694.490 Ft-ot tettek ki. A Kft. 2007. március 1-jével 3 hónapra felfüggesztette a reklámdíj kifizetéseket, ugyanakkor 2007. április 12-ig további 380 db szerződést kötöttek. Az IL FERRO költségei jelentősen megnőttek, 2007 áprilisára több mint 480.815.000 Ft-tal haladták meg a szerződésekből befolyó összeget. Az I. r. vádlott, mint az IL FERRO Kft. ügyvezetője és a II. r. vádlott, mint a MALINI Kft. ügyvezetője – 2006 májusától az IL FERRO Kft. ügyvezetője is – hálózatfejlesztés céljából megbízási szerződést kötöttek ügynöki tevékenységre. A megállapodás szerint a MALINI Kft., az IL FERRO Kft. részére végzett hálózatfejlesztés során saját nevében ügynöki szerződéseket köthetett autókereskedésekkel, melyből eredő jogok és kötelezettségek a MALINI Kft-t illeték. Ezzel szemben az IL FERRO vállalta, hogy biztosítja a MALINI Kft. részére a tájékoztatáshoz szükséges helyet az irodáiban, illetve hozzájárult, hogy az ügynöki munkát alkalmazottai végezzék a MALINI Kft. részére. A MALINI Kft. számlájára 174.068.638. Ft került átutalásra ügynöki jutalék címén. Az I. r. vádlott üzletkötői jutalék címén 2006 áprilisától 2006 októberéig összesen 311.888.000. Ft-ot utalt át a III. r. és az V. r. vádlott által képviselt Kft. részére. Az IL FERRO Kft. nem állt üzleti kapcsolatban ezzel a Kft-vel, mely a szóban forgó időszakban sem üzletkötői, sem egyéb tevékenységet nem végzett. A III. r. és az V. r. vádlottak a pénzt felvették és átadták L. Róbert részére. A VI. r. vádlott által kiállított fiktív számla alapján az I. r. vádlott 94.000.000. Ft-ot utalt át az IL FERRO számlájáról egy másik Kft. részére, mellyel nem állt üzleti kapcsolatban. Az I. r. és a II. r. vádlottak 2006 júliusától úgy kötöttek hasznosítási és reklámszerződéseket, hogy tisztában voltak azzal, hogy a szerződésekben 2 vagy 5 évre vállat havi reklám díj fizetési kötelezettségének a társaság nem, illetve csak 2-3 hónapig tud eleget tenni, mivel a Kft. hosszú távú működése nem volt biztosított. Az ügyészség a vádlottakat többek között különösen nagy értékre üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettével, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, valamint nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével is vádolja. Az ügyben a novemberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
34 / 50
Fővárosi Törvényszék, I. 97. 10.B.1038/2012
emberölés
2013.11.20., 22.
08:30
A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. július 23-án 14 óra 15 perc körüli időben az általa vezetett gépkocsival ittasan és kábítószertől befolyásolt bódult állapotban közlekedett Budapesten, a Thököly úton, a Róna utca felől a Nagy Lajos király útja irányába. A Bosnyák térhez érve a vádlott a jelzőlámpa piros fényjelzése ellenére nagy sebességgel áthaladt a Nagy Lajos király útja és Thököly út kereszteződésén. A szabályszegést két rendőr észlelte, akik a gépkocsijukkal a vádlott kocsija után indultak, majd a Csömöri út és Miskolci út kereszteződésében mellé hajtottak és a vádlottat felszólították, hogy álljon félre közúti ellenőrzés céljából. A vádlott erre közölte, hogy: „Kapjatok el, ha tudtok!”, majd - a rendőrök elől menekülve - számos közlekedési szabályt megsértett, a közlekedésben részt vevő civil és rendőr gépjárművezetők, utasok, gyalogosok, illetve a járműve hátsó ülésén helyet foglaló élettársa életét és testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, több járművet megrongált. A vádlottat a Thököly úton már több rendőrautó üldözte. A vádlott ezt követően a gépkocsijával kisodródott és nekiütközött egy kerítésnek. A vádlottat üldöző egyik rendőrautó ekkor elzárta a menekülés útját. Ezen szolgálati gépkocsiban foglalt helyet a sértett rendőr zászlós. A vádlottat üldöző másik szolgálati gépjármű a vádlott hátrafelé történő menekülését zárta el. A sértett rendőr zászlós a szolgálati személygépkocsijából kiszállt és meg akarta kerülni a vádlott gépkocsiját. A vádlott észlelte, hogy a vele szemben intézkedésre készülő sértett rendőr zászlós közvetlenül a személygépkocsija mögött halad, ennek ellenére nagy sebességgel tolatni kezdett. A vádlott a tolatás közben a sértett rendőr zászlóst elütötte, aki az egyensúlyát veszítve az úttestre zuhant. A vádlott ezt követően ráhajtott az úttesten hanyatt fekvő sértettre. A tolatást követően, a vádlott hirtelen gyorsítással elhagyta a helyszínt. Az egyik intézkedő rendőr a szolgálati maroklőfegyverével a helyszínt elhagyó vádlott által vezetett személygépkocsi bal első kerekére több célzott lövést adott le, de így sem sikerült azt megállítani. A vádlott tolatás közben tudatában volt annak, hogy az általa végrehajtott közlekedési manőver a járműve mögött tartózkodó rendőr halálát is okozhatja. A sértett rendőr zászlós a helyszínen elhunyt. A továbbra is menekülő vádlottat ezt követően a rendőrség tovább üldözte, ennek során, a vádlott többször szándékosan neki kormányozta a gépkocsiját a szolgálati gépjárműveknek, ezzel vészfékezésre kényszerítve az őt üldöző hivatalos személyeket és a közlekedésben részt vevő civil személyeket. Végül a vádlottat a gépjárműve meghibásodása miatt sikerült a Gubacsi úton megállítani és feltartóztatni. A vádlottal szemben hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettén túl, hivatalos személy elleni erőszak bűntette, közúti veszélyeztetés bűntette, segítségnyújtás elmulasztásának bűntette, rongálás vétsége és ittas, egyben bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vádat az ügyészség. Az ügyben a novemberi tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
35 / 50
Pesti Központi Kerületi Bíróság, III. 388. 5.B.33574/2012
közúti baleset gondatlan 2013.11.21. okozásának vétsége
8:30
A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség vádirata szerint a vádlott 2011 februárjában egyetemista volt és a tanulás mellett rendszeresen munkát végzett egy Kft-nél, mely cég február végén raktárhely költöztetést hajtott végre. A vádlott az adott egyetemi félévben megnövekedett tanulmányi kötelezettsége mellett napközben, az egyetemi órák közötti időben vagy az egyetemi órák után a cég költöztetése miatt jelentős fizikai munkát végzett. Az aktuálisan megnövekedett tanulmányi és munkahelyi – szellemi és fizikai – terhelés következtében a vádlott kimerültté vált. 2011. február 27. napjáról 28. napjára virradó éjszaka csak 10 percekre volt képes elaludni, emiatt reggeli felkelésekor már fáradt, kialvatlan állapotban volt. Ennek ellenére a vádlott a cég székhelye és a másik raktárhelyiségében több órán keresztül könyveket pakolt, valamint Budapest területén járművet vezetett. A délutáni órákban tehergépkocsival közlekedett annak ellenére, hogy tudatában volt a jelentős aznapi fizikai megterheléséből adódó fokozott fáradtságának és kialvatlan állapotának. A vádlott 2011. február 28-án a Soroksári úton – a Haller utca felől – száraz úttesten, nappali, természetes fényviszonyok mellett, erős forgalomban, a jármű biztonságos vezetésére képtelen állapotban vezette a tehergépkocsit, mellyel a Soroksári út külső forgalmi sávjában, a megengedett 50 km/h-t meghaladó, kb. 55-60 km/h sebességgel haladt. A gépjármű jobbra kormányzása közben a vádlott hirtelen elaludt és ezért nem volt képes a sáv vonalvezetésének megfelelően a járművet visszakormányozni. Az elalvó vádlott által vezetett tehergépkocsi az autóbusz forgalmi sávot keresztezve felhaladt az autóbusz megálló járdaszigetére. A jármű visszapillantó tükrével elsodorta egy a megállóhelyen várakozó gyalogost, majd az első lökhárító részével 5 a megállóban várakozó gyalogost ütött el. A jármű ütődésére és a hanghatásokra a vádlott felriadt és ellenkormányzással végül megállította a járművet. A baleset következtében az elütött 6 gyalogos közül 3 sértett kórházi ellátása során, órákon belül életét vesztette, további 3 sértett súlyos sérüléseket szenvedett. Az ügyészség a vádlottat 1 rb. kettőnél több ember halálát eredményező közúti baleset gondatlan okozásának vétségével vádolja. A novemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21552/2011
kártérítés
2013.11.21.
9:00
A felperesek a vörösiszap-katasztrófa kapcsán indítottak pert a MAL Zrt. ellen. A kereset szerint a katasztrófa bekövetkeztekor az I. r. felperes terepjárójával a Somló-hegyi szőlőbirtoka és Devecser között közlekedett a II. r. felperessel. A járműre zúdult vörösiszap elsodorta őket, így a gépkocsi irányíthatatlanná vált. Végül egy árokban akadt meg a terepjáró, ahol két és fél órán keresztül a vörösiszapban ülve várták a segítséget. A felperesek személyhez fűződő jogaik megsértésének megállapítását és az alperes 10.100.000. Ft megfizetésére történő kötelezését kérik.
36 / 50 Az ügyben a novemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.27496/2010
kártérítés
2013. 11.21.
13:00
A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Devecser nagy részét vörösiszap öntötte el. A felperes érintkezett a maró anyaggal; testfelületének 50-59%-a megégett. Emiatt kórházban kezelték. A katasztrófa, és a vörösiszap okozat lúgmarás következtében olyan mértékű stressz érte, hogy egyéb orvosi segítségre is szüksége volt, jelenleg is poszttraumás stresszben szenved. A felperes keresetében arra kéri a bíróságot: állapítsa meg, hogy az alperes a testi és lelki sérüléseket okozó vörösiszap-katasztrófa által megsértette a személyhez fűződő jogait, s kötelezze hogy fizessen meg számára 6000000 forint nemvagyoni kártérítést. Az ügyben a novemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.21553/2011
kártérítés
2013.11.21.
09:30
A felperesek a vörösiszap-katasztrófa kapcsán indítottak pert a MAL Zrt. ellen. A felperesek keresete szerint a gátszakadás következtében az otthonukat a vörösiszap teljesen elöntötte. A katasztrófa napján az I. r., II. r. és III. r. felperesek tartózkodtak otthon, akik közül a III. r. felperes akkor 8 hónapos terhes volt. A vörösiszap áradat a lakásban érte őket, az életveszély elől a ház mögött álló fára, majd a tetőre menekültek. A menekülés közben a maró anyag égési sérülést okozott nekik. Az otthonuk teljesen lakhatatlanná vált, a katasztrófa feldúlta családjuk nyugalmát, életük ellehetetlenült. Személyhez fűződő jogaik megsértésének megállapítását és az alperes 12.000.000.- Ft nem vagyoni kártérítés megfizetésére történő kötelezését kérik. Az ügyben a novemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
37 / 50
Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.20775/2011
kártérítés
2013.11.21.
10:00
A felperesek az iszapkatasztrófa kapcsán indítottak kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt Ajka melletti zagytározó gátja átszakadt. Ennek következtében Devecser település nagy részét lúgos kémhatású vörösiszap öntötte el. A felperesek ingatlanát az iszapár elöntötte, otthonukat el kellett hagyniuk. Az I. r. alperes testének 10-19 százaléka a maró anyag miatt másodfokú égést szenvedett. A felperesek azt kérik: a bíróság kötelezze az alperest, hogy fizessen meg az I. rendű felperesnek az égési sérülés miatt 2500000 forintot, pszichés megbetegedéseik miatt fejenként 1,5 millió, az egészséges környezethez, és emberi méltósághoz való joguk megsértése miatt pedig fejenként 1 millió forint nem vagyoni kártérítést. Az ügyben a novemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.22400/2011
kártérítés
2013.11.21.
10:30
A felperesek a vörösiszap katasztrófa kapcsán indítottak pert a MAL Zrt. ellen. A felperesek keresetükben előadták, hogy a gátszakadás következtében az otthonukat a vörösiszap teljesen elöntötte. A katasztrófa napján az I. r. felperes tartózkodott otthon, a vörösiszap áradat a lakásban érte, az életveszély elől egy ablakpárkányra menekült. A katasztrófát követően a család albérletbe költözött. A katasztrófa óta folyamatosan szoronganak, a poszttraumás stressz akadályozza őket a mindennapi teendőik ellátásában. Kérik a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy a vörösiszap katasztrófa által az alperes megsértette a felperesek személyhez fűződő jogait és kötelezze az alperest, hogy fizessen meg a részükre összesen 8.000.000. Ft nem vagyoni kártérítést. Az ügyben a novemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
Fővárosi Törvényszék, fsz. 82. 34.P.20871/2011
kártérítés
2013.11.21.
8:30
A felperes az iszapkatasztrófa kapcsán indított kártérítési pert a Magyar Alumínium Termelő és Kereskedelmi Zrt. (MAL Zrt.) alperes ellen. A keresetlevél szerint 2010. október 4-én az alperes által használt ajkai zagytározó gátja átszakadt minek következtében Kolontár és Devecser nagy részét elöntötte a lúgos kémhatású vörösiszap. A kereset szerint a katasztrófa következtében a felperes ingatlana oly mértékben károsodott, hogy használhatatlanná vált.
38 / 50 A felperes kéri a bíróságot, hogy kötelezze az alperest arra, hogy fizessen meg a részére 29.984.945.- Ft. kártérítést. Az ügyben a novemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221.
Dr. K.I. és 5 társa
Információ:
hűtlen kezelés
november 21. 9.00 22.
Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fővárosi Főügyészség vádiratában bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói főtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerőmű Zrt. osztályvezetője, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerőmű Zrt főosztályvezetője volt. A vádlottak munkájuk során előnytelen szerződéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére 15.118.877.750 forint vagyoni hátrány okoztak, melyből 12.097.075.275 forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás, tanúk meghallgatása, befejezés nem lesz. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367
[email protected]
NYÍRGEHYÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u. 2.)
K. G. és hat társa
Jelentős kárt okozó 2013. üzletszerűen november 21. elkövetett csalás bűntette és más 9 óra 30 perc bűncselekmények
Fszt. 7.
A Győr-Moson-Soporon Megyei Főügyészség vádirata szerint I. rendű K. G., II. rendű T. E. és III. rendű Sz. A. vádlottak elhatározták, hogy ingatlanbefektetési szövetkezetet és irodahálózatot hoznak létre, melynek keretében a befektetők pénzét összegyűjtik, és saját céljaikra fordítják. A terv megvalósításához V. rendű P. I. a szövetkezeti tagok beszervezésével járult hozzá, VI. r. dr. P. K. vádlott pedig, a jogi hátteret biztosította. A vádlottak által létrehozott Holding és az országszerte 10 irodával rendelkező Ingatlanbefektetési Szövetkezet semmilyen gazdasági tevékenységet nem folytatott, ingatlannal nem rendelkezett. Opciós szerződések megkötésére sor került ugyan, de ingatlanokat nem vásároltak. A vádlottak - VII. rendű G. F. vádlott kivételével – kivételes befektetési lehetőségeket kínáló, nem valós hirdetések, tájékoztatások alkalmazásával több
39 / 50 mint 3000 ezer befektetőt ejtettek tévedésbe, összesen 807.180.000. Ft kárt okoztak. A csalásokból származó pénz eredetének leplezésére és felhasználására több módszert dolgoztak ki. Ennek keretében a létrehozott bankszámlákról IV. rendű F. R. és VII. rendű G. F. vádlott is készpénzt vett fel, ebből pedig nagyértékű gépkocsikat, motorcsónakot, vásároltak, valamint ingatlant béreltek. A megyei főügyészség I. r. K. G. vádlottat 588 rendbeli csalás bűntettével, valamint pénzmosás és közokirat-hamisítás bűntettével, II. r. T. E. vádlottat 630 rendbeli csalás bűntettével, III. r. Sz. A. vádlottat 630 rendbeli csalás bűntettével, IV. r F. R. vádlottat 514 rendbeli csalás bűntettével, valamint pénzmosás bűntettével és számvitel rendjének megsértése vétségével, V. r. P. I. vádlottat76 rendbeli csalás bűntettével, VI. r. dr. P. K. vádlottat 630 rendbeli csalás bűntettével és pénzmosás bűntettével, VII. r. G. Fanni vádlottat pénzmosás bűntettével vádolja. Az ügyben a Debreceni Ítélőtábla a Fejér Megyei Bíróságot az elsőfokú eljárás lefolytatásából kizárta, annak lefolytatására a Nyíregyházi Törvényszéket jelölte ki.
Információ:
Az ügyben a bíróság több tárgyalást tartott, melyeken a vádlottak és tanúk kihallgatására került sor. Az eljárás tanúkihallgatásokkal folytatódik 2013. november 21. napján 9 óra 30 perckor. Dr. Nyakó Zsuzsanna sajtószóvivő 06-30/6814-005
[email protected]
SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. emelet 53. sz. tárgyalóterem N. S. és 66 társa
Hivatali vesztegetés bűntette
2013. 9 óra november 20., 21., 27.,29.
A vádirat szerint az I. és II. rendű vádlottak a Budapesti Rendőr-főkapitányság beosztottjai voltak, akik a velük együttműködő rendőrökkel és közterület-felügyelőkkel, jogtalan előnyszerzés érdekében bűncselekményeket követtek el. I. és II. rendű vádlottnak a rendőri szolgálatuk ellátása során különböző, építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságokkal, illetve a közlekedésrendészeti feladatokat teljesítő rendőrökkel kiterjedt kapcsolata alakult ki. Ezeket a kapcsolatokat jogtalan pénzbevételi forrásként kívánták felhasználni oly módon, hogy az építési-szállítási munkákat végző gazdasági társaságok szabálytalan tevékenységének a biztosítása érdekében közvetlen elérhetőségüket megadva, szervezett módon vállalták, hogy a cégeket érintő esetleges intézkedések elkerülése, vagy a jogszerű, tényleges intézkedések hátrányos következményeinek elhárítása végett hivatali kapcsolataikon keresztül közbenjárnak. Mindezekért a vádlottak a gazdasági társaságoktól jogtalan előnyt kértek és kaptak, valamint ezeknek a cégeknek az alkalmazottaival szemben intézkedő rendőröknek vagy közterületfelügyelőknek kötelességszegésükért jogtalan előnyt ígértek, illetve biztosítottak. A törvényszék az ügyben 2012. október, november és 2013. február, áprilisi hónapokban több tárgyalást tartott. Meghallgatta a vádlottakat tanúkat. A tárgyalást iratok ismertetésével és perbeszédekkel folytatja.
40 / 50 Információ:
Dr. Sándor Géza sajtószóvivő – 0630/239-9614
[email protected] Pardi Erika sajtótitkár – 56/501-410
[email protected]
TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló P.T.J. és 23 társa
különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények
2013. november 20-21-22. 09.00 és 2013. november 27-2829.
A vádirati tényállás lényege az, hogy három gyógyszertárakat üzemeltető cég a 2008-2010. években jelentős számban fiktív vényeket számoltak el a TB (E alap) terhére. A vények fiktivitása azt jelentette, hogy az azokon felírt speciális, igen drága, tehát magas támogatás tartalmú kötszereket a betegek nem váltották ki, nem kapták meg, vagyis a kötszer receptek mögött nem történt „gazdasági esemény”. A vények után elszámolt támogatást a patikákat üzemeltető cégek kivétel nélkül megkapták, képviselőik a bankszámlákról készpénzben felvették az összegeket. A patikákat üzemeltető cégek a kötszerek beszerzését úgyszintén fiktív számlákkal igazolták. A beszerzést igazoló fiktív számlákat ténylegesen nem működő társaságok nevében „képviselőik” állították ki. A számlagyárak megalapításában ügyvéd működött közre. A patikákat üzemeltető, és a fiktív vényeket elszámoló gazdasági társaságok – akik egyéb iránt valós gazdasági tevékenységet is folytattak – a vényeket közvetítők útján szerezték be a kötszer-rendelő orvosoktól. A közvetítők korábban orvos-látogatókként működtek, tehát kiterjedt orvosi ismeretséggel rendelkeztek. A vád szerint a támogatott, drága kötszereket szabálytalanul – a betegek személyes adataival visszaélve, a betegek tudta nélkül - felíró orvosok tisztában voltak azzal, hogy csalásban vesznek részt. A fiktív receptek felírására „dömpingszerűen”, egy-egy napokon jelentős mennyiségben került sor, ezeket két közvetítő juttatta el a miskolci, mohácsi és szajki székhelyű vállalkozásokhoz. A 24 fős elkövetői kör a fenti módszerrel, a hamis vények elszámolásával az érintett két év tekintetében milliárdos kárt okoztak a költségvetésnek. Bizonyítás felvétele. Információ:
Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100
[email protected] [email protected]
ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék Dr. H. I. és társai
adócsalás bűntette
2013. 11. 21 9.00 óra
Az I. r. vádlott - aki egyéni vállalkozói tevékenységet folytatott – a 2005 – 2009 években fiktív számlákat fogadott be könyvelésébe, ezzel 64.488.000 forinttal csökkentve az állami adóbevételt. (A II - III. r. vádlottak a fiktív számlák kibocsátói, akik a számlaérték 1-2 %-ának megfelelő összeget kapták az I. r. vádlottól tevékenységükért.)
41 / 50 Információ:dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360
[email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789
[email protected]
42 / 50 2013.11.22. (PÉNTEK) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla Cs. B. + 197 fő
Hivatalos személy által elkövetett 2013.11.18-22. 09:00 vesztegetés bűntette
Az ügyben elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék a mintegy 200 vádlottat hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért a bíróság a vádlottak egy részére jelentős tartamú /pl. I.r. vádlott 10 év / szabadságvesztés büntetést szabott ki, többüket pedig bizonyítottság és bűncselekmény hiánya miatt felmentette. Az ügyész minden vádlottra kiterjedően fellebbezett az ítélet megalapozatlanság miatti hatályon kívül helyezése és új eljárás lefolytatása érdekében. A bíróság által megállapított 44 tényállást tartalmazó, 1015 oldalas irat szerint a vádlottak lakásépítési kedvezményeket igényeltek 2005 és 2008 között. Ennek azonban kizárólagos célja a családonként maximálisan folyósítható összeg megszerzése volt, nem pedig az állam által támogatni kívánt lakhatási körülmények javítása. A lakásépítési kedvezményből finanszírozták a telkek vételárát, az ügyvédi munkadíjakat, a hatósági eljárásokat, a valótlan tartalmú költségszámlákat, az ügyintézőknek juttatott összegeket, az építtetőknek a beköltözésről való lemondásért átadott összegeket. A magukat „építési vállalkozónak tartó” III., IV., V. és VI.r. vádlott felkutatta a megyében, mélyszegénységben élő, elsősorban roma származású sokgyermekes családokat és szóban megállapodtak az új lakás felépítéséről. Az építtető személyek 100.000.- Ftért „eladták” a kedvezményt, illetve a lakással való rendelkezési jogot az „építési vállalkozónak”. A cselekménysorozatban jelentős szerepet töltött be Sz. J. III.r. vádlott, aki kisebbségi önkormányzati képviselőként széleskörű ismeretségi körrel rendelkezett és jártasságot szerzett a hivatalos ügyek intézésében is. Elsősorban ő vette fel a kapcsolatot azokkal a személyekkel, akik a bűncselekmények elkövetéséhez segítséget nyújtottak. Pl. Cs. B. I.r. vádlottal, aki a vádbeli cselekmények időpontjában Szerencs Város Polgármesteri Hivatala Építésügyi és Városfejlesztési Osztályának vezetője volt, és aki épületenként 50.000.- Ft-ot kapott az építési engedély soron kívüli és törvényi feltételek hiányában történő kiadásáért. Ugyanígy járt el a használatbavételi engedélyek kiadása során is, ott a tényállás egyes eseteiben lakásonként 200.000.- Ft jogtalan vagyoni előnyt fogadott el. L. Zs. II.r. vádlott Tokaj város közigazgatási területén építésügyi igazgatási ügyintézőként segítette a csalások elkövetését. A vádlottak közül többen a lakásépítők „felhajtásában” nyújtottak segítséget a „vállalkozóknak”. B. D. VII. és B. Dné VIII.r. vádlottak tudták, hogy a „vállalkozóknak” nem az a szándéka, hogy az arra jogosultak megfelelő lakóházhoz jussanak, hanem az elsődleges cél, hogy ők kapjanak jogosulatlanul minél több pénzt. K. L. XX.r. és B-B. I. XXI. r vádlottak több esetben olyan lakóépületeket terveztek, amelyek tervezésére nem voltak jogosultak, ezzel megtévesztették megbízóikat. D. Iné XXII., L. G. XXIII., K. L. XXIV. és az időközben elhunyt D. J. vádlott valótlan tartalmú felelős műszaki vezetői nyilatkozatokat állított ki. K. Gné XXXVII., G. Dné XXXI., Pné B. P. XXIX., Sz. K. XXX., N. Gy. XXXII., XXXIII., Tné K. Á. XXXIV. J. B. XXXV., Z. Jné XXXVI.r vádlottak az egyik pénzintézet szerencsi illetve tiszaújvárosi fiókjában dolgoztak és segítették a lakásépítési támogatások igénylését oly módon, hogy az építtetők által alacsony összegben megjelölt adatokat szabálytalanul korrigálták, míg az önerőre vonatkozóan kitöltetlen adatokat valótlanul olyan összegben tüntették fel, hogy az építkezés látszólag ne legyen forráshiányos, és az igényelt kedvezmény engedélyezhető legyen. Sz. J. III.r., Ifj. L. J. IV.r., Ifj L. Jné V.r., R Zs. VI.r., B. D. VII.r., B. Dné VIII.r., R. S. IX.r., K. Z. X.r., T. Á. XI.r. vádlottak részben egymás tevékenységéről tudva, egymás között a részfeladatokat felosztva, bűnszövetségben, rendszeres haszonszerzésre törekedve követték el a cselekményeiket, melynek során 43 db ház / 107 db lakás és egy toldalék épület / építésével jogtalanul összesen 497.300.000.-Ft lakásépítési kedvezményt vettek fel. Első nyilvános ülés.
43 / 50 Információ:
Fórizs Ildikó sajtószóvivő
[email protected] [email protected] 0630/994-3339
BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: F. Á. O. +4 fő
Információ:
Ügy: kereskedéssel, jelentős 2013. 11. 20. mennyiségre elkövetett és kábítószerrel visszaélés bűntette 2013. 11. 22.
8.30 óra
A vád szerint a vádlottak a jelentős kiadással járó életvitelüket kábítószer Hollandiából történő behozatalával és értékesítésével fedezték. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
Budapest Környéki Törvényszék fszt. 21. Vádlott: G. J.
Információ:
Ügy: hivatalos személy ellen, 2013. 11. 22. hivatalos eljárása alatt, több emberen elkövetett emberölés bűntettének kísérlete
08:30 óra
A vádlott 2011. júniusában Vácott zaklatni kezdett egy volt rendőrt, aki vele szemben évekkel korábban eljárt. A férfit többször zaklatta, hívogatta, fenyegette, aki zaklatás miatt feljelentést is tett vele szemben. 2011. június 10-én a feljelentés nyomán rendőrök akartak intézkedni a férfival szemben, aki villáskulccsal és késsel támadt a rendőrökre, akik előbb figyelmeztető lövéseket adtak le, majd lábon lőtték a vádlottat. A férfi még ekkor elmenekült, amikor a rendőrök utolérték, akkor ismét rájuk támadt, ekkor még egyszer lábon lőtték, ezután tudták csak elfogni és megbilincselni. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: P. T. B. +3 fő
Ügy: hivatali visszaélés bűntette 2013. 11. 22. és más bcs.
8.30 óra
Az I. rendű vádlott a vádbeli időszakban Monorierdő község körzeti megbízottja volt. Rendszeres haszonszerzés érdekében a környéken a tulajdonosok engedélye nélkül fákat vágatott ki a társaival. A kivágott fákat a vádlott-társak rendszerint az udvarára szállították, majd azon a vádlottak megosztoztak.
44 / 50 Információ:
Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: T. T. +2 fő
Információ:
Ügy: előre kitervelten, 2013. 11. 22. nyereségvágyból, aljas indokból elkövetett emberölés bűntette és más bcs.
9.00 óra
A vád szerint az I. rendű vádlott tartozott a pénzek kölcsönadásával foglalkozó sértettnek és mivel egyre nehezebben tudott törleszteni, 2011. augusztusában a társa segítségével megölték a sértettet. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
Gödöllői Járásbíróság – A Budapest Környéki Törvényszék épületében, fszt. 21. Vádlott: V. E.
Ügy: több ember halálát okozó ittas állapotban 2013. 11. 19. elkövetett járművezetés bűntette és 2013. 11. 22.
8.30 óra
Sajtórészvétel regisztrációval! A vád szerint a szlovák állampolgárságú vádlott 2012. augusztus 21-én hajnalban egy Fiat Punto négy utasának halálát okozta az M3-as autópályán. Perbeszédek és ítélethirdetés várható Információ:
Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail:
[email protected] Honlap: www.birosag.hu
DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Munkaügyesek vesztegetéssel vádolva 2013. 11. 19. kedd 08.30 2013.11.21. csütörtök 08.30 2013.11.22. péntek 08.30 Hivatalos személy által fontosabb ügyben kötelességszegéssel, üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette B. 513/2013 Debreceni Törvényszék, Széchenyi u. 9. I/104. Bizonyítási eljárás folytatása
45 / 50 Vádlott: I.r. Sz. L., II.r. S. M., III.r. dr. G. P. + 29 fő A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az I. – VIII.r. vádlottak az OMMF Észak-Alföldi Munkaügyi Felügyelőségénél (ma: Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Szakigazgatási Szervének Munkaügyi Felügyelősége) dolgoztak, dolgoznak. A II.r. vádlott 2011 májusától kormánytisztviselőként az igazgatóhelyettesi posztot töltötte be. A többi vádlott olyan cégek képviselője, melyeket érintett, vagy érinthetett munkaügyi ellenőrzés. Az ügyészség 48 vádpontot tárt fel, ebből 24 vád az elsőrendűt, 20 a másodrendűt, 4 pedig a harmadrendű vádlott szerepét taglalja. A vádlottak jogtalan előnyhöz juttattak különböző gazdasági társaságokat, egyéni vállalkozókat HajdúBihar megyében. Kapcsolataik révén vagy ők maguk figyelmeztették őket – közvetve vagy közvetlenül – a közelgő munkaügyi ellenőrzésre, vagy a kollégáik által megkezdett eljárást igyekeztek befolyásolni. Számtalan esetben például felhívták a helyszínen intézkedő munkaügyi ellenőrt, és megpróbálták rábírni arra, hogy elnézőbbek legyenek a szabálytalanságokkal szemben. Az egyik ilyen esetben az I.r. vádlott azt mondta telefonon a helyszínen lévő munkaügyesnek, hogy „ha nem muszáj, ne b….gassa” a céget – áll a vádiratban. Volt, amikor sikerült elérniük azt, hogy a helyszínen lefülelt három feketemunkásból a jegyzőkönyvben már csak egyet szerepeltessenek, vagy ne írják bele, hogy a dolgozói jelenléti ívek hiányosak voltak. A munkaügyi felügyelők közül egyébként többen teljesítették a kérést, akadtak azonban olyanok is, akik figyelmen kívül hagyták. Arra is volt példa, hogy az egyik vádlott előre szólt a cég képviselőjének, hogy bejelentés érkezett ellenük, így számíthatnak ellenőrzésre; máskor pedig még a bejelentő adatait is megsúgták. A kedvezményezettek több szolgáltatási területről kerültek ki, volt köztük vendéglátóhely, húsbolt, pékség, cipőbolt, autószerelő műhely, takarító vállalkozás. Az érintett cégek többféle hasznot is húztak a kapcsolatból. Legtöbbször elmaradt, vagy kevesebb lett a munkaügyi bírság, fel tudtak készülni előre az ellenőrzésre, pótolni tudták hiányosságaikat, vagy éppen tudták, hogy mely napokon kerüljék el a feketefoglalkoztatást. A legnagyobb nyertes a vádirat alapján egy kereskedő lehet, ahol előre egyeztetett időpontban és irányvonalak mentén folyt az ellenőrzés és a cég végül 4 millió forint helyett 200.000 forint bírsággal úszta meg az akciót. Az ügyészség azt állapította meg, hogy a vádlottakkal szemben a kedvezményezett cégek nem maradtak hálátlanok: az elsőrendű vádlott például áron alul vásárolhatott telefont, húsáru ajándékcsomagot kapott, ingyen vadászaton vett részt, a másodrendű élelmiszercsomagot ill. egy alkalommal 100.000 forintot is átvett, de a vádirat szerint a harmadrendű is kapott többek között ajándékcsomagot és sporteszközöket. A nyomozóhatóság egyébként titkos információkat is gyűjtött az eljárás során, így a telefonbeszélgetéseket is lehallgatta. További információ: Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 www.debrecenitorvenyszek.birosag.hu, email:
[email protected], 36/52 526 755 FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78. 22.B.920/2010
hűtlen kezelés bűntette
2013.11.21., 22.
08:30
A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint az IL FERRO Kft. 2006 januárjától gépkocsi-reklámmal kapcsolatos tevékenységet folytatott. Ennek során a cég a gépjármű-tulajdonosok, mint reklámközzétevők részére kínált hasznosítási és reklámszerződési lehetőségeket. Új gépkocsi vásárlása esetén határozatlan időre szóló, úgynevezett „Hasznosítási” szerződés megkötésére volt lehetőség, amelynek során az IL FERRO Kft., mint reklámszolgáltató vállalta, hogy biztosítja a vele szerződő ügyfél részére a gépjárművet, akár 0 Ft induló részlet esetén is, és fizeti a gépjármű havi törlesztő részletét, maximum 40.000 Ft-ig. A gépjármű tulajdonosának, mint reklámközzétevőnek egyszeri 5.000, majd 2007 januárjától 10.000 forintos ügyintézési díjat kellett fizetnie és a járművet az IL FERRO által kijelölt gépkocsi-forgalmazóknál vásárolhatta meg, lista áron. Használt gépkocsi esetében a gépjármű tulajdonosa, mint reklámközzétevő 2 vagy 5 éves időtartamra szóló „Reklámszerződést” köthetett az IL FERRO Kft-vel, melynél a 2 évre szóló szerződés esetén regisztrációs díjként 180.000 Ft-ot, míg az 5 éves szerződésnél 330.000 forintos egyszeri díjat kellett befizetni. Az IL FERRO Kft. vállalta, hogy havonta 50.000 Ft reklám díjat fizet
46 / 50 a reklámhordozó részére. A minimális tőkeállománnyal alakult IL FERRO Kft. megalapításától kezdődően likviditási gondokkal küzdött. 2006. január 15-től 2007. március 15-ig összesen 10.557 db szerződést kötött és 1.529.043.032 Ft szerződéskötési díjat szedett be, míg reklámdíjként 1.042.198.709 Ft-ot fizetett ki. A járulékos költségek (matrica, rezsi, bérleti díj, bérköltség stb.) 322.694.490 Ft-ot tettek ki. A Kft. 2007. március 1-jével 3 hónapra felfüggesztette a reklámdíj kifizetéseket, ugyanakkor 2007. április 12-ig további 380 db szerződést kötöttek. Az IL FERRO költségei jelentősen megnőttek, 2007 áprilisára több mint 480.815.000 Ft-tal haladták meg a szerződésekből befolyó összeget. Az I. r. vádlott, mint az IL FERRO Kft. ügyvezetője és a II. r. vádlott, mint a MALINI Kft. ügyvezetője – 2006 májusától az IL FERRO Kft. ügyvezetője is – hálózatfejlesztés céljából megbízási szerződést kötöttek ügynöki tevékenységre. A megállapodás szerint a MALINI Kft., az IL FERRO Kft. részére végzett hálózatfejlesztés során saját nevében ügynöki szerződéseket köthetett autókereskedésekkel, melyből eredő jogok és kötelezettségek a MALINI Kft-t illeték. Ezzel szemben az IL FERRO vállalta, hogy biztosítja a MALINI Kft. részére a tájékoztatáshoz szükséges helyet az irodáiban, illetve hozzájárult, hogy az ügynöki munkát alkalmazottai végezzék a MALINI Kft. részére. A MALINI Kft. számlájára 174.068.638. Ft került átutalásra ügynöki jutalék címén. Az I. r. vádlott üzletkötői jutalék címén 2006 áprilisától 2006 októberéig összesen 311.888.000. Ftot utalt át a III. r. és az V. r. vádlott által képviselt Kft. részére. Az IL FERRO Kft. nem állt üzleti kapcsolatban ezzel a Kft-vel, mely a szóban forgó időszakban sem üzletkötői, sem egyéb tevékenységet nem végzett. A III. r. és az V. r. vádlottak a pénzt felvették és átadták L. Róbert részére. A VI. r. vádlott által kiállított fiktív számla alapján az I. r. vádlott 94.000.000. Ft-ot utalt át az IL FERRO számlájáról egy másik Kft. részére, mellyel nem állt üzleti kapcsolatban. Az I. r. és a II. r. vádlottak 2006 júliusától úgy kötöttek hasznosítási és reklámszerződéseket, hogy tisztában voltak azzal, hogy a szerződésekben 2 vagy 5 évre vállat havi reklám díj fizetési kötelezettségének a társaság nem, illetve csak 2-3 hónapig tud eleget tenni, mivel a Kft. hosszú távú működése nem volt biztosított. Az ügyészség a vádlottakat többek között különösen nagy értékre üzletszerűen és folytatólagosan elkövetett sikkasztás bűntettével, különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével, valamint nagyobb kárt okozó, üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével is vádolja. Az ügyben a novemberi tárgyalási napokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:
Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail:
[email protected]
KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. II./221.
Dr. K.I. és 5 társa
hűtlen kezelés
november 21. 9.00 22.
47 / 50
Információ:
Az I. r. vádlottat és 5 társát a Fővárosi Főügyészség vádiratában bűnszervezetben elkövetett, különösen jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével vádolja. Az I. r. vádlott az MVM Zrt. tulajdonában álló Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, a II. r. vádlott az MVM Zrt. vezérigazgatói főtanácsadója, a III. r. vádlott a System Consulting Zrt. igazgatósági tagja, a IV. r. vádlott a Paksi Atomerőmű Zrt. vezérigazgatója, az V. r. vádlott ugyancsak a Paksi Atomerőmű Zrt. osztályvezetője, míg a VI. r. vádlott szintén a Paksi Atomerőmű Zrt főosztályvezetője volt. A vádlottak munkájuk során előnytelen szerződéseket kötöttek, melynek következtében a MVM Zrt. sérelmére 15.118.877.750 forint vagyoni hátrány okoztak, melyből 12.097.075.275 forint térül meg. Folytatólagos tárgyalás, tanúk meghallgatása, befejezés nem lesz. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367
[email protected]
KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. számú tárgyaló H.T. és társai
életveszélyt okozó sértés bűntette önbíráskodás bűntette
testi 2013. november 8-30 és 20. és 22. óra
Kezdődik az egykori Bv tisztek büntetőpere A vádirat lényege szerint az I.r. vádlott (volt bv. főtörzsőrmester) és édesapja, a III.r. vádlott 2012. augusztus 2. napján este kivitték a III.r. vádlott tulajdonában lévő traktort a Solt közelében található Fűzhalomban bérelt lucernásukba azzal a szándékkal, hogy másnap hajnalban annak segítségével az általuk bérelt földterületen mezőgazdasági munkálatokat végezzenek. 2013. augusztus 3. napján 4 óra körüli időben az I.r. vádlott a fűzhalmi területre visszatért, hogy megkezdje a géppel a munkát, amikor észlelte, hogy a traktort jogtalanul eltulajdonították és a helyszínen csak az arról lecsatolt rendsodrót hagyták. Az I.r. vádlott a rendsodrót bevontatta a közelben található majorba, majd az eltulajdonított traktor nyomait követte, illetve a rendőrség értesítését követően részt vett a bűncselekmény helyszínén 6 óra 30 perc és 7 óra 15 perc közötti időben lezajlott helyszíni szemlén. Az I.r. vádlott ezt követően megjelent a Solti Rendőrőrs épületénél, ahol a számítástechnikai rendszer meghibásodása miatt tanúkihallgatására nem került sor, ezért 8 óra 36 perckor telefonon megkérte kollégáját, a II.r. vádlottat (volt bv. őrmester), hogy segédkezzen neki az eltulajdonított traktor keresésében. Az I.r. vádlott 9 órát követő időben a tulajdonában lévő személygépkocsival megjelent a II.r. vádlott házánál, ahol felvette a barátnője szabadszállási lakásáról hazaérkező II.r. vádlottat és együtt Fűzhalomba mentek a traktor nyomait kutatni. Az I.r. vádlott gépkocsija Fűzhalomban a traktor eltulajdonítási helyének közvetlen közelében meghibásodott és működésképtelenné vált. Ezért 9 óra 34 perckor telefonon felhívta a Solti Rendőrőrs épületében éppen tanúkihallgatáson részt vevő III.r. vádlottat, akit megkért, hogy autóját vontassa haza. A III.r. vádlott közölte, hogy kihallgatását követően gépkocsijával kimegy az I.r. vádlottért Fűzhalomba. Az I.r. vádlott ezt követően észlelte a közelükben, a Fűzhalmi-major melletti erdősáv szélén juhokat legeltető sértettet, akit a traktor eltulajdonítási helyén talált és birkáktól származó nyomok alapján összefüggésbe hozott a traktor eltulajdonításával. Az I.r. és a II.r. vádlottak 10 óra körüli időben odamentek a sértetthez, akit - abbeli meggyőződésüket hangoztatva, hogy a sértettnek valamilyen módon vagy minőségben köze lehet a traktor eltulajdonításához - felszólítottak, hogy a traktorért illetve az eltulajdonításban való közreműködésért kapott ellenszolgáltatást adja át részükre. A felszólítás elhangzásával egy időben az I.r. és a II.r. vádlottak együttesen bántalmazni kezdték a sértettet olyan módon, hogy ököllel testszerte ütlegelték, felsőtestét többször nagy erővel megütötték valamint a lábait rugdosták. A bántalmazás közben a pénz és a feltételezett
48 / 50
Információ:
bűntársakkal való kapcsolattartást lehetővé tevő mobiltelefon után kutató I.r. vádlott felszólítására a sértettnek a felsőruházatát le kellett vennie, amit az I.r. vádlott átkutatott, miközben a II.r. vádlott a sértett táskáját borította ki és nézte át pénzt illetve mobiltelefont keresve. Ezt követően a Fűzhalmi-majortól mintegy 310 méterre található találkozási ponttól az I.r. és a II.r. vádlottak ütlegelés közben a major bejáratával ellentétes irányba ráncigálták a bántalmazástól összecsukló sértettet az erdősáv széle felé, amíg a major területétől 695 méterre található fához értek. A III.r. vádlott a Solti Rendőrőrsön 10 óra 10 perckor befejeződő tanúkihallgatását követően a tulajdonában lévő személygépkocsival Fűzhalomba közlekedett azért, hogy az I.r. vádlott meghibásodott gépkocsiját elvontassa. III.r. vádlott 10 óra 30 perc körüli időben találkozott a helyszínen a sértettet ideiglenesen a II.r. vádlott felügyeletére bízó I.r. vádlottal, akinek segítségével annak gépkocsiját egy vontatókötéllel egy személygépkocsi után kötötték. Az I.r. és a III.r. vádlottak az autók összekapcsolását követően a gépkocsikkal visszatértek a bántalmazástól járni képtelen, II.r. vádlott felügyelete alatt az erdősáv szélénél lévő fa mellett ülő sértetthez, ahol az I.r. vádlott a III.r. vádlott gépkocsijának rakteréből magához vett egy mintegy 2 méter hosszú borjúkötelet, annak az egyik elágazó végén lévő fadarabot átbújtatta a kötél végének másik ágán, az így keletkezett hurkon a kötelet átcsúsztatta és az így létrejött nagyobb hurkot a földön ülő sértett nyakába helyezte. Az I.r. vádlott a kötél másik végét a sértett mellett található fa mintegy 2 méter magasan kinövő ágán átdobta, majd az egyik kezével a sértettet megragadva, másik kezével a kötelet tartva egy alkalommal a sértettet álló helyzetbe felhúzta úgy, hogy a kötél a sértett nyakára szorult. I.r. vádlott ezt követően a kötelet elengedve a földre eresztette a sértettet, cselekménye során továbbra is a traktor ellopását kérte rajta számon. A III.r. vádlott a sértett bántalmazását és a borjúköték gépkocsijából történő elővételét, majd a sértett fára való felhúzását szándékerősítő hatással végig figyelemmel kísérte, ennek során felszólította a sértettet, hogy mondja el a traktorral kapcsolatban az igazat. A bántalmazás befejezését követően 10 óra 45 perc körüli időben a III.r. vádlott az I. és a II.r. vádlottakat elszállította a bűncselekmény helyszínéről. A vádlottak Fűzhalomban magára hagyták a sértettet, akire a Fűzhalmi-majorban tartózkodó személyek csak az esti órákban találtak rá, miután a bántalmazástól járni is képtelen sértett több óra alatt magát mintegy 500 métert vonszolva visszajutott a major területének közelébe, ahol a kutyák észlelték jelenlétét. A bántalmazás hatására a sértett a mellkas tájékának bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, mindkét oldalt a combtájékok kiterjedt bevérzéssel járó hámzúzódásos sérülését, jobb oldali VI-X. bordák sorozat törését, bal oldali VI-IX. bordák sorozat törését, kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülését szenvedte el. A lágyrészsérülések-izomállomány sérülésével szövődményként heveny veseelégtelenség lépett fel, emiatt a sértett átmenetileg vesepótló kezelésre szorult. A kiterjedt szövetközi lágyrész bevérzések, az izomhúzódásra visszavezethető heveny veseelégtelenség, a kétoldali sorozat borda törése és az elszenvedett kétoldali mellüregi levegőgyülem sérülése is nyolc napon túl gyógyuló sérülésként értékelhető, melyek tényleges gyógytartama adott esetben kb. 4-5 hétben határozható meg. A kétoldali mellüregi levegőgyülem, a lágyrész sérülésekre visszavezethető heveny veseelégtelenség sértett életét közvetve veszélyeztették, a veszély kibontakozását csak az idejekorán alkalmazott szakszerű orvosi ellátás és a szövődmények helyes felismerése hárította el. A nyak leszorításának következménye lehet a légutak, nyaki erek és idegek összenyomatása. A nyaki verőér tartós leszorítása, az agyi vérkeringés felfüggesztése, az oxigénellátás zavara percek alatt vezethet visszafordíthatatlan agykárosodáshoz, majd az agyműködés megszűnéséhez. Az akasztás önmagában eredményez közvetlen életveszélyt. Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő +36-20-3730790
[email protected]
49 / 50 SZOLNOKI TÖRVÉNYSZÉK Szolnoki Törvényszék – I. em. 63. sz. tárgyalóterem Sz. M.
Információ:
hivatali befolyással üzérkedés 2013. bűntette november 22.
9 óra
A vádirat szerint a vádlott azzal kereste fel N.L. édesanyját N. F-nét, hogy egy minisztériumban dolgozó ismerőse el tudja intézni, hogy a fia terhére, bíróság jogerős végzésével kiszabott 2 év járművezetéstől eltiltás 1 évre csökkenjen. Közölte azt is, hogy amennyiben ismerőse sikerrel jár, úgy 50.000 Ft értékben ajándékkosarat kell a részére adni. Vádlott ismét megjelent N. F-né lakásán és 50.000 Ft-ot kért tőle, hogy N. L. visszakapja a vezetői engedélyét. N. F-né a vádlott által kért összeget átadta. A vádirat szerint a vádlott mivel arra hivatkozott, hogy hivatalos személyt befolyásol, más részére jogtalan előnyt kért, a hivatali befolyással üzérkedés bűntettét követte el. Az ügyben első tárgyalást tart a bíróság. Dr. Sándor Géza sajtószóvivő - 0630/239-9614
[email protected] Pardi Erika sajtótitkár - 56/501-410
[email protected]
TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló P.T.J. és 23 társa
különösen jelentős kárt okozó csalás bűntette és más bűncselekmények
2013. november 20-2122. és 2013. november 27-28-29.
09.00
A vádirati tényállás lényege az, hogy három gyógyszertárakat üzemeltető cég a 2008-2010. években jelentős számban fiktív vényeket számoltak el a TB (E alap) terhére. A vények fiktivitása azt jelentette, hogy az azokon felírt speciális, igen drága, tehát magas támogatás tartalmú kötszereket a betegek nem váltották ki, nem kapták meg, vagyis a kötszer receptek mögött nem történt „gazdasági esemény”. A vények után elszámolt támogatást a patikákat üzemeltető cégek kivétel nélkül megkapták, képviselőik a bankszámlákról készpénzben felvették az összegeket. A patikákat üzemeltető cégek a kötszerek beszerzését úgyszintén fiktív számlákkal igazolták. A beszerzést igazoló fiktív számlákat ténylegesen nem működő társaságok nevében „képviselőik” állították ki. A számlagyárak megalapításában ügyvéd működött közre. A patikákat üzemeltető, és a fiktív vényeket elszámoló gazdasági társaságok – akik egyéb iránt valós gazdasági tevékenységet is folytattak – a vényeket közvetítők útján szerezték be a kötszer-rendelő orvosoktól. A közvetítők korábban orvos-látogatókként működtek, tehát kiterjedt orvosi ismeretséggel rendelkeztek. A vád szerint a támogatott, drága kötszereket szabálytalanul – a betegek személyes adataival visszaélve, a betegek tudta nélkül - felíró orvosok tisztában voltak azzal, hogy csalásban vesznek részt. A fiktív receptek felírására „dömpingszerűen”, egy-egy napokon jelentős mennyiségben került sor, ezeket két közvetítő juttatta el a miskolci, mohácsi és szajki székhelyű vállalkozásokhoz. A 24 fős elkövetői kör a fenti módszerrel, a hamis vények elszámolásával az érintett két év tekintetében milliárdos kárt okoztak a költségvetésnek. Bizonyítás felvétele. Információ:
Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100
[email protected] [email protected]
50 / 50
KIEGÉSZÍTÉS 2013.11.19. (KEDD) TATABÁNYAI TÖRVÉNYSZÉK Tatabányai Törvényszék fsz. 6-os tárgyaló B. I. és társai
Információ:
emberölés bűntettének 2013. kísérlete és más november 19. bűncselekmény
09.00
Vádlottak és sértett ugyanazon helyen szórakozott. I. r. és III. r. vádlottak konfliktusba kerültek ezért őket kivezették a szórakozóhelyről. II. r. és IV. r. vádlottak is elhagyták a szórakozóhelyet. A rendbontás zavarta sértettet és barátait ezért elhagyták a szórakozóhelyet és személygépkocsijukhoz indultak. II. r. vádlott belekötött a sértettbe minden ok és előzmény nélkül, majd egy alkalommal sértettet bal szemé környékén megütötte. Ezt követően III. r. és IV. r. vádlott is ütlegelték, rugdosták a sértettet. Sértett ismerőse paprika spray-vel lefújta a verekedő társaságot, így a vádlottak kénytelen voltak abbahagyni a bántalmazást. Ezt követően sértett és társasága beült a személygépkocsiba és felhívták a rendőrséget. Ekkor odaért a személygépkocsihoz I. r. vádlott, aki ekkor már kést tartott a kezében és kiütötte a telefont a sértett kezéből és összesen 4 helyen a mellkasán megszúrta a sértettet. A gépjárműben tartózkodó másik sértett a kocsiban tartott gáz-riasztó pisztolyából 3 darab gáztöltényt lőtt ki I. r. vádlott feje mellett. I. r. vádlott nem törődve a felszólításokkal és a lövésekkel két helyen megszúrta sértettet. III. r. vádlott a kezében tartott késsel a személygépkocsiban tartózkodó további két személy felé szúrt, aminek következtében egy alkalommal megszúrta a jobb térde alatti területen sértettet. A sértetteknek sikerült a helyszínt elhagyni és segítséget kérni. Bizonyítás! Dr. Majorosné dr. Köck Ildikó Sajtószóvivő 34-513-100
[email protected] [email protected]
2013.11.21.-22. GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék K. Zoltán és társai
Információ:
adóbevételt különösen nagy 2013. 09.00. mértékben csökkentő adócsalás november 21. nagyterem bűntette és más bűncselekmények és 22.
A cukros ügyként a sajtóban elhíresült büntetőügyben a bíróság tanúk meghallgatásával folytatja a bizonyítási eljárást. Folytatólagos tárgyalás. dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303
[email protected] [email protected]