Strategie území správního obvodu ORP Frenštát pod Radhoštěm v oblasti předškolní výchovy a základního školství, sociálních služeb, odpadového hospodářství a cestovní ruch Dokument je zpracován na období 2015 až 2024
Zdroj: 1
verze květen / 2015
“Tento výstup byl financován z prostředku ESF prostřednictvím Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost a státního rozpočtu ČR.“
Projekt Systémová podpora rozvoje meziobecní spolupráce v ČR v rámci území správních obvodů obcí s rozšířenou působností (číslo projektu: CZ.1.04/4.1.00/B8.00001)
1. Úvod ................................................................................................. 5 1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 1.6.
Základní informace o strategii ..................................................................................... 5 Stručná informace o městech a obcích správního obvodu ......................................... 6 Kontext vzniku a existence strategie ........................................................................... 7 Účel strategie – proč byla zpracována......................................................................... 7 Uživatelé strategie – komu strategie slouží................................................................. 7 Vybrané relevantní významné strategické dokumenty............................................... 7
2. Profil (základní charakteristika) území správního obvodu a souhrnná SWOT analýza ................................................................... 9 2.1.
Profil území správního obvodu .................................................................................... 9
2.1.1.
Identifikace správního obvodu ........................................................................................ 9
2.1.2.
Stručná charakteristika území správního obvodu ......................................................... 10
2.1.3.
Územní plánování obcí a kraje, širší vztahy území ........................................................ 25
2.1.4.
Aktéři regionálního rozvoje ........................................................................................... 30
2.2. Souhrnná SWOT analýza území správního obvodu ...................................................... 31
3. Téma 1.: Školství ........................................................................... 32 3.1.
Analytická část: definice a analýza řešených problémů ............................................ 32
3.1.1.
Vymezení a zdůvodnění řešeného problému ................................................................ 32
3.1.2. Popis základního a předškolního vzdělávání správního obvodu (situační analýzy, finanční analýza), očekávaný vývoj ............................................................................................... 34 3.1.3.
Analýza rizik a další potřebné analýzy ........................................................................... 64
3.1.4.
SWOT analýza školství ................................................................................................... 67
3.1.5.
Souhrn výsledků analýz (analytické části) ..................................................................... 68
3.2.
Návrhová část pro oblast školství .............................................................................. 69
3.2.1.
Struktura návrhové části ............................................................................................... 69
3.2.2.
Vize a problémové oblasti (okruhy) .............................................................................. 72
3.2.3.
Popis cílů v jednotlivých oblastech ................................................................................ 73
3.2.4.
Indikátory ...................................................................................................................... 73
3.3.
Pravidla pro řízení strategie ....................................................................................... 74
3.3.1.
Systém monitorování a hodnocení realizace strategie ................................................. 74
3.3.2.
Systém změn strategie .................................................................................................. 76
3.3.3.
Akční plán ...................................................................................................................... 77
3.4.
Závěr a postup řízení ................................................................................................. 79
3.4.1.
Shrnutí ........................................................................................................................... 79
3.4.2.
Popis postupu tvorby strategie ..................................................................................... 80
3.5.
Přílohy ........................................................................................................................ 80
3.5.1.
Vazba na operační program .......................................................................................... 81
4. Téma 2.: sociální služby ............................................................... 82 4.1.
Analytická část: definice a analýza řešených problémů ............................................ 82
4.1.1.
Vymezení a zdůvodnění řešeného problému ................................................................ 82
4.1.2. Popis sociálních služeb ve správním obvodu (situační analýza, finanční analýza), očekávaný vývoj ............................................................................................................................ 83 4.1.3.
Analýza rizik a další potřebné analýzy ........................................................................... 95
4.1.4.
SWOT analýza oblasti .................................................................................................... 97
4.1.5.
Souhrn výsledků analýz (analytické části) ..................................................................... 98
4.2.
Návrhová část pro oblast sociálních služeb ............................................................. 100
4.2.1.
Struktura návrhové části ............................................................................................. 100
4.2.2.
Vize a problémové oblasti (okruhy) ............................................................................ 102
4.2.3.
Popis cílů v jednotlivých oblastech .............................................................................. 104
4.2.4.
Indikátory .................................................................................................................... 105
4.3.
Pravidla pro řízení strategie ..................................................................................... 107
4.3.1.
Systém monitorování a hodnocení strategie .............................................................. 107
4.3.2.
Systém změn strategie ................................................................................................ 109
4.3.3.
Akční plán .................................................................................................................... 109
4.4.
Závěr a zpracování ................................................................................................... 112
4.4.1.
Shrnutí ......................................................................................................................... 112
4.4.2.
Popis postupu strategie ............................................................................................... 112
4.5.
Přílohy ...................................................................................................................... 112
5. Téma 3.: odpadové hospodářství .............................................. 116 5.1.
Analytická část: definice a analýza řešených problémů .......................................... 116
5.1.1.
Vymezení a zdůvodnění řešeného problému .............................................................. 116
5.1.2. Popis odpadového hospodářství ve správním obvodu (situační analýza, finanční analýza), očekávaný vývoj ........................................................................................................... 117 5.1.3.
Analýza rizik a další potřebné analýzy ......................................................................... 152
5.1.4.
SWOT analýza oblasti .................................................................................................. 155
5.1.5.
Souhrn výsledků analýz (analytické části) ................................................................... 156
5.2.
Návrhová část pro oblast odpadového hospodářství.............................................. 157
5.2.1.
Struktura návrhové části ............................................................................................. 157
5.2.2.
Vize a problémové oblasti (okruhy) ............................................................................ 160
5.2.3.
Popis cílů v jednotlivých oblastech .............................................................................. 162
5.2.4.
Indikátory .................................................................................................................... 162
5.3.
Pravidla pro řízení strategie ..................................................................................... 163
5.3.1.
Systém monitorování a hodnocení realizace strategie ............................................... 163
5.3.2.
Systém změn strategie ................................................................................................ 165
5.3.3.
Akční plán .................................................................................................................... 166
5.4.
Závěr a postup zpracování ....................................................................................... 169
5.4.1.
Shrnutí ......................................................................................................................... 169
5.4.2.
Popis postupu tvorby strategie ................................................................................... 169
5.5.
Přílohy k tématu 3.: odpadové hospodářství .......................................................... 170
6. Téma 4 Cestovní ruch ................................................................. 199 6.1.
Analytická část: definice a analýza řešených problémů .......................................... 199
6.1.1.
Základní vymezení turistické oblasti jako destinace cestovního ruchu....................... 199
6.1.2.
Analýza nabídky cestovního ruchu v turistické oblasti................................................ 222
6.1.3.
Charakteristika potenciálu a možnosti rozvoje MOS cestovního ruchu...................... 227
6.1.4.
SWOT analýza .............................................................................................................. 238
6.1.5.
Souhrn výsledků analýz (analytické části) ................................................................... 241
6.2.
Návrhová část pro oblast volitelného tématu ......................................................... 242
6.2.1.
Struktura návrhové části ............................................................................................. 242
6.2.2.
Vize a problémové oblasti (okruhy) ............................................................................ 245
6.2.3.
Popis cílů v jednotlivých oblastech .............................................................................. 246
6.2.4.
Indikátory .................................................................................................................... 248
6.2.5.
Určení priorit a možnosti řešení .................................................................................. 249
6.2.6.
Možnosti financování .................................................................................................. 249
6.2.7.
Role partnerů pro naplňování strategických cílů rozvoje cestovního ruchu ............... 250
6.3.
Pravidla pro řízení strategie ..................................................................................... 251
6.3.1.
Systém monitorování a hodnocení realizace strategie ............................................... 251
6.3.2.
Systém změn strategie ................................................................................................ 253
6.3.3.
Akční plán .................................................................................................................... 254
6.4.
Závěr a postup zpracovnání ..................................................................................... 256
6.4.1.
Shrnutí ......................................................................................................................... 256
6.4.2.
Popis postupu tvorby strategie ................................................................................... 257
6.5.
Přílohy ...................................................................................................................... 257
7. Závěr, kontakty............................................................................ 258 8. Přílohy.......................................................................................... 261 8.1. 8.2. 8.3.
Seznam tabulek ....................................................................................................... 261 Seznam obrázků ....................................................................................................... 264 Seznam grafů ........................................................................................................... 264
1. Úvod 1.1. Základní informace o strategii Tabulka 1 základní informace o strategii
Název strategie
Kategorie strategie
Řešené území
Názvy obcí správního obvodu Zadavatel strategie Gestor tvorby strategie Koordinátor tvorby strategie Rok zpracování strategie Schvalovatel strategie Forma a datum projednání / schválení Číslo a datum aktualizace Související legislativa Doba realizace strategie Odpovědnost za implementaci Orientační rozpočet implementace
Strategie území správního obvodu ORP Frenštát pod Radhoštěm v oblasti předškolní výchovy a základního školství, sociálních služeb, odpadového hospodářství a cestovního ruchu Místní strategie (strategie správního obvodu ORP) tematického charakteru (pro oblast předškolní výchovy a základního školství, sociálních služeb, odpadového hospodářství a cestovního ruchu) Správní obvod ORP Frenštát pod Radhoštěm Počet obyvatel správního obvodu: 19 334 (stav k 1. 1. 2014) Počet obcí ve správním obvodu: 6 Rozloha správního obvodu: 9 862 Města: Frenštát pod Radhoštěm Obce: Bordovice, Lichnov, Tichá, Trojanovice, Veřovice Svaz měst a obcí České republiky v rámci projektu "Systémová podpora rozvoje meziobecní spolupráce v ČR v rámci správních obvodů obcí s rozšířenou působností" Trojanovice Koordinátor meziobecní spolupráce (člen realizačního týmu smluvního partnera) Jitka Urubová 2014 - 2015 Shromáždění starostů SO ORP Frenštát p. R Projednání na shromáždění starostů dne 3. 6. 2014. Schváleno na shromáždění starostů dne 21. 4. 2015 Projednáno / schváleno usnesením DSO dne 21. 4. 2015 Zatím neproběhla aktualizace Zákon o obcích, Školský zákon, Zákon o sociálních službách, Zákon o odpadech 2014 - 2023 Shromáždění starostů SO ORP Frenštát pod Radhoštěm
Kontext vzniku strategie Kontext vzniku strategie Stručný popis řešeného problému a obsahu strategie
Strategie byla zpracována v rámci projektu "Systémová podpora rozvoje meziobecní spolupráce v ČR v rámci správních obvodů obcí s rozšířenou působností". Cílem projektu je posílit meziobecní spolupráci (MOS) v rámci právním řádem definovaného území správních obvodů obcí s rozšířenou působností (SO ORP). Projekt na území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm realizuje Svaz měst a obcí ČR ve spolupráci s obcí Trojanovice a se zapojenými obcemi v rámci SO. V rámci projektu je zpracován souhrnný dokument, který obsahuje dílčí strategie ve 4 oblastech (3 povinné a 1 volitelná): 1. předškolní výchova a základní školství, 2. sociální služby, 3. odpadové hospodářství, 4. volitelné téma: cestovní ruch
1.2. Stručná informace o městech a obcích správního obvodu Ve správním obvodu je celkem 6 obcí, z toho 1 má statut města. Tabulka č. 2 uvádí počty obyvatel v jednotlivých obcích, znaky obcí a zapojení obce do tvorby strategie.
Tabulka 2 obce správního obvodu dle abecedního pořadí
Znak
Údaje o obci Název obce: Bordovice Počet obyvatel: 596 Zapojení do tvorby strategie: ano Název obce: Frenštát p. R. Počet obyvatel: 10 999
Znak
Údaje o obci Název obce: Tichá Počet obyvatel: 1 729 Zapojení do tvorby strategie: ano Název obce: Trojanovice Počet obyvatel: 2 481
Zapojení do tvorby strategie: ano
Zapojení do tvorby strategie: ano
Název obce: Lichnov Počet obyvatel: 1 517 Zapojení do tvorby strategie: ano
Název obce: Veřovice Počet obyvatel: 2 012 Zapojení do tvorby strategie: ano
Počet obyvatel je k 1. 1. 2014. Zdroj dat: evidence obyvatel MVČR
1.3. Kontext vzniku a existence strategie Strategie byla zpracována v rámci projektu "Systémová podpora rozvoje meziobecní spolupráce v ČR v rámci správních obvodů obcí s rozšířenou působností". Cílem projektu je posílit meziobecní spolupráci (MOS) v rámci právním řádem definovaného území správních obvodů obcí s rozšířenou působností (SO ORP). Projekt na území SO ORP Frenštát p. R. realizuje Svaz měst a obcí ČR ve spolupráci s obcí Trojanovice a dalšími obcemi v rámci SO. Z toho důvodu je Svaz zadavatelem strategie a Trojanovice jsou gestorem tvorby strategie. Koordinátorem strategie je koordinátor meziobecní spolupráce Jitka Urubová.
1.4. Účel strategie – proč byla zpracována Účelem strategie je vymezit a definovat ve 4 oblastech možnosti meziobecní spolupráce ve správním obvodu ORP, a to včetně návrhu možných řešení. Strategie má sloužit též k hledání dobrých praxí a prostoru pro úspory nákladů nebo zvýšení kvality v těchto 4 oblastech pomocí meziobecní spolupráce.
1.5. Uživatelé strategie – komu strategie slouží Strategie je určena obcím správního obvodu, jejich občanům, voleným orgánům a zřízeným či založeným organizacím. Slouží také představitelům organizací a subjektů v rámci daného území správního obvodu - mikroregionům, MAS, ziskovému i neziskovému sektoru. K uživatelům strategie mohou patřit též stát a jeho organizace.
1.6. Vybrané relevantní významné strategické dokumenty V následující tabulce č. 3 jsou uvedeny názvy vybraných významných strategických dokumentů včetně odkazu, kde je možné je získat. Nejsou zde uváděny všechny strategické dokumenty – u obcí jsou zmíněny jen ty, které mají značný přesah mimo území obce nebo jsou svým charakterem pro některé z témat klíčové. Jedná se o všechny dokumenty, které se vztahují k území SO ORP.
Tabulka 3 relevantní významné strategické dokumenty
Č. 1 2
Název dokumentu Stát Politika územního rozvoje
4 5
Plán odpadového hospodářství ČR Kraj Zásady územního rozvoje
6
Strategický plán kraje
7
Odpadový plán kraje
8
Mikroregiony, města a obce
9
Komunitní plán
3
Kde jej lze získat
10 Územní plány
http://www.mmr.cz/cs/Stavebni-rad-a-bytova-politika/Uzemniplanovani-a-stavebni-rad/Koncepce-Strategie/Politika-uzemnihorozvoje-Ceske-republiky http://www.mzp.cz/cz/plan_odpadoveho_hospodarstvi_cr
http://www.uur.cz/hledani.asp https://verejna-sprava.kr-moravskoslezsky.cz/cz/strategickematerialy-13175/ http://iszp.kr-moravskoslezsky.cz/cz/temata/koncepce/planodpadoveho-hospodarstvi-moravskoslezskeho-kraje-11/ http://www.mufrenstat.cz/dokumenty/ds16285/archiv=0&p1=30158 http://www.mufrenstat.cz/uzemni%2Dplan%2Dfrenstat%2Dpod %2Dradhostem/d-193769/p1=36942
2. Profil (základní charakteristika) území správního obvodu a souhrnná SWOT analýza 2.1. Profil území správního obvodu 2.1.1. Identifikace správního obvodu Správní obvod obce s rozšířenou působností (SO ORP) Frenštát pod Radhoštěm představuje jeden z 22 správních obvodů Moravskoslezského kraje. Území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm je součástí vymezené specifické oblasti republikového významu SOB2 – Beskydy.Největší obcí území z hlediska rozlohy jsou Trojanovice (přes 36 % území), nejmenší naopak Bordovice (6,4 % území). Řešené území se nachází v jižní části kraje v okrese Nový Jičín a se svou rozlohou 9 863 ha patří k menším SO ORP. Je tvořen 6 obcemi, z nichž pouze Frenštát pod Radhoštěm má statut města. Obrázek 1 mapa SO ORP Frenštát pod Radhoštěm
Zdroj dat: český statistický úřad, webové stránky obcí
2.1.2. Stručná charakteristika území správního obvodu A. Obyvatelstvo a obce ORP Frenštát pod Radhoštěm se skládá z pěti obcí a jednoho města. Pro sídelní strukturu spádového obvodu ORP Frenštátu pod Radhoštěm je do značné míry determinující nadprůměrná hustota osídlení, malý počet obcí (mnohdy s rozptýlenou zástavbou) a výrazné ovlivnění osídlení antropogenními podmínkami (silně urbanizovaná, částečně průmyslová a rekreační krajina). Celková rozloha tohoto území je 9 862 tis. ha. Výměra zemědělské půdy od roku 2005 do roku 2006 mírně vzrostla. Od roku 2006 v průběhu let sledujeme mírný pokles rozlohy zemědělské půdy. Pokles je nepatrný, neboť podíl na celkové výměře v průběhu let zůstává stále stejný a to 45,5 %. Výměra lesů od roku 2005 do roku 2011 mírně klesá. Pokles výměry lesních pozemků je také nepatrný, v celkovém výsledku tvoří za všechna sledovaná léta 43,3 % z celkové výměry. Zastavěné plochy naopak mírně narůstají. Nárůst také není procentuálně významný, neboť za všechny roky tvoří 1,9 % z celkové výměry. Při součtu jednotlivých výměr nedostaneme číslo celkové výměry, neboť se v tabulce č. 4 neuvádí vodní plochy, zahrady, sady a ostatní plochy. Z tabulky číslo 5 lze vyčíst demografický vývoj obyvatel. Počet obyvatel do roku 2010 narůstá, po tomto roce sledujeme mírný pokles a následně opět nárůst. Počet žen je ve všech letech vyšší než počet mužů. Nejpočetnější věkovou skupinou je skupina od 15 do 64 let věku, tato skupina tvoří 70% obyvatel. Nejmladší věková skupina, děti do 14 let je v populaci zastoupena 15 – 14 %. Poslední nejstarší věková skupina, 65+, je zastoupena 14 až 16 %. U nejmladší věkové skupiny sledujeme procentuální pokles, zatím co u nejstarší věkové skupiny sledujeme procentuální nárůst.
Tabulka 4 charakteristika území ORP
OBCE 2005 Počet obcí 6 Počet částí obcí 6 Počet katastrálních území 6 Počet obcí se statutem města 1 Počet obcí se statutem městyse 0 POZEMKY Výměra v tis. ha 9 862 zemědělská půda 4 512,2 lesní pozemky 4 276,90 zastavěné plochy 192,6 Hustota zalidnění (osoby/km2) 191
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
6
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
0
0
0
0
9 862
9 862
9 862
9 862
9 862
9 862
9 862
4 512,8
4 509,1
4 508,5
4 506,90
4 505,6
4 505,20
4 515,6
4 275,7
4 275,6
4 275,4
4 275,1
4 274,8
4 274,70
4 275,5
193,8
194,6
195,1
196,1
196,66
196,7
193,4
193
194
194
193
193
194
191 Zdroj: portál Českého statistického úřadu
Tabulka 5 demografický vývoj obyvatel v území ORP
Vývoj počtu obyvatel Počet obyvatel celkem v tom: muži ženy Věkové skupiny v tom ve věku: 0 - 14 15 - 64 65 + Průměrný věk (celkem) Index stáří (65+ / 0 -14 v %) Muži v tom ve věku: 0 - 14 15 - 64 65 + Průměrný věk Index stáří (65+ / 0 -14 v %) Ženy v tom ve věku: 0 - 14 15 - 64 65 + Průměrný věk Index stáří (65+ / 0 -14 v %) Migrace (přírůstek na 1000 obyv.) celková přirozená stěhováním (mechanická)
2005 18 793 9 180 9 613
2006 18 826 9 118 9 648
2007 18 957 9 245 9 712
2008 19 102 9 343 9 759
2009 19 106 9 337 9 769
2010 19 157 9 341 9 816
2011 2012 2013 19 079 19 120 0 9 336 9 375 0 9 743 9 745 0
2 872 2 800 0 13 278 2 648 2 750 39,6 39,6 92,2 98,2
2 770 13 353 2 843 40,2 102,3
2 728 13 466 2 908 40,4 106,6
2 744 13 381 2 981 40,6 108,6
2 773 13 324 3 060 40,7 110,3
2 804 13 138 3 137 41 111,9
2 825 13 066 3 229 41,2 114,3
0 0 0 0 0
1484 0 996 37,8 67,1
1455 0 1098 38,1 71,9
1 439 6 714 1 092 38,4 75,9
1 422 6 806 1 115 38,6 78,4
1 424 6 752 1 161 38,9 81,5
1 432 6 705 1 204 39 84,1
1 446 6 658 1 232 39,3 85,2
1 472 6 627 1 276 39,5 86,7
0 0 0 0 0
1 388 0 1 652 41,3 119
1 345 0 1 652 41,6 126,7
1 331 6 639 1 742 41,9 130,9
1 306 6 660 1 793 42,1 137,3
1 320 6 629 1 820 42,2 137,9
1 341 6 619 1 856 42,3 138,4
1 358 6 480 1 905 42,6 140,3
1 353 6 439 1 953 42,9 144,3
0 0 0 0 0
23 -41 64
35 -2 37
129 3 126
145 -2 147
4 -9 13
51 4 47
-3 3 -6
41 -12 53
0 0 0
Zdroj: portál Českého statistického úřadu Graf 1 celkový počet obyvatel ve správním obvodu v letech 2005 až 2012
Zdro
Graf 2 celkový počet obyvatel ve správním obvodu v letech 2005 až 2012
Graf 3 celkový počet obyvatel ve správním obvodu v letech 2005 až 2012 Obrázek 2 mapa obcí, které mají územní plánGraf 4 celkový počet obyvatel ve správním obvodu v letech 2005 až 2012
Zdroj dat: Český statistický úřad
Zdroj dat: český statistický úřad
B. Občanská a technická vybavenost obcí správního obvodu Občanská a technická vybavenost správního území je dostačující. Tabulka č. 6 se podrobně zabývá školami a školskými zařízeními. Tabulka č. 7 se věnuje kulturní a sportovní vybavenosti a v tabulce č. 8 jsou rozepsána zdravotnická zařízení. Tabulka 6 stručná charakteristika školství v území ORP
Typ zařízení
Počet obcí s MŠ
Hodnota
% z celkového počtu obcí má uvedené zařízení
6
100%
Komentář
Každá obec má svou mateřskou školu
Počet obcí se ZŠ jen 1 stupeň
2
33,33%
Školy jen prvního stupně jsou v obcích Lichnov a Trojanovice. Děti na druhý stupeň dojíždí převážně do frenštátských škol.
Počet obcí se ZŠ 1 i 2 stupeň
3
50%
Školy obou stupňů jsou ve třech obcích. Střední školy jsou pouze ve Frenštátě p. R., Hotelová škola, Gymnázium a střední škola elektrotechniky a informatiky, V celém OPR je jedno gymnázium
Počet středních škol:
2
50%
obory gymnázií obory středních odborných škol a praktických škol obory středních odborných učilišť a odborných učilišť Počet základních uměleckých škol Počet konzervatoří
1
16,67%
3
50%
Informační technologie, elektrotechnika, elektrikář.
2
33,30%
Střední vzdělání s maturitní zkouškou Hotelnictví, Gastronomie. Střední vzdělání z výučním listem - Kuchař - číšník, Cukrář.
1
16,67%
Je pouze ve Frenštátě p. R.
0
0%
Počet jazykových škol
0
0%
0 Jazykové školy mají formu večerního studia, Lion centrum ve Frenštátě pod Radhoštěm a druhá Bubo v Trojanovicích
0
0%
0
0
0%
0
Počet vyšších odborných škol Počet vysokých škol Zdroj dat: místní šetření
Hodnota
Tabulka 7 stručná charakteristika oblasti "kultura a sport" v území ORP
% z celkového počtu obcí má uvedené zařízení
8
133,30%
1
16,70%
0
0%
3
33,30%
4
66,70%
Kulturní zařízení ostatní
4
66,70%
Frenštát, Tichá, Trojanovice, Lichnov,
Středisko pro volný čas dětí a mládeže
1
16,70%
SVČ je pouze ve Frenštátě p. R.
Koupaliště a bazény
2
33,30%
-z toho kryté Hřiště (s provozovatelem nebo správcem)
1
16,70%
21
350%
Tělocvičny (vč. školních) 12
200%
Typ zařízení
Veřejná knihovna vč. poboček Stálá kina
Divadlo
Muzeum (včetně poboček a samostatných památníků) Galerie (vč. poboček a výstavních síní)
Stadiony otevřené
5
83,30%
Stadiony kryté
1
16,70%
Zimní stadiony kryté i otevřené
0
0%
Komentář
Frenštát p. R. má největší počet poboček knihoven, další knihovnu mají obce Trojanovice a Lichnov Stálé kino je pouze v městě Frenštát p. R. Divadlo se v ORP nevyskytuje. V obcích jsou ochotnické spolky, které mají několikrát do roka představení v místních velkých sálech. Do Frenštátu jezdí už po několik let Těšínské Divadlo, představení má jednou do měsíce a diváky sváží autobus z okolních obcí. Do Frenštátu také jezdí pražská divadla či pražští herci samostatně se svým představením. Jedno velké muzeum je ve Frenštátě p. R. V Trojanovicích je památník, kde se pořádají výstavy a další kulturní akce. V Lichnově je Muzeum vystěhovalectví. Ve Frenštátě p. R. jsou 3 galerie, v Trojanovicích je 1 v památníku bratřé Srrnadlů.
Ve Frenštátě p. R. je vybudován nový moderní akvapark. Krytý bazén je pouze ve Frenštátě p. R. Každá obec má minimálně jedno hřiště, největší počet hřišť má Frenštát p. R. 11, Tichá 3, Trojanovice 3, Lichnov 1, Bordovice 1, Veřovice 2. Největší počet tělocvičen je ve Frenštátě p. R. 8, dále má každá obec jednu tělocvičnu mimo nejmenší obec Bordovice, tato obec nemá školu. Stadiony otevřené jsou 2 ve Frenštátě p. R., 1 v Trojanovicích 1 v Bordovicích a jeden ve Veřovicích. Frenštát pod Radhoštěm má jednu sportovní halu Ve Frenštátě p. R. býval zimní nekrytý lední stadion. V současné době je ve stavu nepoužitelnosti. Město se rozhoduje mezi dvěma variantami. První je opravit a rekonstruovat stadion a druhá varianta je demolice a odstranění stavby. Nejbližší zimní stadion je v Kopřivnici a v Rožnově p. R.
Hodnota
Typ zařízení
% z celkového počtu obcí má uvedené zařízení
Komentář
Ostatní zařízení pro Ostatních zařízení je ve Frenštátě p. R. 10, v Tiché 1, tělovýchovu 17 283,30% v Trojanovicích 2, v Lichnově 1, v Bordovicích 1 a ve (s provozovatelem Veřovicích 2. nebo správcem) Zdroje dat: portál Českého statistického úřadu
Hodnota
Tabulka 8 stručná charakteristika "zdravotnictví" veřejného i soukromého charakteru v území ORP
% z celkového počtu obcí má uvedené zařízení
Sdružená ambulantní zařízení
0
0%
0
Detašované pracoviště sdruženého ambulantního zařízení
0
0%
0
0
0%
0
1
16,60%
Pouze Frenštát p. R.
Samostatná ordinace (nebo detašované pracoviště) praktického lékaře pro dospělé
10
166,70%
8 Frenštát p. R, 1 Bordovice, 1 Veřovice
Samostatná ordinace (nebo detašované pracoviště) praktického lékaře pro děti a dorost
3
50%
Pouze Frenštát p. R.
Samostatná ordinace (nebo detašované pracoviště) praktického lékaře - stomatologa
10
166,67%
8 Frenštát p. R. + 1 Tichá, + 1 Veřovice
Samostatná ordinace (nebo detašované pracoviště) praktického lékaře - gynekologa
3
50%
Pouze Frenštát p. R.
Zařízení lékárenské péče
4
66,67%
Nemocnice
0
0%
Odborné léčebné ústavy
0
0%
Pouze Frenštát p. R. Nejdostupnější nemocnice Nový Jičín, Frýdek Místek, Valašské Meziříčí. 0
Léčebna pro dlouhodobě nemocné
0
0%
0
0%
0
Typ zařízení
Ambulantní zařízení Detašované pracoviště ambulantního zařízení
Ostatní lůžková zařízení 0 Zdroje dat: portál Českého statistického úřadu
Komentář
C. Ekonomická situace území, struktura ekonomiky území a trh práce Ekonomická aktivita obyvatel je popsána v tabulce č. 9. Podíl nezaměstnaných je 8,8 % (z toho 5 % žen a 3,8 % mužů) tato hodnota mírně převyšuje hodnotu ČR která je 8,17 %, ale je pod hodnotou nezaměstnanosti moravskoslezského kraje která je 10,47 %. Podrobnější popis nezaměstnanosti je uveden v tabulce č. 12. Následná tabulka č. 13 charakterizuje trh práce. Ekonomická aktivita obyvatel. Počet ekonomicky aktivních obyvatel je 9 060. Osoby pracující na vlastní účet tvoří 10 % z ekonomicky aktivních obyvatel z toho 7,1 % mužů a 3 % žen. Pracující důchodci tvoří 3,4 % z ekonomicky aktivních obyvatel z toho o 1,2 % mužů a 2,2 % žen. Skupina ekonomicky neaktivních mírně převyšuje skupinu ekonomicky aktivních a to 66 obyvatel. Skupinu ekonomicky neaktivních tvoří žáci, studenti a důchodci. Procentuální zastoupení žáků a studentů je 31,72 % a procentuální zastoupení důchodů je 48,1 %, u zbytku obyvatel nebyla zjištěna ekonomická aktivita. Tabulka č. 10 popisuje počty dojíždějících osob do škol a do zaměstnání. Do zaměstnání dojíždí celkem 5 700 obyvatel, z toho 70,9 % dojíždí do zaměstnání a 29,1 % dojíždí do škol.
Tabulka 9 ekonomická aktivita obyvatel území ORP
Ekonomicky aktivní celkem zaměstnaní zaměstnanci zaměstnavatelé pracující na v tom: vlastní účet pracující důchodci ze zaměstnaných ženy na mateřské dovolené nezaměstnaní Ekonomicky neaktivní celkem nepracující důchodci z toho žáci, studenti, učni Osoby s nezjištěnou ekonomickou aktivitou Zdroje dat: portál Českého statistického úřadu. z toho podle postavení v zaměstnání
Celkem 9 060 8 265 6 647 268
muži 4 949 4 496 3 465 194
ženy 4 111 3 769 3 178 74
915 306
647 105
268 156
453 3 855 1 643 1 440 349
154 342 5 271 2 710 1 455 288
154 795 9 126 4 353 2 895 637
Tabulka 10 charakteristika dojíždění do škol a zaměstnání
Vyjíždějící do zaměstnání a škol
v rámci obce
Celkem 5 700 4 041 1 192
do jiné obce okresu
1 856
do jiného okresu kraje
479
do jiného kraje do zahraničí
423 91 1 659 525 1 134
Vyjíždějící celkem vyjíždějící do zaměstnání
v tom v tom
vyjíždějící do škol v rámci obce mimo obec
v tom Zdroje dat: portál Českého statistického úřadu.
Tabulka 11 charakteristika domácností
Hospodařící domácnosti
Hospodařící domácnosti podle typu Hospodařící domácnosti celkem tvořené 1 rodinou
úplné
v tom v tom: neúplné
tvořené 2 a více rodinami domácnosti jednotlivců vícečlenné nerodinné domácnosti Zdroje dat: portál Českého statistického úřadu.
7 635 4 993 bez závislých dětí se závislými dětmi bez závislých dětí se závislými dětmi
2 233
1 752
496
512 112 2 283 247
Tabulka 12 charakteristika nezaměstnanosti v území ORP
NEZAMĚSTNANOST 2003 Evidovaní uchazeči 994 o zaměstnání z toho (%): občané se 142 zdravotním postižením
2004
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
850
807
662
484
517
1 156
932
1 132
120
111
102
96
92
100
113
107
73
57
32
28
48
68
46
51
z toho (%): absolventi
111
z toho (%): osoby s délkou 361 295 281 254 153 123 203 310 262 evidence nad 12 měsíců Volná pracovní 48 37 95 168 227 47 19 25 138 místa Počet uchazečů na 23,7 23 8,5 3,9 2,1 11 60,9 37,3 5,8 1 volné pracovní místo Míra 10,8 9,24 8,03 6,74 4,66 5,31 12,39 9,97 8,53 nezaměstnanosti (%) za ORP Zdroje dat: portál Českého statistického úřadu. Prázdná pole jsou ponechána z důvodu nezjištěných informací http://vdb.czso.cz/vdbvo/tabparam.jsp?vo=null&cislotab=TPR6010PU_OB1.33&kapitola_id=15&voa =tabulka&go_zobraz=1&verze=0&cas_3_9=20111231
Tabulka 13 charakteristika trhu práce v území ORP
EKONOMICKÉ SUBJEKTY SE SÍDLEM NA ÚZEMÍ ORP Ekonomické subjekty celkem (podle Registru ek. subjektů) fyzické osoby celkem z toho zemědělští podnikatelé vyjádření v % právnické osoby celkem z toho obchodní společnosti vyjádření v %
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011 2012
3 478
3 515
3 562
3 601
3 641
3 782
3 858
3 941
4 033
4 234
3 019
3 031
3 038
3 055
3 075
3 168
3 204
3 282
3 369
3 415
121
123
119
117
112
113
46
48
51
54
4,01
4,06
3,92
3,83
3,64
3,57
1,44
1,46
1,51
1,58
495
484
524
546
568
614
654
659
664
682
228
247
256
260
268
279
293
312
323
341
46,1
51,03
48,85
47,62
47,18
45,44
44,80
47,34
48,64
50
3,9 16 11,1
4 16,5 11,2
4,1 16,4 11,1
4,2 15,6 11,8
1,37
1,41
1,37
Podíl ekonomických subjektů podle vybraných odvětví ek. činnosti (%) zemědělství, lesnictví a rybářství 5,5 5,5 5,2 5,2 5,2 5,3 průmysl celkem 17,3 17 16,8 16,3 16,1 16,1 stavebnictví 8,5 8,9 9,2 9,4 9,7 10,7 velkoobchod, maloobchod; opravy a údržba motorových vozidel Zdroje dat: portál Českého statistického úřadu. Prázdná pole jsou ponechána z důvodu nezjištěných informací.
D. Doprava Území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm disponuje poměrně vyhovující hustotou a rozložením silniční sítě. Její kostrou jsou silnice I. a II. třídy. Z hlediska železniční dopravy zde prochází jedna celostátní a jedna regionální železniční trať. Nejčastějšími dopravními problémy v obcích je nadměrná hlučnost a špatný technický stav některých silnic. Silniční infrastruktura na daném území Územím SO ORP Frenštát pod Radhoštěm neprochází trasa žádné dálnice ani rychlostní komunikace. Základem silniční sítě jsou zde silnice I. a II. třídy (především silnice I/58 a II/483), které dále doplňují silnice III. třídy a místní komunikace. Silnice I. a II. třídy Na území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm se nachází jedna silnice I. třídy - silnice I/58 (Rožnov p. R. Frenštát p. R. - Příbor – Ostrava - Bohumín - Polsko), která zde prochází územím obcí Trojanovice, Frenštát p. R., Lichnov a Tichá. Jedná se o komunikaci nadregionálního významu, která umožňuje spojení s významnými sídelními centry v regionu jako Rožnov p. R., Kopřivnice nebo Ostrava a napojení oblasti na rychlostní silnici R48. Dále SO ORP Frenštát p. R. procházejí následující silnice II. třídy: ► Silnice II/480 (Veřovice - Kopřivnice) daným územím prochází v krátkém úseku západní částí obce Veřovice. Jedná se o silnici II. třídy spíše menšího významu. ► Silnice II/483 (Hodslavice - Mořkov - Frenštát pod Radhoštěm - Čeladná - Frýdlant nad Ostravicí) je vedena obcemi Veřovice, Bordovice, Lichnov, Frenštát pod Radhoštěm a krátce i obcí Tichá. Jde o silnici krajského významu, napojenou ve Frýdlantu n. O. na silnici R56 a v Hodslavicích na silnici I/57. Hustota silniční sítě a její rozložení na území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm jsou relativně dobré, všemi obcemi prochází silnice I. nebo II. třídy. Problémem je však výskyt řady dopravních závad na páteřních komunikacích území, dále pak špatný technický stav některých silnic III. třídy a místních komunikací. Železniční doprava Územím SO ORP Frenštát pod Radhoštěm je vedena celostátní jednokolejná železniční trať č. 323 (Ostrava – Frýdek-Místek – Frýdlant nad Ostravicí – Frenštát pod Radhoštěm – Veřovice – Valašské Meziříčí) a regionální jednokolejná železniční trať č. 325 (Veřovice – Studénka). První jmenovaná trať má poměrně vysoký dopravní význam, daný vazbou Ostravy na rekreační zázemí v Beskydech a dojížďkou obyvatel SO ORP Frenštát p. R. do center na této trati (např. Frýdek-Místek, Ostrava). Trať č. 325 je spojnicí mezi tratí 323 a 270 (Česká Třebová – Přerov - Ostrava), na kterou se napojuje ve městě Studénka. Veřejná hromadná doprava K veřejné hromadné dopravě na území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm slouží autobusová linková doprava a železnice. Dostupnost ORP Frenštát pod Radhoštěm veřejnou hromadnou dopravou z obcí správního obvodu je dobrá. Nejvyšší počet sledovaných spojů hromadné dopravy do Frenštátu pod Radhoštěm má obec Trojanovice, kde je však tento jev částečně způsoben i rozsáhlostí území obce, kdy jsou ve výsledku započítány autobusy jezdící do Frenštátu z různých místních částí obce.
E. Těžba nerostných surovin, průmyslová výroba a stavebnictví, řemesla a jiné drobné podnikatelské aktivity, komerční služby a maloobchodní sféra, inovace Těžba nerostných surovin Území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm je poměrně bohaté na suroviny, nachází se zde ložiska černého uhlí a zemního plynu vázaného na sloje černého uhlí. Přítomnost nerostných surovin prokázaly průzkumné vrty v 60. a 70. letech minulého století. Na základě jejich výsledků v roce 1981 započala výstavba Dolu Frenštát, ktereý však nikdy nebyl otevřeny pro těžbu. V důsledku útlumu těžebního průmyslu v regionu bylo v roce 1994 rozhodnuto o uvedení těchto dolů do konzervačního režimu do konce roku 2003. V tomto roce byl konzervační režim prodloužen na neurčito, v současnosti tak v černouhelných dolech na sledovaném území probíhají pouze konzervační práce (čerpání důlních vod, větrání dolů a inspekční činnost). Současný tlak na zahájení těžby se střetává s velkým nesouhlasem zástupců a obyvatel dotčených obcí. Na základě připomínek starostů obcí a významných zaměstnavatelů byl průzkum těchto ložisek vyřazen ze surovinové politiky ČR. Na území SO ORP jsou vymezeny 3 dobývací prostory, které zasahují do území všech obcí správního obvodu ORP Frenštát pod Radhoštěm, v obcích Frenštát pod Radhoštěm a Trojanovice zabírají dobývací prostory téměř tři čtvrtiny jejich území. Důsledkem důlní činnosti v oblasti správního obvodu SO ORP Frenštát pod Radhoštěm je výskyt poddolovaných území. Většinou jde o důsledky historické těžby železné rudy. Poddolovaná území se nachází na území obcí Bordovice, Tichá, Trojanovice a Veřovice, celkem se ve správním obvodu ORP Frenštát pod Radhoštěm nachází 10 těchto lokalit o celkové rozloze 58,2 ha, která odpovídá 0,6 % rozlohy celého správního obvodu. Na území všech obcí správního obvodu se nachází sesuvná území. Těchto lokalit je na území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm 9, nejvíce jich je lokalizováno v obci Trojanovice, kde tvoří téměř 12 % rozlohy obce. Celková rozloha sesuvných území v SO ORP Frenštát je 515,3 ha, což odpovídá 5,2 % rozlohy správního obvodu. Pozůstatkem těžby železné rudy na území správního obvodu Frenštát pod Radhoštěm jsou dvě stará důlní díla. Konkrétně se jedná o štolu Kozinec na území obce Trojanovice a štolu Tižová, která se nachází na území obce Tichá. 10 největších zaměstnavatelů v SO ORP Frenštát pod Radhoštěm Prvním a také největším zaměstnavatelem je Continental Automotive Systems Czech Republik s.r.o. Frenštát pod Radhoštěm, fabrika se zabývá výrobou ostatních dílů a příslušenství pro motorová vozidla. Druhým největším zaměstnavatelem je Siemens, s.r .o., odštěpný závod Elektromotory Frenštát pod Radhoštěm, vyrábí elektrické motory, generátory a transformátory. Pekárna L O M N Á spol. s r. o. Frenštát pod Radhoštěm, patří k třetímu největšímu zaměstnavateli. Pekárna vyrábí pekařské a cukrářské výrobky, kromě trvanlivých. Město Frenštát pod Radhoštěm zaměstnává ve všeobecné činnosti veřejné správy. ALVE spol. s r.o. Vepřovice, jsou největší čeští výrobci hliníkových žebříků, schůdků, lešení a pracovních plošin pro domácí i profesionální použití. Střední škola hotelnictví a gastronomie, Frenštát pod Radhoštěm, příspěvková organizace poskytuje pracovní místa ve středním odborném vzdělávání a na učilištích. ZRŮST s.r.o. Frenštát pod Radhoštěm se zabývá činnosti zprostředkující práci na přechodnou dobu. AK Frenštát s.r.o. Frenštát pod Radhoštěm, vyrábí elektroinstalační zařízení. Domov Hortenzie, příspěvková organizace Frenštát pod Radhoštěm ústavní
sociální péče o seniory. Frenštátská lesní a.s. Frenštát pod Radhoštěm, lesnictví a těžba dřeva. L.A.Bernkop s.r.o. Frenštát pod Radhoštěm, výroba nábytku.
F. Ekologická situace a ochrana životního prostředí, zemědělství a lesnictví Část území spadá do CHKO Beskydy. V rámci soustavy NATURA 2000 zasahuje na území správního obvodu ptačí oblast Beskydy. Její rozloha na řešeném území je 3 498 ha, což odpovídá 35,5 % rozlohy správního obvodu. Území SO ORP lze charakterizovat jako ekologicky stabilní území, ve srovnání s jinými správními obvody ORP v rámci Moravskoslezského kraje patří jeho ekologická stabilita k nadprůměrným. Nachází se zde řada přírodních hodnot spadající pod zvláštní i obecnou ochranu přírody a krajiny. Zvláště chráněná území a přírodní památky Zvláště chráněná území zahrnují velkoplošná zvláště chráněná území, kam patří národní parky (NP) a chráněné krajinné oblasti (CHKO) a dále pak maloplošná zvláště chráněná území (MZCHÚ), mezi které patří národní přírodní rezervace, přírodní rezervace (dále též PR), národní přírodní památky a přírodní památky (dále též PP). Škálu zvláště chráněných území doplňuje soustava NATURA 2000, což je soustava chráněných území na území států EU. Tvoří ji ptačí oblasti (PO) a evropsky významné lokality (EVL). Do území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm zasahuje Chráněná krajinná oblast Beskydy. Nachází se na území obcí Bordovice, Frenštát pod Radhoštěm, Lichnov, Trojanovice a Veřovice, celková rozloha CHKO Beskydy na území správního obvodu je 4 937 ha. V rámci budování evropské soustavy chráněných území NATURA 2000 byla CHKO Beskydy vymezena jako evropsky významná lokalita. V severní části správního obvodu ORP Frenštát pod Radhoštěm se rozkládá Přírodní park Podbeskydí, jehož cílem ochrany je především zachování krajinného rázu typického pro toto území a mimořádnou druhovou pestrost živých organismů. Na území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm má Přírodní park Podbeskydí rozlohu 2 688 ha, což odpovídá 27,3 % celkové rozlohy správního obvodu. Na území správního obvodu se nacházejí další zvláště chráněná území a přírodní památky. Na území obce Trojanovice je vyhlášena Přírodní rezervace Noříčí, do jižní části území téže obce zasahuje Národní přírodní rezervace Radhošť. Na území obce Veřovice je vyhlášena Přírodní památka Velký kámen, v severozápadní části obce Tichá pak Přírodní památka Travertinová kaskáda. Na území obce Tichá dále zasahuje ochranné pásmo Přírodní rezervace Rybníky, na území obce Trojanovice pak ochranné pásmo Národní přírodní rezervace Kněhyně – Čertův mlýn. Obecně chráněná území přírody a krajiny – ÚSES V rámci obecně chráněných území přírody a krajiny byly vymezeny plochy a koridory územního systému ekologické stability, jež zahrnují skladebné části nadregionálního a regionálního ÚSES. V rámci ÚSES jsou na území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm vymezeny lokální biocentra, lokální biokoridory, regionální biocentrum a nadregionální biocentrum a biokoridor.
Zemědělství Zemědělský půdní fond se rozkládá na 45,8 % z celkové výměry území. Ze zemědělské plochy tvoří 50,8 % orná půda a 36,5 % trvalé travní porosty. Území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm je zařazeno v oblasti hnědozemní. Převažují půdy střednětětěžké, středně skeletovité, písčitohlinité a hlinité. V celém řešeném území převažují půdy v průměrné až nejhorší kvalitě. Řešené území je zařazeno do zemědělské přírodní oblasti vrchovinné. Tato oblast má vzhledem k extrémním vláhovým, terénním a půdním podmínkám nejnižší intenzitu zemědělské výroby. Oblast je méně až středně vhodná pro běžnou zemědělskou výrobu, s podstatným omezením až vyloučením náročnějších druhů plodin. Terénní poměry v převážné časti řešeného území se vyznačují výraznou svažitostí s nízkou mechanizační přístupností. Z hlediska zemědělské výroby náleží k.ú. Frenštát pod Radhoštěm do zemědělské výrobní oblasti bramborářské střední, převažuje výrobní podtyp bramborářsko-žitný, k.ú. Tichá do zemědělské výrobní oblasti bramborářsko-ovesné, převažuje výrobní podtyp bramborářsko-ovesný, k.ú. Trojanovice do zemědělské výrobní oblasti horské – dobré, převažuje výrobní podtyp s průměrnou svažitostí, k.ú. Bordovice, Lichnov a Veřovice do zemědělské výrobní oblasti horské – horší, převažuje horský výrobní typ s větší svažitostí. Lesní hospodářství Lesnatost z celkové výměry území tvoří 43,3 %. Lesy jsou v řešeném území zastoupeny rozsáhlými lesními komplexy v jižníčásti obce Bordovice, Veřovice a Trojanovice, větším lesním celkem v severní části obce Lichnov. V celém řešeném území se vyskytují navíc i menší lesní celky a lesní břehové porosty podél vodních toků . Nejnižší zastoupení lesních porostů je v katastrálním území Frenštát pod Radhoštěm. Věková a druhová skladba se značně liší v různých částech řešeného území. Jsou zde zastoupeny lesy smíšené s převažujícím zastoupením smrku. Příměsí jsou dub, olše, lípa, habr, buk, jasan, modřín, javor klen a borovice.
G. Technická infrastruktura (elektroenergetika, plynárenství, teplárenství, dálkovody, telekomunikace, vodovody a kanalizace pro veřejnou potřebu, odpadové hospodářství, vodní hospodářství, ochrana před povodněmi a živelními pohromami) Zásobování vodou Všechny obce v rámci SO ORP Frenštát pod Radhoštěm mají v současné době zavedenu veřejnou vodovodní síť, pouze ve třech případech je však na ni napojen nadpoloviční počet obyvatel dané obce. Podíl obyvatel napojených na veřejnou vodovodní síť v jednotlivých obcích je dle dotazníkového průzkumu mezi starosty obcí následující: Bordovice 70 %, Frenštát pod Radhoštěm 85 %, Lichnov 25 %, Tichá 50 %, Trojanovice 45 %, Veřovice 60 %. Okrajové části obcí, které nejsou napojeny na veřejný vodovod, jsou zásobovány vodou individuálně z domovních studní. Kanalizační síť Odpadní vody jsou v části území odváděny kanalizační sítí, v opačném případě jsou zachycovány v bezodtokových jímkách. Nejpříznivější je situace v oblasti nakládání s odpadními vodami ve městě Frenštát pod Radhoštěm, kde je na soustavnou kanalizaci napojeno 95 % obyvatel. Napojeny nejsou některé okrajové části města (Bystré, Planiska). Odpadní vody jsou následně čištěny na centrální
čistírně odpadních vod (ČOV). Na dobré úrovni je odkanalizování a čištění odpadních vod také v obcích Bordovice (87 % obyvatel napojeno na splaškovou kanalizaci, která přivádí odpadní vody na ČOV v Lichnově) a Lichnov (80 %, ČOV), kde je kanalizace a společná ČOV těchto obcí v Lichnově nově vybudována. Stejně tak je nově budována jednotná kanalizace v obci Veřovice (ve výsledku by na ni mělo být napojeno 80 % obyvatel), ČOV zde zatím chybí, avšak bylo již vydáno územní rozhodnutí o umístění stavby. Ta se bude nacházet na území obce Mořkov (mimo SO ORP Frenštát pod Radhoštěm). V současnosti jsou předčištěné odpadní vody vypouštěny do řeky Jičínky. V obci Tichá se nachází splašková kanalizace s napojením přes 40 % obyvatel. Na ČOV v dolní části obce je však napojena pouze část kanalizace, kanalizace v horní části ústí do řeky Tichávky (často jde ale o vody vyčištěné v samostatných ČOV). Obec Trojanovice má splaškovou kanalizaci napojenou na ČOV ve Frenštátě pod Radhoštěm. Pokryto je zde přes 60 % obyvatel především v centrální části obce, v okrajových částech kanalizace chybí. Rozšíření kanalizační sítě v obcích Trojanovice, Tichá a Frenštát pod Radhoštěm je zahrnuto v územních plánech těchto obcí. Dále ve městě Frenštát pod Radhoštěm existuje samostatné potrubí vedené mimo veřejnou kanalizaci, které odvádí slané důlní vody z Dolu Frenštát. Ty jsou na severním okraji města řízeně vypouštěny do řeky Lubiny. Zásobování plynem Na řešeném území je plynofikováno všech šest obcí. V každé z obcí je napojena na plynovod velká většina obyvatel. Zájem o nové rozvody plynu se objevuje většinou pouze v zastavitelných plochách. Správním územím ORP Frenštát pod Radhoštěm prochází páteřní vysokotlaký plynovod DN 300, PN 40 Štramberk – Frenštát (632 145), resp. Frenštát – Rožnov (632 045), provozovaný společností RWE – Severomoravská plynárenská, a. s., ze kterého jsou napojeny veškeré odbočky k regulačním stanicím plynu kromě ZD Tichá. Odběr ZD Tichá je pak zajišťován sběrnými plynovody DN 100 napojenými na plynovod DN 150, PN 10 Příbor - Frenštát (8255 86). Tyto plynovody jsou provozovány společností Green gas DPB Paskov, a. s. Zásobování teplem V jednotlivých obcích je preferováno decentralizované zásobování teplem s domovními, příp. blokovými kotelnami pro hromadnou bytovou výstavbu, objekty vybavenosti a podnikatelských aktivit s případnou kombinovanou výrobou tepelné a elektrické energie. Pro rodinnou zástavbu je preferováno individuální vytápění ze samostatných tepelných zdrojů. V palivoenergetické bilanci nových zdrojů se preferuje využití zemního plynu s doplňkovým využitím biomasy a elektrické energie. Zásobování elektrickou energií Spotřeba elektrické energie v SO ORP Frenštát pod Radhoštěm je zajišťována z distribučních sítí ZVN, VVN a VN. Jsou provozována nadzemní vedení nadřazené přenosové soustavy VVN 220 kV a ZVN 400 kV společnosti ČEPS, a.s., nadzemní vedení distribuční soustavy VVN 110 kV ČEZ Distribuce, a. s. a nadzemní a podzemní vedení distribuční soustavy VN 22 kV. ČEZ Distibuce a. s. V jednotlivých obcích daného území se nevyskytují žádné vážné problémy s dodávkou elektrické energie.
Vodní hospodářství Správní obvod obce s rozšířenou působností Frenštát pod Radhoštěm se nachází v oblasti povodí řeky Odry do úmoří Baltského, v předhůří Beskyd, které náleží ke srážkově nejbohatším oblastem ČR, k oblastem s největší hustotou toků a zároveň pro své přírodní podmínky tvoří významnou přirozenou akumulaci podzemních i povrchových vod. Část SO ORP patří mezi chráněné oblasti přirozené akumulace vod. Na celém území se nachází drobné vodní plochy bez většího váznamu. Téměř polovina plochy řešeného území náleží do chráněné oblasti přirozené akumulace vod (CHOPAV) Beskydy, jejíž hranice je vedena územím ve směru západ – východ. Kromě obce Tichá, náleží všechny obce určitou částí svého území do CHOPAV. Trojanovice jsou v CHOPAV až na malý výběžek celé, Veřovice a Bordovice zasahují do CHOPAV zhruba polovinou svého území, Lichnov malou jižní částí a svou západní částí náleží do CHOPAV také město Frenštát pod Radhoštěm. Hranice CHOPAV je vedena shodně s hranicí chráněné krajinné oblasti (CHKO) Beskydy. Protipovodňová ochrana Protipovodňová ochrana území není založena na soustavné regulaci toků, nýbrž spočívá spíše v budování hrází urbanizovaného území. Zásahy do vodotečí se tak omezují spíše na opravy stávajících stabilizačních a ochranných prvků a na usnadnění průtočnosti odstraněním překážek či nevhodného zatrubnění.
H. Rekreace, památky a cestovní ruch SO ORP Frenštát pod Radhoštěm, ležící v malebné kotlině Moravskoslezských Beskyd, je z hlediska rekreace poměrně vyhledávanou oblastí. Za významnější střediska cestovního ruchu jsou považovány obce Frenštát pod Radhoštěm a především Trojanovice. Frenštát pod Radhoštěm a jeho okolí je místem, kde žili, tvořili nebo je navštěvovali mnozí významní výtvarníci, sochaři a spisovatelé. Samotné město i s okolím nabízí i vzhledem ke kopcovitému terénu a atraktivitě přírody možnosti pro pěší turistiku, cykloturistiku, jízdu na horských kolech, lyžování či paragliding. Nejnavštěvovanějšími turistickými cíli území jsou na hranici SO ORP ležící Pustevny (mj. s lyžařským areálem a architektonicky hodnotnými stavbami Dušana Jurkoviče), na které vede z Trojanovic lanová dráha, a známá hora Radhošť s kaplí a sousoším sv. Cyrila a Metoděje. Oblíbeným vrcholem je také Velký Javorník, kde byla v roce 2013 vybudována rozhledna. Na území Frenštátu p. R. a Trojanovic se nachází sportovně rekreační areál Horečky se skokanskými můstky, kde byl revitalizován amfiteátr. Restaurace Rekovice přešla do vlastnictví obce Trojanovice, měla by zde vzniknout základna pro cyklisty, v roce 2014 byla zahájena výstavba singltrailových tratí. V roce 2015 vznikne vedle amfiteátru stezka v korunách stromů. V ÚP města Frenštát pod Radhoštěm se na Horečkách počítá s vybudováním sjezdovky. Navštěvovanými zařízeními v letním období jsou frenštátský aquapark a autokemp. Ubytovací kapacity Ubytovací kapacity jsou v rámci Moravskoslezského kraje koncentrovány především V SO ORP Ostrava a Frýdlant nad Ostravicí. V SO ORP Frenštát pod Radhoštěm se nachází 13 ubytovacích
zařízení s 668 lůžky, území je tak v tomto ohledu na jedenáctém místě z 22 správních obvodů kraje. Z hlediska kapacit pro individuální rodinnou rekreaci je největší počet těchto objektů v obcích Frenštát pod Radhoštěm (55 objektů), Trojanovice (43 objektů), Tichá (39 objektů) a Veřovice (32 objektů), největší podíl staveb pro individuální rekreaci na domovním fondu pak má obec Bordovice (9 %). Návštěvnost SO ORP Frenštát pod Radhoštěm dosahuje v rámci SO ORP Moravskoslezského kraje podprůměrné hodnoty návštěvnosti, což je však zkresleno poměrně malou rozlohou území. Při vztažení počtu příjezdů hostů na plochu území je tato hodnota v porovnání s ostatními SO ORP naopak vysoká. Turistické trasy, cyklotrasy Atraktivita území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm pro provozování turistiky a cykloturistiky je také spojená s rozsáhlou sítí značených turistických tras a cyklotras. Trojanovice mají v plánu vyznačit několik silničních i trekových okruhů pro cyklisty. Společným bodem těchto okruhů bude restaurace Rekovice na Horečkách.
2.1.3. Územní plánování obcí a kraje, širší vztahy území Následující tabulka č. 14 uvádí počty obcí s platným územním plánem a strategickým plánem (programem rozvoje obce nebo jiným koncepčním dokumentem řešící rozvoj) v rámci správního obvodu. Tabulka 14 územní a strategické plánování
Název údaje
%z Hodn celkovéh ota o počtu obcí
Počet obcí s platným územním plánem
6
100%
Počet obcí s plánem v přípravě Počet obcí se strategickým plánem (nebo programem rozvoje obce) Zdroj dat: místní šetření
0
0%
3
50%
Komentář
Všechny obce
Frenštát pod Radhoštěm
Trojanovice
Tichá
Obrázek 3 mapa obcí, které mají územní plán
Zdroj dat: www.mapy.cz, vlastní rozmístění bodů
Území plány všech obcí, frenštátského ORP, podléhají Územnímu plánu velkého územního celku Beskydy (ÚPN VÚC Beskydy). Pořizovatel tohoto plánu je Ministerstvo pro místní rozvoj a Moravskoslezský kraj. Schvalujícím orgánem Územního plánu je Vláda České republiky. Územní plán byl schválen usnesením č. 298 na zasedání vlády dne 25. března 2002. Závazná část byla vyhlášena sdělením Ministerstva pro místní rozvoj ve Sbírce zákonů č. 143/2002 ze dne 3. dubna 2002. ÚPN VÚC Beskydy řeší celé území okresů Frýdek-Místek, Nový Jičín a Vsetín o celkové rozloze 3 334 km2. Dle současného správního uspořádání okresy Frýdek-Místek a Nový Jičín spadají do Moravskoslezského kraje, okres Vsetín do Zlínského kraje. Místem uložení je Ministerstvo pro místní rozvoj – odbor územní a stavebně správní, Krajský úřad Moravskoslezského kraje - odbor územního plánování a stavebního řádu, Krajský úřad Zlínského kraje - odbor územního plánování a stavebního řádu, Městské úřady Nový Jičín, Frenštát p. R., Bílovec, Odry, Kopřivnice, Frýdek-Místek, Frýdlant n. O., Třinec, Jablunkov, Vsetín, Valašské Meziříčí, Rožnov p. R.
Dalším významným dokumentem je Územní rozvoj kraje, s jeho zásadami je možné se seznámit na webových stránkách příslušného krajského úřadu. Územního plánování v jednotlivých obcích podléhá konkrétním ÚP. Územní plány jednotlivých obcí: Frenštát pod Radhoštěm (http://www.mufrenstat.cz/uzemni%2Dplan%2Dfrenstat%2Dpod%2Dradhostem/d193769/p1=36942), ostatní obce ORP http://www.mufrenstat.cz/uzemni%2Dplan%2Dfrenstat%2Dpod%2Dradhostem/d193769/p1=36942 Velká část správního obvodu Frenštátska je součástí CHKO Beskydy. Na chráněné území dohlíží instituche s názvem „správa CHKO“ je to speciální správní orgán pověřený zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění (dále jen „zákon“), k výkonu státní správy na úseku ochrany přírody a krajiny. Spektrum „úřadování“ je široké - Správa CHKO Beskydy usměrňuje lesní a zemědělské hospodaření (především v nejcennějších lokalitách a rezervacích), vyjadřuje se k umísťování a charakteru staveb (aby se udržel krajinný ráz Beskyd) a k dalším aktivitám (rekreace, turismus), aby pokud možno nedocházelo k poškozování či zhoršování přírodního prostředí. Podporovány jsou aktivity, které vedou k rozvoji regionu a nepoškozují zdejší životní prostředí (například prostřednictvím Programu péče o krajinu nebo projekty podpory pastvy ovcí). Limity využití území vyplývající z nadřazené územně plánovací dokumentace Nadřazenou územně plánovací dokumentací pro správní obvod ORP Frenštát pod Radhoštěm je, do oby schválení Zásad územního rozvoje Moravskoslezského kraje, Územní plán velkého územního celku Beskydy - návrh, schválený usnesením vády ČR ze dne 25. 3. 2002 č. 298, Změna č. 1 ÚPN VÚC Beskydy, schválena usnesením Zastupitelstva Moravskoslezského kraje č. 15/1321/1 ze dne 12. 12. 2006 a Změna č. 2 ÚPN VÚC Beskydy, schválena usnesením Zastupitelstva Moravskoslezského kraje č. 13/1144/1 ze dne 12. 9. 2006. Limitem využití SO ORP Frenštát pod Radhoštěm jsou: - hranice CHKO Beskydy, která je totožná s CHOPAV; - hranice Přírodního parku Podbeskydí; - Natura 2000 - Evropsky významná lokalita Beskydy; - Ptačí oblast Beskydy; - ÚSES nadregionálního a regionálního charakteru; - přeložka silnice I/58 – úsek Frenštát p. R. – tzv. příčnice v kategorii S 11,5/80 (VPS č. 48); - přeložka silnice I/58 – úsek Frenštát p. R. – Kopřivnice v kategorii S 11,5/80 (VPS č. 49); - přeložka silnice II/483 – úsek Veřovice v kategorii S 9,5/80 (VPS č. 62); - přeložka silnice II/483 – úsek Veřovice – Frenštát p. R. v kategorii S 9,5/80 (VPS č. 63); - přeložka silnice II/483 – úsek Frenštát p. R. – severní obchvat v kat. S 9,5/80 (VPS č. 64); - přeložka silnice II/483 – úsek Frenštát p. R. – Kunčice p. O. v kat. S 9,5/80 (VPS č. 65); - OOV přivaděč DN 600 Nová Ves - Kopřivnice a jejich ochranná pásma; - VN 220 kV a 110 kV a jejich ochranná pásma; - VTL plynovod DN 150 a jeho bezpečnostní ochranné pásmo; - v souladu se Změnou č. 1 ÚPN VÚC Beskydy respektovat návrh zdvojení vedení VVN
400kV Prosenice - Nošovice v koridoru stávajícího vedení VVN 403 (bez nároků na zábor nových pozemků). Limity využití území vyplývající z právních předpisů a správních rozhodnutí Ochrana nemovitých kulturních památek Ochrana území s archeologickými nálezy Ochrana přírody a krajiny - Chráněná krajinná oblast Beskydy, Přírodní park Podbeskydí, Národní přírodní rezervace Radhošť, Přírodní památky, Památné stromy, Natura 2000, Ptačí oblast Beskydy, Lokality výskytu zvláště chráněných druhů rostlin a živočichů, Územní systém ekologické stability, Ochrana lesa, Ochrana podzemních a povrchových vod Ochrana před záplavami - územní rozhodnutí o záplavovém území Ochrana ložisek nerostných surovin - dobývací prostory, chráněná ložisková území, chráněná území pro zvláštní zásah do zemské kůry, výhradní ložiska nerostných surovin Ochrana poddolovaných území starých důlních díl - poddolovaná území plošná a bodová Sesuvná území a území geologických rizik - sesuvná území plošná a bodová Staré zátěže a kontaminované plochy Ochrana technické infrastruktury - zásobování vodou, odvádění a čištění odpadních vod; zařízení pro energetiku, spoje; Ochrana dopravní infrastruktury - ochranná pásma komunikací, ochranné pásy dráhy, Stanovená pásma hygienické ochrany Ochranné pásmo veřejného pohřebiště Ochranné pásmo seizmické stanice
Omezení Jak z demografického vývoje vyplynulo je v našem ORP vyšší podíl seniorů v rámci celého SO ORP (zejm. v obcích Trojanovice a Frenštát pod Radhoštěm), tento fakt je spíše slabou stránkou než omezením. Dlouhodobě záporná hrubá míra přirozeného přírůstku v celém SO ORP. Pozitivní je pouze v Bordovicích. Ekonomická situace v regionu je ovlivněna jedním významným zaměstnavatelem, který je výrazně ovlivněn situací v automobilovém průmyslu.
Geologické: Existence poddolovaného území, existence sesuvného území. Sociodemografické: Absence zařízení sociálních a zdravotnických služeb. Absence kulturního domu Bydlení: Nízký rozvoj bytové výstavby. Stagnace počtu obydlených bytů. Značný podíl bytů v bytových panelových domech ve Frenštátě pod Radhoštěm. Vodní režim: Existence aktivní zóny záplavového území. Zemědělský půdní fond: V rámci zemědělského půdního fondu převaha málo hodnotných půd IV. a V. třídy ochrany. Veřejná dopravní a technická infrastruktura: Nedostatek vody ve studních v období sucha v okrajových částech města. Nenapojení některých okrajových částí města na kanalizační síť. Špatný stav chodníků. Nedostatek parkovacích míst. Složité terénní a technické podmínky pro realizaci nových tras dopravní infrastruktury. Špatný technický stav komunikací.
Sociodemografické podmínky: Pokles počtu obyvatel v letech 2001 – 2011. Poměrně výrazně záporný přirozený přírůstek i migrační saldo. Stárnutí obyvatelstva, poměrně vysoký index stáří. Rekreace: Nedostatečné ubytovací a stravovací kapacity. Zchátralé bývalé objekty cestovního ruchu na Horečkách Příležitosti: Kvalitní životní prostředí a rostoucí migrační atraktivita oblasti. Vysoká koupěschopnost obyvatelstva z důvodu přílivu vyšších příjmových skupin obyvatelstva do území. Vysoká absorpční kapacita území pro čerpání prostředků z fondů EU i v budoucím programovacím období. Sociodemografické podmínky: Zájem dobře situovaných mladých rodin o stěhování do venkovských obcí. Veřejná dopravní a technická infrastruktur: Využívání dotací z evropských fondů. Realizace záměru obchvatu města Frenštát p. R. přeložkou trasy silnice I/58 . Vybudování obslužné komunikace do podnikatelské zóny Siemens a Continental. Vybudování záchytných parkovišť. Zvýšení bezpečnosti cyklistů vybudováním uvažovaných cyklostezek Hospodářské podmínky: Využití brownfields.
2.1.4. Aktéři regionálního rozvoje Tabulka č. 15 popisuje stručně klíčové aktéry rozvoje území správního obvodu. Tabulka 15 popis klíčových aktérů
Název údaje
Počet aktérů toho druhu 1
Město Frenštát pod Radhoštěm
1 Obec Trojanovice Ostatní obce SO Kraj Stát Státní instituce Mikroregion Frenštátsko MAS Lašsko Euroregion Beskydy Významný zaměstnavatel Škola Gymnázium a střední škola elektrotechniky a informatiky, Hotelová škola
1 1 2 1 1 1 2 2
Komentář
Je přirozeným centrem území, spádovým centrem školských zařízení, spádovým centrem sociálních a zdravotnických služeb, sídlem největších zaměstnavatelů, dějištěm kulturních akcí, dopravním uzlem (autobusové i vlakové nádraží), nákupním centrem, jsou zde střední školy, stavební úřad, pošta atd. Největší obec ORP - zabírá 1/3 plochy ORP, význam z hlediska cestovního ruchu - hotely a další ubytovací kapacity, vstupní brána na Pustevny, rekreační zóna Horečky Pečují o rozvoj svého území. Správa silnic, zřizovatel středních škol, ZUŠ Rozhodnutí a tvorba legislativy v souvislosti s Dolem Frenštát Obvodní báňský úřad, Český báňský úřad - rozhodování v souvislosti s Dolem Frenštát Mikroregion Frenštátsko - možná platforma pro meziobecní spolupráci v rámci ORP MAS Lašsko - tvorba strategie rozvoje pro širší region Dobrovolné nadnárodní sdružení měst a obcí, zaměřené na společné aktivity. Continental Automotive a. s. největší zaměstnavatel, Siemens s.r.o. Výchova budoucích zaměstnanců pro lehký průmysl a cestovní ruch, dvě klíčová odvětví rozvoje regionu.
2.2. Souhrnná SWOT analýza území správního obvodu Tabulka 16 popis klíčových aktérů
Silné stránky: Slabé stránky: 1. Aktivita a zapojení všech obcí ORP 1. absence profesionálního řízení DSO 2. Míra nezaměstnanosti pod průměrem kraje 2. Složité terénní a technické podmínky pro realizaci nových tras dopr. infrastruktury 3. Fungující komunitní plánování 3.V rámci zemědělského půdního fondu převaha málo hodnotných půd IV. a V. třídy ochrany 4. Vyhledávané turistické a rekreační cíle Pustevny, Radhošť, Velký Javorník, značené turistické trasy. Sportovně rekreační areál Horečky. 4. Špatný technický stav školních budov Velké množství hromadných ubytovacích zařízení. Vysoký počet objektů individuální rekreace. Hustá síť cyklotras 5. Nedostatek finančních prostředků na provoz platy a investice (školství) Příležitosti: Hrozby: 1. Ohrožení živ. prostředí a krajinného rázu v případě zahájení těžby na dole Frenštát V souvislosti se zdražováním energií návrat některých domácností k využívání tuhých paliv s 1. Oblast s velkým potenciálem v cestovním negativními důsledky na životní prostředí ruchu Nárůst tranzitní nákladní dopravy hustě zastavěným územím na silnici I/58 jako jediné spojovací komunikaci ze silnice I/35 (vedoucí směrem na Slovensko). 2. Zájem dobře situovaných mladých rodin o stěhování do venkovských obcí
2. Nedostatek financí na rozvoj regionu
3. Využívání dotací z evropských fondů
3. Případná výměna starostů a následný nezájem o rozvoj ORP, nepodpoření DSO
4. Snadnější prosazení regionálních 4. Nedostatek financí na profesionální řízení DSO rozvojových cílů přes DSO 5. Rozšíření nabídky zájmových činností a mimoškolních aktivit na celé území ORP SWOT analýza ukazuje na přírodní bohatost a čistotu našeho ORP. Tento potenciál dobře koresponduje s cestovním ruchem, což je také silnou stránkou našeho ORP. Největším strašákem a hrozbou je případné zahájení težby na dole Frenštát. Tímto by naše ORP ztratilo svou jedinečnost, přírodní bohatství a turistickou přitažlivost. Zdroje dat: místní šetření.
3. Téma 1.: Školství 3.1. Analytická část: definice a analýza řešených problémů 3.1.1. Vymezení a zdůvodnění řešeného problému Vytváření podmínek pro rozvoj výchovy a vzdělávání je jednou z významných aktivit obce, kterou jí umožňuje zákon o obcích. Za tím účelem obec pro poskytování předškolního vzdělávání a plnění povinnosti zajistit podmínky pro předškolní vzdělávání v posledním roce před zahájením povinné školní docházky pro děti s trvalým pobytem na území obce zřizuje svou mateřskou školu, nebo se za určitých smluvních podmínek dohodne s jinou obcí, případně se svazkem obcí. Také pro základní vzdělávání buď zřizuje svoji základní školu, nebo se postará o plnění povinné školní docházky v základní škole zřizované jinou obcí nebo svazkem obcí. Oblast předškolního a základního vzdělávání se tak stává problémem, který nelze řešit pouze na území jedné obce. Jde o oblast, které se musí společně věnovat (např. i s ohledem na dojíždění za prací v celém spádovém regionu) jak malé obce tak střední a velká města. Populační vlny se dlouhodobě promítnou do rozvoje regionálního školství a jednotlivých územních celků. Vzhledem k demografickému vývoji mají zejména malé obce problémy s udržením potřebného počtu dětí ve školách. Je zde silná tendence posílat děti do lépe vybavených městských škol nebo jde jenom o proces, kdy dítě jede do školy s rodičem do místa jeho pracoviště. Dojíždění se však stává palčivým problémem nejen pro obce, rodiče a děti, ale i pro nejbližší města, která nemají ve svých školách dostatečnou kapacitu. V okolí velkých měst a příměstských oblastech je akutní otázkou k řešení otázka přeplněnosti mateřských škol. Ustanovení školského zákona také vymezuje povinnost obce zajišťovat ty výdaje škol a školských zařízení, které nejsou hrazeny ze státního rozpočtu. Obce jsou však často nuceny podporovat školy nad rámec svých povinností. Ač tedy nemají přímou povinnost na některé oblasti přispívat (např. platy pedagogických a nepedagogických pracovníků, školní pomůcky), hledají finanční prostředky ve svých někdy opravdu napjatých rozpočtech, aby školám v jejich svízelné situaci pomohly. Bohužel, ani úprava v rámci zákona o rozpočtovém určení daní zdaleka nezohledňuje náklady potřebné na zázemí pro vzdělávání, a tak se čím dál častěji objevuje rozdíl mezi tím, co by škola potřebovala, a tím, co jí obec může poskytnout v rámci svých finančních možností. Pro kvalitu života obyvatel dané obce a území je důležitou oblastí také kultura a trávení volného času. Možnosti neformálních volnočasových aktivit a vlastní iniciativy obyvatel související s lokálními tradicemi se projevují spíše na venkově než ve velkých městech. Právě škola jako komunitní centrum zde sehrává velmi významnou roli. Právě meziobecní spolupráce by mohla přinést odpověď na otázku, jakými cestami a prostředky lze z pohledu zřizovatelů nejen udržet optimálně dimenzovanou síť škol, ale především jak pozitivně působit na zvyšování kvality a vybavenosti škol a školských zařízení včetně ovlivňování a zlepšování jejich rozvoje a úrovně vzdělávání v nich. Díky této spolupráci může navíc docházet k přeměně škol na kulturní, společenská a komunitní centra svých lokalit, kdy škola získá prostora podmínky pro svou kreativitu a jako otevřené společenské centrum naplní širší vzdělávací a volnočasovou nabídku nejen pro žáky školou povinné, ale také pro ostatní občany.
Meziobecní spolupráce může přispět k hledání nových řešení nejen v oblasti předškolního a základního vzdělávání s ohledem na kompetence obcí na úrovni území ORP. Jedná se o dlouhodobý proces budování důvěry a spolupráce v co nejvyšší míře mezi místní správou, školou, veřejností, společenskými skupinami a organizacemi o vytváření místního partnerství. Zapojení jednotlivců i veřejnosti do dílčích záměrů rozvoje obce nebo regionu, propojení jejich ekonomických, sociálních a ekologických aspektů pak otevírá další možnosti rozvoje plnohodnotného života ve městech i na venkově.
Základní legislativa
Zákon č. 561/2004 Sb., o předškolním, základním, středním, vyšším odborném a jiném vzdělávání (školský zákon) ve znění pozdějších předpisů vymezuje kompetence a úkoly jednotlivých orgánů ve školství, a to jak orgánů samosprávy, tak i orgánů vykonávajících státní správu Zákon č. 562/2004 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím školského zákona, ve znění pozdějších předpisů Zákon č. 563/2004 Sb., o pedagogických pracovnících a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, upravuje předpoklady pro výkon činnosti pedagogických pracovníků, jejich pracovní dobu, další vzdělávání a kariérní systém. Vztahuje se na pedagogické pracovníky škol a školských zařízení, které jsou zapsány do rejstříku škol a školských zařízení a na pedagogické pracovníky v zařízeních sociálních služeb. Vyhlášky ke školskému zákonu Ostatní vyhlášky Vyhlášky k zákonu o pedagogických pracovnících Zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů upravuje tvorbu, postavení, obsah a funkce rozpočtů územních samosprávných celků, jimiž jsou obce a kraje a stanoví pravidla hospodaření s finančními prostředky územních samosprávných celků. Upravuje také zřizování nebo zakládání právnických osob územních samosprávných celků. Ustanoveními tohoto zákona se řídí také hospodaření dobrovolných svazků obcí, pokud tento zákon nestanoví jinak, a zřizování příspěvkových organizací v oblasti školství svazkem obcí. Zákon č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů (zákon o finanční kontrole), vymezuje uspořádání a rozsah finanční kontroly vykonávané mezi orgány veřejné správy, mezi orgány veřejné správy a žadateli nebo příjemci veřejné finanční podpory a uvnitř orgánů veřejné správy. Stanoví předmět, hlavní cíle a zásady finanční kontroly vykonávané podle tohoto zákona a podle zvláštních právních předpisů, pokud tak tyto předpisy stanoví. Zákon č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, v platném znění, upravuje výkon státní kontroly v České republice. Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, stanoví v souladu s právem Evropské unie rozsah a způsob vedení účetnictví, požadavky na jeho průkaznost a podmínky předávání účetních záznamů pro potřeby státu Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů Zákon č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zařízení), ve znění pozdějších předpisů
Zákon 243/2000 Sb., o rozpočtovém určení daní, ve znění pozdějších předpisů upravuje rozpočtové určení daně z přidané hodnoty, daní spotřebních, daní z příjmů, daně z nemovitostí a daně silniční.
3.1.2. Popis základního a předškolního vzdělávání správního obvodu (situační analýzy, finanční analýza), očekávaný vývoj Obecné informace Situace v oblasti školství je ve sledovaném správním obvodu vyhovující, každá obec má svou mateřskou školu. Tedy území je 100% pokryto mateřskými školami. Základní školy jsou ve všech obcích, jejichž počet obyvatel je větší než 1 000. Takových obcí je ve správním obvodu 5. Školu nemá pouze obec Bordovice, neboť počet obyvatel v této obci je 576. Děti z Borovic navštěvují školy v přilehlých obcích. V posledních letech docházelo ve školství ke slučování mateřských škol se základními školami. Samostatná škola prvního i druhého stupně je v ORP jen jedna, je jí škola zřízená krajem. Tato škola slouží dětem se zdravotním či jiným postižením. Ostatní základní školy jsou sloučené, v rámci šetření finančních prostředků, s mateřskými školami. Samostatná MŠ je pouze v obci Bordovice a v Lichnově. Lichnovská samostatná MŠ je soukromá se zaměřením na Montessori pedagogiku. Žáci základních škol mohou studovat na gymnáziu, které zajišťuje vzdělávání druhého stupně a to je pouze ve Frenštátě p. R. Mimo toto povinné školní vzdělávání nabízí město Frenštát p. R. vzdělání v uměleckých oborech na Základní umělecké škole. Žáci mohou také trávit volný čas ve středisku volnočasových aktivit, kde mají možnost vybírat z velké škály kroužků. Podrobné rozmístění MŠ, ZŠ, gymnázií a jiných zařízení je uvedeno v tabulce č. 17. Počty škol a školských zařízení v jednotlivých obcích pak lze vyčíst z tabulky č. 18.
celkem
nad 100 000
50 000 až 99 999
20 000 až 49 999
10 000 až 19 999
5 000 až 9 999
2 000 až 4 999
1 000 až 1 999
500 až 999
200 až 499
Skupina obcí s počtem obyvatel pro správní obvod Frenštát pod Radhoštěm
do 199
Tabulka 17 definice správního obvodu z pohledu předškolního a základního vzdělávání
2012/2013 1
1
6
0
1
1
0
0
0
0 0
0 1
2 1
1
2
6
0
2
2
Počet obcí 1 3 Počet ZŠ – 1. 0 0 a 2. stupeň Počet ZŠ – 0 0 jen 1. stupeň Počet MŠ 1 1 Gymnázia 0 0 Sloučené organizace 0 3 (ZŠ+MŠ) Počet jiných 0 0 zařízení Zdroje dat: místní šetření, rozhovor se starosty
Tabulka 18 počty škol a školských zařízení v jednotlivých obcích ORP
ORP Frenštát pod Radhoštěm Název obce
z toho celkem ředitelství
ZŠ speciální / MŠ speciální / se speciálními se speciálními gymnázia třídami třídami
MŠ
ZŠ
ZUŠ
SVČ
8
6
1
1
1
0
1
Frenštát p. R. 6 2 2 1 Trojanovice 1 1 1 0 Tichá 1 1 1 0 Lichnov 2 2 1 0 Bordovice 1 1 0 0 Veřovice 1 1 1 0 Zdroje dat: místní šetření, rozhovor se starosty
1 0 0 0 0 0
1 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
1 0 0 0 0 0
celkem škol
12
SOUKROMÉ školy a školská zařízení v jednotlivých obcích ORP Ve správním obvodu je pouze jedna soukromá mateřská škola, a to mateřská škola s názvem Montevláček. MŠ je zaměřená na montessori pedagogiku. Celou mateřskou školu tvoří pouze jedna třída s počtem 11 dětí. Založení MŠ se datuje do roku 2008, ale do rejstříku škol, který je pod záštitou ministerstva školství, je zapsána až v roce 2012/2013. Rodiče využívající tuto mateřskou školu jsou většinou z Frenštátu p. R. Mimo jiné nabízí škola logopedickou intervenci a poradenství. Počet soukromých škol a školských zařízení lze vyčíst z tabulky č. 19. Poznámka: u gymnázia je myšleno víceleté gymnázium, které zajišťuje vzdělávání druhého stupně ZŠ. Tabulka 19 počty SOUKROMÝCH škol a školských zařízení v jednotlivých obcích ORP
ORP Frenštát pod Radhoštěm Název obce celkem
celkem ředitelství 1
Frenštát pod Radhoštěm 0 Trojanovice 0 Tichá 0 Lichnov 1 Bordovice 0 Veřovice 0 Zdroje dat: místní šetření, rozhovor se starosty
z toho MŠ
ZŠ
gymnázia
ZUŠ
SVČ
1
0
0
0
0
0 0 0 1 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
Církevní školy / školská zařízení v jednotlivých obcích ORP V našem ORP není žádná církevní škola ani jiné školské zařízení. Pracovníci ve školství Následující tabulka č. 20 popisuje počty pedagogických a nepedagogických pracovníků v jednotlivých školách a školských zařízeních v jednotlivých letech. Data v tabulce uvádějí průměrný přepočtený počet pracovníků, to znamená sečtené úvazky pracovníků. Tyto školy a školská zařízení můžeme rozdělit do dvou skupin, školy a zařízení zřízená obcemi a školy a zařízení zřízená krajem. Obcemi jsou zřízeny mateřské a základní školy, školní družiny a kluby, střediska volného času, zařízení školního stravování. Mezi krajem zřízené organizace patří základní umělecká škola a základní škola pro žáky se SVP. V tabulce č. 20 se největší nárůst pracovníků v mateřských školách zobrazuje ve školním roce 2011/2012. Tento nárůst je dán navýšením kapacity MŠ v Trojanovicích a MŠ, patřící pod základní školu Záhuní ve Frenštátě. Vývoj počtu pracovníků na ZŠ a MŠ uceleně ukazují křivky v grafu č. 3. Od roku 2005/2006 do roku 2012/2013 došlo k mírnému nárůstů pracovníku v MŠ, zatímco na základních školách se počet pracovníků ve sledovaném období rok za rokem mírně snižuje. Počet pedagogických pracovníků v MŠ stoupl v průběhu sledovaného období o 20,7 %. Počet nepedagogických pracovníků v MŠ od roku 2005/2006 klesal až do roku 2008/2009, pokles byl o 8,1 %. V roce 2008/2009 byl počet nepedagogických pracovníků v MŠ nejnižší, od tohoto roku do roku 2012/2013 počet pracovníků narostl o 26,4 %. Počet pedagogických pracovníků na ZŠ
se snížil v průběhu sledovaného období, což je od roku 2005/2006 do roku 2012/2013, o 15,1 % a počet nepedagogických pracovníků se ve stejném období snížil o 18,5 %. Na Základní umělecké škole počet pedagogických pracovníků od roku 2005/2006 do roku 2012/1013 narostl o 27,4 %, zatímco počet nepedagogických pracovníků zůstal po celé sledované období konstantní. Základní školy pro žáky se SVP - počet pedagogických pracovníků vzrostl od roku 2005/2006 do následujícího roku 2006/2007 o 30 % další rok byl stav stejný. Do roku 2012/2013 se počet snižoval a klesl taktéž o 30 %. Počet nepedagogických pracovníků vzrostl od roku 2005/2006 do roku 2008/2009 o 22,2 %, po další tři roky byl neměnný, mezi léty 2010/2011 a 2011/2012 klesl o 22,2 % a na této hodnotě zůstal také v roce 2012/2013. Celkový průměrný přepočtený počet všech pedagogických pracovníků ve sledovaném správním obvodu v roce 2005/2006 byl 217,5, v následujícím roce klesl počet o 5,3 %. V roce 2007/2008 klesl průměrný přepočtený počet pedagogických pracovníků oproti předchozímu roku o 10,4 %. Mezi roky 2007/2008 a 2008/2009 snižující se trend nadále pokračoval a pokles byl o 0,6 %. V roce 2009/2010 poklesl počet pedagogických pracovníků oproti předchozímu roku o 1 %, v tomto roce byl počet těchto pracovníků na nejnižší hodnotě a to 181,7 přepočtených pedagogických pracovníků na území ORP Frenštát p. R. Od roku 2009/2010 po rok 2012/2013 počet pedagogických pracovníků narostl o 2,5 % na hodnotu 186,3. Celkový průměrný přepočtený stav všech nepedagogických pracovníků v celém správním obvodu byl na začátku sledovaného období, tedy v roce 2005/2006, 100,1. Od roku 2005/2006 počet nepedagogických pracovníků klesal až do roku 2008/2009 a celkový pokles byl o 12,4 % na hodnotu 87,7. Od roku 2008/2009 do roku 2011/2012 počet nepedagogických pracovníků mírně narostl a to o 2,7 %. V následujícím roce počet opět poklesl o 3,3 % a byl na hodnotě 87,1 nepedagogických pracovníků.
Tabulka 20 pracovníci ve školství ORP
průměrný přepočtený počet pracovníků typ školy, zařízení
celkem
z toho pedagogů
nepedagogů
2012/2013 mateřské školy základní školy základní umělecké školy základní školy pro žáky se SVP školní družiny a kluby střediska pro volný čas dětí a mládeže
62,8 128,2 17,6 9,5 9,3 7,5
47,0 101,7 15,8 7,7 9,3 4,75
15,8 26,5 1,75 1,8 0 2,8
zařízení školního stravování
38,5
0
38,5
celkem rok 2012/2013
273,4
186,3
87,1
průměrný přepočtený počet pracovníků typ školy, zařízení
celkem
z toho pedagogů
nepedagogů
2011/2012 mateřské školy základní školy základní umělecké školy základní školy pro žáky se SVP školní družiny a kluby střediska pro volný čas dětí a mládeže
60,5 133,6 17,3 9,6 8,64 6,8
44,7 104,4 15,5 7,8 8,6 4,8
15,8 29,2 1,8 1,8 0 2
zařízení školního stravování
39,5
0
39,5
celkem rok 2011/2012
275,9
185,8
90,1
2010/2011 mateřské školy základní školy základní umělecké školy základní školy pro žáky se SVP školní družiny a kluby střediska pro volný čas dětí a mládeže
59,6 132,7 17,7 9,2 7,8 7,5
43,6 105,6 15,9 7 7,8 4,8
16 27,1 1,8 2,2 0 2,8
zařízení školního stravování
39,7
0
39,7
celkem rok 2010/2011
274
184,6
89,4
mateřské školy základní školy základní umělecké školy základní školy pro žáky se SVP školní družiny a kluby střediska pro volný čas dětí a mládeže
53,7 135,3 16,9 10,4 7,5 8,8
40,1 105,8 15,1 8,2 7,5 4,9
13,6 29,5 1,8 2,2 0 3,9
zařízení školního stravování
38,1
0
38,1
celkem rok 2009/2010
270,7
181,7
89
2009/2010
2008/2009 mateřské školy základní školy základní umělecké školy základní školy pro žáky se SVP školní družiny a kluby střediska pro volný čas dětí a mládeže
51 138,7 15,89 11,33 7,4 8,5
38,5 109,5 14,3 9,1 7,4 4,8
12,5 29,3 1,6 2,2 0 3,8
zařízení školního stravování
38,3
0
38,3
celkem rok 2008/2009
271,3
183,53
87,7
průměrný přepočtený počet pracovníků typ školy, zařízení
celkem
z toho pedagogů
nepedagogů
2007/2008 mateřské školy základní školy základní umělecké školy základní školy pro žáky se SVP školní družiny a kluby střediska pro volný čas dětí a mládeže
50,9 142,8 15,4 10,8 7,5 9,2
37,9 111,7 13,6 9 7,5 5
13,1 31,1 1,8 1,8 0 4,3
zařízení školního stravování
38,2
0
38,2
celkem rok 2007/2008
274,7
184,6
90,1
2006/2007 mateřské školy základní školy základní umělecké školy gymnázia školní družiny a kluby střediska pro volný čas dětí a mládeže
49,4 147,9 14,2 36,5 7,6 10,4
36,8 115,2 12,4 28 7,6 6
12,6 32,6 1,8 8,5 0 4,4
zařízení školního stravování
39,1
0
39,1
celkem rok 2006/2007
305,1
206,0
99,0
2005/2006 mateřské školy základní školy základní umělecké školy gymnázia základní školy pro žáky se SVP školní družiny a kluby střediska pro volný čas dětí a mládeže zařízení školního stravování
50,9 152,2 14,2 35,5 8,8 8,1 8,6 39,4
37,3 119,7 12,4 29 7 8,1 4 0
13,6 32,5 1,8 6,5 1,8 0 4,6 39,4
celkem rok 2005/2006
317,7
217,5
100,1
Zdroje dat: SVČ - data poskytnutá organizací, ostatní http://www.msmt.cz/vzdelavani/skolstvi-vcr/statistika-skolstvi/ciselniky-a-klasifikace
Graf 5 počet pracovníků v MŠ a ZŠ
Základní vzdělávání Každá obec, vyjma Bordovic s 576 obyvateli, poskytuje svým žákům vzdělávání na základních školách. Školy poskytující základní vzdělávání jsou dvojího typu, školy úplné a školy neúplné. Úplné školy jsou ty, které poskytují vzdělávání prvního i druhého stupně, neúplné školy poskytují vzdělávání pouze prvního stupně. Školy pouze s prvním stupněm, tedy neúplné, leží v obcích Trojanovice a Lichnov. Na druhý stupeň děti dojíždějí převážně do frenštátských škol. Za sledované období tedy od roku 2005/2006 do roku 2012/2013 se počet ani poměr v počtu škol neměnil. Podrobný počet úplných a neúplných škol vyčteme z tabulky č. 21. Počty těchto škol v jednotlivých obcích vyčteme z tabulky č. 22. Související tabulka č. 23 podrobně rozepisuje obce s malotřídními školami. Malotřídní škola je pouze v Lichově. Pro malý počet žáků jsou spojené třídy, to znamená, že v jedné třídě sedí žáci dvou různých ročníků. V roce 2012/2013 probíhala spojená výuka III. a V. ročníku. V roce 2011/2012 probíhala spojená výuka II. a IV. třídy. V roce 2010/2011 probíhala spojená výuka II. a IV. třídy a také III. a V. třídy. Ve školním roce 2013/2014 se navýšil počet žáků. Kapacita jednotlivých tříd byla naplněna, a tudíž nedošlo ke spojování tříd. Tabulka 21 počet ZŠ za ORP
Za ORP Frenštát pod Radhoštěm
počet základních škol celkem
2012/2013 obec 6 kraj 1 církev 0 Soukromá ZŠ 0 celkem 7 Zdroje dat: místní šetření, rozhovor se starosty
úplné
neúplné
4 1 0 0 5
2 0 0 0 2
Tabulka 22 počet úplných a neúplných ZŠ v ORP
ORP Frenštát pod Radhoštěm
počet škol
počet úplných škol
počet neúplných škol
celkem
7
5
2
Frenštát pod Radhoštěm Trojanovice Tichá Lichnov Bordovice Veřovice Zdroje dat: výkazy MŠMT
3 1 1 1 0 1
3 0 0 1 0 1
0 1 1 0 0 0
Název obce
Tabulka 23 počet malotřídních ZŠ v jednotlivých obcích ORP v roce 2012/2013
ORP Frenštát pod z toho počet škol Radhoštěm celkem Název obce jednotřídní dvoutřídní trojtřídní čtyřtřídní pětitřídní vícetřídní celkem škol 1 1 Frenštát p. R. 0 0 Trojanovice 0 0 Tichá 0 0 Lichnov 1 1 Bordovice 0 0 Veřovice 0 0 Zdroje dat: místní šetření, rozhovor se starosty
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0
ZŠ zřizované v ORP Následující tabulka č. 24 podrobně popisuje situaci na ZŠ v jednotlivých letech sledovaného období. Tabulka popisuje 7 základních škol. Dále popisuje počty běžných tříd a počty speciálních tříd. Speciální třídy byly také součástí ZŠ Záhuní ve Frenštátě p. R. a to v letech 2005/2006 jedna třída s počtem dětí 11. V roce 2006/2007 a 2007/2008 byla na téže základní škole jedna třída speciální s počtem 13 dětí. Tabulka také zachycuje celkový počet žáků v jednotlivých letech, úvazky pedagogických pracovníků, počet žáků na pedagoga, počet žáků na školu a počet žáků na třídu. Při bližším zkoumání dat, jak ukazuje tabulka č. 25, byly zjištěny rozdíly v městských a obecních školách.
Tabulka 24 ZŠ zřizované obcemi, popřípadě krajem
samost.
počet počet počet běžných speciálních žáků tříd tříd
školní rok 2012/2013 2011/2012 2010/2011 2009/2010 2008/2009 2007/2008 2006/2007
6 6 6 6 6 6 6
1 1 1 1 1 1 1
69 72 69 74 75 76 77
4 4 3 1 4 2 6
1474 1537 1419 1460 1548 1597 1702
109,4 112,2 112,6 114 118,6 120,7 115,2
13,7 13,7 12,6 12,8 13 13,2 14,8
21,7 21,3 20,6 19,7 20,6 21 22,1
250 256 237 243 258 266 284
2005/2006
6
1
81
6
1817
126,7
14,3
22,4
303
ZŠ
úv. pedag.
počet žáků Počet počet na 1 žáků na žáků na pedag. třídu školu
počet ZŠ
Zdorje dat: http://www.msmt.cz/vzdelavani/skolstvi-v-cr/statistika-skolstvi/ciselniky-a-klasifikace Celkový počet žáků na všech školách ve správním obvodu byl v roce 2005/2006 1 817. Od tohoto roku se jejich počet každoročně snižoval až do roku 2010/2011, kdy byl počet žáků nejnižší za sledované období a to 1 419 žáků, pokles v popsaných letech činil 22 %. V následujícím roce 2011/2012 evidujeme nárůst žáků o 8,32 %. V roce 2012/2013 počet žáku poklesl oproti roku předchozímu o 4,1 %. Počet žáků na třídu klesal od roku 2005/2006 až do roku 2009/2010, kdy dosáhl svého minima a to 19,7 na třídu, od tohoto roku počet žáků na třídu ročně narůstal až do roku 2012/2013, kdy dosáhl hodnoty 21,7. Pokles v prvním popsaném období činčil 12,1 % a nárůst od minimální hodnoty činil 10,2 %. Počet žáků na školu klesl od roku 2015/2006 až do 2010/2011 o 21,8 %. V následujícím roce počet žáků na školu vzrostl o 8 %. V roce 2012/2013 počet žáků na školu klesl o 2,3 % oproti roku předešlému.
Tabulka 25 počty tříd a žáků v ZŠ zřizovaných obcí ve školním roce 2012/2013 v ORP
ORP Frenštát pod Radhoštěm
počet škol
počet tříd
počet žáků
průměrný počet žáků na školu
průměrný počet žáků na třídu
celkem
6
69
1474
nedělitelné
nedělitelné
Frenštát pod Radhoštěm Trojanovice Tichá Lichnov Veřovice Zdroje dat: výkazy MŠMT.
2 1 1 1 1
41 6 5 8 9
970 120 74 142 168
485 120 74 142 168
23,7 20 14,8 17,8 18,7
Název obce
ZŠ zřizované církví a soukromníky V našem správním obvodu není žádná soukromá ani církevní ZŠ. Součásti základních škol v jednotlivých obcích ORP Součástmi základních škol jsou myšleny školní družiny a školní kluby, školní jídelny. Každá škola má své stravovací zařízení a školní družinu. Pod názvem jiné v tabulce č. 26 jsou skryta školní hřiště, tělocvičny, zahrady a jiné příslušenství patřící k vybavenosti škol. Na základní škole v Tiché mohou žáci využívat hřiště, letní dílnu, tělocvičnu. Na ZŠ Záhuní ve Frenštátě p. R. děti využívají dvě tělocvičny, zahradu a sportovní hřiště. ZŠ Tyršova ve Frenštátě p. R. má dvůr, zahradu a sad, hřiště, tělocvičnu. Škola v Lichnov má pouze tělocvičnu. Škola ve Veřovicích má školní zahradu a školní hřiště s umělou trávou. V tabulce č. 26 jsou upřesněny počty všech součástí základních škol.
Tabulka 26 součásti základních škol v jednotlivých obcích ORP
Název obce celkem
počet základních škol celkem 7
Frenštát pod Radhoštěm 3 Trojanovice 1 Tichá 1 Lichnov 1 Bordovice 0 Veřovice 1 Zdroj dat: výkazy MŠMT a výroční zprávy škol
v nich součástí ZŠ
MŠ
ŠD (ŠK)
ŠJ
Jiné
7
6
7
16
18
3 1 1 1 0 1
2 1 1 1 0 1
3 1 1 1 0 1
5 5 2 2 0 2
9 3 3 1 0 2
Údaje o pracovnících ZŠ zřizovaných obcemi v ORP Tento oddíl analyzuje počty pedagogických pracovníků na prvním a druhém stupni ZŠ. Počítá fyzické osoby zvlášť na každém stupni, přepočítává fyzické osoby na plně zaměstnané. To znamená, že částečné úvazky fyzických osob se sčítají do jednoho celku. Také zde analyzujeme poměr žen na prvním i druhém stupni. Číselné srovnání je uvedeno v tabulce č. 27 a optické srovnání v grafu č. 4. Tabulka č. 28 analyzuje ostatní pedagogické pracovníky, jimiž jsou asistenti pedagoga, psychologové, speciální pedagogové a výchovní poradci. Tabulka ukazuje na 100% ženské zastoupení v těchto profesích. Tabulka č. 29 sleduje počty v rámci celého ORP v jednotlivých letech a to počty žáků, počet učitelů (přepočtený stav) a počet žáků na jednoho přepočteného pracovníka.
Tabulka 27 údaje o pracovnících ZŠ zřizovaných obcemi v ORP
ORP Frenštát pod Radhoštěm celkem učitelé na 1. stupni na 2. stupni Zdroje dat: výkazy MŠMT v tom vyučující
fyzické osoby
přepočtení na plně zaměstnané
celkem
celkem
z toho ženy
107 52 55
96,5 48,7 47,8
84,3 45,7 38,6
Na základních školách zřizovaných obcemi v ORP Frenštát pod Radhoštěm, pracuje celkem 107 učitelů, což je v přepočtu 96,5 plně zaměstnaných učitelů, z toho 48,6 % fyzických osob pracuje na prvním stupni základních škol a 51,4 % fyzických osob pracuje na druhém stupni základních škol. Budeme-li počítat s přepočtem úvazků na plně zaměstnané, je toto procentuální zastoupení jiné a to: 50,5 % přepočtených pedagogů pracuje na prvním stupni a 49,5 % přepočtených pedagogů na druhém stupni. Zastoupení žen na prvním stupni je pokryto 93,8 % a muži pak zastupují 6,2 %. V celém správním obvodu jsou učitelé muži na prvním stupni pouze 3. Na druhém stupni vyučuje 80,8 % žen a 19,25 % mužů.
Graf 6 fyzické osoby na I. a II. stupni a jejich přepočtený stav
Tabulka 28 pedagogičtí pracovníci škol v ORP
fyzické osoby
ORP Frenštát pod Radhoštěm
přepočtení na plně zaměstnané
celkem
z toho ženy
celkem
z toho ženy
4
4
2
2
0
0
0
0
1
1
0,2
0,2
speciální pedagogové
0
0
0
0
výchovní poradci
4
4
4
4
pro žáky se zdravotním asistenti postižením pedagoga pro žáky se sociálním znevýhodněním psychologové
Zdroje dat: výkazy MŠMT
Tabulka 29 počet škol a žáků na jednoho přepočteného pracovníka v ORP
školní rok
počet škol
počet žáků
počet učitelů (přepočtený stav)
počet žáků na jednoho přepočteného pracovníka
2012/2013 2011/2012 2010/2011 2009/2010 2008/2009 2007/2008 2006/2007 2005/2006
7 7 7 7 7 7 7
1474 1537 1419 1460 1548 1597 1702
109,4 112,2 112,6 114 118,6 120,7 115,2
13,5 13,7 12,6 12,8 13,1 13,2 14,8
1817
126,7
14,3
7 Zdroje dat: výkazy MŠMT
Počet absolventů ZŠ v OPR Tabulka č. 30 ukazuje počet absolventů, tedy žáků, kteří ukončili školní docházku v jednotlivých ročnících ve sledovaném období. Tabulka se zaměřuje na žáky běžných a speciálních tříd. Z grafu č. 5 lze vyčíst poměr žáků končících v pátém ročníku k žákům končícím v devátém ročníku.
žáci, kteří ukončili školní docházku
2008/2009
2009/2010
2010/2011
2011/2012
2012/2013
běžné třídy spec. třídy běžné třídy spec. třídy běžné třídy spc. třídy běžné třídy spec. třídy běžné třídy spec. třídy běžné třídy spec. třídy běžné třídy Spec. třídy
Tabulka 30 počet absolventů ZŠ v ORP 2006/2007 2007/2008
v 1. – 5. 0 ročníku v 6. 0 ročníku v 7. 0 v ročníku tom v 8. 8 ročníku v 9. 242 ročníku v 10. 0 ročníku žáci, kteří přešli do SŠ z 5. 28 ročníku v tom ze 7. 0 ročníku žáci 1. r. 3 s dodatečným odkladem PŠD
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2
0
3
0
2
0
0
0
0
0
0
10
0
10
0
10
0
9
0
6
0
8
0
7
195
0
206
11
182
0
154
0
192
4
148
3
1
0
0
0
0
0
1
0
9
0
1
0
2
0
22
0
20
0
25
0
23
0
18
0
25
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Zdroje dat: výkazy MŠMT Graf 7 žáci končící v 5. a v 6. ročníku 300 250 200 150
žáci končící v 9.ročníku
100
žáci končící v 5. ročníku
50 0
Přehled škol pro žáky se speciálním vzdělávacími potřebami v ORP Žáci se speciálními vzdělávacími potřebami jsou vzděláváni na škole ve Frenštátě p. R. Škola je zřízena krajem a slučuje školu praktickou a školu speciální. Základní škola vzdělává celkem 34 žáků, z toho 29 žáků je vzděláváno na škole praktické a 5 žáků je zapsaných na škole speciální. Procentuální vyjádření poměru ukazuje tabulka č. 31. Z tabulky č. 32 vyčteme průměrné počty žáků ve třídách zřízených obcemi a jinými subjekty. Základní škola zřízená jinými subjekty je krajská speciální ZŠ. Tabulka je rozpracována do všech let sledovaného období. Tabulka 31 přehled škol pro žáky se speciálním vzdělávacími potřebami v ORP
celkem
z toho zřízené krajem
obcí
církví
soukromé
ředitelství celkem
1
1
0
0
0
z toho mateřská škola pro děti se zdravotním postižením
0
0
0
0
0
mateřská škola při zdravotnickém zařízení
0
0
0
0
0
základní škola pro žáky se zdravotním postižením
0
1
0
0
0
základní škola při zdravotnickém zařízení
0
0
0
0
0
základní škola praktická základní škola speciální
85,3 14,7
85,3 14,7
0 0
0 0
0 0
0
0
0
0
0
přípravný stupeň základní školy speciální Zdroje dat: výroční zpráva školy
Tabulka 32 základní údaje o základním vzdělávání ve správním obvodu (1 i 2 stupeň ZŠ) v obcích OPR
Název údaje
Hodnota
2012/2013 Průměrný počet žáků ve třídě ZŠ zřizovaných - obcemi 21,3 - jinými subjekty 8 Průměrný počet žáků celkem 20,5
% z celkového počtu
97,9 2,1
2011/2012 Průměrný počet žáků ve třídě ZŠ zřizovaných - obcemi 20,9 - jinými subjekty 8,5 Průměrný počet žáků celkem 20,2 2010/2011 Průměrný počet žáků ve třídě ZŠ zřizovaných - obcemi 20,2 - jinými subjekty 8,6 Průměrný počet žáků celkem 19,9
97,8 2,2
98,2 1,8
2009/2010 Průměrný počet žáků ve třídě ZŠ zřizovaných - obcemi 19,6 - jinými subjekty 8 Průměrný počet žáků celkem 19,6 2008/2009 Průměrný počet žáků ve třídě ZŠ zřizovaných - obcemi 20,2 - jinými subjekty 8,25 Průměrný počet žáků celkem 20,2 2007/2008 Průměrný počet žáků ve třídě ZŠ zřizovaných - obcemi 20,8 - jinými subjekty 10 Průměrný počet žáků celkem 20,1 2006/2007 Průměrný počet žáků ve třídě ZŠ zřizovaných - obcemi 21,3 - jinými subjekty 10 Průměrný počet žáků celkem 20,8 2005/2006 Průměrný počet žáků ve třídě ZŠ zřizovaných - obcemi 21,7 - jinými subjekty 9,5 Průměrný počet žáků celkem 21,2 Zdroje dat: výkazy MŠMT
99,9 0,14
97,87 2,13
98,8 1,3
96,5 3,5
96,9 3,1
Popis ZŠ v ORP za školní rok 2012/2013 V tabulce č. 33 se dočteme o kapacitě jednotlivých škol, jejich naplněnosti a počtu volných míst. Sloupec popis/komentář nám sděluje stručné informace o každé škole.
Tabulka 33 popis ZŠ v ORP za školní rok 2012/2013
Název ZŠ
Obec
Celkem za SO ORP
Kapacita 2480
Počet Volná žáků místa 1474 1006
ŽŠ a MŠ Frenštát Frenštát pod p. R., Tyršova Radhoštěm
850
689
161
ZŠ a MŠ Frenštát Frenštát pod p. R., Záhuní Radhoštěm
810
281
525
Základní škola a mateřská škola Tichá
100
74
26
Tichá
Jubilejní základní škola prezidenta Masaryka a Trojanovice mateřská škola Trojanovice
Základní škola a mateřská škola Veřovice
Základní škola a mateřská škola Lichnov
Veřovice
Lichnov
120
250
350
120
168
142
Popis / komentář
Škola má 28 učeben, z toho 12 odborných. Škola má odloučené pracoviště, kde jsou tři učebny. Škola má odborné učebny, herny, knihovnu, sportovní areál, zahradu, hřiště. Škola realizovala 1. etapu ateplení a výměny oken v pavilonu, kde jsou umístěny všechny kmenové třídy včetně výmalby chodeb a tříd. Došlo k rekonstrukci soc. zařízení v přízemí a k rekonstrukci rozvodu vody do tříd. Součástí budovy školy jsou čtyři třídy, proto je jedna třída umístěna v budově mateřské školy.
6
Každá třída má svou učebnu, pouze jedna třída (první) je v prostorách ŠD. O prázdninách 2014 se bude škola zateplovat. Tělocvična školy je již zateplena.
85
Škola využívá dvě budovy spojené jednoduchým zastřešením chodníku. Ve staré budově je umístěna ředitelna, knihovna, odborné učebny, třídy druhého stupně a jedna učebna prvního stupně. V nové budově je umístěna tělocvična, kuchyň, jídelna, cvičná jídelna, učebny I. stupně a příslušenství pro učitele I. st.
208
Školní budova byla postavena v roce 1961, škola zde využívá 15 učeben, z toho 8 odborných. V tělocvičně v roce 2003 proběhla oprava parketové podlahy.
Zdroje dat: výroční zprávy jednotlivých škola a výkazy MŠMT
Očekávaný vývoj počtu žáků ve správním obvodu v ORP V roce 2018 nepředpokládáme nárůst ani úbytek kapacity škol. V roce 2023 předpokládáme úbytek kapacity a také žáků. Vycházíme z demografické křivky ČR. Dá se předpokládat, že malé obecní školy, z nichž některé mají již dnes problém s malými počty žáků, zaniknou a děti z okolních obcí budou dojíždět do městské školy. V závislosti na tom bude muset být posílená autobusová doprava. Nabízí se možnost využití školních autobusů, aby se vyhovělo potřebám rodičů jak z důvodu bezpečnosti tak časové náročnosti. Očekávaný vývoj v číslech je uveden v tabulce č. 34. Demografická křivka obyvatel v ČR je zachycena v grafu č. 8.
Tabulka 34 očekávaný vývoj počtu žáků ve správním obvodu v ORP
Počet žáků správního obvodu
Počet
Volná místa (kapacita – počet žáků)
Počet žáků / kapacita v %
Kapacita všech ZŠ k 30. 9. 2013 Známý nárůst nebo úbytek kapacity k 30. 9. 2018
2 480
1 011
41 %
2 480
1 010
41 %
800
60 %
1 006
95,4 %
Známý nárůst nebo úbytek 2 000 kapacity k 30. 9. 2023 Počet žáků k 30. 9. 2012 1 474 Předpoklad k konci roku 2018 1 470 Předpoklad k konci roku 2023 1 200 Zdroje dat: demografický informační portál ČR
Předškolní vzdělávání Nárůst počtu dětí v mateřských školách umožnilo zvětšení kapacity dvou mateřských škol. A to MŠ Školská, která se řadí na první místo co do velikosti frenštátských MŠ a MŠ Trojanovice. V MŠ ŠKOLSKÁ ve Frenštátě p. R. v roce 2009/2010 probíhala rekonstrukce a přístavba největší frenštátské MŠ. Po dobu rekonstrukce otevřela škola náhradní třídy na základní škole, čímž se zvýšil počet dětí. Počet dětí v MŠ v roce 2009/2010 byl 189 a počet dětí v náhradním provozu byl 50. Rekonstrukcí škola navýšila kapacitu o 2 třídy, ze 125 dětí na 190. MŠ Trojanovice navýšily svou kapacitu v roce 2010/2011 rekonstrukcí obecní budovy, kde vznikla 1 třída. Poptávka po místech v MŠ neklesala a tak další rekonstrukce proběhla v roce 2012/2013. Rekonstruovala se přístavba školní tělocvičny, kde vznikla další třída MŠ. MŠ Trojanovice má tedy kapacitu 4 třídy na třech různých provozech. Podrobný popis počtu dětí v mateřských školách za sledované období je uveden v tab. 35 a znázorněno v grafu č. 6.
Tabulka 35 celkové počty MŠ dle zřizovatele v ORP
zřizovatel
počet MŠ
počet dětí celkem
počet běžných tříd
počet dětí v běžných třídách
počet speciálních tříd
počet dětí ve speciálních třídách
2012/2013 obec kraj církev
7 0 0
635 0 0
24 0 0
635 0 0
0 0 0
0 0 0
soukromník
1
11
1
11
1
11
celkem:
8
646
25
635
1
11
2011/2012 obec
7
602
23
602
0
0
celkem:
7
602
23
602
0
0
599
0
0
615
0
0
497
0
0
488
0
0
528
0
0
490
0
0
2010/2011 obec
7
599
23 2009/2010
obec
7
615
22 2008/2009
obec
7
497
20 2007/2008
obec
7
488
20 2006/2007
obec
7
528
20 2005/2006
obec 7 490 Zdroje dat: výroční zprávy, výkazy MŠMT
20
Graf 8 počty dětí v MŠ podle zřizovatele
Zdroj dat: výroční zprávy, výkazy MŠMT
MŠ v ORP Tabulka č. 36 popisuje situaci v MŠ za sledované období. Zvyšující se počet dětí, běžných tříd a pedagogických úvazků souvisí s navyšováním kapacity MŠ, která je popsaná výše. Máme celkem 7 mateřských škol, z toho jedna je samostatná, ostatní mají společná ředitelství se ZŠ. V roce 2012/2013 se k samostatné školce přidala lichnovská soukromá školka.
Tabulka 36 MŠ zřizované obcemi
školní rok
počet samost. MŠ MŠ
počet běžných tříd
počet dětí
úv. pedag.
počet dětí počet dětí počet dětí na na 1 pedag. na třídu školu úvazek
2012/2013 2011/2012 2010/2011 2009/2010 2008/2009 2007/2008 2006/2007
7 7 7 7 7 7 7
2 1 1 1 1 1 1
24 23 23 22 20 20 20
635 602 599 615 497 488 528
47 44,7 43,6 40,1 38,5 37,9 36,7
13,5 13,5 13,7 15,3 12,9 12,9 14,4
26 26,2 26 28 24,9 24,4 26,4
90,7 86 85,6 87,9 71 69,7 75,4
2005/2006
7
1
20
490
37,3
13,1
24,5
70
Zdroje dat: výkazy MŠMT
Soukromé MŠ V našem správním obvodu je pouze jedna MŠ soukromá a to v Lichnově. Je zaměřená na Montessori pedagogiku. Děti v této škole jsou převážně děti z Frenštátu p. R. Škola má pouze jednu třídu a ta je zaměřená na logopedii. Škola funguje již 5 let, ale od roku 2012/2013 je oficiálně zaregistrována na MŠMT. V ORP se nevyskytuje žádná církevní MŠ. Tabulka 37 soukromé MŠ (např. firemní školky atd.)
školní rok
počet MŠ
samost.MŠ
počet tříd /z toho spec.
počet dětí počet úv. na 1 pedag. dětí pedag. úvazek
2012/2013 1 1 1 11 Zdroj dat: místní šetření, rozhovor s pedagogem soukromé MŠ
2,3
4,8
počet počet dětí dětí na na třídu školu 11 11
Údaje o pedagogických pracovnících v MŠ v ORP Podrobný rozpis pedagogických pracovníků, jak kvalifikovaných, tak nekvalifikovaných, je uveden v tabulce č. 38 a 39. Kvalifikovanost pedagogických pracovníků je vysoká. Poměr kvalifikovaných a nekvalifikovaných pracovníků lze vyčíst z grafu č. 7. Nárůst pedagogů souvisí se zvyšováním kapacity MŠ, která je popsána výše. Tabulka 38 MŠ zřizované obcemi, popřípadě krajem
přepočtení pedagogové celkem
z toho nekvalifikovaní
% nekvalifikovaných
2012/2013 2011/2012 2010/2011 2009/2010 2008/2009 2007/2008 2006/2007
47,0 44,7
2,7 5,7
6% 13 %
43,6 42 38,5 37,9 37,1
3,8 3,7 3,7 2 0,8
9% 9% 10 % 5% 2%
2005/2006 Zdroje dat: výkazy MŠMT
36,8
0,8
2%
přepočtení pedagogové celkem
z toho nekvalifikovaní
% nekvalifikovaných
2,3
1,5
65 %
školní rok
Tabulka 39 ukromé MŠ (např. firemní mateřské školy atd.)
školní rok 2012/2013 Zdroje dat: výroční zprávy
Graf 9 počet pedagogů v MŠ v jednotlivých letech a jejich kvalifikovanost 2005/2006 2006/2007 2007/2008 z toho nekvalifikovaní
2008/2009 2009/2010
přepočtení pedagogové celkem
2010/2011 2011/2012 2012/2013 0
10
20
30
40
50
Popis MŠ v ORP ve školním roce 2012/2013 V tabulce č. 40 se dočteme o kapacitě jednotlivých MŠ, jejich naplněnosti a počtu volných míst. Sloupec popis/komentář nám sděluje stručné informace o každé MŠ. Další informace o proběhlých rekonstrukcích v MŠ jsou uvedeny zde. V MŠ Frenštát Tyršova proběhla výměna podlahové krytiny. Došlo k výměně obkladů, dlažby, umyvadel, WC a renovaci oken. Do školní kuchyně byly pořízeny skříňky na nádobí a nerezová vodní lázeň. V MŠ Záhuní Frenštát byla realizována přístavba financována z peněz ROP. Rekonstrukce MŠ v Trojanovicích - původní budova je po celkové rekonstrukci, v roce 2006 se vyměňovala okna, v roce 2011 byla obnovena fasáda, zateplení je jen částečné. V tomtéž roce byly udělány nové rozvody elektřiny a nová kanalizace. Veškeré rekonstrukce financovala obec. Nebyly použity finanční prostředky z dotací. Součástí MŠ je školní kuchyně, kde se připravují obědy pro odloučené pracoviště a také pro žáky a personál základní školy. Kapacita MŠ byla nedostatečná, proto v roce 2010 využila obec svou budovu, která byla celkově zrekonstruována a přestavěna na mateřskou školu s kapacitou 25 dětí. Kapacita obou budov byla výhledově stále nedostačující. Obec se pustila do další rekonstrukce. Přístavba místní základní školy (bývalá restaurace Koš a posilovna) byla vyhovující pro rekonstrukci po všech stránkách, vznikla tak další třída mateřské školy s kapacitou 20 dětí, která se 1. 9. 2012 stala dalším odloučeným pracovištěm MŠ v Trojanovicích.
Tabulka 40 popis MŠ v ORP v školním roce 2012/2013
641
Počet dětí 635
Volná místa 6
Frenštát pod Radhoštěm
74
74
0
Zákaldní škola a Mateřská Škola Záhuní, Školská
Frenštát pod Radhoštěm
190
190
0
Základní Škola a Mateřská Škola Záhuní, Dolní
Frenštát pod Radhoštěm
84
84
0
Kapacita MŠ je 84 dětí.
Název MŠ Celkem Základní Škola a Mateřská Škola Tyršova, MŠ Markova
Základní Škola a mateřská Škola Veřovice Jubilejní základní škola prezidenta Masaryka a Mateřská škola Trojanovice Základní škola a mateřská škola Tichá Základní škola a mateřská škola Lichnov MŠ Bordovice MŠ Monte vláček Lichnov
Obec
Kapacita
Popis / komentář 3 oddělení smíšené věkové skupiny. MŠ má kuchyň. Je po rekonstrukci. MŠ je po rekonstrukci a také byla rozšířena o přístavbu. Kapacita 190 dětí.
Veřovice
50
48
2
Od 30.9. 2012 byla navýšena kapacita z 50 na 56 a následně bylo od 1. října byly přijaty děti do plné kapacity.
Trojanovice
99
98
1
Původní budova má kapcitu dvě věkově smíšené třídy.
Tichá
53
53
0
Historická budova MŠ.
Lichnov
56
53
3
Bordovice
24
24
0
Lichnov
11
11
0
MŠ je v těsné blízkosti školy. MŠ v centru obce. Má svoji kuchyni. Soukromá MŠ v upraveném rodinném domě. MŠ je blízko přírody.
Zdrove dat: výroční zprávy mateřských škol a výkazy MŠMT. Očekávaný vývoj počtu dětí v MŠ v ORP V ORP se v roce 2018 nepočítá se změnou kapacity v mateřských školách. Jiná situace však nastane v roce 2023. Podle demografického vývoje ČR můžeme do budoucna počítat se snižováním počtu obyvatelstva. Od roku 2013 populační křivka rovnoměrně klesá, v roce 2023 bude nižší o 18 %. Z toho lze odvodit pokles dětí v mateřských školách, na čemž je závislá kapacita mateřských škol. Při výpočtu poklesu kapacity vycházíme z celorepublikové prognózy, která činí pokles o 18 %, přičemž 2 % ponecháváme cizincům. Školky v obcích, které mají více tříd, pravděpodobně sníží kapacitu na jednu třídu. Očekávaný vývoj v číslech je uveden v tabulce č. 41. Demografická křivka obyvatel v ČR je zachycena v grafu č. 8.
Tabulka 41 očekávaný vývoj počtu dětí v MŠ v ORP
Počet dětí v MŠ ve správním obvodu
Počet
Kapacita všech MŠ k 30.9. 2013 Známy nárůst nebo úbytek kapacity k 30.9. 2018 Známy nárůst nebo úbytek kapacity k 30.9. 2023 Počet dětí v MŠ k 30.9. 2013 Předpoklad počtu dětí v MŠ k konci roku 2018 Předpoklad počtu dětí v MŠ ke konci roku 2023 Zdroje dat: demografický portál ČR
585 585 500 582 580 490
Volná místa (kapacita – počet žáků) 3 15 20
Počet žáků / kapacita v% 0,50 % 2,60 % 4%
Graf 10 demografický vývoj v ČR
počet narozených 14 000
počet narozených
12 000 10 000 8 000 6 000
počet narozených
4 000 2 000 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
0
Zdroj dat: demografický portál ČR Počet zařízení pro péči o děti do 3 let, mimo školská zařízení Ve sledovaném správním obvodu nejsou žádná zařízení pro péči o děti do 3 let registrována na MŠMT. Rodiče malých dětí mohou využívat soukromé dětské studio ve Frenštátě p. R. nebo druhé zařízení, středisko volného času, které jednou týdně vždy v pátek v dopoledních hodinách, po dobu tří hodin, hlídá děti ve věku od 2 do 3 let. Podrobný popis obou zařízení je v tabulce č. 42. Tabulka 42 zařízení pro péči o děti do 3 let, mimo školská zařízení
Rozsah věku dětí Obec
Instituce
od (v měsících)
Kapacita
volných míst (k 31.12.2013)
21
5
36
6
0
62
15
5
do (v měsících)
Celkem Frenštát pod Radhoštěm
Středisko volného času ASTRA
24
Frenštát pod Dětské studio 12 Radhoštěm Frenštát p. R. Zdroje dat: informace od provozovatelů, sběr dat 2012
Ostatní jídelny, SVČ, družiny, kluby Každá škola má svou školní družinu. Družina zřízená krajem patří ke speciální základní škole ve Frenštátě p. R. Tabulka č. 43. podrobně rozepisuje počet oddělení a počet zapsaných žáků v jednotlivých letech. Tabulka č. 44 poskytuje údaje o pracovnících ve školních družinách. Pracovníci jsou uváděni ve fyzických osobách, neuvádí se zde přepočet na úvazky. Ve školních družinách pracují pouze interní vychovatelky. Tabulka 43 školní družiny a školní kluby v ORP
ŠD a ŠK zřizované
počet oddělení
krajem obcemi celkem krajem obcemi celkem krajem obcemi celkem krajem obcemi celkem krajem obcemi celkem krajem obcemi elkem krajem obcemi celkem krajem obcemi celkem Zdroje dat: výkazy MŠMT
počet zapsaných účastníků z 1. stupně
z 2. stupně
celkem
1 11 12
2012/2013 6 294 300
4 0 4
10 294 304
1 12 13
2011/2012 8 302 310
2 0 2
10 302 312
1 11 12
2010/2011 10 288 298
0 0 0
10 288 298
1 10 11
2009/2010 10 261 271
0 0 0
10 261 271
1 10 11
2008/2009 8 170 178
2 0 2
10 170 180
1 9 10
2007/2008 7 241 248
3 0 3
10 241 251
1 9 10
2006/2007 6 242 248
2 0 2
8 242 250
1 10 11
2005/2006 5 252 257
3 0 3
8 252 260
Tabulka 44 údaje o pedagogických pracovnících ŠD a ŠK v ORP
ŠK a ŠD zřizované
krajem obcemi církví soukromou osobou celkem
vychovatelé interní externí z toho fyzický stav fyzický stav ženy 1 1 0 11 11 0 0 0 0 0 0 0 12 12 0
ostatní pedag. pracovníci interní externí z toho fyzický stav fyzický stav ženy 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Zdroje dat: výkazy MŠMT
Počet ZUŠ podle zřizovatelů dle obcí v ORP Základní umělecká škola je ve správním obvodu pouze jedna. Leží ve Frenštátě p. R. a jejím zřizovatelem je kraj. Tabulka č. 46 popisuje údaje o pedagogických pracovnících ZUŠ, uvádí se zde fyzické osoby a také přepočtené osoby.
Tabulka 45 počet ZUŠ podle zřizovatelů dle obcí v ORP
z toho zřizovaných Název obce Celkem Frenštát pod Radhoštěm Zdroje dat: místní šetření
krajem
obcemi
jiným zřizovatelem
1 1
0 0
0 0
Tabulka 46 údaje o pedagogických pracovnících ZUŠ v ORP
pracovníci celkem ZUŠ v obcích
fyzické osoby
přepočtené osoby
celkem
24
17,2
Frenštát pod Radhoštěm
24
17,2
Zdroje dat: podklady provozovatele
Přehled středisek volného času podle zřizovatele v ORP Středisko volného času je na území pouze jedno a to ve Frenštátě p. R. Zřizovatelem je od roku 2006 obec, dříve to byl kraj. Středisko poskytuje dětem volnočasové aktivity a v době prázdnin velkou škálu táborů. Informace o počtu účastníků jsou uvedeny v tabulce č. 48 a údaje o pracovnících jsou uvedeny v tabulce č. 49.
Tabulka 47 přehled středisek volného času podle zřizovatele v ORP
z toho zřizovaných Název obce
krajem
Celkem 0 Frenštát pod Radhoštěm 0 Zdroje dat: místní šetření, rozhovor se starosty rok 2012
obcemi
jiným zřizovatelem
1 1
0 0
Tabulka 48 SVČ zřizované obcemi v ORP
počet účastníků Název obce
počet zájmových útvarů (kroužků)
celkem Frenštát pod Radhoštěm Zdroje dat: výkazy MŠMT, sběr dat 2012
žáci, studenti VOŠ 333 333
40 40
děti
ostatní
celkem
66 66
30 30
429 429
Tabulka 49 údaje o pracovnících SVČ v ORP
SVČ v ORP
pedagogičtí pracovníci interní externí celkem fyzický přepoč. fyzický stav stav stav 47 5 4,8 42
celkem Frenštát pod 47 5 Radhoštěm Zdroje dat: výkazy MŠMT, sběr dat 2012
4,8
42
celkem 3 3
ostatní pracovníci interní fyzický přepoč. stav stav 3 2,8 3
2,8
externí fyzický stav 0 0
V celém správním obvodu ORP Frenštát p. R. je pouze jedno středisko volného času a to ve Frenštátě p. R., toto město je také zřizovatelem SVČ. Dojezdová vzdálenost z okolních obcí je 3,3 km z Tiché a Trojanovic, 5,2 km z Bordovic a 8,6 km z Veřovic. Středisko nabízí celkem 40 zájmových útvarů, které navštěvuje 429 účastníků, z toho 15,9 % dětí, 66,2 % žáků, 11,4 % studentů a 6,5 % ostatních účastníků. Průměrně připadá na jeden zájmový útvar 10,7 účastníků. O účastníky se stará celkem 47 pedagogických pracovníků z toho 10,6 % je zaměstnáno interně a 89,4 % pracují jako externí zaměstnanci. Na jednoho pedagogického pracovníka připadne 9,1 účastníků. Pedagogičtí pracovníci jsou zastoupeni ze 40,4 % muži a z 59,6 % ženami.
Školní jídelny v ORP Každá škola má svou jídelnu. Ve Frenštátě pod Radhoštěm mají obě škol svou vývařovnu, také všechny budovy MŠ mají svou vývařovnu. V Trojanovicích je vývařovna v původní budově mateřské školy, z této vývařovny se obědy rozváží do odloučených pracovišť MŠ a do školní jídelny. V Tiché je situace obdobná, v mateřské škole se vaří také pro základní školu. Podrobný popis jídelen, počet stravovaných a cílová kapacita kuchyně je uveden v tabulce č. 50. Tabulka s číslem 51 uvádí údaje o pracovnících ve školních jídelnách. V této tabulce jsou jídelny rozděleny na krajské a obecní. Krajem zřízená jídelna je jídelna střední průmyslové školy a gymnázia. Tyto školy jsou sloučené do jedné budovy. Na obědy chodí 67 dětí z nižšího stupně víceletého gymnázia. V této jídelně je 634 stravovaných celkem, 9 pracovníků fyzických osob a 9 pracovníků přepočteného stavu. Tabulka 50 školní jídelny zřizované obcemi v ORP počet z toho v počet ŠJ a stravovaných výdejen MŠ ZŠ žáků a dětí
celkem 14 1833 Frenštát p. R. 5 1 136 Trojanovice 3 200 Tichá 2 112 Lichnov 1 167 Bordovice 1 25 Veřovice 2 193 Zdroje dat: výkazy MŠMT rok 2012
684 404 94 53 53 24 56
1 149 732 106 59 114 1 137
ostatní stravovaní cílová kapacita stravovaní celkem kuchyně
339 181 26 17 21 22 72
2 172 1 317 226 129 188 47 265
3623 2269 244 220 550 40 300
Tabulka 51 aje o pracovnících ve školních jídelnách dle zřizovatelů v ORP
školní jídelny zřizované krajem obcemi církví soukromé
pracovníci celkem fyzické osoby 9 43 0 0
přepočtené osoby 9 37,6 0 0
Zdroj dat: výkazy MŠMT Financování Financování škol popisují další čtyři tabulky. Tabulka č. 52 celkové provozní výdaje ve správním obvodu na ZŠ, MŠ a jiná zařízení zřizovaných obcemi. Data pro tuto tabulku byla vytažena z výdajů obcí a doplněna o informace z odboru školství města Frenštátu p. R. Tabulka č. 53 popisuje finanční prostředky poskytnuté ze státního rozpočtu na přímé výdaje ve školství, školám a školským zařízením zřízených obcemi v ORP. Tabulka č. 54 popisuje nákladovost na přímé náklady ve vzdělávání v roce 2013 v OPR. Tabulka č. 55 popisuje finance získané z rozpočtového určení daní pro jednotlivé obce. Poslední tabulkou ve finanční analýze školství je tabulka č. 56, která popisuje nezbytné investiční prostředky potřebné pro opravy základních škol.
Tabulka 52 celkové provozní výdaje ve správním obvodu na ZŠ, MŠ a jiná zařízení zřizovaných obcemi ZŠ/MŠ/ 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 jiné ZŠ (1. i 2. stupeň)
8 507 500
15 039 300
12 462 200
15 344 400
14 463 300
11 971 000
12 572 900
11 692 800
ZŠ (jen 1. stupeň)
0
0
0
0
0
0
0
0
MŠ
0
190
160
180
17 84 680
3 053 720
0
291 890
Jiné
2 591 630
2 531 424
2 531 424
2 617 900
2 690 375
2 641 900
2 666 300
2 760 100
Celkem
2012
11 099 130
17 570 914
14 993 784
17 962 480
18 938 355
17 666 620
15 539 200
14 744 790
Zdroje dat: výdaje obcí + doplnění z odboru školství Frenštát p. R Údaje v tabulce č. 52 jsou získané přepočtem z výdajů obcí. V řádku jiné jsou uvedena pouze SVČ, údaje za další položky nebyly ve výdajích uvedeny.
Tabulka 53 finanční prostředky poskytnuté ze státního rozpočtu na přímé výdaje ve školství školám a školským zařízením zřízených obcemi v ORP v Kč rok
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
51 505 210
54 815 580
56 363 290
60 262 070
58 993 990
60 437 600
63 804 310
64 860 920
51 331 210
54 262 580
55 481 990
59 730 670
57 838 150
59 615 730
62 606 090
63 726 390
174 000
553 000
881 300
531 400
1 155 840
821 870
1 198 220
1 134 530
související odvody a ostatní neinvestiční výdaje
20 179 741
21 476 744
22 083 137
21 995 656
21 532 806
22 059 724
23 288 573
23 674 236
neinvestiční výdaje celkem
71 684 951
76 292 324
78 446 427
82 257 726
80 526 796
82 497 324
87 092 883
89 535 156
mzdové prostředky celkem platy z toho
ostatní osobní náklady
Zdroje dat: odbor školství Frenštát p. R Tabulky 53 a 54 jsou rozdílné, z důvodu užití různých zdrojů dat.
Tabulka 54 ukazatele nákladovosti na přímé náklady ve vzdělávání v roce 2013 v ORP
přímé náklady na vzdělávání celkem (v Kč)
druh školy, školského zařízení předškolní vzdělávání základní školy gymnázia stravování MŠ, ZŠ školní družiny a kluby základní umělecké školy využití volného času celkem použité finanční prostředky
z toho náklady na jednotku výkonu* (v Kč) celkové náklady
ONIV
24 501 14 967 0 4 937 31 458 0 21 759 97 622
365,7 394,7 0 42 126,7 0 68,3 997,4
14 259 464 22 451 149 0 10 856 967 9 563 437 0 9 334 596 66 465 613
Zdroje dat: výkazy MŠMT, rok 2013 Tabulka 55 financování z RUD v jednotlivých obcích ORP v roce 2013
v Kč Název obce Celkem
Finanční prostředky z RUD
Celkové skutečné náklady
11 792 000
24 233 835
Frenštát pod Radhoštěm 7 760 000 11 526 214 Trojanovice 960 000 3 578 600 Tichá 592 000 1 611 959 Lichnov 1 136 000 2 288 868 Bordovice 0 900 000 Veřovice 1 344 000 4 328 194 Zdroje dat: výroční zprávy škol finanční prostředky z RUD, celkové skutečné náklady výdaje obcí 2013 Informačním zdrojem pro finanční prostředky z RUD byly výroční zprávy 2012/2013 jednotlivých škol, obec Bordovice svou školu nemá. Pro doplnění celkových skutečných nákladů byly informačním zdrojem webové stránky - www.rozpocetobci.cz.
Tabulka 56 nezbytné investiční potřeby obcí v ORP týkající se ZŠ do roku 2023
Obec
Trojanovice Frenštát pod Radhoštěm ZŠ Záhuní
Název a popis investice celkem Zateplení školy a rekonstrukce kotelny rekonstrukce budovy dle PD (šatny, učebny, ZTI, kotelna, družina, tělocvična), výměna oken, zateplení pláště
odhadovaný rok
Orientační částka 156130000 14 000 000
V případě přidělení dotace
2015, 2016, 2017
46 000 000
zahájení realizace v případě získání dotace
2014
Tichá
Výměna kotle
2014
1 000 000
Veřovice
Zateplení budovy + výměna oken 10 000 000. Nová střecha 2 000 000. Odvlhčení suterénu 350 000
2014
12 350 000
Lichnov
Zateplení budovy a generální opravy
2014
26 000 000
2015
6 450 000
2015, 2016, 2017
50 330 000
Zateplení budovy přístavby, rekonstrukce střechy. Sanace a dodatečná izolace střechy. Přístavba tělocvičny, Frenštát pod rozšíření podkroví - přidání Radhoštěm ZŠ učeben, rekonstrukce Tyršova 913 šaten, sanace suterénu. Zdroje dat: výroční zprávy škol Frenštát pod Radhoštěm ZŠ Tyršova 1053
Poznámka
V případě získání dotace V letošním roce mají požádán o dotaci na výměnu kotle v hodnotě 3 000 000 Kč Také plánují rozšíření MŠ s rozpočtem 500 000 Kč
3.1.3. Analýza rizik a další potřebné analýzy Tabulka 57 analýza cílových (dotčených) skupin
Název dotčené skupiny
Očekávání dotčené skupiny
1. Kvalitní výuka 2. Kvalitní strava Rodiče, kteří mají děti 3. Dostatečná v MŠ, ZŠ nabídka mimoškolní činnosti 1. MŠ volná Rodiče – zájem o MŠ, kapacita ZŠ 2. Vyhovující vzdálenost 1. Přátelské prostředí pro výuku Děti v MŠ a žáci v ZŠ 2. Atraktivita výuky
1. Přátelské prostředí pro výkon práce 2. Vzdělatelní Pedagogové a další žáci zaměstnanci 3. Spolupráce s rodiči 4. Patřičné ohodnocení 1. Naplněnost zařízení Představitelé obce, 2. Dostatek která má ZŠ, MŠ financí na zajištění provozu 1. Vyhovující Představitelé obce, dopravní kde škola ZŠ nebo MŠ dostupnost není
Rizika spojená se skupinou
Způsob komunikace
Opatření
1. Nadstandardní požadavky na zařízení 2. Neochota spolupracovat se školou, školkou
1. Přímo se zaměstnanci 1. Stanovení zařízení standardu 2. Se zřizovatelem
1. Nadstandardní požadavky na zařízení
1. Se zaměstnanci zařízení 2. Sezřizovatelem
1. Prověřit počet neuspokojených žádostí
1. Šikana 2. Úrazy 3. Negativní vliv nekvalitního vzdělání jak na chování tak na uplatnění 1. Nadměrné zahlcení administrativou 2. Syndrom vyhoření
1. Třídní učitel 2. Schránky důvěry 3. Přes třetí osobu (rodiče, či kamarády)
1. Sezení z dotčenými stranami a řešení problénu v plénu
1. Nenaplněnost zařízení 2. Nedostatek financí na provoz
1. Jednání mezi obcemi
1. Meziobecní spolupráce
1. Nedostatečná dopravní obslužnost
1. Jednání s obcemi 2. Jednání s dopravními podniky
1. Meziobecní spolupráce
1. S vedením školy
Název dotčené skupiny
Ostatní zřizovatelé (mimo obce)
Partneři škol (sponzoři, sdružení rodičů, NNO, …)
Očekávání dotčené skupiny
Rizika spojená se skupinou
Způsob komunikace
1. Udržet školu 2. Popularita školy 3. Nabídka alternativ
1. Nedostatek finančních zdrojů 2. Nepochopení ze strany představitelů obce
1. Jednání s obcemi 2. Jednání se sponzory 3. Jednání s rodiči
1. Dobré fungování škol 2. Vyhovující komunikace
1. Nedostatek 1. Standardní finanční podpory za strany sponzorů 2. Nezájem rodičů 1. Neochota 1. Standardní spolupracovat
1. Spolupráce v mimoškolních aktivitách 1. Fungování škol 1. Nevhodně Kraje nastavená legislativa 1. Fungování škol 1. Nevhosně Stát nastavená legislativa 1. Vstřícnost vůči 1. Zkreslené podávání informace informací 2. Zájem o Média 2. Pořádání nevhodná témata zajímavých akcí a projektů Zdroje dat: místní šetření, konzultace s odborem školství Představitelé Obcí SO ORP
Opatření 1. Jít vlastní cestou
1. Motivace pro spolupráci
1. Meziobecní spolupráce
1. Standardní
1. Meziobecní spolupráce
1. Standardní
1. Meziobecní spolupráce
1. Tiskové zprávy
1. Pravidelná komunikace
Tabulka 58 analýza rizik – registr rizik v oblasti
Hodnocení rizika Název rizika
Pravděpodobnost Dopad V = (P) (D) P*D
Název opatření ke snížení významnosti rizika
Vlastník rizika
Finanční Nedostatek financí na běžný provoz a opravy
4
4
16
1. Tvorba rezervy
Nedostatek financí na investice a vybavení
5
1
5
1. Čerpání dotací
Nedostatek financí na platy
3
0
0
Obec zřizující ZŠ, MŠ Obec zřizující ZŠ, MŠ Stát
Organizační riziko Špatné rozmístění ZŠ, MŠ v rámci území Nedostatek dětí / příliš mnoho dětí (nepříznivý demografický vývoj) Rušení dopravních spojů zajišťující dopravu dětí do a ze ZŠ, MŠ Nezájem či neochota obcí na spolupráci Nevhodně stanovené normativy na ZŠ a MŠ ze strany kraje Právní riziko Změna legislativy, která povede k vynuceným investicím (např. zpřísnění hygienických předpisů) Reformy, které zhorší podmínky pro kvalitní výuku
Obce daného území Obce daného území
0
0
0
1. Meziobecní spolupráce
5
5
25
1. Nabídnutí originality
2
2
4
1. školní autobusy pro ORP
3
0
0
1. Nastavení komunikace
2
3
6
1. Komunikace na krajské úrovni
1
4
4
1. Komunikace na státní úrovni
Obce daného území
1
5
5
1. Komunikace na státní úrovni
Obce daného území
Obec zřizující ZŠ, MŠ
Obce, kraj Obce daného území Obce daného území
Technické riziko Špatný technický stav budov ZŠ, MŠ
2
4
8
1. Hledat finanční zdroje na rekonstrukci budov
Zastaralé či nevyhovující vybavení
3
1
3
1. Hledat jiné alternativy
Obec zřizující ZŠ, MŠ
15
1. Pečlivý výběr ředitelů
Obec zřizující ZŠ, MŠ
Věcné riziko Špatné řízení školy
3
5
Hodnocení rizika Název rizika
Pravděpodobnost Dopad V = (P) (D) P*D
Název opatření ke snížení významnosti rizika
Vlastník rizika
Nízká kvalita výuky
2
5
10
1. Sledování kvality výuky ze strany ČŠI
Konkrétní ZŠ, MŠ
Nezájem rodičů o umístění dětí do konkrétní ZŠ, MŠ
2
4
8
1. Informovanost rodičů, pohovory s odborníky
Konkrétní ZŠ, MŠ
2
3
6
1. Motivace ze strany Konkrétní školy ZŠ, MŠ
Personální rizika (aprobovanost, fluktuace, věk,) Zdroje dat: místní šetření
3.1.4. SWOT analýza školství Tabulka 59 SWOT analýza školství
Silné stránky:
Slabé stránky:
- Optimální rozmístění škol a školských zařízení. - Vysoká kvalifikovanost pracovníků. - Rekonstuované budovy školek.
- Nízké počty žáků ve třídách. - Špatný technický stav budov. - Nedostatek finančních prostředků na provoz, inovace. - Nedostatečná kapacita mateřských škol.
Příležitosti:
Hrozby:
- Nabídka zájmových činností a mimoškolních aktivit. - Čerpání dotací a finančních prostředků z grantů a operačních programů. - Posilování regionální identity. - Podpora celoživotního vzdělávání. - Motivace kvalitních učitelů. - Soutěže v rámci ORP.
- Nezískají-li se finanční prostředky na zlepšení technického stavu budov, může tento stav přestat vyhovovat hygienickým požadavkům, z čehož vyplývá uzavření školy. - Neinformovanost a nespolupráce rodičů.
Zdroj dat: místní šetření (dotazníkové šetření mezi starosty dotčených obcí), konzultace s odborem školství Z uvedené SWOT analýzy vyplývá, že v mapovaném správním obvodu je optimální rozmístění škol a školských zařízení, vysoká kvalifikovanost pedagogického personálu. Oproti opraveným MŠ stojí ZŠ které na své opravy čekají.
Některé obce řeší potíže s nízkým počtem žáků ve třídách, z čehož vyplývají obavy o zachování škol. Starostové obcí si také stěžují na nedostatek finančních prostředků na provoz a inovaci škol. Stále je vysoká poptávka po místech v MŠ. Obce spolupracují na úrovni sdělování si informací o volných místech v mateřských školkách. Další příležitosti pro spolupráci vidí starostové v nabídce zájmových činností a mimoškolních aktivit. Také by se mohli společně zapojit do projektů čerpající dotace a finanční prostředky z grantů a operačních programů. Někteří starostové si přejí společně podporovat regionální identitu u žáků, společně nastavit kritéria pro motivaci kvalitních učitelů. Mezi největší hrozby patří, jako v každé oblasti, nedostatek finančních prostředků na zlepšování a inovace technického stavu budov. Velkým úkolem všech starostů je zaopatření financí na opravy a inovace budov škol.
3.1.5. Souhrn výsledků analýz (analytické části) Na území správního obvodu ORP Frenštát pod Radhoštěm je dostatečné množství škol a školských zařízení, jejich rozmístění je vyhovující neboť každá obec má svou mateřskou školu a obce mající nad 1 000 obyvatel mají svou základní školu. Budovy mateřských škol jsou většinou po rekonstrukci, zatímco budovy základních škol na své rekonstrukce čekají. Vybavenost škol je optimální. Kvalifikace učitelů v mateřských školách je vysoká. Nekvalifikovanost pedagogů se pohybuje pod hranicí 10 %, pouze v roce 2011/2012 dosáhla nekvalifikovanost učitelů 13 %, v následném roce klesla nekvalifikovanost na 6 %. Kapacita mateřských škol se v průběhu sledovaného období, to je od roku 2005/2006 do současnosti, navyšovala. Navýšení kapacity proběhlo v trojanovické mateřské škole a ve frenštátské školce patřící pod základní školu Tyršovou. Ve školním roce 2007/2008 také vznikla jedna soukromá školka nabízející alternativní montessori pedagogiku, registraci jako školské zařízení získala až v roce 2012/2013. Soukromá mateřská škola má jednu speciální logopedickou třídu. Mimo tuto školu nenabízí žádná jiná škola speciální třídu. Celkem 9 dětí se speciálními potřebami denně dojíždí do 14 km vzdálené speciální mateřské školy v sousedním ORP Kopřivnice. Rodiče hradí částečné náklady na dopravu, a to v rozmezí podle vzdálenosti, 500 - 700 Kč měsíčně na dítě. Mateřské školy ve správním obvodu ORP Frenštát pod Radhoštěm spolupracují na úrovni sdělování si informací o volné kapacitě míst. Zřizovatelé mateřských škol jsou příslušné obce, v rámci šetření nákladů na školy a školská zařízení jsou všechny školy základní sloučené se školami mateřskými. Základních škol na území ORP Frenštát pod Radhoštěm je 7. Obcemi je zřízeno 6 škol, jednu školu zřídil kraj. Krajská škola je speciální škola samostatně zřízená pro žáky se zdravotním postižením. Jsou zde zařazeni žáci s mentálním postižením všech stupňů, žáci se smyslovými vadami, autismem, i žáci s více vadami v kombinaci s mentálním postižením. Škola nabízí rodičům žáků dva obory vzdělávání, pomocnou školu s délkou vzdělávání 10 let a základní školu s délkou vzdělávání 9 let. Škola nabízí třídy speciální a třídy praktické. Z 6 škol zřízených obcemi jsou 2 školy neúplné, mající pouze první stupeň. Obce s těmito školami leží v těsné blízkosti města Frenštát p. R., kam děti většinou dochází na
druhý stupeň. Dopravní obslužnost je vyhovující. Obec Lichnov má školu s prvním i druhým stupněm, ale škola je malotřídní, to znamená, že má sloučené třídy. Ve školním roce 2012/2013 probíhala spojená výuka žáků III. a V. ročníku. Lichnovská škola má potíže s počtem žáků. Ani při docházení dětí z okolních obcí, Bordovice, Vlčovice, Mniší, Tichá, se škole nepodařilo v letošním školním roce naplnit potřebnou kapacitu tříd, proto byla škole udělena výjimka z počtu žáků. Také další starostové si, podle místního šetření, stěžují na nízké počty žáků ve třídách. Z pohledů rodičů může být tento jev prospěšný, neboť pedagog může jednotlivým žákům věnovat více pozornosti. Z pohledů zřizovatele, tedy obce, je tento jev nežádoucí z důvodu rostoucích nákladů a nižších finančních prostředků ze státního rozpočtu. Počet žáků na třídu v obecních školách je pod číslem 20, nejnižší počet má lichnovská škola a to v průměru 18 žáků na třídu. Nejvyšší počty jsou v městských školách, průměr na třídu je 23 žáků. Jak vyplynulo z místního šetření, starostové obcí vidí největší problémy ve špatném technickém stavu budov, v nedostatku finančních prostředků na provoz a také v malém počtu žáků ve třídách, což platí pouze pro obecní školy. Polovina starostů navzdory zvyšování kapacity mateřských škol má potíže s nedostatečnou kapacitou MŠ. Možnosti spolupráce v oblasti školství vidí starostové převážně v nabídce zájmových činností a mimoškolních aktivit, v optimální naplněnosti tříd a v čerpání dotací a finančních prostředků z grantů a operačních programů.
3.2. Návrhová část pro oblast školství 3.2.1. Struktura návrhové části Návrhová část je součástí Souhrnného dokumentu, který byl zpracován v rámci projektu "Systémová podpora rozvoje meziobecní spolupráce v ČR v rámci správních obvodů obcí s rozšířenou působností". Byla zpracována realizačním týmem ve spolupráci se zástupci obcí SO ORP s podporou motivujících starostů. V předchozích krocích byla zpracována analytická část pro téma „Školství“, na jejímž základě byly připraveny Nástiny opatření. Návrhová část staví na všech dosud realizovaných aktivitách. Cílem návrhové části je reagovat na konkrétní potřeby území zjištěné analýzami a zároveň sloužit jako nástroj pro zefektivnění procesů v území. Pro rozvoj meziobecní spolupráce je nutné nastavit společnou vizi, dále rozpracovanou do úrovně cílů v nadefinovaných problémových oblastech v oblasti školství. Provedená analýza je stěžejním, nikoli však jediným vstupem pro definování návrhové části. Formulace vize byla navržena realizačním týmem jako podklad pro další diskusi zástupců dotčených obcí. Metodou brainstormingu a následnou diskusí o jednotlivých variantách byla zformulována vize meziobecní spolupráce ve správním obvodu ORP. Vize je formulována jako žádoucí budoucí stav meziobecní spolupráce. Je souhrnná pro spolupráci obcí v ORP pro všechna řešená témata, nikoli pouze pro téma školství. Na základě analytické části (zejména SWOT analýzy) a následně zpracovaných Nástinů opatření a s ohledem na definovanou vizi byly realizačním týmem navrženy problémové okruhy, které byly podrobeny ověření ve fokusních skupinách. Fokusní skupiny byly
složeny z motivujících starostů, zástupců realizačního týmu a zástupce Centra volného času. Jejich odborné názory byly klíčové pro upřesnění výstupů, které vzešly z analýzy dat, a obohatily tak pohled na téma školství. Stěžejním bodem návrhové části je definování cílů ve vymezených problémových tématech. Cíle byly podrobně popsány a byla navržena opatření k realizaci cílů. Pro sledování úrovně naplňování definovaných cílů byla nastavena sada indikátorů umožňující periodicky monitorovat pokrok při plnění cílů a případně přijímat opatření ke zlepšení žádoucího výsledku. Návrhová část Souhrnného dokumentu je strukturována standardně dle principů strategického řízení. Základní „střechou“ návrhové části je vize. Jejím formulováním je deklarováno, že území ORPbude usilovat o její naplnění. Následně se vize rozpadá do problémových okruhů, které budou naplňovány prostřednictvím sady několika málo cílů. Jednotná vize poskytuje celkový rámec všem subjektům zapojeným do činnosti vymezeného území. Měla by udržet společné směřování všech zapojených subjektů od nejvyšších úrovní hierarchie až po nejnižší úrovně. Umožní lépe přenášet pravomoci na výkonné pracovníky a zároveň zajistit jednotnou filosofii, pro kterou jsou dílčí činnosti vykonávány. Bez vize by chyběl jasně vyjádřený směr, kterým se chceme vydat. Vize je formulována jako budoucí stav, kterého chceme realizací strategického řízení dosáhnout. Jedná se o společnou představu, jak by měly obce v území v budoucnu spolupracovat. Respektuje přání a potřeby místních občanů. V podmínkách projektu je vize souhrnná pro spolupráci obcí v ORP pro všechna řešená témata, nikoli pouze pro téma školství. Vzhledem k zaměření projektu směřuje ke všem povinným tématům a ke zvolenému volitelnému tématu. Staví na silných stránkách identifikovaných ve SWOT analýze. Vedle určení budoucího směřování vývoje může vize také sloužit jako marketingový nástroj území. První verze struktury problémových okruhů byla vytvořena realizačním týmem na základě provedených analytických kroků a zpracovaných Nástinů opatření. Návrh problémových okruhů byl ověřen ve fokusních skupinách. Následně byly vytvořeny popisy cílů. Byli určeni garanti (správci) jednotlivých cílů, kteří zpracovali návrhy popisů, které byly podrobeny vnitřnímu připomínkovému řízení. Realizační tým jednotlivé cíle vzájemně porovnal, sjednotil jejich strukturu a úroveň detailnosti. Byl kladen důraz na vzájemnou provázanost cílů a jejich doplňkovost. Součástí tohoto procesu bylo také nastavení indikátorů, jimiž bude plnění cílů sledováno a hodnoceno.
Grafické znázornění vztahů mezi je zobrazenov následujícím obrázku.
vizí,
problémovými
Vize
Problémové okruhy
Cíle
Indikátory
oblastmi,
cíli
a
indikátory
NÁ VR HO VÁ ČÁ ST
AK ČN Í PL ÁN
Projekty, opatření, aktivity
Struktura problémových oblastí a cílů v tématu Školství je uvedena v níže uvedeném schématu.
Školství
Vize meziobecní spolupráce Problémová oblast 1 Malá nabídka zájmových činností a mimoškolních aktivit v některých obcích Cíl 1.1 Rozšíření nabídky zájmových činností a mimoškolních aktivit do všech obcí ORP
Návrhová část byla zpracována ve druhém pololetí roku 2014.
3.2.2. Vize a problémové oblasti (okruhy) Vize Správní obvod ORP Frenštát, potažmo Mikroregion Frenštátsko je přitažlivým místem pro život i vyhledávaným cílem turistů. Hranice měst a obcí nepředstavují překážky pro společné řešení klíčových oblastí meziobecní spolupráce. Obce mikroregionu řeší jednotně a efektivně nakládání s odpady. Tento postup přináší finanční úspory obcím i občanům. Společná nabídka mimoškolních aktivit pokrývá potřeby dětí a mládeže. Všechny obce se aktivně podílejí na komunitním plánování sociální péče. Díky společnému tlaku ze strany obcí, neziskových organizací a podnikatelů je zažehnána hrozba zahájení těžby černého uhlí na Dole Frenštát. Mikroregion disponuje ucelenou nabídkou atraktivit a aktivit cestovního ruchu. Mikroregion Frenštátsko je řízen profesionálně. Problémové oblasti 1. Malá nabídka zájmových činností a mimoškolních aktivit v některých obcích Věcné argumenty Z dotazníkového šetření vyplynulo, že některé obce ORP Frenštát pod Radhoštěm pociťují nedostatečnou nabídku mimoškolních aktivit pro děti. V omezené míře nabízí odpolední kroužky základní školy. Ve Frenštátě pod Radhoštěm funguje Základní umělecká škola, která nabízí mimoškolní vzdělávání v hudebním, tanečním a výtvarném oboru. Největší nabídku zájmových kroužků nabízí Centrum volného času Astra ve Frenštátě pod Radhoštěm, v jejichž portfoliu jsou kroužky z oblasti sport, výtvarná výchova, hudba, tanec, technika, média a další. Příklad dobré praxe z obdobného zařízení v Rožnově pod Radoštěm ukazuje, že je možné rozšířit organizaci kroužků i do okolních obcí. Příčiny CVČ Astra nabízí volnočasové kroužky pouze na území Frenštátu pod Radhoštěm. Důsledky - Děti z okolních obcí mají omezenou nabídku odpoledních aktivit. - Přístup ke kroužkům ztížen nutností dojíždění. - Nedostatečná nabídka volnočasových aktivit může vytvářet podmínky pro vznik sociálních problémů.
3.2.3. Popis cílů v jednotlivých oblastech Problémový okruh 1 Cíl 1.1 Popis cíle
Hlavní opatření
Malá nabídka zájmových činností a mimoškolních aktivit v některých obcích Rozšíření nabídky zájmových činností a mimoškolních aktivit do všech obcí ORP Největší nabídku zájmových kroužků v ORP Frenštát p. R. nabízí Centrum volného času Astra. CVČ však provozuje kroužky pouze na území města Frenštátu p. R. Cílem je rozšířit pole působnosti Astry do ostatních obcí. 1. zjistit reálný zájem o placené mimoškolní aktivity v obcích 2. vyhodnotit vhodnost a efektivitu zavedení kroužků v jednotlivých obcích 3. zajistit vhodné prostory pro pořádání kroužků 4. zajistit lektory 5. zahájit provoz kroužků
Název indikátorů POČET NOVĚ VZNIKLÝCH KROUŽKŮ MIMO FRENŠTÁT P. R. k hodnocení cíle Správce cíle Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko
3.2.4. Indikátory Problémový okruh 1
Malá nabídka zájmových činností a mimoškolních aktivit v některých obcích
Číslo indikátoru Název indikátoru
1
Měrná jednotka Správce měřítka Roky Plán Skutečnost Popis měřítka:
Metodika a výpočet: Zdroj čerpání dat:
Zpracování přehledu nabídky mimoškolních aktivit v jednotlivých obcích ORP ANO/NE Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko 2013
2017
2020
ANO
ANO aktualizovány
0 Děti z obcí ORP Frenštát p. R., které nebydlí ve Frenštátě p. R. mají ztížený přístup k mimoškolním aktivitám. Centrum volného času Astra pořádá kroužky pouze na území Frenštátu pod Radhoštěm. Cílem je zpracovat přehled nabídky mimoškolních aktivit v jednotlivých obcích ORP případně zaznamenat i zájem dětí o různé kroužky a možnosti jejich realizace v místě jejich bydliště. Zpracování/nezpracování přehledu nabídky, jeho aktualizace. ORP
Cíl 1.1
Rozšíření nabídky zájmových činností a mimoškolních aktivit do všech obcí ORP
Číslo indikátoru Název indikátoru Měrná jednotka Správce měřítka Roky Plán Skutečnost Popis měřítka:
1
Metodika a výpočet: Zdroj čerpání dat:
POČET NOVĚ VZNIKLÝCH KROUŽKŮ MIMO FRENŠTÁT P. R. počet Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko 2013
2017 2
2020 5
0 Děti z obcí ORP Frenštát p. R., které nebydlí ve Frenštátě p. R. mají ztížený přístup k mimoškolním aktivitám. Centrum volného času Astra pořádá kroužky pouze na území Frenštátu pod Radhoštěm. Cílem je rozšířit tyto kroužky i do okolních obcí tak, aby kvůli nim děti nemusely dojíždět. Počet kroužků organizovaných CVČ Astra v obcích mimo Frenštát p. R. výroční zpráva CVČ Astra
3.3. Pravidla pro řízení strategie 3.3.1. Systém monitorování a hodnocení realizace strategie Pro řízení strategie bude ustaven manažer strategie. Manažer zodpovídá za celkovou koordinaci všech aktivit souvisejících s jejím řízením. Je zodpovědný za to, že se se schválenou strategií bude pracovat, že zodpovědné subjekty budou usilovat o její naplnění a že se bude vyhodnocovat, zda se daří přispívat k plnění stanovených cílů. Manažer strategie je výkonnou a koordinační jednotkou, ale pro výkon své činnosti potřebuje součinnost orgánů, které mohou rozhodovat. Tím je řídící skupina. Řídící skupina činí klíčová rozhodnutí při naplňování strategie, zejména týkající se jejích změn a úprav, ale také schvalování akčního plánu. Řídící skupina schvaluje vyhodnocení strategie a přijímá opatření vyplývající ze závěrů hodnocení. Složení řídící skupiny Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko, Ředitel CVČ Astra, Frenštát p. R
Pro řízení strategie jsou důležití správci cílů. Správce cíle není osoba, která by měla za úkol daný cíl samostatně zrealizovat. Jeho rolí je hlídat, aby se na plnění cíle nezapomnělo. Je to osoba, která bude v území iniciovat kroky směřující k plnění cíle, bude komunikovat s ostatními subjekty v území, bude dbát nad tím, aby se do budoucích akčních plánů dostávaly konkrétní kroky, které přispějí k plnění cíle, bude kontrolovat, že do příslušného rozpočtu budou zahrnuty prostředky určené k plnění cíle.
Ostatní subjekty v území však mají společnou povinnost spolu s gestorem aktivně usilovat o plnění cíle. Správce cíle také bude v následujících letech sledovat prostřednictvím indikátorů, zda je cíle dosahováno. V další budoucí spolupráci bude tuto informaci poskytovat ostatním městům a obcím a společně budou hledat další řešení k přibližování se stanovenému cíli. Správci cílů Číslo cíle 1.1.
Název cíle Správce cíle Rozšíření nabídky zájmových činností a mimoškolních Statutární zástupce aktivit do všech obcí ORP Mikroregionu Frenštátsko
Gestoři indikátorů jsou osoby, které zodpovídají za zjištění hodnot indikátoru v souladu se stanovenou definicí a metodikou výpočtu. Dodávají podklady příslušnému správci cíle. Gestoři indikátorů Číslo indikátoru 1
Název indikátoru
Gestor indikátoru
POČET NOVĚ VZNIKLÝCH KROUŽKŮ MIMO FRENŠTÁT P. R.
Ředitel CVČ Astra, Frenštát p. R.
Strategie bude naplňována především projekty zařazenými do každoročně schvalovaného akčního plánu (viz kapitola 3.3.3 souhrnného dokumentu). Projekty zařazené do akčního plánu by pak měly naplňovat stanovené cíle. Naplňování strategického dokumentu musí být měřeno a pravidelně vyhodnocováno. Pro jednotlivé cíle byly nastaveny indikátory a k nim nastavená metodika – tj. způsob sledování a vyhodnocování daného indikátoru. Ke každému indikátoru je také nastaven jeho správce (gestor), který je zodpovědný za sledování jeho vývoje a porovnání s cílovou hodnotou.
Tabulka uvádí hlavní zodpovědnosti v procesu implementace strategie. Činnost v rámci implementace
Zodpovědná osoba/subjekt
Koordinace implementačních manažer strategie aktivit Návrh projektů do akčního správci cílů plánu Výběr projektů do akčního řídící skupina plánu Předložení akčního plánu ke schválení na následující rok Vyhodnocení indikátorů za předchozí rok Vyhodnocení plnění akčního plánu za předchozí rok Projednání vyhodnocení indikátorů a plnění akčního plánu za předchozí rok
Termín průběžně
každoročně v 1.-3. čtvrtletí každoročně dle termínů přípravy rozpočtu manažer strategie každoročně dle termínů přípravy rozpočtu gestoři indikátorů každoročně v 1. čtvrtletí manažer s využitím podkladů každoročně v 1.-2. od gestorů indikátorů a čtvrtletí správců cílů řídící skupina každoročně v 2. čtvrtletí
3.3.2. Systém změn strategie V průběhu realizace Strategie může dojít k objektivní potřebě dílčí změny tj. ve formě úpravy cíle, či indikátoru. Tato potřeba může být způsobena jak vnějšími (např. rozhodnutí vlády, či EU), tak vnitřními (potřeba změny vyvstane při průběžném monitorování cílů Strategie) faktory. Rozhodnutí, zda je nutné některé části Strategie upravit bude následovat každoročně po vyhodnocení indikátorů za předchozí rok a po vyhodnocení akčního plánu. Pokud se ukáže, že realizací projektů nedošlo k uspokojivému vývoji příslušného indikátoru, je nutné blíže zanalyzovat příčiny takového vývoje. Nejedná-li se o neočekávané vnější vlivy (povodeň, hospodářská krize apod.), pak může být příčina buď na straně chybně nastaveného cíle či přiřazeného indikátoru, anebo na straně nefunkčnosti projektu vzhledem ke stanovenému cíli. V obou případech je nutné, aby správce cíle navrhl opatření ke změně. Může se jednat buď o návrh vhodnějšího typu projektu do akčního plánu, nebo o přeformulování cíle. Takovou změnu je nutno důkladně prodiskutovat s dotčenými subjekty (ideálně v rámci fokusní skupiny) a následně změnu navrhnout řídící skupině. Řídící skupina rozhodne o schválení či neschválení změny.
3.3.3. Akční plán Akční plán je dokumentem, jehož cílem je upřesnit strategický plán v krátkodobém časovém horizontu. Akční plán ze strategického plánu vychází a určuje, jakými konkrétními kroky či projekty budou naplňovány příslušné cíle uvedené ve strategickém plánu. Akční plán se zpracovává vždy na následující rok. U každé aktivity musí být zřejmé, k naplnění jakého cíle přispívá. Sestavování akčního plánu musí být v souladu se strategickým plánem, ale také s připravovaným rozpočtem na následující rok. Projekty zařazené do akčního plánu musí být kryty rozpočtem nebo jiným (externím) zdrojem financování. Pokud nebude k projektům vybraným do akčního plánu jednoznačně přiřazen zdroj financování, budou z akčního plánu vyřazeny. Proces přípravy akčního plánu je třeba vnímat jako proces dlouhodobý a opakovaný, prostupující celým kalendářním rokem. Příprava akčního plánu probíhá souběžně s přípravou rozpočtu (dobrovolného svazku obcí nebo rozpočtů jednotlivých měst a obcí). Nejprve dochází ke sběru podnětů na realizaci projektů od jednotlivých měst a obcí. Následně dochází k výběru těch aktivit, které je z věcného, časového a finančního hlediska možné realizovat v příštím roce. Nakonec dochází k přijetí rozhodnutí o přehledu konkrétních aktivit zařazených do akčního plánu pro následující rok. V prvním pololetí roku, který následuje pro realizaci akčního plánu, by mělo dojít k jeho vyhodnocení.
Příklad harmonogramu procesů při přípravě, realizaci a vyhodnocení akčních plánů
Čtvrtletí
Rok 2015 Rok 2016 1. 2. 3. 4. 1. 2. 3. 4. Akční plán na r. 2016
1.
Rok 2017 2. 3.
4.
Rok 2018 1. 2.
Příprava Realizace Vyhodnocení Akční plán na r. 2017 Příprava Realizace Vyhodnocení Akční plán může být vypracován pomocí tabulky, která obsahuje číslo cíle, ke kterému se projekt váže, název projektu, orientační rozpočet, zdroj financování, harmonogram, nositel projektu, aktuální stav připravenosti.
Vzor tabulky akčního plánu Cíl
Název projektu
Náklady
Zdroj financování
Termín realizace
Nositel projektu
Připravenost
Do tabulky se uvádějí následující informace: Cíl – název a číslo cíle stanoveného ve strategii, k němuž se projekt váže Název projektu – konkrétní název projektu či aktivity, která naplňuje (spolu s dalšími) daný cíl Náklady – orientační finanční objem projektu; vzhledem k tomu, že se jedná o první hrubou verzi akčního plánu, je samozřejmé, že se ve většině případů bude jednat o odhad nákladů (stanovený expertním odhadem či na základě zkušenosti s obdobnými projekty). V dalších verzích akčního plánu budou náklady upřesňovány. Zdroj financování – snahou je co nejefektivnější hospodaření, proto je vhodné uvést vhodný zdroj financování z konkrétního dotačního zdroje (národní granty, evropské fondy apod.). V tom případě je nutné do akčního plánu uvést také podíly financování (např. 85 % dotace, 15 % rozpočet DSO). Tam, kde budou projekty již dostatečně konkrétní, je možné hledat příslušnou dotační možnost v připravovaných operačních programech Evropských strukturálních a investičních fondů. Tam, kde je od počátku zřejmé, že zdrojem financování nemůže být žádný dotační program, je vhodné do zdroje financování uvést rozpočet té organizace, která financování projektu plánuje (konkrétní obec, více obcí, dobrovolný svazek obcí). Termín realizace – jedná se o další údaj, který je v této fázi orientační a předpokládá se jeho postupné upřesňování. Pokud se jedná o víceleté projekty, je nutné uvést alespoň roky jeho realizace, vhodnější však je uvést i měsíce (zejména u akcí, které budou realizovány v rámci jednoho roku). Nositel projektu – uvádí se subjekt, který bude mít realizaci projektu na starosti. V případě DSO to většinou bude svazek obcí, v případě neformální spolupráce obcí může jít o jednu konkrétní obec, která bude mít zodpovědnost za zpracování žádosti o dotaci a její realizaci, na jejímž území se bude projekt realizovat, která bude organizovat výběrové řízení apod. Samozřejmě se počítá s aktivní účastí ostatních obcí, nositel je však tzv. lead-partnerem. Připravenost – pro doplnění informací o reálnosti projektu, přesnosti jeho rozpočtu a načasování je vhodné uvést, v jakém stavu se projekt nachází. Většinou se stručně uvádí, zda se jedná o projekt ve fázi záměru, nebo zda již byla vytvořena studie, která jej blíže popisuje. Dalšími milníky může být
zpracovaná projektová dokumentace, vydané stavební povolení či vybraný zhotovitel na základě výběrového řízení. Pokud bude cíl naplňován po dobu několika let, je možné do akčního plánu uvést také orientační zásobník projektů/aktivit (samostatná tabulka ve stejné struktuře), které nejsou financovatelné z rozpočtu příštího roku, ale s nimiž se uvažuje v dalších letech. Takový zásobník by byl pouze orientační a sloužil by jako jeden z podkladů pro sestavování akčních plánů na další roky. Je vhodný z toho důvodu, že při případných personálních změnách bude na jednom místě zaznamenáno, s čím projektový tým počítal jako s aktivitami vhodnými k realizaci za účelem dosažení cíle. Veškeré údaje by byly v tom případě orientační (harmonogram, náklady) a upřesňovaly by se při sestavování dalšího akčního plánu na následující rok. V prvním pololetí roku, který následuje po realizaci akčního plánu, by mělo dojít k jeho vyhodnocení. V rámci vyhodnocení budou posouzeny jednotlivé projekty, které byly navrženy v akčním plánu k realizaci. U zrealizovaných projektů bude posouzeno především to, zda byly udrženy náklady, které byly v akčním plánu orientačně uvedeny, a souladu skutečného harmonogramu s předpokládaným. V případě odchylek budou vyhodnoceny důvody, proč k nim došlo. Z takto učiněných vyhodnocení by měly být přijaty adekvátní závěry (např. do budoucna zpřesnit odhady nákladů, zaměřit se na kvalitu výběrových řízení s důrazem na minimalizaci víceprací, při nastavování harmonogramu brát v potaz rizika, která mohou projekt zbrzdit apod.). Zároveň je nutné znovu vyhodnotit, jak se vyvinuly hodnoty indikátorů po realizaci projektů. Tím dojdeme k dílčímu závěru, zda zrealizované projekty jsou vzhledem k vytyčeným cílům efektivní a účinné. V případě, že se hodnoty indikátorů nevyvíjejí příznivým směrem, je nutné přemýšlet o přehodnocení projektů, které jsou naplánovány k plnění cílů. U nezrealizovaných projektů je nutné analyzovat důvody, proč k realizaci nedošlo (do akčního plánu by měly vstupovat jen reálné projekty a aktivity).
3.4. Závěr a postup řízení 3.4.1. Shrnutí V návrhové části školství byl zvolen jeden problémový okruh. Tím je Malá nabídka zájmových činností a mimoškolních aktivit v některých obcích. Pro odstranění takto definované problémové oblasti byl formulován jediný cíl a tím je Rozšíření nabídky zájmových činností a mimoškolních aktivit do všech obcí ORP. Správcem uvedeného cíle je Statutární orgán Mikroregionu Frenštátsko. Naplňování cíle bude sledováno pomocí stanoveného indikátoru, kterým je počet nově vzniklých kroužků mimo Frenštát p. R.
3.4.2. Popis postupu tvorby strategie Zpracování prvotního návrhu: KMOS, Pracovník pro analýzy a strategie a asistentky. Připomínkování: vybranými starosty z obcí SO Frenštát p. R. a Mikroregionu Frenštátsko (na valných hromadách, neformálních setkáních, emailovou korespondencí, během jednání přímo na obcích), vedoucími odborů MÚ a dalšími oslovenými aktéry. Schválení finální podoby dokumentu: Starostové na II. oficiálním setkání představitelů obcí. Návrhová část byla zpracovávána od července do prosince 2014 realizačním týmem (koordinátorem, pracovníkem pro analýzy a strategie, tematickým expertem a asistentkou). Nejprve byly určeny problémové oblasti, následovalo vypracování cílů, ke kterým byly přiřazeny indikátory. Zpracování prvotního návrhu: KMOS, Pracovník pro analýzy a strategie. Hlavním zdrojem byl dotazník č. 1. Při diskuzi se starostové shodli na tom, že v oblasti školství chtějí řešit pouze jeden problémový okruh a že větší důraz bude kladen na jiné probléové oblasti, zejména odpady a cestovní ruch. Připomínkování: starosty z obcí SO ORP Frenštát pod Radhoštěm a Mikroregionu Frenštátsko (na valných hromadách, neformálních setkáních, emailovou a telefonickou korespondencí, během jednání přímo na obcích), ředitelkou Střediska volného času Astra a dalšími oslovenými aktéry. Schválení finální podoby dokumentu: Starostové na II. oficiálním setkání představitelů obcí.
3.5. Přílohy Seznam zkratek BT ČR DDM MC MF MM MŠ MŠMT ONIV ORP RUD ŠD SO ST SVČ ŠJ ŠK ZŠ ZUŠ
běžná třída Česká republika dům dětí a mládeže mateřské centrum Ministerstvo financí magistrát města mateřská škola Ministerstvo školství a tělovýchovy ostatní neinvestiční výdaje obec s rozšířenou působností rozpočtové určení daní školní družina správní obvod speciální třída středisko volného času školní jídelna školní klub základní škola základní umělecká škola
3.5.1. Vazba na operační program Vazba na Operační program Výzkum, vývoj a vzdělávání (OP VVV) - prioritní osa 3 (PO 3) Rovný přístup ke kvalitnímu předškolnímu, primárnímu a sekundárnímu vzdělávání Na základě jednání s Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy – odborem přípravy Operačního programu Výzkum, vývoj a vzdělávání - najdou uplatnění některé výstupy souhrnných dokumentů projektu meziobecní spolupráce v podporovaných oblastech a aktivitách prioritní osy 3 „Rovný přístup ke kvalitnímu předškolnímu, primárnímu a sekundárnímu vzdělávání“, jako např. podpora budování kapacit pro inkluzivní vzdělávání, vytváření kapacit pro rozvoj základních pre/gramotností v mateřských a základních školách, podpora budování kapacit pro pedagogický leadership na úrovni školy a území včetně rozvoje spolupráce školy, rodičů a mimoškolního vzdělávání, nebo podpora krajského akčního plánování s vazbou na místní akční plány. Vazba na Operační program Integrovaný regionální operační program (IROP) – specifický cíl 2.4 Uplatnění najdou některé výstupy souhrnných dokumentů projektu meziobecní spolupráce a to zejména v oblastech budování infrastruktury mateřských škol, podpora krajského akčního plánování s vazbou na místní akční plány s potřebami rozvoje infrastruktury pro podporu polytechnického vzdělávání nebo připojení k internetu, a nebo konektivita celých škol.
4. Téma 2.: sociální služby 4.1. Analytická část: definice a analýza řešených problémů 4.1.1. Vymezení a zdůvodnění řešeného problému Z pohledu obcí je zajištění sociální péče jednou z významných aktivit, kterou v rámci výkonu samostatné působnosti plní. Tato oblast je velmi široká, finančně náročná a je neustále kladen důraz na zvyšování kvality těchto služeb. Co se týče financování, veřejné zdroje zcela určitě nebudou přibývat, zatímco počet uživatelů těchto služeb bude, vzhledem k demografickému vývoji, spíše narůstat. Při reformě veřejné správy, konkrétně při ukončení činnosti okresních úřadů k 31. 12. 2002, například převzaly mnohé obce zřizovatelské kompetence k části pobytových zařízení pro seniory a osoby se zdravotním postižením. Do dnešní doby se neustále potýkají s financováním těchto zařízení. V rámci sociální reformy bylo také přeneseno břemeno zajištění poskytování sociálních služeb ve zvýšené míře na obce, a to bez dostatečného finančního zajištění. Vývoj společnosti a demografický vývoj vyžadují kvalitativní změnu sociálních služeb a flexibilitu jejich spektra. Takto zásadní a rozsáhlé změny vyžadují dlouhodobá koncepční řešení, která berou v úvahu i širší souvislosti. Z tohoto důvodu je oblast sociálních služeb vhodným tématem pro spolupráci obcí. Společně lze nastavit efektivnější systém nejen z pohledu ekonomického, ale také humánního. Meziobecní spolupráce na tomto poli může přinést vhodné strategie k řešení sociální problematiky, může vhodným způsobem podpořit přirozený rozvoj regionu – místního území. Obec je v této oblasti nejen v postavení poskytovatele a subjektu, který finančně přispívá ostatním poskytovatelům sociálních služeb, ale také koordinátora spolupráce s neziskovým sektorem, podnikatelskými strukturami a zájmovými sdruženími. Vhodně nastavenými strategiemi, programy, projekty je možné předejít sociální exkluzi některých skupin obyvatel, podpořit sociální začlenění již vyloučených skupin a saturovat oprávněné potřeby cílových skupin. Nezanedbatelným bonusem spolupráce v regionu může být rozvoj tzv. sociální ekonomiky, jejíž koncept přináší nová a moderní řešení aktuálních témat, kterými jsou například integrace osob sociálně vyloučených, rozvoj místních zdrojů apod. Jeden z předpokladů, z nichž sociální ekonomika vychází, je, že stát není schopen finančně ani organizačně zajistit všechny sociální potřeby občanů. Sociální ekonomika je sociálně odpovědná, podporuje sociální soudržnost, směřuje k boji proti chudobě a sociální exkluzi. Vzhledem k finanční náročnosti a proměnlivosti požadavků na spektrum sociálních služeb je žádoucí, aby byla vytvořena optimální síť sociálních služeb v regionu odpovídající skutečným potřebám. V této oblasti je celá řada problémů a témat, které je vhodné řešit společně, v rámci meziobecní spolupráce. Nemusí se však vždy jednat přímo o sociální služby ve smyslu zákona o sociálních službách, neoddiskutovatelný přínos je i v rozvoji služeb návazných či souvisejících. Smyslem projektu rozvoje meziobecní spolupráce není tvorba komunitních plánů rozvoje sociálních služeb nebo jejich
nahrazování. Cílem je najít vhodné téma pro meziobecní spolupráci, které přispěje k místnímu rozvoji, aniž by byly narušeny již funkční principy či schémata. Základní legislativa V roce 2006 byly schváleny zákony, které zásadním způsobem transformovaly sociální oblast a poskytování sociálních služeb v ČR. V současné době je poskytování sociálních služeb v České republice upraveno těmito základními právními předpisy:
108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, kterým jsou upraveny podmínky poskytování pomoci a podpory fyzickým osobám v nepříznivé situaci prostřednictvím sociálních služeb a příspěvku na péči. Kromě toho zákon upravuje podmínky pro vydání oprávnění k poskytování sociálních služeb, výkon veřejné správy v této oblasti, včetně kontroly kvality poskytovaných sociálních služeb, předpoklady pro výkon činností v sociálních službách a předpoklady pro výkon povolání sociálního pracovníka.
vyhláška MPSV č. 505/2006 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, v níž je mj. stanoven rozsah úkonů poskytovaných v rámci základních činností u jednotlivých druhů sociálních služeb, maximální výše úhrad za poskytování některých sociálních služeb, způsob hodnocení schopnosti zvládat základní životní potřeby, obsah a hodnocení plnění standardů sociálních služeb atd.
4.1.2. Popis sociálních služeb ve správním obvodu (situační analýza, finanční analýza), očekávaný vývoj Kromě základních právních předpisů se poskytování sociálních služeb řídí strategickými dokumenty platnými pro celou ČR. Mezi tyto dokumenty patří: Národní akční plán sociálního začlenění http://www.mpsv.cz/cs/9119 Strategie sociálního začlenění 2014 - 2020 http://www.mpsv.cz/cs/17081 Bílá kniha sociálních služeb http://www.mpsv.cz/files/clanky/736/bila_kniha.pdf Koncepce prevence a řešení problematiky bezdomovectví v ČR do roku 2020 www.mpsv.cz/sc/16156 Právní odpovědnost poskytovatelů sociálních služeb www:mpsv.cz/files/clanky/10791/Pravni postaveni uživatelů v procesu transformace Pro území Moravskoslezského kraje, do něhož spadá také ORP Frenštát p. R., jsou vypracovány tyto strategické dokumenty: Střednědobý plán rozvoje sociálních služeb Moravskoslezského kraje 2010 - 2014 http://verejna-sprava.kr-moravskoslezsky.cz/assets/soc/sprss_2010-2014.pdf Koncept kvality sociálních služeb v Moravskoslezském kraji http://verejna-sprava.kr-moravskoslezsky.cz/cz/strategicke-materialy-13175 Koncepce kvality sociálních služeb v Moravskoslezském kraji http://verejna-sprava.kr-moravskoslezsky.cz/cz/strategicke-materialy-13175
I. akční plán realizace Koncepce kvality sociálních služeb v Moravskoslezském kraji http://verejna-sprava.kr-moravskoslezsky.cz/cz/strategicke-materialy-13175 Moravskoslezský krajský plán vyrovnávání příležitostí pro občany se zdravotním postižením na léta 2009 - 2013 http://verejna-sprava.kr-moravskoslezsky.cz/cz/strategicke-materialy-13175 Převážná většina sociálních služeb správního obvodu sídlí na území města Frenštát p. R. Máme zde čtyři hlavní poskytovatele sociálních služeb, Charitu, město, kraj a Slezskou diakonii. Mezi aktivity Charity patří terénní ošetřovatelská a pečovatelská služba, tyto dvě služby působí provázaně. Charita se také věnuje rodičům na rodičovské dovolené, nabízí jim provoz mateřského centra Klubíčko. Také nabízí službu hlídání dětí v úředních hodinách těm rodičům, kteří si potřebují na úřadech něco vyřídit. Středisko sociálních služeb města nabízí pečovatelskou službu, nízkoprahové zařízení, azylovou ubytovnu a noclehárnu, které nejsou sociální službou, a klub důchodců. KD slouží pro společenskou, kulturní a jinou zájmovou činnost návštěvníků klubu. Tuto činnost řídí zástupci návštěvníků prostřednictvím samosprávy KD podle vlastního programu činností. Krajské zařízení provozuje domov pro seniory a nabízí rozvoz dietních obědů v terénu. Slezská diakonie provozuje domov pro osoby se zdravotním postižením. Okolní obce poskytují svým občanům menší množství malých nízkonákladových bytů. Finance do sociálních služeb přichází z města, obcí, kraje, ministerstva a z dotací EU. Vývoj v sociálních službách se určuje při pravidelném komunitním plánování. Do komunitního plánování se zapojují všechny obce SO ORP Frenštát p. R. Výstupem komunitního plánu je mimo jiné katalog sociálních služeb a souvisejících služeb poskytovaných na území správního obvodu města Frenštát pod Radhoštěm. Odbor sociálních věcí Městského úřadu Frenštát pod Radhoštěm zabezpečuje činnosti v sociální oblasti ve správním obvodu města Frenštát pod Radhoštěm. Posláním odboru sociálních věcí je zajistit odborné činnosti tak, aby občanům byla poskytována péče a pomoc v potřebném rozsahu a v souladu s platnou legislativou. V přenesené působnosti zajišťuje odbor výkon státní správy na úseku sociálně-právní ochrany dětí a na úseku sociálních služeb. Na úseku sociálních služeb odbor poskytuje sociálního kurátorství, dále poskytuje bezplatné sociální poradenství o možnostech řešení nepříznivé sociální situace nebo jejího předcházení. Na úseku sociálně-právní ochrany dětí zajišťuje ochranu práv dítěte na příznivý vývoj a řádnou výchovu, chrání jeho oprávněné zájmy, včetně ochrany jeho jmění. Rovněž vykonává činnosti směřující k obnovení narušených funkcí rodiny.
V samostatné působnosti města Frenštát pod Radhoštěm zajišťuje odbor činnosti v oblasti veřejného opatrovnictví, sociálního bydlení, prevence kriminality, komunitního plánování, drogové prevence, sociálně právní ochrany dětí. V oblasti veřejného opatrovnictví je občanům se změněnou svépravnosti zajišťován výkon jejich práv. V oblasti prevence kriminality, drogové prevence a sociálního bydlení jsou zajišťovány činnosti preventivního charakteru vedoucí ke snížení rizik, které mohou způsobit zhoršení životních podmínek, což by mohlo vést k sociálnímu vyloučení. V oblasti komunitního plánování koordinuje a garantuje zpracování střednědobého plánu rozvoje sociálních služeb pro celý správní obvod města Frenštátu pod Radhoštěm. Vliv zařízení působící mimo ORP s dopadem na naše ORP Takovýmto zařízením je domov SALUS v Kopřivnici. Domov poskytuje tři sociální služby: azylový dům pro matky s dětmi, krizové centrum pro děti a mládež, sanaci rodiny. K dalším zařízením patří denní stacionář KOPRAETINA zřízená střediskem sociálních služeb města Kopřivnice. Denní stacionář Kopretina poskytuje ambulantní sociální službu dospělým lidem s mentálním postižením, kteří potřebují individuální podporu a pomoc při upevňování a rozvíjení vědomostí a dovedností pro samostatnější život v rodině i mimo ni. Podporuje jejich maximální možné osamostatnění, začlenění a uplatnění ve společnosti. Také služby „Dětského centra“ v Kopřivnici využívají děti ze SO ORP Frenštát p. R. Dětské centrum je MŠ a ZŠ Motýlek, speciální škola pro žáky s více vadami. Dobrovolníci Dobrovolnictví je forma lidské solidarity a sounáležitosti. Počátky tohoto lidského jednání sahají tisíciletí zpět lidskou historií a od dob vzniku prvních špitálů v 11. století ho lze považovat za součást institucionální pomoci potřebným. Dobrovolná práce má své místo i v moderních sociálních službách, ačkoli by výhradně na něm provoz sociální služby postaven být neměl. Úloha dobrovolníků v dnešních službách je podpůrná, dobrovolníci doplňují práci profesionálů, zvyšují kvalitu života klientů sociálních služeb, (Ing. D. Lusková, Š. Lusková, 2012, s.3, MPSV Dobrovolnictví v sociálních službách). Dobrovolníci nevykonávají činnosti v pracovně právním režimu, nejsou tedy profesionálními odbornými pracovníky v sociálních službách dle § 115 a § 116 zákona č. 108/2006 Sb. Je žádoucí, aby dobrovolníci vykonávali svou činnost v režimu § 2, odst. 2, zákona č. 198/2002 Sb. a proto nemohou ani být registrováni jako poskytovatelé sociálních služeb. V sociálních službách dobrovolníci vysílaní v tzv. akreditovaném režimu dle zákona o dobrovolnické službě uzavírají smlouvu podle příslušných ustanovení zákona o dobrovolnické službě a působí dle pravidel, které poskytovatel definuje podle Standardu kvality sociálních služeb č. 9, kritéria uvedeného pod písm. d, přílohy č. 2, prováděcí vyhlášky MPSV č. 505/2006 Sb. k zákonu č. 108/2006 Sb., o sociálních službách. Sociální služby, jako organizace registrované podle zákona o sociálních službách jsou organizacemi profesionálními, proto se nepředpokládá, že by jejich fungování bylo založeno na dobrovolnické práci, (Ing. D. Lusková, Š. Lusková, 2012, s.11, MPSV Dobrovolnictví v sociálních službách). Dobrovolníci v SO ORP Frenštát p. R., působí prostřednictvím ADRA a to v domově pro seniory. Celkem 11 dobrovolníků doplňuje pobytové sociální služby poskytované mužům a ženám důchodového věku a psychicky podporuje klienty smysluplným vyplněním jejich volného času. Dobrovolník se věnuje nejčastěji jednomu klientovi, který je vybrán kontaktní osobou ze
zařízení. Dobrovolník tráví čas s klientem běžným rozhovorem, předčítáním knih či novin, hraním společenských her. Může také vzít klienta do zahrady nebo do klubovny, dílny či kavárny. Dobrovolníci v ostatních zařízeních působí jako jednotlivci a nejsou vedeni pod žádnou organizací. Typy zařízení sociálních služeb sídlících v rámci ORP V obci Tichá se nachází Domov pro osoby se zdravotním postižením, tento domov také provozuje denní stacionář, zřizovatelem zařízení je Slezská diakonie. Středisko KARMEL Domov Tichá realizuje služby Denního stacionáře (společně se službou Domov pro osoby se zdravotním postižením) ve dvoupodlažní vilce ve středu obce Tichá u hlavní komunikace. K budově přiléhá zahrada. Budova i pozemek jsou majetkem obce Tichá a zařízením jsou využívány na základě nájemní smlouvy. V přízemní části jsou situovány místnosti pro denní činnost klientů: pracovna s počítačem, společenská místnost, stravovací provoz (kuchyň, jídelna), kancelář vedoucí střediska, sociální zařízení. V prvním patře jsou pokoje klientů. Pro všechny klienty je k dispozici sociální zařízení (sprcha, WC a umývadla) a místnost pro muzikoterapii a snoezelen (speciální místnost určená k poskytnutí pozitivně naladěného prostředí, které může mít funkci relaxační, poznávací a interakční). V suterénu se nachází keramická dílna, koupelna s vířivou vanou. Domov pro seniory zřízený krajem stojí na území Frenštátu p. R. Domov Hortenzie (dále jen DH) ve smyslu §49 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, poskytuje služby sociální péče v domově pro seniory a základní sociální poradenství ve smyslu § 37 výše uvedeného zák. č. 108/2006 Sb., jakož i volitelné činnosti. Posláním DH je poskytovat pobytovou sociální službu seniorům se sníženou soběstačností zejména z důvodu věku, jejichž situace vyžaduje pravidelnou pomoc jiné fyzické osoby. Nízkoprahové zařízení pro děti a mládež zřizuje město Frenštát p. R. Zákon o sociálních službách 108/2006 řadí služby nízkoprahových zařízení mezi služby sociální prevence. § 53 zákona 108 hovoří takto: „Služby sociální prevence napomáhají zabránit sociálnímu vyloučení osob, které jsou tímto ohroženy pro krizovou sociální situaci, životní návyky a způsob života vedoucí ke konfliktu se společností, sociálně znevýhodňující prostředí a ohrožení práv oprávněných zájmů trestnou činností jiné fyzické osoby. Cílem služeb sociální prevence je napomáhat osobám k překonání jejich nepříznivé sociální situace a chránit společnost před vznikem a šířením nežádoucích společenských jevů.“ Počty těchto zařízení jsou uvedeny v tabulce č. 60. V tabulce se pod názvem ostatní skrývá pečovatelská služba, osobní asistence a terénní program. Terénní program a pečovatelská služba jsou zřizovány sociálními službami města Frenštát p. R. Osobní asistence a také pečovatelská služba je zřízená Charitou.
Tabulka 60 počet jednotlivých typů zařízení sociálních služeb sídlících v rámci ORP
Druh zařízení sociálních služeb Centra denních služeb Denní stacionáře Týdenní stacionáře Domovy pro osoby se zdravotním postižením Domovy pro seniory Domovy se zvláštním režimem Chráněné bydlení Azylové domy Domy na půl cesty Zařízení pro krizovou pomoc Nízkoprahová denní centra Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež Noclehárny Terapeutické komunity Sociální poradny Sociálně terapeutické dílny Centra sociálně rehabilitačních služeb Pracoviště rané péče Intervenční centra Služby následné péče Ostatní celkem Zdroj dat: registr poskytovatelů sociálních služeb
0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 3 8
Typy zařízení sociálních služeb působících v rámci ORP Zařízení uvedená v tabulce č. 60 vycházejí z podkladů „registrů poskytovatelů sociálních služeb“, zatímco zařízení uvedená v tabulce č. 61 vychází z místního šetření. Tato tabulka je rozšířená o azylovou ubytovnu a noclehárnu zřízenou městem Frenštát p. R. Azylová ubytovna slouží lidem bez domova, kterým poskytuje ubytování, ochranu před nepřízní počasí, hygienické zázemí, možnost uvařit si a vyprat prádlo. V budově Azylové ubytovny je také noclehárna. Noclehárna zajišťuje zejména v zimních měsících přespání pro osoby bez domova. Nejedná se o sociální služby podle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách. O provoz se starají zaměstnanci v nepřetržité službě. Při přijímání zájemců o ubytování spolupracují s MěÚ ve Frenštátě p. R. Přednostně jsou přijímáni k ubytování zájemci s trvalým pobytem ve městě Frenštát p. R. a blízkém okolí.
Tabulka 61 počet jednotlivých typů zařízení sociálních služeb působících v rámci ORP (resp. poskytujících služby pro obyvatele ORP)
Druh zařízení sociálních služeb Centra denních služeb 0 Denní stacionáře 1 Týdenní stacionáře 0 Domovy pro osoby se zdravotním postižením 1 Domovy pro seniory 1 Domovy se zvláštním režimem 1 Chráněné bydlení 0 Azylové domy 1 Domy na půl cesty 0 Zařízení pro krizovou pomoc 0 Nízkoprahová denní centra 0 Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež 1 Noclehárny 1 Terapeutické komunity 0 Sociální poradny 0 Sociálně terapeutické dílny 0 Centra sociálně rehabilitačních služeb 0 Pracoviště rané péče 0 Intervenční centra 0 Služby následné péče 0 Ostatní 3 celkem 10 Zdroj dat: registr poskytovatelů sociálních služeb,brožura komunitního plánování Typy sociálních služeb Službu osobní asistence poskytuje charita Frenštát p. R. Posláním terénní Charitní asistenční služby (CHAS) Charity Frenštát pod Radhoštěm je poskytovat pomoc a podporu osobám, které mají sníženou soběstačnost z důvodu věku, chronického onemocnění či zdravotního postižení při činnostech, které nemohou vykonávat samostatně a umožnit jim tak žít plnohodnotným způsobem života v jejich přirozeném prostředí. Pečovatelskou službu poskytuje taktéž Charita a Středisko sociálních služeb města Frenštátu p. R. Pečovatelská služba je poskytována na žádost osoby, její rodiny, příp. zástupce a vychází z individuálních potřeb osoby. Na základě žádosti je sepsána Smlouva o poskytnutí služby, ve které je vymezen rozsah, způsob, podmínky a časové určení poskytovaných služeb. Pečovatelská služba je poskytována v souladu se zákonem č. 108/2006 Sb., o sociálních službách a vyhláškou č. 505/2006 Sb. Denní stacionář a domov pro osoby se zdravotním postižením provozuje Slezská diakonie, domov KARMEL stojí v Tiché.
Nízkoprahové zařízení a terénní program poskytují sociální služby města Frenštátu p. R. Pracovnice Terénní sociální práce se pohybuje přímo v terénu - v prostředí, kde klienti TP žijí a zdržují se. Dále mohou klienti konzultovat svou situaci s terénní pracovnicí v klidném a bezpečném prostředí. Počty sociálních služeb popisuje tabulka č. 62. Tabulka 62 počet jednotlivých typů sociálních služeb
Služby sociální prevence
Služby sociální péče
Druh sociální služby Sociální poradenství Osobní asistence Pečovatelská služba Tísňová péče Průvodcovské a předčitatelské služby Podpora samostatného bydlení Odlehčovací služby Centra denních služeb Denní stacionáře Týdenní stacionáře Domovy pro osoby se zdravotním postižením Domovy pro seniory Domovy se zvláštním režimem Chráněné bydlení Sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče Raná péče Telefonická krizová pomoc Tlumočnické služby Azylové domy Domy na půl cesty Kontaktní centra Krizová pomoc Intervenční centra Nízkoprahová denní centra Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež Noclehárny Služby následné péče Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi Sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením Sociálně terapeutické dílny Terapeutické komunity Terénní programy Sociální rehabilitace Zdroj dat: registr poskytovatelů sociálních služeb
0 1 2 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0
Tabulka 63 počet jednotlivých typů sociálních služeb působících v rámci ORP (resp. poskytující služby pro obyvatele ORP)
Služby sociální prevence
Služby sociální péče
Druh sociální služby Sociální poradenství Osobní asistence Pečovatelská služba Tísňová péče Průvodcovské a předčitatelské služby Podpora samostatného bydlení Odlehčovací služby Centra denních služeb Denní stacionáře Týdenní stacionáře Domovy pro osoby se zdravotním postižením Domovy pro seniory Domovy se zvláštním režimem Chráněné bydlení Sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče Raná péče Telefonická krizová pomoc Tlumočnické služby Azylové domy Domy na půl cesty Kontaktní centra Krizová pomoc Intervenční centra Nízkoprahová denní centra Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež Noclehárny Služby následné péče Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi Sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením Sociálně terapeutické dílny Terapeutické komunity Terénní programy Sociální rehabilitace Zdroj dat: registr poskytovatelů sociálních služeb
0 1 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 1 1
Zařízení sociálních služeb dle zřizovatele Největším zřizovatelem zařízení sociálních služeb je církev, druhé místo zaujímá město Frenštát p. R. Dalším a také posledním zřizovatelem je kraj. Kraj zaštiťuje pouze domov pro seniory. Počty jednotlivých zařízení a jejich zřizovatelé jsou uvedeni v tabulce č. 64. Tabulka 64 počet zařízení sociálních služeb dle zřizovatele
Druh služby
zřizovatel MPSV kraj obec církev Frenštát pod Radhoštěm
Posuzovaný správní obvod Typ zařízení sociálních služeb Centra denních služeb Denní stacionáře Týdenní stacionáře Domovy pro osoby se zdravotním postižením Domovy pro seniory Domovy se zvláštním režimem Chráněné bydlení Azylové domy Domy na půl cesty Zařízení pro krizovou pomoc Nízkoprahová denní centra Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež Noclehárny Terapeutické komunity Sociální poradny Sociálně terapeutické dílny Centra sociálně rehabilitačních služeb Pracoviště rané péče Intervenční centra Služby následné péče Ostatní celkem Zdroj dat: registr poskytovatelů sociálních služeb
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
FO
jiný
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Sociální služby dle zřizovatele Počty poskytovaných sociálních služeb uvádí tabulka č. 65. Největším poskytovatelem služeb je církev. V našem správním obvodu působí dvě církve, Charita Frenštát p. R. a Slezská diakonie. Charita zřizuje osobní asistenci, pečovatelskou službu, Slezská diakonie zřizuje domov pro osoby se zdravotním postižením a denní stacionář. Na druhém místě se jako zřizovatel umístilo město Frenštát p. R. s poskytováním pečovatelské služby, nízkoprahového zařízení a terénního programu. Kraj zřizuje pouze jednu službu a to domov pro seniory.
Tabulka 65 počet sociálních služeb dle zřizovatele typ sociální služby Obce s počtem obyvatel 19 120 Posuzovaný správní obvod
MPSV
kraj
obec
církev
FO
jiný
Frenštát pod Radhoštěm
typ sociální služby Sociální poradenství
0
0
0
0
0
Osobní asistence
0
0
0
1
0
Pečovatelská služba
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 1
0 0 0 1 0 3
0 0 0 0 0 4
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0
Tísňová péče
Služby sociální péče
Průvodcovské a předčitatelské služby Podpora samostatného bydlení Odlehčovací služby Centra denních služeb Denní stacionáře Týdenní stacionáře Domovy pro osoby se zdravotním postižením Domovy pro seniory Domovy se zvláštním režimem Chráněné bydlení Sociální služby poskytované ve zdravotnických zařízeních ústavní péče Raná péče Telefonická krizová pomoc Tlumočnické služby Azylové domy Domy na půl cesty Služby sociální prevence
Kontaktní centra Krizová pomoc Intervenční centra Nízkoprahová denní centra Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež Noclehárny Služby následné péče Sociálně aktivizační služby pro rodiny s dětmi Sociálně aktivizační služby pro seniory a osoby se zdravotním postižením Sociálně terapeutické dílny Terapeutické komunity Terénní programy Sociální rehabilitace celkem
Zdroj dat: registr poskytovatelů sociálních služeb.
Tabulka 66 přehled financování zařízení sociálních služeb v roce 2012
finanční prostředky Druh služby
dotace MPSV
dotace dotace příspěvek úhrady sponzorské kraj obec zřizovatele uživatelů dary
Posuzovaný správní obvod Frenštát pod Radhoštěm Druh zařízení sociálních služeb Centra denních služeb Denní stacionáře 575000 Týdenní stacionáře Domovy pro osoby se zdravotním postižením 940 000 Domovy pro seniory Domovy se zvláštním režimem Chráněné bydlení Azylové domy Domy na půl cesty Zařízení pro krizovou pomoc Nízkoprahová denní centra Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež 250 000 Noclehárny Terapeutické komunity Sociální poradny Sociálně terapeutické dílny Centra sociálně rehabilitačních služeb Pracoviště rané péče Intervenční centra Služby následné péče Ostatní 980 000 186000 0 186000 celkem za všechna zařízení 2745000 Zdroje dat: výroční zprávy organizací, komunitní plán
jiné finanční zdroje
126000
623 000
0
749000
0
0
Kapacita zařízení sociálních služeb Největší lůžkovou kapacitu má domov pro seniory zřízený krajem, ležící na území města Frenštátu p. R. Druhou největší lůžkovou kapacitu má domov pro osoby se zdravotním postižením zřízený Slezskou diakonií ležící v obci Lichnov. Z ambulantních zařízení má největší kapacitu klientů nízkoprahové zařízení pro děti a mládež zřízené městem Frenštát p. R., které se nachází v centru města. Druhou největší kapacitu klientů má denní stacionář zřízený Slezskou diakonií, ležící v Tiché.
Tabulka 67 kapacita zařízení sociálních služeb
Druh zařízení pobytová sociálních služeb počet lůžek Denní stacionář 0 Domov pro osoby se zdravotním 5 postižením Domov pro seniory 87 Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež Ostatní 0 Zdroje dat: registr uživatelů sociálních služeb
ambulantní klienti kontakty 3 0 0
terénní kontakty hovory 0 0
0
0
0
0
0
0
60
0
0
0
0
0
0 0
4.1.3. Analýza rizik a další potřebné analýzy Tabulka 68 analýza cílových (dotčených) skupin
Název dotčené skupiny
Poskytovatelé služeb
Uživatelé služeb
Očekávání dotčené skupiny 1. dostatek financí na služby 2.zájem uživatelů
Rizika spojené se skupinou
1.nízká kvalita poskytovaných služeb 2.nedostatečná kapacita, zařízení a personální 1.vysoká kvalita 1.neinformovanost služeb 2.neadekvátní 2.dostupnost požadavky služeb - cenová, časová,
Rodinní příslušníci uživatelů
1.nabídka služeb 2.vysoká kvalita služeb 3.přiměřená cena služeb
1.neinformovanost 2.neadekvátní požadavky
Představitelé obcí ORP
1.uspokojit poptávku vlastních občanů
1. nedostatek finančních prostředků 2.neochota spolupracovat
Zdroje dat: místní šetření
Způsob komunikace
Opatření
1.společná setkání
1.meziobecní spolupráce 2.komunitní plánování soc. služeb
1.obecní zpravodaje 2.místní rozhlas 3.informační letáky 1.webová prezentace 2.místní zpravodaj 3.místní rozhlas 1.komunikace s odborníky, zástupci poskytovatelů 2.jednání mezi obcemi
1.prověření informačních kanálů
1. prověření nabídky 2.prověření informačních kanálů 1.komunitní plánování 2.meziobecní spolupráce
Tabulka 69 analýza rizik v sociálních službách
Hodnocení rizika Název rizika
Pravděpod Dopad V = P*D obnost (P) (D)
Název opatření ke snížení významnosti rizika
Vlastník rizika
Finanční riziko 1.získat 1.poskytovatel sponzory 2.MO 2.zřizovatel spolu.
Nedostatek financí na zajištění běžného provozu
3
5
15
Nedostatek financí na investice a vybavení
3
3
6
Neplatící uživatelé
2
3
6
Špatné rozmístění poskytovatelů a zařízení v rámci ORP
3
4
12
1.meziobecní spolupráce
1.obce 2.poskytovatel
Nedostatek uživatelů/ mnoho uživatelů
2
4
8
1.meziobecní spolupráce
1.obce daného ORP
Změna legislativy, která povede k vynuceným investicím nebo zvýšení provozních nákladů
3
4
12
1.jednání s vládou
1.obce daného území
Reformy, či změny zákonů
3
4
12
1.jednání s vládou
1.obce daného území
1.využití dotací 1.poskytovatel 2.MO 2. zřizovatel spolupráce 1.změnit sys. 1.poskytovatel výběru plateb
Organizační riziko
Právní riziko
Technické riziko Nevhodné prostory či špatný technický stav budov
4
3
12
Špatný technický stav vybavení
3
3
9
Nízká kvalita konkrétní služby
2
4
8
Personální riziko
2
3
6
1.využití fin. podpory z dotací 1.využití fin. podpory z dotací
1.poskytovatel 2.vlastník budov 1.poskytovatel
Věcné riziko
Zdroje dat: místní šetření
1.sledování kvality 1.vzdělávání zaměstnanců 2.supervize
1.poskytovatel 1.poskytovatel
4.1.4. SWOT analýza oblasti Tabulka 70 SWOT analýza sociální oblasti
Silné stránky: 1.Působení významných poskytovatelů soc.služeb - Domov Hortenzie, Charita, Slezská diakonie, město Frenštát 2.Existence institutu veřejné služby 3.Podpora města věnovaná sociálním službám 4. Existence komunitního plánování 5.Spolupráce veřejného, neziskového, komerčního sektoru 6.Existence manažera prevence kriminality, existence městské policie, existence koncepce prevence kriminality, existence komise prevence kriminality, 7.Kvalifikovaný personál působící v oblasti sociálních služeb Příležitosti: 1.Dotace, projekty 2.Média a spolupráce s nimi 3.Pracovní uplatnění zdravotně postižených 4.Kvalifikovaný personál působící v oblasti sociálních služeb
Slabé stránky: 1.Sociální bydlení není pro všechny potřebné, neexistence chráněného bydlení 2.Azylová ubytovna a noclehárna nejsou sociální službou 3.Neexistence zařízení a služeb pro zdravotně postižené, chybějící specifické rehabilitace 4.Nedostupnost osobní asistence dle specifických potřeb klienta 5.Schází doprava hendikepovaných osob 6.Chybějící dobrovolníci 7.Neexistence občanské poradny 8.Chybějící pracovní rehabilitace
Hrozby: 1.Neřešitelnost situace občanů nepřizpůsobivých 2.Postoj veřejnosti vůči nepřizpůsobivým občanům, postoj veřejnosti vůči handicapovaným 3.Nedostatečně kvalifikovaný personál působící v oblasti sociálních služeb 4.Pracovní uplatnění zdravotně postižených, osob s nízkým vzděláním a dlouhodobě nezaměstnaných 5.Nedostatek finančních zdrojů 6.Změna politického klimatu 7.Legislativa a její zneužívání 8.Nezájem o člověka jako individualitu 9.Dopad ekonomické situace 10.Vliv médií
Zdroje dat: komunitní plán správního obvodu Silné stránky našeho správního obvodu spočívají v působení významných poskytovatelů, existenci institutu veřejné služby, podpoře města věnované sociálním službám, existenci komunitního plánování. Ve správním obvodu také dobře funguje spolupráce veřejného, neziskového a komerčního sektoru. Další předností je kvalifikovaný personál. Mezi slabé stránky můžeme zařadit neexistenci chráněného bydlení. Taktéž sociální bydlení není pro všechny potřebné. Slabou stránkou je nedostupná osobní asistence podle specifických potřeb klienta. Také schází doprava hendikepovaných osob. Neexistují zde občanské poradny. Chybějí pracovní rehabilitace.
Mezi hrozby, jak vyplynulo ze swot analýzy, spadá neřešitelnost situace občanů nepřizpůsobivých, negativní postoj veřejnosti vůči nepřizpůsobivým, handicapovaným. Mezi zásadní hrozby patří nedostatečně kvalifikovaný personál působící v oblasti sociálních služeb. Nedostatek finančních zdrojů na provoz sociálních služeb a na provoz zařízení, toto by mohlo vzniknout z dopadu špatné ekonomické situace státu. Také vliv médií se může špatně podepsat na provozování sociálních služeb. Velkou výzvou a příležitostí pro celý SO ORP je čerpání dotací. Média představují hrozbu, ale také příležitosti. Šířením pozitivních zpráv mohou přivést do sociálních služeb nové dobrovolníky, finance a větší zájem veřejnosti o tuto problematiku. Z příležitostí nelze vyčlenit pracovní uplatnění zdravotně postižených v sociálních službách.
4.1.5. Souhrn výsledků analýz (analytické části) V současné době na území našeho správního obvodu jsou tyto typy zařízení sociálních služeb: domov pro osoby se zdravotním postižením a denní stacionář zřízené Slezskou diakonií stojící v Tiché. Domov pro seniory zřízen krajem stojící ve Frenštátě p. R. Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež zřízené městem Frenštát p. R., nacházející se přímo v prostorách městského úřadu. Mezi další zařízení patří azylová ubytovna a noclehárna zřízená městem Frenštátem p. R., stojící na katastru tohoto města, tyto služby z důvodu nevyhovujících podmínek nejsou sociálními službami, nejsou uvedeny v Registru poskytovatelů sociálních služeb. Na sledovaném území se nabízí uživatelům sociálních služeb služby sociální péče a služby sociální prevence, do služeb sociální péče řadíme pečovatelskou službu a osobní asistenci, tyto služby zřizuje Charita Frenštátu p. R. Pečovatelskou službu taktéž poskytuje středisko sociálních služeb města Frenštátu p. R. Do služeb poskytujících sociální prevenci patří terénní program a nízkoprahové zařízení pro děti a mládež, obě tyto služby zřizuje středisko sociálních služeb města Frenštátu p. R. Při analýze cílových skupin v sociálních službách jsou zainteresované skupiny, poskytovatelé, uživatelé, rodinní příslušníci uživatelů, představitelé obcí. Každá skupina má svá očekávání a jsou s ní spojená určitá rizika. Největší cílovou skupinou jsou uživatelé sociálních služeb, kteří očekávají vysokou kvalitu a cenovou dostupnost sociální služby. Jako rizika spojená s touto skupinou mohou vyvstat neadekvátní požadavky na sociální služby, nebo malá informovanost o poskytování potřebné sociální služby. Další významnou skupinou jsou poskytovatelé sociálních služeb. Očekáváním poskytovatelů je dostatek finančních prostředků na provoz a dostatečný zájem uživatelů o poskytované služby. Rizika, kterých se mohou poskytovatelé obávat, jsou nedostatečné kapacity zařízení a personální ,s tím souvisí nízká kvalita poskytovaných sužeb. Skupinu představitelů obcí nelze z analýzy vynechat. Neboť nespokojený občan se nejprve obrátí na zástupce obcí či měst. Očekávání představitelů obcí jsou uspokojení občané poptávající sociální služby. V sociálních službách se vyskytuje pět významných rizik. K největším a nejvýznamnějším rizikům patří riziko finanční. Z finančních rizik je nejvýznamnější riziko nedostatek financí na zajištění běžného provozu. Pravděpodobnost výskytu je střední, ale dopad rizika je velmi vysoký až likvidující. Opatřením k finančnímu riziku je meziobecní spolupráce, využívání dotací a získání stálé základny sponzorů a dárců. K dalším významným rizikům patří rizika organizační, k těm můžeme zařadit špatné rozmístění poskytovatelů a zařízení, ze strany klientů pak jejich nedostatek či nadbytek. Výskyt
organizačního rizika se pohybuje od spíše nízkého výskytu ke střednímu, dopad tohoto rizika je spíše větší. K právním rizikům patří nečekané změny legislativy, reformy či změny zákonů, které by mohly vést k vynuceným investicím nebo ke zvýšení provozních nákladů. Pravděpodobnost tohoto rizika je střední a dopad spíše vyšší. K technickému riziku patří nevhodné prostory či špatný technický stav budov a špatné technické vybavení. Výskyt tohoto rizika je střední až spíše vyšší, dopad tohoto rizika je střední, neboť i ve špatných technických podmínkách provoz funguje. Věcná rizika jsou nízká kvalita konkrétní služby a personální riziko. Výskyt těchto rizik je spíše menší, zatímco dopad rizika je střední a spíše větší. Sledování kvality a supervize jsou opatření, kterými můžeme snížit významnost věcného rizika. Sociální služby ve sledovaném správním obvodu jsou na dobré úrovni. K silným stránkám patří působení významných poskytovatelů sociálních služeb, jimiž jsou kraj, Charita, Slezská diakonie a město Frenštát p. R. Také zde existuje institut veřejné služby. Další silnou stránkou je podpora města věnovaná sociálním službám a pravidelné komunitní plánování sociálních služeb. Naopak slabou stránkou je absence některých sociálních zařízení. Ve správním obvodu chybí sociální bydlení pro všechny potřebné, chráněné bydlení, specifické rehabilitace. Další slabou stránkou je nedostupnost osobní asistence dle specifických potřeb klienta, schází doprava hendikepovaných. Hrozbou v sociálních službách můžeme potkat v nedostatečně kvalifikovaném personálu, neřešitelnosti situace nepřizpůsobivých občanů. Příležitost získávání dotací se nabízí pro všechny poskytovatele. Spolupráce s médii je příležitost pro zviditelnění některých nabízených služeb, potřeb provozovatelů, a dobrých příkladů, na něž mohu reagovat občané a další dotčené skupiny. Demografický vývoj správního obvodu ukazuje, že nejnižší průměrný věk má obec Veřovice, nejvyšší obec Trojanovice. Ve srovnání s ostatními okresy je v okrese Nový Jičín, do kterého ORP Frenštát spadá, průměrný věk nejvyšší u žen i mužů. Skladba obyvatel dle věku: ve věkové skupině 0 až 14 let lehce převažují muži, ve věkové skupině 15 - 64 let je počet obyvatel podle pohlaví vyrovnaný, ve věkové skupině 65 let a více již silně převažují ženy. Je zřejmé, že vývojová skladba obyvatel podle věkových skupin bude mít stejnou tendenci, jaké je v celém kraji. Stárnutí populace je obecným jevem a při plánování sociálních služeb je nezbytně s touto skutečností počítat. Zvyšující se počet osob nad 65 let vyžaduje zvýšené nároky na zajištění dostupných sociálních služeb. Bude potřeba zvýšit kapacitu domovů pro seniory a v jednotlivých obcích vybudovat menší nízkonákladové byty. A také zvýšit kapacitu terénních služeb. Na území řešeného správního obvodu probíhá pravidelně co čtyři roky střednědobé komunitní plánování pro celé území. Zúčastněnými skupinami jsou uživatelé, zadavatelé (tedy zástupce za každou obec) a poskytovatelé. Výstupem komunitního plánu je souhrnný dokument a katalog sociálních služeb.
4.2. Návrhová část pro oblast sociálních služeb 4.2.1. Struktura návrhové části Návrhová část je součástí Souhrnného dokumentu, který byl zpracován v rámci projektu "Systémová podpora rozvoje meziobecní spolupráce v ČR v rámci správních obvodů obcí s rozšířenou působností". Byla zpracována realizačním týmem ve spolupráci se zástupci obcí SO ORP s podporou motivujících starostů. V předchozích krocích byla zpracována analytická část pro téma „Sociální služby“, na jejímž základě byly připraveny Nástiny opatření. Návrhová část staví na všech dosud realizovaných aktivitách. Cílem návrhové části je reagovat na konkrétní potřeby území zjištěné analýzami a zároveň sloužit jako nástroj pro zefektivnění procesů v území. Pro rozvoj meziobecní spolupráce je nutné nastavit společnou vizi, dále rozpracovanou do úrovně cílů v nadefinovaných problémových oblastech v oblasti sociálních služeb. Provedená analýza je stěžejním, nikoli však jediným vstupem pro definování návrhové části. Formulace vize byla navržena realizačním týmem jako podklad pro další diskusi zástupců dotčených obcí. Metodou brainstormingu a následnou diskusí o jednotlivých variantách byla zformulována vize meziobecní spolupráce ve správním obvodu ORP. Vize je formulována jako žádoucí budoucí stav meziobecní spolupráce. Je souhrnná pro spolupráci obcí v ORP pro všechna řešená témata, nikoli pouze pro téma sociálních služeb. Na základě analytické části (zejména SWOT analýzy) a následně zpracovaných Nástinů opatření a s ohledem na definovanou vizi byly realizačním týmem navrženy problémové okruhy, které byly probrány s představiteli jednotlivých obcí. Jejich odborné názory byly klíčové pro upřesnění výstupů, které vzešly z analýzy dat, a obohatily tak pohled na téma sociálních služeb. Stěžejním bodem návrhové části je definování cílů ve vymezených problémových tématech. Cíle byly podrobně popsány a byla navržena opatření k realizaci cílů. Pro sledování úrovně naplňování definovaných cílů byla nastavena sada indikátorů umožňující periodicky monitorovat pokrok při plnění cílů a případně přijímat opatření ke zlepšení žádoucího výsledku. Návrhová část Souhrnného dokumentu je strukturována standardně dle principů strategického řízení. Základní „střechou“ návrhové části je vize. Jejím formulováním je deklarováno, že území ORP bude usilovat o její naplnění. Následně se vize rozpadá do problémových okruhů, které budou naplňovány prostřednictvím sady několika málo cílů. Jednotná vize poskytuje celkový rámec všem subjektům zapojeným do činnosti vymezeného území. Měla by udržet společné směřování všech zapojených subjektů od nejvyšších úrovní hierarchie až po nejnižší úrovně. Umožní lépe přenášet pravomoci na výkonné pracovníky a zároveň zajistit jednotnou filosofii, pro kterou jsou dílčí činnosti vykonávány. Bez vize by chyběl jasně vyjádřený směr, kterým se chceme vydat. Vize je formulována jako budoucí stav, kterého chceme realizací strategického řízení dosáhnout. Jedná se o společnou představu, jak by měly obce v území v budoucnu spolupracovat. Respektuje přání a potřeby místních občanů.
V podmínkách projektu je vize souhrnná pro spolupráci obcí v ORP pro všechna řešená témata, nikoli pouze pro téma sociálních služeb. Vzhledem k zaměření projektu směřuje ke všem povinným tématům a ke zvolenému volitelnému tématu. Staví na silných stránkách identifikovaných ve SWOT analýze. Vedle určení budoucího směřování vývoje může vize také sloužit jako marketingový nástroj území. První verze struktury problémových okruhů byla vytvořena realizačním týmem na základě provedených analytických kroků a zpracovaných Nástinů opatření. Návrh problémových okruhů byl ověřen ve fokusních skupinách. Následně byly vytvořeny popisy cílů. Byli určeni garanti (správci) jednotlivých cílů, kteří zpracovali návrhy popisů, které byly podrobeny vnitřnímu připomínkovému řízení. Realizační tým jednotlivé cíle vzájemně porovnal, sjednotil jejich strukturu a úroveň detailnosti. Byl kladen důraz na vzájemnou provázanost cílů a jejich doplňkovost. Součástí tohoto procesu bylo také nastavení indikátorů, jimiž bude plnění cílů sledováno a hodnoceno. Grafické znázornění vztahů mezi vizí, problémovými oblastmi, cíli a indikátory je zobrazeno v následujícím obrázku.
Vize
Problémové okruhy
NÁ VR HO VÁ ČÁ ST
Cíle
Indikátory AK ČN Í PL ÁN
Projekty, opatření, aktivity
Struktura problémových oblastí a cílů v tématu „Sociální služby“ je uvedena v níže uvedeném schématu.
Sociální služby
Vize meziobecní spolupráce Problémolvá oblast 1 Omezená nebo chybějící nabídka některých sociálních služeb
Cíl 1.1. Zavedení nových sociálních služeb
Problémová oblast 2 Nedostatečná informovanost o procesu komunitního plánování sociálních služeb, sociálních a souvisejících aktivit cíl 2.1 Zvýšení povědomí o nabídce sociálních služeb u veřejnosti
Návrhová část byla zpracována ve druhém pololetí roku 2014.
4.2.2. Vize a problémové oblasti (okruhy) Vize Správní obvod ORP Frenštát, potažmo Mikroregion Frenštátsko je přitažlivým místem pro život i vyhledávaným cílem turistů. Hranice měst a obcí nepředstavují překážky pro společné řešení klíčových oblastí meziobecní spolupráce. Obce mikroregionu řeší jednotně a efektivně nakládání s odpady. Tento postup přináší finanční úspory obcím i občanům. Společná nabídka mimoškolních aktivit pokrývá potřeby dětí a mládeže. Všechny obce se aktivně podílejí na komunitním plánování sociální péče. Díky společnému tlaku ze strany obcí, neziskových organizací a podnikatelů je zažehnána hrozba zahájení těžby černého uhlí na Dole Frenštát. Mikroregion disponuje ucelenou nabídkou atraktivit a aktivit cestovního ruchu. Mikroregion Frenštátsko je řízen profesionálně. Problémové oblasti Omezená nebo chybějící nabídka některých sociálních služeb Věcné argumenty Komunitní plánování pokrývá celé území ORP Frenštát pod Radhoštěm. V současné době se připravuje 2. Komunitní plán pro celé ORP. Lze konstatovat, že území se nepotýká s žádnými mimořádně závažnými sociálními problémy, některé služby však přesto chybí. Viz tabulka č. 71. Návrhy na rozšíření sociálních služeb vyplývají z nového komunitního plánu. Chybí např. odlehčovací služba, terénní hospicová péče, podpora sociální práce v oblasti dluhů a bydlení.
Tabulka 71 počet jednotlivých typů sociálních služeb
Druh zařízení sociálních služeb Centra denních služeb Denní stacionáře Týdenní stacionáře Domovy pro osoby se zdravotním postižením Domovy pro seniory Domovy se zvláštním režimem Chráněné bydlení Azylové domy Domy na půl cesty Zařízení pro krizovou pomoc Nízkoprahová denní centra Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež Noclehárny Terapeutické komunity Sociální poradny Sociálně terapeutické dílny Centra sociálně rehabilitačních služeb Pracoviště rané péče Intervenční centra Služby následné péče Ostatní celkem Zdroj dat: registr poskytovatelů sociálních služeb.
0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 3 8
Příčiny Nedostatek financí a personálního zajištění. Stárnoucí a déle žijící populace vyžaduje intenzivnější péči v sociální oblasti. Důsledky Vyšší počet sociálně slabých, resp. potřebných občanů. Neřešení problémů včas vede ke vzniku závažnějších problémů (např. z dlužníků se stanou bezdomovci). Při neřešení situace predikce možného zvyšování úrovně kriminality. Nedostatečná informovanost o procesu komunitního plánování sociálních služeb, sociálních a souvisejících aktivit Věcné argumenty Povědomí o komunitním plánování sociálních služeb i o jejich současné nabídce mezi veřejností je nízké. Příčiny
Nedostatečná propagace nabídky služeb mezi veřejností. Obce nemají zaměstnance, kteří by se touto problematikou intenzivně zabývali. Důsledky Lidé nemají přehled o nabídce sociálních služeb. Nevědí, jakou pomoc mohou v různých životních situacích využít.
4.2.3. Popis cílů v jednotlivých oblastech Problémový okruh 1 Cíl 1.1 Popis cíle
Hlavní opatření
Omezená nebo chybějící nabídka některých sociálních služeb Zavedení nových sociálních služeb ORP Frenštát se nepotýká s žádnými závažnými sociálními problémy. Komunitní plánování pokrývá celé území ORP. Některé sociální služby zde však přesto chybí. Jedná se např. o odlehčovací službu, terénní hospicovou péči či podporu sociální práce v oblasti dluhů a bydlení. 1. kontinuální analýza potřeb občanů v oblasti sociálních služeb (v rámci implementace KPSS) 2. zajištění zdrojů financování 3. zajištění vhodných prostor 4. rozšíření sociálních služeb o potřebné služby
Název indikátorů POČET NOVÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB A SOUVISEJÍCÍCH AKTIVIT k hodnocení cíle Správce cíle Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko
Problémový okruh 2
Nedostatečná informovanost o procesu komunitního plánování sociálních služeb, sociálních a souvisejících aktivit
Cíl 2.1 Popis cíle
Zvýšení povědomí o nabídce sociálních služeb u veřejnosti Podpora informační kampaně Střednědobého plánu rozvoje sociálních služeb, v sociálních a navazujících službách. Cílem je podpora informovanosti jak široké, tak i odborné veřejnosti, nalézání vhodných komunikačních kanálů, prostřednictvím kterých by se informace o nabídce v sociálních službách dostaly k potenciálním uživatelům, resp. k jejich rodinným příslušníkům. 1. Zajištění propagace nabídky sociálních služeb prostřednictvím katalogu sociálních služeb (aktualizace). 2. Propagace a medializace sociálních služeb prostřednictvím médií. 3. Pořádání akcí poskytovatelů sociálních služeb. 4. Vytvoření mapy sociálních služeb a její zpřístupnění na internetu.
Hlavní opatření
Název indikátorů VYTVOŘENÍ MAPY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB A JEJÍ ZPŘÍSTUPNĚNÍ NA INTERNETU k hodnocení cíle Správce cíle Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko
4.2.4. Indikátory Problémový okruh 1
Omezená nebo chybějící nabídka některých sociálních služeb
Číslo indikátoru Název indikátoru Měrná jednotka Správce měřítka Roky Plán Skutečnost Popis měřítka:
1
Metodika a výpočet: Zdroj čerpání dat:
POČET NOVÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB A SOUVISEJÍCÍCH AKTIVIT počet Vedoucí sociálního odboru MěÚ Frenštát p. R. 2013
2017
2020
4
4
0 Podle komunitního plánu chybí v ORP Frenštát pod Radhoštěm zejména tyto sociální služby a související aktivity: odlehčovací služba, terénní hospicová péče, sociálně aktivizační služby a domov se zvláštním režimem. Indikátorem bude zřízení/nezřízení těchto konkrétních služeb a aktivit. Za splnění indikátoru bude považováno zřízení nových sociálních služeb a souvisejících aktivit Sociální odbor MěÚ Frenštát p. R.
Problémový okruh 2
Nedostatečná informovanost o procesu komunitního plánování sociálních služeb, sociálních a souvisejících aktivit
Číslo indikátoru Název indikátoru
2
Měrná jednotka Správce měřítka Roky Plán Skutečnost Popis měřítka:
VYTVOŘENÍ MAPY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB A JEJÍ ZPŘÍSTUPNĚNÍ NA INTERNETU ANO/NE Vedoucí odboru sociálních věcí MěÚ Frenštát pod Radhoštěm 2013
2017
2020
ANO
ANO
NE
Zdroj čerpání dat:
Sledovaným ukazatelem bude, zda vznikne či nevznikne elektronická mapa sociálních služeb volně přístupná na internetu Za splnění indikátoru bude považováno vytvoření elektronické mapy sociálních služeb a její umístění na internet Sociální odbor MěÚ Frenštát p. R.
Cíl 1.1
Zavedení nových sociálních služeb a souvisejících aktivit
Číslo indikátoru Název indikátoru Měrná jednotka Správce měřítka Roky Plán Skutečnost Popis měřítka:
1
Metodika a výpočet:
Metodika a výpočet: Zdroj čerpání dat:
POČET NOVÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB A SOUVISEJÍCÍCH AKTIVIT počet Vedoucí odboru sociálních věcí MěÚ Frenštát pod Radhoštěm 2013
2017 4
2020 4
0 Podle komunitního plánu chybí v ORP Frenštát pod Radhoštěm zejména tyto sociální služby a související aktivity: odlehčovací služba, terénní hospicová péče, sociálně aktivizační služby a domov se zvláštním režimem. Indikátorem bude zřízení/nezřízení těchto konkrétních služeb a aktivit. Počet nově zřízených sociálních služeb a souvisejících aktivit Sociální odbor MěÚ Frenštát pod Radhoštěm
Cíl 2.1
Zvýšení povědomí o nabídce sociálních služeb u veřejnosti
Číslo indikátoru Název indikátoru
2
Měrná jednotka Správce měřítka Roky Plán Skutečnost
VYTVOŘENÍ MAPY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB A JEJÍ ZPŘÍSTUPNĚNÍ NA INTERNETU ANO/NE Vedoucí odboru sociálních věcí MěÚ Frenštát pod Radhoštěm 2013
2017 1
0
2020 1
Popis měřítka: Metodika a výpočet: Zdroj čerpání dat:
Sledovaným ukazatelem bude, zda vznikne či nevznikne elektronická mapa sociálních služeb volně přístupná na internetu Existence nebo neexistence elektronické mapy sociálních služeb Sociální odbor MěÚ Frenštát pod Radhoštěm
4.3. Pravidla pro řízení strategie 4.3.1. Systém monitorování a hodnocení strategie Pro řízení strategie bude ustaven manažer strategie. Manažer zodpovídá za celkovou koordinaci všech aktivit souvisejících s jejím řízením. Je zodpovědný za to, že se se schválenou strategií bude pracovat, že zodpovědné subjekty budou usilovat o její naplnění a že se bude vyhodnocovat, zda se daří přispívat k plnění stanovených cílů. Manažer strategie je výkonnou a koordinační jednotkou, ale pro výkon své činnosti potřebuje součinnost orgánů, které mohou rozhodovat. Tím je řídící skupina. Řídící skupina činí klíčová rozhodnutí při naplňování strategie, zejména týkající se jejích změn a úprav, ale také schvalování akčního plánu. Řídící skupina schvaluje vyhodnocení strategie a přijímá opatření vyplývající ze závěrů hodnocení. Složení řídící skupiny Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko Vedoucí odboru sociálních věcí MěÚ Frenštát pod Radhoštěm
Pro řízení strategie jsou důležití správci cílů. Správce cíle není osoba, která by měla za úkol daný cíl samostatně zrealizovat. Jeho rolí je hlídat, aby se na plnění cíle nezapomnělo. Je to osoba, která bude v území iniciovat kroky směřující k plnění cíle, bude komunikovat s ostatními subjekty v území, bude dbát nad tím, aby se do budoucích akčních plánů dostávaly konkrétní kroky, které přispějí k plnění cíle, bude kontrolovat, že do příslušného rozpočtu budou zahrnuty prostředky určené k plnění cíle. Ostatní subjekty v území však mají společnou povinnost spolu s gestorem aktivně usilovat o plnění cíle. Správce cíle také bude v následujících letech sledovat prostřednictvím indikátorů, zda je cíle dosahováno. V další budoucí spolupráci bude tuto informaci poskytovat ostatním městům a obcím a společně budou hledat další řešení k přibližování se stanovenému cíli. Správci cílů Číslo cíle 1.1. 2.1.
Název cíle Zavedení nových sociálních služeb
Správce cíle Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko Zvýšit povědomí o nabídce sociálních služeb u Statutární zástupce veřejnosti Mikroregionu Frenštátsko
Gestoři indikátorů jsou osoby, které zodpovídají za zjištění hodnot indikátoru v souladu se stanovenou definicí a metodikou výpočtu. Dodávají podklady příslušnému správci cíle. Gestoři indikátorů Číslo Název indikátoru indikátoru POČET NOVÝCH SOCIÁLNÍCH SLUŽEB A SOUVISEJÍCÍCH 1 2
AKTIVIT VYTVOŘENÍ MAPY SOCIÁLNÍCH ZPŘÍSTUPNĚNÍ NA INTERNETU
SLUŽEB
A
JEJÍ
Gestor indikátoru Vedoucí odboru sociálních věcí MěÚ Frenštát pod Radhoštěm Vedoucí odboru sociálních věcí MěÚ Frenštát pod Radhoštěm
Strategie bude naplňována především projekty zařazenými do každoročně schvalovaného akčního plánu (viz kapitola 4.3.3 souhrnného dokumentu). Projekty zařazené do akčního plánu by pak měly naplňovat stanovené cíle. Naplňování strategického dokumentu musí být měřeno a pravidelně vyhodnocováno. Pro jednotlivé cíle byly nastaveny indikátory a k nim nastavená metodika – tj. způsob sledování a vyhodnocování daného indikátoru. Ke každému indikátoru je také nastaven jeho správce (gestor), který je zodpovědný za sledování jeho vývoje a porovnání s cílovou hodnotou.
Tabulka uvádí hlavní zodpovědnosti v procesu implementace strategie. Činnost v rámci implementace
Zodpovědná osoba/subjekt
Koordinace implementačních manažer strategie aktivit Návrh projektů do akčního správci cílů plánu Výběr projektů do akčního řídící skupina plánu Předložení akčního plánu ke schválení na následující rok Vyhodnocení indikátorů za předchozí rok Vyhodnocení plnění akčního plánu za předchozí rok Projednání vyhodnocení indikátorů a plnění akčního plánu za předchozí rok
Termín průběžně
každoročně čtvrtletí každoročně termínů rozpočtu manažer strategie každoročně termínů rozpočtu gestoři indikátorů každoročně čtvrtletí manažer s využitím podkladů každoročně od gestorů indikátorů a čtvrtletí správců cílů řídící skupina každoročně čtvrtletí
v 1.-3. dle přípravy dle přípravy v 1. v 1.-2.
v 2.
4.3.2. Systém změn strategie V průběhu realizace Strategie může dojít k objektivní potřebě dílčí změny tj. ve formě úpravy cíle, či indikátoru. Tato potřeba může být způsobena jak vnějšími (např. rozhodnutí vlády, či EU), tak vnitřními (potřeba změny vyvstane při průběžném monitorování cílů Strategie) faktory. Rozhodnutí, zda je nutné některé části Strategie upravit bude následovat každoročně po vyhodnocení indikátorů za předchozí rok a po vyhodnocení akčního plánu. Pokud se ukáže, že realizací projektů nedošlo k uspokojivému vývoji příslušného indikátoru, je nutné blíže zanalyzovat příčiny takového vývoje. Nejedná-li se o neočekávané vnější vlivy (povodeň, hospodářská krize apod.), pak může být příčina buď na straně chybně nastaveného cíle či přiřazeného indikátoru, anebo na straně nefunkčnosti projektu vzhledem ke stanovenému cíli. V obou případech je nutné, aby správce cíle navrhl opatření ke změně. Může se jednat buď o návrh vhodnějšího typu projektu do akčního plánu, nebo o přeformulování cíle. Takovou změnu je nutno důkladně prodiskutovat s dotčenými subjekty (ideálně v rámci fokusní skupiny) a následně změnu navrhnout řídící skupině. Řídící skupina rozhodne o schválení či neschválení změny.
4.3.3. Akční plán Akční plán je dokumentem, jehož cílem je upřesnit strategický plán v krátkodobém časovém horizontu. Akční plán ze strategického plánu vychází a určuje, jakými konkrétními kroky či projekty budou naplňovány příslušné cíle uvedené ve strategickém plánu. Akční plán se zpracovává vždy na následující rok. U každé aktivity musí být zřejmé, k naplnění jakého cíle přispívá. Sestavování akčního plánu musí být v souladu se strategickým plánem, ale také s připravovaným rozpočtem na následující rok. Projekty zařazené do akčního plánu musí být kryty rozpočtem nebo jiným (externím) zdrojem financování. Pokud nebude k projektům vybraným do akčního plánu jednoznačně přiřazen zdroj financování, budou z akčního plánu vyřazeny. Proces přípravy akčního plánu je třeba vnímat jako proces dlouhodobý a opakovaný, prostupující celým kalendářním rokem. Příprava akčního plánu probíhá souběžně s přípravou rozpočtu (dobrovolného svazku obcí nebo rozpočtů jednotlivých měst a obcí). Nejprve dochází ke sběru podnětů na realizaci projektů od jednotlivých měst a obcí. Následně dochází k výběru těch aktivit, které je z věcného, časového a finančního hlediska možné realizovat v příštím roce. Nakonec dochází k přijetí rozhodnutí o přehledu konkrétních aktivit zařazených do akčního plánu pro následující rok. V prvním pololetí roku, který následuje pro realizaci akčního plánu, by mělo dojít k jeho vyhodnocení.
Příklad harmonogramu procesů při přípravě, realizaci a vyhodnocení akčních plánů
Čtvrtletí
Rok 2015 Rok 2016 1. 2. 3. 4. 1. 2. 3. 4. Akční plán na r. 2016
1.
Rok 2017 2. 3.
4.
Rok 2018 1. 2.
Příprava Realizace Vyhodnocení Akční plán na r. 2017 Příprava Realizace Vyhodnocení Akční plán může být vypracován pomocí tabulky, která obsahuje číslo cíle, ke kterému se projekt váže, název projektu, orientační rozpočet, zdroj financování, harmonogram, nositel projektu, aktuální stav připravenosti.
Vzor tabulky akčního plánu Cíl
Název projektu
Náklady
Zdroj financování
Termín realizace
Nositel projektu
Připravenost
Do tabulky se uvádějí následující informace: Cíl – název a číslo cíle stanoveného ve strategii, k němuž se projekt váže Název projektu – konkrétní název projektu či aktivity, která naplňuje (spolu s dalšími) daný cíl Náklady – orientační finanční objem projektu; vzhledem k tomu, že se jedná o první hrubou verzi akčního plánu, je samozřejmé, že se ve většině případů bude jednat o odhad nákladů (stanovený expertním odhadem či na základě zkušenosti s obdobnými projekty). V dalších verzích akčního plánu budou náklady upřesňovány. Zdroj financování – snahou je co nejefektivnější hospodaření, proto je vhodné uvést vhodný zdroj financování z konkrétního dotačního zdroje (národní granty, evropské fondy apod.). V tom případě je nutné do akčního plánu uvést také podíly financování (např. 85 % dotace, 15 % rozpočet DSO). Tam, kde budou projekty již dostatečně konkrétní, je možné hledat příslušnou dotační možnost v připravovaných operačních programech Evropských strukturálních a investičních fondů. Tam, kde je od počátku zřejmé, že zdrojem financování nemůže být žádný dotační program, je vhodné do zdroje financování uvést rozpočet té organizace, která financování projektu plánuje (konkrétní obec, více obcí, dobrovolný svazek obcí).
Termín realizace – jedná se o další údaj, který je v této fázi orientační a předpokládá se jeho postupné upřesňování. Pokud se jedná o víceleté projekty, je nutné uvést alespoň roky jeho realizace, vhodnější však je uvést i měsíce (zejména u akcí, které budou realizovány v rámci jednoho roku). Nositel projektu – uvádí se subjekt, který bude mít realizaci projektu na starosti. V případě DSO to většinou bude svazek obcí, v případě neformální spolupráce obcí může jít o jednu konkrétní obec, která bude mít zodpovědnost za zpracování žádosti o dotaci a její realizaci, na jejímž území se bude projekt realizovat, která bude organizovat výběrové řízení apod. Samozřejmě se počítá s aktivní účastí ostatních obcí, nositel je však tzv. lead-partnerem. Připravenost – pro doplnění informací o reálnosti projektu, přesnosti jeho rozpočtu a načasování je vhodné uvést, v jakém stavu se projekt nachází. Většinou se stručně uvádí, zda se jedná o projekt ve fázi záměru, nebo zda již byla vytvořena studie, která jej blíže popisuje. Dalšími milníky může být zpracovaná projektová dokumentace, vydané stavební povolení či vybraný zhotovitel na základě výběrového řízení. Pokud bude cíl naplňován po dobu několika let, je možné do akčního plánu uvést také orientační zásobník projektů/aktivit (samostatná tabulka ve stejné struktuře), které nejsou financovatelné z rozpočtu příštího roku, ale s nimiž se uvažuje v dalších letech. Takový zásobník by byl pouze orientační a sloužil by jako jeden z podkladů pro sestavování akčních plánů na další roky. Je vhodný z toho důvodu, že při případných personálních změnách bude na jednom místě zaznamenáno, s čím projektový tým počítal jako s aktivitami vhodnými k realizaci za účelem dosažení cíle. Veškeré údaje by byly v tom případě orientační (harmonogram, náklady) a upřesňovaly by se při sestavování dalšího akčního plánu na následující rok. V prvním pololetí roku, který následuje po realizaci akčního plánu, by mělo dojít k jeho vyhodnocení. V rámci vyhodnocení budou posouzeny jednotlivé projekty, které byly navrženy v akčním plánu k realizaci. U zrealizovaných projektů bude posouzeno především to, zda byly udrženy náklady, které byly v akčním plánu orientačně uvedeny, a souladu skutečného harmonogramu s předpokládaným. V případě odchylek budou vyhodnoceny důvody, proč k nim došlo. Z takto učiněných vyhodnocení by měly být přijaty adekvátní závěry (např. do budoucna zpřesnit odhady nákladů, zaměřit se na kvalitu výběrových řízení s důrazem na minimalizaci víceprací, při nastavování harmonogramu brát v potaz rizika, která mohou projekt zbrzdit apod.). Zároveň je nutné znovu vyhodnotit, jak se vyvinuly hodnoty indikátorů po realizaci projektů. Tím dojdeme k dílčímu závěru, zda zrealizované projekty jsou vzhledem k vytyčeným cílům efektivní a účinné. V případě, že se hodnoty indikátorů nevyvíjejí příznivým směrem, je nutné přemýšlet o přehodnocení projektů, které jsou naplánovány k plnění cílů. U nezrealizovaných projektů je nutné analyzovat důvody, proč k realizaci nedošlo (do akčního plánu by měly vstupovat jen reálné projekty a aktivity).
4.4. Závěr a zpracování 4.4.1. Shrnutí V části týkající se sociálních služeb byly zvoleny celkem 2 problémové okruhy. Prvním problémovým okruhem je Omezená nebo chybějící nabídka některých sociálních služeb a druhým Nedostatečná informovanost o procesu komunitního plánování sociálních služeb, sociálních a souvisejících aktivit. Na základě těchto problémových okruhů byly definovány cíle: První problémová oblast: Cíl 1.1 Zavedení nových sociálních služeb Druhá problémová oblast: Cíl 2.1 Zvýšení povědomí o nabídce sociálních služeb u veřejnosti Správcem všech výše uvedených cílů je Statutární orgán Mikroregionu Frenštátsko. Naplňování cílů bude sledováno pomocí stanovených indikátorů.
4.4.2. Popis postupu strategie Návrhová část byla zpracovávána od července do prosince 2014 realizačním týmem (koordinátorem, pracovníkem pro analýzy a strategie a asistentkou). Nejprve byly určeny problémové oblasti, následovalo vypracování cílů, ke kterým byly přiřazeny indikátory. Zpracování prvotního návrhu: KMOS, Pracovník pro analýzy a strategie, pracovnice sociálního odboru MěÚ Frenštát p. R a vedoucím Střediska sociálních služeb Frenštát p. R. Připomínkování: vybranými starosty z obcí SO Frenštát p. R. a Mikroregionu Frenštátsko (na valných hromadách, neformálních setkáních, emailovou korespondencí, během jednání přímo na obcích), vedoucími odborů MÚ a dalšími oslovenými aktéry. Schválení finální podoby dokumentu: Starostové na II. oficiálním setkání představitelů obcí.
4.5. Přílohy Seznam příloh: 1. Graf č. 9: počet vybraných typů zařízení sociálních služeb sídlících v rámci ORP 2. Graf č. 10:počet vybraných typů zařízení sociálních služeb působících v rámci ORP (resp. poskytujících služby pro obyvatele ORP) 3. Graf č. 11: počet vybraných typů sociálních služeb v rámci ORP 4. Graf č. 12: počet vybraných typů sociálních služeb působících v rámci ORP (resp. poskytujících služby pro obyvatele ORP) 5. Graf. č 13: podíl zařízení sociálních služeb v ORP dle zřizovatele 6. Graf. č 14: podíl sociálních služeb v ORP dle zřizovatele 7. Graf. č 15: podíl financování zařízení sociálních služeb v ORP 8. Graf. č 16: podíl příjmů z úhrad uživatelů na celkových výdajích v rámci terénních a ambulantníchslužeb pro seniory a osoby se zdravotním postižením
Graf 11 počet vybraných typu zařízení sociálních služeba sídlících v rámci ORP 6 5 4 3 2 1 0 Domovy pro osoby se zdravotním postižením
Domovy pro seniory
Domovy se zvláštním režimem
Chráněné bydlení
Azylové domy Noclehárny Zbylá zařízení sociálních služeb
Graf 12 počet vybraných typů zařízení sociálních služeb působících v rámci ORP (resp. poskytujících služby pro obyvatele ORP) 6 5 4 3 2 1 0 Domovy pro osoby se zdravotním postižením
Domovy pro seniory
Domovy se zvláštním režimem
Chráněné bydlení
Azylové domy
Noclehárny
Ostatní zařízení sociálních služeb
Graf 13 počet vybraných typů sociálních služeb v rámci ORP
Sociální poradenství Služby sociální péče služby sociální prevence
Graf 14 počet vybraných typů sociálních služeb působících v rámci ORP (resp. poskytujících služby pro obyvatele ORP)
Sociální poradenství Služby sociální péče Služby sociální prevence
Graf 15 podíl zařízení sociálních služeb v ORP dle zřizovatele
MPSV kraj obec církev FO jiný
Graf 16 podíl sociálních služeb v ORP dle zřizovatele
MPSV kraj obec církev FO jiný
Graf 17 podíl financování zařízení sociálních služeb v ORP dotace MPSV dotace kraj dotace obec příspěvek zřizovatele úhrady uživatelů sponzorské dary jiné finanční zdroje finanční prostředky celkem
Graf 18 podíl příjmů z úhrad uživatelů na celkových výdajích v rámci terénních a ambulantních služeb pro seniory a osoby se zdravotním postižením 300000 250000 200000 150000 100000 50000 0
Příjmy z úhrad uživatelů Výdaje
5. Téma 3.: odpadové hospodářství 5.1. Analytická část: definice a analýza řešených problémů 5.1.1. Vymezení a zdůvodnění řešeného problému Odpadové hospodářství je jednou z mnoha problematik, které v současné době většina obcí a měst řeší v samostatné působnosti. Jedná se hlavně o povinnosti obcí a měst jako původců odpadů a také povinnosti při zajištění nakládání s odpady, zajištění jeho financování a mnohé další. Obce jsou dle zákona o odpadech původci odpadů od jejich občanů. Mají tedy povinnosti při zajištění svozu odpadů, zajištění sběrných míst pro odkládání odpadů, zajištění veškerých nádob na odpad (i tříděný), zajištění dalšího nakládání s odpadem apod. Obce a města mají povinnost zajistit nakládání s:
odpady pocházejícími od občanů, žijících na jejich území, odpady vzniklými při jejich samotné činnosti, odpady pocházejícími od malých firem a živnostníků, kteří jsou zapojeni do jejich systému odpadového hospodářství. Nakládání s odpady hradí obce z finančních prostředků, zahrnutých v jejich rozpočtech (příjmy z poplatků do občanů, příjmy od živnostníků, zapojených do systému odpadového hospodářství obce, odměny za zajištění tříděného sběru (EKO-KOM, a.s.), odměny za zajištění zpětného odběru výrobků (kolektivní systémy) apod.). Obce jsou samosprávnými subjekty, které mají širokou míru pravomocí v nastavení systému svého odpadového hospodářství a v oblasti nakládání s odpady. Meziobecní spolupráce by mohla být dobrým nástrojem ke zlepšení komunikace v území, propojení jednotlivých potřeb obcí, společnému řešení problémů, úspoře finančních prostředků a v neposlední řadě k posunu v naplňování cílů Plánu odpadového hospodářství ČR. Základní legislativa Výčet nejdůležitějších právních předpisů ČR, souvisejících s problematikou odpadového hospodářství, je uveden níže.
Zákon č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, v platném znění
Zákon č. 477/2001 Sb., o obalech a o změně některých zákonů, v platném znění
Vyhláška č. 381/2001 Sb., kterou se stanoví Katalog odpadů, v platném znění
Vyhláška č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady, v platném znění
NV č. 197/2003 Sb., o Plánu odpadového hospodářství České republiky
Vyhláška č. 294/2005 Sb., o podmínkách ukládání odpadů na skládky a jejich využívání na povrchu terénu, v platném znění
Vyhláška č. 341/2008 Sb., o podrobnostech nakládání s biologicky rozložitelnými odpady, v platném znění
Vyhláška č. 352/2005 Sb., o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady, v platném znění
Vyhláška č. 376/2001 Sb., o hodnocení nebezpečných vlastností odpadů, v platném znění
Vyhláška č. 384/2001 Sb., o nakládání s PCB, v platném znění
Vyhláška č. 237/2002 Sb., o podrobnostech způsobu provedení zpětného odběru některých výrobků, v platném znění
Vyhláška č. 352/2008 Sb., o podrobnostech nakládání s autovraky, v platném znění
Identifikace problémů Obec Veřovice nemá problémy v odpadovém hospodářství s výjimkou černých skládek. Obec Tichá nemá problémy v odpadovém hospodářství. Město Frenštát p. R. má problémy s černými skládkami kolem odpadních nádob, přičítá to nedisciplinovanosti a neinformovanosti některých občanů. Obec Trojanovice má největší problém s vysokými cenami za svoz a nakládání s odpady. Obec Bordovice má problém s biologicky rozložitelným odpadem, řešení vidí v kompostérech. Obec Lichnov má největší potíže s vysokými cenami za svoz odpadů a nakládání s odpady a s neinformovaností občanů. Svazky obcí, které již spolupracují v oblasti odpadového hospodářství na území ORP a typ spolupráce Na spolupráci v odpadovém hospodářství se podílí všechny obce řešeného území. V obci Životice u Nového Jičína je skládka odpadů a také kompostárna. Všechny obce našeho ORP jsou akcionáři této skládky. Skládka „Životice“ je prvním realizovaným dílem Sdružení obcí a měst pro likvidaci odpadů – SOMPO ve spolupráci s oddělením odpadového hospodářství referátu životního prostředí na Okresním úřadě v Novém Jičíně. Sdružení SOMPO bylo založeno starosty 45 obcí a měst okresu Nový Jičín v roce 1991 za účelem vyřešit problematiku nakládání s odpady a zneškodňování odpadů v okrese odpovídajícím způsobem. Zkušební provoz na skládce byl zahájen 1. 7. 1993, do trvalého provozu byla skládka uvedena 1. 1. 1994. Dne 30. 1. 2001 byla zapsána do obchodního rejstříku firma ASOMPO, a. s., která převzala veškeré aktivity sdružení SOMPO. Od 1. 1. 2002 začala akciová společnost podnikatelskou činnost v oblasti nakládání s odpady vyjma nebezpečných, a to provozováním skládky „Životice“. Všechny obce našeho ORP jsou akcionáři společnosti.
5.1.2. Popis odpadového hospodářství ve správním obvodu (situační analýza, finanční analýza), očekávaný vývoj Přehled cen a svozových společností působících v rámci území Na území šesti obcí sváží odpad tři různé svozové firmy, AVE CZ: Frenštát p.R, Trojanovice, Tichá, SLUMEKO s.r.o: Lichnov, Bordovice, TS Valašské Meziříčí s.r.o: Veřovice. Ceny za nakládání s 1 t SKO v roce 2013 se v jednotlivých obcích mírně liší, i v případě, že o nakládání s odpady se stará stejná firma. Nejnižší cena je 2 240 Kč/t a nejvyšší cena je 2 689 Kč/t, ceny jsou uvedeny včetně DPH. V ceně za nakládání s odpady je zahrnut - svoz odpadu a uložení odpadu na skládku. V obcích se platí za svezenou nádobu, cena pro analýzu vyšla přepočtem. Přepočet: cena za svoz a odstranění SKO = cena za svoz SKO/množství SKO. Obě hodnoty byly poskytnuty obcemi. V ČR jsou průměrné náklady na sběr, svoz, odstranění/využití směsného komunálního odpadu z obcí v r. 2012, 2 569 Kč/t, průměrné náklady na občana jsou 529,5 Kč/obyv., průměrná produkce je 207 kg/obyv. Průměrné hodnoty v Moravskoslezském kraji jsou 2 307 Kč/t, 466,4 Kč/obyv. a průměrná produkce je 202,2 kg/obyv. Uvádí institut URMO ve studii: Hodnocení nákladů na hospodaření s komunálními odpady v obcích ČR za rok 2012. V následujících tabulkách najdeme stručný popis jednotlivých zařízení pro nakládání s odpady. Tabulka č. 72 popisuje sběrné dvory, tabulka č. 73 sběrná místa, z důvodu absence jednotných sběrných míst v obcích, popisují situaci následující řádky.
Popis sběrných míst v jednotlivých obcích Sběrná místa slouží k oddělenému sběru složek KO. Nejedná se o zařízení pro nakládání s odpady. Obec Veřovice nemá žádné sběrné místo, pouze kontejnery, 10 kontejnerových hnízd, celkem 103 kontejnerů, z toho 44 kontejnerů na bioodpad. Tichá má celkem 9 sběrných míst tříděného odpadu, tato místa čítají 70 nádob o celkovém obsahu 1 100 litrů. Obec Bordovice nemá sběrné místo, pouze rozmístěné kontejnery v obci na sklo, papír a plasty, kapacita kontejnerů je využívána na 90 %. Počty kontejnerů na tříděný odpad: 4 na sklo, 4 na papír. V obci je rozmístěno 6 žlutých kontejnerů na plasty, mimo tyto kontejnery se provádí pytlový sběr plastu. Obec Lichnov má v obci rozmístěny kontejnery na tříděný sběr a bioodpad v různé kombinaci (21 míst), 3 místa s kontejnerem na elektroodpad, 1 místo na sběr oděvů. Počty kontejnerů na odpady: 3 na bioodpad, 22 na plasty, 15 na sklo, 8 na papír. Místní škola sbírá papír. Obec má pouze sběrné místo na objemný odpad a elektroodpad. Kapacitu nesledují. Zařízení pro nakládání s odpady V této kapitole jsou uvedena zařízení k nakládání s odpady na území ORP a v jeho blízkosti. Dále jsou uvedena sběrná místa, komunitní kompostárny a bioplynové stanice. Tabulka č. 74 uvádí výkupny odpadů.
Adresa provozu na území ORP Č.
Provozovatelé Ulice zařízení číslo popisné
a Obec
ZÚJ
Průměrně Roční využitá maximální roční kapacita kapacita [t] [t]
Provozovatel/ vlastník (O, S)
Tabulka 72 né dvory na území ORP, současný stav
Poznámky
Trojanovice Trojanovice 599999 800,00 880,00 O stacionární 210 Zdroj dat: obecní úřad Trojanovice, seznam oprávněných osob k nakládání s odpady včetně jejich povolených odpadů, které vydal Krajský úřad Moravskoslezského kraje 1. Sběrný dvůr
Sběrný dvur (dále jen SD), je na území správního obvodu pouze jeden a to v Trojanovicích. Tento SD slouží pouze občanům Trojanovic s výjimkou zpětného odběru elektrozařízení, to zde mohou odevzdat také občané okolních obcí a podnikatelé. Občané mohou ve sběrném dvoře bezplatně odevzdat odpad - objemný, komunální, tříděný (plast, papír, sklo bílé i barevné, nápojové kartony), biologicky rozložitelný a nebezpečný (barvy, spreje, motorové oleje, olověné akumulátory...). Zpoplatněn je odběr - stavební suti, směsného stavebního a demoličního odpadu, stavebního
materiálu obsahujícího azbest (eternit), izolačního materiálu (lepenka), okenní rámy, biologicky nerozložitelného odpadu (pařezy). V rámci zpětného odběru zde občané mohou odložit - baterie,
monočlánky a vysloužilé elektrospotřebiče od malých (fény, žehličky, mobily, rádia, el. konvice apod.) až po ty velké (sporáky, pračky, ledničky, mikrovlnné trouby apod.). Tabulka 73 sběrná místa na území ORP, současný stav
Adresa provozu na území ORP Provozovatelé Č. zařízení
1.
Ulice a číslo popisné
ZÚJ
Provozovatel/ vlastník (O, S)
599344
O
Obec
Shromažďování Střelniční Frenštát odpadů 194 p.R.
Poznámky
Není evidováno pod sběrným dvorem občané zde nosí NO a OO
Zdroj dat: místní šetření
Tabulka 74 výkupny odpadů na území ORP, současný stav
Č.
Provozovatelé zařízení
1.
LEGOMAT, s.r.o.
2.
Miroslav Strnadel
3.
SPADIA LAB, a. s.
4.
Renata Panšová
5.
A.S.A. spol. s.r.o. Siemens Elektromotory PARTR spol. s.r.o.
Adresa provozu na území ORP Ulice a číslo popisné
Obec
Trojanovice Trojanovice
ZÚJ
Provozovatel/ vlastník (O, S)
599999
S
Poznámky
Nádražní 138
Frenštát p. R.
599344
S
mobilní zařízení
Rožnovská 241
Frenštát p. R.
599344
S
mobilní zařízení
Frenštát p. R.
599344
S
stacionární sběrna, výkupna
Frenštát p. R.
599344
S
stacionární výkupna
stacionární sběrna, výkupna stacionární sběrna, 7. Josef Kajzar 1229 Frenštát p.R. 599344 S výkupna Zdroj dat: seznam oprávněných osob k nakládání s odpady včetně jejich povolených odpadů, které vydal Krajský úřad Moravskoslezského kraje 6.
Frenštát p. R.
599344
S
Evidovaný sběrný dvorůr na území SO ORP Frenštát p. R. je pouze jeden a to v obci Trojanovice. Největší koncentrace výkupen je v Frenštátě pod Radhoštěm.
Třídící linky na území ORP a mimo území Na celém území je jedna třídící linka a to v obci Trojanovice. Tato linka byla pořízena z dotace jako součást sběrného dvora a slouží výhradně obci. Bližší podrobnosti k této lince uvádí tabulka č. 75. Odpad z ostatních obcí správního obvodu se dopravuje mimo území ORP. Třídící linky v sousedních ORP - frenštátské ORP sousedí s novojičínským, kopřivnickým, frýdeckomísteckým, frýdlantským a rožnovským ORP. Třídicí linky v těchto sousedních správních obvodech jsou rozvedeny v tabulce č. 76. Bohužel u většiny zařízení se nepodařily zjistit údaje, týkající se roční maximální kapacity a průměrně využité roční kapacity. Tabulka 75 třídící linky na území ORP, současný stav
Adresa provozu na území ORP Provozovatelé Ulice a Č. zařízení číslo popisné
Obec
ZÚJ
Průměrně Roční využitá maximální roční kapacita kapacita [t] [t]
Provoz ovatel/ vlastní k (O, S)
poznámky
Sběrný dvůr - Trojanovice Trojanovice 599999 70,00 70,00 O ruční linka třídící linka 210 Zdroj dat: seznam oprávněných osob k nakládání s odpady včetně jejich povolených odpadů, které vydal Krajský úřad Moravskoslezského kraje a údaje z obecního úřadu Trojanovic 1.
Suvorovova Nový Jičín 909/114
2.
OZO Ostrava, s.r.o.
Frýdecká 680/444
4.
František Panenka
Mošnov
Mošnov
5.
V+V Saveko s.r.o.,
Záhumení 1346
Kopřivnice
6.
Technické služby města Nový Jičín
Suvorovova Nový Jičín 909/114
7.
Frýdecká K sedlištím skládka a.s. 402
Frýdek Místek
1) Třídění skla - Provoz O 23. 2) Třídění plastůProvoz 25.
91 676
Recyklinka Vratimov, třídění a lisování kapacita překročena, zřejmě v důsledku toho, S že některé subjekty vozí již zpracovaný papír, vytříděný a upravený do balíků, které jdou následně do papíren.
568686
Vratimov
1) 9 439 2) 21 112
S
Třídící linka letištního odpadu Mošnov.
599565
Frýdecká 740
třídicí linka na plasty, papír, sklo
S
Recyklační linka stavebního odpadu.
599191
A.S.A. , spol. s.r.o.
Poznámky
S
třídicí linka na plasty, papír sklo
598003
3.
598879
Ostrava
O
29 000
1.
Technické služby města Nového Jičína
25 000
Obec
599191
Provozovat elé zařízení Ulice a číslo popisné
554821
Č.
Roční maximá lní ZÚJ kapacit a [t]
Provozovatel
Adresa provozu mimo území ORP
Průměrně využitá roční kapacita [t]
Tabulka 76 Třídící linky v blízkosti území ORP, současný stav
S
Dotřídění použitého skla, papíru, plastu
Zdroj dat: seznam oprávněných osob k nakládání s odpady včetně jejich povolených odpadů, webové stránky měst a obcí, webové stránky společností
Zařízení pro nakládání s BRO na území ORP, současný stav Na území ORP nejsou žádná zařízení pro nakládání s BRO. Zařízení pro nakládání s BRO v blízkosti územní jednotky ORP Zařízení pro nakládání s biologicky rozložitelným odpadem v blízkosti územní jednotky popisuje tabulka č. 77. Prázdná pole v tabulce jsou z důvodu nezjištěných informací.
Č Provozovatelé . zařízení
Adresa provozu mimo území ORP
2.
Služby HB s.r.o.
Ulice a číslo popisné Životice u Nového Jičína 194 Horní Bečva 500
3.
Starojicko, a.s.
Starý Jičín Starý Jičín Jičina čp. 26
1. ASOMPO
Obec životice Nového Jičína
ZÚJ
Průměrně Roční využitá maximální roční kapacita kapacita [t] [t]
Provozovatel
Tabulka 77 zařízení pro nakládání s BRO v blízkosti územní jednotky ORP, současný stav
(O, OK, S)
u 547000
10000,00
Horní Bečva 542687
400,00
599905
10000,00
Poznámky
S O S
Kompostárna, obce ORP využívají firmu založila obec zemědělská bioplynová stanice Kompostárna Točna
Štrambrská Kopřivnice 599808 S 482 Frýdecká ZD Frýdek 5. 598003 S Kompostárna skládka a.s. Bruzovice Místek Zdroje dat: webové stránky obcí a společností, seznam oprávněných osob k nakládání s odpady včetně jejich povolených odpadů, webové stránky měst a obcí 4. SITA, a.s.
Koncová zařízení (zařízení pro nakládání s BRO z obcí řešeného území ORP), současný stav Biologicky rozložitelný odpad se sváží na kompostárnu do Životic u Nového Jičína. Kompostárnu v Životicích využívají obce Lichnov, Veřovice, Tichá a město Frenštát p. R. Koncová zařízení pro nakládání s BRO na území sledovaného správního obvodu nejsou. Odpad je dopravován mimo území ORP. Kompostárna je v obci Životice u Nového Jičína. Kapacita zařízení: 10.000 tun zpracovaných biologicky rozložitelných odpadů za rok. Příjem odpadů do zařízení: duben-listopad. Obec Trojanovice - Byla zapojena do svozového systému BRO ASOMPA. Ale v roce 2013 požádali na MŽP o dotaci z operačního programu na kompostéry, dotace jim byla přidělena ve výši 90 % nákladů. Obec nakoupila kompostéry v hodnotě 2 458 800 Kč, což čítá 1 050 kompostéru s obsahem 700 l a 430 kompostéru z obsahu 575 l. Smlouva s ASOMPEM tedy byla zrušena.
Obec Bordovice využila tutéž dotaci. Obec díky dotaci zakoupila 140 kompostérů o obsahu 900 l a 2 kompostéry o objemu 2 000 l. Ostatní obce správního obvodu využívají pro nakládání s BRO výhradně kompostárnu v Životicích u Nového Jičína, ASOMPO. Kontejnery na BRO v obcích jsou majetkem ASOMPA, svoz kontejnerů řeší společnost ASOMPO.
Spalovny a zařízení pro energetické využití odpadů mimo území ORP, současný stav Na území ORP se nevyskytují spalovny ani jiná zařízení pro enegetické využití odpadu (dále jen ZEVO)
Adresa provozu mimo území ORP Ulice a číslo popisné
Obec
ZÚJ
Typ zařízení (spalovna NO, OO, PrO); zařízení pro energetické využití odpadů ZEVO (KO, NO, OO)
Provozovatel
Č.
Provozovatelé zařízení
Tabulka 78 spalovny a zařízení pro energetické využití odpadů mimo území ORP
1.
ArcelorMittal Ostrava a. s.
Křižíkova 137
Frýdek Místek
598003
spalování NO
S
2.
SITA CZ a. s.
Slovenská 2084/102
Ostrava
554286
spalovna průmyslového NO
S
3
SAKO a. s.
Jedovnická 2
Brno
551058
ZEVO
S
Zdroje dat: seznam oprávněných osob k nakládání s odpady včetně jejich povolených odpadů, které vydal Krajský úřad Moravskoslezského kraje a Jihomoravského kraje
Koncová zařízení (spalovny a zařízení pro energetické využití odpadů z obcí řešeného území ORP), současný stav Obce sldovaného ORP nevyužívají žádné ze zařízení uvedených v tab.78 jako koncové. Skládky odpadů provozované na území ORP, současný stav Na území sledovaného SO ORP nejsou provozovány žádné skládky odpadů. Směsný komunální je dopravován mimo území ORP. Směsný komunální odpady z obcí Licbnov, Bordovice, Veřovice končí na skládce v Životicích u Nového Jičína. Směsný komunální odpad od obcí Tichá, Trojanovice a města Frenštát p. R., se sváží na překládací stanici do Frýdlantu n. O.
ASOMPO, a.s.
Ulice a číslo Obec popisné
194
ZÚJ
Typ skládky z hlediska ukládaných odpadů (OO, NO, IO)
547000 OO
Stav skládky
viz. komentář
Provozovatel
1.
Adresa provozu
Životice u Nového Jičína
Č.
Provozovate lé zařízení
Tabulka 79 nejbližší skládky odpadů v blízkosti územní jednotky ORP, současný stav
Poznámky
S
akciová společnost, jejími akcionáři jsou obce
Panské Frýdecká Frýdek Akciová nové 598003 OO skládka, a.s. Místek společnost dvory Zdroje dat: webové stránky společností, seznam oprávněných osob k nakládání s odpady včetně jejich povolených odpadů, které vydal Krajský úřad Moravskoslezského kraje 2.
Koncová zařízení (skládky a zařízení pro energetické využití odpadů z obcí řešeného ORP), současný stav Nejbližší skládka odpadů je umístěna v obci Životice u Nového Jičína (vzdálenost okolo 12 km od města Frenštát pod Radhoštěm). Celková kapacita skládky po rozšíření je 1.260.000 m3. Zaplněnost skládky: ke dni 30. 6. 2012 zaskládkováno cca 1.300.000 tun. Životnost skládky se počítá do roku 2025, poté se nabízí možnost rozšíření. Z výroční zprávy ASOMPA: V roce 2013 nadále pokračoval trend v poklesu sládkovaných odpadů z minulých let. Snížené množství ukládaných odpadů a také snížení ceny se projevilo negativně na tržbách. Meziroční rozdíl činil cca 5 %. Komentář k předpokládanému vývoji a. s. v r. 2014: Představenstvo ASOMPO, a. s. očekává, že vlastní výnosy v r. 2014 budou mírně nižší než v r. 2013. Další nárůst se nepředpokládá. Vlivem konkurence skládkových společností v našem regionu a zařízení k energetickému využití odpadů v Brně a dále vlivem rostoucího efektu při třídění odpadů nelze očekávat v dalších obdobích růst tržeb, spíše pokles. Svozová firma AVE, která zajišťuje svoz odpadu z Frenštáttu p. R., Trojanovic a Tiché, využívá jako koncové zařízení 159 km vzdálené brněnské ZEVO. Energetické využití odpadu je minoritní oproti skládkování. Další skládka odpadů je v 36 km vzdáleném Frýdku-Místku, v jeho odlehlé části Panské Nové Dvory. Frýdecká skládka, a. s. byla založena městem Frýdek-Místek a 18 obcemi pobeskydského regionu v roce 1992. Základním posláním společnosti je komplexní nakládání s odpady, což znamená sběr, svoz, třídění, úprava a konečné odstranění prakticky všech v regionu se vyskytujících odpadů včetně nebezpečných. Důležitou fází práce je i zajištění koncového využití vytříděných odpadů, tj. výroba kompostu, zemních substrátů, tříděného kameniva, drenážních materiálů a dalších, s příslušnou certifikací těchto výrobků, zajištění výrobních prostor, technologií a odpovídající marketingové strategie. Frýdecká skládka, a. s. je dynamicky se rozvíjející společnost s 99 zaměstnanci, ročním obratem přes 100 mil. Kč a své služby poskytuje pro cca 150 000 obyvatel žijících na území s rozlohou 250 km2.Zdroj informací: http://www.fmskladka.cz/o-spolecnosti/
Další zařízení pro nakládání s odpady v území ORP a v blízkosti územní ORP, současný stav V blízkosti území sledovaného ORP se nevyskytují žádné další zařízení pro nakládaní s odpady. Doplňující informace - černé skládky odpadu a ekologické zátěže, současný stav na území ORP Černé skládky se nachází pouze v obci Veřovice a ve městě Frenštát p. R. Ve městě jsou skládky kolem odpadních nádob. Vedení města činí opatření proti těmto skládkám. Kontaminovaná místa, jak uvádí mapa kontaminovaných míst z roku 2010 vydaná agenturou CENIA (http://kontaminace.cenia.cz/), jsou na území správního obvodu celkem 4. Dvě místa se nachází ve Frenštátě p. R. a to Jaslovská kasárna a Siemens elektromotory s. r. o. Další kontaminované místo leží v katastru obce Trojanovice a je jím muniční sklad Pindula. Poslední kontaminované místo s názvem Pružiny leží v obci Tichá. Informační zdroj: kontaminace.cenia.cz
Produkce ostatních odpadů a produkce nebezpečných odpadů
Tabulka 80 produkce ostatních odpadů (dále jen OO) a produkce nebezpečných odpadů (dále jen NO) za období 2008-2012
Hmotnostní ukazatele a popis stavu plnění cílů POH ČR - diference oproti DZ pro produkci roku 2000 odpadů 2000 Produkce odpadů [t] Produkce ostatních odpadů (OO)
2008
2009
2010
2011
2012
49 309,42 32 841,58 23 774,71 37 013,52 63 353,55 38 947,19
746,95 582,05 370,42 536,86 379,63 443,44 Produkce nebezpečných odpadů (NO) 50 742,30 33 423,63 24 145,12 37 550,38 63 733,18 39 390,63 Celková produkce (OO a NO) Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství, http://isoh.cenia.cz/groupisoh/, (MŽP)
Produkci ostatních odpadu a nebezpečného odpadu popisuje tabulka č. 80, v příloze tabulka č. 1 a graficky znázorňuje graf č. 1. v příloze. Celková produkce ostatních odpadů výrazně stoupla v roce 2011, při bližším rozboru jednotlivých položek šlo zejména o nárůst stavebního a demoličního odpadu, tento nárůst je spojen s demolicí dvou nefunkčních panelových domů OKD. V tomto roce je také nejvyšší odchýlení od teoretické datové základny a to o 28,5 % nad datovou základnou. Teoretická datová základna 2000 (produkce odpadu v roce 2000), pro území ORP je přepočtena koeficientem, daným poměrem produkce odpadů na území ORP vůči produkci odpadu ČR. Cílem plánu odpadového hospodářství je nepřekračovat stanovenou datovou základnu a produkci odpadu snižovat. V roce 2012 se produkce ostatních odpadů (38 947,19 t), vrátila zpět pod teoretickou datovou základnu (49 309,42 t). Produkce OO - ve sledovaném správním obvodu se v roce 2009 oproti roku 2008 zvýšila o 9 066,87 t (na 23 774,71 t). Ani v jednom z uvedených let nepřekračuje množství OO teoretickou datovou základnu, která je 49 309,42 t. V roce 2010 množství OO opět narůstá a to o 13 238 t na hodnotu 37 013,52 t. Podle vyhodnocení plnění cílů POH Moravskoslezského kraje produkce odpadů kategorie ostatní odpad v roce 2012 oproti roku 2011 stoupla o 90 940 t.
Ve sledovaném správním obvodu je opačná tendence, v roce 2011 bylo vyprodukováno 63 353 t OO a v roce 2012 bylo vyprodukováno o 24 406 t méně, čili 38 947 t OO. Tento velký rozdíl je dán již zmíněnou demolicí dvou panelových domů. Produkce OO sledovaného SO ORP přepočtena na jednoho obyvatele se v roce 2009 oproti roku 2008 snížila o 474,9 kg/obyv., (datová základna pro měrnou produkci OO na obyvatele není stanovena). Vývoj měrné produkce OO v dalším roce 2010 pokračoval nárůstem a to o 687,75 kg/obyv. V roce 2011 byl nárůst o 1 388,48 kg/obyv., oproti předešlému roku. V roce 2012 klesla hmotnost o 1 283,6 kg/obyv. Produkce SO ORP za rok 2012 přepočtena na jednoho obyvatele byla 2 036 kg/obyv., (uvádí tabulka č. 1 v příloze), tedy v celorepublikovém průměru nižší o 814 kg/občana a v průměru Moravskoslezského kraje nižší o 1 259 kg/obyv. Roční produkce odpadů - kategorie ostatní odpad na obyvatele za rok 2012 v Moravskoslezském ktaji činí 3 539 kg, což přestavuje nárůst o 73 kg oproti roku 2011. Produkce ostatního odpadu se v posledních pěti letech (2004 - 2012), pohybuje od 3 295 kg/obyv/rok do 3 853 kg/obyv/rok. Celková produkce ostatních odpadů v ČR za rok 2012 byla 2 850 kg/obyv. Produkce nebezpečného odpadu činí v průměru 1,5 % z celkové produkce odpadů (OO a NO). Produkce NO mezi jednotlivými lety kolísá přibližně o 20 %. Měrná produkce nebezpečného odpadu na obyvatele mezi jednotlivými roky kolísá od 6,5 % do 10 %. Nejvyšší byla v roce 2008, v dalších letech má snižující se tendenci. V Moravskoslezském kraji vypadá situace takto: v kategorii nebezpečný odpad se produkce v posledních pěti letech (2004 -2012) pohybuje v rozmezí od 485 290 t do 281 430 t. V roce 2012 je zaznamenán výrazný pokles, a to na uvedenou hodnotu 281 430 t. Jedná se o nejnižší produkci od roku 2004. Měrná produkce nebezpečného odpadu v Moravskoslezském kraji byla v roce 2012, 226 kg/obyv/rok. V případě celkové produkce nebezpečných odpadů v ČR za rok 2012 byla produkce téměř 156 kg/obyv. Ve sledovaném SO ORP Frenštát pod Radhoštěm ve stejném roce byla měrná produkce 23,19 kg/obyv. (uvedeno v příloze tab. č. 1), což je o 132,81 kg/obyv. méně než v celorepublikovém průměru a o 202,84 kg méně než v Moravskoslezském kraji. Celkovou produkci odpadů (OO i NO) výrazně ovlivňují výrobní a průmyslové podniky. Cílem POH je snížení měrné produkce nebezpečného odpadu o 20 %, do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000, s předpokladem dalšího snižování. Datová základna pro měrnou produkci NO je 300,20 kg/obyv. Měrná produkce v SO ORP Frenčtát p. R. je nejnižší v roce 2009 a to 19,39 kg/obyv., v následujícím roce vzrostla na 28,02 kg/obyv. a v dalším roce 2011 opět klesla na 19,90 kg/obyv. Nejvyšší byla v roce 2008 a to 30,47 kg/obyv., ale již v tomto prvním sledovaném roce byla v souladu s cíli POH, kdy klesla oproti roku 2000 a to o 89,85 %. V dalších letech sledujeme taktéž pokles oproti datové základně a to v rozmezí od 90,66 % do 93,54 %.
Tabulka 81 celková a měrná produkce ostatních, nebezpečných a všech odpadů, jejichž původcem je obec, rok 2012
Územní jednotka
ORP Frenštát pod Radhoštěm
Počet Celková obyvatel k produkce 31.12.2012 NO [t] (ČSÚ)
19 120
Měrná Celková produkce produkce NO OO [t] [kg/obyv.]
297,16
Moravskoslezský 1 226 602 11 527,94 kraj Zdroj dat: databáze ISOH (MŽP, CENIA),
15,54
8 339,36
9,40 663 547,48
Celková Měrná produkce produkce všech OO odpadů [kg/obyv.] (NO+OO) [t]
436,16
Měrná produkce všech odpadů (NO+OO) [kg/obyv.]
8 636,52
451,70
540,96 675 075,42
550,36
V tabulce č. 80 je zobrazena produkce odpadů za rok 2012, vyprodukovaných v obcích (tedy odpadů od obcí a jejich občanů). Produkce všech odpadů od obcí tvoří 22 % z celkové produkce odpadů, vyprodukovaných v celém území ORP všemi původci odpadů. Produkce nebezpečných odpadů od obcí tvoří 67 % z produkce nebezpečných odpadů vyprodukovaných všemi původci v ORP. Z těchto hodnot je patrné, že 33 % z celkové produkce odpadů bylo vyprodukováno právnickými osobami a podnikatelskými subjekty, které působí na území ORP. Největší množství nebezpečných odpadů pochází z produkce těchto subjektů: Siemens, s. r. o. a Continental Automotive Czech Republic s. r. o. Jak je z tabulky zřejmé, v porovnání s průměrnými hodnotami za Moravskoslezský kraj vykazuje ORP vyšší měrnou produkci nebezpečných odpadů a nižší měrnou produkci ostatních odpadů, které byly vyprodukovány v obcích. Z hlediska měrné produkce všech odpadů se ORP pohybuje pod průměrnou hodnotou kraje. V porovnání s průměrnými hodnotami za celou ČR vykazuje území ORP o 3,4 kg vyšší hodnoty měrné produkce nebezpečných odpadů a o 91,11 kg nižší hodnoty měrné produkce všech odpadů, které byly vyprodukovány obcemi.
Graf 19 podíl celkové produkce OO a NO, jejichž původcem je obec, na území ORP,na celkové produkci těchto odpadů od všech původců na území ORP, 2012
CELKOVÁ PRODUKCE NEBEZPEČNÉHO ODPADU
CELKOVÁ PRODUKCE OSTATNÍCH ODPADŮ
OSTATNÍ SUBJEKTY 33 %
OSTATNÍ SUBJEKTY 79 %
OBCE 67 %
OBEC 21 %
Zdroj dat: databáze ISOH (MŽP, CENIA)
Graf 20 podíl celkové produkce všech odpadů, jejichž původcem je obec na území SO ORP na celkové produkci těchto odpadů od všech původců na území SO ORP, 2012
CELKOVÁ PRODUKCE VŠECH ODPADŮ
OSTATNÍ SUBJEKTY 78 % OBCE 22 %
Zdroj dat: databáze ISOH (MŽP, CENIA) Produkce odpadů podle jednotlivých skupin Katalogu odpadů Produkci jednotlivých skupin odpadů najdeme v tabulce č. 82. Následující řádky popisují identifikaci pěti skupin odpadů s největším množstevním zastoupením v roce 2012. Největší položku tvoří odpady skupiny 12 a jsou to odpady z tváření a z fyzikální a mechanické úpravy povrchu kovu a plastu, produkce tohoto odpadu je v roce 2012 13 290,09 t. Pravděpodobnou příčinou největšího množství tohoto odpadu je místní továrna automobilového průmyslu. Továrna stojí ve Frenštátě p. R. a zaměstnává 2 886 zaměstnanců a vyrobí 50,2 mil. kusů dílů do automobilu, za rok (elektrotechnika do palubních desek, klíče pro auta, atd.). Druhým velkým závodem je SIEMENS, výroba eloktromotorů. Druhou nevětší položkou je odpad skupiny 17, stavební a demoliční odpady (včetně vytěžené zeminy z kontaminovaných míst), což souvisí s demolicí dvou nefunkčních panelových domů OKD v roce 2012, kdy bylo vyprodukováno 9 892 t. I přes výkyv v roce 2012 zabírá tento odpad jeden z největších podílů na celkové produkci odpadů. Třetí největší položkou je skupina 20, komunální odpady. Jedná se o odpad převážně od obcí a jejich občanů, dále pak jsou v menší míře zastoupeny živnostenské odpady a jim podobné odpady z průmyslu, úřadů včetně složek z odděleného sběru. V roce 2012 bylo vyprodukováno 8 382,95 t tohoto odpadu. Čtvrtou největší položku je skupina odpadu 19, odpady ze zařízení na zpracování (využívání a odstraňování) odpadu, z čistíren odpadních vod pro čištění těchto vod mimo místo jejich vzniku a z výroby vody pro spotřebu lidí a vody pro průmyslové s množstvím 5678,95 t za rok 2012. Pátou největší položkou je odpad pod skupinou 02, odpady z prvovýroby v zemědělství, zahradnictví, myslivosti, rybářství a z výroby a zpracování potravin. Celkové množství je 960 t. Podkategorie tohoto odpadu tvoří supina č. 020702 – odpady z destilace lihovin. Celková produkce skupiny 02 se týká tohoto odpadu. Což je dáno umístěním továrny na výrobu destilačních nápojů Fleret trade s. r. o.
Číslo skupiny odpadů
Tabulka 82 produkce odpadů podle jednotlivých skupin Katalogu odpadů a vyhlášky č. 352/2008 Sb. o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady, v platném znění na území ORP za období 2008-2012
Název skupiny odpadů
01
Odpady z geologického průzkumu, těžby, úpravy a dalšího zpracování nerostů a kamene
02
Odpady z prvovýroby v zemědělství, zahradnictví, myslivosti, rybářství a z výroby a zpracování potravin
03
04
05
Produkce jednotlivých druhů odpadů [t]
Odpady ze zpracování dřeva a výroby desek, nábytku, celulózy, papíru a lepenky Odpady z kožedělného, kožešnického a textilního průmyslu Odpady ze zpracování ropy, čištění zemního plynu a z pyrolytického zpracování uhlí
2008
2009
2010
2011
2012
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
1 114,84
1 193,65
913,43
925,48
960,00
3,58
11,05
10,16
11,09
13,40
6,78
4,27
2,47
0,95
0,00
0,00
0,30
0,00
0,00
0,00
06
Odpady z anorganických chemických procesů
0,06
0,00
3,80
0,00
0,00
07
Odpady z organických chemických procesů
15,43
10,28
41,94
10,28
15,43
08
Odpady z výroby, zpracování, distribuce a používání nátěrových hmot (barev, laků a smaltů), lepidel, těsnicích materiálů a tiskařských barev
169,59
64,56
76,89
45,88
46,14
09
Odpady z fotografického průmyslu
0,58
0,64
0,50
0,00
0,25
10
Odpady z tepelných procesů
72,93
62,18
54,53
35,93
34,93
13,39
11,44
9,20
11,14
11,38
2 336,28
1 272,67
2 600,87
2 014,83
13 290,09
118,04
84,59
112,13
23,06
43,71
11
12
13
Odpady z chemických povrchových úprav, z povrchových úprav kovů a jiných materiálů a z hydrometalurgie neželezných kovů Odpady z tváření a z fyzikální a mechanické úpravy povrchu kovů a plastů Odpady olejů a odpady kapalných paliv (kromě jedlých olejů a odpadů uvedených ve skupinách 05 a 12)
Číslo skupiny odpadů
Produkce jednotlivých druhů odpadů [t] Název skupiny odpadů 2008
2009
2010
2011
2012
1,12
0,73
1,09
0,62
1,13
929,47
970,54
884,25
802,66
851,78
71,19
78,94
111,44
120,04
127,99
17
Stavební a demoliční odpady (včetně vytěžené zeminy z kontaminovaných míst)
3 002,20
2 216,62
3 197,00
18
Odpady ze zdravotní nebo veterinární péče a /nebo z výzkumu s nimi souvisejícího (s výjimkou kuchyňských odpadů a odpadů ze stravovacích zařízení, které bezprostředně nesouvisejí se zdravotní péčí)
1,60
1,48
2,36
14
15
16
19
20
50
Odpady organických rozpouštědel, chladiv a hnacích médií (kromě odpadů uvedených ve skupinách 07 a 08) Odpadní obaly, absorpční činidla, čisticí tkaniny, filtrační materiály a ochranné oděvy jinak n určené Odpady v tomto katalogu jinak neurčené
36 950,58 9 892,98
0,84
1,76
Odpady ze zařízení na zpracování (využívání a odstraňování) odpadu, z čistíren odpadních vod pro čištění 18 213,55 10 751,57 21 833,35 14 632,60 5 678,95 těchto vod mimo místo jejich vzniku a z výroby vody pro spotřebu lidí a vody pro průmyslové účely Komunální odpady (odpady z domácností a podobné živnostenské, 7353.013 7 409,61 7 694,99 8 126,18 8 382,95 průmyslové odpady a odpady z úřadů) včetně složek z odděleného sběru Odpady vzniklé z elektroodpadů
Celková produkce odpadů [t]
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
33 423,64
24 145,1
37 550,4
63 712,2
39 352,9
Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství, http://isoh.cenia.cz/groupisoh/
Celková produkce odpadů na území ORP Celková produkce odpadů je uvedena v tabulce č. 80, 81 a v příloze (příloha č. 3, graf č. 2). Celková produkce odpadů má meziroční kolísavou tendenci, ale celkově hodnoty vykazují rostoucí trend. Mezi rokem 2008 a 2009 byl pokles celkové produkce odpadu o 27,76 %, mezi rokem 2009/2010 byl nárůst o 55,52 %, mezi léty 2010/2011 nárůst pokračoval a dosáhl 69,73 % a mezi léty 2011/2012 evidujeme pokles o 38,19 %. Měrná produkce u celkového množství odpadů není sledována. Cílem POH pro celkovou produkci odpadu je stanoveno snižování tohoto odpadu, konkrétnější údaje nejsou uvedeny. Lze konstatovat, že SO ORP Frenštát p. R. není v souladu s cíli POH, neboť celková produkce odpadů klesla pouze v roce 2008 a od tohoto roku narůstá. V Moravskoslezském kraji se celková produkce odpadů snížila v roce 2012 oproti roku 2011 o 112 - 920 t. Od roku 2004 do roku 2012 se celková produkce odpadů v Moravskoslezském kraji stále snižuje. Produkce komunálního odpadu a její podíl na celkové produkci odpadu se v jednotlivých letech velmi liší, uvádí příloha č. 3, pohybuje se v rozmezí od 13,19 % do 34,45 %. V průměru tvoří 23,7 %. Nejnižší podíl KO na celkové produkci odpadu byl v roce 2011 a nejvyšší v roce 2009. Měrná produkce KO na obyvatele také narůstá, od roku 2008 kdy bylo vyprodukováno 429,47 kg/obyv., do roku 2012 s produkcí 479,01 kg/obyv. je nárůst o 49,5 kg na obyvatele. V Moravskoslezském kraji jsou hodnoty měrné produkce KO v roce 2012, 538,54 kg/obyv. Produkce směsného komunálního odpadu jak uvádí tabulka příloha č. 3, od roku 2008 do roku 2010 klesá, v roce 2011 oproti předešlému roku mírně narůstá a v posledním sledovaném roce opět narůstá o 315 t. Procentuální podíl tohoto odpadu na celkové produkci odpadu od roku 2008 rovnoměrně klesá až do roku 2012, pokles činí 15,16 %. Produkce SKO přepočtena na obyvatele od roku 2008 do roku 2010 mírně klesala, v roce 2011 vzrostla o 3,82 kg/obyv. a v roce 2012 vzrostla o další 16 kg/obyv. Cílem POH v této oblasti je snižování měrné produkce odpadů nezávisle na úrovni ekonomického růstu. Podíl SKO na KO od roku 2008 do roku 2011 postupně klesá, pokles v mezi těmito lety byl o 27,7 %, v roce 2012 oproti roku 2011 sledujeme mírný nárůst. Hodnoty podílů jsou uvedeny v tabulce č. 3 v příloze. Celková produkce KO na území ORP za období 2008-2012 podrobně Celkovou produkci komunálního odpadu uvádí příloha č. 2. Identifikace pěti nejvíce množstevně zastoupených druhů odpadu z produkce komunálního odpadu v roce 2012. Největší množství z produkce komunálního odpadu zabírá v ORP směsný komunální odpad a to 4 270,52 t. Toto je obecný fakt, protože směsný komunální odpad pochází v největší míře z produkce obcí, tedy od občanů. Druhou největší položkou z produkce s hodnotou 983,85 t je biologicky rozložitelný odpad, což vyplývá z charakteru osídlení ORP, které je z 83 % tvořeno venkovskou zástavbou. Od roku 2008 do roku 2012 sledujeme nárůst biologicky rozložitelného odpadu, největší nárůst byl mezi rokem 2011/2012 a to o 60,0 1%. Produkce tohoto druhu odpadu souvisí s jeho tříděním.
Třetí největší položkou jsou plasty 928,23 t. Největší nárůst produkce plastu je mezi rokem 2008/2009, v dalších letech nárůst pokračuje, mezi léty 2008/2009 je narůst o 85,05 % je to největší nárůst ve sledovaném období. Čtvrtou největší položkou je objemný odpad s produkcí 906,62 tun za rok 2012, u tohoto odpadu je trend kolísavý s mírným poklesem. Zde jsou z části zastoupeny objemné odpady, které pochází ze sběrných dvorů a mobilních sběrů, které odebírají tento odpad. Kovy zastupují pátý nejvíce množstevně zastoupený druh komunálního odpadu. Jejich produkce v roce 2012 byla 634,75 t. Od roku 2008 do roku 2012 je evidován nárůst kovového odpadu o 574,9 t. Celková a měrná produkce komunálního a směsného komunálního odpadu, jehož původcem je obec, rok 2012 V následující části o produkci odpadů, jejichž původcem je obec (hodnocení produkce KO a SKO, separovaných odpadů) se objevují data ze dvou databází. Hodnoty jsou vyjádřeny z Informačního systému odpadového hospodářství (ISOH) MŽP a z databáze společnosti EKO-KOM, a.s. Tyto databáze vznikají rozdílným způsobem sběru dat, jejich výpočtu a kontrolních mechanismů. Do ISOH se informace sbírají komplexně, tedy za všechny odpady vyprodukované v území ČR, včetně způsobů nakládání s těmito odpady, jednou ročně, dle ohlašovací povinnosti stanovené zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech, v platném znění. Databáze tvořena prostřednictvím ohlášených údajů, ke kterým jsou vytvořeny dle dané metodiky dopočty odpadů těch subjektů, které nemají ohlašovací povinnost nebo ohlašovací povinnost nesplnily apod. Co se týče výpočtu produkce odpadů, data z ISOH jsou sečtena z produkce obcí (způsob nakládání A00 a AN60) a od všech občanů (způsob nakládání BN30, partner = občan obce), kteří odevzdali odpad v zařízení k tomu určeným (tedy ve sběrných dvorech, sběrných místech, výkupnách odpadů apod.). Dále jsou v produkci započítány odpady od subjektů, zapojených do systému sběru a nakládání s odpady obce (tzn. malých firem a živnostníků). Kontrolní mechanismy probíhají v několika stupních (kontroly vykazovaných množství předávaných odpadů, výkyvy v časové řadě apod.) nad veškerým objemem ohlášených dat (od všech ohlašovatelů) a v časové řadě. Informace sdělované společnosti EKO-KOM, a.s. především za účelem řízení systému zpětného odběru obalů, včetně stanovení finančních odměn obcím, se sbírají čtvrtletně formou Výkazu o celkovém množství a druzích komunálního odpadu vytříděných, využitých a odstraněných obcí. Jedná se o veškeré odděleně sbírané využitelné komunální odpady, se kterými obec nakládá v rámci svého systému odpadového hospodářství (sběrná síť nádob, pytlový sběr, sběrné dvory, sběrná místa, výkupny, školní sběry, mobilní sběry apod.) Na rozdíl od databáze ISOH získává EKO-KOM, a.s. údaje od všech obcí v ČR jednotlivě (více než 97 % obcí ČR). Databáze EKO-KOM tedy nepracuje s dopočtenými údaji jako ISOH, ale s absolutními údaji za všechny obce. Dalším podkladem pro hodnocení je Dotazník o nakládání s komunálním odpadem v obci, se zaměřením na tříděný sběr, který se sbírá jednou ročně. Kontrolní mechanismy poté v databázi probíhají nad sbíranými daty o produkci jednotlivých druhů vytříděných odpadů a nad vybranými daty, např. o směsném komunálním odpadu (tedy v užším výběru dat, než u MŽP) v časové řadě.
V rámci hodnocení produkce odpadů od obcí lze použít obě databáze, ty však vykazují některé odlišnosti kvůli výše zmíněným faktům. Odlišnost je dána zejména množstvím odpadů vykazovaných do ISOH při výkupu odpadů (zejména kovy, částečně papír). Je ale potřeba poznamenat, že výkup odpadů je v praxi velmi obtížně kontrolovatelný a obce nemohou žádným zásadním způsobem ovlivňovat nebo plánovat nakládání s odpady, které jsou předmětem komerčního prodeje. Tabulka 83 celková a měrná produkce komunálního a směsného komunálního odpadu, jehož původcem je obec, rok 2012
Územní jednotka
Zdroj dat
Počet obyvatel k 31.12.2012
ČSÚ
Celková produkce KO (20+1501) [t]
Měrná produkce KO [kg/obyv.]
MŽP, CENIA MŽP, CENIA
Celková produkce SKO (200301) [t] MŽP, CENIA
Měrná produkce SKO [kg/obyv.]
Měrná produkce SKO [kg/obyv.]
MŽP, CENIA EKO-KOM, a.s.
ORP Frenštát pod Radhoštěm
19 120
7 073,86
369,97
3 750,15
196,14
187,94
Moravskoslezský kraj
1 226 602
528 551,93
430,91
250 545,01
204,26
207,50
Zdroj dat: databáze ISOH (MŽP, CENIA), EKO-KOM, a.s. V tabulce č. 83 je zobrazena produkce komunálních odpadů (KO) za rok 2012, vyprodukovaných v obci (tedy odpadů od obcí a jejich občanů). Produkce KO od obcí tvoří 77 % celkové produkce KO v území ORP. Produkce SKO z obcí tvoří 88 % z celkové produkce SKO vyprodukovaných v celém území ORP všemi původci odpadů. Z těchto hodnot je patrné, že 23 % z celkové produkce KO bylo vyprodukováno právnickými osobami a podnikatelskými subjekty, které působí na území ORP a nejsou zapojeni do systému sběru a nakládání s KO obce, tyto odpady se tedy zařazují do odpadu podobného komunálnímu. Grafické znázornění vyprodukovaného odpadu obcemi a ostatními subjekty je v grafu č. 19 a č. 20. Vyhodnotíme-li data z ISOH, měrná produkce KO od obcí v ORP je ve srovnání s průměrnou hodnotou za kraj nižší. Měrná produkce SKO je ve srovnání s průměrnou hodnotou za kraj nižší. V porovnání s průměrnými hodnotami za celou ČR vykazuje území ORP o 0,37 kg vyšší hodnoty měrné produkce KO a o 14,11 kg nižší hodnoty měrné produkce SKO, které byly vyprodukovány v obcích. Pokud porovnáme hodnoty z databáze ISOH a hodnoty vykazované společností EKO-KOM, a. s., ty se liší kvůli způsobu sběru a výpočtu dat, jak je popsáno výše. Odlišnost je dána zejména tím, že v hodnotách z ISOH jsou započítáni producenti odpadů (malé firmy a živnostníci), kteří jsou zapojeni do systému sběru a nakládání s odpady v obci.
Graf 21 podíl celkové produkce KO, jejichž původcem jsou obce v ORP na celkové produkci KO do všech původců v ORP, 2012
CELKOVÁ PRODUKCE KO OSTATNÍ SUBJEKTY 23 % OBCE 77 %
Zdroj dat: databáze ISOH (MŽP, CENIA),
Graf 22 podíl celkové pordukce SKO, jejich původcem jsou obce v ORP na celkové pordukci SKO od všech původců v ORP, 2012
CELKOVÁ PRODUKCE SKO OSTATNÍ SUBJEKTY 12 % OBCE 88 %
Zdroj dat: databáze ISOH (MŽP, CENIA), Separovaný sběr odpadů na území ORP za období 2008-2012 Separovaný sběr odpadů popisuje tabulka č. 84 v příloze pak příloha č. 4 a graf č. 3. Z tabulky č. 85 je možno analyzovat celkovou produkci jednotlivých vytříděných složek z komunálního odpadu ve sledovaném správním obvodu v časové řadě. Největší podíl separovaného odpadu tvoří papír a plasty, naopak nejnižším podílem jsou zastoupeny nápojové kartony. Produkce odpadů přepočtena na obyvatele ORP do roku 2010 narůstá. Nejvíce bylo tříděného papíru. V roce 2011 a 2012 se hodnoty vytříděného plastu přehouply přes hodnoty papíru. Cílem POH v této oblasti je zvýšit využívání odpadů s upřednostněním recyklace na 55 % všech vznikajících odpadů do roku 2012. Tabulka 84 separovaný sběr odpadů na území ORP za období 2008-2012
Produkce odpadů [t]
Katalogové číslo tříděného odpadu
Papír Sklo Plast Nápojové kartony
150101, 200101 150107, 200102 150102, 200139 150105
Celkem separovaný sběr
2008
2009
2010
2011
2012
658,81 481,62 334,05 9,31
675,51 399,00 501,30 8,54
944,62 325,26 858,02 9,17
839,25 282,03 988,73 8,85
890,45 257,00 1 026,72 8,48
1 483,79
1 584,35
2 137,07
2 118,86
2 182,65
Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství, http://isoh.cenia.cz/groupisoh/, (MŽP)
Tabulka 85 celková a měrná produkce separovaného sběru odpadu, jehož původcem je obec (evidovaná a dopočtená produkce vytříděných odpadů), rok 2012
Územní jednotka
ORP Frenštát pod Radhoštěm
Počet Měrná Celková Měrná produkce obyvatel k produkce za produkce za za kraj 31.12.2012 ORP ORP [t] [kg/obyv.] (ČSÚ) [kg/obyv.]
Papír (150101, 200101) Plast (150102, 200139) Sklo (150107, 200102) 19 120 Nápojové (150105) kartony Kovy (200140, 150104) Zdroj dat: databáze ISOH (MŽP, CENIA)
288,04 219,93 249,02
15,06 11,50 13,02
25,18 7,48 12,54
8,43
0,44
0,07
583,20
30,50
26,14
V tabulce č. 83 a je zobrazena produkce tříděného sběru za rok 2012 vyprodukovaného v obcích (tedy odpadů od obcí a jejich občanů). Produkce papíru od obcí tvoří 32 %, produkce skla tvoří 97 %, produkce plastů tvoří 21 % a produkce nápojových kartonů tvoří 100 % z celkové produkce těchto odpadů, vyprodukovaných v celém území ORP všemi původci odpadů. Z těchto hodnot je patrné, že většinu vytříděných odpadů vyprodukovaných na území ORP tvoří odpady z obcí. Měrná produkce papíru je ve srovnání s průměrnou hodnotou za kraj nižší. Měrná produkce plastů je ve srovnání s průměrnou hodnotou za kraj vyšší. Dále pak měrná produkce skla je ve srovnání s průměrnou hodnotou za kraj vyšší. Měrná produkce nápojových kartonů je ve srovnání s průměrnou hodnotou za kraj vyšší. Měrná produkce kovů je ve srovnání s průměrnou hodnotou za kraj vyšší. Z hlediska porovnání jednotlivých druhů tříděného odpadu jsou hodnoty vzhledem k průměrným hodnotám nižší u papíru, a vyšší u skla, plastů, nápojových kartonů. U kovů je hmotnost nižší vzhledem k republikovému srovnání, ale v krajském srovnání má sledované SO ORP větší množství vytříděného kovu než je průměr kraje. Přičemž průměrné hodnoty měrné produkce vytříděných odpadů v ČR jsou u papíru 29,56, skla 10,96, plastů 10,1, nápojových kartonů 0,28 a kovů 40,61 kg/obyv. Třídění v ORP je tedy ve srovnání s krajskými a celorepublikovými průměry na dobré úrovni.
Graf 23 podíl celkové produkce papíru,jejichž původcem jsou obce v ORP na celkové produkci papíru od všech původců v ORP, 2012
CELKOVÁ PRODUKCE PAPÍRU OSTATNÍ SUBJEKTY 68 % OBCE 32 %
Zdroj dat: databáze ISOH (MŽP, CENIA), http://isoh.cenia.cz/groupisoh/
Graf 24 podíl celkové produkce plastu, jejichž původcem jsou obce v ORP na celkové produkci plastu od všech původců v ORP, 2012
CELKOVÁ PRODUKCE PLASTU OSTATNÍ SUBJEKTY 79 % OBCE 21 %
Zdroj dat: databáze ISOH (MŽP, CENIA), http://isoh.cenia.cz/groupisoh/
Graf 25 podíl celkové produkce skla, jejichž původcem jsou obce v ORP na celkové produkci skla od všech původců v ORP, 2012
CELKOVÁ PRODUKCE SKLA OSTATNÍ SUBJEKTY 3 % OBCE 97 %
Zdroj dat: databáze ISOH (MŽP, CENIA), http://isoh.cenia.cz/groupisoh/
Graf 26 podíl celkové produkce nápojových kartonů, jejichž původcem jsou obce v ORP na celkové produkci nápojových kartonů od všech původců v OR, 2012
CELKOVÁ PRODUKCE NÁPOJOVÝCH KARTONU OSTATNÍ SUBJEKTY 0 % OBCE 100 %
Zdroj dat: databáze ISOH (MŽP, CENIA), http://isoh.cenia.cz/groupisoh/
Tabulka 86 měrná produkce separovaného sběru odpadu ze systému organizovaného obcí, rok 2012
Územní jednotka Papír Plast Sklo Nápojové kartony Kovy Zdroj: EKO-KOM, a.s.
ORP Frenštát pod Radhoštěm (150101, 200101) (150102, 200139) (150107, 200102) (150105) (200140, 150104)
Měrná Počet obyvatel k produkce za 31.12.2012 (ČSÚ) ORP [kg/obyv.]
19 120
16,34 11,32 13,01 0,42 30,67
Měrná produkce za kraj [kg/obyv.] 28,29 9,89 10,20 0,07 103,48
V tabulce č. 86.b je zobrazena produkce tříděného sběru za rok 2012, jehož producentem je obec (tedy odpadů od obcí a jejich občanů) podle databáze EKO-KOM, a. s., která popisuje výsledky tříděného sběru organizovaného obcí. Při porovnání údajů z databáze ISOH a EKO-KOM, a.s. se některé hodnoty liší. Důvod spočívá v různých metodách výpočtu jednotlivých měrných produkcí, kdy je v produkci odpadů z ISOH počítáno s veškerými vytříděnými odpady na území ORP včetně těch, které byly odevzdány občany obce mimo systém sběru odpadů obce (jedná se především o výkupny, které nejsou zapojeny do systému sběru odpadů obce). V hodnotách ze zdroje EKO-KOM, a. s. jsou započítány jen ty odpady, které byly vytříděny v rámci systému sběru odpadů organizovaných obcí. Největší rozdíly vykazují komodity papír a plast, jak je vidět z porovnání s tabulkou výše a grafu č.26, což de facto potvrzuje hypotézu o rozdílu hodnot způsobeného produkcí odpadů od občanů z výkupen, které nefungují v rámci systému obce. Porovnáním hodnot z databáze EKO-KOM, a. s. lze zjistit, že měrná produkce papíru je ve srovnání s průměrnou hodnotou za kraj nižší. Měrná produkce plastů je ve srovnání s průměrnou hodnotou za kraj vyšší. Dále pak měrná produkce skla je ve srovnání s průměrnou hodnotou za kraj vyšší. Měrná produkce nápojových kartonů je ve srovnání s průměrnou hodnotou za kraj vyšší. Měrná produkce kovů je ve srovnání s průměrnou hodnotou za kraj nižší. Z hlediska porovnání jednotlivých druhů tříděného odpadu jsou hodnoty měrné produkce tříděných odpadů vzhledem k průměrným hodnotám nižší u papíru, kovů a vyšší u skla, plastů, nápojových kartonů. Přičemž průměrné hodnoty měrné produkce vytříděných odpadů v ČR jsou u papíru 18,08, skla 10,97, plastů 9,72, nápojových kartonů 0,32 a kovů 19,98 kg/obyv. Třídění v ORP je tedy ve srovnání s krajskými a celorepublikovými průměry na dobré úrovni, což potvrzuje i předcházející tabulka.
Graf 27 srovnání měrné produkce separovaného odpadu ze dvou různých zdrojů 45,00 40,00 35,00 30,00
Měrná produkce za ORP ISOH [kg/obyv.]
25,00
Měrná produkce za kraj ISOH [kg/obyv.]
20,00
Měrná produkce za ČR ISOH [kg/obyv.]
15,00 10,00
Měrná produkce za ORP EKOKOM [kg/obyv.]
5,00
Měrná produkce za Kraj EKOKOM [kg/obyv.]
0,00 Papír
Plast
Sklo
Nápojové kartony
Kovy
Měrná produkce za ČR EKO-KOM [kg/obyv.]
Zdroj dat: EKO-KOM, a.s., databáze ISOH (MŽP, CENIA), Tabulka 87 produkce odděleného sběru využitelných komodit KO podle velikostních skupin obcí v kraji, rok 2013
Popisky řádků
Papír Plast Sklo [kg/obyv.] [kg/obyv.] [kg/obyv.]
Nápojový Celkový Kov karton součet [kg/obyv.] [kg/obyv.] [kg/obyv.]
Moravskoslezský kraj (0 až 500 obyv. včetně) (501 až 1000 obyv. včetně) (1001 až 4000 obyv. včetně)
18,29
10,47
10,25
0,15
36,57
75,73
4,81 5,96 8,20
12,59 12,77 12,26
13,30 13,99 13,36
0,12 0,17 0,20
4,47 8,06 10,76
35,29 40,96 44,78
(4001 až 10000 obyv. včetně)
14,34
10,99
11,46
0,19
43,31
80,29
(10001 až 20000 obyv. včetně) (20001 až 50000 obyv. včetně)
21,75 22,67
8,98 9,81
8,05 9,54
0,28 0,21
93,28 52,52
132,33 94,75
(50001 až 100000 obyv. včetně)
18,93
7,06
8,23
0,12
38,68
73,03
(100001 a více obyvatel) Celkový součet - ČR Zdroj: EKO-KOM, a.s.
26,93 18,2
11,88 10,1
8,96 11,1
0,06 0,3
38,64 17,6
86,47 57,3
Z hlediska velikostních skupin obcí v Moravskoslezském kraji produkují nejméně tříděného odpadu občané v obcích od 0 do 500 obyvatel, ve sledovaném SO ORP Frenštát p. R. je takovou obcí obec Bordovice. Nejvíce odpadu vytřídí občané v obcích od 10 001 do 20 000 obyvatel. Této velikostní skupině odpovídá v ORP město Frenštát pod Radhoštěm. Co se týče hustoty sběrné sítě, má v ORP
hodnotu 129 obyvatel na jedno průměrné sběrné hnízdo (*obsahuje kontejner na papír, plast a sklo). Sběrná síť je v porovnání s průměrnou hodnotou v kraji podstatně hustější, přičemž hustota sběrné sítě v Moravskoslezském kraji je 211 obyvatel na jedno průměrné sběrné hnízdo a průměrná hodnota za ČR je 148 obyvatel na jedno průměrné sběrné hnízdo. V porovnání podobných ORP dle počtu obyvatel v kraji (např. ORP Odry, ORP Kravaře) vykazuje ORP Frenštát pod Radhoštěm vyšší hustotu sběrné sítě. Lze tedy říci, že hustota sběrné sítě v ORP je nadprůměrná. Porovnání vyčteme z grafu č.27 a 28. Graf 28 produkce odděleného sběru využitelných komodit KO podle velikostních skupin obcí v kraji, rok 2013 140,00 120,00 100,00 80,00 60,00
Nápojový karton [kg/obyv.]
40,00
Kov [kg/obyv.]
20,00
Sklo [kg/obyv.] Plast [kg/obyv.]
0,00
Zdroj dat: EKO-KOM, a.s.
Papír [kg/obyv.]
Graf 29 hustota sběrné sítě za 1. čtvrtletí roku 2014, počet obyvatel na jedno kontejnerové hnízdo 250 Frenštát pod Radhoštěm
200 150
Průměr za kraj
100 Průměr za ČR
50 0
Průměrná hustota sběrné sítě (obyv./průměrné hnízdo*)
Zdroj dat: EKO-KOM, a.s.
Graf 30 porovnání hustoty sběrných sítí s velikostně podobnými ORP Průměr za ČR
1 000 800
Průměr za kraj
600 400
Frenštát pod Radhoštěm
200
Odry
0 Průměrná hustota sběrné sítě (obyv./průměrné hnízdo*)
Kravaře
Zdroj dat: EKO-KOM, a.s.
Identifikace pěti hlavních druhů BRO na území ORP za období 2008-2012 Tabulka č. 88 byla sestavena na základě identifikovaných pěti množstevně nejvíce zastoupených druhů BRO za rok 2012 na území ORP. Odpad z destilace lihovin tvoří největší podíl BRO. Toto množství je dáno provozem firmy Fleret Trade s.r.o., jejímž předmětem podnikání je výroba a úprava kvasného lihu, konzumního lihu, lihovin a ostatních alkoholických nápojů (s výjimkou piva, ovocných vín, ostatních vín a medoviny a ovocných destilátů získaných pěstitelským pálením). Další podíl tohoto odpadu tvoří zahrádkářské palírny a menší soukromé palírny. Odpad z destilace lihovin vykazoval největší hmotnost v roce 2008, od tohoto roku hmotnost klesala až do roku 2010, celkový pokles mězi těmito léty činil 17 %. Od roku 2010 do roku 2012 byl zazamenám opět nárust a to o7,7 %. Druhou největší položkou BRO jsou kaly z čištění odpadních vod - město Frenštát p. R. má svou vlastní velkokapacitní čističku odpadních vod. Množství tohoto odpadu meziročně velmi kolísá.
Největší množství tohoto odpadu bylo vyprodukováno v roce 2008 a nejmenší množství tohoto odpadu bylo vyprodukováno v roce 2009. Tabulka 88 pět hlavních druhů BRO na území ORP za období 2008-2012
Katalogové Název druhu biologicky číslo rozložitelného odpadu odpadu
Produkce jednotlivých druhů odpadů [t] 2008
2009
2010
2011
2012
200201
Biologicky rozložitelný odpad
469,42
408,63
506,41
614,86
983,85
020702
Odpad z destilace lihovin
1073,00
1159,20
891,00
915,00
960,00
190805
Kaly z čištění komunálních odpadních vod Piliny, hobliny, odřezky, dřevo, dřevotřískové desky a dýhy, neuvedené pod číslem 030104 Dřevěné obaly
798,57
165,78
345,65
660,22
364,97
3,58
11,00
10,16
11,09
13,40
109,63
33,23
20,67
25,36
11,98
030105
150103
Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství, http://isoh.cenia.cz/groupisoh/, (MŽP)
Podíl biologicky rozložitelného komunálního odpadu (dále jen BRKO) na celkové produkci BRO Podíl v číslech je uveden v tabulce č. 85. Kolísání produkce BRKO je v průměrném rozmezí 5 %. Produkce přepočtená na obyvatele u BRKO klesá do roku 2010, v roce 2011 až 2012 je mírný nárůst. Tabulka 89 podíl biologicky rozložitelného komunálního odpadu (dále jen BRKO) na celkové produkci BRO na území ORP za období 2008-2012
Produkce BRO a BRKO [t]
2008
2009
2010
2011
2012
Celková produkce BRO 9 053,18 8 030,61 7 789,66 8 287,83 8 414,31 z toho celková produkce BRKO 6 651,51 6 235,19 5 943,97 6 066,57 6 487,49 Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství, http://isoh.cenia.cz/groupisoh/, (MŽP) V tabulce č. 89 (Podíl biologicky rozložitelného komunálního odpadu (dále jen BRKO) na celkové produkci BRO na území ORP za období 2008-2012) jsou do produkce BRKO zahrnuty takové druhy komunálních odpadů, které jsou biologicky rozložitelné nebo v sobě zahrnují určitý podíl biologicky rozložitelné složky. Jedná se o katalogová čísla 200101, 200108, 200110, 200111, 200125, 200138, 200201, 200301, 200302, 200307. Tato skupina BRKO je ve výpočtech zahrnuta jako součást BRO (tedy druhy odpadů zahrnuté jako komunální biologicky rozložitelné odpady příp. odpady v sobě zahrnující určitý podíl biologicky rozložitelné složky a dále katalogová čísla BRO z jiných skupin katalogu odpadů (např. zemědělství, potravinářství apod.). Tato tabulka zobrazuje souhrnnou produkci BRKO, bez ohledu na obsah biologicky rozložitelné složky v odpadu. Přepočet na obsah biologicky rozložitelné složky odpadu byl proveden podle Zpracování metodiky matematického vyjádření soustavy indikátorů OH a je uveden v Příloze č. 2 - Celková produkce KO na území ORP za období 2008-2012 podrobně. Data v této tabulce č. 89 primárně vystihují, jaký podíl zaujímají z celkové produkce BRO odpady komunální (tzv. BRKO). Zavedené systémy sběru BRKO v obcích, kde se produkce odpadů dostává do evidence (tj. vyjma domácího kompostování a komunitního
kompostování v obcích), se pak odrážejí jako evidovaná produkce pod katalogovým číslem 200201 biologicky rozložitelný odpad (viz Příloha č. 2 - Celková produkce KO na území ORP za období 20082012 podrobně). V souvislosti s cíli POH ČR (Snížit maximální množství biologicky rozložitelných komunálních odpadů (dále jen BRKO) ukládaných na skládky tak, aby podíl této složky činil v roce 2010 nejvíce 75 % hmotnostních, v roce 2013 nejvíce 50 % hmotnostních a výhledově v roce 2020 nejvíce 35 % hmotnostních z celkového množství BRKO vzniklého v roce 1995) je žádoucí zvyšování využití BRKO, čímž se sníží podíl BRKO ukládaného na skládky. Zvýšením produkce BRKO (zejména 200201) dojde k lepšímu třídění a jednoduššímu materiálovému využití těchto odpadů. Interpretace dat se odvíjí rovněž od zavedených systémů domácího a komunitního kompostování, kdy nárůst odpadu 200201 nemusí být patrný. Tabulka 90 Celková a měrná produkce biologicky rozložitelného komunálního odpadu a odpadu kat. č. 20 02 01 - biologicky rozložitelný odpad, jehož původcem je obec
Územní jednotka
Celková produkce Počet obyvatel BRKO k 31.12.2012 (vybrané (ČSÚ) kódy sk. 20*) [t]
ORP Frenštát 19 120 5 891,46 pod Radhoštěm Moravskoslezský 1 226 602 365 500,49 kraj Zdroj: Databáze ISOH (MŽP, CENIA)
Měrná produkc e BRKO [kg/oby v.]
Celková produkce biologicky rozložitelného odpadu (200201) [t]
Měrná produkce biologicky rozložitelného odpadu (200201) [kg/obyv.]
308,13
984,22
51,48
297,98
35 449,53
28,90
V tabulce č. 90 je zobrazena celková a měrná produkce biologicky rozložitelných komunálních odpadů (BRKO) a odpadu katalogového čísla 20 02 01 - biologicky rozložitelný odpad, jehož původcem je obec, za rok 2012. Produkce BRKO od obcí tvoří 91 % celkové produkce BRKO v území ORP vyprodukovaných všemi původci. Z těchto hodnot je patrné, že 9 % z celkové produkce BRKO bylo vyprodukováno právnickými osobami a podnikatelskými subjekty, které působí na území ORP a nejsou zapojeni do systému sběru a nakládání s KO obce. Měrná produkce BRKO, vyprodukovaného obcemi, je v porovnání s krajskou hodnotou vyšší. Co se týče měrné produkce odpadu 20 02 01, ta je v porovnání s krajskou hodnotou vyšší. V porovnání s průměrnými hodnotami za celou ČR vykazuje území ORP o 19,98 kg vyšší hodnoty měrné produkce BRKO a o 31,95 kg vyšší hodnoty měrné produkce odpadu 20 02 01, které byly vyprodukovány v obcích. Na měrné hodnoty BRKO a odpadu 20 02 01 má vliv zavedený systém kompostování v domácnostech, komunitního kompostování a systém třídění BRKO v domácnostech a na sběrných dvorech a sběrných místech. Systém domácího kompostování a komunitního kompostování snižuje měrnou produkci BRKO na obyvatele. Tento systém je zaveden v obci Trojanovice.
Graf 31 podíl celkové produkce BRKO, jejichž původcem jsou v obce v ORP na celkové produkci BRKO od všech původců v ORP, 2012
Celková produkce BRKO ostatní subjekty 9% Obce 91 %
Zdroj dat: ISOH (MŽP (CENIA))
Nakládání s odpady na území ORP za období 2008-2012 Data v následujících tabulkách identifikují nakládání s odpady, které je ohraničeno územní jednotkou správního obvodu ORP. Hodnoty tedy odrážejí pouze množství odpadů, využitého či odstraněného na území ORP, a to v zařízeních k tomu určených a situovaných pouze na území ORP. Z dat proto nelze odvozovat komplexní nakládání s odpady z území ORP, zvláště v situacích, kdy se odpad využívá nebo odstraňuje mimo území OPR, ve které byl vyprodukován. Toto platí pro všechny tabulky, týkající se nakládání s odpady uvedené níž. Jedním ze základních dokumentů a nástrojů v oblasti odpadového hospodářství je Plán odpadového hospodářství (POH) ČR na který navazuje zastupitelstvem schválený Plán odpadového hospodářství Moravskoslezského kraje POH MSk. Na sledovaném území ORP se odpad využívá materiálově, uvedeno v tabulce č. 86, v příloze tabulka č. 7 a graf č 6. Energetické využití, skládkování ani spalování v ORP není. Skládky, na něž se sváží odpad, leží mimo území ORP, spalovny taktéž. Ukládání či spalování odpadu řeší svozová firma sama, toto není v kompetenci obcí. Firma AVE sváží odpad do 159 km vzdáleného brněnského ZEVO, ostatní užívají skládku v Životicích u Nového Jičína. Materiálovým využitím odpadů je myšlen prodej odpadů jako druhotné suroviny a to pouze v obci Trojanovice, která má třídící linku a vytříděné odpady dále prodává. Zdroj dat: http://aplikace.krmoravskoslezsky.cz/. V ostatních obcích sváží tříděný odpad svozové firmy, předpokladem je, že odpad svezou do vlastní třídicí linky nebo do nejbližší, tam odpad dotřídí na využitelné komodity, které pak prodávaj jako suroviny k recyklaci. Cíle POH se zaměřením na recyklaci byly v souladu ve všech letech mimo rok 2009. Cílem plánu odpadového hospodářství, dále jen POH, je zvýšit využívání odpadů s upřednostňováním recyklace na 55 % všech vznikajících odpadů do roku 2012. Snížit hmotnostní podíl odpadů ukládaných na skládky o 20 % do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000 a s výhledem dalšího postupného snižování. V Moravskoslezském kraji je vytvořena fungující síť zařízení pro nakládání s odpady. Jedná se o spalovny, skládky, kompostárny, zařízení pro nakládání s autovraky, biodegradační technologie, rekultivace, terénní úpravy, deemulgační stanice, materiálové recyklace papíru, plastů, kovů a práškových barev, zařízení určená k výrobě paliv a stavebních hmot, solidifikace, bioplynové stanice
a další technologie, které jsou součástí celostátní sítě zařízení pro nakládání s odpady. Kapacity zařízení pro nakládání s odpady ve vztahu k celkové produkci odpadů, produkci odpadů v příslušných kategoriích a produkci využitelných odpadů jsou dostačující. Rezervy jsou v systému nakládání s komunálními odpady ve vztahu k jejich dotřídění a maximálnímu materiálovému využití separovaných složek, kdy je stále více než 50 % komunálních odpadů odstraňováno ukládáním na skládkách. Situaci v nakládání s komunálními odpady by mělo zlepšit připravované krajské integrované centrum využívání komunálních odpadů. Co se týká situace, kdy po útlumu rozšiřování skládek došlo k opětovnému nárůstu ploch skládek, je to důsledek zpomalení procesu projektování a výstavby Krajského integrovaného centra využívání komunálních odpadů oproti původně navrženým termínům, (zdroj dat: vyhodnocení POH Moravskoslezského kraje, str. 27 odstavec 6). Krajské integrované centrum Ostrava – Projekt KIC Odpady – záměrem tohoto projektu je vystavět v regionu Moravskoslezského kraje zařízení s ověřenou a nejlepší dostupnou technologií na energetické využívání komunálních odpadů o kapacitě 190 000 t/rok. Součástí projektu je také vybudování pěti překládacích stanic v Moravskoslezském kraji, které by zároveň zefektivnily systém dopravy odpadů do zařízení. Realizací projektu dojde k doplnění chybějícího článku v krajském systému nakládání s komunálními odpady v kraji v souladu s Plánem odpadového hospodářství Moravskoslezského kraje. Zařízení naváže na vybudované a stále intenzifikující se systémy třídění odpadů v obcích, a bude využívat zbylou směs komunálního odpadu už po vytřídění využitelných složek komunálního odpadu. Zdroj: www.kicodpady.cz Základním nástrojem krajského úřadu Moravskoslezského kraje ke zvyšování materiálového využívání komunálních odpadů disponují v rámci svých systémů shromažďování, sběru, přepravy, třídění, využívání a odstraňování komunálních odpadů obce. Jedná se o oddělený sběr využitelných složek komunálního odpadu. Moravskoslezský kraj se již několik let podílí na společném projektu s autorizovanou obalovou společností EKO-KOM, a.s. pod názvem „Intenzifikace odděleného sběru a zajištění využití komunálního odpadu včetně jeho obalové složky“. Součástí projektu je i nákup a bezplatné zapůjčení kontejnerů na tříděný odpad obcím Moravskoslezského kraje. Podporováno je zejména zahuštění sběrné sítě kontejnerů na sběr vytříděných komodit z komunálního odpadu a vzdělávání zástupců samosprávy a občanů v předmětné oblasti.
Tabulka 91 nakládání s odpady celkově na území ORP za období 2008-2012
Hmotnostní ukazatele a popis stavu plnění cílů POH ČR diference oproti roku 2000 Hlavní způsoby nakládání s odpady [t] Materiálové využití Využití
Energetické využití Celkem vybrané způsoby využití
Celková produkce odpadů Skládkování Spalování Odstranění
DZ pro produkci, využití a skládkován í odpadů 2000
2008
2009
2010
2011
2012
18 463,74 22 210,28 13 239,48 25 179,44 48 745,44 26 680,82 Podíl materiálového využití odpadů z celkové produkce [%] ↓ 36,39 66,45 54,83 67,06 76,48 67,73 0,20 0,00 2,00 0,00 0,00 0,00 18 277,33 22 210,28 13 241,48 25 179,44 48 745,44 26 680,82 Podíl využití odpadů z celkové produkce [%] ↓ 36,02 66,45 54,84 67,06 76,48 67,73 50 742,30 33 423,63 24 145,12 37 550,38 63 733,18 39 390,63 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
0,00
0,00
Jiné uložení 0,00 0,00 0,00 0,00 Celkem vybrané způsoby 0,00 0,00 0,00 0,00 odstranění Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství,http: //isoh.cenia.cz/groupisoh/, (MŽP)
0,00 0,00 0,00
Data v tabulce jsou k dispozici na stránkách http://isoh.cenia.cz/, do kolonky druh odpadu byly doplněny tato katalogová čísla odpadu: 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 50 a do kolonky nakládání byla doplněna tato čísla: AR2, BR2, CR2, AR3, BR3, CR3, AR4, BR4, CR4, AR5, BR5, CR5, AR6, BR6, CR6, AR7, BR7, CR7, AR8 ,BR8, CR8, AR9,BR9, CR9, AR10,BR10, CR10, AR11, BR11, CR11, AR12, BR12, CR12, AN1, BN1, CN1, AN2, BN2, CN2,AN8, BN8, CN8, AN10, BN10, CN10, AN11, BN11, CN11, AN12, BN12, CN12, AN13, BN13, CN13, AN15, BN15, CN15. Nejvíce se na materiálovém využívání odpadu podílí svým množstvím 13 105,3 t (rok 2012) odpad č. 120101 – piliny a třísky železných kovů, využití tohoto odpadu je jeho prodej jako druhotné suroviny. Další odpad podílející se velkou měrou, 4 050,3 t, na materiálovém využití je odpad s katalogovým číslem 170101 – beton a jeho zpracování je recyklace, znovuzískávání ostatních anorganických materiálů.
Nakládání s komunálními odpady Komunální odpad se v ORP využívá pouze materiálově viz. tabulka č. 91 v příloze graf č. 7. Podíl materiálového využití KO na celkové produkci KO je velmi nízký, podílem se zabývá tabulka č 92. Nejvíce se materiálově využívá tříděný odpad, jehož nakládání je popsáno v následující tabulce. Malou měrou se na materiálovém využití podílí objemný odpad 0,78 t a také směsný komunální odpad s 5,18 t. U obou druhů odpadu se využívá předúprava odpadu kaplikaci k dalšímu materiálovému využití. Hodnoty najdeme na stránkách http://isoh.cenia.cz/. Do kolonky kód odpadu byla doplněna tyto čísla: 20, 1501 a do kolonky nakládání byly doplněny tato čísla: AR2, BR2, CR2, AR3, BR3, CR3, AR4, BR4, CR4, AR5, BR5, CR5, AR6, BR6, CR6, AR7, BR7, CR7, AR8, BR8, CR8, AR9, BR9, CR9, AR10, BR10, CR10, AR11, BR11, CR11, AR12, BR12, CR12, N1, BN1, CN1, AN2, BN2, CN2, AN8, BN8, CN8, AN10, BN10, CN10, AN11, BN11, CN11, AN12, BN12, CN12, AN13, BN13, CN13, AN15, BN15, CN15. Cílem POH (Plán odpadového hospodářství ČR) je zvýšit materiálové využití KO na 50 % do roku 2010 ve srovnání s rokem 2000. Materiálové využití v jednotlivých letech velmi kolísá. Od roku 2008 do roku 2009 byl nárůst materiálového využívání o 389,38 t v následujícím roce byl zaznamenán pokles a to o 83,45t. Mezi léty 2010/2011 byl zaznamenán nárůst a v posledním sledovaném období opět pokles. Podíl celkového využití KO z celkové produkce KO v procentech je nejnižší v letech 2008 a to 7,02 %, nejvyšší v roce 2009 a to 11,61 %. O svoz SKO se v obcích starají svozové firmy. Firma AVE, která sváží odpady v Tiché, Trojanovicích a Frenštátě p.R., odváží odpady na překládací stanici do Frýdlantu n.O. Účelem překládací stanice je zefektivnění logistiky svozu odpadů. Vzdálenost obcí od překládací stanice: Frenštát p.R. 18 km, Trojanovice 19 km, Tichá 15km. Všechny další svozové firmy, vozí odpady na skládku ASOMPO do Životic u Nového Jičína. Vzdálenost skládky od jednotlivých obcí: od Lichnova 9 km, od Bordovic 6,4km, od Veřovic 3,1km. Svoz objemného odpadu se ve sledovaném správním obvodu řeší různým způsobem. Město Frenštát p. R. a obec Trojanovice, mají své sběrné dvory, do kterých mohou lidé odpad přivézt. Obec Tichá a Bordovice řeší svoz objemového odpadu sami na své náklady. Dvakrát ročně jsou v obcích rozmístěné kontejnery na objemový odpad. Kontejnery se vyvezou na skládku do Životic. V obci Veřovice, má na starosti svoz objemového odpadu svozová firma TS Valašské Meziříčí, taktéž dvakrát ročně přistaví v obci kontejnery ty se pak sváží na skládku do Životic. V Lichnově dvakrát ročně přistaví kontejnery na velkooběmový odpad svozová firma SLUMEKO. Také z této obce končí odpad na skládce v Životicích. Sběr nebezpečného odpadu v obci Trojanovice a městě Frenštát probíhá prostřednictvím sběrných dvorů. Občané mohou nosit nebezpečný odpad v uvedené otvírací hodiny do sběrných dvorů. Ze sběrných dvorů se nebezpečný odpad odváží na ostravskou skládku. V obcích Tichá, Lichnov a Bordovice provádí sběr nebezpečného odpadu firma SLUMEKO, dvakrát ročně přistaví své kontejnery. Ve Veřovicích se stará o svoz nebezpečného odpadu firma TS Valašské Meziříčí, dvakrát ročně přistaví kontejnery, které se odváží na skládku do Ostravy.
Tabulka 92 nakládání s komunálními odpady (dále jen KO) a se směsným komunálním odpadem (dále jen SKO) na území ORP za období 2008-2012
Hmotnostní ukazatele a popis stavu plnění cíle POH ČR - diference Způsob nakládání oproti roku 2000 Nakládání s odpady [t]
DZ pro produkci a využití KO 2000
2008
2009
2010
2011
2012
194,87 576,08 965,46 882,00 946,00 810,00 Podíl materiálového využití KO z celkové produkce KO [%] ↓ 3,29 7,02 11,61 10,40 10,68 8,84 Využití Energetické využití 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 179,10 576,08 965,46 882,00 946,00 810,00 Celkem vybrané Podíl celkového využití KO z celkové produkce KO [%] ↓ způsoby využití 3,02 7,02 11,61 10,40 10,68 8,84 KO Celková produkce KO [t] 5 921,79 8203,71 8319,10 8482,65 8855,62 9158,73 Materiálové využití
Odstranění
Skládkování
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Spalování
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Jiné uložení
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Celkem vybrané způsoby 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 odstranění Materiálové využití 0,00 467,59 9,90 8,40 5,18 Energetické využití 0,00 0,00 0,00 0,00 Využití Celkem vybrané způsoby 0,00 467,59 9,90 8,40 5,18 využití SKO Skládkování 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Spalování 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Odstranění Jiné uložení 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Celkem vybrané způsoby 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 odstranění Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství, http://isoh.cenia.cz/groupisoh/, (MŽP)
Nakládání se separovaným sběrem Separovaný sběr je využíván pouze jako prodej druhotné suroviny, tabulek č. 88 a příloha č. 8 (materiálové využití separovaného sběru). Hodnoty těchto tabulek jsou k dispozici na stránkách http://isoh.cenia.cz/. Do kolonky kód odpadu byly doplněny tato čísla: 150101, 200101, 150107, 200102, 150102, 200139, 150105 a do kolonky nakládání tyto hoenoty: AR2, BR2, CR2, AR3, BR3, CR3, AR4, BR4, CR4, AR5, BR5, CR5, AR6, BR6, CR6, AR7, BR7, CR7, AR8, BR8, CR8, AR9, BR9, CR9, AR10, BR10, CR10, AR11, BR11, CR11,AR12, BR12,CR12, AN1, BN1, CN1, AN2,BN2,CN2, AN8, BN8, CN8, AN10, BN10, CN10, AN11, BN11, CN11, AN12, BN12, CN12, AN13, BN13, CN13, AN15, BN15, CN15, AR1, BR1, CR1, AD1, BD1, CD1, AD5, BD5, CD5,AD12, BD12, CD12, AD10, BD10, CD10, AD3, BD3, CD3, AD4, BD4, CD4. Využívá pouze obec Trojanovice. Jiným způsobem obce separovaný sběr nevyužívají. Separovaný sběr sváží svozové firmy a nakládání s tímto odpadem je v jejich kompetenci. Obec Trojanovice po vytřídění jednotlivých komodit separovaný sběr dále prodává. Plasty, papír a nápojové kartony se vozí do ASA Vratimov. Sklo obec sváží na třídící linku frýdecké skládky a kov do výkupny kovu fa. Strnadel Frenštát. Obcím Lichnov a Bordovice sváží odpady firma SLUMEKO. Firma také poskytla obcím kontejnery na tříděný odpad. Vytříděný odpad se sváží na třídící linku firmy SLUMEKO, firma odpad dále dotřiďuje a využívá. Obec Veřovice má uzavřenou smlouvu s firmou TS Valašské Meziříčí. Obec má na tříděný odpad vlastní kontejnery. Firma sváží tříděný odpad na svou třídicí linku, která je ve Valašském Meziříčí. Sběr a prodej nápojových kartonů si obec řeší sama. Dvakrát měsíčně pak prodávají tento vytříděný odpad TS Valašské Meziříčí. Obec Tichá a Město Frenštát p. R. mají uzavřenou smlouvu s firmou AVE. Obec Tichá má kontejnery na tříděný odpad zapůjčené od společnosti EKO-KOM, a. s. Město Frenštát p. R. má část kontejnerů svých a část zapůjčených od společnosti EKO-KOM, a. s. Firma AVE, sváží 90 % plastů na třídící linku skládky ASA, papír vozí na třídicí linku skládky SITA.
Tabulka 93 nakládání se separovaným sběrem na území ORP za období 2008-2012
Způsob Katalogové nakládání s číslo tříděného 2008 2009 2010 2011 2012 jednotlivými odpadu komoditami Materiálové 311,74 78,96 140,04 107,44 100,33 využití 150101, Energetické 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Papír 200101 využití 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Odstranění Materiálové 189,14 84,27 55,74 60,55 53,82 využití 150107, Energetické 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Sklo 200102 využití 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Odstranění Materiálové 0,00 19,69 34,07 30,99 35,68 využití 150102, Energetické 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Plast 200139 využití 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Odstranění Materiálové 9,66 0,00 0,00 0,00 0,00 využití Nápojové Energetické 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 150105 kartony využití 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Odstranění Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství, http://isoh.cenia.cz/groupisoh/, (MŽP) Nakládání se separovaným sběrem [t]
Nakládání s biologicky rozložitelným odpadem Nakládání s biologycky rozložitelným odpadem je podrobně rozebráno v tabulce číslo 94, dále pak v příloze číslo 10. Grafické znázornění této problematiky najdeme v příloze v grafu č. 9. Obec Trojanovice a Bordovice svoz biologicky rozložitelného odpadu neřeší. Občanům těchto obcí, byly z dotace rozdány domácí kompostéry. Biologicky rozložitelný odpad je v domácnostech, které mají zavedeno domácí kompostování zpracován přímo v místě původu. Město Frenštát p. R. řeší svoz BRO smlouvou se společností ASOMPO. Kontejnery na BRO jsou většinou v majetku města a menší podíl kontejnerů je zapůjčen od společnosti ASOMPO. Obce Tichá, Veřovice a Lichnov mají uzavřenou smlouvu s ASOMPO. Biologicky rozložitelný odpad vozí na kompostárnu do Životic u Nového Jičína. Kontejnery na shromažďování BRO jsou majetkem firmy ASOMPO.
Tabulka 94 nakládání s biologicky rozložitelným odpadem (dále jen BRO) a s biologicky rozložitelným komunálním odpadem (dále jen BRKO) na území ORP za období 2008-2012
Hmotnostní ukazatele a popis stavu plnění cíle DZ pro POH ČR-diference Způsob nakládání skládkování 2008 2009 2010 2011 2012 oproti roku 1995 BRKO 1995 Nakládání s BRO a BRKO [t] Materiálové využití 1334,7 956,74 384,08 116,99 106,3 Využití Energetické využití 0,00 2,10 0,00 0,00 0,00 Skládkování (původní hmotnost odp.) 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 BRO Odstranění Spalování 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Jiné uložení 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 Materiálové využití 226,83 495,47 51,59 45,45 43,99 Energetické využití
Skládkování
Využití
BRKO Odstranění
Hmotnost odpadu přepočtená na obsah biologicky rozložitelné složky v odpadu Měrné skládkování pro porovnání s cílem POH (přepočteno na obsah biologicky rozložitelné složky v odpadu
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Měrné skládkování BRKO přepočtené na obsah biologicky rozložitelné složky [kg.obyv.-1]↓ 148,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Procentuální změna měrného skládkování BRKO na obyvatele oproti DZ 1995 [%]
Spalování
0,00
0,00
0,00
0,00
Jiné uložení
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00 19 Počet obyvatel v území ORP 19 102 19 106 19 157 19 079 120 Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství, http://isoh.cenia.cz/groupisoh/, (MŽP) Při materiálovém využití BRO je největší měrou zastopen papír, lepenka a lepenkové obaly. Parametry pro vyhledání hodnot – katalogové čísla odpadu: 020101, 020103, 020106, 020107, 020201, 020203, 020204, 020301, 020304, 020399, 020305, 020401, 020403, 020501, 020502, 020601, 020603, 020701, 020702, 020704, 020705, 030101, 030105, 030301, 030307, 030308, 030309, 030310, 030311, 040101, 040107, 040210, 040220, 040221, 040222, 150101, 150103,160306, 170201, 190503, 190603, 190604, 190605, 190606, 190805, 190809, 190812, 190814, 190901, 190902, 190903, 191201, 191207, 200101, 200108, 200110, 200111, 200125,
200138, 200201, 200301, 200302, 200304, 200307 a nakládání: AR1, BR1, CR1, AR2, BR2, CR2, AR3, BR3, CR3, AR4, BR4, CR4, AR5, BR5, CR5, AR6, BR6, CR6, AR7, BR7, CR7, AR8, BR8, CR8, AR9, BR9, CR9, AR10, BR10, CR10, AR11, BR11, CR11, AR12, BR12, CR12, AN1, BN1, CN1, AN2, BN2, CN2, AN8, BN8, CN8, AN10, BN10, CN10, AN11, BN11, CN11, AN12, BN12, CN12, AN13, BN13, CN13, AN15, BN15, CN15. Finanční analýza Tabulka 95 náklady na odpadové hospodářství v letech 2010-2012 v území ORP
Paragraf
Náklady v Kč/rok
Název 2010
2011
2012
326 150
329 330
279 840
10 542 830
10 749 990
11 448 670
724 010
689 700
805 160
3721
Sběr a svoz nebezpečných odpadů
3722
Sběr a svoz komunálních odpadů
3723
Sběr a svoz ostatních odpadů (jiných než nebezpečných a komunálních)
3724
Využívání a zneškodňování nebezpečných odpadů
0
0
0
3725
Využívání a zneškodňování komunálních odpadů
0
0
0
3726
Využívání a zneškodňování ostatních odpadů
49 070
35 480
53 220
3727
Prevence vzniku odpadů
0
0
0
3728
Monitoring nakládání s odpady
24 320
74 290
47 490
3729
Ostatní nakládání s odpady
36 330
196 660
26 710
11 702 710
12 075 450
12 661 090
Celkové náklady Zdroj dat: Ministerstvo financí
Největší vynaložené náklady jsou na sběr a svoz komunálních odpadů, tyto nákdy stoupají od roku 2010 až do roku 2012.
5.1.3. Analýza rizik a další potřebné analýzy Analýza cílových (dotčených) skupin Analýza slouží k definování jednotlivých cílových skupin (dotčených či zainteresovaných), zjištění jejich předpokládaných očekávání a k definování rizik spojených s těmito skupinami a s jejich očekáváním. Dále pak slouží k nalezení vhodného způsobu komunikace a nalezení případných opatření k minimalizaci rizik při zapojení těchto cílových skupin.
Tabulka 96 analýza cílových (dotčených) skupin
Č.
Název dotčené skupiny
1. Obce
2. Občan
3. Turisté
4. Školy
Očekávání dotčené skupiny nižší ceny za svoz odpadu ukáznění občané dostatečná kapacita kontejnerů, pravidelný svoz popelnic čistota prostředí, dostatečné rozmístění odpadkových košů Podpora recyklace
Rizika spojená se skupinou
Opatření
neochota zapojit se
mezi starosty
meziobecní spolupráce
neukázněnost občanů, vznik černých skládek
webové stránky města, zpravodaje
dobrá informovanost
vznik černých skládek
internetové stránky IC obcí
dobrá informovanost
škola - obec
osvěta žáků, soutěže mezi školami v recyklaci, recyklace za daným účelem
standardní
kontroly ČIŽP
nezapojení se do recyklace
snižování nákladů nadměrná na odpadové ekologická zátěž hospodářství Zdroj dat: místní šetření Průmyslové 5. podniky
Způsob komunikace
Jednou z nejdůležitějších skupin je obec, neboť právě obec zajišťuje fungování odpadového hospodářství v obcích. Očekáváním této skupiny jsou co nejlepší ceny za svoz a nakládání s odpady a ukáznění občané. Tato skupina může řešit své problémy prostřednictvím meziobecní spolupráce. Druhou důležitou skupinou jsou občané, protože právě na občanovi závisí množství vyprodukovaného odpadu a také množství vytříděného odpadu. Očekáváním této skupiny je dostatečná kapacita kontejnerů a pravidelný svoz odpadu. Rizika spojená se skupinou jsou dvě, to první je neukázněnost občanů, z něhož vyplývá druhé riziko, a to je vznik černých skládek. Opatřením proti těmto rizikům je dobrá informovanost občanů nejen o tom jak a co třídit, ale také o finančních záležitostech v odpadovém hospodářství. Také při tomto opatření se dá dobře využít meziobecní spolupráce.
Třetí neopomenutelnou skupinou jsou turisté, obzvláště pak v našem ORP. Turisté očekávají čistotu prostředí a dostatečné množství odpadkových košů. Riziko spojené se skupinou je vznik černých skládek. Opatřením by mohla býti dobrá informovanost v turisticky atraktivních místech. Skupina škol je dobrým základem pro vštípení důležitosti recyklace dětem. Rizikem této skupiny by bylo nezapojení se do recyklace, při vzniku tohoto rizika by mohla být škola motivována obcí a zde se také naskytne prostor pro meziobecní spolupráci. Poslední neméně důležitou skupinou jsou průmyslové podniky. Očekávání skupiny je snižování nákladů na odpadové hospodářství. Rizikem je nadměrná ekologická zátěž. Opatřením pak mohou být kontroly ze strany ČIŽP.
Analýza rizik – registr rizik v oblasti Definice rizika je převzata z Metodiky přípravy veřejných strategií: Riziko je nebezpečí vzniku události, která může negativně ovlivnit dosažení stanovených cílů. Jedná se o budoucí událost, která má náhodnou povahu (tj. může, ale nemusí nastat a mít negativní dopad) a není ani nemožná, ani jistá. Riziko spojujeme s negativními vlivy, nepříznivými dopady a ztrátami a chápeme jej jako synonymum nebezpečí, hrozby, úskalí a nejistoty. Protipólem rizika je příležitost, která je spojována s příznivými vlivy a dopady. Hodnocení významnosti rizik je založeno na hodnocení očekávané pravděpodobnosti výskytu jednotlivých rizik a jejich dopadu (materiálního i nemateriálního) na dosažení cílů strategie. Pravděpodobnost (v tabulce sloupec „P“) i dopad (v tabulce sloupec „D“) se hodnotí na škále 1 až 5: hodnota 1 představuje velmi malý dopad (resp. velmi malou pravděpodobnost) a hodnota 5 velmi velký dopad (resp. velmi vysokou pravděpodobnost). Významnost rizika je součinem pravděpodobnosti a dopadu. Hodnota významnosti se pohybuje mezi hodnotou 1 a 25. Vlastníci jednotlivých rizik jsou osoby odpovědné za řízení a monitorování daného rizika (průběžné přehodnocování významnosti rizik a identifikace reálného výskytu dané rizikové události).
Tabulka 97 analýza rizik (registr rizik v oblasti odpadového hospodářství)
2.
Organizační riziko
1.
Finanční riziko
Skupin Č. Název rizika a rizik Nedostatek financí na zajištění svozového provozu Výdaje na nečekané případy - odstranění černých skládek, odstranění havárií
Hodnocení rizika Název opatření ke snížení V= významnosti rizika P D P.D 2
5
10
1. Zvýšeni plateb od občanů 2.Změna svozové společnosti 1.Informovat občanskou veřejnost 2.Sankce za černé skládky 3. Prevence vzniku skládek - dostatek kontejnerů 1.Orientace v dotacích a jejich úspěšnost 2.Meziobecní spolupráce
Vlastní k rizika
obec
3
2
6
Nedostatek financí na investice
2
3
6
Neplatiči
2
4
8
Změna systému výběru plateb
obec
3
3
9
1.Komunikace se svozovou firmou 2.Meziobecní spolupráce
obec
4
3
12
1.Meziobecní spolupráce 2.Využití finanční podpory z EU
obec
Špatný systém svozu odpadu Řídká síť rozmístění zařízení odpadového hospodářství
obec
obec
Nejvýznamnějším rizikem s hodnotou významnosti 12 je organizační riziko, a to řídká síť rozmístění odpadních nádob. Pravděpodobnost výskytu je spíše větší a dopad střední. Druhým nejvýznamnějším rizikem je finanční riziko a v něm pak s významností 10 nedostatek financí na zajištění svozového provozu. Pravděpodobnost výskytu je spíše menší, ale dopad je velký. Do finančního rizika také řadíme neplatiče, u tohoto rizika je pravděpodobnost výskytu spíše menší, ale dopad je spíše větší, významnost rizika má hodnotu 8. S významností 9 se setkáváme u organizačního rizika a to špatný systém svozu. Pravděpodobnost výskytu je střední a dopad je také střední. Opatřením by byla lepší komunikace se svozovou firmou.
5.1.4. SWOT analýza oblasti SWOT analýza slouží k identifikaci silných a slabých stránek daného území (vnitřní vlivy z hlediska území), příležitostí a rizik (vnější vlivy z hlediska území). Na základě SWOT analýzy je komplexně vyhodnocena situace na území ORP. Tabulka 98 SWOT analýza v odpadovém hospodářství
Silné stránky 1. Dobré rozmístění kontejnerů na tříděný odpad 2. Obce jsou spoluvlastníky skládky
Slabé stránky 1. Vysoké ceny za svoz odpadu 2. Omezená kapacita skládky 3. Vzdálené zařízení pro energetické využívání 3. Občané platí poplatky odpadů (ZEVO leží v jiném kraji a je vzdáleno 159 4. Nadprůměrná husota sběrné sítě dobkm) Příležitosti Hrozby 1. Krádeže kovů - kanalizační poklopy, 1. Meziobecní spolupráce - snížení nákladů na 2. Negativní změny legislativy pro obce ale i pro svoz odpadů občana 2. Využití fondů EU 3. Neochota spolupracovat v rámci meziobecní 3. Osvěta občanů spolupráce 4. Politické zájmy 4. Meziobecní spolupráce
K silným stránkám v odpadovém hospodářství patří dobré rozmístění kontejnerů na tříděný odpad. Další silnou stránkou je spoluvlastnictví skládky všemi obcemi. Naopak slabou stránkou, jak vyplynulo z dotazníkového šetření mezi starosty, jsou vysoké ceny za svoz odpadů. Omezená kapacita skládky a velká vzdálenost spalovny odpadu. Do hrozeb můžeme zařadit neukázněné občany, kteří kradou kovy a to zejména kanalizační poklopy. Neochota spolupracovat v rámci meziobecní spolupráce. Dalšími hrozbami jsou politické zájmy. Příležitostí v odpadovém hospodářství se nabízí hned několik. Meziobecní spoluprací se dají snížit náklady na svoz odpadů, také náklady na osvětu občanů. Obce mohou společně využívat finance z fondů EU.
5.1.5. Souhrn výsledků analýz (analytické části) Analýza ukázala rozdíly v cenách za svoz komunálního a separovaného odpadu. Nejnižší cena je 2 240 Kč/t a nejvyšší cena je 2 689 Kč/t, ceny jsou uvedeny včetně DPH. Obec Trojanovice neplatí za svoz separovaného komunálního odpadu, neboť má svůj sběrný dvůr vybavený třídící linkou. Je to jediný registrovaný sběrný dvůr na celém území. Ostatní obce nahradily sběrné dvory sběrnými místy s kontejnerovými nádobami. Separovaný odpad mohou občané vozit také do výkupen odpadu, těch je na území celkem 7, jedna v Trojanovicích, ostatní ve Frenštátě p. R. Odpady biologicky rozložitelné povahy končí v kompostárně ASOMPO. Kompostárna neleží na území sledovaného SO ORP, její vzdálenost od obcí je maximálně 10 km. Obec Trojanovice je v tomto opět výjimkou, neboť smlouvu s kompostárnou ASOMPO zrušila na základě získání dotací z MŽP na nákup 1 480 kompostéru, tyto kompostéry jsou využívány občany Trojanovic. Obec Bordovice taktéž získala kompostéry z dotace, proto neřeší svoz BRO. Komunální odpady obcí Veřovice, Lichnov, Bordovice končí na skládce v Životicích u Nového Jičína, majitelem skládky je taktéž firma ASOMPO a. s., firmu vlastní 45 akcionářů, jimiž jsou obce správního obvodu Frenštát p. R. a ostatní obce. Jiná koncová zařízení ve sledovaném správním obvodu nejsou. Odpady, které sváží firma AVE, se dostanou na překládací stanici ve Frýdlantu n. O. Celková produkce odpadu za sledované období se pohybuje pod hodnotou teoretické datové základnoy (za datovou základnu je považována teoreticky vypočtená produkce odpadů za rok 2000, která vyšla 50 742,30 t) mimo rok 2011, kdy nastala mimořádná situace. Nárůst produkce odpadů v roce 2011 zapříčinilo odstranění 20 let starého 12patrového nevyužívaného panelového komplexu. Produkce nebezpečného odpadu je stále pod teoretickou hodnotou datové základny (DZ pro NO je 746,95). Při bližším rozebrání jednotlivých katalogových skupin odpadů má největší zastoupení skupina odpadů z tváření a z fyzikální a mechanické úpravy povrchu kovu a plastu. Na vysoké zastoupení tohoto odpadu má vliv závod Continental ve Frenštátě pod Radhoštěm, patřící mezi největší závody společnosti Continental v České republice. Druhou skupinou s největší produkcí za sledované období je stavební a demoliční odpad (včetně vytěžené zeminy a kontaminovaných míst), množství tohoto odpadu narostlo v roce 2011 a zapříčinila ho již zmíněná demolice panelového komplexu. Z produkce komunálního odpadu tvoří největší položku směsný komunální odpad. Druhou největší položkou je biologicky rozložitelný odpad, což vyplývá z charakteru osídlení ORP které je z 83 % tvořeno venkovskou zástavbou. Při srovnání separovaného sběru na území ORP za sledované období 2008 – 2012 se nejvíce třídí papír, mimo rok 2012, kdy množství vytříděného plastu (1 026 t) bylo nad množstvím vytříděného papíru (890,45 t). Nejméně se třídí nápojové kartony, průměrné množství vytříděných nápojových kartonů za sledované období je 8,87 t. Při bližší identifikaci biologicky rozložitelného odpadu tvoří největší položku tohoto odpadu odpad z destilace lihovin. Toto množství je dáno provozem firmy Fleret Trade s.r.o., jejímž předmětem podnikání je výroba a úprava kvasného lihu, konzumního lihu, lihovin a ostatních alkoholických nápojů (s výjimkou piva, ovocných vín, ostatních vín a medoviny a ovocných destilátů získaných pěstitelským pálením). Další podíl tohoto odpadu tvoří zahrádkářské palírny a menší soukromé palírny. Podíl biologicky rozložitelného komunálního odpadu na produkci biologicky rozložitelného odpadu se ve sledovaném období pohybuje v průměru okolo 75,5 %.
Ze všech způsobů nakládání s odpady se na území ORP projevuje pouze materiálové využití. Podíl materiálového využití odpadů z celkové produkce odpadů je v průměru 66,51 % ve sledovaném období. Je ale potřeba dodat, že odpady se také materiálově využívají mimo ORP, a nebo mohou být dováženy k materiálovému využití z jiných ORP (např. stavební odpad). Materiálově se využívá komunální odpad, separovaný odpad, z něj pak položky papír, sklo, a biologicky rozložitelný odpad. Mimo toto materiálové využití se na sledovaném území odpad nevyužívá žádným jiným způsobem. SWOT analýza uvádí jako přednosti dostatečné rozmístění sběrných nádob na území ORP, spoluvlastnictví skládky. Slabou stránkou území jsou vysoké ceny za svoz odpadu (jak vyplynulo z dotazníkového šetření mezi starosty) a také rozdíly v cenách za svoz odpadu. Z čehož vyplývají příležitosti pro meziobecní spolupráci a to zaměření se na snížení cen za svoz odpadu.
5.2. Návrhová část pro oblast odpadového hospodářství 5.2.1. Struktura návrhové části Návrhová část je součástí Souhrnného dokumentu, který byl zpracován v rámci projektu "Systémová podpora rozvoje meziobecní spolupráce v ČR v rámci správních obvodů obcí s rozšířenou působností". Byla zpracována realizačním týmem ve spolupráci se zástupci obcí SO ORP s podporou motivujících starostů. V předchozích krocích byla zpracována analytická část pro téma „Odpadové hospodářství“, na jejímž základě byly připraveny Nástiny opatření. Návrhová část staví na všech dosud realizovaných aktivitách. Cílem návrhové části je reagovat na konkrétní potřeby území zjištěné analýzami a zároveň sloužit jako nástroj pro zefektivnění procesů v území. Pro rozvoj meziobecní spolupráce je nutné nastavit společnou vizi, dále rozpracovanou do úrovně cílů v nadefinovaných problémových oblastech v oblasti odpadového hospodářství. Provedená analýza je stěžejním, nikoli však jediným vstupem pro definování návrhové části. Formulace vize byla navržena realizačním týmem jako podklad pro další diskusi zástupců dotčených obcí. Metodou brainstormingu a následnou diskusí o jednotlivých variantách byla zformulována vize meziobecní spolupráce ve správním obvodu ORP. Vize je formulována jako žádoucí budoucí stav meziobecní spolupráce. Je souhrnná pro spolupráci obcí v ORP pro všechna řešená témata, nikoli pouze pro téma odpadového hospodářství. Na základě analytické části (zejména SWOT analýzy) a následně zpracovaných Nástinů opatření a s ohledem na definovanou vizi byly realizačním týmem navrženy problémové okruhy, které byly podrobeny ověření ve fokusních skupinách. Fokusní skupiny byly složeny ze zástupců realizačního týmu, motivujících starostů a Bc. Pavla Stachury, vedoucího technických služeb města Frenštát. Jejich odborné názory byly klíčové pro upřesnění výstupů, které vzešly z analýzy dat, a obohatily tak pohled na téma odpadového hospodářství. Stěžejním bodem návrhové části je definování cílů ve vymezených problémových tématech. Cíle byly podrobně popsány a byla navržena opatření k realizaci cílů. Pro sledování úrovně naplňování definovaných cílů byla nastavena sada indikátorů umožňující periodicky monitorovat pokrok při plnění cílů a případně přijímat opatření ke zlepšení žádoucího výsledku.
Návrhová část Souhrnného dokumentu je strukturována standardně dle principů strategického řízení. Základní „střechou“ návrhové části je vize. Jejím formulováním je deklarováno, že území ORP bude usilovat o její naplnění. Následně se vize rozpadá do problémových okruhů, které budou naplňovány prostřednictvím sady několika málo cílů. Jednotná vize poskytuje celkový rámec všem subjektům zapojeným do činnosti vymezeného území. Měla by udržet společné směřování všech zapojených subjektů od nejvyšších úrovní hierarchie až po nejnižší úrovně. Umožní lépe přenášet pravomoci na výkonné pracovníky a zároveň zajistit jednotnou filosofii, pro kterou jsou dílčí činnosti vykonávány. Bez vize by chyběl jasně vyjádřený směr, kterým se chceme vydat. Vize je formulována jako budoucí stav, kterého chceme realizací strategického řízení dosáhnout. Jedná se o společnou představu, jak by měly obce v území v budoucnu spolupracovat. Respektuje přání a potřeby místních občanů. V podmínkách projektu je vize souhrnná pro spolupráci obcí v ORP pro všechna řešená témata, nikoli pouze pro téma odpadového hospodářství. Vzhledem k zaměření projektu směřuje ke všem povinným tématům a ke zvolenému volitelnému tématu. Staví na silných stránkách identifikovaných ve SWOT analýze. Vedle určení budoucího směřování vývoje může vize také sloužit jako marketingový nástroj území. První verze struktury problémových okruhů byla vytvořena realizačním týmem na základě provedených analytických kroků a zpracovaných Nástinů opatření. Návrh problémových okruhů byl ověřen ve fokusních skupinách. Následně byly vytvořeny popisy cílů. Byli určeni garanti (správci) jednotlivých cílů, kteří zpracovali návrhy popisů, které byly podrobeny vnitřnímu připomínkovému řízení. Realizační tým jednotlivé cíle vzájemně porovnal, sjednotil jejich strukturu a úroveň detailnosti. Byl kladen důraz na vzájemnou provázanost cílů a jejich doplňkovost. Součástí tohoto procesu bylo také nastavení indikátorů, jimiž bude plnění cílů sledováno a hodnoceno.
Grafické znázornění vztahů mezi vizí, problémovými oblastmi, cíli a indikátory je zobrazeno v následujícím obrázku.
Vize
Problémové okruhy
NÁVRH OVÁ ČÁST
Cíle
Indikátory AKČNÍ PLÁN
Projekty, opatření, aktivity
Struktura problémových oblastí a cílů v tématu „Odpadové hospodářství“ je uvedena v níže uvedeném schématu. Vize meziobecní spolupráce Odpadové hospodářství Problémová oblast 1 Vysoké náklady na svoz a nakládání s odpady Cíl 1.1 Snížení nákladovosti svozu a nakládání s odpady Návrhová část byla zpracována ve druhém pololetí roku 2014.
5.2.2. Vize a problémové oblasti (okruhy) Vize Správní obvod ORP Frenštát, potažmo Mikroregion Frenštátsko je přitažlivým místem pro život i vyhledávaným cílem turistů. Hranice měst a obcí nepředstavují překážky pro společné řešení klíčových oblastí meziobecní spolupráce. Obce mikroregionu řeší jednotně a efektivně nakládání s odpady. Tento postup přináší finanční úspory obcím i občanům. Společná nabídka mimoškolních aktivit pokrývá potřeby dětí a mládeže. Všechny obce se aktivně podílejí na komunitním plánování sociální péče. Díky společnému tlaku ze strany obcí, neziskových organizací a podnikatelů je zažehnána hrozba zahájení těžby černého uhlí na Dole Frenštát. Mikroregion disponuje ucelenou nabídkou atraktivit a aktivit cestovního ruchu. Mikroregion Frenštátsko je řízen profesionálně.
Problémové oblasti
Vysoké náklady za svoz a nakládání s odpady Věcné argumenty Analýza ukázala rozdíly v cenách za svoz komunálního a komunálního separovaného odpadu, které platí jednotlivé obce. Ceny za svoz komunálního odpadu a separovaného komunálního odpadu se v jednotlivých obcích liší až o bezmála 600 Kč za tunu viz tabulka č. 94. Do srovnání byla zařazena i obec Kunčice pod Ondřejníkem, která nespadá pod ORP Frenštát pod Radhoštěm, nicméně je členem DSO Mikroregion Frenštátsko. Do srovnání byla zařazena zejména pro to, že má ze všech obcí nejčerstvěji vysoutěženou smlouvu. Z porovnání se jeví, že smlouva s firmou ASA, kterou Kunčice pod Ondřejníkem uzavřela v září 2013, je nejvýhodnější. Analýza byla provedena tak, aby bylo možné náklady na odpady porovnat z různých hledisek. Skutečné ceny byly přepočteny na obyvatele, poplatníky i množství vyprodukovaného odpadu. Přestože ve srovnání nákladů na odpadové hospodářství, které provedla IURMO, o.p.s. vychází ORP Frenštát pod Radhoštěm v druhé nejnižší škále nákladů a to jak v nakládání s tříděným sběrem, tak s SKO, srovnání mezi obcemi Mikroregionu Frenštátsko jasně ukázalo, že ceny nejsou nastaveny optimálně. Obec Kunčice pod Ondřejníkem, která svou starou smlouvu přesoutěžila, platí nově za odpad výrazně nižší částky. Je pravděpodobné, že podobných úspor mohou dosáhnout i ostatní obce. V případě, že se spojí a výběrové řízení provedou společně, je jich šance na snížení cen za odpady větší. Další záležitosti, týkající se odpadů, chtějí jednotlivé obce řešit samostatně.
Tabulka 99 ceny za svoz a likvidaci odpadu v Mikroregionu Freštátsko Obec
Společn ost
Cena za svoz a odstraněn í SKO v r. 2013 v Kč vč. DPH
Cena za svoz SKO v ro. 2013 v Kč vč. DPH
SKO v roce 2013 v t
Cena za likvidaci 1 t SKO v roce 2013 v Kč
Rozdíl v ceně likvidace 1 t SKO proti Kunčicím p. O. v Kč
Náklad y na obyvat ele v Kč
Náklad y na poplat níka v Kč
Množst ví odpadu na obyvate le v kg
Množství odpadu na poplatník a v kg
Počet obyvatel k 1.1.2013
Počet poplat níků dle OZV
xxx
xxxx
89,7
xxx
xxx
389,8
359,9
155,1
143,2
578
626
AVE CZ SLUMEK O
xxx
xxx
2 154,0
xxx
xxx
473,9
446,8
196,9
185,6
10942
11605
xxx
xxxx
250,9
xxx
xxx
377,5
350,2
168,5
156,3
1489
1605
xxx xxx
xxx xxx
256,5 458,5
xxx xxx
xxx xxx
400,3 498,1
379,6 399,3
148,9 191,9
141,2 153,9
1723 2389
1817 2980
Veřovice
AVE CZ AVE CZ TS Valašské Meziříčí
xxx
xxx
261,4
xxx
xxx
327,7
305,2
131,2
122,1
1993
2140
Kunčice p. O.
A.S.A.
xxx
xxx
607,2
405,7
288,5
192,8
SLUMEK O
Bordovice Frenštát p. R. Lichnov Tichá Trojanovice
Celkem
xxx
xxx
645,0
xxx
xxx
4 116,0
xxx
xxx
2236
3346
21350
24119
Zdroj dat: obce xxx: data nejsou zveřejněna z důvodu důvěrných informací
Příčiny Rozdílné ceny souvisí s množstvím společností, které v ORP Frenštát pod Radhoštěm svoz a nakládání s odpady zajišťují. V ORP o 6 obcích působí hned tři. Jedná se o společnost SLUMEKO, která svoz a najkládání s odpady zajišťuje pro Bordovice a Lichnov, AVE, která působí v obcích Tichá, Trojanovice a Frenštát pod Radhoštěm a TS Valašské Meziříčí, která pracuje pro Veřovice. Obce uzavírají smlouvy se svozovými společnostmi samostatně a mají tak nízkou vyjednávací pozici. Dalším aspektem je ale škála objednaných služeb, vzdálenost k zařízením k nakládání s odpady a velikost svozové oblasti. Důsledky Vyšší ceny za svoz odpadu. Špatná vyjednávací pozice jedotlivých obcí.
5.2.3. Popis cílů v jednotlivých oblastech Problémový okruh 1 Cíl 1.1 Popis cíle
Hlavní opatření
Vysoké náklady na svoz a nakládání s odpady Snížení nákladovosti svozu a nakládání s odpady Na území ORP zajišťují svoz odpadu 3 firmy. Každá obec má uzavřenou vlastní smlouvu na zajištění svozu odpadu. Jednotlivé smlouvy jsou jen velmi těžko porovnatelné, protože pracují s různými ukazateli (cena za nádobu vs. cena za tunu). Cílem je najít porovnatelné parametry, nastavit kritéria a přesoutěžit smlouvy. V ideálním případě by se do výběrového řízení zapojily všechny obce ORP, to však není pravděpodobné ani nutné. 1. Porovnat dosavadní smlouvy. 2. Stanovit kritéria, podle kterých se bude realizovat soutěž na nového dodavatele služby 3. Uskutečnit výběrové řízení na novou svozovou společnost pro více obcí najednou 4. Do budoucna zvážit možnost založení vlastní svozové společnosti
Název indikátorů VÝŠE NÁKLADŮ NA SVOZ A NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍMI ODPADY k hodnocení cíle Správce cíle Mikroregion Frenštátsko
5.2.4. Indikátory Problémový okruh 1
Vysoké náklady na svoz a nakládání s odpady
Číslo indikátoru Název indikátoru Měrná jednotka Správce měřítka Roky Plán Skutečnost
1
Popis měřítka:
Metodika a výpočet:
Zdroj čerpání dat:
Výše nákladů na svoz a nakládání s komunálními odpady % Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko 2013
2017
2020
Snížení o 3 %
stabilizace
Výchozí částka 11 448 670 Kč Indikátor bude sledovat, jak se v obcích ORP pohybují náklady na sběr, svoz a odstranění odpadu. Náklady by se měly mírně snížit a poté stabilizovat. Bude se měřit, jak se meziročně pohybují náklady na sběr a svoz komunálních odpadů a využívání a zneškodňování komunálních odpadů (paragraf 3722, 3725) v korunách. Tato hodnota se přepočte na procentuální vyjádření snížení částky oproti předchozímu období. Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko, rozpočty obcí
Cíl 1.1 Číslo indikátoru Název indikátoru Měrná jednotka Správce měřítka Roky Plán Skutečnost Popis měřítka:
Metodika a výpočet: Zdroj čerpání dat:
Snížení nákladovosti svozu a nakládání s odpady 1 VÝŠE NÁKLADŮ NA SVOZ A NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍMI ODPADY počet Předseda Mikroregionu Frenštátsko 2013
2017 3
2020 5
0 Na počátku zkoumaného období má každá z obcí ORP Frenštát uzavřenou vlastní smlouvu se svozovou společností. Snahou je zvýšit vyjednávací pozici obcí jednotným postupem a společným výběrovým řízením na svozovou společnost. Počet obcí, které se zapojily do společného výběrového řízení na svozovou společnost. Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko
5.3. Pravidla pro řízení strategie 5.3.1. Systém monitorování a hodnocení realizace strategie Pro řízení strategie bude ustaven manažer strategie. Manažer zodpovídá za celkovou koordinaci všech aktivit souvisejících s jejím řízením. Je zodpovědný za to, že se se schválenou strategií bude pracovat, že zodpovědné subjekty budou usilovat o její naplnění a že se bude vyhodnocovat, zda se daří přispívat k plnění stanovených cílů. Manažer strategie je výkonnou a koordinační jednotkou, ale pro výkon své činnosti potřebuje součinnost orgánů, které mohou rozhodovat. Tím je řídící skupina. Řídící skupina činí klíčová rozhodnutí při naplňování strategie, zejména týkající se jejích změn a úprav, ale také schvalování akčního plánu. Řídící skupina schvaluje vyhodnocení strategie a přijímá opatření vyplývající ze závěrů hodnocení. Složení řídící skupiny Bude doplněno
Pro řízení strategie jsou důležití správci cílů. Správce cíle není osoba, která by měla za úkol daný cíl samostatně zrealizovat. Jeho rolí je hlídat, aby se na plnění cíle nezapomnělo. Je to osoba, která bude v území iniciovat kroky směřující k plnění cíle, bude komunikovat s ostatními subjekty v území, bude dbát nad tím, aby se do budoucích akčních plánů dostávaly konkrétní kroky, které přispějí k plnění cíle, bude kontrolovat, že do příslušného rozpočtu budou zahrnuty prostředky určené k plnění cíle. Ostatní subjekty v území však mají společnou povinnost spolu s gestorem aktivně usilovat o plnění cíle. Správce cíle také bude v následujících letech sledovat prostřednictvím indikátorů, zda je cíle
dosahováno. V další budoucí spolupráci bude tuto informaci poskytovat ostatním městům a obcím a společně budou hledat další řešení k přibližování se stanovenému cíli. Správci cílů Číslo cíle 1.1.
Název cíle Snížení nákladovosti svozu a likvidace odpadu
Správce cíle Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko
Gestoři indikátorů jsou osoby, které zodpovídají za zjištění hodnot indikátoru v souladu se stanovenou definicí a metodikou výpočtu. Dodávají podklady příslušnému správci cíle. Gestoři indikátorů Číslo indikátoru 1
Název indikátoru VÝŠE NÁKLADŮ NA SVOZ A NAKLÁDÁNÍ S KOMUNÁLNÍMI ODPADY
Gestor indikátoru Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko
Strategie bude naplňována především projekty zařazenými do každoročně schvalovaného akčního plánu (viz kapitola 5.3.3 souhrnného dokumentu). Projekty zařazené do akčního plánu by pak měly naplňovat stanovené cíle. Naplňování strategického dokumentu musí být měřeno a pravidelně vyhodnocováno. Pro jednotlivé cíle byly nastaveny indikátory a k nim nastavená metodika – tj. způsob sledování a vyhodnocování daného indikátoru. Ke každému indikátoru je také nastaven jeho správce (gestor), který je zodpovědný za sledování jeho vývoje a porovnání s cílovou hodnotou.
Tabulka uvádí hlavní zodpovědnosti v procesu implementace strategie. Činnost v rámci implementace
Zodpovědná osoba/subjekt
Koordinace implementačních manažer strategie aktivit Návrh projektů do akčního správci cílů plánu Výběr projektů do akčního řídící skupina plánu Předložení akčního plánu ke schválení na následující rok Vyhodnocení indikátorů za předchozí rok Vyhodnocení plnění akčního plánu za předchozí rok Projednání vyhodnocení indikátorů a plnění akčního plánu za předchozí rok
Termín průběžně
každoročně čtvrtletí každoročně termínů rozpočtu manažer strategie každoročně termínů rozpočtu gestoři indikátorů každoročně čtvrtletí manažer s využitím podkladů každoročně od gestorů indikátorů a čtvrtletí správců cílů řídící skupina každoročně čtvrtletí
v 1.-3. dle přípravy dle přípravy v 1. v 1.-2.
v 2.
5.3.2. Systém změn strategie V průběhu realizace Strategie může dojít k objektivní potřebě dílčí změny tj. ve formě úpravy cíle, či indikátoru. Tato potřeba může být způsobena jak vnějšími (např. rozhodnutí vlády, či EU), tak vnitřními (potřeba změny vyvstane při průběžném monitorování cílů Strategie) faktory. Rozhodnutí, zda je nutné některé části Strategie upravit bude následovat každoročně po vyhodnocení indikátorů za předchozí rok a po vyhodnocení akčního plánu. Pokud se ukáže, že realizací projektů nedošlo k uspokojivému vývoji příslušného indikátoru, je nutné blíže zanalyzovat příčiny takového vývoje. Nejedná-li se o neočekávané vnější vlivy (povodeň, hospodářská krize apod.), pak může být příčina buď na straně chybně nastaveného cíle či přiřazeného indikátoru, anebo na straně nefunkčnosti projektu vzhledem ke stanovenému cíli. V obou případech je nutné, aby správce cíle navrhl opatření ke změně. Může se jednat buď o návrh vhodnějšího typu projektu do akčního plánu, nebo o přeformulování cíle. Takovou změnu je nutno důkladně prodiskutovat s dotčenými subjekty (ideálně v rámci fokusní skupiny) a následně změnu navrhnout řídící skupině. Řídící skupina rozhodne o schválení či neschválení změny.
5.3.3. Akční plán Akční plán je dokumentem, jehož cílem je upřesnit strategický plán v krátkodobém časovém horizontu. Akční plán ze strategického plánu vychází a určuje, jakými konkrétními kroky či projekty budou naplňovány příslušné cíle uvedené ve strategickém plánu. Akční plán se zpracovává vždy na následující rok. U každé aktivity musí být zřejmé, k naplnění jakého cíle přispívá. Sestavování akčního plánu musí být v souladu se strategickým plánem, ale také s připravovaným rozpočtem na následující rok. Projekty zařazené do akčního plánu musí být kryty rozpočtem nebo jiným (externím) zdrojem financování. Pokud nebude k projektům vybraným do akčního plánu jednoznačně přiřazen zdroj financování, budou z akčního plánu vyřazeny. Proces přípravy akčního plánu je třeba vnímat jako proces dlouhodobý a opakovaný, prostupující celým kalendářním rokem. Příprava akčního plánu probíhá souběžně s přípravou rozpočtu (dobrovolného svazku obcí nebo rozpočtů jednotlivých měst a obcí). Nejprve dochází ke sběru podnětů na realizaci projektů od jednotlivých měst a obcí. Následně dochází k výběru těch aktivit, které je z věcného, časového a finančního hlediska možné realizovat v příštím roce. Nakonec dochází k přijetí rozhodnutí o přehledu konkrétních aktivit zařazených do akčního plánu pro následující rok. V prvním pololetí roku, který následuje pro realizaci akčního plánu, by mělo dojít k jeho vyhodnocení.
Příklad harmonogramu procesů při přípravě, realizaci a vyhodnocení akčních plánů
Čtvrtletí
Rok 2015 Rok 2016 1. 2. 3. 4. 1. 2. 3. 4. Akční plán na r. 2016
1.
Rok 2017 2. 3.
4.
Rok 2018 1. 2.
Příprava Realizace Vyhodnocení Akční plán na r. 2017 Příprava Realizace Vyhodnocení Akční plán může být vypracován pomocí tabulky, která obsahuje číslo cíle, ke kterému se projekt váže, název projektu, orientační rozpočet, zdroj financování, harmonogram, nositel projektu, aktuální stav připravenosti.
Vzor tabulky akčního plánu Cíl
Název projektu
Náklady
Zdroj financování
Termín realizace
Nositel projektu
Připravenost
Do tabulky se uvádějí následující informace: Cíl – název a číslo cíle stanoveného ve strategii, k němuž se projekt váže Název projektu – konkrétní název projektu či aktivity, která naplňuje (spolu s dalšími) daný cíl Náklady – orientační finanční objem projektu; vzhledem k tomu, že se jedná o první hrubou verzi akčního plánu, je samozřejmé, že se ve většině případů bude jednat o odhad nákladů (stanovený expertním odhadem či na základě zkušenosti s obdobnými projekty). V dalších verzích akčního plánu budou náklady upřesňovány. Zdroj financování – snahou je co nejefektivnější hospodaření, proto je vhodné uvést vhodný zdroj financování z konkrétního dotačního zdroje (národní granty, evropské fondy apod.). V tom případě je nutné do akčního plánu uvést také podíly financování (např. 85 % dotace, 15 % rozpočet DSO). Tam, kde budou projekty již dostatečně konkrétní, je možné hledat příslušnou dotační možnost v připravovaných operačních programech Evropských strukturálních a investičních fondů. Tam, kde je od počátku zřejmé, že zdrojem financování nemůže být žádný dotační program, je vhodné do zdroje financování uvést rozpočet té organizace, která financování projektu plánuje (konkrétní obec, více obcí, dobrovolný svazek obcí). Termín realizace – jedná se o další údaj, který je v této fázi orientační a předpokládá se jeho postupné upřesňování. Pokud se jedná o víceleté projekty, je nutné uvést alespoň roky jeho realizace, vhodnější však je uvést i měsíce (zejména u akcí, které budou realizovány v rámci jednoho roku). Nositel projektu – uvádí se subjekt, který bude mít realizaci projektu na starosti. V případě DSO to většinou bude svazek obcí, v případě neformální spolupráce obcí může jít o jednu konkrétní obec, která bude mít zodpovědnost za zpracování žádosti o dotaci a její realizaci, na jejímž území se bude projekt realizovat, která bude organizovat výběrové řízení apod. Samozřejmě se počítá s aktivní účastí ostatních obcí, nositel je však tzv. lead-partnerem. Připravenost – pro doplnění informací o reálnosti projektu, přesnosti jeho rozpočtu a načasování je vhodné uvést, v jakém stavu se projekt nachází. Většinou se stručně uvádí, zda se jedná o projekt ve fázi záměru, nebo zda již byla vytvořena studie, která jej blíže popisuje. Dalšími milníky může být
zpracovaná projektová dokumentace, vydané stavební povolení či vybraný zhotovitel na základě výběrového řízení. Pokud bude cíl naplňován po dobu několika let, je možné do akčního plánu uvést také orientační zásobník projektů/aktivit (samostatná tabulka ve stejné struktuře), které nejsou financovatelné z rozpočtu příštího roku, ale s nimiž se uvažuje v dalších letech. Takový zásobník by byl pouze orientační a sloužil by jako jeden z podkladů pro sestavování akčních plánů na další roky. Je vhodný z toho důvodu, že při případných personálních změnách bude na jednom místě zaznamenáno, s čím projektový tým počítal jako s aktivitami vhodnými k realizaci za účelem dosažení cíle. Veškeré údaje by byly v tom případě orientační (harmonogram, náklady) a upřesňovaly by se při sestavování dalšího akčního plánu na následující rok. V prvním pololetí roku, který následuje po realizaci akčního plánu, by mělo dojít k jeho vyhodnocení. V rámci vyhodnocení budou posouzeny jednotlivé projekty, které byly navrženy v akčním plánu k realizaci. U zrealizovaných projektů bude posouzeno především to, zda byly udrženy náklady, které byly v akčním plánu orientačně uvedeny, a souladu skutečného harmonogramu s předpokládaným. V případě odchylek budou vyhodnoceny důvody, proč k nim došlo. Z takto učiněných vyhodnocení by měly být přijaty adekvátní závěry (např. do budoucna zpřesnit odhady nákladů, zaměřit se na kvalitu výběrových řízení s důrazem na minimalizaci víceprací, při nastavování harmonogramu brát v potaz rizika, která mohou projekt zbrzdit apod.). Zároveň je nutné znovu vyhodnotit, jak se vyvinuly hodnoty indikátorů po realizaci projektů. Tím dojdeme k dílčímu závěru, zda zrealizované projekty jsou vzhledem k vytyčeným cílům efektivní a účinné. V případě, že se hodnoty indikátorů nevyvíjejí příznivým směrem, je nutné přemýšlet o přehodnocení projektů, které jsou naplánovány k plnění cílů. U nezrealizovaných projektů je nutné analyzovat důvody, proč k realizaci nedošlo (do akčního plánu by měly vstupovat jen reálné projekty a aktivity).
5.4. Závěr a postup zpracování 5.4.1. Shrnutí V návrhové části odpadového hospodářství byl zvolen jeden problémový okruh a to Vysoké náklady na svoz a likvidaci odpadu. Cílem je tedy logicky Snížení nákladovosti svozu a likvidace odpadu. Toho by se mělo docílit společným vystoutěžením firmy zajišťující svoz a likvidaci odpadu. Předpokládá se, že čím více obcí ORP Frenštát p. R., potažmo Mikroregionu Frenštát se do společného výběrového řízení zapojí, tím bude jejich vyjednávací pozice lepší a mohou tak dosáhnout výrazných úspor. První problémová oblast: Cíl 1.1 Snížení nákladovosti svozu a likvidace odpadu Správcem všech výše uvedených cílů je Statutární orgán Mikroregionu Frenštátsko. Naplňování cílů bude sledováno pomocí stanovených indikátorů.
5.4.2. Popis postupu tvorby strategie Návrhová část byla zpracovávána od července do prosince 2014 realizačním týmem (koordinátorem, pracovníkem pro analýzy a strategie a asistentkou). Nejprve byly určeny problémové oblasti, následovalo vypracování cílů, ke kterým byly přiřazeny indikátory. Zpracování prvotního návrhu: KMOS, Pracovník pro analýzy a strategie, motivující starostové. Podnět vzešel zejména z dotazníkového šetření č. 1. Připomínkování: starosty z obcí SO Frenštát p. R. a Mikroregionu Frenštátsko (na valných hromadách, neformálních setkáních, emailovou korespondencí, během jednání přímo na obcích) a vedoucím Technických služeb Frenštátu p. R. Schválení finální podoby dokumentu: Starostové na II. oficiálním setkání představitelů obcí.
5.5. Přílohy k tématu 3.: odpadové hospodářství Seznam zkratek BRKO biologicky rozložitelný komunální odpad BRO biologicky rozložitelný odpad CENIA Česká informační agentura životního prostředí ČR Česká republika ČSÚ Český statistický úřad DZ datová základna EU Evropská unie ISSaR Informační systém statistiky a reportingu KO komunální odpad MOS meziobecní spolupráce MŽP Ministerstvo životního prostředí NO nebezpečný odpad OH odpadové hospodářství OO ostatní odpad OPŽP operační program životního prostředí ORP obec s rozšířenou působností PO prioritní osa PrO odpady pocházející z průmyslu POH Plán odpadového hospodářství SC specifický cíl SKO směsný komunální odpad ZEVO zařízení pro energetické využití odpadů ŽP životní prostředí Vzhledem k dostupnosti datových zdrojů v oblasti odpadového hospodářství nebylo možno pracovat v časové řadě 2008 až 2012 s daty o produkci a nakládání s odpady, které pochází pouze od obcí a jejich občanů. Proto tabulky obsahují data o produkci a nakládání s odpady jak od obcí a jejich občanů, tak od firem a společností, produkujících odpady v ORP. Měrné produkce na obyvatele ORP jsou pak počítány z produkce jednotlivých druhů odpadů od obcí 170
i firem a společností. Nejsou tedy ukazatelem, znázorňujícím, kolik odpadů produkuje občan jako takový, ale spíše odrazem míry produkce jednotlivých druhů odpadů za celé ORP, vyjádřené na jednoho obyvatele. Hodnoty datové základny za rok 1995 a 2000 (v tabulkách zkráceně „DZ“) za území ORP jako správní celek neexistují. Vzhledem k tomu, že do roku 2001 neexistoval současný Katalog odpadů, byla datová základna stanovena pouze teoreticky na základě výpočtu. Důvodem přepočtu datové základny za území ORP je fakt, že relevantní data (konkrétní datové základny pro porovnání s Plánem odpadového hospodářství České republiky (dále jen POH ČR) za roky 2000 a 1995 jsou veřejně dostupná pouze za celou ČR. Datová základna pro území ČR byla proto upravena přepočtovým koeficientem daným poměrem průměrné produkce odpadů na území ORP za roky 2008 až 2012 vůči průměrné produkci odpadů za ČR za roky 2008 až 2012. Vzhledem k provedeným přepočtům datové základy a metodice získání dat je hodnocení z hlediska plnění cílů POH ČR pouze ORIENTAČNÍM UKAZATELEM. Datová základna pro území ORP je tedy hypotetickým odhadem pro prodloužení časového trendu a možnosti porovnání hodnot v delší časové řadě. Tyto orientační hodnoty byly vypočteny pouze pro potřeby tohoto projektu a nelze s nimi porovnávat plnění cílů POH ČR. Vypočtená hodnota datové základny území ORP se nemusí přibližovat skutečné situaci v letech 1995 a 2000. Dále je důležité připustit, že zvolené vymezení území (ORP) je pro hodnocení plnění cílů POH ČR nevypovídající (zvláště pak pro hodnocení nakládání s odpady). Jsou proto vždy slovně hodnoceny jen trendy, které se projevují v období 2008-2012.
171
Příloha č. 1 - Produkce ostatních odpadů (OO) a produkce nebezpečných odpadů (NO) za období 2008-2012 Hmotnostní ukazatele a popis stavu plnění cílů POH ČR - diference oproti roku 2000 Produkce odpadů [t] Produkce ostatních odpadů (OO)
DZ pro produkci odpadů 2000
2008
2009
2010
2011
2012
Podíl produkce jednotlivých let k datové základně 2000 [%] ↓ 2008
49 309,42 32 841,58 23 774,71 37 013,52 63 353,55 38 947,19
66,60
Produkce nebezpečných odpadů (NO) 746,95 582,05 370,42 536,86 379,63 443,44 77,92 Celková produkce (OO a NO) 50 742,30 33 423,63 24 145,12 37 550,38 63 733,18 39 390,63 65,87 Podílové ukazatele [%] 2008 2009 2010 Podíl ostatních odpadů na celkové produkci odpadů 98,26 98,47 98,57 Podíl nebezpečných odpadů na celkové produkci 1,74 1,53 1,43 odpadů Měrné produkce odpadů na obyvatele [kg.obyv.-1] 2008 2009 2010 Počet obyvatel v území ORP 19 102 19 106 19 157
2009
2010
48,22
2011
75,06
128,48
49,59 71,87 47,58 74,00 2011 99,40
50,82 125,60 2012 98,87
0,60
1,13
2011 19 079
2012 19 120
Měrná produkce všech odpadů (OO a NO)
1 749,75
1 263,75
1 960,14
3 340,49
2 060,18
Měrná produkce OO Měrná produkce NO 300,20 Podíl měrné produkce NO k DZ 2000 [%] → Změna měrné produkce NO oproti DZ 2000 [%] →
1 719,27 30,47 10,15 -89,85
1 244,36 19,39 6,46 -93,54
1 932,11 28,02 9,34 -90,66
3 320,59 19,90 6,63 -93,37
2 036,99 23,19 7,73 -92,27
Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství ISOH (MŽP)
172
173
Příloha č. 2 - Celková produkce KO na území ORP za období 2008-2012 podrobně Produkce jednotlivých druhů odpadů [t] Katalogové číslo odpadu 200101 200102 200108 200110 200111 200113* 200114* 200115* 200117* 200119* 200121* 200123*
200125 200126* 200127*
Název druhu odpadu
Kategorie odpadu
2008
2009
2010
2011
2012
287,75 254,80 2,00 0,00 0,00 0,61 0,13 0,06 0,00 0,10
286,58 261,63 2,05 0,00 0,00 1,00 0,06 0,05 0,00 0,26
391,85 268,64 2,00 0,00 0,00 0,41 0,06 0,01 0,01 0,17
247,96 275,41 7,14 0,00 0,00 0,77 0,09 0,04 0,01 0,15
316,98 234,53 7,59 0,00 0,00 0,79 0,03 0,33 0,02 0,16
0,65
0,44
0,13
0,09
0,08
5,95
2,11
0,43
0,71
0,50
Papír a lepenka (BRKO) Sklo BRO z kuchyní (BRKO) Oděvy (BRKO) Textilní materiály (BRKO) Rozpouštědla Kyseliny Zásady Fotochemikálie Pesticidy Zářivky a jiný odpad obsahující rtuť Vyřazená zařízení obsahující chlorfluoruhlovodíky
O O O O O N N N N N N
Jedlý olej a tuk (BRKO) Olej a tuk neuvedený pod číslem 200125 Barvy, tiskařské barvy, lepidla
O N
1,76
1,38
1,07
0,03
1,89
1,40
3,65
1,21
1,22
1,39
N
9,81
11,11
8,72
10,05
10,51
N
174
Produkce jednotlivých druhů odpadů [t] Katalogové číslo odpadu 200128
200129* 200130 200131* 200132*
200133*
200134
200135*
Název druhu odpadu
Kategorie odpadu
2008
2009
2010
2011
2012
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,15
0,08
0,13
0,22
0,20
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,03
0,02
0,02
0,04
0,02
0,36
0,34
0,42
0,43
0,34
2,04
0,84
0,04
0,01
0,24
Baterie a akumulátory neuvedené O pod číslem 200133
0,21
0,07
0,07
0,07
0,10
Vyřazené elektrické a elektronické N zařízení obsahující nebezpečné látky neuvedené pod čísly 200121 a 200123
13,37
2,23
1,06
2,06
1,07
Barvy, tiskařské barvy, lepidla a pryskyřice neuvedené pod číslem 200127
O
Detergenty obsahující nebezpečné látky Detergenty neuvedené pod číslem 200129 Nepoužitelná cytostatika Jiná nepoužitelná léčiva neuvedená pod číslem 200131
N
Baterie a akumulátory, zařazené pod čísly 160601, 160602 nebo pod číslem 160603 a netříděné baterie a akumulátory obsahující tyto baterie
N
O N N
175
Produkce jednotlivých druhů odpadů [t] Katalogové číslo odpadu 200136
200137*
Název druhu odpadu
Kategorie odpadu
Vyřazené elektrické a elektronické O zařízení neuvedené pod čísly 200121, 200123 a 200135
2008
2009
2010
2011
2012
5,06
2,86
2,40
2,54
2,13
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
235,15 59,86 0,00
435,13 340,35 0,00
731,21 670,22 0,00
911,21 739,21 0,00
928,23 634,75 0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
469,42
408,63
506,41
614,86
983,85
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
109,51
81,36
63,41
114,12
79,01
Dřevo obsahující nebezpečné látky Dřevo neuvedené pod číslem 200137 (BRKO) Plasty Kovy Odpady z čištění komínů Další frakce jinak blíže neurčené
N
O
200301
Biologicky rozložitelný odpad (BRKO) Zemina a kameny Jiný biologicky nerozložitelný odpad Směsný komunální odpad (BRKO)
O
5 069,36
4 255,77
3 898,22
3 955,34
4 270,52
200302 200303 200304 200306
Odpad z tržišť (BRKO) Uliční smetky Kal ze septiků a žump Odpad z čištění kanalizace
O O O O
0,00 2,28 0,00
0,00 30,84 0,00
0,00 2,27 0,00
0,00 1,16 0,00
0,00 1,02 0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
200138 200139 200140 200141 200199 200201 200202 200203
O O O O O
O O
176
Produkce jednotlivých druhů odpadů [t] Katalogové číslo odpadu
Název druhu odpadu
Kategorie odpadu
2008
2009
2010
2011
2012
Objemný odpad (BRKO) O Komunální odpady jinak blíže O neurčené Papírové a lepenkové obaly O
821,22
1 280,77
1 144,43
1 241,24
906,67
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
371,06
388,93
552,78
591,29
573,47
Plastové obaly Dřevěné obaly Kovové obaly Kompozitní obaly Směsné obaly Skleněné obaly Textilní obaly Obaly obsahující zbytky nebezpečných látek nebo obaly těmito látkami znečištěné
O O O O O O O N
98,90 109,63 1,73 9,31 4,53 226,82 0,00
66,17 33,23 249,67 8,54 4,02 137,37 0,00
126,81 20,67 0,96 9,17 0,00 56,63 0,00
77,52 25,36 1,91 8,85 0,00 6,62 0,00
98,49 11,98 0,37 8,48 12,26 22,47 32,59
28,64
21,55
20,61
17,84
15,63
Kovové obaly obsahující nebezpečnou výplňovou hmotu (např. azbest) včetně prázdných tlakových nádob
N 0,07
0,02
0,05
0,06
0,05
Celková produkce KO
8 203,71
8 319,10
8 482,65
8 855,62
9 158,73
Celková produkce BRKO (vybrané kódy ze sk. 20), původní hmotnost odpadu [t]
6 651,51
6 235,19
5 943,97
6 066,57
6 487,49
200307 200399 150101 150102 150103 150104 150105 150106 150107 150109 150110*
150111*
177
Produkce jednotlivých druhů odpadů [t] Katalogové číslo odpadu
Kategorie odpadu
Název druhu odpadu
Hmotnost BRKO přepočtená na obsah biologicky rozložitelné složky v odpadu [t]
2008
2009
2010
2011
2012
3 440,59
3 125,64
3 115,80
3 140,92
3 632,15
Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství ISOH (MŽP)
Příloha č. 3 - Celková produkce odpadů na území ORP (produkce KO a produkce směsného komunálního odpadu (SKO)) za období 2008-2012 Meziroční změna [%] ↓ Produkce odpadů [t] Celková produkce odpadů Celková produkce KO Celková produkce SKO
2008
2009
33 423,63 8 203,71 5 069,36
24 145,12 8 319,10 4 255,77
2010
2011
37 550,38 8 482,65 3 898,22
63 733,18 8 855,62 3 955,34
2012 2008/2009
2009/2010
2010/2011
2011/2012
-27,76
+55,52
+69,73
-38,19
+1,41 -16,05
+1,97 -8,40
+4,40 +1,47
+3,42 +7,97
39 390,63 9 158,73 4 270,52
Podílové ukazatele [%]
2008
2009
2010
2011
2012
Podíl KO na celkové produkci odpadů
24,54
34,45
22,59
13,89
23,25
Podíl SKO na produkci KO
61,79
51,16
45,96
44,66
46,63
Měrné produkce odpadů [kg.obyv.-1] Počet obyvatel v území ORP
2008
2009
2010
2011
2012
19 102
19 106
19 157
19 079
19 120
Měrná produkce KO
429,47
435,42
442,80
464,16
479,01
Měrná produkce SKO
265,38
222,75
203,49
207,31
223,35
Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství ISOH (MŽP) 178
179
Příloha č. 4 - Separovaný sběr odpadů na území ORP za období 2008-2012
Produkce odpadů [t] Papír Sklo Plast Nápojové kartony
Katalogové číslo tříděného odpadu 150101, 200101 150107, 200102 150102, 200139 150105
Celkem separovaný sběr Měrné produkce odpadů [kg.obyv.-1]
Meziroční změna [%] ↓ 2008
2009
2010
2011
2012
658,81 481,62 334,05 9,31
675,51 399,00 501,30 8,54
944,62 325,26 858,02 9,17
839,25 282,03 988,73 8,85
1 483,79
1 584,35
2 137,07
2 118,86
2008/2009
2009/2010
2010/2011
2011/2012
890,45 257,00 1 026,72 8,48
2,53 -17,16 50,07 -8,27
39,84 -18,48 71,16 7,34
-11,15 -13,29 15,23 -3,47
6,10 -8,88 3,84 -4,23
2 182,65
6,78
34,89
-0,85
3,01
2008
2009
2010
2011
2012
Počet obyvatel v území ORP
19 102
19 106
19 157
19 079
19 120
Měrná produkce tříděného papíru
34,49
35,36
49,31
43,99
46,57
Měrná produkce tříděného skla
25,21
20,88
16,98
14,78
13,44
Měrná produkce tříděného plastu
17,49
26,24
44,79
51,82
53,70
Měrná produkce tříděných nápojových kartonů
0,49
0,45
0,48
0,46
0,44
Měrná produkce tříděného odpadu
77,68
82,92
111,56
111,06
114,16
180
181
Příloha č. 5 - Celková produkce BRO na území ORP za období 2008-2012 podrobně Produkce jednotlivých druhů odpadů [t] Katalogové číslo Název druhu biologicky rozložitelného odpadu odpadu 020101 020103 020106
Kategorie odpadu
2008
2009
2010
2011
2012
Kaly z praní a z čištění Odpad rostlinných pletiv
O O
0,00 0,00
0,00 0,00
0,00 0,00
0,00 0,00
0,00 0,00
Zvířecí trus, moč a hnůj (včetně znečištěné slámy), kapalné odpady, soustřeďované odděleně a zpracovávané mimo místo vzniku
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
020107 020201 020203
Odpady z lesnictví Kaly z praní a z čištění
O O
0,00 0,00
0,00 0,00
0,00 0,00
0,00 0,00
0,00 0,00
Suroviny nevhodné ke spotřebě nebo zpracování
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
020204
Kaly z čištění odpadních vod v místě jejich vzniku
O
16,00
0,00
0,00
0,00
0,00
020301
Kaly z praní, čištění, loupání, odstřeďování a separace
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
020304
Suroviny nevhodné ke spotřebě nebo zpracování
O
23,08
29,70
11,21
4,97
0,00
020399 020305
Odpady jinak blíže neurčené
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Kaly z čištění odpadních vod v místě jejích vzniku
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
020501
Suroviny nevhodné ke spotřebě nebo zpracování
O
2,07
3,67
8,97
4,41
0,00
020502
Kaly z čištění odpadních vod v místě jejich vzniku
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
020601
Suroviny nevhodné ke spotřebě nebo zpracování
O
0,69
0,92
2,24
1,10
0,00
182
Produkce jednotlivých druhů odpadů [t] Katalogové číslo Název druhu biologicky rozložitelného odpadu odpadu
Kategorie odpadu
2008
2009
2010
2011
2012
020603
Kaly z čištění odpadních vod v místě jejich vzniku
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
020701
Odpad z praní, čištění a mechanického zpracování surovin
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
020702 020704
Odpad z destilace lihovin
O
915,00
960,00
Suroviny nevhodné ke spotřebě nebo zpracování
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
020705
Kaly z čištění odpadních vod v místě jejich vzniku
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
030101 030105
Odpadní kůra a korek
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Piliny, hobliny, odřezky, dřevo, dřevotřískové desky a dýhy, neuvedené pod číslem 030104
O
3,58
11,00
10,16
11,09
13,40
Odpadní kůra a dřevo
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Mechanicky oddělený výmět z rozvlákňování odpadního papíru a lepenky
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
030308
Odpady ze třídění papíru a lepenky určené k recyklaci
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
030309 030310
Odpadní kaustifikační kal
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Výmětová vlákna, kaly z mechanického oddělování obsahující vlákna, výplně povrchové vrstvy z mechanického třídění
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Kaly z čistění odpadních vod v místě jejich vzniku neuvedené pod číslem 030310
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
030301 030307
030311
1 073,00 1 159,20 891,00
183
Produkce jednotlivých druhů odpadů [t] Katalogové číslo Název druhu biologicky rozložitelného odpadu odpadu 040101 040107
Kategorie odpadu
2008
2009
2010
2011
2012
Odpadní klihovka a štípenka
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Kaly neobsahující chrom, zejména kaly z čištění odpadních vod v místě jejich vzniku
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
040210
Organické hmoty z přírodních produktů (např. tuk, vosk)
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
040220
Ostatní kaly z čištění odpadních vod v místě jejich vzniku neuvedené pod 040219
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
040221
Odpady z nezpracovaných textilních vláken
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
040222
Odpady ze zpracovaných textilních vláken
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
150101 150103 160306
Papírové a lepenkové obaly Dřevěné obaly
O O
371,06 109,63
388,93 33,23
552,78 20,67
591,29 25,36
573,47 11,98
Organické odpady neuvedené pod číslem 160305
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
170201 190503 190603
Dřevo Kompost nevyhovující jakosti
O O
0,00 0,00
0,00 0,00
0,00 0,00
4,81 0,00
0,00 0,00
Extrakty z anaerobního zpracování komunálního odpadu
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
190604
Produkty vyhnívání z anaerobního zpracování komunálního odpadu
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
190605
Extrakty z anaerobního zpracování odpadů živočišného a rostlinného původu
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
184
Produkce jednotlivých druhů odpadů [t] Katalogové číslo Název druhu biologicky rozložitelného odpadu odpadu 190606
Kategorie odpadu
2008
2009
2010
2011
2012
Produkty vyhnívání z anaerobního zpracování živočišného a rostlinného odpadu
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
190805
Kaly z čištění komunálních odpadních vod
O
798,57
165,78
345,65
660,22
364,97
190809
Směs tuků a olejů z odlučovačů tuků obsahujících pouze jedlé oleje a jedlé tuky
O
4,00
3,00
3,00
3,00
3,00
Kaly z biologického čištění průmyslových odpadních vod neuvedené pod číslem 190811
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Kaly z jiných způsobů čištění průmyslových odpadních vod neuvedené pod číslem 190813
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
190901
Pevné odpady z primárního čištění (z česlí a filtrů)
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
190902 190903 191201 191207 200101
Kaly z čiření vody Kaly z dekarbonizace Papír a lepenka Dřevo neuvedené pod číslem 191206
O O O O
0,00 0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00 0,00
Papír a lepenka, s výjimkou papíru s vysokým leskem a odpadu z tapet
O
287,75
286,58
391,85
247,96
316,98
200108
Biologicky rozložitelný odpad z kuchyní a stravoven
O
2,00
2,05
2,00
7,14
7,59
200110 200111 200125 200138
Oděvy Textilní materiály Jedlý olej a tuk
O O O
0,00 0,00 1,76
0,00 0,00 1,38
0,00 0,00 1,07
0,00 0,00 0,03
0,00 0,00 1,89
Dřevo neuvedené pod číslem 200137
O
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
190812
190814
185
Produkce jednotlivých druhů odpadů [t] Katalogové číslo Název druhu biologicky rozložitelného odpadu odpadu 200201 200301 200302 200304 200307
Biologicky rozložitelný odpad Směsný komunální odpad Odpad z tržišť Kal ze septiků a žump Objemný odpad
Celková produkce BRO
Kategorie odpadu O O O O O
2008
2009
2010
2011
2012
469,42 408,63 506,41 614,86 983,85 5 069,36 4 255,77 3 898,22 3 955,34 4 270,52 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 821,22 1 280,77 1 144,43 1 241,24 906,67 9 053,18 8 030,61 7 789,66 8 287,83 8 414,31
Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství ISOH (MŽP)
186
Graf. č. 4 byl sestaven na základě identifikovaných pěti množstevně nejvíce zastoupených druhů BRO za rok 2012 na území ORP (vyjma: 150101 papírové a lepenkové obaly, 200101 papír a lepenka, s výjimkou papíru s vysokým leskem a odpadu z tapet, 200301 směsný komunální odpad a 200307 objemný odpad)
187
Příloha č. 6 - Podíl biologicky rozložitelného komunálního odpadu (BRKO) na celkové produkci BRO na území ORP za období 2008-2012
Produkce BRO a BRKO [t]
2008
Celková produkce BRO z toho celková produkce BRKO
9 053,18 6 651,51
Podílové ukazatele [%] Podíl BRKO na celkové produkci BRO -1
Měrné produkce odpadů [kg.obyv. ] Počet obyvatel v území ORP Měrná produkce BRO Měrná produkce BRKO
Meziroční změna [%] ↓
2009
2010
2011
2012
8 030,61 6 235,19
7 789,66 5 943,97
8 287,83 6 066,57
8 414,31 6 487,49
2008
2009 73,47
2008 19 102 473,94 348,21
2008/2009
2009/2010
2010/2011
2011/2012
-11,30 -6,26
-3,00 -4,67
6,40 2,06
1,53 6,94
73,20
2012 77,10
2010 77,64
2009 19 106 420,32 326,35
2011 76,31
2010 19 157 406,62 310,28
2011 19 079 434,40 317,97
2012 19 120 440,08 339,30
Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství ISOH (MŽP)
188
189
Příloha č. 7 - Nakládání s odpady celkově na území ORP za období 2008-2012 Hmotnostní ukazatele a popis stavu plnění cílů POH ČR - diference oproti roku 2000
Hlavní způsoby nakládání s odpady [t]
Materiálové využití
Využití
Energetické využití Celkem vybrané způsoby využití
Celková produkce odpadů Skládkování Spalování Odstranění Jiné uložení Celkem vybrané způsoby odstranění
DZ pro Podíl nakládání s odpady v jednotlivých letech k produkci, DZ 2000 [%] ↓ využití a 2008 2009 2010 2011 2012 skládkování 2008 2009 2010 2011 odpadů 2000 18 463,74 22 210,28 13 239,48 25 179,44 48 745,4 26 680,82 120,29 71,71 136,37 264,01 Podíl materiálového využití odpadů z celkové produkce [%] ↓ 36,39 66,45 54,83 67,06 76,48 67,73 0,20 0,00 2,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1023,25 0,00 0,00 18 277,33 22 210,28 13 241,48 25 179,44 48 26 680,82 121,52 72,45 137,76 266,70 745,44 Podíl využití odpadů z celkové produkce [%] ↓ 36,02 66,45 54,84 67,06 76,48 67,73 50 742,30 63 33 423,63 24 145,12 37 550,38 39 390,63 733,18 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0 0 0 0 Meziroční změna [%] ↓ 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 0 0 0 0 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0 0 0 00 0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0
0
0
Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství ISOH (MŽP)
190
0
191
Příloha č. 8 Nakládání s komunálními odpady (KO) a se směsným komunálním odpadem (SKO) na území ORP za období 2008-2012 Hmotnostní ukazatele a DZ pro popis stavu plnění cíle Podíl nakládání s odpady v jednotlivých letech k produkci POH ČR - diference Způsob nakládání DZ 2000 [%] ↓ 2008 2009 2010 2011 2012 a využití oproti roku 2000 KO 2000 Nakládání s odpady [t] 2008 2009 2010 2011 194,87 576,08 965,46 882,00 946,00 810,00 295,62 495,42 452,60 485,44 Materiálové Změna materiálového využití KO oproti DZ 2000 využití Podíl materiálového využití KO z celkové produkce KO [%] ↓ [%] ↓ 3,29 7,02 11,61 10,40 10,68 8,84 195,62 395,42 352,60 385,44 Využití Energetické využití 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0 0 0 0 179,10 576,08 965,46 882,00 946,00 810,00 321,65 539,05 492,45 528,19 Celkem vybrané Podíl celkového využití KO z celkové produkce KO [%] ↓ způsoby využití KO 3,02 7,02 11,61 10,40 10,68 8,84 Meziroční změna [%] ↓ Celková produkce KO [t] 5 921,79 8203,71 8319,10 8482,65 8855,62 9158,73 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012
Odstranění
Skládkování
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0
0
0
0
Spalování
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0
0
0
00
Jiné uložení
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0
0
0
0
0,00
0,00
0,00
0
0
0
0
9,90 0,00
8,40 0,00
5,18
0 0
-97,88 0
-15,15 0
-38,33 0
9,90
8,40
5,18
0
-97,88
-15,15
-38,33
0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00
0 0 0
0 0 0
0 0 0
0 0 0
Celkem vybrané způsoby 0,00 0,00 odstranění Materiálové využití 0,00 467,59 Energetické využití 0,00 0,00 Využití Celkem vybrané způsoby 0,00 467,59 využití SKO Skládkování 0,00 0,00 Odstranění Spalování 0,00 0,00 Jiné uložení 0,00 0,00 Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství ISOH (MŽP)
192
193
Příloha č. 9 - Nakládání se separovaným sběrem na území ORP za období 2008-2012 Nakládání se Katalogové Způsob nakládání separovaným číslo tříděného s jednotlivými sběrem [t] odpadu komoditami Materiálové využití Energetické využití Odstranění Materiálové využití Energetické využití Odstranění Materiálové využití Energetické využití Odstranění Materiálové využití Energetické využití
Meziroční změna [%] ↓ 2008
2009
2010
2011
2012 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012
311,74
78,96
140,04
107,44
100,33
-74,67
77,35
-23,28
-6,61
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0
0
0
0
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0
0
0
0
189,14
84,27
55,74
60,55
53,82
-55,45
-33,86
8,63
-11,11
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0
0
0
0
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0
0
0
0
0,00
19,69
34,07
30,99
35,68
0
72,99
-9,04
15,16
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0
0
0
0
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0
0
0
0
9,66
0,00
0,00
0,00
0,00
-100,00
0
0
0
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0
0
0
0
Odstranění 0,00 0,00 Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství ISOH (MŽP)
0,00
0,00
0,00
0
0
0
0
Papír
Sklo
Plast
150101, 200101
150107, 200102
150102, 200139
Nápojové kartony 150105
194
195
Příloha č. 10 - Nakládání s biologicky rozložitelným odpadem (BRO) a s biologicky rozložitelným komunálním odpadem (BRKO) na území ORP za období 2008-2012 Hmotnostní ukazatele a popis stavu plnění cíle DZ pro Meziroční změna [%] ↓ POH ČR - diference skládková Způsob nakládání 2008 2009 2010 2011 2012 oproti roku 1995 ní BRKO 1995 Nakládání s BRO a 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 BRKO [t] Materiálové využití 1 334,7 956,7 384,1 117 106,29 -28,32 -59,86 -69,54 -9,15 Využití Energetické využití 0,00 2,10 0,00 0,00 0,00 0 -100,00 0 0 Skládkování (původní hmotnost 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0 0 0 BRO odpadu) Odstranění Spalování 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0 0 0 0 Jiné uložení BRKO
Využití
Materiálové využití
0,00 226,83
0,00 495,4
0,00 51,59
0,00 45,45
0,00 43,99
0 118,43
0 -89,59
0 -11,90
0 -3,21 196
Hmotnostní ukazatele a popis stavu plnění cíle POH ČR - diference Způsob nakládání oproti roku 1995 Nakládání s BRO a BRKO [t]
DZ pro skládková ní BRKO 1995
Meziroční změna [%] ↓ 2008
2009
2010
2011
2012 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 0
Energetické využití Původní odpadu
Odstranění
Hmotnost odpadu přepočtená Skládkování na obsah biologicky rozložitelné složky v odpadu
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
hmotnost
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
148,00
0,00
0,00
0,00
0,00
0 0 0 Podíl skládkování a měr. skládkování k DZ 1995 [%] ↓ 2009
2010
2011
2012
0,00
0
0
0
0
0,00
0,00
0,00
0,00
0,00
Meziroční změna [%] ↓ Spalování Jiné uložení
0,00 0,00
0,00 0,00
0,00 0,00
0,00 0,00
0,00 0,00
2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 0
0
0
0
0
0
0
0
Zdroj dat: informační systém odpadového hospodářství ISOH (MŽP)
197
198
6. Téma 4 Cestovní ruch Úvod Cestovní ruch dnes představuje dynamicky se rozvíjející průmyslové odvětví. Jako takové může významně přispět k rozvoji každého regionu či obce. Je výrazným tvůrcem pracovních míst a nabaluje na sebe řadu dalších ekonomických činností. Díky svému širokému spektru činností se někdy bere jako odvětví průřezové, multioborové. Má jasnou provázanost s dopravou, IT, stavebnictvím, zemědělstvím, telekomunikacemi, bankovnictvím, sportem, krajinotvorbou apod. Cestovní ruch významně napomáhá tvorbě hrubého domácího produktu, pozitivně ovlivňuje platební bilanci, tvoří příjmy jak do místního, tak do státního rozpočtu, a v neposlední řadě podporuje rozvoj investičních aktivit. V některých zemích se podílí na tvorbě HDP dokonce až z 1/3. ORP Frenštát pod Radhoštěm má z hlediska cestovního ruchu velký potenciál rozvoje. To je také důvod, proč byl cestovní ruch zvolen volitelným tématem této strategie meziobecní spolupráce. Cestovní ruch je důležitým tématem zejména pro dvě obce ORP a to pro město Frenštát pod Radhoštěm a obec Trojanovice. Současnou snahou je převést tyto aktivity pod Mikroregion Frenštátsko. Z toho důvodu neřeší analýza v některých kapitolách čistě jen území ORP Frenštát pod Radhoštěm, ale oblast Mikroregionu Frenštátsko, který je tvořen všemi obcemi ORP Frenštát pod Radhoštěm a navíc sousední obcí Kunčice pod Ondřejníkem.
6.1. Analytická část: definice a analýza řešených problémů 6.1.1. Základní vymezení turistické oblasti jako destinace cestovního ruchu Poloha destinace Mikroregion Frenštátsko se nachází na východě České republiky. Je součástí Moravskoslezského kraje a z převážné většiny náleží obce tohoto mikroregionu k okresu Nový Jičín. Jsou to město Frenštát pod Radhoštěm a obce Bordovice, Lichnov, Tichá, Trojanovice a Veřovice. Uvedené obce tvoří ORP Frenštát pod Radhoštěm. Pouze jedna ze sedmi obcí (Kunčice pod Ondřejníkem), náleží k okresu Frýdek-Místek. Celá oblast mikroregionu Frenštátska má rozlohu 11 886 ha, což představuje 2,14 % území Moravskoslezského kraje a 5,42 % výše zmíněných okresů. Průměrná nadmořská výška mikroregionu je 401,28 m.n.m. Krajským centrem je město Ostrava, které je od mikroregionu Frenštátsko vzdáleno cca 45 km. Dalšími většími městy ve vzdálenosti do 20 km jsou bývalá okresní sídla Nový Jičín a Frýdek-Místek a města Rožnov pod Radhoštěm a Valašské Meziříčí, nacházející se ve Zlínském kraji (okres Vsetín). Z pohledu cestovního ruchu je mikroregion součástí turistického regionu Severní Morava a Slezsko, turistické oblasti Beskydy. Geograficky lze říci, že oblast Beskydy – Valašsko se nachází v trojúhelníku
199
měst Frýdek-Místek, Nový Jičín, Rožnov pod Radhoštěm a jejich blízkého okolí. Leží přibližně 350 km od hlavního města Prahy, 160 km severovýchodně od Brna a 170 km jihozápadně od Krakova a 130 km od Katovic. Oblast Frenštátska nářečně patří k Lašsku a národopisně k Valašsku. Frenštátsko je oblastí, v níž současná lidová tvořivost přímo navazuje na starou tradici lidového umění. Z pohledu cestovního ruchu tvoří tento mikroregion centrální část významné turistické oblasti Beskydy. Historicky je významně spjat s rozvojem turismu v této oblasti. Valašsko - V severovýchodní části České republiky, v jižním okraji pohoří Moravskoslezských Beskyd a ve Vsetínských vrších leží svérázný region, nazvaný podle pastevců ovcí - valachů - Valašsko. Byl osídlen ve 12. století. Spojením kultury horských pastevců a zemědělců, kteří se usadili v údolích, vznikla velmi osobitá kultura, zachovala se působivá lidová architektura dřevěných staveb a dodnes se uchovává silná folklórní tradice. Je přibližně vymezeno okolím měst Příbor, Kopřivnice, Nový Jičín, Frenštát pod Radhoštěm, Rožnov pod Radhoštěm a Valašské Meziříčí. Region tvoří povodí řek Odry, Moravy i Váhu. Nejvýznamnější řekou je Bečva, která má dvě zdrojnice - Vsetínská a Rožnovská Bečva, se soutokem pod městem Valašské Meziříčí. Beskydy náležejí k horské soustavě Karpat s charakteristickými dlouhými a hlubokými údolími a příkrými stráněmi. Jsou zde rozsáhlé, převážně smrkové lesy, vyskytuje se vzácná a chráněná květena. Již v roce 1973 byly Beskydy vyhlášeny Chráněnou krajinnou oblastí (CHKOB), která je rozlohou 1 166 km2 největší v České republice. Valašsko má bohatou historii a množství cenných kulturních památek. Neodmyslitelnou součástí Valašska je folklór, uchovávaný četnými tanečními i pěveckými soubory a prezentovaný v pestré celoroční programové nabídce Valašského muzea v přírodě i při tradičních oslavách na mnoha jiných místech regionu. Symbolem Valašska je nejpamátnější a pověstmi obestřená hora Radhošť (1 129 m n. m.), nejvyhledávanějším turistickým místem Beskyd je horské sedlo Pustevny s unikátní dřevěnou architekturou a nedaleko umístěnou sochou pohanského boha Radegasta od Albína Poláška. Valašsko skýtá četné možnosti provozování letních i zimních sportů. Zájemci o pěší turistiku mají k dispozici 189 km značených turistických cest, ve městech a v okolí rekreačních středisek lze pěstovat všechny druhy letních sportů včetně sálového či venkovního plavání, míčových her, tenisu, cykloturistiky, jízdy na koni, golfu, rogala i paraglidingu.
200
Obrázek 4 turistická mapa České republiky (Czechtourism)
Základní charakteristika cestovního ruchu v turistické oblasti Přesnější data přímo za ORP nejsou k dispozici, ale můžeme vycházet z výzkumu turistické oblasti Beskydy-Valašsko, do jehož území toto ORP spadá a které vykazuje jasné společné trendy. Jedná se o výzkumnou studii Destinačního managementu Beskydy-Valašsko, o.p.s. z roku 2013/2014 zpracovanou kolektivem Enterprise plc, s.r.o. a VŠP, a.s. Za silné stránky TO Beskydy – Valašsko lze považovat blízkost Polska a Slovenska, možnosti pro aktivní turistiku (pěší, kolo, golf, lyže, ...) v krásných horách a přírodě, širokou nabídku zajímavých i známých atraktivit, stejně široká je také škála ubytovacích a stravovacích zařízení. Naopak ke slabým stránkám patří především dopravní infrastruktura, dostupnost regionu hromadnou dopravou nebo již dnešním moderním trendům a nárokům neodpovídající služby velké řady skiareálů. Velkou příležitostí pro TO Beskydy – Valašsko je zkvalitnění možností pro lyžování, rozvoj a vzájemné propojení cyklistických stezek a užší napojení na polský a slovenský trh. TO Beskydy – Valašsko patří v současné době k destinaci, která je navštěvována většinou krátkodobě – na jeden den (bez přenocování). Je proto důležité rozšířit nebo hlavně zviditelnit nabídku vyžití služeb v dané lokalitě. Jednou z možností jak nabídku vyžití služeb zviditelnit i rozšířit je realizace projektu turistické návštěvnické karty (Karty hosta, Slevové karty apod.) jako marketingového nástroje a nástroje podpory prodeje destinace. Marketingová studie rozvoje cestovního ruchu turistické oblasti Beskydy-Valašsko z roku 2010 odhaduje počet hostů TO B-V na 35 % hostů MSK, což by představovalo pro rok 2010 cca 184 000 a pro rok 2012 cca 212 000 hostů.
201
Počet přenocování (pokud pomineme rok 1995) vykazuje spíše stagnaci nebo dokonce pokles, což svědčí o tom, že cestovní ruch je spíše demand driven (řízen poptávkou). Tj. subjekty spíše spoléhají na to, že někdo přijede. Jsme přesvědčeni, že správný postup je ten, že cestovní ruch bude supply driven (řízen nabídkou), bude klást důraz na inovaci, nové produkty, networking a efektivní marketingovou komunikaci se stranou poptávky (tj. nikoliv prostřednictvím nástrojů, které cílová skupina vůbec nevyužívá, nebo mají pro jejich rozhodování zcela marginální význam). Vývoj počtu přenocování v Moravskoslezském kraji má sestupný charakter a je nutno jej vidět v kontextu vývoje počtu hostů a snižující se průměrné doby přenocování (oboje přitom vypovídá o tom, že hostům chybí důvod k delšímu pobytu (strana poptávky jej však sama není schopna definovat, proto musí tyto důvody vytvořit strana nabídky). Pokles počtu ubytovaných osob a taky snižující se délka pobytu je patrná z tab. č. 100.
Tabulka 100 počet hostů v HUZ destinace Beskydy-Valašsko
Poznámka: Z pohledu hodnocení TO Beskydy - Valašsko vychází data z monitoringu návštěvníků, realizovaného IPSOS, s.r.o. a garantovaného CzechTourism (stejně jako je tomu u výsledků za MSK). Zdroj: Výzkum CR v turistické oblasti Beskydy-Valašsko 2013/2014 Enterprise plc, s.r.o. a VŠP, a.s.
Charakteristika letní sezóny Počet přijíždějících hostů do TO Beskydy - Valašsko v letech 2000 až 2010 kolísal mezi cca 360 tis. (minimum, rok 2010) a 447 tis. (maximum, rok 2002), avšak s patrným dlouhodobým trendem poklesu. Podobný kolísavý vývoj, byť s ještě patrnějším dlouhodobým trendem poklesu, je u ukazatele počtu přenocování. Bohužel vzhledem k nedostatečnému poskytování dat ubytovateli v dané TO nelze získat potřebná data za léta 2011 a 2012. Je proto poněkud ztížené sledování kvantitativních charakteristik turismu v dané TO, což mimo jiné potenciálně může komplikovat i dostupnost dotačních zdrojů pro aktéry cestovního ruchu v destinaci, vzhledem k nemožnosti identifikovat potřebné kvantitativní ukazatele. 202
Pro identifikaci délky pobytu v TO Beskydy - Valašsko lze získat z veřejných databází podklady pouze pro období let 2000 - 2010. Z tabulky vyplývá dlouhodobě spíše se zkracující délka pobytu v destinaci. Toto více či méně odráží celorepublikový i celokrajský trend. V regionu převažují návštěvníci ze vzdálenosti do 50 km, jejich podíl je cca 65 %. Podíl těch, kteří přijíždějí ze vzdálenosti větší než 50 km, se dlouhodobě výrazně nemění. Nejvíce návštěvníků přijíždí autem, výjimečná není ani cesta vlakem. Dvě třetiny turistů doprovází partner/ka, přátelé či známí, rodin s dětmi přijíždí cca 30 %. Neustále se zvyšuje počet návštěvníků přijíždějících do regionu najeden den (72,8 %), v souvislosti s tím došlo k poklesu využití ubytovacích zařízení. Ubytovaní návštěvníci nejčastěji nocují u známých nebo na vlastní chalupě, následuje penzion a v roce 2013 významně narostl počet ubytovaných v hotelech s 3 a více hvězdičkami (téměř dvojnásobek oproti loňsku). V létě tvoří dlouhodobě největší skupinu návštěvníků ti, kteří přijíždějí „s partnerem, partnerkou, přáteli, známými, apod.“, mírný pokles vykazují ti, kteří přijíždějí „s malými dětmi / dítětem (alespoň jedno předškolního věku)“. Přibylo návštěvníků částečně se stravujících v restauracích a postupně ubývá těch, kteří využívají restaurace pravidelně. Tento trend je shodný s vývojem v celém MSK. Průměrná denní útrata se zvýšila, oproti jiným regionům však zůstává nižší, více než polovina návštěvníků utratí během výletu 201 až 500 Kč na osobu, nad 500 Kč na osobu utratí pouze jedna čtvrtina návštěvníků. Z pohledu věkové struktury převládají v Beskydech v letním období návštěvníci do 34 let věku (téměř 60 %). Počet padesátníků a seniorů (60+) v posledním roce výrazně klesl. Nejčastějším návštěvníkem je středoškolák (téměř 75% v létě 2013), následuje vysokoškolák (jedna čtvrtina). Z pohledu zkušeností s TO Beskydy – Valašsko lze konstatovat, že v průběhu čtyř let dochází k mírnému nárůstu nově přijíždějících, v roce 2013 to bylo téměř 24 %. Těch, kteří již nějakou zkušenost s destinací mají, bylo v roce 2013 téměř 75 %, loajálních klientů, přijíždějících opakovaně, bylo v roce 2013 nejméně za poslední 4 roky. Dlouhodobě je hlavním motivem návštěvníků k cestě do Beskyd relaxace a rekreace, spojená s pobytem v přírodě (téměř 1/3), za poznáváním přijíždí jedna pětina návštěvníků, za turistikou a sportem cca 15 % (v roce 2013 bylo sportovců nejméně za sledované období). Hlavním impulsem pro návštěvu Beskyd se dlouhodobě jeví vlastní dobrá zkušenost a doporučení přátel (dohromady cca 75 %). Přestože si pěší turistika dlouhodobě drží prvenství v lákání návštěvníků, tak její dominance z tohoto pohledu neustále klesá a v roce 2013 to bylo necelých 40 %. V létě 2013 výrazně narostla skupina těch, kteří přijíždějí do Beskyd za zábavou a společenským životem (celkem téměř 36 %). Souhrnné hodnocení spokojenosti se službami za léta 2010 – 2013 jasně ukazuje zhoršující se trend kvality služeb. Prudký pokles kvality ubytovacích, stravovacích kapacit, servisu personálu mezi lety 2013 a 2014. Paradoxně lze říci, že přes skokové zhoršení hodnocení téměř všech oblastí služeb a infrastruktury za léto 2013 je více než čtvrtina návštěvníků spokojena a bez výhrad.
203
Charakteristika zimní sezóny V TO B-V v zimním období převažují návštěvníci, přijíždějící ze vzdálenosti do 50 km, těch je 69,6 % (2014). Těch, kteří přijíždějí ze vzdálenosti nad 100 km je dle dlouhodobého průměru kolem 12 %. Převažují tedy návštěvníci místní či z regionu. Ze vzdálenosti větší než 100 km přijíždí pouze cca 10 – 15 % návštěvníků. Struktura letních a zimních návštěvníků se z pohledu vzdálenosti bydliště výrazně neliší. Převažujícím dopravním prostředkem je osobní automobil (výrazně větší podíl než v letním období), dlouhodobě klesající je počet návštěvníků přijíždějících vlakem, takže v zimním období je druhým nejrozšířenějším příjezdovým dopravním prostředkem autobus, poté již zmiňovaný vlak. Délka pobytu v zimních měsících se v posledních dvou letech prodlužuje, přibylo pobytů s 3 a více noclehy. Na druhé straně přibývá těch, kteří v Beskydech nespí, tedy těch, kteří přijíždějí jen na maximálně jednodenní pobyt či návštěvu. Tento trend je podobný vývoji v letním období. Přibývá rodin s dětmi, zejména s těmi menšími. Tento trend je opačný oproti letním měsícům, kdy naopak trend příjezdů rodin s dětmi má klesající tendenci. Dle realizovaných výzkumů se Beskydy stávají v posledních 5 zimách stále více destinací pro „šetrné“ návštěvníky, jejichž útrata se vejde za den do 200,- Kč (téměř 1/3 návštěvníků). Dlouhodobě tvoří z pohledu věku v zimním období největší skupinu návštěvníci mezi 35 a 59 lety (téměř 48 %), tedy ekonomicky aktivní, zpravidla se staršími dětmi či již partneři a manželé, jejichž děti už nejsou na nich závislé. Druhou největší skupinu tvoří mladí do 34 let (41 %) a pouze necelých 12 % tvoří senioři, jejichž podíl měl navíc v zimním období dlouhodobě klesající tendenci. Letošní zima však zřejmě vzhledem ke svému specifickému průběhu výrazně změnila věkovou strukturu návštěvníků. Oproti minulým zimám téměř na polovinu klesl počet návštěvníků do 25 let, naopak více než dvojnásobně oproti loňské zimě vzrostl počet návštěvníků z věkové skupiny 60+ (přes 17 %). Střední věk mezi 35 – 59 lety se více či méně oproti minulým zimám nezměnil. Překvapivě ani specifická zima s nedostatkem sněhu nepřivedla do regionu návštěvníky s převažujícím důvodem návštěvy „Poznání – návštěvy turist. atraktivit, historie, architektura, kultura, folklór apod.“ Toto je v souladu s vývojem za celý MSK, avšak již ne zcela v souladu s vývojem za ČR (2010 /33 % → 34 % → 40 % → 30 % → 33 %/2014). MSK a Beskydy tedy ztrácejí schopnost přitáhnout klienty za poznáváním „turistických atraktivit, historie, architektury, kultury, folklóru apod“. Tento vývoj je velmi podobný vývoji v letních sezónách. Pokles spokojenosti s Beskydami coby s místem výletu či pobytu probíhal v letech 2010 – 2012. Obratem byl rok 2013, jehož výsledky potvrdila i následující zima. V posledních dvou letech se podíl těch spokojených (velmi nebo spíše) pohyboval mezi 97 a 98 %. Jedná se o přesně opačný vývoj ve srovnání s letní sezonou. Zhoršená spokojenost s úrovní veřejného stravování a ubytování je patrná v zimní sezoně let 2013 a 2014. Toto koresponduje s trendem v letním období, kdy pokles spokojenosti je patrný již od roku 2012 avšak s razantním nárůstem v roce 2013. Celkově lze tedy hodnotit spokojenost návštěvníků se službami v destinaci jako o poznání horší v porovnání se spokojeností s vybaveností regionu.
204
Předpoklady destinace pro cestovní ruch Geografické podmínky Z hlediska geomorfologického náleží převážná část mikroregionu ke geologickému útvaru Karpaty s Podbeskydskou pahorkatinou a Moravskoslezskými Beskydami. Většina území má pahorkatinný ráz, nejvyšším místem (1 129 m) je výšková kóta Radhoště. Dalším významným krajinným prvkem je Podradhošťská pahorkatina, která je představována Štramberskou vrchovinou se dvěma odlišnými částmi - ženklavskou a hodslavickou. Podél severozápadního okraje pásma Moravskoslezských Beskyd je výrazná úpatní brázda veřovická, vyerodovaná v tmavých veřovických břidlicích, která se na východě u Frenštátu pod Radhoštěm a Frýdlantu nad Ostravicí rozšiřuje v kotlinu. Území se rozprostírá převážně v klimatické oblasti mírně teplé, jen její jihovýchodní část, tedy oblast mikroregionu Frenštátska, zasahuje do oblasti mírně chladné. Klimaticky nejvýhodnější je střed okresu, směrem k západu i východu se klimatické poměry s přibývající nadmořskou výškou zdrsňují. Srážkový úhrn činí ve vegetativním období cca 450 mm a v zimním období 250 - 300 mm. Popisované území náleží k povodí řeky Odry. Její tok spolu s řekou Lubinou rozděluje okres Nový Jičín na severozápadní a jihovýchodní část, které se od sebe silně odlišují počtem a hustotou vodních toků. V tomto směru dominuje část jihovýchodní, kde na 1 km2 připadá až 1,1 km vodních toků. Dominantní řekou mikroregionu je řeka Lubina pramenící pod vrcholem Pindula, která se v CHKO Poodří vlévá do řeky Odry.
Stav a ochrana životního prostředí Od počátku devadesátých let došlo k podstatnému zlepšení stavu životního prostředí vlivem poklesu průmyslové výroby, používáním šetrnějších technologií a značných investic do ekologických opatření. Vliv na zlepšení životního prostředí má také přechod na topení těmi zdroji energie, které méně zatěžují životní prostředí. Šest ze sedmi obcí mikroregionu (Veřovice, Bordovice, Kunčice pod Ondřejníkem, Tichá, Frenštát pod Radhoštěm a Trojanovice) náleží do území Chráněné krajinné oblasti Beskydy, která je svou rozlohou (1 160 km²) největší chráněnou krajinou oblastí v České republice. Důvodem vyhlášení CHKO Beskydy byly její výjimečné přírodní hodnoty, zejména původní horské pralesovité porosty s výskytem vzácných karpatských živočichů a rostlin, druhově pestrá luční společenstva, unikátní povrchové i podzemní pseudokrasové jevy a rovněž mimořádná estetická hodnota a pestrost ojedinělého typu krajiny vzniklého historickým soužitím člověka s přírodou v tomto území. Význam chráněné krajinné oblasti Beskydy je podtržen vyhlášením 44 maloplošných chráněných území, z nichž 3 se nacházejí na území mikroregionu Frenštátsko (Národní přírodní rezervace Radhošť, Přírodní rezervace Nořičí a Přírodní památka Velký kámen). Katastry obcí Bordovice, Frenštát pod Radhoštěm, Lichnov, Tichá a Veřovice spadají do území Přírodního parku Podbeskydí. Toto chráněné území o rozloze 125 km2 bylo vyhlášeno v roce 1994 na území okresu Nový Jičín v nejpozoruhodnější části Podradhošťské pahorkatiny.
205
Stálou hrozbou pro životní prostředí, zaměstnanost i cestovní ruch je existence černouhelného Dolu Frenštát, resp. jeho dobývacího prostoru, který má rozlohu 63 km2.
Stručná charakteristika obcí mikroregionu Bordovice Obec Bordovice se rozkládá podél břehů Lichnovského potoka v délce cca 2 km od jihozápadu k severovýchodu. Údolí je sevřeno vysokými svahy, které na severozápadu dosahují vrcholem „Na Peklech“ 608 m.n.m., na jihovýchodě Velkým Javorníkem 918 m.n.m. Obec patří do chráněné krajinné oblasti Beskydy. Oblast patří do přírodního parku Podbeskydská pahorkatina. Jedná se o území kopcovité až hornaté krajiny, která jsou předělena údolím Frenštátské brázdy. Frenštát pod Radhoštěm Město Frenštát pod Radhoštěm leží na úpatí Beskyd, které tvoří hraniční pohoří mezi Českou a Slovenskou republikou, mezi soutokem Lubiny a Lomné. Pro volný čas město nabízí ve svých zařízeních široké spektrum možností sportovních aktivit a kulturního vyžití. Bohatá je taktéž nabídka ubytování a restauračních zařízení od typicky valašských hospůdek a horských chat až po exkluzivní hotely. Nedaleko města se nachází významné turistické a lyžařské centrum na Radhošti a Pustevnách. Kunčice pod Ondřejníkem Obec leží mezi frenštátskou a frýdlantskou kotlinou, mezi horami Ondřejníkem, Radhoštěm a Kněhyní, v horském údolí převážně na úpatí Ondřejníku. Kunčice pod Ondřejníkem jsou známou rekreační oblastí Ostravska. Svahy okolních hor využívají milovníci paraglidingu. Obec je ideálním východiskem turistických cest do beskydských hor, do blízkých měst a obcí. V zimě tu jsou výborné podmínky k turistice na lyžích. Lichnov Obec Lichnov, obklopená věncem kopců a strání, se rozprostírá v údolí Lichnovského potoka (zvaného též Javornička), který se vlévá na severním okraji obce do řeky Lubiny. Z kopce zvaného Vrchy je krásný pohled na panorama 22 beskydských hor a vršků od Ondřejníku až po Velký Javorník. V jižní části katastru obce se nacházejí osady Horečky a Daremní, v západní části osady Zadky a Kúty. Tichá Tichá leží na východním okraji okresu Nový Jičín v jednom z malebných údolí, kterým se vine potok Tichávka. Obec se nachází v oblasti Přírodního parku Podbeskydí a vede přes ni žlutá turistická značka z Hukvald do Frenštátu pod Radhoštěm. Nejbližšími sousedy obce je na jihu město Frenštát pod Radhoštěm, na východě Kunčice pod Ondřejníkem, na severozápadě Kopřivnice.
206
Trojanovice Trojanovice se díky své horské poloze řadí k velmi atraktivním střediskům cestovního ruchu. Příkré severní svahy Moravskoslezských Beskyd skýtají dobré lyžařské podmínky a celá řada atraktivních vrcholů i malebných zákoutí přitahují v letních i zimních měsících turisty a milovníky přírody. K nejnavštěvovanějším místům patří vrchol Radhoště. K výstupu lze použít lanové dráhy z Ráztoky na Pustevny. Obec se rozprostírá pod masivy Nořičí, hory Radhoště a Velkého Javorníku. Vzhledem ke značné rozloze je obec rozdělena na čtyři hlavní části: Bystré, Lomná, Pod Radhoštěm a Pod Javorníkem. Nejbližším větším městem je na severu Frenštát pod Radhoštěm.
Veřovice Obec Veřovice se rozkládá podél říčky Jičínka v dolině mezi Veřovickými vrchy, které tvoří Velký Javorník, Dlouhá, Krátká, Hundorf, Huštýn a Trojačka. Mezi Velkým Javorníkem a Dlouhou je údolí, které se nazývá Padolí. Na pravém břehu Jičínky je nižší pahorkatina, kterou tvoří Pekla, Hyklův kopec, Borčí, Babinec a Štramberčík. Mezi Pekly a Hyklovým kopcem teče říčka Sedlnička údolím zvaným Potoky.
Tabulka 101 charakteristika obcí Mikroregionu Frenštátsko
První písemná zmínka Bordovice 1584 Frenštát pod Radhoštěm 1382 Kunčice pod Ondřejníkem 1581 Lichnov 1293 Tichá 1359 Trojanovice 1750 Veřovice 1411 Celkem / Pramen: Pasporty obcí 2004, Český statistický úřad Název obce
Výměra v ha 630 1 144 2 020 1 210 1 645 3 582 1 655 11 886
Nadmořská výška v m.n.m 390 401 430 356 350 500 417 Ø 406,29
Potenciál cestovního ruchu v turistické oblasti Mikroregion Frenštátsko patří k tradičním destinacím cestovního ruchu, zejména pak pro spádovou oblast Ostravska. Pro obyvatele této aglomerace je oblast mikroregionu a potažmo celého Valašska atraktivní pro své přírodní bohatství, historické tradice a v neposlední řadě také geografickou blízkost. Přesto lze na potenciál území pro cestovní ruch pohlížet z několika hledisek. Jedním z nich je rozmístění atraktivit CR v rámci celého ORP, které lze charakterizovat jako koncentraci do 3 přirozených středisek, kterými jsou Trojanovice - Pustevny - Radhošť, Frenštát pod Radhoštěm -
207
Horečky a Kunčice pod Ondřejníkem. Ve zbývajících částech mikroregionu je koncentrace atraktivit cestovního ruchu, ve srovnání s výše uvedenými přirozenými centry, mizivá. Zbytek území má ve srovnání se zmíněnými třemi lokalitami minimální zastoupení atraktivit CR a je tak patrná značná nerovnováha. Dalším sledovaným ukazatelem může být samotné využití tohoto potenciálu a práce s ním ve směru adekvátní nabídky pro účastníky cestovního ruchu. Potenciál CR jednotlivých ORP byl velice kvalitně zpracován například Ústavem územního rozvoje ČR v rámci dokumentu s názvem „Využití potenciálu cestovního ruchu v České republice (prosinec 2010)“. Pokud jde o výběr aktivit, které ovlivňují cestovní ruch a rekreaci, uvažujeme v ORP Frenštát pod Radhoštěm následující položky: délku pěších turisticky značených cest, délku značených cyklotras, počet rozhleden, počet a významovou diferenciaci kulturních zařízení navštěvovaných turisty a rekreanty (muzea, galerie, zoologické a botanické zahrady aj.), počet a významovou diferenciaci sportovně rekreačních zařízení rovněž navštěvovaných turisty a rekreanty (aquaparky, golfová hřiště, farmy pro hipoturistiku), počet lyžařských vleků a pro lyžaře sloužících lanovek, počet turistických informačních center, počet ekonomických subjektů pohostinství a veřejného stravování, počet ubytovacích zařízení. Celková míra využití potenciálu je pak pojímána jako srovnání dvou čísel, z nichž první udává úroveň určité aktivity ovlivňující cestovní ruch (včetně rekreace) na území obvodu ORP Frenštát p. R. a druhé vyjadřuje velikost zdejšího potenciálu cestovního ruchu. Dosahují-li obě čísla zhruba stejných hodnot, je potenciál cestovního ruchu využíván přiměřeně. Při převaze prvního čísla nad druhým je potenciál využíván silně, při opačné konstelaci slabě. Základem každého potenciálu CR je krajina (plocha – rekreační krajiny, vodní toky a plochy), tedy krajinně rekreační potenciál a bodové atraktivity hledané turisty, tzv. potenciál územně zakotvených atraktivit. Označení „územně zakotvené atraktivity“ znamená, že jsou uvažovány jen objekty rozmístěné v území bez jakýchkoli dnešních vlivů cestovního ruchu, tedy např. středověké hrady, historická města, technické památky atp. Nelze je ani nikam přemísťovat, kde by to bylo popř. výhodnější z hlediska potřeb cestovního ruchu. Tyto atraktivity proto pokládáme za prvotní, „kamenné“. Velikost celkového potenciálu CR na základě hodnocení těchto dvou skupin nám pro ORP Frenštát p. R. vychází na bodové škále jako středně velký potenciál – 3. Toto je ale částečně dáno malou rozlohou ORP, čímž nelze automaticky dosáhnout většího bodového hodnocení, které je například postaveno na rozměrech a délkách sledovaných přírodních atraktivit.
208
Pěší turistické značené trasy Z hlediska hodnocení potenciálu CR všech ORP vychází celostátní standard Ø 45,8 km TZT na 100 km². ORP Frenštát pod Radhoštěm vykazuje 70 km, což je nadprůměr. Samotné využití tohoto nadprůměrného množství TZT je také silně využíváno.
Značené cyklotrasy V případě značených cyklotras (dále jen ZCT) hovoříme o standardu pro ORP Ø 42,8 km ZCT na 100 km², přičemž ORP Frenštát p. R. dosahuje délky 55 km, což je opět nadprůměr ČR. Pokud se podíváme na využití tohoto potenciálu, je silné.
Rozhledny Další zajímavou kategorií jsou bezesporu rozhledny, které zejména v posledních letech zažívají velký boom a vzniká tak v mnoha regionech ČR řada nových objektů. K 1. 1. 2010 existovalo v ČR bez Prahy 215 veřejně přístupných rozhleden. Na 100 km2 referenčního území ČR tedy připadá Ø 0,279 rozhledny (= standard). Sledované území nemá dle statistiky z roku 2010 žádnou rozhlednu. Tento stav však neodpovídá skutečnosti. V srpnu 2013 byla otevřena rozhledna na vrcholu Velkého Javorníku. Rozhled do okolí nabízí také Radniční věž ve Frenštátě pod Radhoštěm. Některé zdroje řadí mezi rozhledny i vyhlídku Cyrilka na Pustevnách. Uvažuje se také o vybudování rozhledny na věži skokanského můstku v areálu Jiřího Rašky. Celkově je tedy koncentrace rozhleden vyšší než činí průměr v ČR.
Kulturní zařízení Významnou složkou atraktivit území z hlediska CR je bezpochyby také kultura. Mezi kulturní zařízení, která nemají povahu územně zakotvených atraktivit cestovního ruchu a stávají se tedy prvky využití „kamenného“ potenciálu cestovního ruchu – konkrétně jeho dílčí složky potenciálu územně zakotvených atraktivit CR – zařazujeme: o muzea, galerie o muzea v přírodě, skanzeny o zoologické zahrady, zooparky o botanické zahrady, arboreta V České republice bez Prahy bylo výše uvedeným zařízením přiděleno celkem 16 005 bodů. Na 100 km2 referenčního území ČR tedy připadá Ø 20,77 bodů. Frenštát pod Radhoštěm dosahuje nadprůměrných 55 bodů.
Sportovně rekreační zařízení Bok po boku kultuře stojí zajisté sportovní aktivity a tedy i nezbytné sportovně rekreační zařízení. Mezi sportovně rekreační zařízení, jako jeden z cílů návštěvníků regionu a tedy atributů využití krajinně rekreačního potenciálu, zařazujeme: o aquaparky o golfová hřiště o farmy pro hipoturistiku V České republice bez Prahy bylo výše uvedeným zařízením přiděleno celkem 10 395 bodů. Na 100 km2 referenčního území ČR tedy připadá hustota Ø 13,49 bodů (= standard). ORP Frenštát pod Radhoštěm dosahuje hodnocení 50 bodů.
209
Lyžařské vleky a lyžaři využívané lanovky Zvláštní kategorií jsou zimní sporty, které mohou výrazně ovlivňovat cestovní ruch v regionu. K 1. 1. 2010 bylo v ČR bez Prahy 678 lyžařských vleků a lyžaři využívaných lanovek (dále jen vleky). Vzhledem k tomu, že existence vleků vyžaduje přinejmenším pahorkatinný reliéf, bylo z hodnocení vypuštěno 37 obvodů ORP, jejichž reliéf tvoří úplná či téměř úplná rovina. Jejich rozloha je 9 943 km2, tudíž referenční území ČR se pro tento ukazatel zužuje na rozlohu 67 132 km2. Na 100 km2 tohoto referenčního území tedy připadá Ø 1,01 vleku (= standard). Z toho hlediska je sledované území v nadprůměrných hodnotách a vzhledem k charakteru krajiny je tento potenciál velmi silně využíván.
Turistická informační centra Zvláštní kategorií samou o sobě jsou pak informační centra. Jedná se o první kontakt s návštěvníkem a jejich úloha rok od roku roste. K 1. 1. 2010 bylo v ČR bez Prahy 585 turistických informačních center (dále jen TIC). Na 100 km² referenčního území ČR připadá Ø 0,759 TIC (= standard). V případě Frenštátska mluvíme o 3 TIC, což dokládá z hlediska velikosti území vysokou koncentraci a velmi silné využití potenciálu.
Ekonomické subjekty pohostinství a veřejného stravování Co by byl cestovní ruch bez pohostinství a veřejného stravování. Tato kategorie se hodnotí poměrně komplikovaně, jelikož nejsou přesná a někdy i relevantní data. Pro potřeby hodnocení se užívá ekonomický subjekt (právnická či fyzická osoba s vlastním IČO). Český statistický úřad, který vede Registr ekonomických subjektů (RES), provedl na objednávku ÚÚR výpis ekonomických subjektů s převažující statistickou činností: o skupina 56.10 Stravování v restauracích, u stánků a v mobilních zařízeních a o skupina 56.30 Pohostinství s rozdělením do obcí podle jejich sídel (resp. adres u fyzických osob). Podle dodaných dat existuje v ČR 82 474 ekonomických subjektů pohostinství a veřejného stravování (dále jen „subjekty“) se sídlem (adresou) mimo hlavní město Prahu. Na 100 km2 referenčního území ČR připadá tudíž Ø 107,0 subjektu (= standard). Sledované území ORP Frenštát pod Radhoštěm má vyšší stupeň registrovaných subjektů ve výše uvedených kategorií, využití potenciálu je tedy velmi silné ve srovnání s jinými ORP.
Ubytovací zařízení Kategorií samou o sobě jsou ubytovací zařízení. Statistika v tomto ohledu opět pokulhává, protože existuje řada tzv. černého ubytování, které jde mimo veškeré evidence a statistiky. Podle údajů ČSÚ existuje v ČR mimo hlavní město Prahu 7 110 ubytovacích zařízení (hotelů, pensionů, kempů, chatových osad, turistických ubytoven a ostatních jinde neuvedených). Na 100 km2 referenčního území ČR připadá tudíž Ø 9,22 ubytovacích zařízení (= standard). Citlivějším ukazatelem než počet ubytovacích zařízení by byl počet lůžek v nich, ale ČSÚ z důvodu ochrany individuálních dat neuvolňuje tyto údaje v obcích s 1 - 2 ubytovacími zařízeními, navíc řada reálných ubytovacích zařízení není ani zanesena v registrech. I přes tyto nepřesné statistiky lze charakterizovat území jako obvod se zvýšenou koncentrací ubytovacích zařízení a efektivním využití potenciálu.
210
Souhrnná data za obvod ORP Pokud bychom chtěli celkově shrnout potenciál CR ORP Frenštát pod Radhoštěm a také jeho využití, lze konstatovat následující. Lokalita je výrazně nadprůměrná zejména z hlediska koncentrace kulturních atraktivit (muzea, galerie, zooparky, botanické zahrady, hrady, arboreta ..), stravovacích zařízení a částečně ubytovacích (nekvalitní data), je výjimečná koncentrací rozhleden, nadprůměrná z hlediska pěších tras a cyklotras, poskytuje zvýšené množství služeb v turistických informací. ORP lze dále vyhodnotit jako nadprůměrnou z hlediska atraktivit pro zimní turistiku a pro sport obecně. Lze vysledovat, že Moravskoslezský kraj je rozdělen na 2 pomyslné části – kolem Ostravska a dále ORP Frenštát p. R. a sousední ORP Kopřivnice, kde převládá situace, kdy aktivit je více než by v průměru odpovídalo potenciálu, tedy místní potenciál cestovního ruchu, resp. jeho dílčí složky, je využit intenzivně a silně. V nejvyšších hodnotách se souvisleji tento stav vyskytuje v ORP Frenštát pod Radhoštěm a ORP Bílovec - nad 22 bodů. Oproti tomu například ORP Jeseník, Šumperk, Bruntál vykazují minimální využití potenciálu CR.
Obecné trendy cestovního ruchu a jejich předpokládaný dopad na cestovní ruch v turistické oblasti Vývojové trendy ovlivňující cestovní ruch ve světě a v Evropě Cestovní ruch je dnes jedním z nejvýznamnějších odvětví světové ekonomiky. Pouze mezinárodní cestovní ruch generuje roční příjmy přes 1 bilion dolarů a řadí tak cestovní ruch mezi přední exportní odvětví světa (za ropný, chemický a automobilový průmysl). Domácí cestovní ruch je přitom ještě významnější (OECD, 2010). Odhady UNWTO (UNWTO, 2011) a WTTC (WTTC, 2012) uvádějí asi pětiprocentní přímý podíl cestovního ruchu na celosvětovém HDP, při započítání i nepřímých a indukovaných efektů je tento podíl až dvojnásobný. Dynamický rozvoj domácího i mezinárodního cestovního ruchu je přitom dlouhodobý a stabilní. Během posledních šedesáti let rostl mezinárodní cestovní ruch (měřeno příjezdy) v průměru o cca 4,5 % ročně. Období poklesu či stagnace byla vždy krátká a následovaná rychlým oživením poptávky. Toto bylo typické i pro pokles v letech 2008 – 2009. V podobném duchu jsou sestavovány i prognózy UNWTO (UNWTO, 2011). Ty odhadují pro následující dekádu další růst odvětví, který se mimo jiné projeví růstem mezinárodních příjezdů až na cca 1,6 mld. turistů v roce 2020. Evropa je v tomto kontextu považována za vyzrálou destinaci s velmi vysokou intenzitou cestovního ruchu. Na rozdíl od rozvíjejících se regionů a destinací se zdroje růstu hledají daleko obtížněji. I proto prognózy UNWTO (UNWTO, 2011) počítají pro Evropu v následujících letech s průměrným ročním růstem okolo 3 %, tedy pod úrovní celosvětového průměru. Podle analýz ÖIFW (Rakouský institut pro ekonomický výzkum) je třeba hledat zdroje růstu návštěvnosti hlavně na nových trzích. Zatímco výjezdový cestovní ruch v západní Evropě bude pravděpodobně stagnovat nebo velmi mírně růst, daleko vyšší přírůstky lze očekávat ze zemí střední a východní Evropy a tzv. emerging markets jako jsou např. země BRIC (Brazílie, Rusko, Indie, Čína), asijské země (Jižní Korea, Azerbájdžán, Uzbekistán, Katar atd.).
211
Podle studie Světové organizace cestovního ruchu (WTO) „Vize cestovního ruchu pro rok 2020“ bude dlouhodobé cestování zaujímat místo nynějších 24 % celých 32 % v zahraničním cestovním ruchu a každá třetí cesta bude dlouhodobým pobytem v jiném regionu světa. Podle informací WTO předpokládá Rada pro cestovní ruch, že turistický průmysl v roce 2020 dosáhne počtu 1,6 mld. příjezdů zahraničních turistů. Do roku 2020 bude každý den utraceno za zahraniční turistiku více než 5 mil. USD, včetně nákladů na mezinárodní přepravu. Předpokládá se, že Evropa bude nadále nejnavštěvovanější destinací na světě. Pravděpodobný přísun turistů v roce 2020 se předpokládá ve výši 717 mil. V roce 2020 bude mít Evropa podíl na mezinárodních příjezdech 46%. Největší přísun turistů bude především do oblastí střední a východní Evropy (223 mil.) a do jižního a východního Středomoří (212 mil.) (Vladimír Vavrečka, Výzkumná studie TO B-V 2013). Cestovní ruch je také stále nestabilnější a rychle reaguje na politické, válečné a ekonomické problémy, což se následně přímo odráží na konkrétní turistické regiony. Takovým příkladem může být Ukrajina, která byla v roce 2012 rychle se rozvíjející zemí a dnešní válečný konflikt s Ruskem veškerý rozvoj zabrzdil a bude mít dalekosáhlé důsledky. Analogicky pak výrazně klesá i počet ruských turistů v ČR, zejména v Karlových Varech. Pokud jde o mezinárodní trendy v marketingu cestovního ruchu, bude podle průzkumů NTA (Národních turistických centrál) jedním ze základních požadavků na budoucí marketing odklon od masového marketingu ke strukturovaněji zaměřenému přístupu. Řádné propojení mezi produktem a poptávkou bude determinovat stupeň konkurenceschopnosti destinace společně s vyvážeností vztahu mezi kvalitou a cenou (value for money – kvalita za peníze). Technologický pokrok a větší informovanost vede stále více k úpadku využívání cestovních kanceláří jako hlavního zdroje pro plánování dovolené a návštěvníci si organizují své cesty sami. S tímto úzce souvisí i rostoucí počet přímých rezervací a odklon od poptávkového systému při rezervaci ubytování apod. směrem k online systémům. Situace na evropském trhu cestovního ruchu je samozřejmě zásadní pro vývoj cestovního ruchu v České republice. Na jedné straně je ČR významně závislá na příjezdech z jiných evropských zemí, na straně druhé je výrazným prvkem evropské nabídky cestovního ruchu v rámci celosvětového trhu (Vladimír Vavrečka, Výzkumná studie TO B-V 2013). Vývoj evropského trhu cestovního ruchu tak nepřímo ovlivňuje i situaci odvětví v ČR. Z pohledu chování turistů a návštěvníků a následného promítnutí jejich chování do trhů, lze hlavní trendy charakterizovat následovně: 1. Posun od cestování za „hmatatelným“ k cestování za „nehmotným“ (zážitky, emoce, poznávání). Tento trend dále posiluje roli poznávacího turismu, jehož součástí je i turismus kulturní a kreativní (tzv. kognitivní CR a creative industries).
212
2. Internet jako hlavní médium komunikace a propagace. Posun od offline rezervací k online rezervacím. Internet prošel za posledních 20 let obrovským vývojem a to zásadně změnilo rozsah možností v CR. Typická je online rezervace, vlastní skladba balíčků, výraznější komunikace s aktéry CR – zejména přes sociální sítě. Hojně se začínají používat i aplikace do chytrých telefonů. Výrazně tak klesá i role papírových propagačních materiálů. 3. Moderní technologie – navigace, geocaching, průvodce CR do mobilů apod. Vedle internetu nebo někdy i ve spolupráci s internetem vznikla řada nástrojů, které přispívají k bezpečí a pohodlí cestujících. Typickým takovým nástrojem jsou lokační služby a jejich využití ať již jako navigace pro cestovatele (automobilové, pěší, cyklo atd.), či jako nástroj pro tvorbu zajímavých produktů pro volný čas a turismus (geocaching) atd. Stále významnější je mobilní komunikace, která je podporována technickým rozvojem a miniaturizací na straně výroby a turistům a návštěvníkům přináší nejen stále větší cestovatelské pohodlí, ale zvyšuje i bezpečí, umožňuje téměř stálou komunikaci s okolím, se svými blízkými, ale i s poskytovateli služeb. 4. Bezpečnost destinace. Přírodní katastrofy (sopky, tsunami, zemětřesení atd.) a nemoci (SARS, ptačí chřipka, prasečí chřipka atd.) stále více zvýrazňují požadavky na bezpečnost destinace. Výhodu mají tedy ty destinace, které nejsou spojovány s možností přírodních katastrof (zemětřesení, tornáda, záplavy apod.), nízké úrovně hygienické bezpečnosti apod. 5. Růst trhů: Příjezdové trhy (cílové destinace): Tradiční trhy v posledním období vykazovaly růst na úrovni 20 – 30 % za 5 let (2006 – 2010), nové trhy však vykazovaly pětiletý růst v rozmezí 70 – 90 %. Jedná se např. o: A. střední a východní Evropu (Bulharsko, Chorvatsko, Ukrajina) B. Asii (Azerbájdžán, Uzbekistán, Katar) C. Jižní Ameriku (Brazílie, Chile atd.).
Zdrojové (výjezdové) trhy: K posunům dochází i z pohledu zdrojových (výjezdových) trhů. Do mezinárodního cestovního ruchu se stále významněji zapojují turisté ze zemí: A. Čína a Indie (za 5 let 2006 – 2010 téměř 70% nárůst výjezdů) B. Rusko a řada ostatních zemí bývalého SNS – stále větší množství obyvatel těchto zemí se zapojuje do mezinárodního cestovního a navíc zde lze identifikovat relativně velký segment, patřící z pohledu výdajů mezi nejlukrativnější návštěvníky či turisty. • „Noví“ cestovatelé vyžadují kvalitní infrastrukturu, minimalizaci jazykových bariér, letecká spojení a znalost „nových“ turistů hostitelskými zeměmi (destinacemi), tedy kvalitní marketingovou inteligenci. Toto zvyšuje tlak na rozsah, kreativitu a cílenost marketingových nástrojů, které v boji o cílové trhy sehrávají stále klíčovější roli.
6. Seniorizace – nejrychleji rostoucí cílovou skupinou jsou senioři. Toto je dáno jak demografickým vývojem, tak životním stylem a životní úrovní, umožňujícím stále širšímu počtu seniorů se
213
zapojovat do cestovního ruchu nejen na regionální či národní úrovni, ale i na mezinárodní úrovni. Právě segment seniorů patří mezi typické představitele kulturního turismu. 7. Kulturní turismus – je jednou z nejrychleji se rozvíjejících forem turismu v posledních 10 – 15 letech. Cestovatelé, turisté, návštěvníci stále více chtějí poznávat různé kultury, jejich charakteristiky (kuchyně, zvyky, tradice, řemesla, umění atd.). I výše uvedené trendy a zapojování nových cílových skupin vede k posilování právě kulturního turismu, co by součásti poznávacího či zážitkového turismu. Kulturní turismus navíc dokáže posilovat lokální poptávku po místní kultuře a kulturních akcích či aktivitách a tím se často aktivně podílí na zachování řady takovýchto akcí či aktivit i pro příští generace. 8. Kreativní turismus – kulturní turismus se s nárůstem aktivity cestovatelů částečně transformuje a rozšiřuje o tzv. kreativní turismus. Ten představuje jednu z forem cestovního ruchu, která se vyznačuje specifickou motivací a obsahem pobytu. Cílem účastníků kreativního turismu je získat nové umělecké, řemeslné, duševní nebo i jiné tvůrčí dovednosti během relativně krátké doby (např. během prodloužených víkendů, během jednoho týdne v rámci příslušných kursů či tzv. tvůrčích dílen atd.). Snahou je tedy nejen kultury pasivně poznávat, ale učit se jim (jazyky, vaření, řemesla, místní hudební nástroje atd.) a tím se nejen zdokonalovat ve svém poznání, ale i sbírat zážitky. 9. Lidské zdroje – pracovníci v turismu a navazujících službách. Návštěvníky a turisty stále více ovlivňuje v jejich rozhodování právě kvalita a úroveň personálu. Česká republika se nachází ve vysoce konkurenčním prostředí daném její polohou a strukturou poptávky. ČR sousedí nebo je geograficky velmi blízkou zemí státům, které patří svojí nabídkou cestovního ruchu, podnikatelským a institucionálním prostředím mezi světovou špičku - Rakousko, Švýcarsko, Neměcko. Tato skutečnost vytváří tlak na pozici ČR v Evropě. V produktové nabídce musí Evropa i ČR reagovat na kvalitativní posun v preferencích současných a budoucích spotřebitelů. Nové produkty musí být založeny na výjimečných a dlouhodobě zapamatovatelných zážitcích. Destinace a poskytovatelé služeb také musí počítat s individualizací preferencí a díky tomu i se specializací a diferenciací nabídky. Evropské destinace cestovního ruchu, jakož i národní a regionální vlády přistupují k cestovnímu ruchu stále sofistikovaněji. Na základě poznatků o charakteru a povaze produktu cestovního ruchu je zřejmý kontinuální tlak na propojování a síťování aktérů cestovního ruchu. Tyto procesy jsou stále častěji postaveny na obchodně orientovaných principech. Důraz je kladen na stále větší zapojování podnikatelské sféry a maximalizaci synergických efektů vzájemné spolupráce (MMR ČR, 2013). Ze srovnání podílů regionů na celosvětovém cestovním ruchu vyplývá klesající podíl Evropy zejména na úkor Asie a Pacifiku a Ameriky.
214
Nejvýznamnější trendy ovlivňující turistickou oblast (zdravý životní styl, agroturistika, poznávání, sport, relaxace) Vývojové trendy cestovního ruchu v ČR od roku 2010 Z posledních průzkumů garantovaných CzechTourism a realizovaných od roku 2010 do srpna 2013 vyplynuly následující trendy cestovního ruchu v rámci celé ČR: 1. Domácí turisté jsou regionu svého pobytu postupně loajálnější – přibývá těch, kteří se plánují vrátit v brzké době do půl roku (nyní 43 %, v létě 2010 36 %). Oproti létu 2012 se také zvýšil podíl návštěvníků, kteří daný region upřednostňují. Zvyšuje se také celková spokojenost s pobytem přibývá velmi spokojených návštěvníků (zatímco v létě 2010 jich byla polovina, letos jsou to již dvě třetiny). Segment spokojených a loajálních návštěvníků oproti loňsku posílil hlavně v regionech Plzeňsko a Český les, Západočeské lázně, Českolipsko a Jizerské hory, Východní Čechy a Střední Morava a Jeseníky. 2. Zkracování délky pobytu - z poloviny se jedná jen o jednodenní výlety bez noclehu, kdy nejsou využita ubytovací zařízení. Jednodenních výletů přibylo především v Severozápadních Čechách, Královéhradecku a na Severní Moravě a ve Slezsku. Oproti tomu v Praze a na Vysočině se jejich podíl snížil. 3. Zkrátila se také mírně dojezdová vzdálenost – přestože domácí turisté stále nejčastěji cestují do lokality více než 100 km vzdálené od jejich bydliště, je to méně časté než v minulých letech. 4. Více turistů se stravuje v restauračních zařízeních (pouze ale občasně a ne pravidelně) Stravování v restauracích má již od roku 2010 vzestupný trend hlavně v regionech Plzeňsko a Český les a Krkonoše a Podkrkonoší, oproti loňsku je častější také ve Středních Čechách, v Západočeských lázních, Českém ráji a na Severní Moravě a ve Slezsku. 5. Mírné zvýšení útrat návštěvníků – nad 500 Kč denně loni utratilo 36 % návštěvníků, letos 40 %. Nárůst útrat se týká Prahy, Jižních Čech, Západočeských lázní, Českolipska a Jizerských hor, Českého ráje, Krkonoš a Podkrkonoší, Královéhradecka, Střední Moravy a Jeseníků a Severní Moravy a Slezska. Přesto však letošní útraty domácích turistů v ČR nedosahují těch z let 2010 a 2011. 6. Hlavní důvod výletu/pobytu domácích návštěvníků je relaxace, za níž poslední roky přijíždí více návštěvníků než dříve (nyní 31 %, v roce 2010 22 %). Naopak méně návštěvníků vyhledává dříve nejdůležitější poznání a atraktivita poznávací turistiky klesá, přestože se stále jedná o nejsilnější lákadlo pro domácí turistiku. 7. Růst významu internetu jako hlavního informačního zdroje
215
Celková charakteristika pobytu: Stejně jako v zimních měsících, i v letním období je nejčastější délka pobytu pouze jeden den bez noclehu. V porovnání se zimními měsíci je však podíl vícedenních pobytů výrazně vyšší – v zimě 2013 byl podíl pobytů s noclehem 34 %, zatímco v létě 2013 přenocovala polovina návštěvníků (nejčastěji 3 – 7 nocí, dále na 1 – 2 noci). V rámci regionů jsou v délce pobytů výrazné rozdíly; zatímco horské regiony, Západočeské lázně a Jižní Čechy dokážou přitáhnout návštěvníky na vícedenní pobyt, pro regiony Severní Morava a Slezsko a Severozápadní Čechy jsou typické jednodenní výlety (kolem 70 %). Domácí turisté podnikají letní výlety/pobyty v ČR různě daleko, nejčastěji nad 100 km od svého bydliště (39 %). Dojezdová vzdálenost je tedy v létě delší než v zimě (v zimě 2013 na tuto vzdálenost cestovalo 23 % turistů). Hlavním impulsem pro návštěvu regionů je předchozí dobrá zkušenost (pro 49 % návštěvníků) nebo doporučení přátel a blízkých (22 %). Pokud jde o důvody návštěvy, po postupném nárůstu důležitosti se nejčastějším důvodem pro výlet/pobyt domácích turistů v ČR stala relaxace (rekreace, pobyt v přírodě, odpočinek, procházky apod.), za kterou letos primárně přijelo již 31 % návštěvníků. Návštěvy spojené s relaxací jsou nejčastější v Severozápadních Čechách, v Českolipsku a Jizerských horách, Krkonoších a Podkrkonoší a na Vysočině. Dalšími důležitými důvody jsou poznání (25 %) a turistika a sport (17 %). Poznání jako důvod návštěvy stále převažuje v Praze, ve Středních Čechách, na Plzeňsku a v Českém lese, v západočeských lázních, na Jižní a Východní Moravě a na Střední Moravě a v Jeseníkách, s turistikou a sportem je nejvíce spojená Šumava. Lze tedy konstatovat, že zdaleka nestačí mít jenom hezké památky či přírodní atraktivity, ale k tomu jsou potřebné kvalitní a k turistům přívětivé služby, motivující nabídka atraktivit a kvalitní organizace a koordinace cestovního ruchu na národní i regionálních/lokálních úrovních.
Vývojové trendy cestovního ruchu v MSK Trendy dle Marketingové strategie rozvoje cestovního ruchu v MSK na léta 2009 – 2013 s výhledem do roku 2015: 1. 2. 3. 4.
Golf se stává velice oblíbeným produktem, přičemž jeho charakter jej předurčuje k tomu, aby byl stěžejním prvkem nabídky MSK pro určité cílové skupiny. Hipoturistika představuje stále spíše perspektivu než významný existující produkt. Incentiva představuje obecně významný a pravidelný příliv movitější klientely. Co se týče zdrojů informací zahraniční klientely (tedy vhodné komunikační kanály pro marketing a propagaci), pak průzkumy ukázaly, že k nejrozšířenějším zdrojům informací patří tzv. Word of Mouth („šeptanda“), která přichází k potenciálním návštěvníkům nejčastěji od příbuzných a známých. Důležitým komunikačním kanálem je internet.
Vývoj cestovního ruchu v MSK lze rozdělit do několika období, která byla formována jak vnějšími (objektivními) jevy, tak vnitřními (subjektivními) jevy. 216
Graf 32 hosté HUZ v MSK
Zdroj: pramen ČSÚ, zpracování V. Vavrečka 2013 Z vývoje počtu hostů v HUZ Moravskoslezského kraje je patrné, že ani zlepšené výsledky střední a východní Evropy a ČR jako celku se pozitivně nepromítly do vývoje počtu turistů přijíždějících do regionu. Pozitivní trend středoevropského regionu se v rámci MSK projevil v roce 2010 zpomalením negativního trendu nastartovaného od roku 2008 a v roce 2011 mírným růstem celkového počtu hostů, který se přiblížil výsledkům krizového roku 2009. Jistým náznakem zlepšení se jevily výsledky roku 2011 (alespoň dle statistik hostů v hromadných ubytovacích zařízeních, nicméně ve srovnání s vývojem v regionu střední a východní Evropy a v ČR celkem i malé oživení je stále pouze pomalejším ztrácením pozic (podílu na trhu). Mírný růst zaznamenal MSK i v roce 2012. Ještě dramatičtěji se pokles výsledků cestovního ruchu v MSK projevil v počtu přenocování hostů v HUZ v kraji. Podobně jako u počtu hostů byl i pokles v počtu přenocování strmější u rezidentů (tedy domácích turistů), určitým pozitivním obratem se jeví výsledky za rok 2011, kde došlo k mírnému meziročnímu nárůstu jak u rezidentů, tak u nerezidentů, nicméně v porovnání s výsledky za ČR jako celek je tento nárůst u rezidentů vyšší, u nerezidentů nižší cca o 2 %.
Charakteristiky pobytu návštěvníků v MSK za léto (za období 2010 – 2013) 1. 2. 3. 4.
5. 6.
V regionu převažují návštěvníci ze vzdálenosti do 50 km, jejich podíl se od minulého léta (2012) ještě zvýšil. Nejvíce návštěvníků přijíždí autem, výjimečná není ani cesta vlakem. Dvě třetiny turistů doprovází partner/ka, přátelé či známí. Návštěva nejčastěji na 1 den. V porovnání s loňskem (2012) přijíždí více návštěvníků do regionu na jeden den (nyní 71 %), v souvislosti s tím došlo k poklesu využití ubytovacích zařízení. Ubytovaní návštěvníci nejčastěji nocují u známých nebo na vlastní chalupě. Přibylo návštěvníků částečně se stravujících v restauracích a postupně ubývá těch, kteří využívají restaurace pravidelně. Průměrná denní útrata se zvýšila, oproti jiným regionům však zůstává nižší, polovina návštěvníků utratí během výletu 201 až 500 Kč na osobu.
217
7.
8.
Nejčastějšími důvody návštěvy regionu jsou relaxace, poznání, turistika, sport a také zábava. Od roku 2010 kontinuálně narůstá počet návštěvníků, kteří do regionu přijíždí kvůli relaxaci, naopak ubývá těch, pro které je důvodem návštěvy poznání. Návazně také klesá atraktivita poznávací turistiky. Celkově jsou nejlákavějšími aktivitami pěší turistika, koupání, poznávací turistika a společenský život a zábava. Zájem o kulturní vyžití a společenský život v regionu se od loňska zvýšil. Návštěvníci se vrací. Oproti minulému létu přibylo opakovaných návštěvníků, 56 % z nich tady bylo již více než třikrát a polovina se do regionu plánuje v brzké době vrátit. Zvýšil se také počet lidí řadících region mezi upřednostňované destinace (nyní 68 %).
Hodnocení regionu návštěvníky Celková spokojenost zůstává na podobné úrovni jako loni (2012), polovina návštěvníků je s místem pobytu velmi spokojena. V porovnání s ostatními regiony je však spokojenost nižší. Na celkovou spokojenost má největší vliv kvalita ubytovacích služeb, úroveň personálu a péče o čistotu a pořádek, proto je třeba se na tyto oblasti prioritně zaměřit. Nejhorších výsledků dosahuje péče o životní prostředí, cenová úroveň služeb a dopravní infrastruktura. Informační zdroje návštěvníků Dlouhodobě roste procento návštěvníků, kteří nezaznamenali žádný typ reklamy na tento region (nyní 3/5). Pokud ano, jde nejčastěji o venkovní reklamu nebo reklamu a internetu. Nejvíce návštěvníků čerpá informace o regionu z internetu či od příbuzných a známých. Významné rozdíly v letech 2010 - 2013 Vlak je v posledních dvou letech častějším dopravním prostředkem pro cestu do regionu v porovnání s lety 2010 a 2011. Ubývá návštěvníků, kteří se téměř vždy stravují v restauračních zařízeních. Relaxace se stále častěji stává důvodem k návštěvě regionu a naopak klesá podíl těch, kteří navštěvují region z důvodu poznání. Poznávací turistika je rok od roku méně lákavou aktivitou v regionu. Dlouhodobě roste procento návštěvníků, kteří nezaznamenali žádný typ reklamy na tento region. Nejaktuálnější informace z ČSÚ – 08/2014 (www.czso.cz) Základní ukazatele charakterizující objem cestovního ruchu v Moravskoslezském kraji za 2. čtvrtletí 2014 vykazují poměrně příznivý vývoj, a to jak ve srovnání se stejným obdobím minulého roku, tak v mezikrajském srovnání. Počet hostů, kteří ve 2. čtvrtletí 2014 navštívili hromadná ubytovací zařízení, se v kraji meziročně zvýšil o 6,3 %, v případě domácích návštěvníků byl nárůst o 2,1 %, a počet zahraničních návštěvníků vzrostl dokonce o téměř 20 %. Zaznamenán však byl výrazný úbytek návštěvníků z Ruska. Obdobný trend lze vysledovat i v případě počtu přenocování – celkově v tomto období byl počet přenocování meziročně o 7,9 % větší, u domácích návštěvníků představovalo zvýšení 5,8 %, počet přenocování zahraničních návštěvníků byl větší o 15,0 %.
218
Ve 2. čtvrtletí 2014 přijelo do hromadných ubytovacích zařízení Moravskoslezského kraje 184 724 hostů, z nichž více jak jedna pětina přijela ze zahraničí. Celkový počet hostů je tak o 6,3 % větší než ve stejném období předchozího roku. Zatímco počet zahraničních hostů se zvýšil o 19,7 %, domácích hostů se v uplynulém čtvrtletí ubytovalo jen o 2,1 % více. Více turistů než ve stejném období roku 2013 navštívilo 9 ze 14 krajů ČR, přitom největší nárůst byl zaregistrován v Pardubickém a Královéhradeckém kraji (o 14,5 %, resp. 12,5 %). S citelnějším poklesem návštěvnosti se provozovatelé hromadných ubytovacích zařízení potýkají především ve Zlínském kraji (index 96,3 %) a v kraji Olomouckém (index 98,5 %). Nejvíce zahraničních hostů přijelo ve 2. čtvrtletí 2014 do Moravskoslezského kraje ze Slovenska (téměř 9 tisíc), dále z Polska (téměř 7 tisíc) a z Německa (cca 6,5 tisíc). Podíl hostů z uvedených zemí na zahraničních návštěvnících celkem činil cca 45 %. V případě těchto zemí se meziročně zvýšil především počet hostů ze Slovenska (o cca 40 %), dále pak z Německa (o cca 24 %), nejmenší nárůst byl zaznamenán v případě hostů z Polska (jen o 1,3 %). Významnější počty návštěvníků přijely dále z Ruska (téměř 3,1 tisíc), ale meziročně byl tento počet o 30 % nižší. Poněkud nižší počty ubytovaných hostů byly z Itálie (1 903), Rakouska (1 898), USA (1 661) a z Británie (1 524). Ve všech uvedených případech však byly tyto počty meziročně o více než třetinu vyšší, v případě Rakouska dokonce o více než polovinu. Počet přenocování hostů v hromadných ubytovacích zařízeních Moravskoslezského kraje dosáhl ve 2. čtvrtletí 2014 počtu více než 479 tisíc a byl o 7,9 % větší než ve stejném období minulého roku. Na tomto meziročním zvýšení počtu přenocování se podíleli jak hosté ze zahraničí (růst o 15,0 %), tak domácí návštěvníci (růst o 5,8 %). Průměrný počet přenocování (2,6 nocí na jednoho hosta) řadí kraj do středu pomyslného krajského žebříčku. Zcela bezkonkurenční místo zde zaujímá „lázeňský“ Karlovarský kraj s počtem 5,7 nocí. Průměrný počet přenocování domácích návštěvníků byl v Moravskoslezském kraji poněkud vyšší (2,7 nocí) než v případě zahraničních hostů (2,4 nocí). V průběhu prvních šesti měsíců roku 2014 Moravskoslezský kraj navštívilo 343 764 hostů, z toho téměř čtvrtina přijela ze zahraničí. Celkový počet hostů se tak meziročně zvýšil o 4,6 %, a to zásluhou především hostů ze zahraničí, jejich počet se meziročně zvýšil o 20,1%, počet domácích hostů se zvýšil relativně málo, a to o 0,4 %. Počet přenocování hostů v hromadných ubytovacích zařízeních Moravskoslezského kraje dosáhl v 1. pololetí 2014 téměř 944 tisíc a byl o 6,1 % vyšší než ve stejném období minulého roku. V mezikrajském srovnání se jedná o třetí největší růst po krajích Jihomoravském a Ústeckém, kde se shodně počet přenocování meziročně zvýšil o 9,0 %. Na tomto meziročním růstu počtu přenocování v Moravskoslezském kraji se podíleli jak domácí hosté (index 103,5 %), tak hosté zahraniční (index 116,5 %). Průměrný počet přenocování 2,7 nocí na jednoho hosta v Moravskoslezském kraji je shodný s celorepublikovým průměrem. Výrazně větší počet přenocování je dlouhodobě registrován v lázeňském Karlovarském kraji (5,7 nocí v 1. pololetí 2014).
219
Vývojové trendy CR a vývoj poptávky v TO Beskydy - Valašsko ORP Frenštát p. R. spadá do turistické oblasti Beskydy-Valaško, přičemž trendy vzešlé z výzkumu v roce 2012/2013 této TO přesně vystihují úroveň CR a vývoj poptávky ve sledovaném území. Základními kvantitativními ukazateli poptávky jsou vývoj počtu turistů a délka jejich pobytu v cílové destinaci. Dle metodiky ČSÚ se používá pro počet turistů ukazatel „počet hostů v hromadných ubytovacích zařízeních“ a pro délku pobytu „průměrná doba pobytu ve dnech“. Z pohledu hodnocení TO Beskydy - Valašsko vychází tato část z monitoringu návštěvníků, realizovaného IPSOS, s.r.o. a garantovaného CzechTourism (stejně jako je tomu u výsledků za MSK) a zejména pak Výzkumné studie TO B-V zpracované kolektivem V. Vavrečky z roku 2012/2013. Počet hostů/turistů v TO Beskydy - Valašsko Vývoj poptávky se statisticky lépe eviduje u větších územních celků, shodných se statistickými jednotkami ČSÚ, jako je např. ČR, kraje, turistické regiony. Za TO Beskydy-Valašsko není převážná část potřebných ukazatelů k dispozici, neboť spadá do kategorie „důvěrný údaj“, což znamená, že ČSÚ má nedostatek referenčních dat za daná území (ubytovatelé tato data neposkytují). Velikým problémem obecně je pak tzv. „černé ubytování“, tedy ubytování mimo veškeré statistiky, což kompletní výsledky značně zkresluje. Z dostupných dat je patrné, že počet přijíždějících hostů do TO Beskydy - Valašsko v letech 2000 až 2010 kolísal mezi cca 360 tis. (minimum, rok 2010) a 447 tis. (maximum, rok 2002), avšak s patrným dlouhodobým trendem poklesu. Podobný kolísavý vývoj, byť s ještě patrnějším dlouhodobým trendem poklesu, je u ukazatele počtu přenocování. Bohužel vzhledem k nedostatečnému poskytování dat ubytovateli v dané TO nelze získat potřebná data za léta 2011 a 2012. Je proto poněkud ztížené sledování kvantitativních charakteristik turismu v dané TO, což mimo jiné potenciálně může komplikovat i dostupnost dotačních zdrojů pro aktéry cestovního ruchu v destinaci, vzhledem k nemožnosti identifikovat potřebné kvantitativní ukazatele. Délka pobytu Pro identifikaci délky pobytu v TO Beskydy - Valašsko lze získat z veřejných databází podklady pouze pro období let 2000 - 2010. Z těch vyplývá dlouhodobě spíše se zkracující délka pobytu v destinaci, která odpovídá od roku 2010 cca 3,7 dne. Toto více či méně odráží celorepublikový i celokrajský trend. Výstupy a doporučení Na základě kombinace výstupů kvalitativního šetření (focus groups) a analýzy destinace na základě sekundárních dat (ČSÚ, monitoring návštěvníků) lze konstatovat určitou míru shody mezi výstupy a poznatky z obou částí výzkumu a lze tedy naformulovat následující základní výstupy a doporučení: Negativa: Postupná ztráta klientely, zejména tuzemské. Pokles je zde patrný, nižší zájem zejména v letním a mimosezonním období.
Nedostatečná vybavenost infrastrukturou cestovního ruchu s trendem zhoršování v posledních 4 hodnocených letech.
Nevyhovující situace v dopravě – špatná kvalita komunikací, rovněž však není hodnocena pozitivně dopravní obslužnost. 220
Hrozby: Zhoršení pozice horské a podhorské destinace vhodné pro odpočinek, relaxaci, zábavu asport a přitom neschopné zajistit potřebnou kvalitu služeb a vybavenosti infrastrukturou. Z pohledu hodnocení návštěvníků je však zejména zhoršující se hodnocení v podstatě všech služeb významným varováním.
Zmenšování tradičních cílových skupin bez náhrady novými. Pokud tedy nedojde ke zvýšení pozornosti zejména k mladší a střední generaci, je zde reálná hrozba pokračujícího úbytku návštěvníků a turistů.
Klesající počet návštěvníků 50+ není dobrým znamením proto, že trh seniorů a zkušenější střední generace vzhledem k demografickému vývoji narůstá.
Rostoucí tlak konkurence na nerostoucích (někdy i zmenšujících se) trzích. Zejména domácí turisté a návštěvníci budou pod stále větším tlakem převážné většiny dalších tuzemských destinací s podobným nabídkovým profilem (Jeseníky, Jizerské hory, Krkonoše, Krušné hory, Orlické hory, Šumava atd.).
Řešení: Posílení tržní pozice „letní“ nebo lépe „celoroční“ destinace – nabídka programů a produktů pro tato období.
Zlepšení informovanosti (propagace) v souladu s charakterem cílových skupin (metody, způsoby, média …).
Identifikace zásadních odlišností (silných stránek) destinace a propojení destinace s těmito jedinečnostmi – hory, výhledy do krajiny, zdravé životní prostředí, zdravé potraviny z beskydské přírody, komplexní a rozmanitá nabídka jednotlivých částí destinace (nutná spolupráce a koordinace aktivit a nabídky ze strany destinačního managementu), inovace produktů cestovního ruchu a nabídky aktivit, spojených zejména se zážitkovým turismem, technické atraktivity apod.
Zapojení nových či zatím ne zcela využívaných atraktivit (vyzdvihnutí jedinečnosti, legend, slavných osobností, významných tradičních firem apod.).
Propojení nabídky na nejnavštěvovanější atraktivity v blízkosti TO Beskydy – Valašsko.
Vylepšování vybavenosti pro cílové skupiny (senioři, rodiny s dětmi).
Dostupnost – zlepšování spojení s regiony cílových skupin (napojení na nadnárodní a národní síť dálnic a rychlostních komunikací), nabídka služeb pro cestující vlakem (rostoucí ceny pohonných hmot a frekvence dopravy, nárůst nabídky rychlovlaků).
Klidová doprava (parkování) – nutná podmínka zvládnutí narůstajícího počtu návštěvníků, využívajících vlastní automobil.
Cílové skupiny: o Zaměření se na tuzemskou klientelu (největší, tradiční) dobrá image „Beskyd“, „Lašska“ a „Valašska“. o Posílení pozice u tuzemské klientely, ve vazbě na jedinečnosti TO. o Zaměření se polskou klientelu, rovněž tradiční a zvyklou na Beskydy. o Zaměření se na klientelu, schopnou využívat leteckého spojení z Letiště Leoše Janáčka (Francie, Velká Británie).
221
6.1.2. Analýza nabídky cestovního ruchu v turistické oblasti Nejdůležitější kulturně historické památky (hrady, zámky, církevní památky, muzea, galerie, rodáci) Frenštát pod Radhoštěm Muzeum Novojičínska - Muzeum s expozicemi vystěhovalectví, tkalcovství, sportovních úspěchů Jiřího Rašky atd. Socha Radegasta (originál) - Deponována v budově radnice čp. 1. Původně umístěna na Radhošti. Náměstí Míru - Pravoúhlé náměstí lemované měšťanskými domy ze 17., 18. a 19. stol. Od roku 2003 je historické jádro města městskou památkovou zónou. Skokanský areál Jiřího Rašky - Volně přístupný skokanský areál připomíná sportovní úspěchy lyžaře tisíciletí Jiřího Rašky. Pohankový mlýn Trojanovice Pustevny Lanová dráha - Lanovka z Ráztoky na Pustevny je nejstarší osobní lanovou dráhou na světě. Památník bratří Strnadlů a Jiřího Knebla - Expozice zachycuje historii obce Trojanovice a způsob života v minulosti.
Přehled nejdůležitějších nemovitých kulturních památek na území mikroregionu Frenštátsko Bordovice Srub partyzána Drozda – roubený rodný dům partyzána Drozda, popraveného v roce 1945 v Lískovci. Dnes je možné se zde ubytovat. Frenštát pod Radhoštěm Radnice – novorenesanční budova, která tvoří dominantu náměstí. Věž radnice slouží coby rozhledna. Ve vestibulu radnice je umístěn originál sochy Radegasta, originál sousoší sv. Cyrila a sv. Metoděje a další.
Sakrální atraktivity Frenštát pod Radhoštěm Kostel sv. Martina Kostel sv. Jana Křtitele Morový sloup panny Marie Socha sv. Floriána Socha sv. Jana Nepomuckého Zvonička - Malebná dřevěná zvonice z roku 1945, práce místního tesaře Josefa Štefka.
222
Socha P. Marie
Kunčice pod Ondřejníkem Dřevěný kostelík sv. Prokopa a Barbory ze Zakarpatské Rusi - Kostelík pochází z konce 17. nebo začátku 18. století. Je typickým představitelem podkarpatoruské kostelní architektury. Základní inventář, hlavně zajímavý ikonostas, je dokladem řeckokatolického vysvěcení. Kostelík byl převezen do Kunčic v roce 1931. Lichnov
Farní kostel sv. Petra a Pavla Hřbitovní kaple Sloup Panny Marie
Tichá
Kříž - Hodnotná barokní plastika z roku 1770 Boží muka - Historická památka z období třicetileté války Kapličky, kříže a boží muka (celkem 25 objektů)
Trojanovice Kaple sv. Cyrila a Metoděje na Radhošti Kaplička - Drobná architektura z roku 1721, hodnotný krajinotvorný prvek. Socha panny Marie Immaculaty - Hodnotná barokní socha z roku 1720 místní provenience. Veřovice Kostel Nanebevzetí Panny Marie - Z roku 1856, pseudorenezančněempírový sloh, nejdochovalejší funkční varhany v regionu (roku 2002 rekonstruovány).
Přírodní atraktivity (chráněná území a objekty, naučné stezky) Bordovice Obec patří do chráněné krajinné oblasti Beskydy. Oblast spadá do přírodního parku Podbeskydská pahorkatina. Frenštát pod Radhoštěm CHKO Beskydy Naučná stezka Frenštát pod Radhoštěm - Délka: 1,7 km; Počet zastávek: 9; Téma: historie, příroda Naučná stezka Velký Javorník - Délka 5 km, počet zastavení 3; Téma: příroda, zajímavosti Kunčice pod Ondřejníkem Část obce se nachází v CHKO Beskydy Tichá Polovina obce se nachází na katastru Chráněné krajinné oblasti Beskydy. Travertinová kaskáda
223
Trojanovice Národní přírodní rezervace Radhošť Přírodní rezervace Nořičí Veřovice CHKO Beskydy a přírodní park Podbeskydí Přírodní památka „Velký kámen“
Podmínky pro turistiku (pěší turistika, cykloturistika, vodní turistika, hipoturistika) ORP Frenštát pod Radhoštěm je rájem turistů. Právě zde vznikl už na konci devatenáctého století v roce 1884 první turistický spolek nejen v českých zemích, ale také v celém Rakousku-Uhersku pod názvem Pohorská jednota Radhošť. Tato organizace stále aktivně působí. Beskydy jsou považovány za kolébku české turistiky a část Radhošťských Beskyd, které jsou nejsnadněji dostupné právě z území ORP, je spolu s Pustevnami jejich nejnavštěvovanější částí. V celé oblasti ORP je možno podnikat celou řadu katších i delších výletů s přesahem do dalších oblastí. Na své si přijdou jak méně fyzicky zdatní, tak rodiny s dětmi i sportovci. ORP je skvělým výchozím místem k túrám na Velký Javorník, Pustevny, Radhošť, Ondřejník, vzdálenější Smrk i Lysou horu. Díky popularitě vysokohorského závodu B7 (Mistrovství ČR v ultramaratonu), který startoval první ročník z Frenštátu pod Radhoštěm a následující roky je zde jeho cíl, se okolní hřebeny Beskyd a jejich vrcholy v období před startem dalšího ročníku závodu téměř doslova hemží ultratrailisty, trailisty, běžci a zapálenými turisty, kteří zde trénují. Kromě nich malebné kopce láká i mnoho „normálních“ turistů, milovníků přírody a rodin s dětmi. Cykloturistika V oblasti ORP Fenštátsko panují ideální podmínky pro rozvoj cykloturistiky. Bohužel stále není zdaleka využit potenciál v této oblasti. Proto bude tato oblast jednou s prioritně podporovaných. V roce 2014 byl vybudován pilotní okruh Beskyských trailů – zážitkových lesních cyklotras. Zhodnocení: Celkově se dá říci, že ORP Frenštát pod Radhoštěm má vynikající polohu a poskytuje ideální podmínky pro turistiku a cykloturistiku. Bohužel v současnosti není zdaleka potenciál oblasti využit. Zatímco je tato oblast vyhledávána pěšími turisty, především díky krásné lokaci pod úpatím Radhoště, tak na své objevení cykloturisty tato oblast ještě čeká. V budoucnu bude nezbytné učinit kroky, které povedou k postupnému budování cyklotras a cyklookruhů.
Ostatní atraktivity (rozhledny, rekreační oblasti, sportovní zařízení, aquaparky, zimní sporty) Mezi atraktivity, které nebyly zmíněny v předchozím textu, můžeme zařadit Lvíčkův výškový kvíz, který zpestří především dětským návštěvníkům výstup po 428 schodech podél skokanského můstku. Ke sportovním zařízením, která lze v ORP Frenštát pod Radhoštěm navštívit, patří aquapark a krytý bazén nebo Adventure minigolf. Lze zde uskutečnit tandemový let paraglidingem nebo kurz paraglidu. K dispozici jsou tenisové kurty včetně krytých, badmintonové kurty, squashové kurty
224
a boulderingová stěna. Na několika místech je možné zahrát si bowling. K dispozici je posilovna, masáže i sauna, kuželna i půjčovna koloběžek či motokár. V ORP jsou i podmínky pro rybolov i sportovní střelbu. K nejnavštěvovanějším atrakcím patří lanový park Tarzánie.
Tabulka 102 návštěvnost vybraných atraktivit a objektů
Název atraktivity
2011
2012
Pustevny – komunikace Trojanovice - Pustevny 1.1. - 19. 11.2013 Zdroj: cyklodoprava.cz
76 486
83 390
145 420
542
473
396
37482
38713
23536
8216
11 402
10 947
Radniční věž - Frenštát p. R. 1.5. - 31.8.2013 Zdroj: Tic Frenštát p. R. 25.5. - 7.9.2013 Aquapark Frenštát p.R. Zdroj: www.mufrenstat.cz Kino Frenštát – pouze projekce počet diváků 1.1- 31.12.2013 www.kulturafrenstat.cz výroční zpráva 2013
2013
Struktura ubytovacích zařízení Struktura ubytování je různorodá, najdeme zde více než desítku hotelů v rozmezí kategorie ** až ****, množství penzionů, dva a utokempy a bohatou nabídku ubytování v soukromí. Region nabízí také možnosti pro agroturistiku. Koncentrace ubytovacích kapacit je soustředěna v rámci ORP ve městě Frenštát pod Radhoštěm a Trojanovicích. Celkem se jedná o 685 lůžek v celém ORP. Bohužel i přes snahu některých provozovatelů a majitelů ubytovacích zařízení, dosavadní vývoj není nijak uspokojivý. I přes velký rekreační potenciál celé oblasti počet ubytovaných i ubytovacích kapacit stále klesá. I přes širokou nabídku atraktivit a služeb se počet ubytovaných návštěvníků v ORP Frenštát pod Radhoštěm stále snižuje. Velkou část návštěvníků oblasti tvoří obyvatelé ostravské aglomerace, kteří mají území ORP v dojezdu jedné hodiny z místa bydliště. Nemají tedy důvod trávit zde delší čas a využívat ubytovacích služeb. Z vývoje návštěvnosti ORP Frenštát pod Radhoštěm vyplývá: počet příjezdů hostů do roku 2002 rostl, od roku 2002 s určitými výkyvy spíše klesá, přičemž celkový pokles od roku 2000 činí 39,7 %. Vývoj počtu příjezdů rezidentů v podstatě kopíruje vývoj počtu příjezdů hostů, přičemž celkový pokles
225
od roku 2000 činí 41,7 %. Počet příjezdů nerezidentů od roku 2003 spíše stagnuje kolem hodnoty 3000 příjezdů. Počet přenocování hostů s určitými výkyvy výrazně klesá, přičemž celkový pokles kroku 2011 činí více než trojnásobek ve srovnání s rokem 2000. Vývoj počtu přenocování rezidentů v podstatě kopíruje vývoj počtu přenocování hostů, přičemž celkový pokles k roku 2011 činí více než trojnásobek ve srovnání s rokem 2000. Počet přenocování nerezidentů od roku 2003 mírně, ale stále klesá, čisté využití lůžek postupně klesá stejně jako i počet lůžek. Tabulka 103 srovnání počtu lůžek v ORP Frenštát pod Radhoštěm s ostatními ORP
ORP Frenštát
ORP Nový Jičín
ORP ORP Frýdlant n.O. Kopřivnice
2000
1181
584
4368
863
2003
642
439
4354
594
2005
875
4306
815
2007
946
697
4249
884
2009
738
641
4232
882
2011
685
709
3823
779
Tabulka č. zdroj: www.beskydyportal.cz, vlastní úpravy
Tabulka 104 finanční prostředky vynaložené na Vnitřní obchod, Cestovní ruch a Zájmová činnost a rekreace
SO ORP Frenštát p. R.
Bordovice Frenštát pod Radhoštěm Lichnov Tichá Trojanovice Veřovice Celkem
Finanční prostředky vynaložené na Vnitřní obchod, Cestovní ruch a Zájmová činnost a rekreace (rozpočtová skladba pododdíl / paragraf 2141, 2143 a 342) 2010 0 Kč 7 827 930 Kč 0 Kč 47 000 Kč 243 580 Kč 146 210 Kč 8 264 720 Kč
2011 0 Kč 7 737 600 Kč 0 Kč 31 060 Kč 70 220 Kč 144 030 Kč 7 982 910 Kč
2012 0 Kč 8 273 680 Kč 0 Kč 53 650 Kč 96 470 Kč 144 060 Kč 8 567 860 Kč
2013 0 Kč 8 915 080 Kč 0 Kč 99 920 Kč 150 524 Kč 183 114 Kč 9 348 638 Kč
226
Vnitřní obchod Bordovice Frenštát pod Radhoštěm Lichnov Tichá Trojanovice Veřovice Celkem Cestovní ruch Bordovice Frenštát pod Radhoštěm Lichnov Tichá Trojanovice Veřovice Celkem
2010 0 Kč 456 360 Kč 0 Kč 6 840 Kč 0 Kč 12 000 Kč 475 200 Kč 2010
2011 0 Kč 311 280 Kč 0 Kč 0 Kč 0 Kč 3 000 Kč 314 280 Kč 2011
2012 0 Kč 277 540 Kč 0 Kč 6 720 Kč 0 Kč 6 000 Kč 290 260 Kč 2012
2013 0 Kč 404 838 Kč 0 Kč 41 873 Kč 0 Kč 2 000 Kč 448 711 Kč 2013
0 Kč 1 486 670 Kč 0 Kč 0 Kč
0 Kč 1 346 240 Kč 0 Kč 0 Kč
0 Kč 1 333 880 Kč 0 Kč 0 Kč
0 Kč 1 280 122 Kč 0 Kč 0 Kč
243 580 Kč 0 Kč 1 730 250 Kč
70 220 Kč 0 Kč 1 416 460 Kč
96 470 Kč 0 Kč 1 430 350 Kč
150 524 Kč 0 Kč 1 430 646 Kč
Zájmová činnost a rekreace 2010 2011 2012 2013 Bordovice 0 Kč 0 Kč 0 Kč 0 Kč Frenštát pod Radhoštěm 5 884 900 Kč 6 080 080 Kč 6 662 260 Kč 7 230 120 Kč 0 Kč 0 Kč 0 Kč 0 Kč Lichnov 40 160 Kč 31 060 Kč 46 930 Kč 58 047 Kč Tichá Trojanovice 0 Kč 0 Kč 0 Kč 0 Kč Veřovice 134 210 Kč 141 030 Kč 138 060 Kč 181 114 Kč 6 059 270 Kč 6 252 170 Kč 6 847 250 Kč 7 469 281 Kč Celkem Zdroj: www.monitor.statnipokladna.cz.
6.1.3. Charakteristika potenciálu a možnosti rozvoje MOS cestovního ruchu Na území Mikroregionu Frenštátsko existuje celá řada přírodních a turistických atraktivit. Potenciál rozvoje cestovního ruchu je zde velký, bohužel jsou zde stále rezervy v celé řadě oblastí. Výsledkem je v současnosti jistá roztříštěnost nabídky turistických produktů a mnohdy nízká kvalita služeb. Jako zásadní se na tomto stavu projevila absence dlouhodobější koncepce rozvoje cestovního ruchu a s tím také neexistence regionálního managementu cestovního ruchu v místě ORP. Město Frenštát si v roce 2006 nechalo zpracovat společností Valašské království s.r.o. projekt Objevujte Frenštátsko aneb Do Beskyd za aktivitami, zážitky a za kulturou. Frenštát pod Radhoštěm uspěl ve 4. kole grantového schématu „Jednotný komunikační styl“ v Moravskoslezském kraji. Hlavním produktem tohoto projektu byly tématické Balíčky zážitků, které Město Frenštát pod Radhoštěm vytvořilo ve spolupráci s partnerskými obcemi mikroregionu Frenštátsko, podnikateli v cestovním ruchu, cestovními agenturami a kancelářemi. Bohužel, s odstupem času lze konstatovat, že hlavní cíl projektu, tedy navýšit počet turistů v mikroregionu Frenštátsko, kteří budou využívat Balíčky zážitků,
227
se nenaplnil. Důvodů bylo hned několik. Mezi ty hlavní patřila především skutečnost, že se tento produkt neprodával. Přestože Balíčky zážitků nabízely hotely, penziony, cestovní kanceláře a informační centra, očekávaný efekt se nedostavil. Důvodem byla jednak poměrně vysoká cena produktu, ale hlavně to, že si jednotliví provozovatelé rekreačních zařízení a poskytovatelé služeb začali vytvářet vlastní produktové balíčky. Dalším významným faktorem byla absence manažera cestovního ruchu, popřípadě celého týmu, který by cíleně pracoval na naplňování cílů projektu a především by koordinoval aktivity v oblasti cestovního ruchu na území mikroregionu Frenštátsko. Marketingové aktivity v oblasti cestovního ruchu pro ORP zajišťovala agentura Beskydy Valašsko. Servis této agentury měl pro mikroregion Frenštátsko alespoň zpočátku význam jen v oblasti vnější propagace. Rozvoj cestovního ruchu ale nebyl několik let v mikroregionu Frenštátsko nijak koncepčně koordinován. Neexistence dlouhodobé koncepce rozvoje cestovního ruchu a absence odborníků, kteří by ji prakticky naplňovali, má za následek to, že potenciál regionu v oblasti cestovního ruchu není zdaleka využit. V roce 2010 v rámci přípravy Marketingové strategie Moravskoslezského kraje cestovního ruchu Moravskoslezského kraje představil starosta Trojanovic Jiří Novotný a Marian Žárský vizi „Frenštátsko - region tradic pod klenbou Radhoště“. Bohužel nebyla oblast Frenštátska tehdy zařazena do prioritních oblastí rozvoje. Výše zmíněná vize se ale stala základem tvorby projektového záměru Radegastovy Beskydy v roce 2014. Radegastovy Beskydy představují do jisté míry průlom v oblasti vize rozvoje mikroregionu Frenštátsko a to tím, že jde o dlouhodobý plán, který bude systematicky a postupně naplňován. Během šesti let by tak mělo dojít k významnému posunu v rozvoji cestovního ruchu na Frenštátsku. Hlavní důraz bude kladen na rozvoj a propagaci dvou klíčových atraktivit, oblasti Pusteven a Horeček se skokanským Areálem Jiřího Rašky, Velkým Javorníkem a Rozhlednou. Zvolit dva hlavní body v destinaci, které jsou již dostatečně známy a mají vysokou návštěvnost a spolu s nimi propagovat a rozvíjet všechny další atraktivity regionu, je svým způsobem jednoduché, prosté a přitom udržitelné. Základy meziobecní spolupráce v rámci mikroregionu v oblasti cestovního ruchu byly položeny už v roce 2010. Dochází k budování turistické infrastruktury na Horečkách ze společného fondu na obnovu Horeček, do kterého pravidelně přispívají město Frenštát p. R. a obec Trojanovice. Opraven už byl amfiteátr, schodiště podél skokanského můstku, veřejné osvětlení a v roce 2014 přibyl pilotní okruh lesních cyklostezek Beskydských trailů. Místní podnikatelé a poskytovatelé služeb byli po dobu několika uplynulých let v oblasti propagace a tvorby turistických produktů odkázáni sami na sebe. Na území mikroregionu Frenštátsko tak vznikla celá řada aktivit a zajímavých produktů, které si jejich poskytovatelé propagují sami. Samozřejmě nabídka atraktivit je propagována přes infocentra, cestovní kanceláře, internetové portály atd., ale to, co chybí, je jistý jednotný styl ucelené a komplexní nabídky služeb. To neznamená, že by návštěvník anebo turista, který do regionu zavítá, nedostal například v informačním centru ve Frenštátě p. R. dostatek informací o službách, přírodních zajímavostech a kulturních památkách v regionu. Problém je spíše v tom, že zde chybí jednotná, komplexní a přehledná forma této nabídky, která by obsahovala jednak informace o tom, co region v oblasti cestovního ruchu nabízí, ale zároveň by měla i originální charakter a motivační náboj. Zmapování jednotlivých atraktivit v regionu, podpora tvorby nových originálních produktů, koordinace činností, spolu s efektivní nápaditou a srozumitelnou propagací, to je práce, kterou musí dělat lokální destinační management. Ten se teprve nyní začíná vytvářet na platformě meziobecní spolupráce mezi městem Frenštát pod Radhoštěm a obcí Trojanovice. Logickým krokem v blízké budoucnosti je zapojení dalších obcí mikroregionu tak, aby lokální
228
destinační management oblasti Radegastovy Beskydy mohl pracovat pod záštitou mikroregionu Frenštátsko. Další úroveň, nyní už v oblasti propagace a podpory nabídky služeb v oblasti Radegastovy Beskydy představuje regionální klientská karta TO Beskydy-Valašsko BESKYDY CARD vytvořená nadregionální destinační společností Destinační management TO Beskydy-Valašsko. Karta by se v budoucnu měla stát hlavním podpůrným nástrojem prodeje již existujících služeb a produktů v oblasti cestovního ruchu a to nejen v oblasti Radegastových Beskyd, ale v celé turistické oblasti Beskydy-Valašsko. Široká nabídka služeb sdružených pod projektem Klienstké karty TO Beskydy-Valašsko zahrnující také komplexní nabídku služeb v oblasti Radegastových Beskyd, které budou koordinovány, propagovány a rozvíjeny místním destinačním managementem, je cestou k zvýšení návštěvnosti mikroregionu Frenštátsko. Projekt Klientské karty TO Beskydy je nyní v procesu realizace. Hlavním úkolem, který by měl být prioritou meziobecní spolupráce v oblasti cestovního ruchu, je vytvoření lokálního destinačního managementu pro oblast Radegastovy Beskydy, tak aby mohlo dojít k efektivnímu naplňování koncepce rozvoje této oblasti. Jak už bylo výše zmíněno, byly už základy tohoto místního destinačního managementu položeny. Současný stav je takový, že je práce lidí pracujících na tvorbě destinace Radegastovy Beskydy placena z projektu MOS. V budoucnu bude z hlediska vzniku funkčního místního destinačního managementu Radegastovy Beskydy, nezbytné vytvoření funkčního, profesionálního týmu, nejméně tří odborníků v oblasti cestovního ruchu. Rozvoji funkční meziobecní spolupráce v oblasti cestovního ruchu na území mikroregionu Frenštátsko bohužel mnohdy brání zcela nesmyslné územní členění na okresy a kraje. Samotného turistu nebo návštěvníka dané lokality vůbec nezajímá, v jakém kraji anebo okrese se nachází. Danou destinaci vnímá jako celek. Oblast Radegastových Beskyd se nachází na jižním cípu Moravskoslezského kraje a sousedí se Zlínským Krajem. Tato poloha způsobovala a způsobuje velké komplikace v oblasti plánování a následné realizaci rozvoje cestovního ruchu. Především při budování potřebné infrastruktury a rozvojových studií je komunikace na úrovni krajů neefektivní. Příkladem může být jedna ze dvou klíčových oblastí Radegastových Beskyd Pustevny. Ty jsou spolu s celým Radhošťským hřebenem nejnavštěvovanějším místem v Beskydech. Toto turisty velmi oblíbené a frekventované místo, které ročně navštíví několik set tisíc návštěvníků, leží přímo na hranici dvou krajů. To má za následek, že dodnes neexistuje studie rozvoje této lokality. Výsledkem je nekoordinovaný prodej kýčovitých suvenýrů v nesourodých stáncích, které jsou na dohled Jurkovičových staveb. Na radhošťském hřebeni i přes zákaz běžně projíždějí auta a to až na samotný vrchol Radhoště, na němž stojí kaple svatých Cyrila a Metoděje. Některé z těchto problémů mohou odstranit společným postupem obce Trojanovice a Prostřední Bečva, s územním členěním ale nepohnou a koncepce rozvoje tohoto území, na které Zlínský a Moravskoslezský kraj pracují již několik let, je stále v nedohlednu. Meziobecní spolupráce v oblasti cestovního ruchu v oblasti Radegastových Beskyd předpokládá jistou změnu přístupu jednotlivých aktérů. Především jde o uvědomění si, že i ta nejmenší obec v mikroregionu Frenštátsko hraje svoji významnou roli. V této oblasti není „malých hráčů“, právě naopak. Významnou roli při plánování rozvoje cestovního ruchu v oblasti Radegastovy Beskydy musí hrát také velcí zaměstnavatelé v regionu. Radegastovy Beskydy mají totiž nejen lákat turisty a návštěvníky, ale také sloužit lidem žijícím na území mikroregionu Frenštátsko. Velké firmy, které zde působí, jako je například Continental Automotive Czech Republic s.r.o. anebo Siemens Elektromotory
229
s.r.o. zaměstnávají tisíce místních lidí, kteří si díky tomu mohou dovolit za své peníze kupovat služby. Cílem je, aby tyto peníze zůstávaly v regionu. Tito, ale nejen tito velcí zaměstnavatelé v rámci politiky společenské zodpovědnosti podporují své zaměstnance ve sportovních a rekreačních aktivitách věrnostními programy. Navíc se významně podílejí na podpoře kulturního a společenského života v mikroregionu. Například společnost Continental je jedním s generálních partnerů závodu Adidas – Continental Beskydská sedmička, který každoročně přivede do Frenštátu tři tisíce turistů a sportovců z celé republiky i zahraničí. Spolu se společností Siemens a dalšími vydávají stovky tisíc korun na podporu dalších sportovních a kulturních akcí, včetně několika festivalů. Cílem místního destinačního managementu Radegastovy Beskydy bude spolupracovat s těmito podniky na tvorbě produktů pro jejich zaměstnance. Velký potenciál v tomto směru představují také velké podniky v okolních městech sousedící s oblastí Radegastových Beskyd, jako je Kopřivnice. Zde se nachází výrobní podniky společností TATRA, DURA, ERICH JAEGER, BROSE atd. V Rožnově a Valašském Meziříčí je to například ON SEMI CONDUCTOR, ROBE, nebo DEZA. Spolupráce místního destinačního managementu Radegastovy Beskydy s poskytovateli služeb, ubytovacích a stravovacích zařízení bude založena na využívání systému Klientské karty TO Beskydy-Valašsko v úzké spolupráci s destinačním managementem TO Beskydy-Valašsko.
Infrastruktura Základem dalšího intenzivního rozvoje cestovního ruchu je kvalitní základní materiálně technická základna a to především dopravní infrastruktura. Fungující dopravní síť umožňuje optimální redistribuci aktivit, osob, zboží, služeb v území a také příjezd návštěvníků.
Komunikační síť
Územím ORP Frenštátnpod Radhoštěm procházejí nejdůležitější komunikace silnice I/58, která protína celý mikroregion Frenštátsko vede ve směru Sever – jih, tj. z Ostravy přes Petřvald, Mošnov, Skotnici, Příbor, Lubinu, Vlčovice a dále do Frenštátu pod Radhoštěm, Rožnov pod Radhoštěm. V příboře navazuje na dálniční tah E 462 (rychlostní komunikaci I/47). Který na východ vede k polským hranicím v Českém Těšíně a na západ, k novému Jičínu, Hranicím na Moravě a Olomouci. V jižním směru z Frenštátu pod Radhoštěm se Rožnově pod Radhoštěm silnice I/58 napojuje na mezinárodní tah na Slovensko E 442.
Silnice II/483 – silnice, vede z Mořkovapřes Veřovice, Frenštát pod Radhoštěm, Čeladnou Frýdlant nad Ostravicí. V Čeladné je možno sjet na dálnici I/56,která vede přes Frýdlant nad Ostravicí, Frýdek-Místek, Ostravu, Bohumín a dále do Polska.
Řada silnic je okresních – III/4865 přes Lichnov, 4848 přes Tichou, 48310 přes Kunčice pod Ondřejníkem, 4837 z Frenštátu pod Radhoštěm do Trojanovic – Ráztoka, 4866 z Kunčic pod Ondřejníkem do Trojanovic,48316 do Frenštátu pod Radhoštěm – Horečky.
Železniční doprava
230
Celostátní dráha 323 - Ostrava - Frýdek Místek - Frýdlant nad Ostravicí - Frenštát pod radhoštěm 2x – Veřovice - Hodslavice - Valašské Meziříčí
Regionální dráha 325 - Studénka – Kopřivnice – Veřovice
Železniční zastávky v obcích ORP: 2x Frenštát pod Radhoštěm do roku 2014 jedna, dále jsou železniční zastávky ještě ve Veřovicích, Bordovicích a Kunčicích pod Ondřejníkem.
Autobusová doprava Autobusová doprava je zajišťována v celé oblasti společnostmi: Connex Morava, ČSAD Vsetín a ČSAD Havířov. Počet autobusových zastávek v jednotlivých obcích Bordovice - 2, Frenštát pod Radhoštěm - 27, Kunčice p. O. - 10, Lichnov - 6, Tichá - 9, Trojanovice 20, Veřovice - 6.
Letecká doprava Mezinárodní Letiště Leoše Janáčka Ostrava je největší regionální letiště v České republice s pravidelným vnitrostátním i mezinárodním provozem. Majitelem letiště Ostrava je od 1. července 2004 Moravskoslezský kraj. Dne 13. prosince 2006 byl letišti udělen čestný název Letiště Leoše Janáčka Ostrava podle hudebního skladatele Leoše Janáčka. Provozovatelem letiště je společnost Letiště Ostrava, a.s. Letiště Leoše Janáčka Ostrava leží na strategické křižovatce mezi Českou republikou, Slovenskem a Polskem. Vzhledem ke své poloze slouží jako významný vstupní bod do průmyslové oblasti těchto států. Spádová oblast Spádová oblast letiště pokrývá Moravskoslezský kraj, Olomoucký a Zlínský kraj v České republice, jižní část Polska a severozápadní část Slovenska. Do vzdálenosti 90 minut žije 5,9 milionů lidí. Obr. č. 19 Spádová oblast letiště Leoše Janáčka Ostrava Spádová oblast podle zemí (120 minut) Česká republika 3,6 mil = 42 % Obrázek 5 spádová oblast podle počtu Polsko 4,4 mil = 51 % obyvatel Slovensko 0,6 mil = 7 % Spádová oblast podle počtu obyvatel 30 minut 0,8 mil 60 minut 2,9 mil 90 minut 5,9 mil 120 minus 8,7 mil
Zdroj: Letiště Leoše Janáčka Ostrava
231
V roce 2006 byla otevřena nová odbavovací hala, která výrazně zvýšila kvalitu poskytovaných služeb pro cestující. K dispozici je 6 odletových čekáren rozdělených podle toho, zda cestující odlétají do schengenského či neschengenského prostoru. Kapacita haly je 500 odbavených cestujících za hodinu na odletu a 500 odbavených cestujících za hodinu na příletu. V současné době je z letiště provozováno 15 pravidelných linek – z toho 2 celoročně, 12 sezónně. Obrázek 6 lety z letiště Leoše Janáčka Ostrava
Zdroj: Letiště Leoše Janáčka Ostrava
Zhodnocení: I když se v ORP Frenštát pod Radhoštěm nenachází hlavní komunikační tepny (dálnice, rychlostní komunikce), leží na poměrně strategickém území mezi ORP Frýdek-Místek, ORP Kopřivnice a ORP Rožnov pod Radhoštěm, které mají výborné napojení na případné zdrojové trhy (Ostravsko-karvinská aglomerace, Frýdek-Místek, Olomouc, Brno, Polsko, Rožnov p. R., napojení na hlavní tah na Slovensko). Kapitolou samou o sobě je pak letiště Mošnov. Pokud se bavíme o nutnosti větší kooperace při lákání turistů z domácích zdrojů a přilehlých trhů – Polsko, Slovensko, v případě lákání vzdálenějších zahraničních trhů je nezbytná úzká kooperace s Letištěm Leoše Janáčka v Mošnově, které se nachází v našem ORP a je jediným civilním letištěm v Moravskoslezském kraji.
Materiálně-technická základna ORP Frenštát pod Radhoštěm Z výše uvedeného vyplývá, že se potvrzuje trend zážitkových pobytů , tedy cestami za atraktivitami spojenými s jistým prožitkem a k tomu vázanými službami. Návštěvníci regionu vyžadují vyšší kvalitu 232
nabízených služeb a standardem je také vyžadovat servis pro dominantní cílové skupiny, jako jsou například rodiny s dětmi, cykloturisté, anebo senioři. Zde se bohužel ukazuje, že ubytovací i restaurační zařízení na území ORP mají stále velké rezervy. Ale také v této oblasti se už ukazuje, že se věci mění k lepšímu. Jako příklad lze uvést Autokemp Frenštát, který svým vybavením i nabízenými službami patří mezi republikovou špičku a také některé hotely jako je například Hotel Troyer, anebo Hotel Bartoš, splňují nejvyšší standardy pro kongresovou turistiku.
Restaurační zařízení Oproti ubytovacím zařízením, stravovací služby poskytují všechny obce a města. Na území ORP je evidováno 65 restauračních zařízení. Tato kategorie zařízení CR se hodnotí poměrně komplikovaně, jelikož nejsou přesná a někdy i relevantní data. Podle dodaných dat ČSÚ a srovnáním s celorepublikovým průměrem lze konstatovat, že území má vysoký podíl registrovaných subjektů v kategorii skupina 56.10 Stravování v restauracích, u stánků a v mobilních zařízeních a skupina 56.30 Pohostinství. Využití potenciálu není zdaleka takové, jaké by mohlo být. Úroveň restauračních služeb je velmi rozdílná. Zatímco některá zařízení poskytují standardní až nadstandardní služby, včetně krajových specialit, tak jiná zvláště v menších obcích mají úroveň klasických vesnických hostinců s ustálenou nabídkou hotovek.
Tabulka 105 počet restauračních zařízení v ORP Frenštát pod Radhoštěm
Frenštát
Trojanovice
Tichá
35 17 2 Zdroj: TIC Frenštát pod Radhoštěm
Kunčice p. O.
Lichnov
Bordovice
Veřovice
5
2
1
3
Zhodnocení: Je patrný posun od cestování za „hmatatelným“ k cestováním za „nehmotným“ (zážitky, emoce, poznávání), s tím souvisí i emoce spojené s chutí a dobrým jídlem. V posledních letech velice roste gastronomický boom a s tím spojené různé aktivity, promítající se do cestovního ruchu – zážitková gastronomie, gastro tours, pivní stezky, gastro festivaly, školy vaření, gastronomické soutěže a to, jak profesionálních tak amatérských kuchařů, vydávání regionálních kuchařek, pořádání tematických večerů apod. Také je patrný výrazný zájem o farmářské trhy, regionální potraviny a zdravé, poctivé potraviny. Zákazník se tak stává náročnější a také zkušenější, za kvalitu si pak umí připlatit. I toto může být jedním z hledisek špatného hodnocení kvality služeb stravovacích zařízení v ORP. Každopádně je nutné tento trend podchytit a pokusit se více zapojit do realizace specifických gastronomických akcí s regionálním přesahem a dbát na zvyšování kvality služeb, vždyť přes 70 % návštěvníků přijíždí na základě vlastní zkušenosti nebo doporučení známých.
Jiné zařízení materiálně-technické základny Do rekreačních aktivit, které jsou součástí materiálně-technické základny, obvykle zahrnujeme hřiště, bazény, střelnice, bowlingová a fitness centra, sauny aj. Tato sportovní zařízení bývají nabízena převážně v rámci ubytovacích zařízení a jejich přilehlých areálů. Nejširší nabídku služeb poskytují
233
města Frenštát pod Radhoštěm, Trojanovic a Kunčice pod Ondřejníkem. Přehled sportovních objektů sledovaného území je umístěn v následující tabulce.
Frenštát p. R.
Trojanovice
Kunčice p. O.
Bordovice
Veřovice
Tichá
Lichnov
Tabulka 106 přehled sportovních objektů sloužící k rekreaci na území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm
Hřiště
ANO
ANO
ANO
ANO
ANO
ANO
ANO
Tenisové kurty
ANO
ANO
ANO
ANO
ANO
ANO
ANO
často spojené s fitness
ANO
ANO
ANO
ANO
ANO
ANO
ANO
centrem či saunou Koupaliště, Aquapark /přírodní koupání
ANO
NE
NE
NE
ANO
NE
ANO
Krytý bazén Kluziště, přírodní kluziště
ANO
NE
NE
NE
NE
NE
NE
NE
ANO
NE
NE
NE
ANO
ANO
Kynologické cvičiště
ANO
ANO
NE
NE
ANO
NE
NE
Sportovní střelnice
ANO
NE
NE
NE
NE
NE
NE
Víceúčelová sportovní centra
ANO
ANO
NE
NE
NE
NE
NE
Tělocvičny se sokolovnou
Zdroj: Koprivnice.cz, 2010a, vlastní úpravy
Tabulka 107 nvštěvnost vytipovaných atraktivit a zařízení v ORP za rok 2011 - 2013
Atraktivita
2011
2012
2013
TIC Frenštát pod Radhoštěm Radniční věž Frenštát p. R. květen-září
25 068
25 165
20 836
534
493
562
Zhodnocení: Úroveň obou IC je poměrně dobrá, velmi silnou stránkou je kvalitní personální obsazení především frenštátského TIC. Mezi oběma IC probíhá velmi úzká spolupráce. V posledních letech je kladen také důraz na jazykovou výbavu personálu pro komunikaci se zahraničními návštěvníky.
234
Lidské zdroje pro cestovní ruch (odbornost – střední a vysoké školy) V rámci ORP Frenštát se nenachází jedna střední škola, která se věnuje cestovnímu ruchu. Jedná se o střední Hotelovou školu, ve které se vyučuje několik oborů v oblasti hotelnictví a gastronomie. Konkrétně nabízí obory Hotelnictví, Gastronomie, Kuchař – Číšník a Cukrář. Navíc specializovaný obor Hotelnictví a Turismus pro 3. tisíciletí. Tabulka 108 statistika počtu žáků Hotelové školy ve Frenštátě pod Radhoštěm
Škola
Počet žáků
Počet Tříd
Počet žáků/třída
2010/2011
719
28
26,67
2011/2012
653
27
24,19
2012/2013
600
25
24,00
Zdroj: Výroční zpráva o činnosti školy za školní rok 2012/2013, Hotelová škola, Frenštát pod Radhoštěm, příspěvková organizace Také v sousednícm ORP – Nový Jičín a Frýdek-Místek se nachází několik SŠ a VOŠ, které nabízí řadu oborů jak pro studium managementu cestovního ruchu, tak pro konkrétní provoz – gastronomie provozu, řízení hotelového provozu apod. Obecným trendem v ČR je ale nedostatek absolventů učňovských a řemeslných oborů, kdy většina žáků ZŠ vybírá spíše obory humanitní, typu gymnázií. Toto tak úplně neplatí pro gastronomické obory, kde je absolventů relativní dostatek. Problémem u těchto oborů jsou ale nedostatečné praktické zkušenosti, nezájem o následnou práci v oboru a jedny z nejnižších průměrných reálných mezd. Práci v servisu a v kuchyních tak zastávají lidé bez praxe, potřebného vzdělání, s nulovým zájmem o rozvoj svých kompetencí. Toto se velice negativně promítá do kvality poskytovaného servisu. Nespokojenost s úrovní kvality služeb pomalu roste, což doložily i poslední výzkumy v TO Beskydy-Valašsko. Pokud bychom se zaměřili na studia na vysokých školách, opět zde máme možnosti v oblasti CR a jeho managementu. Jedná se zejména o Ostravskou univerzitu, Vysokou školu podnikání a VŠB-TU v Ostravě. Zde je největším problémem, že absolventi v regionu nezůstávají, ale často odchází do větších měst, zahraničí nebo místa svého studia. Ti, co zůstat chtějí, nenachází adekvátní zaměstnání v oboru.
Marketing cestovního ruchu Co se týče marketingu regionu, měl by jít ruku v ruce s regionálním rozvojem a rozvojem cestovního ruchu. Ani jedna složka tak nemůže fungovat přímo odděleně – nelze efektivně rozvíjet cestovní ruch bez jeho marketingu a nelze marketovat něco co je předem „neprodejné“, nezajímavé. 1. Primární rozvoj – je založen na budování zcela nových atrakcí. MSK je regionem, jehož vývoj zatím nebyl zdaleka ukončen, proto nabízí řadu prostor a proluk, umožňujících rozvojové aktivity a vybudování nových atraktivit. Tento rozvoj je však kapitálově velmi náročný. Primární rozvoj je zpravidla financován ze soukromých zdrojů, které jsou v regionu dostupné zatím ve velmi omezené míře. Jistou podporou by zde mohly být jednak možnosti využití strukturálních fondů
235
a dalších donorských zdrojů, přístupných pro soukromý sektor, a jednak aktivnější cílená snaha o zvýšení atraktivity regionu pro cizí investory do sektoru cestovního ruchu. 2. Sekundární rozvoj – je založen na využití stávajících zdrojů (objektů, areálů, atraktivit), které zatím nebyly z různých důvodů využívány pro cestovní ruch, resp. byly využívány jen extenzivně nebo velmi omezeně. Jak výstupy primárního, tak sekundárního rozvoje vytvářejí z pohledu marketingu zpravidla tzv. motivační faktory k návštěvě dané destinace. Tedy faktory, jejichž neexistence nesnižuje zájem o danou destinaci, ale zároveň tento zájem nezvyšuje a destinace zpravidla zapadá v šedi průměru. 3. Terciární rozvoj – vychází z využití obou předchozích oblastí rozvoje a kombinuje jejich výstupy do produktů cestovního ruchu resp. vytváří na jejich základě produktové balíčky. Význam balíčků jako motivačního faktoru pro návštěvníky a turisty roste zejména se vzdáleností místa pobytu od dané destinace a s mírou její neznalosti, resp. nedostatku aktuálních informací o ni (Polsko, Slovensko, vzdálenější trhy). 4. Podpůrná vybavenost – jedná se o vybavenost a služby, které nejsou přímými atraktivitami cestovního ruchu, avšak které jsou podmínkou pro využití těchto atraktivit. Z pohledu marketingu se tedy jedná o takzvané hygienické faktory, jejichž existence nevytváří motivaci pro pobyt či návštěvu dané destinace, ale naopak jejich absence nebo nízká kvalita významně snižují zájem klientů o návštěvu dané destinace (ubytování, stravování, informační služby, finanční služby, doplňkové služby typu půjčoven a servisů, orientační systém atd.). 5. Marketing – tvoří jej rámec aktivit a prvků, které napomáhají prosazení nabídky, vytvořené výstupy předcházejících čtyřech oblastí na cílových trzích. Zejména se jedná o nástroje typu propagace, podpora prodeje, PR, programování, distribuce a cenová politika. 6. Organizační rozvoj – zastřešuje všechny výše uvedené typy a oblasti rozvoje, protože každý z nich vyžaduje pro svou realizaci určitou míru či formu organizace. Navíc tato oblast rozvoje zahrnuje i organizaci jednotlivých aktivit či akcí zaměřených na zvýšení atraktivity regionu pro návštěvníky a turisty. Zdroj: Marketingová strategie CR SMaS, www.kr-t.cz
Kritické faktory úspěšnosti regionu:
nabídka atraktivního prostředí (klimatu) a programů; vyšší úroveň pohostinnosti a kvality služeb; zlepšení spolupráce mezi turistickými oblastmi a destinacemi; zlepšení komunikace a spolupráce mezi veřejným a soukromým sektorem; sdílení společné vize, jako podmínka společné úspěšné práce.
Pozice TO Beskydy-Valašsko na zdrojových trzích – zdroj MS TO B-V: o o o o
Oblast bohatá na technické i kulturní dědictví, řada známých osobností – Freund, Janáček, Mendel, Bezruč, Raška Cenově dostupná s velkým množstvím ubytovacích kapacit všech úrovní Průměrná kvalita služeb Oblast s nabídkou golfového vyžití
236
Definice marketingových skupin - zdroj MS TO B-V: o
Návštěvníkem TO Beskydy-Valašsko jsou především Češi (cca z 88 %), zbytek tvoří zahraniční návštěvníci, kde dominují Poláci (38 %),
Slováci (23 %) a Němci (14 %).
o
Téměř 67 % návštěvníků (70 % v zimě) jsou jednodenní výletníci, dalších cca 15 % (17 % v zimě) zde tráví jeden až dva noclehy, pouze
6 % návštěvníků (4 % v zimě) zde tráví více než 7 dní.
o
Návštěvníci se vrací do regionu opakovaně, čtvrtina turistů jej navštívila poprvé. Téměř polovina turistů má v plánu se do regionu vrátit
do půl roku.
o
Nejčastěji voleným dopravním prostředkem je automobil (62 % v létě, 65 % v zimě), příležitostně lidé využívají vlak (14 % v létě, 17 % v
zimě) nebo kolo (12 %).
o
Většinou návštěvníci přijíždějí na jednodenní výlet (67 % v létě, 70 % v zimě), a to s partnerem či přáteli (61 % v létě, 52 % v zimě).
o
Restaurační zařízení využívají při svém pobytu alespoň občas 3/4 turistů, přičemž třetina uvádí, že téměř vždy.
Management cestovního ruchu Současnost: v současné době zajišťuje koordinaci v oblasti rozvoje cestovního ruchu Destinační management Beskydy – Valašsko. Od 2004 do roku 2013 zajišťovala tyto služby Agentura Beskydy Valašsko. V rámci ORP a Mikroregionu Frenštátsko má na starost oblast cestovního ruchu odbor rozvoje, dotací, kontroly a propagace Městského úřadu. Významnou roli z hlediska informačního servisu návštěvníkům města poskytuje služby už od roku 1994 Turistické informační centrum. V roce 2012 zřídila obecní informační centrum také obec Trojanovice. Budoucnost: Bude nezbytné vytvořit místní destinační management cestovního ruchu v rámci mikroregionu Frenštátsko.
Charakteristika stávající meziobecní spolupráce Dosavadní meziobecní spolupráci lze vysledovat v rámci ORP Frenštátsko v následujících formách. Mikroregion Frenštátsko, který vznikl v roce 2002 tvoří město Frenštát pod Radhoštěm a obce Bordovice, Kunčice pod Ondřejníkem, Lichnov, Tichá, Veřovice a Trojanovice. Dobrovolný svazek obcí (dále jen DSO) Mikroregion Frenštátsko vznikl za účelem společné spolupráce několika blízkých si obcí řešících společné problémy a otázky budoucího rozvoje v oblastech cestovního ruchu, podnikání, občanského života, školství, sociální péče, zdravotnictví, kultury, životního prostřední, požární ochrany a dalších. Dalším seskupením je Místní akční skupina Lašsko. Místní akční skupina (MAS) je forma místního partnerství, která umožňuje efektivní způsob využívání dostupných zdrojů. Jejími členy mohou být 237
obce, jejich svazky, instituce veřejné moci, soukromé podnikatelské subjekty, neziskové organizace i samotní občané jako fyzické osoby. Ti všichni v rámci místní akční skupiny spolupracují na rozvoji a obnově venkova. Jejich projekty a aktivity jsou podpořeny čerpáním finančních prostředků z národních programů nebo z programů EU. MAS Lašsko se mimo jiné orientuje také na podporu cestovního ruchu a propagace území.
6.1.4. SWOT analýza Tabulka 109 SWOT analýza
Silné stránky:
Slabé stránky:
-
-
-
-
-
-
výhodná poloha mikroregionu v blízkosti slovenského a polského trhu výhodná poloha mikroregionu ve vztahu k populačně silné ostravské aglomeraci poměrně velká nabídka volné pracovní síly čistá příroda tradice lašského a valašského folklóru sounáležitost regionu s turisticky poměrně silně vnímanou značkou Beskydy významný potenciál pro rekreaci a turismus celoročního charakteru hustá síť turistických tras, naučných stezek a cyklostezek i běžeckých tratí možnosti pro sportovní a rekreační vyžití lyžařský areál na Pustevnách – nejrozsáhlejší v Beskydech areál skokanských můstků ve Frenštátě pod Radhoštěm rozhledna na Velkém Javorníku rostoucí atraktivita Horeček, plánované investice blízkost nejnavštěvovanější atraktivity turistického regionu Severní Morava a Slezsko – Valašského muzea v přírodě Aquapark Frenštát pod Radhoštěm – významná atraktivita pro letní období Řada kulturních, historických a architektonických památek v mikroregionu Blízkost mezinárodního letiště L. Janáčka Železniční napojení mikroregionu Blízkost a dobré spojení s většími městy
-
-
-
-
-
-
nízká úroveň ekonomické aktivity obyvatel velmi slabá nabídka v oblasti turistických produktů a produktových balíčků nedostatečná nabídka v oblasti zábavy a využití volného času, zejména pro rodiny s dětmi nedostatek alternativních programů v případě špatného počasí chybí dostatečná nabídka map/průvodců cyklotrasami a cyklostezkami mikroregionu absence zábavních center chybí vhodné cyklopropojení (cyklotrasa/cyklostezka) mezi Frenštátěm p. R. a Rožnovem p. R. a mezi Frenštátem p. R. a Kopřivnicí nízká úroveň spolupráce a kooperace mezi zainteresovanými subjekty v sektoru cestovního ruchu v mikroregionu i v Beskydech vůbec nedostatečné markegingové využití nabídky řady kulturních, historických a architektonických památek v mikroregionu cestovní ruch není pro všechny obce rozvojovou prioritou nedostatečné informační zajištění potenciálních a reálných návštěvníků v mikroregionu (chybí infokiosky, zejména na Pustevnách či v Ráztoce) nedostatečné služby pro rozvoj cykloturistiky (nepřizpůsobení nabídky restaurací, ubytovacích zařízení atd. požadavkům cykloturistů) nízká úroveň personálu ve službách cestovního ruchu (nízká motivace) omezená nabídka služeb zejména ve večerních hodinách málo ubytovacích zařízení, nízká úroveň služeb
238
-
se zajímavou nabídkou zábavních, nákupních a poznávacích center/atraktivit (Ostrava, FrýdekMístek, Kopřivnice, Štramberk, Hukvaldy atd.) Dostatečný počet restauračních zařízení Existence Destinačního managementu Beskydy-Valašsko
Příležitosti:
Hrozby:
-
-
-
-
-
-
-
-
rostoucí zájem o pobyty ve venkovských regionech spojené s venkovskou a agroturistikou vysoký podíl přechodně bydlícího obyvatelstva (víkendy, dovolené) a další příliv návštěvníků zvyšujících kupní sílu rozvoj individuálního ubytování v soukromí a nenáročných forem ubytování (kemp, karavaning, atd.) rostoucí zájem o produkty (potravinářské, drogistické atd.) venkovského a eko původu a o produkty z přírodních a tradičních materiálů (dřevo, kámen, vlna) rostoucí zájem obyvatel ČR o domácí turistiku rostoucí zájem a péče o vlastní zdraví růst obav z cestování do vzdálenějších zemí rozvoj nových komunikačních technologií, které stále více potlačují pozice velkých cestovních kanceláří rostoucí skupina turistů „aktivních seniorů“, pro které jsou stále lákavější poklidné a bezpečné destinace bez extrémních teplot rostoucí zájem o „návrat k přírodě“ ve formě venkovské, agro a eko turistiky vznik slevové karty Beskydy Card lepší propagace mikroregionu marketingová opatření a jejich realizace rozvinutí spolupráce veřejného a soukromého sektoru v CR posílení vlivu DSO Mikroregion Frenštátsko v oblasti CR - společný
-
-
-
nedostatek financí na rozvoj atraktivit CR nedostatek financí na personální zajištění rozvoje CR snaha OKD o otevření Dolu Frenštát rostoucí tlak konkurenčních regionů (z pohledu využití fondů EU, využití turistického potenciálu) zánik památek v důsledku devastace a podinvestování sílící pozice a rozvoj konkurenčích regionů ve vztahu k trhu cestovního ruchu a zejména k silným cílovým trhům (tuzemsko, polský trh, slovenský trh, německý trh) poškozování zdrojů CR vlivem neorganizovaného rozvoje CR citlivost sektoru CR na ekonomické a společenské události podcenění významu rozvoje CR pro vývoj zejména malého, ale i středního podnikání a pro tvorbu nových pracovních míst nekoncepčnost státní podpory cestovního ruchu vysoká míra byrokracie ve veřejné sféře – zejména v oblasti státní správy špatné zkušenosti turistů, zejména ve sféře služeb – negativní reklama
239
-
-
postup a sdružení prostředků otevření dalších infocenter – cyklorestaurace Rekovice, RáztokaPustevny zatraktivnění skokanského areálu Jiřího Rašky (vybudování rozhledny a vertikálního muzea)
Ze SWOT analýzy vyplývá, že největší předností regionu je jeho poloha a hlavně jeho přírodní, kulturní a historické bohatství. Region oplývá mnoha atributy, které turisté vyhledávají – hory, příležitosti pro pěší i cykloturistiku, čistý vzduch, lesy. Neméně důležitou součástí zdejšího genia loci je udržování folklórních a dalších tradic. Návštěvníci zde mohou narazit na malebné roubené stavby, zvoničky, pasoucí se stáda ovcí, stále častěji také na tradiční výrobky (frgály, ovčí speciality atd.) Často se zde pořádají různé folklórní přehlídky a festivaly, kde mohou návštěvníci nasát atmosféru Valašska. Mikroregion Frenštátsko je tak ideálním místem pro poznávací dovolenou, o které roste zájem. Valašsko je zkrátka v CR dobrou značkou. Na druhé straně je třeba říct, že co se týče služeb, nejsou zdaleka ideální. Kromě nedostatečné ubytovací kapacity je největší bolestí regionu nedostatek stylových restauračních zařízení a nezřídka i neodpovídající služby. Slabou stránkou je také absence nebo nízká nabídka alternativních atraktivit pro případ špatného počasí. Chybí zařízení pro vyžití dětí. Přestože se síť cyklostezek a cyklotras stále zahušťuje, stále citelně chybí propojení Frenštátu p. R. s Rožnovem p. R. a s Kopřivnicí. Velkou bolestí je nejednotný postup při tvorbě a udržování atraktivit CR a při jejich propagaci. CR představuje velkou příležitost k rozvoji meziobecní spolupráce i k rozvoji regionu jako takového. Příliv turistů a zejména pak prodloužení jejich pobytu by mohl znamenat významný zdroj příjmu pro místní firmy i obyvatele.
240
6.1.5. Souhrn výsledků analýz (analytické části) Veškerá data pro analýzu cestovního ruchu byla získána prostřednictvím telefonického, osobního dotazování, analýzou vybraných strategických dokumentů a webových stránek. SO ORP Frenštát pod Radhoštěm leží na východě České republiky. Náleží k okresu Nový Jičín, který tvoří jih Moravskoslezského kraje. Sousedí se Zlínským krajem. Oblast Frenštátska nářečně patří k Lašsku a národopisně k Valašsku. Z pohledu cestovního ruchu tvoří tento mikroregion centrální část významné turistické oblasti Beskydy. Valašsko má bohatou historii a množství cenných kulturních památek. Neodmyslitelnou součástí Valašska je folklór. Symbolem Valašska je hora Radhošť (1 129 m n. m.), nejvyhledávanějším turistickým místem Beskyd je horské sedlo Pustevny. Valašsko skýtá četné možnosti provozování letních i zimních sportů. Zájemci o pěší turistiku mají k dispozici 189 km značených turistických cest, ve městech a v okolí rekreačních středisek lze pěstovat všechny druhy letních sportů včetně sálového či venkovního plavání, míčových her, tenisu, cykloturistiky, jízdy na koni, golfu, rogala i paraglidingu. Za silné stránky TO Beskydy – Valašsko lze považovat blízkost Polska a Slovenska, možnosti pro aktivní turistiku v krásných horách a přírodě, širokou nabídku zajímavých i známých atraktivit, stejně široká je také škála ubytovacích a stravovacích zařízení. Naopak ke slabým stránkám patří dnešním moderním trendům a nárokům neodpovídající služby velké řady skiareálů. Velkou příležitostí pro TO Beskydy – Valašsko je zkvalitnění možností pro lyžování, rozvoj a vzájemné propojení cyklistických stezek a užší napojení na polský a slovenský trh. TO Beskydy – Valašsko patří v současné době k destinaci, která je navštěvována většinou krátkodobě – na jeden den (bez přenocování). Typickým návštěvníkem v letní sezóně je člověk se středoškolským vzděláním do 34 let, jehož hlavním důvodem cesty do Beskyd je relaxace a rekreace spojená s pobytem v přírodě. V zimě přijíždějí do Beskyd hlavně lidé o něco starší, mezi 35 – 59 lety s většími dětmi nebo bez dětí. Počet turistů, kteří jako důvod návštěvy uvádějí turistické atraktivity, historii, architekturu, kulturu nebo folklór, rok od roku klesá. Z hlediska potenciálu cestovního ruchu je lokalita výrazně nadprůměrná zejména z hlediska koncentrace kulturních atraktivit (muzea, galerie, zooparky, botanické zahrady, hrady, arboreta...), stravovacích zařízení a částečně ubytovacích (nekvalitní data), je výjimečná koncentrací rozhleden, nadprůměrná z hlediska pěších tras a cyklotras, poskytuje zvýšené množství služeb v turistických informací. SO ORP lze dále vyhodnotit jako nadprůměrné z hlediska atraktivit pro zimní turistiku a pro sport obecně. Nejatraktivnějším turistickým cílem jsou bezesporu Pustevny. Spolumajitelm lyžařského areálu na Pustevnách, ke kterému patří i lanová dráha (podle dostupných údajů nejstarší svého druhu na světě), se v roce 2014 stala obec Trojanovice. Druhým významným turistickým centrem by mohl být areál Horečky ležící na pomezí Frenštátu p. R. a Trojanovic. Postupnými investicemi se vrací ke své bývalé kráse a slávě. K jeho lákadům patří skokanský areál Jiřího Rašky, přírodní amfiteátr, který
241
hostí kulturní i sportovní akce, Beskydské traily a nově vzniklé Radegastovy okruhy. Horečky jsou také výchozím bodem pro návštěvu rozhledny na Velkém Javorníku. Turisticky zajímavé objekty najdeme i v ostatních obcích Mikroregionu Frenštátsko, ať už je to dřevěný kostelík z Podkarpatské Rusi v Kunčicích pod Ondřejníkem, travertinová kaskáda v Tiché nebo srub partyzána Drozda v Bordovicích. I když se v ORP Frenštát pod Radhoštěm nenachází hlavní komunikační tepny (dálnice, rychlostní komunikce), leží na poměrně strategickém území mezi ORP Frýdek-Místek, ORP Kopřivnice a ORP Rožnov pod Radhoštěm, které mají výborné napojení na případné zdrojové trhy (Ostravsko-karvinská aglomerace, Frýdek-Místek, Olomouc, Brno, Polsko, Rožnov p. R., napojení na hlavní tah na Slovensko). Zapomínat by se nemělo ani na blízkost letiště Leoše Janáčka v Mošnově. Dosavadní meziobecní spolupráce probíhá na úrovni DSO Mikroregion Frenštátsko. Ten byl založen v roce 2002 a kromě obcí SO ORP Frenštát pod Radhoštěm ho tvoří ještě sousední Kunčice pod Ondřejníkem. První vlaštovkou na poli společných projektů je tvorba turistických a cykloturistických map Radegastových Beskyd, které jsou financované z účtu Mikroregionu. Těsnější spolupráce při rozvoji cestovního ruchu probíhá mezi Frenštátem p. R. a Trojanovicemi. Tyto obce založily společný Fond Horečky, do kterého pravidelně každoročně přispívají. Z tohoto fondu se hradí projekty, které přispívají k obnově turistické lokality Horečky. Obce Mikroregionu jsou členy Místní akční skupiny Lašsko.
6.2. Návrhová část pro oblast volitelného tématu 6.2.1. Struktura návrhové části Návrhová část je součástí Souhrnného dokumentu, který byl zpracován v rámci projektu "Systémová podpora rozvoje meziobecní spolupráce v ČR v rámci správních obvodů obcí s rozšířenou působností". Byla zpracována realizačním týmem ve spolupráci se zástupci obcí SO ORP s podporou motivujících starostů. V předchozích krocích byla zpracována analytická část pro téma „cestovní ruch“, na jejímž základě byly připraveny Nástiny opatření. Návrhová část staví na všech dosud realizovaných aktivitách. Cílem návrhové části je reagovat na konkrétní potřeby území zjištěné analýzami a zároveň sloužit jako nástroj pro zefektivnění procesů v území. Pro rozvoj meziobecní spolupráce je nutné nastavit společnou vizi, dále rozpracovanou do úrovně cílů v nadefinovaných problémových oblastech v oblasti cestovníno ruchu. Provedená analýza je stěžejním, nikoli však jediným vstupem pro definování návrhové části. Formulace vize byla navržena realizačním týmem jako podklad pro další diskusi zástupců dotčených obcí. Metodou brainstormingu a následnou diskusí o jednotlivých variantách byla zformulována vize meziobecní spolupráce ve správním obvodu ORP. Vize je formulována jako žádoucí budoucí stav meziobecní spolupráce. Je souhrnná pro spolupráci obcí v ORP pro všechna řešená témata, nikoli pouze pro téma cestovní ruch.
242
Na základě analytické části (zejména SWOT analýzy) a následně zpracovaných Nástinů opatření a s ohledem na definovanou vizi byly realizačním týmem navrženy problémové okruhy, které byly podrobeny ověření ve fokusních skupinách. Fokusní skupiny byly složeny ze zástupců obcí a zástupců realizačního týmu. Jejich odborné názory byly klíčové pro upřesnění výstupů, které vzešly z analýzy dat, a obohatily tak pohled na téma cestovního ruchu. Stěžejním bodem návrhové části je definování cílů ve vymezených problémových tématech. Cíle byly podrobně popsány a byla navržena opatření k realizaci cílů. Pro sledování úrovně naplňování definovaných cílů byla nastavena sada indikátorů umožňující periodicky monitorovat pokrok při plnění cílů a případně přijímat opatření ke zlepšení žádoucího výsledku. Návrhová část Souhrnného dokumentu je strukturována standardně dle principů strategického řízení. Základní „střechou“ návrhové části je vize. Jejím formulováním je deklarováno, že území ORP bude usilovat o její naplnění. Následně se vize rozpadá do problémových okruhů, které budou naplňovány prostřednictvím sady několika málo cílů. Jednotná vize poskytuje celkový rámec všem subjektům zapojeným do činnosti vymezeného území. Měla by udržet společné směřování všech zapojených subjektů od nejvyšších úrovní hierarchie až po nejnižší úrovně. Umožní lépe přenášet pravomoci na výkonné pracovníky a zároveň zajistit jednotnou filosofii, pro kterou jsou dílčí činnosti vykonávány. Bez vize by chyběl jasně vyjádřený směr, kterým se chceme vydat. Vize je formulována jako budoucí stav, kterého chceme realizací strategického řízení dosáhnout. Jedná se o společnou představu, jak by měly obce v území v budoucnu spolupracovat. Respektuje přání a potřeby místních občanů. V podmínkách projektu je vize souhrnná pro spolupráci obcí v ORP pro všechna řešená témata, nikoli pouze pro téma cestovní ruch. Vzhledem k zaměření projektu směřuje ke všem povinným tématům a ke zvolenému volitelnému tématu. Staví na silných stránkách identifikovaných ve SWOT analýze. Vedle určení budoucího směřování vývoje může vize také sloužit jako marketingový nástroj území. První verze struktury problémových okruhů byla vytvořena realizačním týmem na základě provedených analytických kroků a zpracovaných Nástinů opatření. Návrh problémových okruhů byl ověřen ve fokusních skupinách. Následně byly vytvořeny popisy cílů. Byli určeni garanti (správci) jednotlivých cílů, kteří zpracovali návrhy popisů, které byly podrobeny vnitřnímu připomínkovému řízení. Realizační tým jednotlivé cíle vzájemně porovnal, sjednotil jejich strukturu a úroveň detailnosti. Byl kladen důraz na vzájemnou provázanost cílů a jejich doplňkovost. Součástí tohoto procesu bylo také nastavení indikátorů, jimiž bude plnění cílů sledováno a hodnoceno.
243
Grafické znázornění vztahů mezi vizí, problémovými oblastmi, cíli a indikátory je zobrazeno v následujícím obrázku.
Vize
NÁ VR HO VÁ ČÁ ST
Problémové okruhy
Cíle
Indikátory
AK ČN Í PL ÁN
Projekty, opatření, aktivity
Struktura problémových oblastí a cílů v tématu cestovní ruch je uvedena v níže uvedeném schématu. Vize meziobecní spolupráce Cestovní ruch Problémová oblast 1
Absence profesionálního řízení rozvoje a koordinace aktivit v oblasti CR Cíl 1.1 Vytvoření marketingové strategie rozvoje CR Mikroregionu Frenštátsko
Cíl 1.2 Vytvoření podmínek pro vznik lokálního destinačního managementu
Cíl 1.3 Vybudování nového informačního centra – centrály Mikroregionu Frenštátsko
Návrhová část byla zpracována ve druhém pololetí roku 2014.
244
6.2.2. Vize a problémové oblasti (okruhy) Vize Správní obvod ORP Frenštát, potažmo Mikroregion Frenštátsko je přitažlivým místem pro život i vyhledávaným cílem turistů. Hranice měst a obcí nepředstavují překážky pro společné řešení klíčových oblastí meziobecní spolupráce. Obce mikroregionu řeší jednotně a efektivně nakládání s odpady. Tento postup přináší finanční úspory obcím i občanům. Společná nabídka mimoškolních aktivit pokrývá potřeby dětí a mládeže. Všechny obce se aktivně podílejí na komunitním plánování sociální péče. Díky společnému tlaku ze strany obcí, neziskových organizací a podnikatelů je zažehnána hrozba zahájení těžby černého uhlí na Dole Frenštát. Mikroregion disponuje ucelenou nabídkou atraktivit a aktivit cestovního ruchu. Mikroregion Frenštátsko je řízen profesionálně.
Problémové okruhy 1) Absence profesionálního řízení rozvoje a koordinace aktivit v oblasti CR
Věcné argumenty o Pokud obce řeší cestovní ruch, tak pouze samostatně. Jen Frenštát pod Radhoštěm spolupracuje s obcí Trojanovice na rozvoji lokality Horečky. Chybí zde koordinátor, který by měl na starosti CR celého mikroregionu Frenštátsko, zejména pak: řízení tvorby marketingové strategie (včetně mediální) destinace, dohlížení nad jejím naplňováním, sledování výzev k podávání žádostí o dotace pro oblast cestovního ruchu, včetně spolupráce na projektech financovaných z dotací, koordinace tvorby (vzhled a obsah) propagačních materiálů (elektronických i tištěných), návrhy a řízení public relations (web, sociální sítě, tištěné materiály, osobní vystupování); B2B, B2C, rozšiřování partnerských vztahů s aktéry v oblasti cestovního ruchu (oslovení, komunikace, příp. koordinování partnerů a poskytovatelů služeb v oblasti cest. ruchu), podílení se na tvorbě marketingových názvů, produktů (balíčků) v cestovním ruchu atd. o
Kromě spolupráce v rámci mikroregionu je důležité rozvíjet spolupráci s okolními turistickými regiony (Rožnovsko, Lašská brána atd) a také se společností Destinační management Beskydy-Valašsko.
Příčiny: o
Obce ORP Frenštát pod Radhoštěm jsou sice sdružené pod DSO Mikroregion Frenštátsko, který by měl teoreticky CR v oblasti zastřešovat. DSO však nemá profesionální řízení, pracuje bez zaměstnanců. Hlavní IC oblasti ve Frenštátě pod Radhoštěm je provozováno externím subjektem a nespadá tak do kompetence města. 245
Důsledky: o Nekoordinované řízení aktivit rozvoje cestovního ruchu. o Absence marketingové a mediální strategie. o Nízká nebo žádná míra spolupráce mezi aktéry podnikajícími v cestovním ruchu. o Nejednotný informační systém. o Krátká doba pobytu návštěvníků.
6.2.3. Popis cílů v jednotlivých oblastech Problémový okruh 1 Cíl 1.1 Popis cíle
Absence profesionálního řízení rozvoje a koordinace aktivit v oblasti cestovního ruchu Vytvoření marketingové strategie rozvoje CR Mikroregionu Frenštátsko Účelem tohoto cíle je vytvořit ucelenou marketingovou strategii pro danou oblast. Marketingová strategie by měla napomoci ke zmapování cestovního ruchu na území, zjistit o jaké produkty cestovního ruchu je největší zájem, kteří turisté nejčastěji navštěvují tuto lokalitu, která místa jsou nejvíce navštěvovaná a co naopak turistům chybí a o kterou aktivitu by měli zájem. Je třeba také v marketingové strategii nastínit podobu efektivní propagace a spolupráce, která by zvýšila návštěvnost destinace. Strategie bude vycházet z již zpracovaných podkladů týmu SMO ČR projektu MOS, ze strategických dokumentů TO Beskydy-Valašsko a KÚ MS kraje. Hlavní opatření 1. Zajištění financování 2. Tvorba strategie 3. Zajištění implementace a aktualizace strategie Zajištění financování Název indikátorů Zpracování markegingové strategie rozvoje CR Mikroregionu Frenštátsko k hodnocení cíle Správce cíle Statutární orgán Mikroregionu Frenštátsko
Problémový okruh 1 Cíl 1.2 Popis cíle
Absence profesionálního řízení rozvoje a koordinace aktivit v oblasti cestovního ruchu Vytvoření podmínek pro vznik lokálního destinačního managementu Na území ORP Frenštát pod Radhoštěm se nachází 6 obcí. Meziobecní spolupráce v oblasti cestovního ruchu probíhá pouze formálně v rámci Mikroregionu Frenštátsko. Skutečná spolupráce v této oblasti funguje pouze mezi městem Frenštát pod Radhoštěm a obcí Trojanovice. Ostatní obce Lichnov, Veřovice, Bordovice, Tichá řeší tuto oblast individuálně. Výjimkou je obec Kunčice pod Ondřejníkem, která je zároveň členem Mikroregionu Frýdlantsko. Ze srovnání se sousedními mikroregiony Rožnovsko a Lašská brána, ve kterých probíhá úspěšná meziobecní spolupráce mezi jednotlivými obcemi, jasně vyplynula absence koordinátora, který by měl na starost Cestovní ruch celého Mikroregionu Frenštátsko. Cílem, který povede ke změně této neuspokojivé situace, je ustavení funkčního profesionálního týmu odborníků (lokálního destinačního managementu oblasti Radegastovy Beskydy), který bude mít na
246
Hlavní opatření
starost řízení tvorby marketingové strategie, propagačních materiálů (jak elektronických, tak tištěných), spolupráci na projektech financovaných z dotačních titulů, návrhy a řízení PR (web, soc. sítě, komunikace s médii, tištěné materiály, osobní vystupování), B2B, B2C. Rozšiřování partnerských vztahů s aktéry v oblasti cestovního ruchu (oslovení, komunikace a příp. koordinace partnerů, poskytovatelů služeb v oblasti cestovního ruchu). 1. Vyčíslení počtu pracovníků, stanovení pracovní náplně 2. Zajištění financování 3. Výěr pracovníků
Název indikátorů Nově vzniklá pracovní místa k hodnocení cíle Správce cíle Statutární orgán Mikroregionu Frenštátsko
Problémový okruh 1 Cíl 1.3 Popis cíle
Absence profesionálního řízení rozvoje a koordinace aktivit v oblasti cestovního ruchu Vybudování nového informačního centra – centrály Mikroregionu Frenštátsko Fungující lokální destinační management, který by měl na starosti koordinaci a rozvoj cestovního ruchu v Mikroregionu Frenštátsko, potřebuje adekvátní zázemí. Tím by mělo být nově vybudované IC ve Frenštátě pod Radhoštěm, které by převzalo funkci stávajícího IC a navíc by plnilo úlohu Centrály Mikroregionu Frenštátsko
Hlavní opatření 1. Vyčíslení nákladů na vybudování nového Informačního centra – centrály Mikroregionu Frenštátsko 2. Návrh nastavení mechanismů k získávání zdrojů pro financování chodu IC 3. Vybudování Nového informačního centra – Centrály Mikroregionu Název indikátorů Nové informační centrum k hodnocení cíle Správce cíle Statutární orgán Mikroregionu Frenštátsko
247
6.2.4. Indikátory Problémový okruh 1
Absence profesionálního řízení rozvoje a koordinace aktivit v oblasti cestovního ruchu
Číslo indikátoru Název indikátoru Měrná jednotka Správce měřítka Roky Plán Skutečnost Popis měřítka:
1
Metodika a výpočet: Zdroj čerpání dat:
Vytvoření strategie pro řízení rozvoje cestovního ruchu ANO/NE Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko 2013
2017
2020
ANO
ANO
NE Vytvoření strategie, podle které bude možné profesionálně řídit rozvoj cestovního ruchu na celém území Mikroregionu Frenštátsko Za splnění indikátoru bude považováno vytvoření strategie Mikroregion Frenštátsko
Cíl 1.1
Vytvoření marketingové strategie rozvoje CR Mikroregionu Frenštátsko
Číslo indikátoru Název indikátoru
1
Měrná jednotka Správce měřítka Roky Plán Skutečnost Popis měřítka:
ano/ne
Metodika a výpočet: Zdroj čerpání dat:
Zpracování markegingové strategie rozvoje CR Mikroregionu Frenštátsko Statutární orgán Mikroregionu Frenštátsko 2013
2017 1
2020 1
0 K rozvoji CR v Mikroregionu Frenštátsko je zapotřebí vytvoření markegingové strategie. Indikátor bude sledovat, zda k jejímu vytvoření došlo či ne. Mikroregion Frenštátsko má zpracovanou marketingovou strategii rozvoje cestovního ruchu: ano/ne Mikroregion Frenštátsko
Cíl 1.2
Vytvoření podmínek managementu
Číslo indikátoru Název indikátoru Měrná jednotka Správce měřítka Roky Plán Skutečnost
2
pro
vznik
lokálního
destinačního
Nově vzniklá pracovní místa ano/ne Statutární orgán Mikroregionu Frenštátsko 2013
2017 3
2020 5
0
248
Popis měřítka: Metodika a výpočet: Zdroj čerpání dat:
Indikátor bude sledovat, kolik pracovních míst bylo v rámci lokálního destinačního managementu vytvořeno Součet nově vzniklých pracovních míst Mikroregion Frenštátsko
Cíl 1.3
Vybudování nového informačního centra – centrály Mikroregionu Frenštátsko
Číslo indikátoru
3
Název indikátoru Měrná jednotka Správce měřítka Roky Plán Skutečnost Popis měřítka:
Nové informační centrum
Metodika a výpočet: Zdroj čerpání dat:
Ano/ne Předseda Mikroregionu Frenštátsko 2013
2017 1
2020 1
0 Indikátorem bude, zda došlo k vytvoření nového IC, které bude plnit funkci centrály Mikroregionu Frenštátsko Vznik nového IC, které plní úlohu infocentra celého Mikroregionu Frenštátsko: ano/ne Mikroregion Frenštátsko
6.2.5. Určení priorit a možnosti řešení Základním problémem v oblasti CR v mikroregionu Frenštátsko je chybějící profesionální řízení rozvoje a koordinace aktivit. Prioritou je sjednotit postup při rozvoji a udržování atraktivit CR a při jejich propagaci. Je třeba využít nadregionálních značek Beskydy – Radegast – Radhošť a propagovat oblast jako celistvou turistickou destinaci s názvem Radegastovy Beskydy.
6.2.6. Možnosti financování Možnosti financování cestovního ruchu v rámci ORP Frenštát pod Radhoštěm jsou z několika zdrojů.
Primární zdroje: prostředky z rozpočtu města a obcí, které by primárně měly sloužit k pokrytí nákladů na lokální destinační management. To znamená vytvoření a rozvoj funkčního manažerského týmu, který bude koncepčně postupovat při naplňování dlouhodobých vizí a cílů v oblasti rozvoje cestovního ruchu v oblasti. Zároveň tento tým bude zajišťovat další (sekundární) zdroje financování. Z analýzy, kterou provedlo vedení města Frenštátu pod Radhoštěm vyplývá, že město v letech 2010 2013 investovalo do oblasti cestovního ruchu 13,6 milionů korun. Jen pro srovnání, do oblasti kultury za stejné období šlo 26, 4 miliony korun a do oblasti sportu 27,2 milionů korun. V dnešní době zajišťuje služby v oblasti cestovního ruchu externě v místě ORP především TIC Frenštát, které je provozováno soukromým subjektem Knihkupectví Globus s.r.o. Na městském úřadě má na starost oblast cestovního ruchu pouze jedna pracovnice a to ještě na část pracovního úvazku. Pokud se má situace změnit, bude nezbytné posílit tuto oblast personálně. To znamená zřídit lokální destinační
249
management a služby turistického informačního centra převézt přímo pod město Frenštát p. R. Turistické informační centrum by se do budoucna mělo také stát sídlem Mikroregionu Frenštátsko a koncepčně koordinovat turistické služby a marketingové aktivity pro celou oblast. Pro zajištění takovéhoto centra včetně lokálního destinačního managementu bude nezbytné vyčlenit vyšší finanční prostředky z rozpočtu nejen města Frenštátu pod Radhoštěm, ale v rámci Mikroregionu Frenštátsko budou na jeho provoz přispívat také členské obce. Sekundární zdroje: Granty a dotace, financování projektů v rámci výzev z fondů Evropské unie, kraje a ministerstev ( spolupráce s MAS Lašsko) , prostředky z fondů příhraniční spolupráce, sponzorské dary a společné financování produktů a atraktivit s velkými zaměstnavateli v regionu.
6.2.7. Role partnerů pro naplňování strategických cílů rozvoje cestovního ruchu DSO Pro rozvoj CR oblasti je role DSO Mikroregion Frenštátsko klíčová. Právě dobrovolný svazek obcí je nejmenší jednotkou, která stojí nad jednotlivými obcemi. Pokud by byl CR řízen z pozice mikroregionu, nebyl by řízen „zeshora“ (kraj, destinační management apod.), ani „zespoda“ (jednotlivé obce). Mikroregion je také zárukou jisté stability a kontinuity, která může být v jednotlivých obcí narušena výměnou vedení po volbách. Nezbytným předpokladem pro to, aby se Mikroregion Frenštátsko stal lídrem při tvorbě strategie v CR, je jeho profesionalizace.
Destinační společnosti Území ORP Frenštát p. R. spadá do TO Beskydy-Valašsko, která má vlastní destinační management (DM TO B-V), kde má na starosti marketing celé oblasti a centrální projekty. Orientuje se především na blízké zahraniční trhy - Polsko, Slovensko, částečně Německo a také na domácí turisty. Dále zde existuje MAS Lašsko, která částečně také vstupuje do regionálního rozvoje a rozvoje CR. Na poměrně malém území tak působí řada seskupení prolínajících se svou činností, avšak bez jakékoliv vzájemné koncepce, informovanosti a provázanosti aktivit. Je patrné volání stále většího počtu aktérů cestovního ruchu po síťování, prohloubení spolupráce a koordinaci turismu v TO B-V. Vzhledem k omezeným zdrojům pro investice do infra a suprastruktury cestovního ruchu je potřebné toto nahradit úzkou spoluprací aktérů při zajištění stávající nabídky a nadprůměrnou úrovní kvality služeb. Nezbytná je zde role a rozvoj činnosti profesionálního destinačního managementu. Je nezbytně nutné pravidelné setkávání zástupců jednotlivých organizací a spolupráce v oblasti přípravy akčních plánů, společných projektů, marketingových aktivit v rámci cestovního ruchu a podpory regionu. Tento přístup může maximálně zefektivnit rozvoj a zkvalitnění cestovního ruchu, přičemž jednoznačně přinesu úspory časové, finanční i personální.
Spolupráce s ostatními aktéry (stát, kraje, Czech Tourism) Systémová veřejná podpora cestovního ruchu je v České republice podporována na několika úrovních řízení. Na národní úrovni zajišťuje jeho rozvoj Ministerstvo pro místní rozvoj, které zpracovává strategické dokumenty cestovního ruchu pro Českou republiku a je hlavním koordinátorem a
250
tvůrcem systému průmyslu cestovního ruchu na úrovni ČR. Jedním z hlavních strategických dokumentů cestovního ruchu je Koncepce státní politiky cestovního ruchu pro období 2007 – 2013 a 2014 - 2020 s návazností na strategické dokumenty Evropské unie. Dalším takovým dokumentem má být Zákon na podporu cestovního ruchu, který ovšem není zatím dopracován a jeho realizace je tak odsunuta o několik let. V České republice totiž dlouhodobě chybí legislativní předpis, který by vyřešil přetrvávající absenci funkčního systému řízení cestovního ruchu, jehož důsledkem je neschopnost důsledně naplňovat vládou schválené priority, které jsou součástí výše uvedené Koncepce státní politiky cestovního ruchu v ČR na období 2007–2013 a navazující programové období EU (MMR 2012). Tento zákon se má zaměřovat na zdokonalení legislativního rámce; zvýšení podpory podnikání a koordinaci aktivit v cestovním ruchu a lázeňství; zlepšení propagace cestovního ruchu a lázeňství na úrovni regionů a rozvoj informačních systémů a vzdělanosti v obou odvětvích; propagaci v cestovním ruchu, jehož významnou součástí bude zlepšení propagace regionů České republiky v zahraničí; rozvíjení turistické infrastruktury a vytváření nových produktů cestovního ruchu ve vazbě na specifika regionů a jejich kulturní a přírodní bohatství; lepší využívání specifických přírodních a historických podmínek některých regionů pro rozvoj nových forem, produktů a infrastruktury lázeňství apod. (MMR 2012) Péče a rozvoj CR spadá dle kompetenčního zákona pod Ministerstvo pro místní rozvoj, který řeší aktivity na centrální úrovni. Hlavním subjektem, který podporuje a propaguje ČR jak doma, tak i ve světě jako atraktivní turistickou destinaci je potom česká centrála cestovního ruchu- CzechTourism. Ten má také svá zahraničí zastoupení v řadě zemí.
6.3. Pravidla pro řízení strategie 6.3.1. Systém monitorování a hodnocení realizace strategie Pro řízení strategie bude ustaven manažer strategie. Manažer zodpovídá za celkovou koordinaci všech aktivit souvisejících s jejím řízením. Je zodpovědný za to, že se se schválenou strategií bude pracovat, že zodpovědné subjekty budou usilovat o její naplnění a že se bude vyhodnocovat, zda se daří přispívat k plnění stanovených cílů. Manažer strategie je výkonnou a koordinační jednotkou, ale pro výkon své činnosti potřebuje součinnost orgánů, které mohou rozhodovat. Tím je řídící skupina. Řídící skupina činí klíčová rozhodnutí při naplňování strategie, zejména týkající se jejích změn a úprav, ale také schvalování akčního plánu. Řídící skupina schvaluje vyhodnocení strategie a přijímá opatření vyplývající ze závěrů hodnocení. Složení řídící skupiny
251
Pro řízení strategie jsou důležití správci cílů. Správce cíle není osoba, která by měla za úkol daný cíl samostatně zrealizovat. Jeho rolí je hlídat, aby se na plnění cíle nezapomnělo. Je to osoba, která bude v území iniciovat kroky směřující k plnění cíle, bude komunikovat s ostatními subjekty v území, bude dbát nad tím, aby se do budoucích akčních plánů dostávaly konkrétní kroky, které přispějí k plnění cíle, bude kontrolovat, že do příslušného rozpočtu budou zahrnuty prostředky určené k plnění cíle. Ostatní subjekty v území však mají společnou povinnost spolu s gestorem aktivně usilovat o plnění cíle. Správce cíle také bude v následujících letech sledovat prostřednictvím indikátorů, zda je cíle dosahováno. V další budoucí spolupráci bude tuto informaci poskytovat ostatním městům a obcím a společně budou hledat další řešení k přibližování se stanovenému cíli. Správci cílů Číslo cíle 1.1.
1.2.
1.3.
Název cíle Správce cíle Vytvoření marketingové strategie rozvoje CR Mikroregionu Statutární zástupce Frenštátsko Mikroregionu Frenštátsko Vytvoření podmínek pro vznik lokálního destinačního Statutární zástupce managementu Mikroregionu Frenštátsko Vybudování nového informačního centra – centrály Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko Mikroregionu Frenštátsko
Gestoři indikátorů jsou osoby, které zodpovídají za zjištění hodnot indikátoru v souladu se stanovenou definicí a metodikou výpočtu. Dodávají podklady příslušnému správci cíle. Gestoři indikátorů Číslo indikátoru 1
Název indikátoru Zpracování markegingové strategie Mikroregionu Frenštátsko
2
Nově vzniklá pracovní místa
3
Nové informační centrum
rozvoje
Gestor indikátoru CR Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko
Strategie bude naplňována především projekty zařazenými do každoročně schvalovaného akčního plánu (viz kapitola 6.3.3 souhrnného dokumentu). Projekty zařazené do akčního plánu by pak měly naplňovat stanovené cíle.
252
Naplňování strategického dokumentu musí být měřeno a pravidelně vyhodnocováno. Pro jednotlivé cíle byly nastaveny indikátory a k nim nastavená metodika – tj. způsob sledování a vyhodnocování daného indikátoru. Ke každému indikátoru je také nastaven jeho správce (gestor), který je zodpovědný za sledování jeho vývoje a porovnání s cílovou hodnotou. Tabulka uvádí hlavní zodpovědnosti v procesu implementace strategie. Činnost v rámci implementace
Zodpovědná osoba/subjekt
Koordinace implementačních manažer strategie aktivit Návrh projektů do akčního správci cílů plánu Výběr projektů do akčního řídící skupina plánu Předložení akčního plánu ke schválení na následující rok Vyhodnocení indikátorů za předchozí rok Vyhodnocení plnění akčního plánu za předchozí rok Projednání vyhodnocení indikátorů a plnění akčního plánu za předchozí rok
Termín průběžně
každoročně čtvrtletí každoročně termínů rozpočtu manažer strategie každoročně termínů rozpočtu gestoři indikátorů každoročně čtvrtletí manažer s využitím podkladů každoročně od gestorů indikátorů a čtvrtletí správců cílů řídící skupina každoročně čtvrtletí
v 1.-3. dle přípravy dle přípravy v 1. v 1.-2.
v 2.
6.3.2. Systém změn strategie V průběhu realizace Strategie může dojít k objektivní potřebě dílčí změny tj. ve formě úpravy cíle, či indikátoru. Tato potřeba může být způsobena jak vnějšími (např. rozhodnutí vlády, či EU), tak vnitřními (potřeba změny vyvstane při průběžném monitorování cílů Strategie) faktory. Rozhodnutí, zda je nutné některé části Strategie upravit bude následovat každoročně po vyhodnocení indikátorů za předchozí rok a po vyhodnocení akčního plánu. Pokud se ukáže, že realizací projektů nedošlo k uspokojivému vývoji příslušného indikátoru, je nutné blíže zanalyzovat příčiny takového vývoje. Nejedná-li se o neočekávané vnější vlivy (povodeň, hospodářská krize apod.), pak může být příčina buď na straně chybně nastaveného cíle či přiřazeného indikátoru, anebo na straně nefunkčnosti projektu vzhledem ke stanovenému cíli. V obou případech je nutné, aby správce cíle navrhl opatření ke změně. Může se jednat buď o návrh vhodnějšího typu projektu do akčního plánu, nebo o přeformulování cíle. Takovou změnu je nutno důkladně prodiskutovat s dotčenými subjekty (ideálně v rámci fokusní skupiny) a následně změnu navrhnout řídící skupině. Řídící skupina rozhodne o schválení či neschválení změny.
253
6.3.3. Akční plán Akční plán je dokumentem, jehož cílem je upřesnit strategický plán v krátkodobém časovém horizontu. Akční plán ze strategického plánu vychází a určuje, jakými konkrétními kroky či projekty budou naplňovány příslušné cíle uvedené ve strategickém plánu. Akční plán se zpracovává vždy na následující rok. U každé aktivity musí být zřejmé, k naplnění jakého cíle přispívá. Sestavování akčního plánu musí být v souladu se strategickým plánem, ale také s připravovaným rozpočtem na následující rok. Projekty zařazené do akčního plánu musí být kryty rozpočtem nebo jiným (externím) zdrojem financování. Pokud nebude k projektům vybraným do akčního plánu jednoznačně přiřazen zdroj financování, budou z akčního plánu vyřazeny. Proces přípravy akčního plánu je třeba vnímat jako proces dlouhodobý a opakovaný, prostupující celým kalendářním rokem. Příprava akčního plánu probíhá souběžně s přípravou rozpočtu (dobrovolného svazku obcí nebo rozpočtů jednotlivých měst a obcí). Nejprve dochází ke sběru podnětů na realizaci projektů od jednotlivých měst a obcí. Následně dochází k výběru těch aktivit, které je z věcného, časového a finančního hlediska možné realizovat v příštím roce. Nakonec dochází k přijetí rozhodnutí o přehledu konkrétních aktivit zařazených do akčního plánu pro následující rok. V prvním pololetí roku, který následuje pro realizaci akčního plánu, by mělo dojít k jeho vyhodnocení.
Příklad harmonogramu procesů při přípravě, realizaci a vyhodnocení akčních plánů
Čtvrtletí
Rok 2015 Rok 2016 1. 2. 3. 4. 1. 2. 3. 4. Akční plán na r. 2016
1.
Rok 2017 2. 3.
4.
Rok 2018 1. 2.
Příprava Realizace Vyhodnocení Akční plán na r. 2017 Příprava Realizace Vyhodnocení Akční plán může být vypracován pomocí tabulky, která obsahuje číslo cíle, ke kterému se projekt váže, název projektu, orientační rozpočet, zdroj financování, harmonogram, nositel projektu, aktuální stav připravenosti.
254
Vzor tabulky akčního plánu Cíl
Název projektu
Náklady
Zdroj financování
Termín realizace
Nositel projektu
Připravenost
Do tabulky se uvádějí následující informace: Cíl – název a číslo cíle stanoveného ve strategii, k němuž se projekt váže Název projektu – konkrétní název projektu či aktivity, která naplňuje (spolu s dalšími) daný cíl Náklady – orientační finanční objem projektu; vzhledem k tomu, že se jedná o první hrubou verzi akčního plánu, je samozřejmé, že se ve většině případů bude jednat o odhad nákladů (stanovený expertním odhadem či na základě zkušenosti s obdobnými projekty). V dalších verzích akčního plánu budou náklady upřesňovány. Zdroj financování – snahou je co nejefektivnější hospodaření, proto je vhodné uvést vhodný zdroj financování z konkrétního dotačního zdroje (národní granty, evropské fondy apod.). V tom případě je nutné do akčního plánu uvést také podíly financování (např. 85 % dotace, 15 % rozpočet DSO). Tam, kde budou projekty již dostatečně konkrétní, je možné hledat příslušnou dotační možnost v připravovaných operačních programech Evropských strukturálních a investičních fondů. Tam, kde je od počátku zřejmé, že zdrojem financování nemůže být žádný dotační program, je vhodné do zdroje financování uvést rozpočet té organizace, která financování projektu plánuje (konkrétní obec, více obcí, dobrovolný svazek obcí). Termín realizace – jedná se o další údaj, který je v této fázi orientační a předpokládá se jeho postupné upřesňování. Pokud se jedná o víceleté projekty, je nutné uvést alespoň roky jeho realizace, vhodnější však je uvést i měsíce (zejména u akcí, které budou realizovány v rámci jednoho roku). Nositel projektu – uvádí se subjekt, který bude mít realizaci projektu na starosti. V případě DSO to většinou bude svazek obcí, v případě neformální spolupráce obcí může jít o jednu konkrétní obec, která bude mít zodpovědnost za zpracování žádosti o dotaci a její realizaci, na jejímž území se bude projekt realizovat, která bude organizovat výběrové řízení apod. Samozřejmě se počítá s aktivní účastí ostatních obcí, nositel je však tzv. lead-partnerem. Připravenost – pro doplnění informací o reálnosti projektu, přesnosti jeho rozpočtu a načasování je vhodné uvést, v jakém stavu se projekt nachází. Většinou se stručně uvádí, zda se jedná o projekt ve fázi záměru, nebo zda již byla vytvořena studie, která jej blíže popisuje. Dalšími milníky může být zpracovaná projektová dokumentace, vydané stavební povolení či vybraný zhotovitel na základě výběrového řízení.
255
Pokud bude cíl naplňován po dobu několika let, je možné do akčního plánu uvést také orientační zásobník projektů/aktivit (samostatná tabulka ve stejné struktuře), které nejsou financovatelné z rozpočtu příštího roku, ale s nimiž se uvažuje v dalších letech. Takový zásobník by byl pouze orientační a sloužil by jako jeden z podkladů pro sestavování akčních plánů na další roky. Je vhodný z toho důvodu, že při případných personálních změnách bude na jednom místě zaznamenáno, s čím projektový tým počítal jako s aktivitami vhodnými k realizaci za účelem dosažení cíle. Veškeré údaje by byly v tom případě orientační (harmonogram, náklady) a upřesňovaly by se při sestavování dalšího akčního plánu na následující rok. V prvním pololetí roku, který následuje po realizaci akčního plánu, by mělo dojít k jeho vyhodnocení. V rámci vyhodnocení budou posouzeny jednotlivé projekty, které byly navrženy v akčním plánu k realizaci. U zrealizovaných projektů bude posouzeno především to, zda byly udrženy náklady, které byly v akčním plánu orientačně uvedeny, a souladu skutečného harmonogramu s předpokládaným. V případě odchylek budou vyhodnoceny důvody, proč k nim došlo. Z takto učiněných vyhodnocení by měly být přijaty adekvátní závěry (např. do budoucna zpřesnit odhady nákladů, zaměřit se na kvalitu výběrových řízení s důrazem na minimalizaci víceprací, při nastavování harmonogramu brát v potaz rizika, která mohou projekt zbrzdit apod.). Zároveň je nutné znovu vyhodnotit, jak se vyvinuly hodnoty indikátorů po realizaci projektů. Tím dojdeme k dílčímu závěru, zda zrealizované projekty jsou vzhledem k vytyčeným cílům efektivní a účinné. V případě, že se hodnoty indikátorů nevyvíjejí příznivým směrem, je nutné přemýšlet o přehodnocení projektů, které jsou naplánovány k plnění cílů. U nezrealizovaných projektů je nutné analyzovat důvody, proč k realizaci nedošlo (do akčního plánu by měly vstupovat jen reálné projekty a aktivity).
6.4. Závěr a postup zpracovnání 6.4.1. Shrnutí V návrhové části cestovního ruchu byl zvolen 1 problémový okruh Absence profesionálního řízení rozvoje a koordinace aktivit v oblasti cestovního ruchu. Na základě tohoto problémového okruhu byly definovány následující cíle. Cíl 1.1 Vytvoření marketingové strategie rozvoje CR Mikroregionu Frenštátsko Cíl 1.2 Vytvoření podmínek pro vznik lokálního destinačního managementu Cíl 1.3 Vybudování nového informačního centra – centrály Mikroregionu Frenštátsko Správcem všech výše uvedených cílů je Statutární zástupce Mikroregionu Frenštátsko. Naplňování cílů bude sledováno pomocí stanovených indikátorů. Všechny navržené cíle spolu úzce souvisejí. Rozvoj cestovního ruchu nelze uskutečňovat bez profesionálního řízení, ke kterému je nutné odpovídající zázemí. Pro kvalitní řízení cestovního ruchu je nezbytné vytvoření marketingové strategie. Profesionální řízení cestovního ruchu bude zahrnovat také koordinaci aktivit v této oblasti mezi všemi obcemi Mikroregionu Frenštátsko a mezi
256
Mikroregionem Frenštátsko a dalšími subjekty, zejména Destinačním managementem TO BeskydyValašsko, MAS Lašsko a MS Krajem, stejně jako se sousedními ORP.
6.4.2. Popis postupu tvorby strategie Návrhová část byla zpracovávána od července do prosince 2014 realizačním týmem (koordinátorem, pracovníkem pro analýzy a strategie, tematickým expertem a asistentkou). Nejprve byly určeny problémové oblasti, následovalo vypracování cílů, ke kterým byly přiřazeny indikátory. Zpracování prvotního návrhu: KMOS, Pracovník pro analýzy a strategie, tematický expert. Připomínkování: vybranými starosty z obcí SO ORP Frenštát pod Radhoštěm a Mikroregionu Frenštátsko (na valných hromadách, neformálních setkáních, emailovou a telefonickou korespondencí, během jednání přímo na obcích), vedoucími odborů MÚ a dalšími oslovenými aktéry. Schválení finální podoby dokumentu: Starostové na II. oficiálním setkání představitelů obcí.
6.5. Přílohy Bez příloh
257
7. Závěr, kontakty Realizační tým projektu vytvořil ve spolupráci se všemi dotčenými partnery komplexní strategický dokument, který má sloužit pro budoucí rozhodování zástupců obcí, podnikatelů a neziskových organizací o realizaci aktivit, směřujících k řešení zjištěných problémů v území SO ORP Frenštát pod Radhoštěm. Celý souhrnný dokument s názvem Strategie území správního obvodu ORP Frenštát pod Radhoštěm je rozdělen celkem do 4 tématických celků (předškolní a školní výchova, sociální služby, odpadové hospodářství a cestovní ruch), které jsou doplněny o základní charakteristiku sledovaného území. Každý jednotlivý tématický celek je rozdělen do dvou částí, analytické a návrhové (vyjma základní charakteristiky). Dokument bude pravidelně aktualizován takovým způsobem, aby veškeré plánované aktivity co nejvíce korespondovaly se zjištěnými potřebami sledovaného území. Školství Na území správního obvodu ORP Frenštát pod Radhoštěm je dostatečné množství škol a školských zařízení, jejich rozmístění je vyhovující neboť každá obec má svou mateřskou školu a obce mající nad 1 000 obyvatel mají svou základní školu. Budovy mateřských škol jsou většinou po rekonstrukci, zatímco budovy základních škol na své rekonstrukce čekají. Vybavenost škol je optimální. Jak vyplynulo z místního šetření, starostové obcí vidí největší problémy ve špatném technickém stavu budov, v nedostatku finančních prostředků na provoz a také v malém počtu žáků ve třídách, což platí pouze pro obecní školy. Polovina starostů navzdory zvyšování kapacity mateřských škol má potíže s nedostatečnou kapacitou MŠ. Možnosti spolupráce v oblasti školství vidí starostové převážně v nabídce zájmových činností a mimoškolních aktivit, v optimální naplněnosti tříd a v čerpání dotací a finančních prostředků z grantů a operačních programů. Návrhová část řeší jako problémovou oblast malou nabídku zájmových činností a mimoškolních aktivit v některých obcích. Sociální služby V současné době na území našeho správního obvodu jsou tyto typy zařízení sociálních služeb: domov pro osoby se zdravotním postižením a denní stacionář zřízené Slezskou diakonií stojící v Tiché. Domov pro seniory zřízen krajem stojící ve Frenštátě p. R. Nízkoprahová zařízení pro děti a mládež zřízené městem Frenštát p. R., nacházející se přímo v prostorách městského úřadu. Mezi další zařízení patří azylová ubytovna a noclehárna zřízená městem Frenštátem p. R., stojící na katastru tohoto města, tyto služby z důvodu nevyhovujících podmínek nejsou sociálními službami, nejsou uvedeny v Registru poskytovatelů sociálních služeb. Na sledovaném území se nabízí uživatelům sociálních služeb služby sociální péče a služby sociální prevence, do služeb sociální péče řadíme pečovatelskou službu a osobní asistenci, tyto služby zřizuje, Charita Frenštátu p. R. Pečovatelskou službu taktéž poskytuje středisko sociálních služeb města Frenštátu p. R. Do služeb poskytujících sociální prevenci patří terénní program a nízkoprahové zařízení pro děti a mládež, obě tyto služby zřizuje, středisko sociálních služeb města Frenštátu p. R. Návrhová část se věnuje problému omezené nebo chybějící nabídky některých sociálních služeb.
258
Odpadové hospodářství Analýza ukázala rozdíly v cenách za svoz komunálního a separovaného odpadu. Nejnižší cena je 2 240 Kč/t a nejvyšší cena je 2 689 Kč/t, ceny jsou uvedeny včetně DPH. Obec Trojanovice neplatí za svoz separovaného komunálního odpadu, neboť má svůj sběrný dvůr vybavený třídící linkou. Je to jediný registrovaný sběrný dvůr na celém území. Ostatní obce nahradily sběrné dvory sběrnými místy s kontejnerovými nádobami. Separovaný odpad mohou občané vozit také do výkupen odpadu, těch je na území celkem 7, jedna v Trojanovicích, ostatní ve Frenštátě p. R. Odpady biologicky rozložitelné povahy končí v kompostárně ASOMPO. Kompostárna neleží na území sledovaného SO ORP, její vzdálenost od obcí je maximálně 10 km. Obec Trojanovice je v tomto opět výjimkou, neboť smlouvu s kompostárnou ASOMPO zrušila na základě získání dotací z MŽP na nákup 1 480 kompostéru, tyto kompostéry jsou využívány občany Trojanovic. Obec Bordovice taktéž získala kompostéry z dotace, proto neřeší svoz BRO. Komunální odpady obcí Veřovice, Lichnov, Bordovice končí na skládce v Životicích u Nového Jičína, majitelem skládky je taktéž firma ASOMPO a. s., firmu vlastní 45 akcionářů, jimiž jsou obce správního obvodu Frenštát p. R. a ostatní obce. Jiná koncová zařízení ve sledovaném správním obvodu nejsou. Odpady, které sváží firma AVE, se dostanou na překládací stanici ve Frýdlantu n. O. Návrhová část se věnuje problému vysokých cen za svoz
a nakládání s odpady. Cestovní ruch SO ORP Frenštát pod Radhoštěm leží na východě České republiky. Náleží k okresu Nový Jičín, který tvoří jih Moravskoslezského kraje. Sousedí se Zlínským krajem. Oblast Frenštátska nářečně patří k Lašsku a národopisně k Valašsku. Z pohledu cestovního ruchu tvoří tento mikroregion centrální část významné turistické oblasti Beskydy. Valašsko má bohatou historii a množství cenných kulturních památek. Neodmyslitelnou součástí Valašska je folklór. Symbolem Valašska je hora Radhošť (1 129 m n. m.), nejvyhledávanějším turistickým místem Beskyd je horské sedlo Pustevny. Valašsko skýtá četné možnosti provozování letních i zimních sportů. Zájemci o pěší turistiku mají k dispozici 189 km značených turistických cest, ve městech a v okolí rekreačních středisek lze pěstovat všechny druhy letních sportů včetně sálového či venkovního plavání, míčových her, tenisu, cykloturistiky, jízdy na koni, golfu, rogala i paraglidingu. Za silné stránky TO Beskydy – Valašsko lze považovat blízkost Polska a Slovenska, možnosti pro aktivní turistiku v krásných horách a přírodě, širokou nabídku zajímavých i známých atraktivit, stejně široká je také škála ubytovacích a stravovacích zařízení. Naopak ke slabým stránkám patří dnešním moderním trendům a nárokům neodpovídající služby velké řady skiareálů. Velkou příležitostí pro TO Beskydy – Valašsko je zkvalitnění možností pro lyžování, rozvoj a vzájemné propojení cyklistických stezek a užší napojení na polský a slovenský trh. Návrhová část se věnuje absenci profesionálního řízení rozvoje
a koordinace aktivit v oblasti CR Správní obvod ORP Frenštát, potažmo Mikroregion Frenštátsko je přitažlivým místem pro život i vyhledávaným cílem turistů. Hranice měst a obcí nepředstavují překážky pro společné řešení klíčových oblastí meziobecní spolupráce. Obce mikroregionu řeší jednotně a efektivně nakládání s odpady. Tento postup přináší finanční úspory obcím i občanům. Společná nabídka mimoškolních aktivit pokrývá potřeby dětí a mládeže. Všechny obce se aktivně podílejí na komunitním plánování sociální péče.
259
Díky společnému tlaku ze strany obcí, neziskových organizací a podnikatelů je zažehnána hrozba zahájení těžby černého uhlí na Dole Frenštát. Mikroregion disponuje ucelenou nabídkou atraktivit a aktivit cestovního ruchu. Mikroregion Frenštátsko je řízen profesionálně. KONTAKTY Koordinátor meziobecní spolupráce Bc. Jitka Urubová Tel. +420 556 835 021 Email:
[email protected] Pracovník pro analýzy a strategie Ing. Adéla Korniová Tel.: +420 556 835 021 Email:
[email protected] Asistent Bc. Jana Jurková Tel.: +420 556 835 022 Email:
[email protected] Tematický expert cestovního ruchu Marian Žárský Tel.: +420 556 835 397 Email:
[email protected]
260
8. Přílohy 8.1. Seznam tabulek Tabulka 1 základní informace o strategii................................................................................................. 5 Tabulka 2 obce správního obvodu dle abecedního pořadí ..................................................................... 6 Tabulka 3 relevantní významné strategické dokumenty ........................................................................ 8 Tabulka 4 charakteristika území ORP .................................................................................................... 10 Tabulka 5 demografický vývoj obyvatel v území ORP ........................................................................... 11 Tabulka 6 stručná charakteristika školství v území ORP ....................................................................... 12 Tabulka 7 stručná charakteristika oblasti "kultura a sport" v území ORP ............................................. 13 Tabulka 8 stručná charakteristika "zdravotnictví" veřejného i soukromého charakteru v území ORP 14 Tabulka 9 ekonomická aktivita obyvatel území ORP ............................................................................. 15 Tabulka 10 charakteristika dojíždění do škol a zaměstnání .................................................................. 16 Tabulka 11 charakteristika domácností ................................................................................................ 16 Tabulka 12 charakteristika nezaměstnanosti v území ORP ................................................................... 17 Tabulka 13 charakteristika trhu práce v území ORP ............................................................................. 18 Tabulka 14 územní a strategické plánování .......................................................................................... 25 Tabulka 15 popis klíčových aktérů ........................................................................................................ 30 Tabulka 16 popis klíčových aktérů ........................................................................................................ 31 Tabulka 17 definice správního obvodu z pohledu předškolního a základního vzdělání ....................... 35 Tabulka 18 počty škol a školských zařízení v jednotlivých obcích ORP ................................................. 35 Tabulka 19 y SOUKROMÝCH škol a školských zařízení v jednotlivých obcích ORP................................ 36 Tabulka 20 pracovníci ve školství ORP .................................................................................................. 37 Tabulka 21 počet ZŠ za ORP .................................................................................................................. 40 Tabulka 22 počet úplných a neúplných ZŠ v ORP .................................................................................. 41 Tabulka 23 počet malotřídních ZŠ v jednotlivých obcích ORP v roce 2012/2013 ................................. 41 Tabulka 24 ZŠ zřizované obcemi, popřípadě krajem ............................................................................. 42 Tabulka 25 počty tříd a žáků v ZŠ zřizovaných obcí ve školním roce 2012/2013 v ORP ....................... 42 Tabulka 26 součásti základních škol v jednotlivých obcích ORP ........................................................... 43 Tabulka 27 údaje o pracovnících ZŠ zřizovaných obcemi v ORP ........................................................... 44 Tabulka 28 í pedagogičtí pracovníci škol v ORP .................................................................................... 45 Tabulka 29 počet škol a žáků na jednoho přepočteného pracovníka v ORP......................................... 45 Tabulka 30 počet absolventů ZŠ v ORP ................................................................................................. 46 Tabulka 31 přehled škol pro žáky se speciálním vzdělávacími potřebami v ORP ................................. 47 Tabulka 32 základní údaje o zákl. vzdělávání ve správním obvodu (1 i 2 stupeň ZŠ) v obcích OPR ...... 47 Tabulka 33 popis ZŠ v ORP za školní rok 2012/2013 ............................................................................. 49 Tabulka 34 očekávaný vývoj počtu žáků ve správním obvodu v ORP ................................................... 50 Tabulka 35 celkové počty MŠ dle zřizovatele v ORP ............................................................................. 51 Tabulka 36 MŠ zřizované obcemi .......................................................................................................... 52 Tabulka 37 soukromé MŠ (např. firemní školky atd.) ........................................................................... 53 Tabulka 38 MŠ zřizované obcemi, popřípadě krajem ........................................................................... 53 Tabulka 39 ukromé MŠ (např. firemní mateřské školy atd.) ................................................................. 53 Tabulka 40 popis MŠ v ORP v školním roce 2012/2013 ........................................................................ 55 Tabulka 41 očekávaný vývoj počtu dětí v MŠ v ORP ............................................................................. 56 Tabulka 42 zařízení pro péči o děti do 3 let, mimo školská zařízení ..................................................... 56
261
Tabulka 43 školní družiny a školní kluby v ORP ..................................................................................... 57 Tabulka 44 údaje o pedagogických pracovnících ŠD a ŠK v ORP ........................................................... 58 Tabulka 45 počet ZUŠ podle zřizovatelů dle obcí v ORP ....................................................................... 58 Tabulka 46 údaje o pedagogických pracovnících ZUŠ v ORP................................................................. 58 Tabulka 47 přehled středisek volného času podle zřizovatele v ORP ................................................... 59 Tabulka 48 SVČ zřizované obcemi v ORP .............................................................................................. 59 Tabulka 49 údaje o pracovnících SVČ v ORP ......................................................................................... 59 Tabulka 50 školní jídelny zřizované obcemi v ORP ................................................................................ 60 Tabulka 51 aje o pracovnících ve školních jídelnách dle zřizovatelů v ORP .......................................... 60 Tabulka 52 celk. provozní výdaje ve správním obvodu na ZŠ, MŠ a jiná zařízení zřizovaných obcemi. 61 Tabulka 53 finanční prostředky poskytnuté ze státního rozpočtu na přímé výdaje ve školství školám a školským zařízením zřízených obcemi v ORP v Kč ................................................................. 61 Tabulka 54 ukazatele nákladovosti na přímé náklady ve vzdělávání v roce 2013 v ORP ...................... 62 Tabulka 55 financování z RUD v jednotlivých obcích ORP v roce 2013 ................................................. 62 Tabulka 56 nezbytné investiční potřeby obcí v ORP týkající se ZŠ do roku 2023.................................. 63 Tabulka 57 analýza cílových (dotčených) skupin................................................................................... 64 Tabulka 58 analýza rizik – registr rizik v oblasti..................................................................................... 66 Tabulka 59 SWOT analýza ..................................................................................................................... 67 Tabulka 60 počet jednotlivých typů zařízení sociálních služeb sídlících v rámci ORP ........................... 87 Tabulka 61 počet jednotlivých typů zařízení sociálních služeb působících v rámci ORP (resp. poskytujících služby pro obyvatele ORP)............................................................................................... 88 Tabulka 62 počet jednotlivých typů sociálních služeb .......................................................................... 89 Tabulka 63 počet jednotlivých typů sociálních služeb působících v rámci ORP (resp. poskytující služby pro obyvatele ORP) ............................................................................................................................... 90 Tabulka 64 počet zařízení sociálních služeb dle zřizovatele .................................................................. 91 Tabulka 65 počet sociálních služeb dle zřizovatele ............................................................................... 92 Tabulka 66 přehled financování zařízení sociálních služeb v roce 2012 ............................................... 93 Tabulka 67 kapacita zařízení sociálních služeb...................................................................................... 94 Tabulka 68 analýza cílových (dotčených) skupin................................................................................... 95 Tabulka 69 analýza rizik v sociálních službách ...................................................................................... 96 Tabulka 70 SWOT analýza sociální oblasti............................................................................................. 97 Tabulka 71 počet jednotlivých typů sociálních služeb ........................................................................ 103 Tabulka 72 né dvory na území ORP, současný stav............................................................................. 118 Tabulka 73 sběrná místa na území ORP, současný stav ...................................................................... 119 Tabulka 74 výkupny odpadů na území ORP, současný stav ................................................................ 119 Tabulka 75 třídící linky na území ORP, současný stav ......................................................................... 120 Tabulka 76 třídící linky v blízkosti území ORP, současný stav ............................................................. 121 Tabulka 77 zařízení pro nakládání s BRO v blízkosti územní jednotky ORP, současný stav ................ 122 Tabulka 78 spalovny a zařízení pro energetické využití odpadů mimo území ORP ............................ 123 Tabulka 79 nejbližší skládky odpadů v blízkosti územní jednotky ORP, současný stav....................... 124 Tabulka 80 produkce ostatních odpadů (dále jen OO) a produkce nebezpečných odpadů (dále jen NO) za období 2008-2012 ........................................................................................................................... 125 Tabulka 81 celková a měrná produkce ostatních, nebezpečných a všech odpadů, jejichž původcem je obec, rok 2012 ................................................................................................................................. 127
262
Tabulka 82 produkce odpadů podle jednotlivých skupin Katalogu odpadů a vyhlášky č. 352/2008 Sb o podrobnostech nakládání s elektrozařízeními a elektroodpady, v platném znění na území ORP za obd. 2008-2012 ........................................................................................................................................... 129 Tabulka 83 celková a měrná produkce komunálního a směsného komunálního odpadu, jehož původcem je obec, rok 2012 ............................................................................................................... 133 Tabulka 84 separovaný sběr odpadů na území ORP za období 2008-2012 ........................................ 134 Tabulka 85 celková a měrná produkce separovaného sběru odpadu, jehož původcem je obec (evidovaná a dopočtená produkce vytříděných odpadů), rok 2012 ................................................... 135 Tabulka 86 měrná produkce separ. sběru odpadu ze systému organizovaného obcí, rok 2012 ........ 137 Tabulka 87 produkce odděleného sběru využitelných komodit KO podle velikostních skupin obcí v kraji, rok 2013...................................................................................................................................... 138 Tabulka 88 pět hlavních druhů BRO na území ORP za období 2008-2012.......................................... 141 Tabulka 89 podíl biologicky rozložitelného komunálního odpadu (dále jen BRKO) na celkové produkci BRO na území ORP za období 2008-2012............................................................................................ 141 Tabulka 90 Celková a měrná produkce biologicky rozložitelného komunálního odpadu a odpadu kat. č. 20 02 01 - biologicky rozložitelný odpad, jehož původcem je obec ................................................ 142 Tabulka 91 nakládání s odpady celkově na území ORP za období 2008-2012 .................................... 145 Tabulka 92 nakládání s komunálními odpady (dále jen KO) a se směsným komunálním odpadem (dále jen SKO) na území ORP za období 2008-2012 ..................................................................................... 147 Tabulka 93 nakládání se separovaným sběrem na území ORP za období 2008-2012 ........................ 149 Tabulka 94 nakládání s biologicky rozložitelným odpadem (dále jen BRO) a s biologicky rozložitelným komunálním odpadem (dále jen BRKO) na území ORP za období 2008-2012 .................................... 150 Tabulka 95 náklady na odpadové hospodářství v letech 2010-2012 v území ORP ............................. 151 Tabulka 96 analýza cílových (dotčených) skupin................................................................................. 152 Tabulka 97 analýza rizik (registr rizik v oblasti odpadového hospodářství) ........................................ 154 Tabulka 98 SWOT analýza v odpadovém hospodářství....................................................................... 155 Tabulka 99 ceny za svoz a likvidaci odpadu v Mikroregionu Freštátsko ............................................. 161 Tabulka 100 počet hostů v HUZ destinace Beskydy-Valašsko ............................................................. 202 Tabulka 101 charakteristika obcí Mikroregionu Frenštátsko .............................................................. 207 Tabulka 102 návštěvnost vybraných atraktivit a objektů ................................................................... 225 Tabulka 103 srovnání počtu lůžek v ORP Frenštát pod Radhoštěm s ostatními ORP ......................... 226 Tabulka 104 fin. prostř. vynaložené na Vnitřní obchod, Cestovní ruch, Zájmová činnost a rekreace 226 Tabulka 105 počet restauračních zařízení v ORP Frenštát pod Radhoštěm........................................ 233 Tabulka 106 přehled sportovních objektů sloužící k rekreaci na území SO ORP Frenštát p. R. .......... 234 Tabulka 107 nvštěvnost vytipovaných atraktivit a zařízení v ORP za rok 2011 - 2013........................ 234 Tabulka 108 statistika počtu žáků Hotelové školy ve Frenštátě pod Radhoštěm ............................... 235 Tabulka 109 SWOT analýza ................................................................................................................. 238
263
8.2. Seznam obrázků Obrázek 1 mapa SO ORP Frenštát pod Radhoštěm................................................................................. 9 Obrázek 2 mapa obcí, které mají územní plán ...................................................................................... 26 Obrázek 3 turistická mapa České republiky (Czechtourism) ............................................................... 201 Obrázek 4 spádová oblast podle počtu obyvatel ................................................................................ 231 Obrázek 5 lety z letiště Leoše Janáčka Ostrava ................................................................................... 232
8.3. Seznam grafů Graf 1 celkový počet obyvatel ve správním obvodu v letech 2005 až 2012 ......................................... 11 Graf 2 celkový počet obyvatel ve správním obvodu v letech 2005 až 2012 ......................................... 11 Graf 3 počet pracovníků v MŠ a ZŠ ........................................................................................................ 40 Graf 4 fyzické osoby na I. a II. stupni a jejich přepočtený stav .............................................................. 44 Graf 5 žáci končící v 5. a v 6. ročníku ..................................................................................................... 46 Graf 6 počty dětí v MŠ podle zřizovatele .............................................................................................. 52 Graf 7 počet pedagogů v MŠ v jednotlivých letech a jejich kvalifikovanost ......................................... 54 Graf 8 demografický vývoj v ČR ............................................................................................................. 56 Graf 9 počet vybraných typu zařízení sociálních služeba sídlících v rámci ORP .................................. 113 Graf 10 počet vybraných typů zařízení sociálních služeb působících v rámci ORP (resp. poskytujících služby pro obyvatele ORP)................................................................................................................... 113 Graf 11 počet vybraných typů sociálních služeb v rámci ORP............................................................. 113 Graf 12 počet vybraných typů sociálních služeb působících v rámci ORP (resp. poskytujících služby pro obyvatele ORP) .................................................................................................................................... 114 Graf 13 podíl zařízení sociálních služeb v ORP dle zřizovatele ............................................................ 114 Graf 14 podíl sociálních služeb v ORP dle zřizovatele ......................................................................... 114 Graf 15 podíl financování zařízení sociálních služeb v ORP................................................................. 115 Graf 16 podíl příjmů z úhrad uživatelů na celkových výdajích v rámci terénních a ambulantních služeb pro seniory a osoby se zdravotním postižením ................................................................................... 115 Graf 17 podíl celkové produkce OO a NO, jejichž původcem je obec, na území ORP,na celkové produkci těchto odpadů od všech původců na území ORP, 2012....................................................... 127 Graf 18 podíl celkové produkce všech odpadů, jejichž původcem je obec na území SO ORP na celkové produkci těchto odpadů od všech původců na území SO ORP, 2012 ................................................. 128 Graf 19 podíl celkové produkce KO, jejichž původcem jsou obce v ORP na celkové produkci KO do všech původců v ORP, 2012 ................................................................................................................ 134 Graf 20 podíl celkové pordukce SKO, jejich původcem jsou obce v ORP na celkové pordukci SKO od všech původců v ORP, 2012 ................................................................................................................ 134 Graf 21 podíl celkové produkce papíru,jejichž původcem jsou obce v ORP na celkové produkci papíru od všech původců v ORP, 2012 ........................................................................................................... 135 Graf 22 podíl celkové produkce plastu, jejichž původcem jsou obce v ORP na celkové produkci plastu od všech původců v ORP, 2012 ........................................................................................................... 136 Graf 23 podíl celkové produkce skla, jejichž původcem jsou obce v ORP na celkové produkci skla od všech původců v ORP, 2012 ................................................................................................................ 136
264
Graf 24 podíl celkové produkce nápojových kartonů, jejichž původcem jsou obce v ORP na celkové produkci nápojových kartonů od všech původců v OR, 2012 ............................................................. 136 Graf 25 srovnání měrné produkce separovaného odpadu ze dvou různých zdrojů ........................... 138 Graf 26 produkce odděleného sběru využitelných komodit KO podle velikostních skupin obcí v kraji, rok 2013............................................................................................................................................... 139 Graf 27 hustota sběrné sítě za 1. Q oku 2014, počet obyvatel na jedno kontejnerové hnízdo ......... 140 Graf 28 porovnání hustoty sběrných sítí s velikostně podobnými ORP .............................................. 140 Graf 29 podíl celkové produkce BRKO, jejichž původcem jsou v obce v ORP na celkové produkci BRKO od všech původců v ORP, 2012 ........................................................................................................... 143
265