Verslag WG Communicatie 01/06/2015 Deelnemers aan deze werkgroepvergadering: VEA ATTB VCB Bouwunie NAV Eandis Foamglas CIR Communicatiebeleid SERV OVED
Geert Flipts, Ineke De Schoenmaeker Niels Vermeylen Steven Uzar Els Heyrman Pieter De Groote Angelique Verplancken Frank Vanhove Lutgarde Neirinckx Patrick Vandenberghe Mohamed al Marchohi (vervangt Peter van Humbeeck) Elger Allard
Verontschuldigd: VEA IOK Cedubo Leiedal CIR Bond Beter Leefmilieu IVP Etics Stad Antwerpen Kamp C VMSW
Tine Tanghe Steven Heylen To Simons Dominiek Vandewiele Els Bleus Benjamin Clarysse Ruud Van Eersel Johan De Herdt Sofie Vervloet Bernard Wallyn
Planning algemeen renovatiepact: Op 29/6 wordt de eerste fase afgesloten en zal de stuurgroep bijeenkomen. Er wordt een document met de analyse van de verschillende werkgroepen gemaakt. In het kader van de doelstellingen en acties van het renovatiepact gebruiken we de begrippen “bouwsteen” en “werf”: -
Bouwstenen = de krijtlijnen waarover de stakeholders het in grote mate eens zijn Werven = de concrete projecten die we gaan uitrollen om het RP te gaan realiseren Bedoeling is om X aantal bouwstenen en werven tegen eind juni te definiëren. Iedere werkgroep is deze maand bezig met de bouwstenen en werven te bepalen.
Planning voor deze vierde werkgroepvergadering: -
1) Wat zijn bouwstenen en werven voor communicatie? 2) De communiceerbaarheid van het consensusvoorstel, zijnde de langetermijndoelstelling voor bestaande woongebouwen, bekijken. OPMERKING: we spreken niet meer over BEN-definitie omdat dit te zwaar gekoppeld is aan wat we voor ogen hebben met nieuwbouwwoningen. In afstemming met de stakeholders is
1
gekozen voor een nieuw woord, nl. “langetermijndoelstelling” voor het volledige woningpark tegen 2050. Samenvatting afgelopen vergaderingen: -
In eerste instantie ruim gestart: bekijken van de doelstellingen van een initieel marketingplan, (ook incl. gedragsveranderingen, psychologische beïnvloeding, ..) Vervolgens drempels vastgelegd en hoe hier op in gaan Verder een meer uitgebreide segmentatie-analyse gemaakt, tegelijk ook besef dat het vooralsnog nog een te vroeg stadium is om grootschalig te communiceren Ter info: REG-enquête van het VEA is net gestart (resultaten najaar) bevat ruime segmentatie en levert een goed nulpunt op vlak van energiebesparing (bij burgers)
1) Bespreking bouwsteen en werf Er worden een aantal voorbeelden van andere bouwstenen getoond. We bekijken het voorbeeld voor communicatie en vullen aan met wat van belang is voor WG communicatie. Uit de bouwstenen volgen aantal werven (= concrete acties). Grosso modo voor het Renovatiepact zullen er een tiental werven zijn, met bijkomend ook een communicatiewerf. We bespreken wat van belang is voor de WG communicatie. (Zie slides voorstel bouwsteen en werf, incl. de aanvullingen) Discussiepunten/bemerkingen: -
In hoeverre kan en zal de overheid woord houden. We spreken over een engagement op middellange en lange termijn, voor de industrie is het van belang dat dit de nodige stabiliteit heeft. Enerzijds is het inderdaad zo dat bij wisselende meerderheden die continuïteit misschien niet altijd gegarandeerd kan worden. Anderzijds is er bij een goede fundering een grote kans op slagen. (Bv. Vlaanderen in actie: actie loopt nog onder andere naam maar communicatie is gestopt)
-
Ook het beleidsoverschrijdend karakter wordt aangehaald. Moet er verwezen worden naar de verschillende overheden? In se is de overheid ook een stakeholder, eerder verwijzen naar ‘stakeholders, inclusief overheid’, binnen het ‘pact’. Bovendien kan dit ook verwarrend worden (Vlaamse overheid vs. federale overheid), er moet gekeken worden naar de rechtspersoonlijkheid. We verwijzen naar de Vlaamse overheid.
-
Engagement lijkt te vrijblijvend in het voorstel en moet meer benadrukt worden. Echter, het betreft hier een communicatie-engagement, het engagement op zich is onderdeel van het eigenlijke pact.
-
Betreft de woorden ‘ afstemmen en toetsen’: uiteraard nodig maar we maken onvoldoende melding van de concrete acties => “De resulterende communicatie-acties zijn voorwerp van
2
afstemming en overleg en worden regelmatig geëvalueerd.” (Bv. naar analogie met normenkader Vlaamse overheid) -
Moet er iets over “onafhankelijkheid” opgenomen worden? Enerzijds nodig om geloofwaardig te zijn naar een breed publiek. Voor de Vlaamse overheid zal dat zo zijn, maar mogelijk wel nodig voor andere partijen. Er kan een algemene drager gemaakt worden die door externen gebruikt kan worden. Source openstellen en logo’s of andere input toelaten is gevaarlijk. We bekijken dit later verder. Hier en nu bespreken we eerder de bouwstenen, countability, efficiëntie, … wat niet wegneemt dat we de doelstellingen moeten toetsen aan aard van communicatie.
Uitwerking bouwsteen voor communicatie: wat is van belang? -
Op een doeltreffende manier communiceren Succesfactoren (objectieven) moeten meetbaar zijn Duidelijkheid, omgevingsgerichtheid, consistentie (past bij beleid), responsabiliteit, en effectiviteit en efficiëntie Werken aan de hand van de indicatoren o Einddoel is renovatie, op de weg hier naar toe kunnen we indicatoren bepalen
Uitwerking werk voor communicatie: wat is van belang? Doelstelling: we moeten communiceren, wat zijn de doelgroepen, segmenten, in functie van de doelgroep bekijken we de kanalen, … -
-
-
Segmenteren kan perfect maar als je niet slaagt om naar dit segment goed te communiceren heeft dit weinig zin. Moet praktisch/pragmatisch gebeuren. Aspect van de privacy? Er zijn zekere barrières die moeten gerespecteerd worden. Het positief verhaal moet inhoud van de drager zijn. Een strategische campagne, paraplu, gemeenschappelijke rode draad is nodig, te baseren op onderzoek maar onder die kapstok heb je ook als onafhankelijke stakeholder iets waar je (bijkomend) kan naar refereren om een versterkend effect te hebben, als het ware ‘submerken’. Verschillende actielijnen onder de hoofdlijn, kan bv. afhankelijk zijn van onderscheid tussen soorten gebouwen, … (het gaat bijna over logo-creatie (bv. ‘thuis in de stad’)) Instrumenten en kanalen samennemen Er is een goede merknaam nodig voor LT doelstelling De positieve boodschap moet comfort zijn, spreekt eerder aan dan energiebesparing. De maatschappij evolueert naar “sociaal individualistisch”. Eerder inspelen op comfort of wauweffect in plaats van het terugverdieneffect. Een campagne enkel rond maatschappelijk nut is niet voldoende, wel gekoppeld aan individueel voordeel. Of eerder nog individueel voordeel gekoppeld aan maatschappelijk nut. (We kunnen ons ev. wel de vraag stellen wat anno 2045 het maatschappelijk nut zal zijn?) Ook energierekening bij voordeel naast comfort plaatsen. Sociale druk en gedragspsychologie zijn twee verschillende benaderingen. Misschien eerder vaag te houden. Investeren volgens laatste technologie (ambitie geeft sociale druk), dus gedragspsychologie innovatief en efficiënt inzetten.
3
-
-
-
Budgettaire impact van de communicatie: kunnen we een financieel model opzetten? Kunnen we een innovatieve financiering aanwenden, met meer dan alleen overheidsgelden? Bv. soort PPS constructie of bv via projectbureau met geld van overheid en stakeholders => gemengde financieringstechnieken (overheid+privé). (Kunnen we een kost plakken op een renovatie?) Uniforme monitoring van acties en marktonderzoek is belangrijk: elk jaar dezelfde ook, niet één jaar zo en ander jaar anders. Databeheer en het peilen en organiseren van data is een métier op zich: aanvragen bij gemeenten, daarnaast kan je wel vragen naar attitudes van bepaalde groepen. Datawarehouse is ruimer dan enkel marktonderzoek. Bv. Alles wat op vlak van ramen gebeurd is, cijfers van de stad vs. platteland, cijfers uit verschillende streken, gedetailleerde kaart, … (Opnemen in andere werf? ) Werkzaamheden van andere werven valideren op communiceerbaarheid, maar bij de evaluatie is het dikwijls al te laat, eigenlijk moet dit ‘mee-beslissen’ worden -> ‘op voorhand valideren’
Vervolg planning Alles komt in een centraal document dat eind juni gevalideerd kan worden door stakeholders en Vlaamse Regering. Na eind juni zal een kleinere werkgroep samengesteld worden, er zullen nog uitnodigingen verstuurd worden. Praktisch lijkt een werkgroep van 5 à 7 personen haalbaar om het actieplan mee vorm te geven. In de periode tot december zal dit waarschijnlijk een maandelijkse bijeenkomst zijn om in eerste instantie te werken aan ‘de rode draad’ maar ook de andere werkgroepen gaan verder en ook die moeten we aftoetsen op communiceerbaarheid. Ev. bekijken we een andere manier van werken: niet alleen vergaderingen maar ook voorstellen doorsturen, bv. via discussiegroepje (nog verder uit te werken). 2) Bespreking langetermijndoelstelling Voorheen spraken we van BEN-definitie, nu van Langetermijndoelstelling. De leden van de werkgroep hebben tot 10 juni de tijd om eventueel tegenvoorstellen te formuleren (de leden van die werkgroep hebben hierover een mail ontvangen op 29/5). Voorstel definitie (zie slide): 2 sporen om er te geraken: keuze tussen A (individuele gebouweisen) en B (globale gebouweisen –indicator) => eerste reacties vanuit WG communicatie: de burger zal er (in het begin) niets van verstaan + zeer ambitieus (stakeholders op zich wel tevreden). Of burger nu kiest voor pakket A of B, hij zal hierbij grondig moeten geïnformeerd worden. De keuze is voor een leek niet evident. Omkaderende begeleiding via instrumenten is noodzakelijk. Architecten zullen een belangrijke rol moeten spelen, maar zullen niet blij zijn om dit te communiceren. Cruciale vraag: wie gaat het uitleggen? -
De woningpas als instrument? Woningpas is middel om er te geraken? Bv. Hoe kunnen we de vloerders in de sector proactief bereiken zodat die niet alleen een vloer gaan leggen maar ook over isolatie hebben. Sectorverenigingen, Bouwunie, … 4
-
Aannemers lijken geen probleem maar wat met groep doe-het-zelvers??? Groot belang ligt bij immosector (zie ook WG verplichtingen): verkoop/transactie hangt samen met woningpas. Instrumenten zullen en moeten gebruikt worden om de markt te sturen.
Anderzijds: bv. een burger heeft een villa van de jaren ’70, hoe gaat hij reageren? “Wat kan je erbij winnen?” zal van belang zijn. Er zal veel afhangen van de financiële draagkracht van de mensen, bovendien reactie “tegen 2050 is het mijn probleem niet meer”. Verplichting aan koppelen, bv. binnen 5 jaar na transactiemoment moeten bepaalde zaken ok zijn en de woning is misschien minder waard zonder deze zaken dus alsnog investeringen gaan doen, maar anderzijds deze investeringen gaan we mogelijk niet uit de verkoopprijs halen. Vastgoed blijft: locatie, locatie, locatie!! Conclusie: we kunnen deze definitie vertalen maar we moeten via de juiste kanalen gaan, we moeten iemand hebben om het uit te leggen, en niet zomaar wat in een foldertje gieten. Inhoudelijke bemerkingen op de definitie: -
-
-
In welke mate zijn de cijfers (uit de definitie) een afwijking? Is het een verandering? Het is een zeer ambitieus project. Het is eigenlijk in grote lijnen de EPB –eisen voor ingrijpende energetische renovatie van 2016 die geïmplementeerd worden voor alle woningen. We moeten wel peilen naar de weerstanden (vooraf en tussentijds): o Ofwel: Moeten we toch niet milder zijn? o Ofwel: Het moet zo zijn omwille van politiek of sector: dan draait het om uitlegbaarheid. Als je nu al weet dat het een (grote) sprong is, onderzoek de haalbaarheid van de sprong!! Ook tussentijds aftoetsen en telkens rekening houden met onverwachte dingen die kunnen tevoorschijn komen. Vermijden dat burgers denken ‘overheid heeft iets nieuws maar heeft er weer niet genoeg over nagedacht’. Pro-actief onderzoek naar gedragenheid bij de burger noodzakelijk. De stakeholders vertegenwoordigen eigenlijk weinig burgers. Langetermijndefinitie wordt wel grotendeels gedragen door stakeholders maar er zou een toetsing moeten komen naar burgers. Opgelet hoe je dit brengt. Je kan wijzen op de hoogte van de berg maar ook op de mogelijke ‘etapes-stappenplan’, op de mogelijkheden, ….
Mogelijke problemen (inhoudelijk): -
-
Wat met nieuwbouwwoningen die niet meer voldoen aan deze eisen! Capaciteitsprobleem met wooneenheden gezien de komende groei. Afbreken geeft opportuniteit om meerdere wooneenheden terug te plaatsen. Maar als je een oude woning kan huren voor 400 euro , kan dat voor een nieuwe woning 800 euro zijn. Opletten met armoede en niet alleen energiearmoede!! Afbraakbeleid nodig. Politieke validatie nodig.
5
Er is data-expertise nodig: voorbeeld Renovatiepact 2050 slide met tekening : bv. aantallen vermelden bij de tekeningen, kennis aan het Vlaams woningpark te koppelen: hoeveel ‘rode’, ‘oranje’ en ‘groene’ huizen. + gekoppeld aan profielen van eigenaars
De voorzitter van de Werkgroep communicatie bedankt de deelnemers uitdrukkelijk voor hun vele bijdragen. ----------------------------------------VOLGENDE VERGADERING 15 juni zal geannuleerd worden!
6
