2015. Dvě mateří mřížky v jednom úlu? Včelmistr Marcel Škreta představuje svou metodu ošetřování včel

Včelařství Časopis Českého svazu včelařů – určeno členům ČSV

Ročník 68 (150)

3/2015

Dvě mateří mřížky v jednom úlu?

Včelmistr Marcel Škreta představuje svou metodu ošetřování včel

Vybíráme vhodné stanoviště

Na jakém místě zřídit včelnici, aby nám nezbyly oči pro pláč?

Akát nová právní úprava neohrozí Oblíbený zdroj snůšky je pro letošní rok v bezpečí

Vliv tepelné izolace na nosemózu Oteplování má příznivý vliv na boj proti onemocnění

Výtvarně zdobené úly Milí čtenáři, po dvou historických exkurzech za zajímavostmi z dějin včelařství na Valašsku se dostáváme k typologii historických včelích úlů, v nichž se v minulosti na našem území včelařilo. Tyto úly se však v muzeích, v menší míře v soukromých sbírkách, dochovaly vesměs až z 19. století. Nemusí to ale nutně znamenat, že dříve zdobené úly nevznikaly, důvodem nízkého stáří dochovaných reliktů je spíše způsob jejich použití a materiál. Nelze totiž předpokládat, že se úly ze dřeva, vystavené celoročně po řadu let vlivu povětrnosti, dochovají po dlouhá staletí. Dalším důvodem relativně nízkého stáří dochovaných výtvarně zdobených úlů je skutečnost, že zájem o estetické ztvárnění úlů se u obyvatel projevil snad teprve po uvolnění poddanských poměrů s koncem 18. století.

Motivově i řezbou bývají nejbohatší úly ze severo­ východních a západních Čech. Na zdejších úlech se výjimečně můžeme setkat s celými skupinami postav či zvířat. V oblastech se silným zastoupení německého obyvatelstva se naopak často setká­ váme jen s prostými kláty zdobenými reliéfními česny, mylně přisuzovanými Valašsku (takto jsou prezentovány ve Valašském muzeu v přírodě v Rož­ nově pod Radhoštěm). Rozličná výzdoba včelích úlů bývá některými ba­ dateli spojována s magickými prvky, dá se totiž

předpokládat, že poddaný si chtěl v hospodářsko­ ‑ekonomických podmínkách venkova konce 18. sto­ letí pojistit výnos ze včelstev, podpořit jej a zabezpečit nejen racionálními, ale také magickými prostředky. Pověrčivost a víru v nadpřirozeno lidu odsuzovali i osvícenští buditelé upozorňující na nešvar, že sed­ láci se „z nedostatku dobré rady“ obracejí k čarování a pověrám. Magické a ochranné úkony se nejčastěji vázaly na letní a zimní slunovrat. Býval to přitom celý cyklus úkonů, často spjatý s koledováním, kdy se v různých veršovánkách hospodáři přálo štěstí v hospodářství a koledovalo se i včelařům. Vztah hospodáře ke včelám býval hluboce intimní, prázdné úly se v dřívějších dobách neničily, ale ponechávaly ve včelíně vedle nových, modernějších úlů. Na výjimečnost zdobení včelích úlů ve středoevrop­ ském prostoru již v minulosti několikrát upozornili jednak včelařští odborníci, pracovníci muzeí, ale i etnografové. Je pozoruhodné, že tato tradice zda­ leka nezanikla, pouze se ve 20. století transformo­ vala do jiných podob, a tak dnes můžeme nacházet kromě historických původních včelích úlů, jež jsou ponejvíce v muzejních institucích, také řadu zcela nových, osobitě výtvarně zdobených klátů v za­ hradách samotných včelařů. Ani mezi odborníky nepanuje však shoda, je­­­‑li tradice zdobení úlů tak hluboce zakořeněna a stále znovu se objevuje v růz­ ných modifikacích, nebo jde o náhodný výtvarný projev několika jednotlivců.

Za vůbec první výtvarné projevy na včelích úlech lze jistě označit vlastnické brtnické značky, kterými si brtníci (sběrači medu divokých včel) označovali své brtě v lesích. Mezi tyto značky patřily různé ochranné znaky nebo vročení letopočtem. Vesnický umělec zanechával své dílo nejčastěji přímo na předmětech denní potřeby, samotné dřevo bylo pro své vlastnosti jistě vítaným předmětem zá­ jmu lidového umělce, což platí i pro hladké plochy prvních klátů. Jiné výtvarně řešené úly měly pouze dekorativní funkci a nikdy nebyly včelstvy osazeny. Jen pro dekoraci také vzniká v posledních letech celá řada úlů, ať pro muzea v přírodě, nebo z iniciativy včela­ řů samotných. Zvláštním příkladem je dodatečná úprava původních dřevěných barokních plastik vyřazených z kostelů na včelí úly v souvislosti s jo­ sefínskými reformami. Tyto sochy byly pro přeře­ zání na úl velmi vhodné, poněvadž dřevěné sochy se zezadu dlabaly, aby se eliminovalo kroucení a sesychání dřeva, jež by mohlo mít za následek deformaci plastiky. Socha se jen dodatečně opatřila lištami, rámky, plodištěm i medníkem. Nejen s již výše zmíněnými, ale i celou řadou dalších typů historických včelích úlů se proto blíže seznámíme v příštích číslech našeho seriálu.

Slaměná košnice se zdobeným česnem. Včelařská paseka, SK © Fotoarchiv Muzea regionu Valašsko

Malovaný včelí úl. Ze sbírek Národního zemědělského muzea © Fotoarchiv Muzea regionu Valašsko

Včelí úl vzniklý úpravou barokní sochy. Ze sbírek Národního zemědělského muzea © Fotoarchiv Muzea regionu Valašsko

Skupina historických včelích úlů ze Štramberka, v současnosti ve sbírkách Valašského muzea v přírodě v Rožnově pod Radhoštěm © Fotoarchiv Muzea regionu Valašsko

Mgr. Ivana Ostřanská historik Muzea regionu Valašsko

 2011  2012  2013  2014  2015  2016

Značení matek

Znač ení

matek

2015 (modrá )

Březen, Včelařský kalendář 2015 Foto: Josef Permedla

Z obsahu: Vyhodnocení čerpání dotací

76

Marcel Škreta představuje svou metodu 84 Pokroky v léčbě nosemózy

86

Rozčlenění úlu trochu jinak

88

Editorial

Včelaři, přátelé, čtenáři, lařů, tak tomu skutečně je. Seriál „Předstajmenuji se Vít Holienčin a do doby plného vujeme nemovitosti Českého svazu včelařů“ pracovního nasazení redaktora Martina seznamuje členy s budovami a objekty ve Weisse rediguji náš měsíčník Včelařství. spolkovém vlastnictví, stejně jako rubrika K malým změnám jsme přistoupili hned „Odborné komise svazu“ představuje čtena počátku roku a patří k nim rubrika ju- nářům nejdůležitější poradní orgány ČSV. bilantů. Vycházíme vstříc všem, kdo slaví V tomto čísle začínáme také další rubriku kulatá výročí. Už se na nikoho nezapomene, Ing. Novotné z Nasavrk, jejíž zálibou a prozveřejnění významného životního výročí fesí jsou rostliny. Děkuji všem autorům bude a bude včas. Podklady redakce gene- textů a fotografií, kteří do svého periodika ruje z centrálního systému CIS a úkolem přispívají. Je velmi povzbudivé sledovat základních organizací je vést evidenci členů stoupající zájem a ve většině případů vysprávně a změny do systému CIS zadat. sokou profesionální úroveň. Téměř vždy Nárůst počtu uveřejněných oslavenců je se jedná o lidi velmi zaměstnané a časově přibližně sto až dvě stě. Na přibližně tolik vytížené. Škoda jen, že řemeslníci nemívají členů se tedy zapomnělo, gratulovalo se tak blízko ke psaní jako intelektuálové. Slopozději, nebo vůbec. Na úmrtí členů nás, vem nadaný truhlář by byl sesláním z nebe. prosím, upozorňujte i nadále, na zjedno- Jako čtenáři Včelařství jsme různí. Věkem, dušení pracujeme. Za zmínku stojí nové povoláním, vzděláním, životními zkušeseriály. „Rok sjezdu ČSV“ by měl včelaře nostmi a pod. To, co nás spojuje, je včepřipravovat a informovat o nejdůležitější laření, včely a včelařské společenství. Tak letošní svazové události. Členové svazu mo- také přistupujeme k obsahu časopisu, od hou přispívat ke konečnému znění stanov praktických poznatků včelařů, přes dopisy, a dalšími. Ještě je mnoho včelařů, kteří své historii a perličky ze světa, po informace členství ve svazu rozdělují na „já“ a „oni“. ze života spolku. Tak ať máte, milý čtenáři, Já, tady a teď. Tam oni, vedení a funkcio- dostupné zásoby a včely se na jaře probudí. náři. To, že je sdružování občanů stejného Přeji nám všem, aby i v dalších letech byl zájmu do spolků nejspíš dobrým (možná časopis radostným čtením a přinesl osobní nejlepším a tradičním) stavem společnosti, chvilku klidu. bychom neměli podceňovat. Považujme Vít Holienčin tedy Český svaz včelařů za náš spolek vče-

Jsou všechny rady ve Včelařství správné? 92 Nektarodárné biopásy

100

From the content: Evaluation of Utilizing Subsidies

76

Marcel Škreta Presents His Own Method 84 Advances in the Treatment of Nosema

86

Segmentation of the Hive in a Little Different Way

88

Are All the Hints in the Czech Beekeeping Magazine correct? Nectariferous, Bio Zones

92 100

Včelařství – odborný a spolkový měsíčník. Ročník 68 (150). Pro své členy vydává Český svaz včelařů, o. s., se sídlem v Praze (IČO: 00443239, DIČ: CZ00443239). Místo vydání: Praha. Odp. redaktor: Ing. Vít Holienčin, Redaktor: Mgr. Martin Weiss, tel.: 224 932 351, [email protected]. Inzerce, jubilea a úmrtí: PhDr. Václav Šimice, tel.: 224 934 478, [email protected], Vedoucí odborného oddělení a redakce: Ing. Vít Holienčin, tel.: 224 932 288. Expedice a reklamace nedoručení časopisu: Jaroslava Nechybová, tel.: 224 934 082, [email protected]. Redakce, inzerce a expedice: 115 24 Praha 1, Křemencova 8, telefax: 224 934 977, e­‑mail: [email protected]; [email protected].

Internetové stránky: www.vcelarstvi.cz. Neobjednané rukopisy, kresby a fotografie se nevracejí. Redakce si vyhrazuje právo veškeré příspěvky podle potřeby stylisticky a roz‑ sahově upravovat. Uzávěrka redakčního materiálu i inzerce probíhá k poslednímu dni měsíce, jenž vlastnímu vydání o dva měsíce předchází. Redakční rada: Jiří Sláma (před‑ seda), MVDr. Martin Kamler, RNDr. Pavel Krieg, CSc., Ing. Zdeněk Kulhánek, Ing. Antonín Pavlíček, RNDr. Roman Slaboch, Ivan Zimmerman, RNDr. Václav Švamberk, Zdeněk Žák. Sazba a předtisková příprava: Ladislav Osvald. Tisk: MORAVIAPRESS, a. s., Břeclav, U Póny 3061, 690 02 Břeclav. MK ČR E 126/ISSN 0042-2924

únor 2015 I 73

Aktuálně

Co by měl udělat začínající včelař pro zdraví svých včel? Začínající včelaři mají často prostudovanou některou odbornou publikaci, mnohé se jim zdá jasné. Většinou si však nedokážou připustit, že život včelstva je závislý nejen na péči a zákrocích chovatele, ale také na vlivech vnějšího prostředí. Tedy na výběru stanoviště, jeho bližším i vzdálenějším okolí, na porostech, místních klimatických poměrech a také na chovatelské úrovni a zdravotním stavu včelstev v dané oblasti. Aby začínající včelař získal patřičné informace, měl by ve vlastním zájmu vejít ve styk s funkcionáři místně příslušné ZO ČSV. V ČR je i několik dalších zájmových skupin včelařů, ale ty nepůsobí všude, takže celorepublikové „pokrytí“ má pouze ČSV. O čem by se měl poradit? Jaká je nákazová situace v  základní organizaci obecně, zda zimní ztráty včelstev jsou v obvyklých fyziologických mezích, tedy do 10 %, jaký mají za­ vedený systém tlumení varroázy v průběhu roku, jaké veterinární léčivé přípravky používají a jak je zajišťováno a kontrolováno jejich podávání včetně posuzování účinnosti zákroků. Konkrétní dotaz by měl být zaměřen na mor včelího plodu. Poslední dobou došlo k výraznému zvýšení počtu ohnisek této nákazy, ale ne plošně na celém území státu. Proto by si měl začínající včelař místní situaci důkladně prověřit. Pokud by jeho zamýšlené stanoviště bylo ve stanoveném ochranném pásmu, možnosti přemístění včelstev do takové lokality jsou značně omezené. Doplňující okruh otázek by měl přispět k objasnění obvyklých klimatických poměrů a hlavních zdrojů snůšky nektaru, medovice a pylu, z čehož vyplý­ vají důležité zásady chovatelského vedení včelstev, např. zaměření na vytvoření podmínek pro rychlý jarní rozvoj nebo naopak na včasné sejmutí mední­ ků a řádnou výchovu generace dlouhověkých včel v podletí. Jak postupovat při pořízení včelstev a včelařského vybavení? Často jsou začínajícímu včelaři nabídnuta včelstva i se starými úly a dalšími pomůckami formou daru. Bývá to lákavá nabídka, ale také může být značně riziková. Zejména tehdy, když darující už z nějakých ne úplně známých důvodů sám chce s chovem včel skončit, třeba proto, že se mu chov už nedaří podle jeho představ. Vždy je třeba mít na zřeteli velké ne­ bezpečí, že právě mor včelího plodu se ve včelstvech zřetelně projevuje někdy i se zpožděním několika let. Spóry jeho původce dokážou přežívat i bez přítom­ nosti včel v prázdných úlech a v dalším včelařském vybavení desítky let, aniž by ztratily schopnost zno­ vu vyvolat onemocnění, pokud jsou opět zařazeny do chovu včel. Tady je na místě jedno doporučení. Zejména dřevěné, tedy nedezinfikovatelné, chova­ telské předměty zásadně nebrat. A včelstva před přemístěním, tedy u původního chovatele, je třeba podrobit předepsanému vyšetření. Nejsou totiž vzácná zjištění, že touto cestou došlo k propuknutí moru včelího plodu i v místech, kde se historicky nákaza nevyskytovala. 74 I únor 2015

Veterinární předpisy stanovují přísná pravidla pro přemísťování včelstev, tedy i včelích matek a oddělků, a je nutné se s nimi seznámit. Obecně platí, že při přemístění včelstev mimo území kraje je nutné ne­ chat si vystavit od místně příslušné krajské veterinár­ ní správy veterinární osvědčení k přemístění. Ta ho vystaví pouze v případě, kdy to umožňuje nákazová situace v místě původního stanoviště včelstev, a to na základě laboratorního výsledku vyšetření směsného vzorku měli na přítomnost původce moru včelího plodu v daném roce. (Vzorek nejvýše od 25 včelstev.) Letos je Metodikou kontroly zdraví zvířat a naříze­ né vakcinace, vydanou Ministerstvem zemědělství ČR na rok 2015, nově stanovena povinnost cho­ vatelům včelstev mít na vlastní náklady vyšetřený s negativním výsledkem opět směsný vzorek měli na mor včelího plodu v daném roce před přemístěním včelstev mimo území obce. (Vzorek nejvýše od 25 včelstev.) Totéž platí i pro včelstva, s nimiž se kočuje za zdroji snůšky. Všeobecně se doporučuje využívat nabídky prodeje včelích matek a oddělků od chovatelů, kteří tuto činnost provádějí na základě splnění patřičných podmínek a jsou vedeni v seznamu chovatelské­ ho sdružení, v tomto případě ČSV. Je skutečností, že zmíněné chovy jsou dlouhodobě kontrolovány po chovatelské stránce a zároveň jsou každoroč­ ně podrobeny i poměrně rozsáhlé kontrole zdra­ votního stavu. Ale je třeba si uvědomit, že jejich laboratorní vyšetření vzorků se provádí většinou na počátku roku a výsledky mají platnost pro celý rok. S ohledem na skutečnost, že nákaza morem včelího plodu je prokazována v některých oblastech velmi často a jinde méně nebo vůbec, je na místě si před zamýšleným nákupem dobře prohlédnout mapu ohnisek a ochranných pásem moru včelího Určitě nebrat, dárcovi ani neděkovat za nabídku!

plodu, která je pro veřejnost přístupná na webových stránkách Státní veterinární správy ČR a zahrnuje aktuální údaje. Právě pro plíživý vývoj tohoto one­ mocnění není možné vyloučit, že se v průběhu roku nákazová situace v daném chovu může, byť zatím skrytě, změnit. Osobně bych doporučoval raději se obracet při získávání včelstev na chovatele z náka­ zově příznivé oblasti a nejlépe, pokud je to možné, ne příliš vzdálené. Co ještě nebylo doporučeno? Z uvedeného vyplývá, že nový chovatel včelstev by neměl být solitérem. Už naši předkové měli potřebu se sdružovat, o předmětu svého zájmu si povídat s ostatními, vyměňovat si poznatky a zkušenosti. Nebylo to samoúčelné. Zejména nyní, kdy chceme mít ze včelstev větší užitek, než býval dříve, a zároveň kdy současné životní podmínky jsou pro včely náročnější a složitější, se na jejich chovatele kladou větší požadavky. Chov včelstev je v současnosti pracovně a finančně náročnější. A hlavně začátky jsou poměrně těžké. V mnohém si začínající včelař může pomoci, když se na základě získaných kontaktů stane členem základní orga­ nizace ČSV. Získá tím, kromě jiného, okamžité zapojení s organizovaným systémem péče o zdraví včel, průběžný zdroj informací z doručovaného ča­ sopisu Včelařství, úrazové pojištění nebo možnost čerpání příspěvků ze svépomocného fondu ČSV na zmírnění některých škod, které mu mohou ve včelařském provozu vzniknout. Navíc si usnadní přístup k dotacím a také k různým formám vzdě­ lávání včelařů. A to přece stojí za to. MVDr. Jan Krabec, předseda komise pro zdraví včel RV ČSV

Kalendárium

Březen Pranostika Suchý březen, studený duben, mokrý máj - bude v stodole ráj. Jestli březen kožich stáhl, duben rád by po něm sáhl. Kvetoucí rostliny Kvetou převážně větrosnubné rostliny. Jejich pyl není tak kvalitní jako pyl rostlin kvetoucích později, ale i tak včely rády navštěvují tyto rostliny: Galanthus nivalis – sněženka podsněžník, Leucojum vernum – bledule jarní, Helleborus niger – čemeřice černá, Hepatica nobilis Schreber – jaterník podléška, Anemone sylvestris – sasanka hajní, Tussilago fartara – podběl obecný, Populus tremula – topol osika, Salix alba L. – vrba bílá, Salix caprea L. – vrba jíva. Dále kvetou svídy, krokusy, sněženky a talovíny. Výměna generací Dny se prodlužují, sluníčka přibývá a život v úlu nabývá na intenzitě. Veškerou práci v úlu obstarávají podzimní dlou­ hověké včely, jejichž život se nezadržitelně blíží ke konci. U včelstev můžeme sledovat vzestupný vývoj plodování. Matka klade podstatně větší počet vajíček, líhnou se již nové generace včel. Včelařova práce: nová stanoviště a přemísťovaní včelstev Je nejvyšší čas na založení nových včelařských sta­ novišť, pro která jsme se rozhodli v průběhu zimy. Dbáme na to, aby se stanoviště nenacházelo v mra­ zové kotlině, návětrné straně a výlety nebyly k seve­ ru. Ideální jsou remízky s nízkými keři či křovinami a dostatečným slunečním svitem. Tato nová stanoviště doplňujeme silnými oddělky založenými v loňském roce. V březnu, pokud jsou stále nízké teploty, je právě ideální doba pro přesun včelstev na kratší vzdálenosti. Nesmíme zapomínat nová stanoviště nahlásit na příslušném obecním úřadě, českomoravské společ­ nosti chovatelů a také ZO, ve které se stanoviště nachází.

Stanoviště se záložními oddělky

provádí nátěr zavíčkovaného plodu léčivem. Po něm následuje fumigace. Emulze se skládá ze 3 kapek přípravku M-1 AER s 50 ml vody. Takto připravený roztok vniká i pod víčka a likviduje roztoče. Násled­ ná fumigace se provádí opět Varidolem v nejbližším teplém počasí. Všechny tyto léčebné postupy jsou v souladu s nařízením KVS. Přitom nesmíme za­ pomínat, že jde o silné chemické přípravky, které se ukládají ve vosku. Tato rezidua se nacházejí ve vosku i po několika letech, proto je potřebné striktně dodržovat dávkování dle nařízení z Výzkumného ústavu z Dolu. Plodové těleso nerozebíráme, pouze kontrolujeme přes strůpkovou fólii, kolik je na ní kondenzátu. Je důležité včelám zhotovit na stanovišti napáječky na slunném místě, včely v tomto období potřebují dostatek vody.

Včelstva se nesmí přesouvat v ochranných pásmech moru včelího plodu bez povolení KVS a měla by být na tuto chorobu řádně vyšetřena. Podstavce Přes zimu jsme měli čas si zhotovit podstavce pod úly, rámy či kočovné palety pro snadný přesun včelstev v nové sezóně. Tyto palety lze vyrobit přímo na míru dle vašich úlů. Můžeme si vybrat z palet otevřených či přestřešených, obě mají své výhody i nevýhody a každý včelař se musí sám rozhodnout, co mu vy­ hovuje víc. V uzavřených paletách si můžeme dovolit pracovat i za nepříznivého počasí. V otevřených je lepší manipulovatelnost a prostor při práci. Vše je samozřejmě uzamykatelné. Již několik let jsou na kočovné palety dotace do 50 % z celkové pořizovací ceny, čehož jsem v minulosti vy­ užil. Já mám vyzkoušené oba druhy palet, v současné době dávám přednost paletám otevřeným, které objednávám u Aleše Pinka – http://www.koc­‑zar.cz/ Kontroly Důležitá je kontrola spotřeby zimních zásob a jejich vyhodnocení. Pokud zjistíme ve včelstvu méně zá­ sob než cca 5 kg, přidáme buď medné plásty, nebo prokrmujeme řídkým medným nebo cukerným roztokem. Včely zvýšenou potřebu k výživě plodu doplňují i nektarovou snůškou. Odstraňujeme zábra­ ny proti myším a škůdcům, tím se zvětší i proudění vzduchu do včelstev. Provádíme první kontroly včelstev po zimě, zhod­ notíme jejich kondici, zkontrolujeme matku a její plodování. Pozornost věnujeme včelstvům zesláb­ lým či se starou matkou. Taková včelstva spojíme s mladými oddělky. Napravujeme vzniklé škody po zimě na včelstvech i na stanovišti. Musíme zli­ kvidovat uhynulá včelstva, a to nejlépe plamenem, vydezinfikujeme dna i nástavky. Rámky a zásoby nejlépe zlikvidujeme spálením, popřípadě vyvaříme a přidáme včelstvům. Kontrolujeme zimní záznamy a úbytky na váze, po­ kud včelařské váhy máme. V případě, že jsou včely i přes podzimní léčení proti varroáze napadeny roztočem, všude tam, kde byl zjištěn průměr tři a více samiček na včelstvo, se

Moje napáječky jsou na slunci kvůli teplotě vody. Do vody přidávám sůl a rašelinu.

Někdy se stane, že přínos sladiny z vrby jívy je tak silný, že včely v plodišti nemají prostor pro její ulo­ žení a zanášejí nám plodiště. To se stává jen zřídka, ale je třeba to také sledovat. Někteří chovatelé již začínají s chovem trubců. K to­ muto účelu vkládáme do plodiště stavební rámek. Musíme počítat s tím, že než jej včely vystaví, matka zaklade a vylíhnou se říjní trubci, uplyne poměrně dlouhá doba. Je třeba vzít v úvahu dobu k vystavění rámku a od položení vajíčka do vylíhnutí trubce uplyne 24 dní. Trubec ještě musí dospět do říjného stadia. Celý tento proces úzce souvisí s nabídkou včelí pastvy a rozmary počasí. Kontrola souší Pokud jsme na podzim dodrželi všechny důležité zásady při skladování souší, neměly by být poško­ zené. Vlastníme­­­‑li chlazený sklad, máme vše bez problému a plásty jsou voňavé a čisté. Jestli jsme něco zanedbali, plásty mohou být plesnivé, smradlavé a pravděpodobně napadené zavíječem voskovým. Ten, kdo v zimě neseděl za pecí, si v klidu užívá prvních jarních dnů a kochá se pilnou prací svých včel. Ale i pro starostlivého a pečlivého včelaře může být toto období neradostné, když včely špatně přezimovaly a jemu zůstala zdecimovaná nebo vůbec žádná včel­ stva. Nezbývá nic jiného než se s nezdarem vyrovnat a pustit se s vírou v lepší dny do práce. V nejhorším případě si pořídit nová včelstva a začít od začátku. Jan Kaloč, učitel včelařství [email protected]

únor 2015 I 75

Aktuálně

Předsednictvo RV ČSV o. s. zasedalo v úterý 10. 2. 2015 a projednalo také aktuální kauzy, přinášíme zkrácený výtah z informací podaných předsedou předsednictva.

Článek „Včelař, anebo medař“ v Lidových novinách Vedení ČSV rozhodlo o podniknutí právních kroků, jak vůči pisateli, tak vůči Lidovým novinám a Reflexu. V sobotní příloze Lidových novin (7. 2. 2015) autor Václav Smolík v článku „Včelař, anebo medař“ vyjádřil své názory na včelaření v ČR, a v některých věcech pro­ kázal subjektivní primární neznalosti (např. zavádějící informaci o používání pesticidů při ošetřování včel­ stev, nepodložené tvrzení o nekvalitním genetickém materiálu F1, vydávání časopisu Včelařství zdarma a mnoho dalších dílčích „polopravd“). Vedle těchto tvrzení demagogicky napadl náš svaz pro věci, které svaz neurčuje (veterinární požadavky na ošetření včelstev, vyjádřené v materiálech SVS

ČR). Pisatel je pravděpodobně také členem našeho svazu. Prvotní informace o tom, že V.Smolík je členem Hnutí šance pro včely se ukázala podle sdělení HŠpV jako nepravdivá. Otevřená výzva tohoto včelaře k porušování veterinár­ ních předpisů a k používání neschválených postupů a léčiv, pak může při vyslyšení této výzvy způsobit chovatelům včel právní problémy s orgány veterinár­ ního dozoru. Neúnosnou mírou demagogie, možná za hranicí zákona, je uvedení: „…v bioprovozech se opakovaně

používá cca 200 gramů kyseliny mravenčí. Stejné, která stála za smrtí lidí v metanolové aféře. Metanol se totiž v těle rozkládá na formaldehyd a kyselinu mravenčí. Ta pak zabíjí v dávce dva gramy pro dospělého člověka…“ (Václav Smolík, Lidové noviny) Takto podaná informace vzbudila okamžitou reakci jak včelařů, tak veřejnosti v otázce, zda konzumací medu nemůže dojít k otravě metanolem. Sekreta­ riát našeho svazu ode dne vydání denně řeší desítky těchto dotazů. Odpověď je jednoznačná : NE, nemůže!

Nálezy SZPI v produktech Včelpa a konkurenční boj ČSV požádal o výsledky laboratoří Interteku. Vzorky šarží na místě odebrala SVS. Výsledky dále posuzuje soudní znalec a německá laboratoř QSI. Na základě těchto prokazatelných výsledků pak svaz jako majitel firmy Včelpo, s. r. o., zváží další právní kroky, ať již budou vyvozeny vůči vedení firmy, nebo vůči SZPI. Dne 27. ledna  2015 Státní zemědělská a  potra­ vinářská inspekce (dále jen SZPI) na svém webu http://www.potravinynapranyri.cz zveřejnila neli­ chotivé hodnocení tří šarží medu společnosti Včel­ po, spol. s r. o. Všechny tři šarže jsou podle SZPI falšované v tom smyslu, že „Pylová analýza v medu potvrdila přítomnost pylových zrn rostlin, které nejsou typické pro Českou republiku.“ Jedna šarže je podle SZPI ještě navíc nekvalitní protože „Med nevyhověl legislativním požadavkům na aktivitu enzymu diastáza.“ Ředitel naší dceřiné firmy Včelpo spol s r. o. včera na jednání PRV doložil laboratorní výsledky nejen tří dotčených šarží, ale všech šestnácti šarží, které byly předmětem kon­

troly SZPI. Doložil, kdy a kde Včelpo nakoupilo med. Je důležité zmínit, že Včelpo nakoupilo dotčený med pouze a výhradně od tuzemských dodavatelů – včelařů a českých společností (disponujeme prohlášeními od všech těchto dodavatelů, že jde o medy původu z České republiky, nikoliv o importy nebo reimporty ze zahra­ ničí) a předložil míchací protokoly dotčených šarží. Podezření STPI se nepotvrdilo. Z předložených labora­ torních protokolů, které si SZPI objednala v zahraničí, konkrétně v Německu, není prokazatelné, že podle pylové analýzy jde o med původu z východní Evropy nebo z Číny. Pylová zrna v posuzovaných vzorcích jsou charakteristické pro naši zemi a klimatické podmínky.

Svazová norma Český med určuje u Hydroxymethyl­ furfuralu (dále jen HMF) množství maximálně 20 mg/ kg. Firma Včelpo má nastaveny výstupní kontroly ja­ kosti na ne více než 18 mg/kg a není expedován žádný med do obchodní sítě, který by tuto stanovenou normu porušil u českých medů. Státní norma je mírnější, ta je ve výši 40 mg/kg. V tuto chvíli se zjišťuje, jak je možné, že u kontrolova­ ného vzorku z obchodní sítě bylo množství HMF více jak 40 mg/kg, zda došlo k manipulaci s kontrolovaným vzorkem nebo k nevhodné manipulaci v rámci obchod­ ní síti. V každém případě z firmy byl expedován vzorek splňující naší přísnější svazovou normu.

Asociace profesionálních včelařů z.s. PRV ČSV konstatuje, že APV není důvěryhodným subjektem pro jednání. Z tohoto důvodu dnem 10. 2. 2015 ukončilo PRV pověření místopředsedy ČSV Mgr. Václava Sciskaly pro jednání s APV. Ve svém E – zpravodaji (listopad – prosinec 2014, leden, únor 2015) uveřejnila asociace své podněty a poža­ davky vůči státu v oboru včelařství, včetně vyjádření vůči ČSV. APV v nich požadovalo následující požadavky: $1  Zrušení daňového zvýhodnění včelařů do 60 ks včelstev, daňové zvýhodnění jen pro včelaře do 20 ks včelstev za současné podmínky, že včelař s takto daňově osvobozenými včelstvy nebude mít žádný nárok na čerpání jakékoliv dotace  Změna dotační politiky, neboť je systém chybně nastaven od samého počátku  Změnit pravidla v chaotickém prodeji medu ze dvora a omezit jej, zpřísnit podmínky  Zavést řízení oboru na odbornosti, nikoliv na počtu členů jednotlivých spolků  Zahájit legislativní práce na včelařském zákoně, zajistit vymahatelnost práva  Zařadit obor včelařství do jiné sekce na Ministerstvu zemědělství 76 I únor 2015

 Stanovit jasný systém prevence, vytvořit eradikační program, zajistit bez účasti amatérů efektivnější vyšetřování včelstev  Zajistit vytvoření koncepce odbytu české potraviny a Podporovat vznik regionálních balíren  Využití Svépomocného fondu ČSV i pro nečleny svazu Tyto požadavky nebyly projednány s ČSV. Vzhledem k tomu, že mnoho těchto požadavků by mělo negativní dopad na naše členy (bez toho, že by se zlepšila situ­ ace v oboru), byl na valné hromadě APV 30. 1. 2015 vznesen požadavek z vedení ČSV na APV k vyjádření, zda publikované názory ve Zpravodaji APV jsou stano­ viskem vedení, redaktora, sekretáře, nebo členů APV. K tomu APV většinou hlasů členů APV poskytlo vyjá­ dření, kde se distancovali od obsahu svého zpravodaje, vyjma požadavku na vznik včelařského zákona a na podmínku řízení oboru včelařství. Tento dokument nese datum 30. 1. 2015. Vedení ČSV obdrželo tento týden materiál APV „Situace v profesionálním včelař­ 

ství“ s datem 31. 1. 2015, kde jsou opětovně vzneseny již dříve popřené požadavky APV. Vedení ČSV za této situace konstatuje, že APV přestalo být a není dnes důvěryhodný subjekt pro jednání, není zřejmé při jednání, kdo jedná za APV, po jednání není zřejmé, co platí a co bude platit za pár dní. Z tohoto důvodu dnem 10. 2. 2015 ukončilo PRV pověření mís­ topředsedy ČSV Mgr. Václava Sciskaly pro jednání s APV s tím, že pokud budou další jednání s APV, tak budou vedena výhradně za podmínky neprodleného sepisu a podepsání záznamu s jednání. Současně PRV rozhodlo o vzniku Komise profesionálních včelařů ČSV, podmínkou je členství pouze a jen v ČSV. Vedení ČSV a odborného oddělení ČSV současně pak členům této komise bude metodicky a odborně nápomocné při sepisu a tvorbě žádostí o dotace nebo granty a při pro­ sazování připomínek a podnětů v rámci legislativních oprávněných požadavků. podpis

Aktuálně

??????????????????????????????????????? Před časem proběhlo v naší mailové komunikaci „něco“, co vyvolalo vlnu nevole. Do schránky ZO Bohdaneč se někdo „naboural“ a rozeslal zprávy s obsahem, který se neslučuje s názorem zmíněné ZO. Na druhé straně. Tohle se ale mohlo stát i dalším stovkám ZO, které si nezměnily svoje přístupové heslo. Heslo „trubec“ dva roky používalo i přes naše varování něco okolo třetiny ZO. Pokud Vám tedy nejde přihlášení, hledejte „zakopaného psa“ v tom, že jsme Vaše heslo změnili a je třeba zavolat na sekretariát slečnu Lindu Hladíkovou (z telefonu, který máte v CISu uveden u vaší ZO v záložce „základní “ jako kontaktní). Potřebujeme vás odautorizovat, abychom nesdělovali heslo někomu, kdo s vámi nemá nic společného. Děkujeme za pochopení této situace a váš zodpovědný přístup. Okresní organizace Ostrava Ústí n. Orlicí Děčín Tachov Plzeň- město Prachatice Český Krumlov Nymburk Kladno Základní organizace Albrechtice n. Vltavou Bečov n. Teplou Bělá n. Radbuzou Bělá n. Svitavou Bezdružice Bílá Lhota Blatnice p. Svatonínkem Blatno Bludov Bochov Borutachova Boršov n. Vltavou Bratčice Brloh Brno – Líšeň Brno – Maloměřice Brno – Bohunice Brno – Královo Pole Brno - Židenice Březnice Břidličná Bučí Budyně Bušovice Bystré v Orlických horách Bystřice n. Pernštejnem Bystřička Bzenec Čachrov Čáslav Čeladná Černivsko Černošice Černošín Česká Třebová České Meziříčí České Velenice Český Krumlov Čestice Čestín Čimelice Čistá Čivice Čížkov Ckyně Dačice Dambořice Deštná Dětenice Dětmarovice

Divišov Dobré u Dobrušky Dobřany Dobřichovice Dolní Dobrouč Dolní Domaslavice Dolní Kalná Dolní Loučky Domašov n. Bystřicí Doudleby n. Orlicí Drahotuše Dřevníky Drnovice Dubí Dubňany Dubné Dysina Frenštát pod Radhoštěm Fryčovice Frymburk Golčův Jeníkov Habartov Halenkov Hartmanice Havlíčkova Borová Heřmaničky Hněvkovice Horní Bečva Horní Cerekev Horní Jasenka Horní Kruty Horní Lideč Horní Počernice Horní Suchá Horní Štěpánov Hořepník Hovězí Hovorany Hradec Králové Hradec u Stoda Hradečno Hradešice Hradešín Hrobosek Hrochův Týnec Hroznětín Hustopeče n. Bečvou Hutisko Solanec Chlum u Třeboně Chlumec n. Cidlinou Chocerady Chodová Planá Chomutov Chotěšov Chrást Chraštice Chroustov Chřešťovice Chudenice Chyše Chyšky Jankov

Janová Jaroměřice Jesenice Jílové u Prahy Jirkov Kamenice u Jihlavy Kaplice Kardašova Řečice Kašperské Hory Kladno Kladruby Klánovice Klášterec n. Ohří Klášterec n. Orlicí Klobuky Kluky Kojetín Koleč Kolinec Kostomlaty p. Milešovkou Košetice Kouřim Kovářov Kralovice Krmelín Krsy Krupka Kryry Křinec Křišťanovice Křivoklát Křtiny Kvasice Kyselka Lanškroun Lány Lázně Bělohrad Lažánky Laziště Leskovec Lhenice Libčeves Liběšice Líbeznice Libina Libiš Lichnov Liteň Lomec Losiná Loučka u Lipníka n. Bečvou Lubenec Luby Luhačovice Lysice Malšice Měčín Měcholupy Mezno Mikulovice Milín Mirotice

Miřkov Mladá Vožice Mlečice Mohelno Mokrá Moravec Morávka Moravská Třebová Moravské Budějovice Moravský Beroun Morkovice – Slížany Mořkov Mšec Mšeno Myslkovice Načeradec Náklo Nečtiny Nedvědice Nechanice Nekmíř Němčice n. Hanou Nepomuk Netolice Netvořice Nová Lhota Nové Hrady (CR) Nové Město n. Metují Nové Sedlice Nový Bor Nový Bydžov Nový Knín Nový Malín Nýrsko Nýřany Oldřichovice Olomučany Opava Oráčov Osek n. Bečvou Otěšice Otnice Ouběnice Pačejov Pačlavice Petroupim Petřvald na Moravě Písek Planá n. Lužnicí Planá u Mar. Lázní Pláně Pleše Plzeň Újezd Pocinovice Poděbrady Podhoří Poleň Police u Jemnice Popelín Postoloprty Pozděchov Pozlovice

Praha 5 Praha 8 Praha Zbraslav Prostějovičky Protivanov Provodov Přepychy Přerov II Příbram Příbram Region Přibyslav Ptení Purkarec Rabí Radnice Radonice Raspenava Rašovice Rataje n. Sázavou Rohatec Rokytnice n. Jizerou Roztoky u Prahy Rožmitál pod Třemšínem Rožnov pod Radhoštěm Rumburk Rychvald Řevnice Sázava Sázavka Sehradice Seninka Slabčice Slezské Rudoltice Sloup v Mor. Krasu Spálené Poříčí Stachy Staré Město Staré Město u Mor. Třebové Staré Sedliště Statenice Stonava Stráž n. Nežárkou Strážek Strážnice Strmilov Stříbro Supíkovice Svatobořice Mistřín Šardice Šebrov Šenov Šlapánov Šluknov Štědrá Štěnovice Štětí Šumice Teplá Těšany Tichá Toužim

Trhový Štěpánov Trnava Tršice Třemešná Třemešné Uherčice Uherský Ostroh Uhřiněves Valašské Meziříčí Valeč v Čechách Velhartice Velká Bíteš Velká Kraš Velká n. Veličkou Velké Karlovice Velké Opatovice Velký Osek Velký Újezd Velvary Veřechov Veselí n. Moravou Větřní Viničné Šumice Višňové Vlkoš Věžky Vodice Vodňany Volenice Volyně Vranova Lhota Vranovice Vrčeň Vrchlabí Vrchotovy Janovice Vroutek 2 Vsetín Vyšší Brod Záblatí Záchlumí Zbečno Zbraslavice Zbýšov Zlaté Hory Zubří Zvole Žákava Žamberk Žandov Žatec Železnice Železný Brod Židlochovice Žihle Žinkovy Žirovnice Žítková Žlutice Žulová

únor 2015 I 77

Aktuálně

A co akát? Nová právní úprava v oblasti nepůvodních druhů Počátkem roku vstoupil v účinnost nový legislativní předpis EU zaměřený na řešení problematiky nepůvodních, invazních druhů (Nařízení EP a Rady č. 1143/2014, o prevenci a regulaci zavlékání či vysazování a šíření invazních nepůvodních druhů). Již v průběhu projednávání tento předpis vyvolal řadu diskusí, a to i mezi včelaři. Především kvůli obavě z toho, nakolik ovlivní další budoucnost medonosných rostlin, jako je akát a další. Co tedy tento nový předpis přináší? Popravdě, přestože začal platit již 1. ledna 2015, v praxi se zatím nijak významněji neprojeví. Alespoň ne tak, aby to pocítil běžný občan. Podívejme se však na celou věc podrobněji. Základní východiska Nepůvodní druh je druhem rostliny, živočicha nebo jiného organismu, který byl člověkem intro­ dukován (ať již záměrně vysazen, nebo nějakým způsobem zavlečen) mimo svůj přirozený areál rozšíření (dosavadní definice v české legislativě je mírně odlišná – viz dále). Za invazní druh se považuje nepůvodní druh, který po svém uchycení a rozšíření působí nepříznivě na místní ekosystémy a druhy (jde o „ochranářskou“ definici invazního druhu, která zohledňuje i dopady invaze – z čistě odborného hlediska invazní ekologie je invazivnost chápána jako schopnost intenzivního šíření a obsa­ zení prostředí bez ohledu na to, jaké dopady má). Nepůvodní druhy organismů, tedy především ty, které se v nové domovině stanou invazními, před­ stavují z hlediska biodiverzity závažný ohrožující faktor nejen na úrovni EU a jejích členských států, ale i v celosvětovém měřítku. Kromě dopadů v ob­ lasti ochrany biodiverzity může šíření nepůvodních druhů přinášet i významná ekonomická, případně zdravotní a další rizika. Celosvětově jsou odhadová­ ny roční ztráty způsobené výskytem nepůvodních, invazních organismů na 1,4 bilionu dolarů, což představuje téměř 5% světového HDP. V rámci EU se odhad ztrát a nákladů spojených s nepůvodními druhy pohybuje ve výši 12 miliard eur (dle EEA). V rámci EU je v současnosti zaznamenáno (v rámci projektu DAISIE – viz dále) více než 12 tisíc ne­ původních druhů. Přibližně 15% zaznamenaných druhů působí ekonomické škody a 10% je známo svým negativním působením na biologickou di­ verzitu. Počet nepůvodních druhů v ČR přesahuje 2 000, podíl počtu invazních druhů je obdobný. Z nejznámějších a nejzávažnějších příkladů druhů, u nichž se projevily negativní dopady introdukce na biodiverzitu, lze v rámci ČR uvést z živočichů např. severoamerické druhy raků (rak signální nebo rak pruhovaný přenášející patogen tzv. račího moru s fatálními důsledky na populace původních druhů raků), slimáka španělského, slunéčko vý­ chodní a celou řadu dalších bezobratlých, některé druhy ryb (karas stříbřitý, střevlička východní, sumeček americký a černý a další) či ze savců norka amerického, mývala severního či jelena siku, který představuje riziko především z hlediska ohrožení 78 I únor 2015

genofondu jelena evropského. Všem včelařům je známý také kleštík včelí (Varroa destructor). Jde o celosvětově jeden z nejproblematičtějších in­ vazních druhů (a zároveň škodlivých organismů v pojetí veterinárních předpisů). V případě rostlin je možné samozřejmě zmínit bolševník velkolepý, křídlatky, netýkavku žláznatou, javor jasanolistý nebo pajasan žláznatý a další. Stávající stav v EU a v ČR Na rozdíl od řady jiných vyspělých zemí (USA, Kanada, Austrálie) EU zatím nemá jednotný pří­ stup k nepůvodním druhům a postup jednotlivých členských států je velmi roztříštěný. Dosavadní právní úprava, i přes závazky vyplývající z me­ zinárodních úmluv (např. Úmluvy o biologické

rozmanitosti, čl. 8h a navazující rozhodnutí přijatá na zasedání smluvních stran, jako je COP VI/23 a další), byla velmi obecná a členské státy k řešení přistupovaly velmi různorodě. To vedlo k prohlu­ bování dopadů nepůvodních invazních druhů na jedné straně a na druhé straně k nejistotě subjektů, jež v rámci své činnosti nakládají v rámci společ­ ného trhu s nepůvodními druhy, které je možné považovat za neproblematické. Na úrovni EU byla dosud v platnosti prakticky pouze velmi obecná ustanovení Směrnice Rady 79/409/EHS o  ochraně volně žijících ptáků („Směrnice o ptácích“), která je nyní uváděna pod číslem 2009/147/ES (čl. 11 ukládá „dbát, aby vysazování druhů ptáků, jež se ve volné přírodě na evropském území členských států nevyskytují, nepříznivě

Aktuálně neovlivnilo místní rostliny a živočichy.“) a Směrnice tak, aby nevznikla škoda jiným osobám nebo nedošlo Rady 92/43/EHS o ochraně přírodních stanovišť, k poškození životního prostředí…“. Rostlinolékařské volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin správě je rovněž uložena v § 10 povinnost sledovat („Směrnice o stanovištích“; čl. 22 odst. b zde sta­ výskyt škodlivých organismů, včetně „invazních novuje, že „při realizaci této směrnice členské státy… škodlivých organismů stanovených prováděcím právním zajišťují, aby záměrné vysazování jakéhokoli druhu, předpisem“ (tedy přílohou vyhlášky č.  330/2004 který není v daném území původní, do volné přírody Sb., kde jsou uvedeny invazní druhy rostlin, pro bylo řízeno tak, aby nedošlo k poškození přírodních něž Evropská rostlinolékařská organizace EPPO stanovišť v jejich přirozeném areálu rozšíření nebo zpracovala analýzy rizika a zařadila je na tzv. alert původních volně žijících živočichů a planě rostoucích list. Jde zpravidla o druhy, které se v ČR zatím rostlin. Jestliže to považují za nezbytné, mohou takové vysazování zakázat…“). K tomu byla postupně přijata různá dílčí doplnění, ať již šlo o regulaci obchodu (dovozu) několika málo druhů (skokan volský, želva nádherná, veverka popelavá a další) v rámci příloh „CITESového“ Nařízení č. 338/1997 nebo o přijetí specifické sektorové právní úpravy v oblasti rybářství prostřednictvím Nařízení Rady (ES) č. 708/2007 o používání cizích a místně se nevyskytujících druhů v akvakultuře. Podobný stav platí dosud i v ČR. Problematika nepůvodních, invazních druhů je řešena v našem právním řádu v poměrně obecné rovině a prin­ cipy doporučené např. v rámci výše zmíněných rozhodnutí přijatých pod Úmluvou o biologické rozmanitosti (prevence, monitoring, tvorba sys­ témů včasné detekce a další) zatím neměly z větší části v naší legislativě přímou oporu. Základem celé právní úpravy v oblasti nepůvodních druhů je prakticky jediné ustanovení zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, konkrétně § 5 odst. 4, dle něhož je „záměrné rozšíření geograficky nepůvodního druhu rostliny či živo- téměř nevyskytují, jako je Hydrocotyle ranunculoides, čicha do krajiny možné jen s povolením orgánu ochrany Lysichiton americanus aj). přírody; to neplatí pro nepůvodní druhy rostlin, pokud se hospodaří podle schváleného lesního hospodářského Nová právní úprava a její vznik plánu nebo vlastníkem lesa převzaté lesní hospodářské S ohledem na výše uvedené dopady a jejich hlubší poznání začala být problematice nepůvodních dru­ osnovy“, přičemž toto ustanovení zároveň definuje nepůvodní druh takto: „geograficky nepůvodní druh hů věnována stále větší pozornost. Zároveň začalo rostliny nebo živočicha je druh, který není součástí při- být i v rámci EU zřejmé, že k řešení vznikajících problémů, které přesahují hranice jednotlivých rozených společenstev určitého regionu.“ Posouzení států, není stávající legislativa dostatečná. možnosti rozšiřování nepůvodních druhů v lesích je potřebné řešit v rámci závazného stanoviska Ze strany Evropské komise proto bylo nejprve iniciováno zpracování řady odborných podkladů orgánu ochrany přírody k lesnímu hospodářskému plánu nebo k jeho vyjádření k lesní hospodářské – v roce 2005 byl zahájen projekt DAISIE (Deliosnově podle § 4 odst. 3 zákona. Určité zpřísně­ vering Alien Invasive Species Inventories for Europe), invazním druhům byla věnována pozornost ní je pak pouze ve zvláště chráněných územích v rámci komplexního („integrovaného“) projektu (konkrétně v NP, CHKO a v NPR a PR), kde je stanoven zákaz „povolovat nebo uskutečňovat záměr- ALARM (Assessing LArge­‑scale environmental Risks né rozšiřování geograficky nepůvodních druhů rostlin for biodiversity with tested Methods) řešeném v letech 2004 – 2008, projektu PRATIQUE (Enhacements a živočichů“. of Pest Risk Analysis TechniQUes) a ve specificky na Z ostatních předpisů jsou samozřejmě významné ty, které upravují fytosanitární a veterinární oblast, vodní organismy zaměřeném projektu IMPASSE které s problematikou invazních druhů úzce sou­ (Environmental Impacts of Alien Species in Aquaculvisí (řada tzv. škodlivých organismů jsou zároveň ture). Tyto výzkumné projekty financované pro­ střednictvím rámcových programů EU přispěly nepůvodními, invazními druhy). Kupříkladu zákon významně k shrnutí poznatků o rozšíření invazních č. 326/2004 Sb., o rostlinolékařské péči, který se druhů i jejich dopadech a potřebných přístupech věnuje zejména uvedeným škodlivým organismům ve vztahu k rostlinné produkci, zakládá také v § 3 či metodách řešení. obecnou povinnost všech subjektů nakládajících Evropská komise pak v prosinci roku 2008 zveřej­ s rostlinnými produkty, včetně jejich pěstitelů nila Sdělení Plán strategie EU pro invazní druhy, i všech vlastníků pozemků „zjišťovat a omezovat v němž prezentovala možnosti strategického pří­ výskyt a šíření škodlivých organismů včetně plevelů stupu k problému, který invazní druhy představují.

Ve Sdělení Komise analyzovala základní možné varianty legislativního řešení problematiky invaz­ ních druhů v EU – od zachování stavu bez nové legislativy, přes zavádění dobrovolných nástrojů až po vytvoření samostatné legislativy EU pro tuto problematiku. V reakci na uvedené Sdělení Komise byly v červnu 2009, během českého předsednictví v Radě EU, přijaty závěry Rady k plánu strategie EU pro nepůvodní invazní druhy. V těchto závěrech ministři životního prostředí členských států vyzvali

k vypracování účinné strategie, která by vyplnila současné mezery na evropské úrovni a k zavedení komplexního rámce EU pro nepůvodní invazní druhy. V roce 2009 se k problematice invazních druhů vyslovil také Evropský parlament, který svým usnesením označil dopady invazních nepůvodních druhů na biologickou rozmanitost za obzvláště závažnou hrozbu pro oblasti volné přírody, neboť invazní druhy v ní často není možné odhalit včas. Ještě před tím, než jsou podniknuty příslušné kroky, mohou vznikat značné ekologické a hospodářské škody. EP proto vyzval Komisi a členské státy, aby se věnovaly rozvoji oblastí volné přírody a aby spo­ lečným úsilím vytvořily legislativní rámec týkající se nepůvodních invazních druhů, který se zaměří na to, jaký mají tyto druhy ekologický i hospodář­ ský dopad, a na to, jak konkrétně jsou vůči této hrozbě zranitelné oblasti volné přírody. V květnu 2011 pak Evropská komise vydala Sdělení Strategie EU v oblasti biologické rozmanitosti do roku 2020. Tato Strategie obsahuje celkem šest cílů a navrhuje dvacet konkrétních opatření, jejichž naplnění by mělo pomoci dosažení hlavního cíle EU přijatého Evropskou radou v březnu 2010 – zastavení úbytku biologické rozmanitosti a degradace ekosystémo­ vých služeb do roku 2020, jejich obnovu v co možná největší míře a zvýšení příspěvku EU k odvrácení ztráty biodiverzity na globální úrovni. Strategie je rovněž v souladu se závazky přijatými EU a jejími členskými státy na 10. konferenci smluvních stran únor 2015 I 79

Aktuálně Úmluvy o biologické rozmanitosti v Nagoji v říjnu 2010. Jedním z šesti cílů Strategie je boj proti ne­ původním invazním druhům. Do roku 2020 by EU měla identifikovat nepůvodní invazní druhy a způsoby jejich šíření, kontrolovat tyto způsoby šíření a zabránit zanesení a uchycení nových in­ vazních druhů. Tyto aktivity na úrovni EU vyústili ve vypraco­ vání návrhu Nařízení EP a Rady o prevenci a re­

by měl být unijní seznam zaměřen pouze na invazní druhy nepůvodní v celé EU. Případy invazí v rámci Unie jsou v Nařízení řešeny pouze výzvou ke spo­ lupráci jednotlivých států. Pro druhy s v ýznamným dopadem pro Unii jsou pak stanovena omezení (zá­ kazy) jejich uvolňování do životního prostředí, do­ vozu nebo převážení na území Unie, držení, chovu nebo pěstování a uvádění na trh. Výjimky z těchto omezení budou možné pro účely výzkumu nebo

jde o zcela nově zaváděný druh nebo druh u nás již dávno etablovaný), bude vhodné revidovat zřejmě i to, co samotné Nařízení přímo neovlivní. Ministerstvo životního prostředí v tomto případě úzce spolupracuje s Ministerstvem zemědělství a již od počátku projednávání Nařízení mezi obě­ ma probíhají konzultace. Jejich společnou snahou bude nalézt řešení, které umožní efektivně využít vzájemně velmi blízké postupy ve fytosanitární a veterinární oblasti. …a jak to bude s akátem?

gulaci zavlékání či vysazování a šíření invazních nepůvodních druhů, který byl Evropskou komisí představen v září 2013. Následně probíhalo jeho projednávání, jak v rámci pracovních skupin Rady za účasti členských států, tak v rámci Evropského parlamentu. Souběžně s předkládaným návrhem probíhalo rovněž projednávání úprav právního režimu ve fytosanitární a veterinární oblasti, které s problematikou nepůvodních druhů úzce souvisí. Nařízení EP a Rady o prevenci a regulaci zavléká­ ní či vysazování a šíření invazních nepůvodních druhů bylo schváleno Evropským parlamentem v září 2014 a v říjnu bylo publikováno v Úředním věstníku EU pod č. 1143/2014. Účinnost nařízení je stanovena od 1. ledna 2015. Nařízení si klade za cíl stanovit pravidla pro prevenci, minimalizaci a zmírnění nepříznivých dopadů spojených jak se záměrným, tak (z části) i nezáměrným zavlékáním nebo vysazováním a šířením invazních nepůvodních druhů na biologickou rozmanitost a ekosystémové služby (hospodářské dopady budou nadále pri­ márně řešeny v rámci fytosanitární a veterinární legislativy). Základním prvkem tohoto nařízení je vytvoření unijního seznamu invazních nepůvodních druhů s významným dopadem pro Unii. Nařízení stanovuje základní kritéria a podmínky posouzení rizik, které bude hlavním východiskem pro tvorbu seznamu (jeho návrh by měla Evropská komise předložit do 1 roku od nabytí účinnosti Nařízení, tedy počátkem r. 2016). Podle stanovených kritérií 80 I únor 2015

medicinální využití, ovšem za předpokladu zajištění opatření proti úniku invazních druhů. Po projednání s Evropskou komisí bude možné stanovení výjim­ ky i pro hospodářské využití. Členské státy budou na základě Nařízení povinny zajišťovat sledování výskytu invazních druhů a v případě zjištění druhu s významným dopadem pro Unii bude členský stát povinen zajistit eradikaci invazního druhu nebo, půjde­­­‑li o již široce rozšířený druh, alespoň regulaci a kontrolu. Součástí navrženého přístupu je i obnova ekosystémů poškozených invazními druhy. Co nás čeká? Jak bylo zmíněno v úvodu, nové Nařízení zatím (minimálně v letošním roce) žádné změny nevyvolá. Je to dáno zejména tím, že Nařízení stanovuje základní pravidla, ale to jakých druhů se konkrétně dotkne, bude záviset až na dalších krocích, tedy především na tvorbě zmíněného unijního seznamu, jehož návrh má Evropská komise předložit do roka od nabytí účinnosti Nařízení. Zároveň bude nutné zajistit adaptaci našich práv­ ních předpisů. Nařízení je sice tzv. přímo plat­ ným předpisem EU (nevyžaduje další transpozici), ale přinejmenším je nutné stanovit kompetence a upřesnit vztah k dosavadní právní úpravě. Vzhle­ dem k tomu, že stávající právní úprava je poměrně obecná, neobsahuje modernější přístupy a není příliš flexibilní (ke všem nepůvodním druhům se staví stejně bez ohledu na jejich dopady či to, zda

Z výše uvedeného plyne, že to zatím není zcela zřejmé. Trnovník akát (Robinia pseudoacacia), jako druh původem ze severní Ameriky, je v České re­ publice a v celé Evropě geograficky nepůvodní a vykazuje charakteristiky invazního druhu, tedy schopnost se v prostředí etablovat a intenzivně se šířit, přičemž v závislosti na podmínkách zároveň nepříznivě ovlivňuje biologickou rozmanitost pří­ rodních stanovišť. Akátové porosty se však již staly součástí naší kra­ jiny a akát je jako „medonosná“ dřevina ceněn nejen včelaři, ale zejména pro odolnost svého dřeva i v řadě dalších oblastí. Podobná situace přitom není jen v ČR, ale i v mnoha dalších evropských státech – na jednu stranu je oceňován hospodář­ ský význam akátu, na druhou stranu prakticky vždy dochází k ohrožení přírodně cenných lokalit (např. v Maďarsku, kde je invaze akátu jedním z největších problémů většiny národních parků). Nyní tedy bude záviset na tom, jak Evropská ko­ mise vyhodnotí v rámci analýzy rizika uvedené aspekty a zda bude akát navržen na unijní seznam invazních druhů. Teprve až po politickém projed­ nání bude jasné, co nás s akátem čeká. I kdyby byl akát zařazen mezi druhy, na něž se Nařízení bude vztahovat, půjde o druh tzv. široce rozšířený, u nějž sice budou platit zákazy jeho dal­ šího rozšiřování atp., ale nikoli povinnost jej zcela vymýtit. Široce rozšířené druhy budou mít členské státy povinnost regulovat a způsob, jakým to učiní, bude záviset na nich. Při plošném zastoupení akátu u nás tak bude prioritou pokračovat v omezování negativních dopadů na přírodně cenná území (zvláště chráněná území a cenné biotopy, jako jsou stepy aj.), případně snaha snížit riziko šíření do sousedních zemí. Přístup by se tak zřejmě příliš nezměnil a v nejbližších desetiletích by zřejmě ani nedošlo ke znatelnému úbytku akátových porostů. Na druhou stranu, pokud akát zařazen na seznam unijních druhů nebude, nezmizí tím jeho nepřízni­ vé dopady, a tak i bude omezováno jeho šíření na přírodně cenná stanoviště. V rámci flexibilního přístupu by však zároveň mělo být možné využít jej tam, kde další šíření příliš nehrozí nebo tam, kde jsou jeho vlastnosti obtíž­ ně zastupitelné, jako je tomu např. v městských výsadbách. Ing. Jan Šíma zástupce ředitele a vedoucí oddělení druhové ochrany MŽP

Aktuálně

Vědecká rada v Dole probírala zejména otázky zdravotního stavu včel Na půdě Výzkumného ústavu včelařského v Dole proběhlo ve středu 21. ledna takřka celodenní zasedání vědecké rady ústavu. Na setkání odborníků informovali jednotliví řešitelé o pokrocích, jakých docílili ve svých projektech, a seznámili své kolegy se závěry, které budou v dohledné době publikovány a zpřístupněny široké včelařské veřejnosti. Slovním spojením, které se během programu a prezentace jednotlivých témat opakovalo nejčastěji, bylo zdraví včel. Pomalu ustupuje další zima, která přinesla na mnoha místech více než nadprůměrné ztráty včelstev, a v tomto světle jsou aktuálně řešené projekty ostře sledované nejen odbornou veřejností, ale i celou řadu laiků. První projekt, „Identifikace příčin a metody prevence ztrát včelstev“, představil Mgr. Tomáš Erban z Výzkumného ústavu rostlinné výroby. Tato instituce na projektu spolupracuje s Výzkumným ústavem včelařským. Cílem projektu je vytvoření obecně platných postupů, které zabrání kolapsům včelstev. Řešitelé dlouhodobě sledují chování roztoče Varroa destructor a zaměřují se zejména na příčiny jeho rezistence. Vedle toho se snaží určit také míru podílu virů a mikrosporidií na aktuálním stavu. Víceletý projekt dotovaný Ministerstvem zemědělství probíhal od roku 2011 do roku 2014. „Vývoj nových prostředků pro podporu imunity včel, prevenci a léčbu včelích onemocnění“ byl dalším projektem na programu zasedání. Jeho cíl byl ryze praktický – vyvinout a registrovat nový preparát na bázi probiotik nebo přírodních látek, který by podpořil imunitu včel. Tento přípravek by měl zvýšit obranyschopnost včelstev zejména v oblastech s vysokým infekčním tlakem. Zimní úhyny se běžně pohybují kolem 10 %, v posledních letech však toto číslo vystoupalo až na průměrných 29 %. Vědci zkoumají včelí imunitu a možnosti jejího zvyšování podáváním probiotik, Vědecká rada Výzkumného ústavu včelařského, s. r. o. je poradním orgánem společnosti pro otázky výzkumné a vývojové činnosti, jejím před‑ sedou je ředitel VÚVč. Vědecká rada zasedá nejméně jedenkrát ročně, projednává a vyjadřuje se k prů‑ běhu řešení a k výsledkům jednotlivých projektů a projednává také koncepční záměry. Vedle stálých členů se jejího jed‑ nání účastní vedoucí řešitelských kolek‑ tivů probíhajících projektů a hosté. Členy vědecké rady jmenuje a odvolává ředitel. Z jednání vědecké rady se provádí zápis.

Zasedací síň zaplnily dvě desítky odborníků. Mimo jiné veterinář Bohumil Pantůček (druhý zprava)

mikrobiálních lyzátů a dalších látek. Vše testují jak na normálních včelstvech, tak na včelstvech zatížených vysokým infekčním tlakem. Projekt řeší rovněž problematiku přírodních látek s antimikrobiálním a imunostimulačním účinkem u včel. Řešitelem tohoto projektu je vedle Českého svazu včelařů také Masarykova univerzita v Brně a Česká zemědělská univerzita v Praze. Projekt je v řešení od roku 2012 a končí příští rok. Průběžné výsledky prezentoval RNDr. Pavel Hyršl, Ph.D. Až do konce roku 2017 bude probíhat projekt „Nové metody pro komplexní diagnostiku zdravotního stavu včelstev Apis mellifera pro prevenci chorob a zvýšení jejich fitness“. Ten reaguje na negativní vliv pěstování monokulturních plodin, jenž se podepisuje na imunitě včel. Cílem projektu je určit rozdílný vliv poly- a monoflorálních pylů na zdravotní stav včel, přijít na způsoby, jak zachovat jejich vysokou opylovací schopnost a zároveň vysokou produkci včelích produktů. Součástí projektu je rovněž vyvinutí diagnostických nástrojů (založených na proteomických, molekulárních a chromatografických metodách) využitelných při určování zdravotního stavu včelstev. Důraz je v této souvislosti kladen na analýzu včelí hemolymfy a mate-

ří kašičky, molekulární analýzu entomopatogenů v měli, parazitických roztočů Varroa destructor i včel samotných. Výsledky projektu mají být využitelné jak pro 750 tisíc evropských včelařů, tak pro pěstitele hmyzosnubných plodin. Tento projekt řeší Výzkumný ústav rostlinné výroby ve spolupráci s Výzkumným ústavem včelařským a Přírodovědeckou fakultou Univerzity Karlovy v Praze. Vedle již zmíněných prezentací výsledků a  dílčích výsledků se dostalo i  na další a nejen české projekty. Odborníci se seznámili s pokračujícím výzkumem EcoSyn, mezinárodním projektem, jehož cílem je hledání společné cesty mezi zemědělci a včelaři, co se týče používání insekticidů, projektem Ing. Zuzany Hroncové z České zemědělské univerzity „Vliv pesticidů na spektrum mikroorganizmů trávicího traktu dospělých včel a larev“ nebo aktuálními projekty  Technologické agentury ČR, které jsou relevantní pro obor včelařství. Jednotlivé projekty a jejich přínos budou v příštích měsících členové řešitelských kolektivů představovat na stránkách časopisu Včelařství. redakce

únor 2015 I 81

Nemovitosti svazu včelařů

Představujeme nemovitosti Českého svazu včelařů

Jabloňany, stromy z Černé Hory na hrad Svojanov Název vesničky je odvozen od jabloní, které lemovaly cestu z Černé Hory na hrad Svojanov. Včelařská stanice v jihomoravských Jabloňanech je vyšším šlechtitelským chovem uznaného šlechtitelského programu ČSV, o. s. Počátkem roku 2010 došlo k propojení svazového střediska Včelařská stanice Jabloňany a firmy Včelpo, spol. s r. o. Tradice plemenářského programu sahá do roku 1972, do začátku organizovaného zavádění a rozšiřování kraňské včely alpského typu v tehdejší ČSSR. Po čtyřicet let existence se kvalita včelařského střediska měnila podle toho, kdo se o Jabloňany v průběhu času staral a jak vhodné byly podmínky k práci. Budova postavená v akci „Z“ Podobně jako budova v Rosicích byly Jabloňany postaveny svépomocí. Hlavní činností účastníků akce „Z“ byl v padesátých a šedesátých letech minulého století úklid sídlišť. Vládním nařízením z března 1959 bylo označováno neplacené brigádničení dobrovolníků písmenem „Z“. To znamenalo zvelebování. V dalších letech začaly akce přesahovat původní záměr a postupně se zvětšoval jejich objem a rozsah. Výstavba včelařské stanice v Jabloňanech je toho dokladem. Z dnešního pohledu je již jasné, že stavba nebyla stavěna a postavena dobře. V říjnu roku 2006 byl vypracován projekt stavebních úprav včelařské stanice, který předpokládal stavební náklad 960 500 Kč. Největším ohrožením objektu je jeho statický stav. Do trhlin v obvodových zdech je možné strčit dlaň a pokračují i do podlah. Narušení se zvětšuje působením špatně odváděné dešťové vody. Návrh na stavební úpravy má dvě části. Stavební úpravy objektu a  venkovní úpravy. Celý návrh stavebních úprav z tohoto roku je informativní. Poté v říjnu roku 2014 bylo svazem včelařů objednáno „Posouzení stávajícího stavu…“, které potvrdilo sedání a praskání základových pasů, praskání zdiva a sedání objektu. Budova včelařské stanice Jabloňany byla podle původních stavebních projektů

Jabloňany leží v  okrese Blansko, šest kilometrů od Boskovic. Dominantou

Včelstva v Jabloňanech

Výhled na obec

82 I únor 2015

Hlavní budova střediska

z března 1986 dostavěna a kolaudována v roce 1990. Přesto, že se jedná o mladou stavbu, její stav je špatný a bez podpory statického zajištění nelze celkové devastaci zabránit. Obec Jabloňany

je kaple sv. Cyrila a  sv. Metoděje (vysvěcena 1895) a  dvoutřídní základní škola. Škola má dlouhou tradici a byla postavena v  letech 1909–10, kdy nahradila původní menší předchůdkyni o půlstoletí starší. Do školy chodí také děti z Boskovic a Obory. Žije zde 380 obyvatel, mají kanalizaci, plyn, vodovod a kabelovou televizi. Nadmořskou výšku

Nemovitosti svazu včelařů uvádějí webové stránky obce 317 m n. m. Jabloně se vždy objevovaly na pečetích obce. V pečetním poli je jabloň s nevelkou korunou a třinácti kořeny. Návrh současného znaku obce je na obrázku a je popisován takto: „… štít kosmo dělený. Levá horní část je stříbrná a na ní leží jabloň. V okolí jabloně je znázorněna kopcovitá krajina typická pro okolí obce. Zelená barva krajiny je symbolem zemědělského charakteru obce, který přetrvává do současné doby. Pravá dolní část má barvu modrou a na ní leží kniha. Modrá barva je symbolem říčky Úmoří protékající katastrem obce“ (uvádí obec). Kromě školy, kaple, včelařské stanice, hospody a prodejny fungovalo v obci JZD. Z historických mezníků vybíráme – 1357 první písemná zmínka o  Jabloňanech, 1750 zbudována socha sv. Jana Nepomuckého, 1820 – započato s  vyučováním místních dětí, 1928 obec napojena na elektrárnu p. Jaroše ze Zboňku, 1929 největší mráz (10. 2. bylo -34,5 stupně Celsia), 1970 – JZD zakoupilo obilní kombajn, 1972 – založena včelařská stanice, 1995 – plynofikace obce.

Také provozní budova je v havarijním stavu

Včelařství ve stanici Dvacet let včelaří v zaměstnaneckém poměru pro Včelpo, s. r. o. rodina Šešulkova. Manželé Marie a Miloslav v poslední době se synem Pavlem obstarávají celkem 282 včelstev. Do Obory a Jabloňan dojíždějí z Pohořelic vzdálených asi 40 km. Mezi stanoviště včelstev v jejich péči na okrese Blansko patří Jabloňany, Bolešín, Olešnice, Pohořelice a Lhota Rapotina. Plemenných včelstev je přibližně osmdesát a k metodám šlechtění používají také umělou inseminaci matek. Marie Šešulková odhaduje ztráty letošní zimy na padesát až šedesát včelstev, což je asi

Stav provozní budovy

Do praskliny staveb vložíte dlaň

dvacet procent celkového stavu. „Starám se o polovinu včelstev a manžel o druhou polovinu. Letošní podmínky jsou velmi špatné a ztráty přes zimu budou. Varroa jsme samozřejmě povinně likvidovali. Do včel nevidím, berte to jako odhad,“ potvrdila nám. Dceřiná společnost Včelpo spol s r. o. je ve stoprocentním vlastnictví ČSV a Jabloňany má v pronájmu za sym-

bolickou jednu korunu za rok. Součástí smlouvy je také závazek nájemce investovat do majetku nejméně padesát tisíc Kč ročně. Zda tato částka plní svůj účel, jasné není, ale na zásadní nápravu stavu objektu určitě nestačí. Ing. Vít Holienčin, vedoucí odborného oddělení a redakce

Inventura za účasti tajemníka Milana Petrů a předsedy ÚKRK Josefa Hanušky

Jabloňany

Obec Jabloňany se nachází v okrese Blansko, kraj Jihomoravský. Žije zde přibližně 380 obyvatel. Rozloha: 241 ha

únor 2015 I 83

Včelařská praxe

Marcel Škreta: Díky své metodě jsem vloni sklidil šedesát kilogramů medu Bláznivé, nemožné, proti přírodě. S takovými ohlasy na svou metodu včelaření jednaosmdesátiletý včelmistr počítá. Přesto kritické hlasy bere s rezervou. On sám i jeho přátelé, kteří netradiční metodiku vyzkoušeli na vlastních včelách, si ji nemůžou vynachválit. Pražský včelař už desítky let využívá rozmnožovací pud včel ke zvyšování produkce medu a vosku a k účinnému boji proti varroáze. Vloni, kdy počasí včelařům dvakrát nepřálo, dokonce nad úly prohýbajícími se pod tíhou snůšky natočil instruktážní video. Můžete nás hned na úvod seznámit se svou metodou? Co je vlastně jejím cílem? Říkám jí „Převod včelího rozmnožovacího pudu na každoroční pravidelnou produkci medu a vosku se zřetelem k povinné likvidaci roztoče Varroa destructor“. Ta metoda spočívá v tom, že každé včelstvo touží po trubcích. A příroda ke včelám hovoří jasně. Než budete mít trubce, musíte naplno pracovat. Až je mít budete, můžete se vyrojit a pak si můžete dát pohov. Včely po trubcích touží a tuto touhu je možné přeměnit v pracovní nasazení. Já včelám umožním, aby na trubcích pracovaly, ale nedovolím, aby se skutečně vylíhli. Potlačuji tak rojovou náladu a zároveň likviduji varroázu. Jak mi potvrdili odborníci z Výzkumného ústavu včelařského v Dole, Varroa destructor napadá desetkrát častěji než dělničí plod trubčinu. Jejím pravidelným vyřezáváním tak reguluji populaci Varroů a zároveň včely přiměji k usilovnější práci. Jak často vyřezáváte trubčinu? Každých deset až dvanáct dní. Trubčí buňky jsou třináctý den zavíčkované a to už jsou Varroové uvnitř, aby se rozmnožovali. To znamená, že každý úl musíte každých deset dní otevřít… Ano, ale pravidelné vyřezávání začíná až v době, kdy se začíná dostavovat rojová

Marcel Škreta na monitoru ukazuje, že díky pravidelnému vyřezávání trubčího plodu je Varroů v trubčině minimum

nálada, obvykle kolem 20. dubna. Tehdy vložím do úlu do horního nástavku jeden stavební rámek. Když mám jistotu, že se na něm včely pustily do práce, začíná pravidelné vyřezávání. Ani nečekám, až ho včely vystaví celý. Vezmu nožík a ten úkon trvá vždy jen pár minut. Další prohlídka není nutná, takže včely vyrušuji minimálně. Včelařím s dvanácti včelstvy.

V údolí Kunratického potoka by včelař chtěl s přáteli vybudovat zázemí pro své Včelařské praktikum otevřené veřejnosti

Jaké uspořádání tedy vaše úly během roku mají? Včely zimují ve spodním nástavku. Když zjistím, že na stavebním rámku ve spodním nástavku začaly stavět, je vhodná doba všechny původní plásty vyjmout a na jejich místo dát rámky s celými mezistěnami a případně tři nebo čtyři panenské souše k česnu, do kterých se bude ukládat pyl. Na první nástavek dám mateří mřížku a do druhého nástavku čtyři plásty plodu, stavební rámky a jen k zadní stěně úlu jednu mezistěnu, aby včely dílo nepřilepily k nástavku. Následuje opět mateří mřížka a horní nástavek. Používáte v jednom úle dvě mateří mřížky? Ano, hned vysvětlím proč. Do horního nástavku umístím stavební rámek a zbývající plodové plásty. Volné místo doplním mezistěnami. Stavební rámek tam musí být jen jeden. To proto, aby následné prohlídky byly co nejrychlejší. Do horního nástavku zamíří také matka, která kvůli mateří mřížce nikam jinam nemůže. Deset dní po převěšení rámků je potřeba v prostředním nástavku zkontrolovat plod, protože na něm mohou být náhradní matečníky. Nová matka, která by se mohla uprostřed úlu vylíhnout, by nám tam pak dělala neplechu. Matečníky vyjmu,

84 I únor 2015

Včelařská praxe zamrazím a používám z nich mateří kašičku. Je dobrá nejen na mozek, ale i na potenci.

Nechybí, včely si umí poradit samy. Trubci k větrání potřeba nejsou.

Matka zůstává po celý rok v jednom nástavku. To jí opravdu stačí? Nestačí. Očekávám, že celá řada včelařů nad tím bude kroutit hlavou. Mně i mým přátelům se tato praxe ale zcela osvědčila. Když se podíváte do klátu, který včelám vlastně nabízí stejné prostředí jako kmen stromu, nahoře je med, pod ním pyl a dole plod. Já to mám zcela obráceně. Matka může plodovat pouze v horním nástavku, kam včely podle své přirozenosti ukládají med. Částečně tak prostor pro kladení omezují. Matka však rozhodne sama o tom, kolik prostoru potřebuje.

Během roku se matka přesouvá do spodního nástavku, že? Ano, týden po prvním medobraní ji se dvěma plodovými plásty převěsím z horního nástavku do nejspodnějšího. Druhé medobraní provedu nejpozději do poloviny srpna. Včelstvu nechám odhadem 5 kg vlastního

Kdy rozšiřujete o čtvrtý nástavek? Ve chvíli, kdy včelstvo obsedne celé horní patro. Potom pod něj umístím nástavek a část plodových plástů převěsím. Následně je opět potřeba doplnit horní nástavek mezistěnami a ten nový stavebními rámky. A po několika dnech opět zkontrolovat, zda na plodu mezi mateřími mřížkami nejsou náhradní matečníky. I v případě, že bych některý nechal na místě, roj by neuletěl. Předpokládám tedy, že očka v nástavcích nevyužíváte. Mluvíme o jediném přístupu do úlu přes česno? Ano. Znám celou řadu odborných článků, které hovoří o důležitosti oček, ale včely se o dokonalou cirkulaci vzduchu dokážou postarat samy. Potřebují pouze trochu širší česno. Ani v tom dutém stromě v přírodě nemají očka. Cizí trubci, kteří se do úlu dostanou, se nemohou dostat z prvního nástavku výš kvůli mřížce. A nechybí tedy v úle trubci? Vždyť právě oni mají mít v úle termoregulační význam. Milan Vařil včelaří podle Škretovy metody

Kdo je Marcel Škreta   včelmistr narozený 16. ledna 1934 v Praze   základy včelaření se naučil od svého otce   absolvent učebního oboru Včelař ve Výzkumném ústavu včelařském v Dole   celoživotní propagátor včelařství a pedagog   od roku 2001 lektor Včelařského praktika, které je otevřeno veřejnosti medu a ve třech dávkách zakrmím celkem 15 kg cukru (roztokem 5 kg cukru na 3 litry vody). Následuje léčení podle veterinárních předpisů. Včely, kterým se nedaří vychovat trubce, se budou neustále snažit stavět trubčinu. Budou do ní ukládat med? Jak u vás vůbec probíhá medobraní? Na videu to můžete vidět. Ukládat med do trubčích buněk včelám vůbec nevadí. Med vytáčím pozdě a každý se tomu diví. První medobraní mívám až na konci června. Díky tomu se v úle nachází jak květový, tak medovicový med. Výsledkem je vynikající směsný med, který si zákazníci necení jen pro jeho chuť, ale také proto, že neztuhne. Například na čistě řepkovém medu za několik dní zlomíte lžíci. Tím, že já řepkový med nechám v úle

přes období akátů a dalších rostlin, zůstane hustý, ale ne příliš. Díky teplotě a vlhkosti v úle zůstává med tekutý až do vymetání. Zároveň má tento med tmavou barvu, což zákazníci oceňují. Ve Včelařsví se často píše o tom, jak zvýšit objem prodeje medu, nechci se chlubit, ale já mám vyprodáno rok předem. Čtenáře bude rozhodně zajímat, jaké včely chováte? Já doporučuji českou černou včelu, která je sice dost bodavá, ale zároveň do tohoto prostředí historicky patří. Mírného chování svých včel jsem docílil během padesátileté praxe pozitivním výběrem genetického materiálu ze včelstev, která jsou hodná, produkují dost propolisu a dokonale provádějí tichou výměnu matek. Mluvíte o letité šlechtitelské praxi. Neznamená to, že se zbavujete drtivé většiny trubců, že se vaše matky páří s nešlechtěnými trubci z okolí, a tak působí proti vaší snaze? Do jednoho plemenáče na včelnici každý rok vyberu trubčinu ze včelstev, která mají nejlepší vlastnosti, a v jednom čtyřrámkovém plemenáči ponechám ty nejlepší trubce. Následně je fumiguji. Svým přátelům v okolí, jejichž úly stojí v doletové vzdálenosti a kteří mají zájem, navíc rozdávám své matky, čímž udržuji chov čistý. Aktuálně připravuji DVD, kde představím svůj vlastní chov matek a jeho zásady. Ve svých instruktážních videích předvádíte takřka cirkusová čísla. Sypete si včely na hlavu, hladíte je, když sedí na plástech, a přesto k nim chodíte i ve vrcholném létě bez ochranných pomůcek. Nevadí vám žihadla? To jsou takové kousky pro pobavení. Moje videa nejsou určená jenom včelařům, ale také dětem a mládeži, kteří mají ze včel často strach. Chci jim dokázat, že včel se nikdo bát nemusí. Když se k nim člověk dobře chová a dává pozor, aby zbytečně žádné nezranil nebo nezamáčkl, včely si to pamatují. Skutečně věřím, že mají paměť. Můžete na závěr svou metodu zhodnotit? Chápu, že celá řada včelařů i odborníků si bude říkat, že to není v praxi možné. Já svůj názor nikomu nevnucuji. Přesto můžu konstatovat, že se mi daří úspěšně bojovat proti varroáze a dalším nemocem – jednak vyřezáváním trubčího plodu a jednak každoroční kompletní obměnou včelího díla. Zároveň mám stabilní medné výnosy v loňském roce to bylo kolem 60 kilogramů na včelstvo. Mgr. Martin Weiss, redaktor

únor 2015 I 85

Co říká věda

Pokroky v léčbě nosemózy Ve třetím letošním díle ostravských referátů přítel Václav Smělý vysvětluje svůj pohled na nosemózu, střevní onemocnění včel, při velké tepelné izolaci úlového povrchu. Tuto chorobu způsobují parazitické houby Nosema ceranae a Nosema apis, které jsou do třídy hub ( jedná se o mikrosporidie) zařazeny od roku 2006 na základě porovnávání DNA. Nosemóza napadá trávicí trakt včely, oslabuje ji a zkracuje její dobu života. Vliv klimatu. Pro rozvoj včelstva v předjaří a na jaře je klíčové teplo. Jeho výroba je pro včelstvo velice namáhavá a vyčerpává i zdravé včely. Rozvoj nemoci je pak závislý na intenzitě nákazy, síle včelstva, velikosti izolace a klimatických podmínkách. Nepříznivé klimatické podmínky nastávají zejména v dubnu při podnormálních teplotách, které zvyšují tepelnou zátěž včelstva. Průměrná teplota vzduchu v  dubnu je v Praze 6 - 8,7 °C. Za tzv. nosematický rok můžeme považovat takový ročník, kdy je průměrná teplota v dubnu nižší než 7,7 °C. V poválečné době byl výskyt nosematických roků následující: Desetiletí 1951 – 1960 1961 – 1970 1971 – 1980 1981 – 1990 1991 – 2000 2001 – 2010 2011 – 2014

Počet nosematických roků 4 1 3 1 1 0 0

Z  tohoto přehledu je patrné, že vlivem probíhajícího oteplování se podmínky pro chov včel z hlediska rozvoje nosemózy trvale zlepšují. Vliv izolace. Rozvoj nosemózy způsobují výkaly nosematických včel, které následkem špatného trávení obsahují sacharidy. Při delší zimě dochází k přeplnění výkalového váčku a kálení v úle. Včely pak sladké výkaly olizují, a tak dochází k rozsáhlé infekci zdravých včel. Včelstvo přezimující v silnostěnném polystyrenovém úle (o šířce stěny 8 cm) má nižší spotřebu zásob. Během zimních měsíců je jejich průměrná denní spotřeba 26 g denně, to je 2,4 kg za tři zimní měsíce. Malá spotřeba zásob přináší včelstvu čtyři podstatné výhody. 1. Díky malé spotřebě zásob nedochází u nosematických včel k přeplnění výkalového váčku a kálení v úle. 2. Malý výdej energie prodlužuje nosematickým včelám život. 3. Včelstvo bez problému přečká i velmi dlouhou zimu bez proletu. 86 I únor 2015

4. Vlivem malé spotřeby zásob jsou včely méně opotřebované. Ve včelařské praxi je vliv tepelné izolace podceňován. Běžný včelař totiž jednoduše nedokáže pozorovat předčasné stárnutí včel a jejich úmrtnost. Další okolností, která k tomuto podceňování přispívá, je zjištění, že rozdíl ve výnosu medu z včelstev v tenkostěnných a málo izolovaných úlech, není dostatečně průkazný. Rozdíly ve výnosu medu bývají ovlivněny dalšími faktory, jejichž vliv je větší než vliv nedostatečné izolace. Během třicetiletého vývoje způsobu včelaření v silnostěnných polystyrénových úlech se postupně přestala vyskytovat slabá včelstva a Nosema apis a později ani Nosema ceranae již neměly vliv na výnos medu. Způsob včelaření je v těchto úlech odlišný. V Kalendáriu je však podrobně popsán a je součástí výrobní a výkresové dokumentace silnostěnných polystyrénových úlů. Je známo, že výnos medu je závislý na vnitřním objemu úlu. Ten by měl být minimálně 225 litrů. Některé praktiky, které si vyžádal chov včel v malých úlech, jsou tak naprosto nežádoucí. Patří k nim velká spotřeba cukru, zimování ve více nástavcích, užívání mateřské mřížky, zebrování plodových plástů a nadměrná stavba mezistěn. Výsledky Během 30letého vývoje včelaření v PS úlech se přestala vyskytovat nosematická včelstva. Přítomnost Nosemy apis a později Nosemy ceranae již nemá vliv na výnos medu.

Životaschopnost spor nosemy Ve výkalech

více jak 2 roky

V medu

více jak 1 rok

Životaschopnost spor nosemy v závislosti na teplotě prostředí 30–34 °C

Optimální růst

< 10 °C

Vývoj se zastaví

> 37 °C

Zabije vegetativní formy

49 °C

Zabije spory, působí­­‑li 24 hod.

> 60 °C

Zabije spory, působí­­‑li nejméně 15 min

Závěr 1. Prokázalo se, že silná izolace prodlužuje dobu života nejen zdravým, ale i nemocným včelám, protože minimalizuje výrobu tepla. Nosemóza v takových úlech neoslabuje včelstvo a nesnižuje výnos medu. 2. V zimě snižuje spotřebu zásob. 3. V důsledku malých teplotních ztrát obsedne včelstvo větší prostor. 4. Včelstvo lépe využívá slabé snůšky. 5. V  dobrých snůškových podmínkách výnosy medu přesahují 100 kg. 6. Technicky překonává dřevěné úly všech konstrukcí, které jsou v těchto ohledech neschopné konkurence. Ing. Václav Smělý, E- mail: [email protected]

Odborné komise svazu

Racionalizační komise Racionalizační komise patří mezi komise při RV ČSV již dlouhá léta, její působnost čítá více než 40 let. Za období, které osobně pamatuji, prošla různými změnami a především se měnil počtu jejích členů. V období, kdy byly v komisi zastoupeny jednotlivé kraje, mívala také přes 20 členů. Pokud bylo v komisi tolik lidí, neznamenalo to ovšem zpravidla bohatší činnost. V současné době komise čítá členů šest. Obsahem činnosti je racionalizace ve včelařství a v této oblasti je poradním orgánem RV ČSV (republikového výboru) a PRV (předsednictva republikového výboru). Zopakujme si, co je to racionalizace ve včelařství a jaké oblasti zahrnuje. Cílem racionalizace je rozumně vynakládat prostředky za účelem získávání nějakého produktu za co nejnižší cenu na jednotku produktu. Rozumějme se zřetelem na budoucnost, tj. na udržitelnost daného procesu. Když jsem před 40 roky s racionalizací začínal, všichni řešili problematiku vytáčení, řešily se různé technické konstrukce, které často neměly samy o sobě racionální jádro. Ošetřování včelstev bylo u většiny včelařů tradiční. Tehdy začala působit skupina „Optimalistů“ kolem doc. Ptáčka. To byla první vlaštovka, která vnesla do metod ošetřování včelstev opravdu racionalizačního ducha. Před sametovou revolucí jsme byli odříznuti od racionálního včelaření v západní Evropě a od ostatního zbytku světa železnou oponou. I když někteří včelaři věděli o výborných pomůckách, nebylo možné se k nim dostat. V tomto období Racionalizační komise ČSV hledala nová řešení, nové pomůcky pro včelařství. V boji za inovace stávajících potřeb a pomůcek oslovovala stávající výrobce. Některé věci se podařily, něco bylo spíše upachtěné. V této době bylo významným výrobcem výrobní družstvo Ještěd, které zvládlo na vysoké úrovni výrobky z plastů. Například pro chov matek a další. Komise byla iniciátorem inovace výroby úlů v Brně v roce 1985. Přestaly se vyrábět budečáky a moravské univerzály, veškerá produkce přešla na nástavkové úly. Po roce 1990 se situace výrazně změnila. Včelaři si mohli koupit pomůcky prakticRacionalizační komise Českého svazu včelařů Dr. Ing. František Kamler – předseda Milan Hanták Ing. Jan Jindra Jan Kolomý Miroslav Segeťa Pravdomil Svoboda Miroslav Zelený

Předseda racionalizační komise Dr. Ing. František Kamler, ředitel dolského výzkumného ústavu

ky z celého světa. Nastal opačný problém, vybrat to správné. Navíc bylo na naše zvyklosti veškeré vybavení dost drahé. V této době se již komise zaměřila na komplexní racionalizaci zahrnující kompletně celou oblast včelařství. Tento stav trvá dodnes. Nosným úkolem komise je příprava a organizace mezinárodních konferencí zlepšovatelů a výzkumníků konaných každé dva roky. Jejich součástí jsou výstavy výrobců a prodejců včelařských potřeb. V pořadatelství se střídá ČSV a SZV (Slovenský zväz včelárov). Vloni se konala v Ostravě již devatenáctá výstava a navštívilo ji 12 tisíc návštěvníků. Také další podobné akce navštěvují tisíce lidí, což svědčí o jejich oblíbenosti. Zatím se daří přesvědčit pokrokové včelaře k tomu, aby vystavovili své novinky, aby ukázali návštěvníkům, co je nového. Na poslední výstavě byla zařazena do programu nová kategorie publikací, DVD a názorných pomůcek. Osvětová činnost potřebuje aktivizovat, a protože se včelařská základna obměňuje, je potřeba se věnovat začínajícím včelařům. Osvěty není nikdy dost, ani na úseku racionalizace.

Co čeká komisi v roce 2015? Konference spojená s výstavou se tentokrát nekoná, chceme se zaměřit více na problematiku prodeje kvalitního medu se zárukou jakosti pro spotřebitele. Svazová značka „Český med“ je zavedena od roku 1999, každoročně se pořádá soutěž Český med roku, každoročně jsou udělovány zlaté a stříbrné medaile za kvalitní med zabalený do obchodního balení. Druhý rok běží další chráněné označení „Med jak má být“. Jde o akci Výzkumného ústavu včelařského v Dole, do které může včelař přihlásit určité množství medu a akreditovaná laboratoř VÚVč udělá rozbor dle Vyhlášky o medu a něco navíc. Přihlašovatel, v případě že med vyhovuje kritériím, obdrží daný počet očíslovaných přelepek (plomb) na celé množství přihlášeného medu. Všechny tyto a jim podobné akce slouží k podpoře prodeje kvalitního, dobrého medu. Tím podporuje racionalizační komise také místní včelaře a české včelaření. Dr. Ing. František Kamler, předseda racionalizační komise

únor 2015 I 87

Včelařská praxe

Rozčlenění úlu trochu jinak Promiňte krátké, avšak velmi důležité úvodní slovo, které je zapotřebí uplatnit na všechny moje články: V naší včelařské praxi, v našich nadmořských výškách, v našem proměnlivém počasí posledních let, v naší republikově pestré skladbě úlů nikdy nebude existovat jeden nejlepší způsob vedení včelstva a členění úlu. Nejlepší způsob prostě neexistuje! Úplně nejhorší však je plést několik způsobů dohromady, o což se naši včelaři mnohdy snaží, když někde něco uvidí. Vytváříme pak mnohdy protichůdné operace, třeba i zavrhujeme něco dobrého a sami začínáme s něčím, co je dobré, ale někde úplně jinde a co pro nás bude špatné. Proto je třeba uvažovat, pozorovat a rozmýšlet. Co je dobré pro mé stanoviště? Pro mé úly? Pro mé představy o výnosu medu? V mém výkladu vás nejprve uvedu do způsobu naše­ ho včelaření, které se řídí následujícími zásadami. Je jich několik a pravděpodobně je nedokážu naráz po­ dat v jedné kapitole, ale dovolte přestavit ty základní. 1. Včelařím podle toho, co mi „říkají“ včely. Když nacházím u někoho rozumnou myšlenku, zvá­ žím ji a poté nechávám podat odpověď včelám. Tedy vyzkouším, pozoruji, zapisuji. Teprve poté dokážu zaujmout stanovisko. 2. Včelstva vedu na základě jedné jediné otázky: Co BUDETE, milé včelky, potřebovat? Co vás potěší? NIKOLIV, co teď potřebujete? To už je pozdě! A odpověď na tuto otázku ihned realizuji. Tedy např. nástavek, který budou včely potřebo­ vat (až zítra, za tři dny či za týden) má být v úle v dostatečném předstihu, neboť já jako včelař nevím přesně, kdy jej včely budou potřebovat. A také už vůbec nevím, co udělá příroda za tři dny či za týden, kdy se do včel nedostanu. Dávám možnost rozhodovat o mnohém přímo včelám. 3. Vedení a usměrňování včelstev z mé strany musí být v souladu s biologií včelstva. Mohu velmi dobře nahrazovat dění v přírodě a na základě znalosti následků usměrňovat i dění přímo ve včelstvu. Zejména se jedná o časované zateplo­ vání, přesun zásobní komory, stimulace sběru volným prostorem v patřičné části úlu, intenzi­ fikace pomocí mateří mřížky atd. 4. Nepoužívám očka. Zároveň ale netvrdím, že očka jsou špatná. Ba naopak, v mnoha případech jsou velmi přínosná. Pro mne ale očka ve vyšších ná­ stavcích oddalují vytáčení nebo ztěžují používání výkluzů. Naopak nepřítomnost oček tlačí matku ke kladení směrem dolů i bez mřížky. 5. Interval prohlídek včelstev je +/- 10 dní (po sedmi dnech je to příliš často a 14 dní už je dlouhý čas). Tyto prohlídky jsou v období cca od 10. dubna do 10. července. 6. Zimuji včelstva v tolika nástavcích o různých výškách, aby oddělky zimovaly minimálně v úlu vysokém 30 cm (ideálně 35 cm) a včelstva v úle vysokém 35 cm (ideálně 45 a více cm). Počet nástavků pak záleží na výšce rámku. 7. Nerozlišuji pouze plodiště a medník (zkratkami PD a MD) oddělené mateří mřížkou (zkratka MR). Toto dělení je trošku zastaralé a zcela ne­ odpovídá biologii včelstva a tomu, co mi říkají včely. Části úlu vidím čtyři! Můj úl je rozdělen do čtyř částí: polštář, plodiště, medník včel a medník včelaře. Jednotlivé části jsou proměnlivé velikosti (nelze počí­ tat s tím, že co prostor, to nástavek) a nelze je přesně 88 I únor 2015

Ideální zazimování je v polštáři (spodní nízký nástavek), plodišti a medníku včel (zásobní komora)

oddělit čímkoliv – jedna přechází v druhou. Mezi všemi těmito částmi se může a nemusí pohybovat mřížka, která je intenzifikačním faktorem a skýtá nám daleko více možností, než jsem si vždy myslíval. Včely podle mých pozorování opravdu úl vnímají v těchto čtyřech částech. Dovolím si vám je podrobně popsat, neboť v pochopení nového rozdělení úlu spočívá základ mého racionálního včelaření. Největ­ ším úspěch tohoto zmíněného přístupu je zejména možnost lépe komunikovat se včelami, tím je lépe ošetřovat a v klidu zvládat obhospodařování většího počtu včelstev. Polštář Prvně upozorním, že zde nehovořím o v ysokém pod­ metu (viz moje články o dnu ve Včelařství 4/2013). Vysoký podmet a dno totiž slouží zejména včelaři (odběr měli, pylu, jedu, regulace větrání, možnost krmení a je pojistkou – malým rezervním prostorem a to zejména v dvouprostorovém úlu), ale včely jej de facto nepotřebují. Před pár lety jsem jezdil hodně po Evropě a snažil se přesvědčovat zahraniční včelaře (přednášející a vzdě­ lané), že vysoký podmet je pro včely velmi důležitý a nejlépe jim vyhovuje výška 10 až 15 cm, jak je u nás zvykem. Žádný však nereagoval. Až jeden velký včelař, byl to zakladatel Společnosti nástavkových včelařů v Německu Karl Kiess, mi řekl: „Miroslav, jestliže tě včely žádají o prostor v podmetu, tak jim tam zkrátka přidej jeden nástavek! Jeví se mi to daleko jednodušší.“ Ano, ten tam patří. Já jej nazývám polštář.

Tento prostor, optimálně tvořený jedním nízkým, soušemi vystrojeným nástavkem (neboť s mezistěna­ mi ztrácí funkčnost), je opravdu jakýmsi polštářem. Nejen pro duši člověka, ale i pro duši včelek. Má několik funkcí, které mnohdy mylně přisuzujeme vy­ sokému podmetu. Ten jimi disponuje až ve chvíli, kdy jej včelky vystaví, a to není vždy. Stavba v podmetu a její vyřezávání se mi v době po vynálezu rámku zdá pošetilá. Vždyť mohu onu někdy potřebnou divokou stavbu mít na (v) rámcích. Pro včelu medonosnou není přirozené jen sedět v hroznu a koukat se ven. Ihned po nalezení svého nového domova staví dílo, aby ji chránilo před nepřízní povětrnosti. Funkce polštáře  Teplotní přechodník. Slouží k tomu, aby přímo do plodového hnízda nefoukalo, aby měla teplota čas a místo se změnit, třeba z -5 °C venku na + 35 °C ve včelím hnízdě.  Umožňuje tím matce klást blíže ke spodní loučce plodištního plástu, tím pádem má rozvinutější hnízdo v horním chráněném nástavku.   Místo pro sezení létavek, nejstarších včel. Není dobré, když sedí v hroznu pod dílem. Přináší to rojivost a snad i krátkověkost.   Místo pro nárazovou snůšku. Je zapotřebí, aby tato snůška nekončila mezi plodem, ale mimo plod, nejlépe pod plodem. Jinak je to opět impuls pro rojení. Například pokud nedaleko vašeho stanoviště naráz rozkvete alej třešní, rázně za­ meduje řepka, apod. 

Včelařská praxe  Zlepšuje kladení matky. Ano, opravdu. Víme zistěn. Anebo to kombinuji. Stále hovořím o tom, totiž všichni, že kraňka klade zejména podle pří­ že přidaný nástavek je plodištěm. Po čase přidaný nosu sladiny. A ten jí dokážeme pomocí polštáře nástavek zvednu a položím pod něj další. Tak po­ prodloužit. V úlu bez polštáře proudí sladina za kračuji stále stejně po celý rok! A pod nástavek, jenž snůšky přes plodiště – to je pro kladení fajn. Když byl součástí plodiště, vložím mřížku. Pod mateří ale teď snůška skončí, v úlu s polštářem bude mřížkou nechávám nad prapůvodním plodištním ještě snůška pro matku pokračovat, neboť včely nástavkem dva, někdy jeden, a nakonec žádný ná­ budou pokračovat v přenosu sladiny z polštáře stavek. Z těchto nástavků, jež i s plodem putují nad přes plodiště směrem nahoru. mřížku, se stávají medníky včel.   Je pylovou konzervou. Ta také trochu podpo­ U všech způsobů včelaření odebírám z prapůvod­ ruje kladení a hlavně je podmínkou pro vznik ního plodiště rámky plné plodu a převěšuji je do dlouhověkých včel. A pylem tak včely „neucpávají“ horních nástavků medníku včel (místo nich dám plodiště. Kdo snad připomínkuje, že pyl v polštáři mezistěny), anebo mnohdy celý nástavek prapůvod­ je pro zimu ve špatném místě úlu, ten zjistí, že ního plodiště „pošlu“ do medníku včel. koncem srpna je všechen pyl z polštáře spotřebo­ Musím však vždy dát pozor, aby mi matka zůstala ván a polštář je prázdný! Každý si pak domyslí, dole. To se mi někdy moc nedaří a mnohdy ji naleznu co oněch např. pět kilogramů rezervního jarního v medníku. Vůbec to nevadí, v takovém případě se pylu způsobilo se včelami. alespoň zaručeně nevyrojí a při další prohlídce dám   Po první jarní prohlídce se s polštářem už nástavek i s ní do plodiště a vše ostatní nad mřížku. nehýbe, pokud jej matka nezaklade. Pak už to A je to. Med i včely jsou stále v úle! A o to přece jde. totiž není polštář, ale plodiště a je nutné nový pol­ Medník včel štář přidat. Z toho vyplývá, že nechci, aby matka v polštáři kladla. Také pod polštářem nehledám Jak jsem napsal výše, medník včel vzniká většinou z nástavků plodištních. Od plodiště je oddělen mateří prověšené včely – tedy přesněji řečeno – jakmile jich tam uvidím cca hrst do dlaně – je to jasný mřížkou. Vyznačuje se tím, že je v něm plod a řídký signál pro rozšíření. Můj další kolega pak říká: nektar, neboť ještě před časem byl součástí plodiště. „Jak se včely dotknou dna, letí.“ A já s úsměvem Jinak řečeno, tento medník včel vzniká z 80 % tím, dodávám, že se koukají ven a v yhlížejí si větev, na že horní plodištní nástavek posunu směrem nahoru – nejlépe bez matky – a oddělím jej mřížkou. Tento kterou si sednou. medník včel tedy nasazuji jako nejvrchnější nástavek Plodiště plodištní, a to co nejdříve to jde. Termín je proměn­ Tato část úlu je po většinu roku vprostřed úlu. Je livý. Sám jsem ho během své praxe umísťoval od tvořena nejčastěji jedním až dvěma vysokými, nebo cca 20. března do 10. května. Nechci kumulované jedním až třemi nízkými nástavky (podle typu úlu plodové hnízdo, které je náchylné k přehřátí a rojení. a období roku). Plodiště mám na jaře rozsáhlejší, ne­ Mým cílem je to, aby matka kladla do nově přista­ omezuji tak matku v kladení, a že je v něm zpočátku vovaných medníků. někdy mnoho medu, mi také nevadí. Po odeznění ro­ Prakticky to dělám tak, že otevřu úl, sundám strop, jové nálady jej pomalu zmenšuji. Mřížkou jej okrajuji fólii a pořádně zadýmám, aby včely a popř. i matka klidně až na jeden nástavek střední či vyšší velikosti, odběhly dolů (lépe to jde u nízkých nástavků). Poté nebo na dva nízké nástavky. Tak vždy vytočím vše, dám horní nástavek stranou, ve zbytku úlu případně co včelky donesly třeba i později. provedu to, co je třeba (např. přidám nástavek, me­ A jak plodiště v sezóně rozšiřuji? Vždy na něj posa­ zistěny aj.), položím mřížku a na ni položím tento dím nástavek a nechám na včelách, zda do něj dají „odvčelený“ dříve nejvrchnější nástavek. Při prohlíd­ med, či plod, či med i plod. Zpočátku přidávám kách do cca 5. až 10. května netrhám plodové těleso, nástavky souší, a jakmile dojdou, celé nástavky me­ a tudíž pod mřížkou i nad mřížkou zůstává plod tak, 

Prostor v úle

Zimní zásoby

Přirozená dutina stromu Medník včelaře Medník včel

Med, který včelař vyzvedával o Velikonocích – tedy ten, co zbyl navíc Zásoby k přezimovaní až do jarní snůšky, umístěné vždy nad sezením

Plodiště

Prostor pro plodovaní, ukládaní provozních zásob pylu a medu, a v zimě pro „spinkání“

Polštář

Narazníkové pásmo pro velkou snůšku, místo pro přebývaní létavek a teplotní přechodník

jak byl. Tepelně se nic neděje, jen mi již matka nekla­ de nad mřížkou. Díky tomu může proudit snůška již z počátku řepky krásně do tohoto medníku včel, kde plod již jen vybíhá. Po čase se i tento nástavek stane medníkem včelaře a velmi brzy jej mohu vytočit. Omlouvám se za trojí popsání podstaty věci, ale v mém případě se jedná o alfu a omegu protirojových opatření a základní princip rozšiřování. Někdy medník při velikých snůškách z akátu, me­ dovice, ale i řepky vytvořím tím, že přidám nástavek souší přímo nad mřížku. Ideálně se mi to daří při zvládnutí několika předpokladů: 1. mateří mřížka je přímo na plodišti, a v plodišti je tedy málo místa. Pokud je nástavek plodištní vy­ soký 30 cm a více, může být dokonce bez polštáře. 2. včelky jsou naučené létat na očko prvního ná­ stavku nad mřížkou 3.  je vydatná snůška 4.  mám zvládnuté rojení Rozdělení tzv. obyčejného medníku, jak jste na něj zvyklí, na medník včel a medník včelaře má v mém způsobu včelaření mnoho příčin:  u nás nevytáčíme, ale med „odtáčíme“ – bereme pouze medník včelaře a medník včel ponechá­ váme kromě posledního medobraní vždy v úle.  Nedostavuje se tak stres, jako když včely ožebra­ číte o všechno, co mají! V této věci byla prokázána i souvislost s vypuknutím moru.  Včelstvu ponecháváme stále dostatek zásob, aby nestrádalo a bylo v pohodě. Hlad má se zdravot­ ním stavem jasnou souvislost. Medník včelaře Když do medníku včel přibude další nástavek z plo­ diště, posune se původní medník včel o něco výše a stává se z něj medník včelaře. Jedná se o nejvyšší část úlu, kterou odděluji mřížkou, když si nejsem jist, že jsem si nedal matku do medníku včel. Jedná se téměř vždy o jeden jediný nástavek. Tam už není de facto plod, a pokud ano, tak dobíhá. Je v něm zralý med, který může být díky velké vzdálenosti od česna kdykoliv odebrán pomocí výkluzu. Tedy i za velké snůšky. Čerstvý nektar se do něj ani nedostává. Dole je místa dost. Mnou vypozorované a využívané členění úlu při­ náší dobrý rozvoj včelstva a zároveň i výnosy medu většinou nad očekávání. Samozřejmě v textu nejsou popsány všechny zásahy v průběhu sezóny, s těmi bych vás ovšem rád seznámil do budoucna. Práce se včelami je intenzivní, a kdo se včelám ne­ chce věnovat častěji a komplexně, nemůže očekávat vysoké výnosy medu ani silná včelstva. To je ale volba každého, čím pro něj včelaření vlastně má být. A znovu upozorňuji, že nelze vytrhávat jen jednu část opatření z kontextu a pokoušet se ji uplatnit nahodile někde jinde. Je třeba nejprve přemýšlet, pozorovat a upravovat pro své stanoviště, pro svůj typ úlu a svá očekávání. Miroslav Sedláček z Bučovic, majitel včelí farmy s 600 včelstvy www.vcelarstvisedlacek.cz

únor 2015 I 89

Pro začátečníky

Uvažujete o včelaření nebo jste již začali včelařit? Výběr vhodného stanoviště, prolety, podněcování Pro úspěšné včelaření je zásadní otázka umístění včelstev. Faktorů, které rozhodnutí o umístění ovlivňují, je mnoho. Roli mají biologické potřeby včel, přání chovatelů i vlastnická práva. Každý včelař by měl dobře znát své okolí, sledovat přírodu po celý rok a nyní v zimním čase vyhodnocovat minulé sezóny. Před lety mě naši myslivci ze ZO Smrčiny Rokytno přijali za přítele myslivosti a tak se s nimi při podzimních honech beze zbraně jako honec toulám po okolí a zpovídám je při poslední leči. Myslivci totiž mají cit pro sledování přírody, zjistí, kde brzy ráno hučí v korunách včely, kam kdo kočuje se včelami, kde je jaký palouk a zda je dobře dostupný. To všechno jsou informace k nezaplacení. Mimo to jako milovníci dobrých destilátů sami přijdou, že u nich ve vsi nejsou včely a od doby, co umřel starý včelař i málo ovoce. Začátečníci se často ptají, kde mají nebo kde mohou včelařit. Začneme majetkovými faktory. Nemáme jako některé jiné země takové zákonné omezení, které by například říkalo, že včely nesmí být v intravilánu obce. V zásadě můžeme umístit včely kdekoliv v ČR. Pokud nemáte vlastní poze­ mek nebo zahrádku, neznamená to, že nemůžete včelařit. Za krajní, ale v praxi možný uvedu příklad včelaře, který „pronajímá“ včelstva lidem, kteří nemají podmínky ke včelaření například proto, že bydlí v malém bytu. Protože je průměrný věk včelařů vysoký a řada vče­ lařů postavila v minulosti velmi oblíbené kočovné vozy a včelíny, je stále poměrně vysoká šance získat nějakou maringotku nebo právě včelín. Ty bývají na krásných místech, ale vedle horšího technického stavu, v němž dnes jsou, došlo v případě mnoha z nich i ke změně podmínek na stanovišti. Běžné je, že se z ideálního stanoviště stalo růstem dřevin v bezprostředním okolí úplně špatné. Ne vždy je navíc možné kácet. Poměrně časté jsou změny ve vodním režimu. Pokud jinak dobré stanoviště trpí v některé části sezóny suchem, lze zřídit napáječky. Snad nejhorší je varianta, kdy například zanesením drenáže došlo k podmáčení stanoviště (viz foto 1). Vlhko včelám nesvědčí, jsou to děti slunce. Další běžnou situací je, že vykácením porostu jsou včely vystaveny průvanu, který také nemají rády. Průvan je velmi nebezpečný brzy z jara, když plodující včel­ stvo potřebuje vodu a létavky se kvůli prochladnutí nevrátí do úlů. Vraťme se k dalším možnostem souvisejícím s vlast­ nickými poměry. Mimo vlastní zahrady, vlastních zemědělských a lesních pozemků a převzetí stávají­ cího stanoviště doporučuji jednat s obecními úřady a místními zemědělci. Moje osobní zkušenost se starostou obce je velmi dobrá, nabídl mi obecní pozemek u lesa, kde mi povolil umístit maringotku. Tři z mých pěti stanovišť jsou mimo můj pozemek. Zemědělci s vámi obvykle najdou společnou řeč, zvláště když zdůrazníte, že vám nejde o peníze za opylování, ale o dobré místo pro včelky. Tak jsem získal druhé stanoviště na louce u lesa. Pokud jde o negativní dopady zemědělské činnosti, vybíráme si dnes stanoviště velmi obtížně. Když na­ jdeme místo, kde zemědělec používá chemii šetrně, stále nemáme vyhráno. V poslední době se množí stížnosti na rychlé vysoce výkonné sekačky, které dokážou při kosení kvetoucího porostu udělat po­ dobné škody jako jedovatý postřik. Třetí stanoviště mi „vnutili“ myslivci o poslední leči, nechtěl jsem 90 I únor 2015

rozšiřovat, ale bylo jich víc. Po mém souhlasu jsem jim sdělil své priority – slunné, suché stanoviště v závětří s dobrou dostupností autem. Vody je v obci dost ze dvou rybníků. Dále jsem chtěl místo, kde nebudou včely „nikomu vadit“. Nabídli mi tři místa, vybral jsem si to za bývalou sýpkou, ostatní myslivci dohodli s majitelem pozemku sami. Biologické potřeby včel můžeme shrnout do několi­ ka bodů: před větry chráněné suché slunné stanoviš­ tě s dostatkem pylové a nektarové nebo medovicové snůšky pokud možno po větší část sezóny. Ohledy bychom měli brát i na blízké okolí, například stano­ viště bezprostředně u frekventované silnice povede ke ztrátám létavek. Každý chovatel si obvykle přeje mít všechna včelstva u domu, aby nemusel nikam jezdit. Je těžké doporu­ čit maximální počet včelstev na jednom stanovišti, záleží na snůškových poměrech a zavčelení okolí. Někde může být deset moc, jinde není problém třicet. Zimní a jarní prolety Dobře přístupné stanoviště umožňuje včelaři sledo­ vat stav včelstva například i během krátkých oteple­ ní v zimě, kdy dochází obvykle pouze k částečným proletům. Některá včelstva však prolet nepotřebují a v takové situaci lépe posoudíme normální vývoj včelstev pohledem přes strůpkovou fólii. Včelstva normální síly a vývoje se koncem roku stěhují pod fólie, kde je tepleji, a matky začínají klást více vajíček. Pokud včelstvo nahoru nepřejde, neznamená to, že je něco špatně, domnívám se ale, že je vhodné včel­ stva odlišující se od průměru každopádně sledovat. Co kdyby byla důvodem delší plodová pauza, která je s ohledem na nákazy včel pozitivním faktorem? Pokálené úly byly vždy známkou Nosemy apis, která po výrazném oteplení začátkem května obvykle ustoupila. Dnes je vytlačován tento původce No­ semou ceranae, v Evropě novým druhem, který škodí celoročně, nejvíce však v podletí. Během proletů se můžeme setkat s v ýrazně vyššími spady roztočů Varroa, což je způsobeno vynášením již dávno mrtvých roztočů z neobsazených souší a nelze podle nich usuzovat na nákazovou situaci. Pokud se nám některé včelstvo během zimování ne­ líbí, můžeme během jarních proletů provést rychlou orientační kontrolu plodování. Není žádoucí pro­ hlédnout celý úl, obvykle stačí 1–2 rámky z centra sezení včel. Při tom oceníte distanční hřebeny, které umožní vyjmout bez problémů jakýkoliv plást bez posunování dalších. Případné problémy řešíme

obvykle spojováním, které brzy na jaře probíhá klidně. V průběhu dalších jarních dní si všímáme hlavně snůšky pylu, pokud za dobré pylové snůšky některé včelstvo výrazně méně létá, je dobré provést kontrolu, buď trpí hlady, nebo je zesláblé. Pokud jste zimovali v prostorném úlu, dopřejte až do kvetení třešní včelám klid. Pokud včelstvo v ma­ lém úlu rychle zesílí, rozdělte obsednuté rámky na dvě části tak, aby po rozšíření druhým nástavkem zůstalo sezení včel kompaktní, tedy nad sebou. Podněcování O podněcování najdete celou škálu možných názorů od těch, které ho považují za nezbytné, až po ty, podle kterých je vyloženě škodlivé. Pokusíme se o nestranný pohled. Podněcování je spojeno s pra­ vidlem 40 dní, tedy podle tradičních doporučení bychom měli podněcovat 40 dní před očekávanou snůškou. Proč zastánci doporučují podněcování? Tvrdí, že tím povzbudí matku k vyššímu kladení a na snůšku tak dosáhnou snůškově zralého včelstva. Odpůrci naproti tomu říkají, že zásadní je umět vyzimovat silné včelstvo, jehož zimní včely jsou klíčem k úspěchu v prvních snůškách a mladé jarní včely přebírají iniciativu až během kvetení řepky. Z praxe mohu potvrdit, že silné včelstvo (viz foto) podněcování nepotřebuje. Při nepřiměřeném pod­ něcování by se mohlo dokonce dostat do rojové nálady před snůškou, kterou by pak nevyužilo. Silná včelstva nezbytně nepotřebují ani dodávání vody přímo do úlů, což doporučuje například pan Volejník. Slabší včelstva podle mého názoru určitou pomoc, ale hlavně šetrné rozšiřování na jaře ocení. Pro slabé včelstvo mohou být například ztráty léta­ vek prochladlých u napajedel výrazným faktorem zpomalujícím vývoj. Čím podněcovat Každý včelař by měl mít v zásobě svůj med a pří­ padně také pyl. Vlažným roztokem medu a vody v poměru 1:1 včelám neublížíte. Těm svým jsem dával podle síly až 1,5 l roztoku týdně. Nedoporu­ čuji žádné zaručené postupy jako kvasnice, roztok cukru apod. Cukr 1:1 považuji za nouzové řešení v případě hladu, když nemáme med. Z praxe Vás mohu ujistit, že vlažný roztok v rámkovém krmítku poblíž chumáče zvládly včely i v mínus 5 °C, když jsem zjistil hlad u včelstev zakoupených v listopadu již zazimovaných. MUDr. Radek Hubač

Odpovídá Jiří Sláma

Otázky ze včelařské praxe Včelařím v úlech typu Moravský univerzál a vždy jsem zimoval ve spodním plodišti. V naší vesnici je včelař, který má nástavkové úly na stejnou rámkovou míru 39 × 24 cm. Trvale dosahuje vyšších medných výnosů a jeho včelstva jsou na jaře určitě silnější než moje. Dal jsem na jeho radu a zazimoval včely ve dvou prostorech. Jak mám zjara uspořádat plodiště a medník, když plod i zásoby budou hlavně nahoře? Mnoho včelařů pochopilo, že u Vaší rámkové míry je pro ně i pro zachování síly včelstva výhodnější, jak pro uspořádání glycidových a pylových zásob v podletí, tak i pro možnost mohutného rozvoje v časném jaru, ponechat včelstvo nejméně ve dvou nástavcích. Váš úl však vznikal v polovině minulého století a tehdy se u nás vůbec neuvažovalo o jiném než dvouprostorovém uspořádání. Včelařilo se tak, že na zimu bylo včelstvo v plodišti a na sezónu se přidal medník, který se v srpnu zase sundal. Doba se velmi změnila – máme mnohem výkonnější kraňskou včelu, kvetou obrovské plochy monokul­ tur od řepky až po slunečnici a známe metodiku vedení včelstev s běžným společenstvím osmdesáti a více tisíc včel. Této změně odpovídá úl, který bude mít na vrcholu sezóny pro Vaši rámkovou míru nejméně čtyři nástavky a pro zimování silných včelstev potom alespoň polovinu tohoto prosto­ ru. Váš přítel včelař Vám tedy poradil dobře. On je však ve velké výhodě, protože jeho nástavkové úly s odnímatelným dnem mu umožňují snadnou práci spíše s celými nástavky, které jsou všechny stejné a vzájemně zaměnitelné. Nejjednodušší rada, kterou bych Vám dal, by byla tato: zbavte se starých úlů a pořiďte si nástavkové – ušetří Vám to hodně práce, a když zvolíte správnou metodiku vedení včelstev, pak se Vám díky vyššímu mednému výnosu investice do nových úlů velmi rychle vrátí. Je mi ale jasné, že mnoho včelařů na svém úlu lpí a z nějakého důvodu jej opustit nechce. Pokusím se odpovědět i ke spokojenosti těchto našich přátel. Zimovat ve dvou prostorech ve Vašem typu úlu lze, ale má to „háčky“. Prvním je pro včely těžko překo­ natelná mezera mezi nástavky. Je oproti vhodným cca 8 milimetrům vyšší, asi o 12 milimetrů! Aby došlo snadněji k přechodu včelstva, vkládají včelaři do této mezery latičky, proužky plástů apod. Pokud nechají mezeru volně, často dojde k tzv. odtržení včelstva od zásob s následným úhynem hlady v jed­ nom prostoru, i když ve druhém byl zásob dostatek. Jak tedy upravit včelstvo zjara? Zásadní je Vaše roz­ hodnutí, zda ponecháte jako plodiště dva prostory, anebo chcete mít jedno dole. V prvním případě sice dáte včelstvu prostor, omezíte rojení, ale pořád zůstává ta nešťastná mezera mezi nástavky – včely si poradí a pěkně ji prostaví hlavně trubčinou. Po­ tom je ale pro včelaře skutečná „radost“ pracovat v takto prostavěném plodišti. Pokud budete chtít

v sezóně včelařit klasicky v jednom plodištním prostoru, pak je třeba před hlavní jarní snůškou (zhruba v době kdy rozkvetou třešně) dát stranou horní nástavek, ve spodním vyndat všechny suché, panenské a plesnivé plásty, a tím si vytvořit prostor pro správné uspořádání plodiště. Do středu umís­ títe matku s otevřeným plodem a ve zbývajícím prostoru budou stavební rámky, žemlové souše, první mezistěny a plásty se zásobami. V horním nástavku ponecháte plásty s převážně zavíčkova­ ným plodem a souše. Mezi nástavky vkládá většina včelařů mateří mřížku. Později můžete znovu pře­ věsit zavíčkovaný plod nahoru, dole nechat vystavět další mezistěny a přidat pod medník další nástavek. To proto, že dvouprostorový úl je pro silné včel­ stvo malý. Dostatečný prostor, stavba díla, výživa trubčiny, odběr plodu pro tvorbu oddělků a mladá matka vždy přináší efekt proti vzniku rojové nálady a v důsledku i vyšší medný výnos. Velmi mě znepokojuje, jak ubývá včelí pastvy. Myslím, že by vedení našeho Českého svazu včelařů mělo jednat s příslušnými minister‑ stvy o zlepšení tohoto neutěšeného stavu. Nepomohlo by právě toto nám všem? Odpověď bych měl raději ponechat vedení našeho Svazu, ale díky tomu, že jsem členem Republiko­ vého výboru i několika jeho komisí, vím mnohé bezpečně. Jednání předních odborníků ČSV v čele s naším předsedou již proběhla několikrát jak na ministerstvu životního prostředí, tak na minister­ stvu zemědělství. Řečeno jednou větou, vždy jde o prosazení takových opatření, aby byl zajištěn dobrý zdravotní stav našich včelstev i dostatek snůškových zdrojů. Mnohé bylo dohodnuté, o dal­

ším se jedná nadále. Věřím, že pozitivní výsledky postupně pocítíme i v každodenní realitě. Na tuto záležitost se podívejme také z obráceného pohledu: co mohu udělat sám pro zlepšení, co dělá moje základní organizace, obec, město a kraj kde žiji? Nás včelařů je v republice přes 50 000. Téměř všich­ ni vlastní nějaký pozemek. Co kdyby zde každý vysel plácek svazenky a vysadil medonosné keře či stromy? Nebylo by to hned znát? A spolky? Často šikovně získají od obce, města či kraje příspěvek na činnost. Nebylo by užitečné občas investovat do nákupu keřů a stromů a po dohodě s obecním úřadem či vlastníky neobdě­ lávaných míst tyto osázet? Budeme my včelaři ochotni přiložit ruku k dílu? Jsme ještě schopni uspořádat malou brigádu na výsadbu a pečovat o vysázené? Našim včelám i „naší peněžence“ by to jistě velmi prospělo. Podobně můžeme prospět i v rámci krajů. Krajské úřady vesměs podporují včelařství. Většinou chtějí mít projekt – záměr, na co se finanční pomoc od úřadu použije. Pokud by se s krajským úřadem po­ dařilo dohodnout plán výsadby medonosných rost­ lin, jistě by nebyl problém rozpočítat uvažovanou finanční částku na jednotlivé Základní organizace ČSV. Organizování nákupu rostlin i jejich výsad­ ba a vyúčtování faktur, to vše by mohlo následně proběhnout zpětně přes naše okresní organizace a krajské koordinační výbory. Příliš jsme si zvykli ptát se, co pro mě udělá druhý. Všem však více prospěje, když každý z nás udělá dle svých možností třeba i maličko pro druhé – jako celek však půjde o dílo ohromné. Jiří Sláma

únor 2015 I 91

Aktuálně

Vyhodnocení čerpání dotací v rámci „národního včelařského programu“ v roce 2014, poskytovaných prostřednictvím SZIF Státní zemědělský intervenční fond (dále jen „SZIF“) poskytuje chovatelům včel v rámci národních progra­ mů od roku 2005 dotace, které jsou financovány z 50% EU a z 50% z národních prostředků. Výše finančních prostředků na včelařská opatření byla na základě schváleného Českého včelařského programu pro obdo­ bí 2014 až 2016 podle nařízení Rady (ES) č. 1234/2007, v platném znění, a nařízení Komise (ES) č. 917/2004, v platném znění, určena Rozhodnutím komise o schválení programu na zlepšení produkce vče­ lařských produktů a jejich uvádění na trh předlo­ ženého Českou republikou podle nařízení (ES) č. 1234/2007, v platném znění, a o příspěvku Unie k tomuto programu ze dne 12. 8. 2013. V rámci tohoto rozhodnutí je pro každý rok tříletého období stanovena maximální výše finančních pro­ středků, kterou lze pro dotace užít. Pro rok 2014 byla alokována částka 2 331 552 €, přičemž příspěvek EU mohl činit nejvýše 50 %, tj. 1 165 776 €. Ke stanovení částek v Kč byl uplatněn směnný kurz ECB z 31. 12. 2013 ve výši 27,427 CZK/ EUR. I.  Přehled o přidělených finančních prostředcích pro dotace pro roky 2005–2014 a jejich čerpání Dotace v období 2014 až 2016 jsou poskytovány podle nařízení vlády č. 197/2005 Sb., o stanovení podmínek poskytnutí dotace na prová­ dění opatření ke zlepšení obecných podmínek pro produkci včelařských produktů a jejich uvádění na trh, ve znění nařízení vlády č. 285/2007 Sb., ve znění nařízení vlády 373/2010 Sb., ve znění nařízení vlády č. 173/2011 Sb., ve znění nařízení vlády č. 251/2013 a ve znění nařízení vlády č. 400/2013 Sb. Chovatelé včel čerpali dotace prostřednictvím pěti opatření, z nichž některá zahrnují ještě další po­ dopatření: 1. Technická pomoc a) vzdělávací akce pro chovatele včel (přednášky, kurzy a semináře) b) pořízení nových vybraných zařízení c) pořízení nových úlů vybraných typů pro začí­ nající včelaře 2. Boj proti varroáze a) úhrada nákladů na vybraná léčiva a léčebné prostředky b) úhrada nákladů spojených s aplikací aerosolu 3. Racionalizace kočování včelstev 4. Úhrada nákladů na rozbory medu a) fyzikálně chemický rozbor medu b) rozbor medu na přítomnost spór Paenibacillus larvae 5. Obnova včelstev a) chov včelích matek z uznaného šlechtitelského programu V  roce 2014 byla na včelařská opatření vypla­ cena dotace ve výši 63 947 363,04 Kč, což činí 2 331 547,86 €. 92 I únor 2015

Vzhledem k tomu, že výše oprávněných požadavků v tomto roce převýšila finanční možnosti téměř o  20,1 mil. Kč, bylo nutno vypočtené dotace u  opatření „technická pomoc“, „racionalizace kočování“ a „obnova včelstev“ upravit koeficien­ tem krácení ve výši 0,6955. Opatření Boj proti varroáze a Rozbory medu jako prioritní opatření programu zaměřená na zdravotní stav chovaných včelstev a kvalitativní parametry produkovaného medu krácena nebyla. V následující tabulce č. 1 je prezentován podrob­ nější přehled o čerpání dotací v rámci jednotlivých opatření. II.  Přehledy čerpání dotací podle jednotlivých opatření 1. Technická pomoc Průběh čerpání dotací za období r. 2005–2014 je sumarizován v tabulce č. 2. Od roku 2008 se toto opatření stalo nejvíce využívaným. V roce 2014 se na toto opatření poskytly dotace ve výši 34,307 mil. Kč a podíl na celkově vyčerpaných dotacích dosáhl 53,6 %. Určitý pokles vyplacených dotací nebyl způsoben snížením zájmu ze strany včelařů, ale již výše zmíněným krácením oprávněných požadavků. a) Podopatření vzdělávání (praktické kurzy, semi­ náře, přednášky a vedení včelařských kroužků pro děti a mládež) – po prudkém nárůstu v roce 2006 došlo v dalších letech k určité stagnaci a v posledních dvou letech dokonce k poklesu čerpání. Tento pokles byl způsoben především zpřísněním podmínek pro pořádání akcí a sní­ žením finančních sazeb. V roce 2014 bylo uspo­ řádáno celkem 1541 vzdělávacích akcí, na něž byla čerpána dotace ve výši téměř 3,9 mil. Kč. Pro budoucnost včelaření v ČR je důležité, že vzrůstá zájem o včelařské kroužky. Na vedení 105 včelařských kroužků byla v roce 2014 vypla­ cena dotace ve výši 1,1 mil. Kč. Celkem bylo na vzdělávací akce vyplaceno téměř 5 mil. Kč. b) Podopatření pořízení zařízení – využívání to­ hoto podopatření doznalo značného navýšení. Zatímco v roce 2007 byla poskytnuta dotace pouze 160 včelařům ve výši cca 4 mil. Kč, v roce 2008 to bylo již více jak 14,6 mil. Kč pro 855 včelařů a v roce 2014 podalo požadavek 2 138 chovatelů, kteří získali dotaci v celkové výši 26,5 mil. Kč. c) Podopatření dotace na pořízení nových úlů – poskytuje se od roku 2011, a to pouze začí­ najícím včelařům. V roce 2014 bylo podáno 1231 požadavků a vyplacena dotace ve výši 2,85 mil. Kč. 2. Boj proti varroáze Celkový přehled o čerpání dotací je uveden v tabulce č. 3. Po rychlém nárůstu čerpání v roce 2006 došlo k určité stagnaci. V posledních dvou letech však opět došlo k významnému nárůstu. Na celkovém

čerpání dotací se pak toto opatření v loňském roce podílelo 26,9 %. a) Úhrada nákladů na prostředky – Z údajů uve­ dených v tabulce je patrné, že nárůst čerpání vykazoval od roku 2005 téměř lineární nárůst a v roce 2008 byla poskytnuta dotace již ve výši cca 11 mil. Kč, což je o více než 100 % více než v roce 2005. Zvýšený nárůst dotací od roku 2012 nebyl způsoben ani tak zvýšenou spotřebou léčiv, ale především jejich zdražením. b) Úhrada nákladů spojených s aplikací aerosolu – Počet aplikací tohoto způsobu léčení od roku 2005 neustále meziročně stoupá. V zimním ob­ dobí roku 2013/2014 bylo aerosolem ošetřeno téměř 344 tisíc včelstev, což je více než polovina z celkového počtu v ČR. 3. Racionalizace kočování U tohoto opatření došlo v minulých letech k nej­ výraznějším změnám. Přehled o dlouhodobém čerpání je uveden v tabulce č. 4. Z tabulky je zřej­ mé, že zájem o tuto dotaci každým rokem rostl. V roce 2010 bylo vyplaceno již 11,5 mil. Kč, což byla oproti roku 2005 částka více než osminásobná. V důsledku rozsáhlých změn v podmínkách pro poskytování dotací je od roku 2011 zaznamenán pokles čerpání. V  roce 2014 byl zvýšen povinný počet včelstev u chovatelů provádějících kočování na 20 včelstev a vyplacená dotace na opatření racionalizace ko­ čování činila 2,26 mil. Kč, což je 3,5 % z celkové alokované částky. 4. Rozbory medu Z hlediska čerpání objemu finančních prostředků (viz tabulka č. 1 a tabulka č. 5) se jedná o nejméně využívané dotační opatření. Po několikanásobném navýšení v roce 2011, kdy bylo provedeno plošné orientační vyšetření medu na přítomnost spór Paenibacillus larvae, bylo v roce 2013 čerpáno pouze 494 tis. Kč. V loňském roce byl zaznamenán opět zvýšený zájem o tuto dotaci. Vyčerpáno bylo na toto opatření 678 tis. Kč. 5. Obnova včelstev Od roku 2014 je dotace poskytována na prodané včelí matky pocházející pouze ze šlechtitelských chovů. Dotace na jednu prodanou včelí matku se zvýšila z 200 Kč na 300 Kč, avšak na základě nove­ ly nařízení vlády platné od roku 2014 byl uplatněn koeficient krácení 0,6955. Kvůli tomu činila v roce 2014 skutečná dotace na jednu prodanou včelí matku 208 Kč. V porovnání s rokem 2013 došlo ke zvýšení o 25 % a čerpaná částka činila téměř 9,5 mil. Kč. Průběh čerpání je vidět v tabulce č. 6. Ing. Michal Barbuš, vedoucí oddělení dotací včelařských opatření a propagace

Aktuálně Tabulka č. 1

Přehled celkového čerpání dotací za období r. 2005–2014 podle opatření (v tis. Kč) Tab. č. 1 opatření

2005

2006

2007

technická pomoc

1 939

7 040

boj proti varroáze

4 882

9 267

racionalizace kočování

1 480

rozbory medu

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

10 862

24 167

26 792 24 030 34 460 36 897 35 629 34 307

10 522

13 816

10 198

11 448

11 112

15 949 18 932

17 238

3 108

4 287

7 844

10 765

11 503

5 016

4 478

3 867

2 259

113

324

550

505

471

503

1 836

937

494

678

5 778

6 213

8 526

8 705

8 903

8 804

8 159

7 286

9 465

obnova včelstev

4 734

celk. čerpání v Kč

13 148 25 518 32 434 54 859 56 931 56 387 61 231 66 420 66 208 63 947

možnost čerpání v Kč

30 480 38 600 45 720 54 860 56 962 56 389 62 653 66 421

66 212

63 947

čerpání v %

43,14

66,11

70,94

100,00

99,95

100,00

97,73

100,00

99,99

100,00

Tabulka č. 2

Průběh čerpání dotací na opatření „technická pomoc“ (v tis. Kč) 1. OPATŘENÍ

podopatření

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

školení

1 500

6 246

6 904

9 533

7 941

7 596

7 699

4 932

5 649

4 991

zařízení

439

794

3 958

14 634 18 850 16 434 24 938 29 900 27 465 26 465

nové úly

–

–

–

celkové čerpání v tis. Kč

1 939

7 040

podíl na celkově vyčerpaných dotacích v %

14,8

27,6

technická pomoc

–

–

–

1 823

2 065

2 515

2 851

10 862 24 167 26 792 24 030 34 460 36 897 35 629 34 307 33,5

44,1

47,0

42,6

56,3

55,6

53,8

53,6

2013

2014

Tabulka č. 3

Průběh čerpání dotací na opatření „boj proti varroáze“ (v tis. Kč) 2. OPATŘENÍ

podopatření

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

léky

2 982

6 910

7 883

11 098

7 566

8 605

8 137

12 707 15 746 13 800

aerosol

1 900

2 257

2 539

2 718

2 632

2 843

2 975

3 242

3 186

3 438

studie

0

100

100

–

–

–

–

–

–

–

celkové čerpání v tis. Kč

4 882

9 267

podíl na celkově vyčerpaných dotacích v %

37,1

36,3

boj proti varroáze

10 522 13 816 10 198 11 448 11 112 15 949 18 932 17 238 32,4

25,2

17,9

20,3

18,1

24,0

28,6

26,9

Tabulka č. 4

Průběh čerpání dotací na opatření „racionalizace kočování“ (v tis. Kč) 3. OPATŘENÍ

podopatření

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

racionalizace kočování

kočování*

780

1 806

2 176

1 717

1 801

1 510

–

–

–

–

700

1 302

2 112

6 127

8 964

9 993

4 938

4 478

3 867

2 259

celkové čerpání v tis. Kč

zařízení

1 480

3 108

4 288

7 844

10 765 11 503

4 938

4 478

3 867

2 259

podíl na celkově vyčerpaných dotacích v %

11,3

12,2

13,2

14,3

8,1

6,7

5,8

3,5

18,9

20,4

* dotace na kočování byly od r. 2011 zrušeny

Tabulka č. 5

Průběh čerpání dotací na opatření „rozbory medu“ (v tis. Kč) 4. OPATŘENÍ

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

rozbory medu

113

324

550

505

471

503

1 837

937

494

678

celkové čerpání v tis. Kč

113

324

550

505

471

503

1 837

937

494

678

podíl na celkově vyčerpaných dotacích v %

0,9

1,3

1,7

0,9

0,8

0,9

3,0

1,4

0,7

1,0

Tabulka č. 6

Průběh čerpání dotací na opatření „obnova včelstev“ (v tis. Kč) 5. OPATŘENÍ

podopatření

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

2014

prodej matek

4 734

5 778

6 213

7 336

8 585

8 731

8 771

8 145

7 282

9 465

pořízení úlů*

–

–

–

1 190

120

172

34

14

4

–

celkové čerpání v tis. Kč

4 734

5 778

6 213

8 526

8 705

8 903

8 805

8 159

7 286

9 465

podíl na celkově vyčerpaných dotacích v %

36,0

22,6

19,2

15,5

15,3

15,8

14,4

12,3

11,0

14,8

obnova včelstev

* dotace na pořízení úlů byly od r. 2014 zrušeny únor 2015 I 93

Co říká věda

Je thelytokie včel hrozbou? Thelytokie čili asexuální plození samičího potomstva je v živočišné říši vzácný fenomén. U eusociálních druhů blanokřídlého hmyzu se s ním setkáváme relativně často. U včel byl ale zaznamenán především u včely medonosné kapské (Apis mellifera capensis). Nyní odhalili vědci důkazy o thelytokii u včely východní (Apis cerana). Arrhenotokie a thelytokie Partenogeneze, označovaná dříve českými termíny pannobřezost nebo samobřezost, spočívá ve vývoji jedinců z neoplozených vajíček. Podle pohlaví takto vzniklého potomstva se partenogeneze dělí na arrhenotokii, kdy vznikají jen samci, a thelytokii, která dává vzniknout jen samicím. U včely medonosné a dalších druhů blanokřídlého hmyzu je běžná arrhenotokie, kdy z neoplozených vajíček vznikají samci – trubci. To je dáno tzv. haplo­‑diploidním určením pohlaví, kdy jedinci z vajíček oplozených spermií nesou dvě sady dědičné informace – otcovskou a mateřskou. Každý z rodičů předává potomkovi v rámci dědičné informace i kopii genu csd. Pokud se v genomu potomka sejdou kopie genu csd v různých variantách, čili alelách, vyvíjí se jedinec jako samice. U včel pak záleží na péči dělnic, zda bude ze samičky matka nebo dělnice. Pokud se jedinec vyvíjí z neoplozeného vajíčka, má obvykle jen jednu a to mateřskou kopii genu csd a vyvíjí se jako samec – trubec. Někdy může potomek vzniklý z oplozeného vajíčka získat od obou rodičů shodnou alelu genu csd. Pak se navzdory dvěma sadám dědičné informace – otcovské a mateřské – vyvíjí jako samec. Dělnice včel ale takového trubce včas odhalí a zabíjí. Pokud kladou vajíčka dělnice, jsou to vajíčka neoplozená a obsahují jednu sadu dědičné informace. Arrhenotokií se z nich vyvíjejí trubci. Thelytokie včel je podstatně vzácnější než arrhenotokie. Známá je především u včely medonosné kapské (Apis mellifera capensis). Některé dělnice tohoto poddruhu včely medonosné nesou recesivní mutaci. To znamená, že se mutace projeví jen v homozygotní konfiguraci, kdy včela

94 I únor 2015

Včela kapská bojuje thelytokií proti nepříznivým podnebným podmínkám.

zdědí mutaci jak od matky, tak od otce. Včelstvu včely medonosné kapské se při Neoplozené vajíčko včely nesoucí mutaci ztrátě matky nabízí hned několik řešení v homozygotní konfiguraci se nejprve vyví- nastalé situace. Dělnice mohou vychovat jí zcela spořádaně a zformuje se v pohlavní novou matku z vajíček, jež nakladla původbuňku nesoucí jen jednu sadu dědičné in- ní matka. Mohou ale také vychovat novou formace. Tato dědičná informace ale záhy matku z vajíček nakladených dělnicemi. Do splývá s dědičnou informací, která byla pů- určité míry dokážou zajistit produkci dělnic vodně z vajíčka vyloučena. Vzniká zárodek „svépomocí“ – tedy jen z vajíček plodných se dvěma sadami dědičné informace. Obě dělnic. Včely kapské mohou tyto strategie sady pocházejí od jedné a téže samičky. i kombinovat. Nějakou dobu udržují chod Z takového zárodku se vyvíjí samice. V pří- kolonie svépomocí a posléze vychovají nopadě včely kapské to jsou plodné dělnice, vou matku. které kladou neoplozená vajíčka, z nichž Ve včelstvu kapských včel, kde chybí matka se vyvíjí nová generace plodných dělnic a kde plodné dělnice kladou vajíčka, z kterozmnožujících se thelytokií. rých jsou vychovány nové dělnice, zuří nevyhlášená válka. Potomci jedné plodné Kapské včely a thyletokie dělnice dokážou rozeznat vajíčka své matky Včela kapská žije na jihu Jižní Afriky od vajíček jiných dělnic a vajíčka konkurenv tzv. fynbosovém pásu, které je typické ce systematicky ničí. Potomci tak usilovně unikátní a druhově neuvěřitelně pestrou pracují na tom, aby potomci jejich matky flórou. Některé dělnice tohoto poddruhu ovládli včelstvo. Jednotlivé „klany“ vedené včely medonosné plodí thelytokií jedince, plodnou dělnicí obsazují různé části úlu kteří dědí kompletní dědičnou informaci a snaží se je rozšířit o nová „území“ na úkor dělnice. Plodné dělnice včely kapské tak jiných „klanů“. vlastně klonují samy sebe. Kolonie kapských včel, které přišly o matProč se tento způsob rozmnožování pro- ku, po nějakou dobu přežívají, ale pokud sadil právě u  včely medonosné kapské, si nevychovají novou matku z vajíčka nanení úplně jasné. Jedna teorie vysvětluje kladeného plodnou dělnicí, nakonec zanikthelytokii jako adaptaci na drsné podmín- nou, protože ani několik „klanů“ plodných ky jihu Afriky, kde je velmi větrné počasí. dělnic nedokáže vyprodukovat dostatek Když mladé včelí matky vylétají, aby se potomstva. V tomto ohledu zvládne pokrytí pářily s trubci, čelí značnému riziku, že potřeb včelstva pouze matka. během svatebního letu zahynou. Thely- Thelytokie kapských včel stojí u vzniku sotokie představuje jakousi pojistku, která ciálního parasitismu, kdy se plodné dělnice zajistí existenci včelstva i bez matky. Mat- vetřou do cizího včelstva a kladou tam vakám dovoluje plodit dělnice a nové matky jíčka, z nichž se vyvíjí jejich klony. O tuto bez oplození. nastupující generaci plodných dělnic pečují

Co říká věda domácí dělnice na úkor potomstva jejich vlastní matky. To může mít pro nedobrovolné hostitele dalekosáhlé následky. Jasně to ukázala situace, která nastala poté, co byly v roce 1990 kapské včely převezeny ze své domoviny v nejjižnější části Jižní Afriky

tři dny a vývoj matky u tohoto druhu včel trvá 14 až 16 dnů. Už z toho bylo zřejmé, že nové matky se s největší pravděpodobností vyvinuly z vajíček nakladených dělnicemi. Tým pod vedením Michaela Holmese z University of Sydney proto provedl ex-

z neoplozeného vajíčka dělnice nese jen polovinu dědičné informace této dělnice, vajíčka vzniklá thelytokií nesou kompletní dědičnou informaci dělnice a mají potenciál vyvinout se v novou matku. To může být pro dělnice vysoce atraktivní a ve včelstvu to může nastolit podmínky pro vysoký podíl dělnic s aktivními ovarii. Pro včelu východní je vysoký podíl dělnic s aktivními ovarii typický. Až doposud se pro tento fenomén nenabízelo hodnověrné vysvětlení. Thelytokie by mohla tuto záhadu objasnit. Thelytokie jako předpoklad k invazím Holmes a spol. se domnívají, že thelytokie by mohla vysvětlit poměrně rychlé šíření včely východní po jejím importu do Austrálie v roce 2007. Včely využívající thelytokii mohou být odolnější k nepříznivým podmínkám podobně, jako je tomu zřejmě u včely kapské žijící v podmínkách fynbosu. Pokud je včelstvo schopné produkovat matky thelytokií, pak po invazi na nové území nečelí problému nedostatku trubců

Včely rozmnožující se thelytokií jsou vážnou hrozbou.

dále na sever mimo oblast svého původního výskytu. V tomto novém areálu se potkaly s  včelou medonosnou východoafrickou (Apis mellifera scutellata). Kapské včely schopné thelytokie začaly masově pronikat do včelstev východoafrických včel. Domácí východoafrické dělnice pečovaly o potomstvo kapských vetřelkyň a zanedbávaly vlastní reprodukci. To vedlo nakonec ke kolapsům včelstev východoafrických včel, které už nezvládaly nároky kapských příživnic. Kapské včely zkolabované včelstvo opustí, vyhledají nové hostitelské včelstvo, vetřou se do něj a vykořisťují je tak dlouho, dokud ho nepřivedou ke zhroucení. Vědci předpokládají, že thelytokie se vyskytuje i u ostatních poddruhů včely medonosné, ale s velmi nízkou četností, jež nepřesahuje 1%. Důvod, proč se thelytokie neprosadila ve větším měřítku, není jasný. Dělnice produkující své samičí klony získává z genetického hlediska velkou výhodu, protože z jejího potomstva může vzejít nová matka. Záleží v podstatě jen na tom, zda se zárodek vzniklý thelytokií bude v matečníku vyvíjet za náležité péče dělnic. Thyletokie u včely východní Australští vědci zcela nedávno odhalili thelytokii u včely východní (Apis cerana) v Číně. Pro potřeby experimentu drželi včelstva včely východní dlouhodobě bez matky. K jejich velkému překvapení se ale za 22 až 48 dnů po odstranění původní matky v některých včelstvech objevily nové matky. Dělnice včely východní jsou s to vychovat matku z larev starých nejvýše

periment, ve kterém zbavil několik včelstev včely východní matky a sledoval vývoj plodu v úlech. Pokud se objevily matečníky v době, kdy už bylo vyloučené, aby vyvíjející se matky byly potomstvem matky odstraněné z včelstva, byly tyto matky odebrány těsně před dokončením vývoje a podrobeny analýzám. Jak uvádějí Holmes a jeho spolupracovníci ve studii publikované ve vědeckém časopise Heredity, genetické analýzy prokázaly, že nové matky jsou potomky dělnic. To lze nejsnáze vysvětlit thelytokií. V jednom případě byla matka sice potomkem dělnice, ale nikoli dělnice z včelstva, kde tato nová matka vyrůstala. Nejpravděpodobnější se zdá vysvětlení, že do úlu vlétla cizí dělnice a nakladla tu vajíčka, která se vyvíjela thelytokií. To by znamenalo, že včely východní využívají thelytokii k parazitování na cizích včelstvech podobně jako to dělají kapské včely ve včelstvech východoafrických včel. Poměrně vysoká úspěšnost vývoje zárodků včely východní vzniklých thelytokií se zdá autorům studie paradoxní. Pokud totiž dělnice včely východní kladou neoplozená vajíčka, z kterých by se arrhenotokií vyvíjeli trubci, bývají tato vajíčka v drtivé většině případů jinými dělnicemi odstraněna. Taková opatření drží v úle podíl rozmnožujících se dělnic s aktivními ovarii (vaječníky) na nízké úrovni. Kladení vajíček se jim nevyplácí, protože většina jich přijde vniveč. Dělnice kladoucí vajíčka vzniklá thelytokií jsou v této činnosti o poznání zarputilejší, protože ve hře je mnohem více než při produkci trubců. Zatímco trubec vzniklý

pro páření matek. Matky vzniklé thyletokií mohou produkovat jak dělnice, tak i matky bez oplození trubcem. Navíc jsou matky vzniklé thelytokií klonem dělnic, které nakladly vajíčka. Tím je zajištěno, že populace obsazující nové území neztrácí svůj genotyp i fenotyp. Pro včelaře představuje invaze včel rozmnožujících se thelytokií vážnou hrozbu. Jasně to dokazuje situace, jaká nastala v Jižní Africe poté, co se rozšířila včela kapská na nová území. Došlo tam k masovému parazitismu kapských včel ve včelstvech původně chovaných včel. Zanikly statisíce včelstev a ohrožena byla samotná existence jihoafrického včelařství. To je také důvod, proč je zapotřebí thelytokii včel studovat, sledovat rozšíření těch druhů včel, u kterých se tento způsob reprodukce vyskytuje, a velmi důkladně zvažovat jejich případnou introdukci do nových lokalit. Jaroslav Petr

únor 2015 I 95

Ze včelařské korespondence Dobrý den, chci se Vás, pane redaktore, zeptat, jestli se v loňském roce psalo ve Včelařství o IV. Slovanském sjezdu včelařském spojeném s velkou výstavou, která se konala v srpnu 1914 v sálech Žofína v Praze. Rád bych věděl, jestli se vůbec konal. S pozdravem  Pavel Krchov Odpověď: V minulém ročníku jsme sto let výročí IV. Slovanského sjezdu včelařského nezmínili. Zdálo by se, že každý rok najdeme sjezd, který má stoleté výročí, ale není to pravda. Dne 28. července 1914 vyhlásilo Rakousko­ ‑Uhersko Srbsku válku. Představy o bleskové válce se však rychle rozplynuly a nadšení z války vystří­ daly oprávněné obavy z budoucnosti. Sjezd včelařů se v srpnu konal, ale pořádat další ročníky za těchto

okolností nebylo možné. Sjezd se konal ve dnech od 8. do 16. srpna 1914. Zastřešující organizací včelařů v Českém království byl Zemský ústřední spolek včelařský pro království České, který sídlil v Praze. Ústřední spolek poskytoval členům za odváděný členský poplatek včelařský časo­ pis Český Včelař a zprostředkovával také například pojištění včelstev, dále koordinoval přednáškovou činnost tzv. kočovných učitelů včelařství a snažil se o šíření moderních postupů v chovu včel prostřednic­ tvím spolkového časopisu. Kromě toho byl ústřední spolek také vydavatelem odborné literatury a oblíbe­ ných včelařských kalendářů. Jednalo se o praktické zápisníky diářového typu, kde byly pokyny pro činnost včelaře v jednotlivých obdobích včelařského roku. Toto kalendárium mohl doplnit v předtištěných kolonkách důležitými údaji samotný včelař. (kaa)

Nepravdivé informace poškozují především samotné včelaře V poslední době se stále častěji hovoří o úhynech včel Státní veterinární správy ČR vydaná 21. března 2014, a zejména o příčinách, které k těmto ztrátám vedou. která vyjádřila uspokojení nad nižší úrovní varroózy na Důvodů je bezpochyby více. Některé lze přičiněním počátku této včelařské sezóny, což mohlo vést včelaře člověka do jisté míry ovlivnit, jiné, např. klimatické k pasivitě,“ uvedl Mgr. Gruna.“ podmínky, ovlivnit nedokážeme. Pokud jde o vlastní Ve druhém (Tisková zpráva PSNV z 5. ledna 2015, úhyny včelstev, situace je na každém stanovišti trochu v příloze článku s názvem: Včelaři debatovali o zdraví jiná, dokonce i mezi individuálními včelstvy na stejném včel v Brně, str. 2) se píše, cituji: „Chybné vyhodnoce­ stanovišti bývá situace zpravidla odlišná. Bylo by pro­ ní situace na jaře dle výsledků povinné diagnostiky to účelovým zjednodušováním skutečnosti ukazovat zimní měli a chybná centrální rozhodnutí. Výslovně prstem na jednoho společného jmenovatele. Čerpat zavádějící informací byla tisková správa Státní veteri­ z materiálů vydaných Státní veterinární správou s po­ nární správy vydaná 21. března 2014, která vyjádřila užitím informací vytržených z kontextu považujeme uspokojení nad nižší úrovní varroózy na počátku této rovněž za nesprávné. včelařské sezóny. To mohlo vést včelaře k pasivitě a za­ Níže uvedené články jako jednu z příčin zvýšených nedbání péče o zdraví včel.“ úhynů včel v období 2014/15 neoprávněně uvádějí Celý článek: http://goo.gl/aKSSu0 chybná rozhodnutí SVS. V prvním (Zemědělec 5/2015, SVS ve zmíněné tiskové zprávě naopak apeluje na str. 32) se píše, cituji: „Na jaře podle výsledků povinné chovatele včel, aby věnovali pozornost svým včelám zimní diagnostiky měli chybná centrální rozhodnutí. a nespoléhali pouze na vyšetření stanovená SVS, cituji: „Vysloveně zavádějící informací byla tisková správa „…apelujeme na chovatele včel, aby nespoléhali pouze

na výsledky vyšetření zimní úlové měli, ale aby věnovali svým včelám pečlivou pozornost po celý rok. […] Státní veterinární správa, přestože plošně ošetření včelstev v podletí nenařizuje, tak toto ošetření doporučuje všem chovatelům včel, u nichž jsou v tomto období pozorovány vyšší spady roztočů…” Stejně tak zmínka o nižší intenzitě varroázy na základě vyšetření vzorku zimní měli byla pouze informace o meziročním vývoji, nikoliv potvrzení, že je tato ne­ moc na ústupu, nebo že se jedná o uspokojivou náka­ zovou situaci. Rádi bychom v této souvislosti včelaře upozornili, aby věnovali patřičnou pozornost zdrojům, ze kterých čerpají informace. Stejně tak věříme, že k této situaci došlo nedopatřením a v budoucnu nebude nutné podobná tvrzení uvádět na pravou míru. Celé znění tiskové zprávy SVS: http://goo.gl/j5zlim Mgr. Petr Pejchal, Tiskový mluvčí SVS p. [email protected], 227 010 219, 607 060 350

Kotě a roj včel Pamatuji si na příhodu, kdy jsme málem přišli o naše krásné tříbarevné kotě. Panovalo teplé letní počasí, obloha byla bez mraků, zkrátka klidný letní den, který se však zanedlouho změnil v neočekávaný. Při procházce v zahradě jsem si všimla malého roje včel, který se usadil asi třicet centimetrů od země kolem tenkého kmene břízy. Včely tvořily úhledný poroj z jednoho již vyrojeného úlu. Tak alespoň bude další včelstvo, myslela jsem si během odchodu na půdu, abych zde vyhrabala mezi nástavky nějaký roják. Vracela jsem se s plnýma rukama včelařských pomůcek zpět k roji a při tom pozorovala v trávě do­ vádějící radostné kotě. V tom se stalo něco hrozného. Naše rozdováděná asi tříměsíční kočička znenadání skočila přímo doprostřed roje, zřejmě v domnění, že je to pouhá kůra stromu. Vyrušené včely začaly okamžitě zuřit a vrhaly se na nebohé kotě, které v tryskovém úprku dostávalo jedno žihadlo za dru­ hým. Bylo dočista obalené bodajícími včelami, ani nemňoukalo, jen utíkalo jako střelené po žebříku do bezpečí půdy. 96 I únor 2015

Podrážděné včelstvo zahájilo samozřejmě útok i na mě, běžela jsem tedy za ním. Chudák, krčilo se v rohu pod stropem půdy, celé se třáslo, jeho srdíč­ ko rychle bilo a koukala na mě vyděšenýma očima. Zamáčkla jsem mu v kožichu asi deset zbylých včel a ihned jsme vyrazili k veterináři bojovat o život naší kočičky. Na místě však mohla dostat jen léky pro utlumení reakce, nic víc se prý pro tak malé kotě udělat nemůže. Doktor jí během několika minut vytahal neuvěřitelných 42 žihadel. Po příjezdu domů jsme jich pak našli ještě dalších pět. Nezbývalo nic než doufat. Neměli jsme ale moc velkou naději, že by se její sla­ bounký organismus dokázal vypořádat s tak velkou dávkou jedu. Vždyť v přepočtu na hmotnost by to u člověka znamenalo dostat 3290 žihadel! Naše kočička celý den dřímala schoulená v dece na posteli a pomalu dýchala. Čekali jsme, jak se bude její zdravotní stav dále vyvíjet. Občas jsme se na ni chodili dívat, jak nehybně leží, a nechali ji odpočívat. Až večer jsem odešla setřást ten ne­

šťastný roj. Chystalo se k bouřce, což včelí náladě moc nepřidalo. Sotva jsem se přiblížila na tři metry k nim, měla jsem na kombinéze několik desítek včel, jež se snažily bodat. „Přece vás tu, holky, nemůžu nechat, aby vás v noci zničil déšť. Vím, že se vám to nelíbí, ale nedá se nic dělat, musíte do bedny.“ Co nejrychleji jsem je přes jejich protesty smetla do rojáčku a odnesla do sklepa. A jak to nakonec dopadlo s naším koťátkem? K rados­ ti všech dobře. Bylo to k nevíře, ale druhý den ráno vypadalo, jako by se vůbec nic nestalo. Vyskočilo z pelíšku na posteli a začalo si čile hrát a skotačit po domě jako dřív. My jsme se nestačili divit této neuvěřitelné odolnosti jen tříměsíčního tvorečka. Je to vůbec možné? Všichni byli šťastní. Mladé včelstvo se již zabydlilo v novém úle a staly se z něho hodné včelky, jako jsou všechny ostatní. Ale naše kočička se k nim samozřejmě vícekrát nepřiblížila. Lenka Janečková, Havlíčkova Borová

Aktuálně

Pokus s prošlým Varidolem Pravděpodobně v každé základní organizaci prožívají včelaři na jaře stejné dilema. Kolik objednat léčiva na varroázu? Objednat léky podle počtu zazimovaných včelstev s mírnou rezervou, anebo raději počet zvýšit, aby to vyšlo s jistotou? V naší ZO ČSV Vrbno pod Pradědem (www.vcelarivrbno. webnode.cz) jsme to letos neodhadli dobře. Přibylo nám mladých včelařů a včelstev. Léky jsme tedy doobjednávali, ale všechno jsme stihli včas díky okamžité dodávce z VÚVč v Dole. Nicméně z let minulých máme několik lahviček s prošlým datem spotřeby. Datum spotřeby na skleničce s Varidolem je zpravidla do 7. měsíce příštího roku. Vyvstala otázka, zda je datum uvedeno s jakousi rezervou, tedy zda lék není účinný i později. Rozhodli jsme se to vyzkoušet. Použili jsme lék dodaný v roce 2011, který měl datum spotřeby 7/2012. Od roku 2011 ležel na včelíně a podléhal teplotám, které v zimě klesaly pod -20 °C a v létě až k +30 °C. Při pohledu proti světlu byl mírně zakalen. Pokus jsme provedli na stanovištích tří včelařů, celkem na 32 včelstvech. Pro samotný pokus jsme si včelstva rozdělili každý na dvě podobné skupiny. Tak aby se například vytvořené oddělky, slabá i sil­ ná včelstva nebo včelstva se stejně starými matkami vyskytovaly při léčení jak ve skupině se starým lékem, tak ve skupině s letošním lékem. Fumigaci jsme všichni prováděli stejným způsobem, zapá­ lené knoty s Varidolem jsme umístili pod včelstva

do podmetu. Výsledné hodnoty spadu roztočů po jednom dni od aplikace léčiva jsou uspořádány v následující tabulce. Stanoviště 1 – František Herout, 2 – Martin Kočí, 3 – Jan Valla. Přestože počty roztočů se mezi jednotlivými včel­ stvy řádově liší, je i z prostého porovnání sloupců pro léky z roku 2011 a 2014 zřejmé, že jejich účinnost je srovnatelná. O tom lépe než přesné

hodnoty spadu roztočů vypovídají hodnoty prů­ měru a mediánu uvedené v dolní části tabulky. Pro nás z toho všeho vyplývají dvě podstatné zprávy. Ta dobrá, že lék je i po třech letech účinný, a ta špatná, že roztočů bylo vloni moc. František Herout, jednatel ZO ČSV Vrbno p. P. františ[email protected]

Lék z roku 2011 stanoviště

3 4 3 7 1 9 1 10 1 8 1 11 3 11 1 12 2 3 3 1 2 8 2 4 3 10 3 9 2 11 2 7 Průměr Medián Lék z roku 2014 stanoviště 3 2 3 1 1 1 3 1 2 2 3 1 2 3 2 2 Průměr Medián

počet roztočů 2400 1800 1600 800 660 500 348 250 215 196 144 110 102 86 62 24

číslo úlu

581 233 počet roztočů 1680 1632 1100 1000 1000 800 600 260 231 227 150 110 96 92 57 8

číslo úlu 2 1 5 2 3 5 3 6 9 2 8 7 10 6 6 5 565 246

únor 2015 I 97

Rostliny očima Ing. M. Novotné

Bylinky pro včely i včelaře

Seriál, který dnes otevíráme, je věnován všem, kteří mají zájem o velmi zajímavou skupinu rostlin, jíž jsou léčivé a kořeninové rostliny (LAKR). Jsou to rostliny široce využitelné, a to jak pro člověka, tak pro včely. Celá řada z nich je známá již velmi dlouho, často více než 5000 let. Člověk vždy hledal úlevu od nejrůznějších potíží v přírodě. Léčivé rostliny byly nejdostupnějšími a  většinou i  jedinými léčebnými prostředky. Člověk se s nimi seznamoval např. sledováním zvířat. Ta vyhledávala určité druhy rostlin a člověk tak nacházel lék i na své problémy. Jak? Především metodou zkoušek a omylů. Počáteční vědomosti byly předávány pouze ústně, ale jakmile člověk objevil písmo, nahromaděné informace mohly být zachycovány a předávány v daleko větším rozsahu. Tak se z egyptských hieroglyfů nebo klínového písma Sumerů dozvídáme, že léčivé rostliny provázejí člověka celou jeho historií. Jen v letech 1850–1200 př. n. l. popsali egyptští lékaři svitky více než 2000 recepty, ve kterých významnou úlohu hrají právě byliny. Od nejstarších civilizací znalosti přebíral a rozvíjel antický svět a potom Arabové. Historicky byla důležitou oblastí ve využívání léčivých rostlin také Indie a Čína. Např. již v roce 2698 př. n. l. vydal čínský císař Šenung Kánon o bylinách, ve kterém popsal 252 druhů rostlin a jejich účinky. Znalosti později přebíraly další civilizace. Známý lékař Hippokratos (460– 370 př. n. l.) razil teorii, že „neléčí lékař, ale příroda“. Právě jeho znalosti byly využívány až do středověku. Roku 50 n. l. pojmenoval Dioskorides 600 rostlin a určil jejich léčivou hodnotu. Ve středověku se obvykle byliny soustředily do klášterních zahrad. Včela při hodování na pažitce pobřežní…

98 I únor 2015

Vynález knihtisku umožnil rozšíření herbářů a zámořské cesty dovoz dalších léčivých rostlin z jiných kontinentů. Autorem patrně nejznámějšího herbáře své doby se stal Ital Pietro Andrea Matthioli. Až zásadní rozvoj chemie v první polovině 20. století odsunul léčivé rostliny na vedlejší kolej. Dnes se k nim ovšem opět vracíme. Proč? Mnohé přírodní látky neumíme vyrobit. Výzkum na jedné straně potvrzuje účinnost starých receptů a na druhé straně nachází v rostlinách stále nové využitelné látky. Rostlinné přípravky jsou navíc typické absencí vedlejších účinků. Velké množství rostlin, které člověk využíval a využívá, můžeme rozdělit do 4 skupin: 1.  Koření a bylinky ochucují pokrmy a některým dodávají typickou chuť i vůni. Řada z nich mimo to může napomáhat trávení např. tučných nebo nadýmavých jídel a některé mají současně i léčivé účinky. 2.  Léčivé rostliny se užívají v různých formách buď k  léčbě některých chorob, nebo jako surovina k výrobě léčiv. Dnes se v Evropě v lidovém léčitelství využívá více než 800 druhů a v oficiální medicíně asi 300 druhů. 3.  Aromatické rostliny obsahují prchavé látky (silice) a jsou využívány v kosmetice, farmacii nebo potravinářství. 4.  Tonizující rostliny působí komplexně na celý organizmus a jeho činnost tonizují (harmonizují). Zároveň zvyšují …a zlatobýlu obecném

odolnost a snižují vlivy stresu. Nazývají se také rostlinné adaptéry nebo rostliny třetího tisíciletí. Proč se věnujeme této nesmírně zajímavé a prospěšné skupině rostlin právě v časopise Včelařství? Velká většina zástupců skupiny LAKR má totiž i včelařské využití jako zdroj nektaru a pylu. Jako u všech rostlin i v tomto případě se setkáme s různými poměry složek včelí pastvy a jejich různou kvalitou. Pokud jsou pěstovány na větších plochách, lze u některých druhů počítat dokonce s možností hlavní nebo doplňkové nektarové snůšky. Při pěstování pouze omezeného počtu rostlin spíše využíváme obohacení pastvy z hlediska většího množství druhů. V těchto případech je velmi zajímavá možnost zvýšení nabídky pestrosti pylu, která začíná včelám chybět. Včelaři mohou samozřejmě pěstované rostliny využívat i jako koření nebo pro léčivé účinky, popřípadě kombinovat jejich prospěšné vlastnosti s účinky medu. V neposlední řadě je možné využít také jejich estetický účinek – barevný voňavý záhon plný bzukotu včel je „balzámem na duši“. O některých druzích jsme si povídali již v minulých číslech Včelařství (mateřídouška, tymián, šalvěj) a o řadě dalších se dozvíte v následujících číslech. Pro „nalákání“ alespoň několik obrázků. Příště na shledanou. Ing. Miroslava Novotná

Co říká věda

Nektarodárné biopásy – nová šance pro včely již od letošního roku Výrazný pokles biologické rozmanitosti v posledním století postihl téměř celé území naší republiky. Týká se nejen regionů s intenzivní rostlinnou výrobou, ale i lučních porostů (dominance trav, jednorázová seč celých katastrů, intenzivní vypásání) a lesů (chybí bylinné a keřové patro). Významný je především pokles počtu druhů rostlin poskytujících nektar a pyl, méně již pokles hostitelů producentů medovice. V intenzivně obdělávané kulturní krajině nedokáže nízký počet planých druhů rostlin v malých populacích, které se omezují na okraje cest, vodotečí aj., včelstva uživit. Po odkvětu hlavních plodin včely v roce bez medovice hladoví, dochází k loupežím, šíření varroázy a nemocí. Zmírnit následky současného hospodaření na ze­ mědělské půdě na včely a ostatní členovce má za cíl dotační titul Nektarodárný biopás zahrnutý do Programu rozvoje venkova na roky 2015 – 2020 a tzv.  agroenvironmentálně­‑klimatických operací. Definitivní podmínky budou známy až v dubnu le­ tošního roku a od podmínek uváděných zde se mohou lišit, přesto se dají využít pro jednání se zemědělci, zda biopásy zasejí. Dotační titul je totiž dobrovolný. Při současných cenách řepky a obilí není pěstování nektarodárných biopásů ekonomicky zajímavé, je organizačně náročné a bude na vyjednávacích schop­ nostech včelařů, zda se dokáží se zemědělci domluvit. Předběžné podmínky pěstování nektarodárného biopásu: Bude založen a ponechán na stejném místě 2 – 3 roky, jeho šířka bude 6 – 24 m, minimální délka 30 m, mi­ nimální vzdálenost od dálnic a silnic 1. a 2. třídy 50 m a sečení s odvozem pokosené biomasy bude probíhat od 1. 7. do 31. 9. Složení směsi má být následující: •  jednoletky – celkem maximálně 25 %, nejméně tři druhy (např. svazenka vratičolistá, pohanka obecná, hořčice bílá) •  dvouletky – celkem 15 – 20 %, nejméně dva druhy (např. kmín, mrkev, sléz, divizna) •  jeteloviny – celkem 55 – 60 %, nejméně čtyři druhy (např. jetel luční diploidní, vojtěška setá, úročník bolhoj, vičenec ligrus, vikev setá, čičorka pestrá, komonice bílá) Výhody pěstování biopásu pro zemědělce: •  setí na méně úrodné části pozemku – utužené souvratě (hlubokokořenící jeteloviny sníží utužení), okraje lesů (vláhový deficit, zastínění), zamokřené plochy •  podél vodotečí – nahradí ochranný pás při aplikaci pesticidů s negativním vlivem na vodní organismy a necílové členovce a ochranný nehnojený pás •  od roku 2016 součást greeningu (ozelenění) •  protierozní opatření •  malá časová náročnost – 1. rok proběhne setí a seč, 2. rok seč, 3. rok – seč a zaorání •  podpora užitečných organismů (predátoři a para­ zitoidi škůdců) Druhové složení směsi není striktně nařízeno, závaz­ né jsou pouze poměry jetelovin, jednoletých a dvoule­ tých rostlin a minimální počty druhů v jednotlivých kategoriích. V prvním roce jsou pro včely nejvýznam­

Porost v prvním roce začátkem července

nější hořčice a svazenka (vhodné je použít svazenku vratičolistou a svazenku shloučenou, prodlouží se tak doba kvetení), v druhé části vegetace komonice bílá (jednoletá forma). Komonice by neměla tvořit víc než 5 % objemu osiva, jelikož může být dosti agresivní a v druhém roce potlačit ostatní druhy. V druhém roce kvete v menším množství hořčice, svazenka a přede­ vším jeteloviny. Ve směsi se doporučuje omezit nebo vypustit úročník, čičorku a vičenec. Jedná se o druhy, které se nedokáží v porostu prosadit, nebo nejsou pro včely příliš atraktivní, a proto je žádoucí nahradit je jinými druhy jetelovin (jetel hybridní, jetel alexan­ drijský aj.), z jednoletek je vhodné přidat slunečnici. Termín seče reguluje intenzitu kvetení porostu v růz­ ných obdobích. V praxi se bude provádět nejčastěji na konci září (po odkvětu většiny rostlin), vhodnější bude rozdělit pás podélně a jednu část posekat za­ čátkem července, druhou koncem září. Důležité je dodržet výšku strniště. Seč začátkem července musí být minimálně 20 – 30 cm nad zemí. Nižší výška seče v červenci neumožní rychlou regeneraci rostlin a porost v daném roce již nevykvete nebo až pozdě na podzim, v době malého letu včel. Dva termíny seče zajistí kontinuální zdroj potravy pro včely od června do října. Od nektarodárných biopásů nelze očekávat zvýšení výnosu medu na včelstvo. Plochy představující desítky hektarů na jednom katastru se nejspíše domluvit nepodaří, přesto i malé pásy významně zpestří včelám jídelníček, zmírní stres a slídivost v bezsnůškovém období.

Plocha využívaná v ekologickém zájmu Alternativou k nektarodárným biopásům může být pěstování nektarodárných rostlin v rámci Ploch využí­ vaných v ekologickém zájmu (EFA), které jsou součástí tzv. ozelenění (greeningu) a mají zaujímat minimálně 5 % výměry zemědělského podniku (u pěstitelů s více než 15 ha orné půdy). Pro včelaře je možné využít dvě možnosti: půdu ležící ladem (úhor s porostem) a sou­ vrať. Vhodné rostliny budou v tomto případě zejména svazenka, hořčice, slunečnice, komonice aj. Oproti nektarodárným biopásům je v EFA méně omezení, ale i nižší dotace. Vyseté plodiny nesmí být sklizeny ani paseny, musí tedy zůstat ležet jako zelené hnojení. Každý prvek v rámci EFA má různý přepočítávací ko­ eficient. Souvrať má koeficient 1,5 (tzn. 1 ha souvrati × 1,5 = papírově 1,5 ha), úhor má koeficient 1 (1 ha úhoru × 1 = papírově 1 ha). Konečné znění podmínek EFA bude známo na jaře 2015. Souvrať – šířka 1 – 20 m od kraje pozemku, doba trvání souvratě minimálně od založení hlavní plodiny do 15. 7. , zákaz hnojení do doby sklizně hlavní plodiny. Úhor s porostem – doba trvání na stejném místě ma­ ximálně tři roky, udržování úhoru od 1. 1. minimálně do 15. 7. posledního roku, zasetí ozimé plodiny po ukončení úhoru do 31. 10. , zákaz hnojení a aplikace pesticidů. Informace v tomto článku byly podpořeny souvise­ jícím projektem firmy BASF řešeným od roku 2012 a projektem MZe RO0414. K. Holý, VÚRV; D. Nerad, BASF; A. Šrámková, ČZU

únor 2015 I 99

Včelaři mezi paragrafy

Umisťování včelstev z pohledu právních předpisů Včelařská literatura i periodika se věnují otázkám spojených s umístěním včelstev pro jejich optimální rozvoj a dosažení maximálních medných výnosů. Již sporadicky je pak věnována pozornost umísťování včelstev z pohledu právních předpisů. Každé jednání člověka má právní dopady a nejinak je tomu i u chovu včel. Když už včelař nalezne z pohledu chovatelského ono optimální stanoviště, je nutné, aby řešil i otázky právní. Sousedské spory S narušenými vztahy se sousedy se setkalo jistě mnoho z nás. Mnohdy vznikají z drobných nedorozumění, nedostatečné vzájemné empatie či strachu ze včel, mnohdy jsou včely jen záminkou. Kdo za spory může? Vinny mohou být obě strany – včelař i soused. Z úvod­ ních ustanovení novelizovaného občanského zákoníku můžeme vyčíst, že každý může žít podle svého, brát se o své štěstí takovým způsobem, jenž nepůsobí bezdůvodně újmu druhým. Z uvedeného je patrné, že včelaření je právem, které však může již jiného obtěžovat. Má se včelař sousedu vždy podvolit nebo je právo na jeho straně? Co na to legislativa? Právní řád ČR neobsahuje žádný zákon, který komplexně upravuje výkon včelaření a ani neřeší podmínky chovu včel ve vztahu k sousedům. Pro řešení včelařských sousedských sporů (i v ostatních sousedských spo­ rech) se použijí ustanovení novelizovaného občanského zákoníku. Novelizovaný občanský zákoník uvádí, že vlastník má právo se svým vlastnictvím v mezích právního řádu libovolně nakládat a jiné osoby z toho vyloučit. Vlastníku se zakazuje nad míru přiměřenou poměrům závažně rušit práva jiných osob, jakož i vykonávat takové činy, jejichž hlavním účelem je jiné osoby obtěžovat nebo poškodit. Dále se uvádí, že vlastník se zdrží všeho, co působí, že odpad, voda, kouř, prach, plyn, pach, světlo, stín, hluk, otřesy a jiné podobné účinky (imise) vnikají na pozemek jiného vlastníka (souseda) v míře nepřiměřené místním poměrům a podstatně omezují obvyklé užívání pozemku; to platí i o vnikání zvířat. Zakazuje se přímo přivádět imise na pozemek jiného vlastníka bez ohledu na míru takových vlivů a na stupeň obtěžování souseda, ledaže se to opírá o zvláštní právní důvod 6 (zvláštním právním důvodem není výkon včelařství). Důležitá jsou slova „v míře nepřiměřené místním poměrům“. Neexistuje žádné jednoduché pravidlo, které by jednoznačně definovalo, kdy se již jedná o míru překračující onu míru přiměřenou. Lze si však pomoci judikáty zejména Nejvyššího soudu ČR. V odůvodnění rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 1421/2003 se uvádí, že „specifika včel spočívá mimo jiné v tom, že jde o hmyz užitečný nejen pro jeho vlastníka, ale i pro vlastníky pozemků, na kterých opylují květy (včetně těch, kteří se cítí být nadměrným výskytem včel obtěžováni) a také pro celou biosféru, a v tom, že jim nelze zcela zamezit pronikat na cizí pozemky. Judikatura již vyslovila názor, že určitá rizika spojená s včelami jsou obecně obvyklá a včelí bodnutí v ojedinělých případech lze považovat jen za běžnou nepříjemnost, nejde­­­­­­­­­­­‑li o větší riziko napadení (rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 8. 1998, sp. zn. 19 Co 740/97, publikovaný v Soudních rozhledech č. 9/1999). Riziko pobodání včelami, které může u citlivých osob (alergiků), ale v případě četného pobodání i u osob zdravých, vyvolat ohrožení zdraví i života, představuje další specifikum. Je třeba přihlédnout i k tomu, že chování včel je nesnadno ovlivnitelné a že aktivita včel 100 I únor 2015

je ovlivněna mnoha faktory, především ročním obdobím a počasím, je proměnlivá a je nesnadné přesně popsat její nežádoucí míru. Konečně jedním z důsledků nadměrného obtěžování včelami je vždy riziko pobodání osob a hrozící vážná škoda na zdraví. Pobodání včelami hrozí prakticky kdekoliv v přírodě. Proto o obtěžování nebo o ohrožení výkonu práv nelze uvažovat v případě, že včely z chovu žalovaného nezvyšují toto riziko výrazně nad míru přiměřenou poměrům v obdobných lokalitách. Proto je třeba, aby soud za pomoci znalce stanovil obvyklé množství včel vyskytujících se v dané lokalitě anebo v lokalitách obdobných a poté je porovnal se stavem na žalobcově nemovitosti. Do úvahy je třeba vzít i chování daného plemene včel a další odborné okolnosti. Obtěžování včelami pocházejícími ze sousedního pozemku lze mít za prokázáno, bude­­­­­­­­­­­‑li dána vyšší míra pravděpodobnosti, že jde právě o tyto včely (zjištění, že jde jen o tyto včely, je prakticky nemožné a je tedy rozhodující, zda je tu pravděpodobnost, že včely žalovaného se podílejí na obtěžování podstatnou mírou). Při zvažování toho, zda jde o právně významné obtěžování a vážné ohrožení žalobce, nelze odhlédnout od hlavního účelu, ke kterému nemovitosti účastníků slouží (tj. zda jde o zahrady u rodinných domků, které mají sloužit zejména k rekreaci, nebo o pozemky využívané převážně k zemědělským účelům). Je třeba přihlížet i ke společenskému významu chovu včel. Při posuzování věci soud musí přihlížet k tomu, zda výkon práv účastníků je v souladu s dobrými mravy.“ Dále je uváděno, že „je­­­­­­­­­­­‑li soused včelami obtěžován natolik, že to vážně ohrožuje výkon jeho vlastnického práva (např. pro množství včel, příp. pro jejich agresivitu nemůže užívat bazén a trávník), jde o vážné ohrožení výkonu práva a je potřeba mu poskytnout ochranu bez ohledu na to, zda jde o ohrožení nad míru přiměřenou poměrům.“ V rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 22 Cdo 2746/2012 se uvádí, že „obtěžování představuje takový výkon vlastnického práva k věci, jehož důsledky fyzicky přesahují věc samu, a působí buď na jiné osoby, anebo na věci vlastnictví jiného, a to prokazatelně negativně. Obtěžování je potřeba chápat objektivně tj. z hlediska obvyklých společenských názorů, přičemž každý je povinen snášet imise z obyčejného, normálního užívání věci.“ Ve zmiňovaném rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové se uvádí, že „včelám jako užitečnému hmyzu nelze zabránit, aby nevnikaly na sousední pozemky. Pokud by však úly byly umístěny tak, že by včely nalé­ távaly bezprostředně a ve velkém množství na sousední pozemek, případně těsně před vchod do domu, jednalo by se o obtěžování nad míru přiměřenou poměrům, případně za okolností zvláštních např. při speciální alergii na včelí jed, o vážné ohrožení výkonu práva užívat nerušeně svou nemovitost“. Dále je uváděno, že „přílet roje, i když opakovaný se nedá podřadit pod obtěžování nad míru přiměřenou poměrům a ani ne­ jde o vážné ohrožení výkonu práv souseda, kde se roj usadil.“

I novelizovaný občanský zákoník v důvodové zprávě uvádí, že přímou emisí je umístění úlů na samé hra­ nici vlastníkova pozemku a jejich nasměrování čelem k pozemku souseda. Toto berme jako jeden z možných a zcela zřejmých případů, kterých by se včelaři při cho­ vu včel měli vyvarovat. Z uvedených rozhodnutí soudů již je možné dovodit, že řešení těchto sporů nebude jednoduché, a že každý spor bude posuzován individuálně. Při určení, zda dochází k překročení míry přiměřené poměrům, bude význam­ nou roli hrát zejména porovnávání obdobných lokalit, konkrétní umístění včelstev a směr jejich výletu, jejich počet, délka překračování míry přiměřené poměrům (např. kvetení stromů, sběr vody z bazénu souseda v jarních měsících), způsob chovu včel, zda včelstva se nacházejí ve městě či na venkově a další. Včelař by při umisťování včelstev měl respektovat prá­ va souseda, aby se případným sousedským sporům vyhnul. Mnohdy sám včelař nevhodným umístěním včelstev může vyvolat sousedský spor, který může skončit řízením před soudem. Výsledkem soudního řízení může pak být uložení povinnosti včelaři zdržení se obtěžování souseda. Bylo by pak na včelaři, jakým konkrétním způsobem povinnosti zdržet se obtěžování souseda dostojí a jaké konkrétní opatření zvolí (snížení počtu včelstev, přestěhování včelstev, změnu výletu včelstev, úpravou chovatelských zásahů atd.). I přesto, že včelař, vědom si možného sporu a při re­ spektu k právům souseda a i přes zodpovědné zabý­ vání se umístěním včelstev může narazit na souseda, který je konfliktní, a který bude vyvolávat sousedské spory, jehož záminkou mohou být včelařova včelstva. V případě, že by se takový konfliktní soused obrátil na soud nezapomeňme, že jednou z výhod, kterou nám ČSV poskytuje je i bezplatné právní zastupování u soudu. Bližší informace jsou obsahem Směrnice ČSV č. 4/2011 o právní pomoci, která je volně přístupná na webových stránkách ČSV www.vcelarstvi.cz. Tato směrnice v úvodu uvádí, že právní zástupce, po prostudování všech podkladů a zvážení míry úspěšnos­ ti vzhledem k okolnostem případu, převezme právní zastoupení. Pokud by předložený důkazní materiál a okolnosti případu neskýtaly reálnou naději na úspěch ve sporu, může právník ČSV zastupování odmítnout, přičemž důležitým kritériem pro toto rozhodnutí je také otázka předpokládané výše nákladů. Musíme si uvědomit, že tyto spory nejsou levné, jednoduché, budou časově náročné a to s ohledem na skutečnost, že bude muset být spor posuzován s ohledem na roční období, rozvoj včelstev a nevyhne se zpravidla potřebě zpracování znaleckých posudků. Mgr. Martin Stark přednášející odborník pro právní otázky související se včelařstvím

Paragrafy a daně

Daňové přiznání za rok 2014 Zdanění včelařství se řídí zákonem č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů. Termín pro vyplnění a podání daňového přiznání zůstává stále stejný, a to do konce měsíce března. Pokud je včelaření vedeno jako podnikání, postupuje se dle § 7 zákona o daních z příjmů. Ve většině případů ale včelaři do této skupiny nepatří, avšak i přesto je nutné podat daňové přiznání, a to dle § 10 odst. 3 zákona o daních z příjmů v rámci tzv. ostatních příjmů. né činnosti, včetně příjmů ze zemědělské výroby a lesního a vodního hospodářství, které nejsou provozovány podnikatelem, pokud jejich úhrn u poplatníka nepřesáhne ve zdaňovacím období 30 000 Kč; přitom příjmem poplatníka, kterému plyne příjem z chovu včel a u kterého nepřekročí ve zdaňovacím období počet včelstev 60, je částka 500 Kč na jedno včelstvo. V ostatních případech je základem daně příjem snížený o výdaje prokazatelně vynaložené na jeho dosažení. Příspěvky ze svépomocného fondu

Novou posilou sekretariátu ČSV se stala minulý měsíc Mgr. Yvona Kazdová, absolventka olomoucké právnické fakulty a rodačka z Litomyšle s tříletou praxí z advokátní kanceláře. Nyní bude s chutí zodpovídat vaše dotazy z právní oblasti.

Osvobození od daní – navýšení limitu Jak už se ve Včelařství psalo, pro včelaře je dů­ ležité, že od roku 2014 došlo k navýšení limitu pro osvobození od daní pro hobby včelaře, a to ze 40 ks včelstev na 60 ks. Paušální částka výdajů na jedno včelstvo zůstala ve výši 500 Kč. Celková výše příjmů z této příležitostné činnosti tím pá­ dem vzrostla na 30 000 Kč ročně z původních 20 000 Kč. Všechny ostatní příjmy do částky 30 000 Kč jsou od daně osvobozeny. Slovy zákona jsou tak dle § 10 odst. 3 zákona o daních z příjmů osvobozeny příjmy z příležitost­

Další novinkou v oblasti daní z příjmů, je sku­ tečnost, že příjmy ze Svépomocného fondu ČSV obdržené v roce 2014 jsou předmětem zdanění, a tedy nepodléhají osvobození. Tato skutečnost je v současné době předmětem odborného po­ souzení, v případě, že bude výplata žádosti ze Svépomocného fondu kvalifikována jako náhrada škody žadatele, nebude se danit. Do rozhodnutí je potřeba daně zaplatit a případnou nápravu zjednat dodatečným daňovým přiznáním. Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. k) bodu 2 zákona o daních z příjmů jsou od daně z příjmů fyzických osob osvobozeny příjmy v podobě pod­ pory nebo příspěvku z prostředků fundace nebo spolku, pokud se nejedná o poplatníka, který je členem nebo zaměstnancem těchto právnických osob, nebo o osobu blízkou tomuto poplatníko­ vi. Příspěvky ze svépomocného fondu spolku vyplácené v případě škod jednotlivým členům spolku osvobozeny podle § 4 odst. 1 písm. k) zá­

kona o daních z příjmů nejsou. V daném případě se jedná o příjem zdanitelný pod § 10 – ostatní příjmy (nejde­­‑li se o zemědělského podnikatele, u kterého by se jednalo o příjem zdanitelný pod § 7 tohoto zákona). Základem daně jsou i zde příjmy snížené o vý­ daje prokazatelně vynaložené na jejich dosažení. Neuplatní­­‑li daňový subjekt při stanovení dílčího základu daně výdaje prokazatelně vynaložené, může zvolit možnost uplatnění výdajů ve výši 80 % příjmů. Důvodem změny podle důvodové zprávy k zákonnému opatření senátu č. 344/2013 Sb., bylo sjednotit podmínky osvobození u nadací a spolků. Stanovisko Generálního finančního ře­ ditelství k této otázce najdete na našich webových stránkách v sekci Dokumenty/Právní předpisy. Povinnost podat daňové přiznání datovou zprávou Další předpis, který se dotýká včelařů a jejich da­ ňového přiznání, je daňový řád, resp. jeho novela účinná od 1. 1. 2015. Kdo má zřízenou datovou schránku, má po­ vinnost podat daňové přiznání pouze datovou zprávou. Za podání v jiné, např. papírové formě budou finančními úřady udělovány pokuty ve výši 2 000 Kč za každé jednotlivé přiznání podané v jiné než elektronické podobě. Tato novinka sice platí od 1. 1. 2015, nicméně dotýká se daňového přiznání za rok 2014, neboť to je podáváno již po účinnosti změny v daňovém řádu. Mgr. Yvona Kazdová

Knižní novinky

Mobilní včelaření Nenabízí vaše stávající včelnice včelám dostatečnou pastvu? Ptají se vaši pravidelní zákazníci po někte­ rých druhových medech, které jim bohužel nemů­ žete nabídnout, protože požadované rostliny se ve vašem okolí nevyskytují? Anebo vás láká romantická představa spaní pod širým nebem, zatímco vedle vás spokojeně bzučí včelky a široko daleko není nikdo další? Pak možná uvažujete o kočovném včelaření. Podrobné rady do začátku vám ve své knize Mobilní včelaření nabízí Marc­‑Wilhelm Kohfink, německý včelař, který v Berlíně provozuje středně velké mo­ bilní včelaření s certifikátem bio. Jeho útlá kniha zájemcům představí všechny výhody a nevýhody kočování a pomůže se rozhodnout, zda do mobil­ ního včelaření investovat. Kohfink čtenáře v první řadě provede procesem rozhodování a ve chvíli, kdy

si čtenář sám pro sebe řekne ono rozhodující ano, začne jej zásobovat desítkami praktických rad a tipů. Jaké vybavení bude nezbytné pořídit, jak by měly vypadat úly vhodné pro kočování, jak zabezpečit včely proti přehřátí, ale také třeba jak získat ideální stanoviště, povolení od veterináře k přesunu včelstev nebo náhradu za odcizené úly. Ano, i na takovou eventualitu se včelař, který stanoviště dostatečně nezabezpečil, musí připravit. Autor se nesnaží zby­ tečně teoretizovat, sám v textu uznává, že pro po­ drobnější informace o metodice chovu včel nebo boji proti včelím nemocem má čtenář sáhnout po jiných titulech, a jeho vhled do problematiky kočovného včelaření je ryze praktický. Stránky jsou plné osob­ ních postřehů a doporučení a včelař se základními znalostmi může knihu využít jako plnohodnotnou

příručku. Přestože se autor věnuje především ně­ meckému prostředí, redakční poznámky informují rovněž o daných skutečnostech v českém prostředí. Součástí knihy je vedle barevné přílohy ilustrující kočovné včelaření například také drobný kalendář, podle kterého se lze připravit na první kočování a na nic nezapomenout. Kniha je k dispozici v knihovně Českého svazu včelařů v Křemencově ulici. Mgr. Martin Weiss Redaktor

KOHFINK, Marc­‑Wilhelm. Mobilní včelaření. Praha: Víkend, s. r. o., 2014. 104 s. ISBN 978-80-7433-085-8

únor 2015 I 101

Zadáno nejen pro včelaříky

Březnové hrátky Včelař by měl být tvor všestranný. Pojďme si opět zkusit vyřešit různé úkoly. Je známou pravdou, že nikdo není neomylný. Chyby mohou posouvat každého dopředu. Pokud tedy najdete v zadání úkolů nějakou chybu nebo budete­­­‑li mít jakékoli jiné náměty, neváhejte mě kontaktovat na emailu: [email protected]

Doplňovačka

Vybraná řešení z minulého čísla Doplňovačka Tajenkou minulé doplňovačky je „Zlatá včela“. Výrazy k doplnění: mezistěna, propolis, divočina, matka, klát, varroa, včelnice, mezerník, klícka, mast Oprava písemné práce Zde si uvedeme odhalené chyby. 1. Včela medonosná se neživí medo­ vinou. 2. Trubci v zimě v úle nejsou. 3. Včelí matky se značí různými bar­ vami. 4. Med rozhodně včely nevyrábí z pylu. 5. K uložení nektaru slouží včelám med­ ný váček, nikoli část žaludku.

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 1. Jak se jmenuje sladká tekutina, kterou včely sbírají z květů? 2. Kolik dní se vyvíjí trubec? 3. Kolik dní se vyvíjí matka? 4. Orgán včely, kterým se do jiných organismů může dostat jed. 5. Látka, z které včely staví plásty. se skládá například 6. Včelařský z podletí, podzimu, zimy, předjaří, jara a léta. . 7. Roztoč Varroa se českým jménem nazývá . 8. Včely kromě nektaru sbírají v květech V tajence vám vyjde jedno město u Pardubic. Čím je významné? Zkuste si procvičit znalosti naší země. Načrtněte si slepou mapu České republiky a vyznačte příslušné město. Najděte polohu i jiných měst a dalších míst, třeba i včelařsky významných.

Fotohádanka Na fotce je ostružiník, který je výborným zdrojem nektaru a pylu. Člověku dává sladké plody, které mají všestranné vy­ užití. Na fotografii byl druh ostružiníku, který je bez trnů.

Foto hádanka Poznáte květ se včelou na obrázku? Kde se s touto rostlinou můžeme setkat? Má pro člověka nějaké využití?

Námět pro hru I při jednoduché hře, jako je „Člověče, ne­ zlob se!“, můžeme procvičovat své včelař­ ské znalosti. Pravidla si můžeme upravit následovně: Každý soutěžící si vymyslí co největší počet otázek se včelařskou tématikou s odpověďmi. Pak se hraje následovně. Hraje se po směru hodinových ručiček. Hráč, který začíná, po­ žádá souseda po levé straně o otázku. Pokud otázku zodpoví správně, může házet kost­ kou a postoupit. Dál hraje hráč po levici. Popsaným způsobem se hra zpomalí. Může­ me se dohodnout, že START 102 I únor 2015

vyhraje ten hráč, jehož první figurka obejde celé jedno kolo bez vyhození. Pravidla si můžeme samozřejmě uzpůsobit. Například si můžeme vymyšlené otázky roz­ třídit do různých kategorií, ke kterým přiřa­ díme čísla od 1 do 6. Hráč pak hodí kostkou a odpovídá na otázku podle čísla na ní. Když odpoví správně, tak může figurkou posunout. Pro hru můžeme použít i ukázkový herní plán, který je umístěn po obvodu této stránky. Ke hře si můžeme připravit i otázky s alter­ nativními odpověďmi, kdy je pouze jedna odpověď správná. Na jednu stranu kartičky napíšeme otázku, na druhou stranu odpovědi.

Ukážeme si dva příklady. Správná odpověď je vyznačena tučně. Jak dlouho se vyvíjí včelí matka od vajíčka po její vylíhnutí? a) 16 dní b) 21 dní c) 24 dní Co rozhoduje o skutečnosti narození dělnice nebo matky? a) Oplodnění vajíčka b) Způsob krmení larvy c) Velikost buňky CÍL

Zadáno nejen pro včelaříky

Fyzika a včely

Na měsíc březen vypisujeme téma fotografické soutěže:

Fyzika je věda, která se zabývá zkoumáním přírody. Pojďme si v následujícím kvízu ukázat, jak souvisí fyzika se včelami a včelařením. Následující úkoly jsou vhodné zejména pro žáky druhého stupně ZŠ.

Teplý březen rozehřeje včelám srdce

1. Med dokáže zabíjet bakterie a viry. Kte‑ rým fyzikálním jevem vysvětlíme zmíně‑ nou vlastnost medu? (a) Brownovým pohybem b) Osmózou c) Elektrickým proudem 2. Včely se mohou z plástu sklepávat rych‑ lým trhnutím plástu. Med se z plástů odděluje v medometu. Jak se nazývá vlastnost, která toto dokáže? a) Setrvačnost b) Trvanlivost c) Tvárnost 3. Podle bzučení dokážeme rozeznat včelu od čmeláka. Čím se oba bzukoty odlišuji? a) Tvarem křídel b) Frekvencí kmitání křídel c) Hmotností křídel 4. Včely zimu přečkávají v chomáči, který má přibližně tvar koule. Z jakého důvodu? a) Tato skutečnosti ještě není důkladně pro‑ bádána. Je možné, že by včely bez problé‑ mů přežily v chomáči tvaru krychle. b) Je to kvůli umístění zásob na zimu. Do rohů plástů včely zásoby nedávají, aby nezples‑ nivěly. c) Tepelné ztráty tělesa pro daný objem závisí na velikosti jeho povrchu. Ukazuje se, že koule má pro určitý objem nejmenší povrch. Pokud má chomáč tvar koule, má nejmenší tepelné ztráty. 5. Mnoho včelařů drátkuje své rámky, aby k drátkům připevnili mezistěny. Pomocí jakého jevu mezistěny k drátkům připev‑ ňují? a) Na drátky v rámku včelař přiloží mezistě‑ nu. Ke koncům drátku připojí zdroj napětí. Drátkem začne procházet elektrický proud a drátek se začne zahřívat. Vosk u drátku začne tát a tak se mezistěna s drátkem spojí. Je ale nutné včas elektrický proud odpojit. b) Včelař potře drátky speciálním lepidlem na vosk a přiloží k drátkům mezistěnu. Mezi‑ stěna je tak k rámku připevněna. 6. Jaká fyzikální veličina rozhoduje o zra‑ losti medu? a) Index lomu medu b) Hustota medu c) Elektrická vodivost medu d) Koncentrace vody v medu Připravil Jan Podpěra

Výhercem měsíce února je Pavel Štempel z Jiříkovic. Blahopřejeme a zasíláme knížku s věno‑ váním. Zúčastnit se můžete každého kola a není omezen ani počet fotografií, jejich formát či úprava. Fotografie zasílejte emailem na adresu [email protected] s uvedením čísla měsíce v předmětu zprávy. Těšíme se na příspěvky a přejeme pevnou ruku. redakce

Soutěž mladých včelařů, myslivců, rybářů, zahrádkářů a chovatelů Milí mladí přátelé včelařství, myslivosti, rybářství, chovatelství a mladí zahrádkáři, stejně jako každé předjaří, tak i v letošním roce vám předkládáme oblíbenou soutěž ze znalostí z oboru včelařství, rybářství, myslivosti, chovatelství a za­ hrádkaření, zkrátka z naší přírody, která je velmi rozmanitá. Sami při hledání odpovědí na mnohdy záludné otázky autorů přijdete na to, jak je dobré mít povědomí o přírodě jako celku, o propojení a zákonitostech života naší fauny a flory. Možná vás informace, které se dozvíte při získávání správných řešení, zaujmou natolik, že se o danou problematiku začnete zajímat hlouběji, což je i cílem naší soutěže. Abychom vám pátrání po vědomostech zpříjemnili, máme pro vás přichystanou novinku! Původně korespondenční soutěž se letos poprvé předsta­ vuje v novém pojetí, a to jako soutěž elektronická. A protože dříve používané neoficiální označení „korespondenční soutěž“ už pozbylo správného významu, necháme na vás, milí mladí přátelé, abys­ te si název pro novou soutěž vymysleli sami. Komise vyhodnotí nejlepší nápad a autor bude odměněn. Kdo se může soutěže zúčastnit? Všichni mladí lidé, kteří mají rádi přírodu a v letošním roce dovrší nejvýše 16 let. Soutěž bude probíhat v období od 1. března do 20. dubna 2015. S nejlepšími řešiteli

se setkáme 23. 5. 2015 na mezinárodní výstavě Natura Viva v Lysé nad Labem, kde si převezmou drobné ceny od zainteresovaných svazů. Výherci soutěže budou předem písemně vyrozuměni. Jak se do soutěže zapojit? Odkaz na soutěžní otázky naleznete na stránkách jednotlivých svazů a na stránkách SOUV – VVC Nasavrky, a to www.souv­ nasavrky.cz/elektronicka­‑soutez. Soutěž je vytvořena jako webový formulář techno­ logií GoogleForms. Po vyplnění kontaktních údajů se přechází na stránky s otázkami. Před odesláním vyplněného formuláře lze stránka­ mi listovat zpět a případně upravit odpovědi. For­ mulář bohužel nejde uložit, takže je třeba vyplnit ho najednou. Pozor na zavření okna prohlížeče, došlo by ke ztrátě vyplněných údajů. Vyhlašovatelem soutěže je ČSV spolu s partnery ČMMJ, ČRS, ČZS a ČSCH, organizátorem SOUV VVC, v., o. s. Nasavrky. Doufáme, že se vám bude soutěž v elektronické podobě líbit, přejeme vám příjemně strávené chvíle při hledání správných odpovědí. Bc. Iveta Mrázková pracovnice pro práci s mládeží SOUV – VVC, v., o. s. Nasavrky

únor 2015 I 103

Ze života ZO ČSV

Jak chovat matky, neprodělat a vyrobit medovinu vás naučí odborníci z Dolu Včelaři se na Výzkumný ústav včelařský v Dole často obracejí s žádostí o individuální exkurze a řada z nich má přitom na mysli nějaké konkrétní téma. Zajišťování takových exkurzí je pro ústav značně problematické a přínos pro včelaře není adekvátní. Výzkumný ústav proto už více než 25 let každoročně pořádá specializované kurzy pro včelaře i širší veřejnost, které pokrývající v podstatě celou včelařskou problematiku. Zájemcům je téma vždy prezentováno na nejvyšší možné úrovni a včelaři mají možnost prodiskutovat danou problematiku v malém kolektivu. Všechny kurzy se konají o sobotách a ty, které se do­ čkají opakování, pak ještě následující neděli. Kurzy jsou celodenní a začínají v 9:00 hodin. Prezence se otevírá v 8:30. Konec kurzu závisí na zájmu účastní­ ků, zpravidla se končívá mezi 13. a 15. hodinou. Při kurzech je k dispozici drobné občerstvení. Do jednotlivých kurzů je nutné se předem přihlásit a přihlášku poslat e­‑mailem ([email protected]) nebo poštou. Nejoperativnější je to však telefonicky na čísle 734 858 244 nebo 220 941 259. V případě, že jste přihlášeni a nemůžete přijet, prosíme, oznamte to. Umožníte tak účast jiným. Kurzovné se vybírá během prezence. Nezapomeňte své číslo chovatele, bude po vás vyžadováno. 4. dubna Kurz vaření medového „piva“ a medoviny Kurz je zaměřen na domácí přípravu kvašených medových nápojů v  kuchyňských podmínkách pro osobní potřebu. Při kurzu je možné zakoupit speciální kvasné kultury k výrobě medoviny. Bude také probrán zákon o spotřební dani včetně novel. Při velkém zájmu se kurz bude opakovat v neděli 5. dubna. Kurzovné 300 Kč. 11. dubna Racionalizace ve včelařství Při kurzu bude předvedeno vyvařování souší bez porušení drátkování včetně použití šnekového lisu, budou předneseny zásady pro budování, moder­ nizaci a provozování větších včelařských provozů, oblasti racionalizace. Na programu bude také promítání obrazové dokumentace o zahraničním velkovčelařství. Dílčím tématem bude problemati­ ka nemocí ve velkoprovozech, praktická prohlídka výroby válcových mezistěn, chlazeného skladu

104 I únor 2015

souší, míchací nádoby pro pastování medu a dis­ kuse. Kurzovné 300 Kč. 18. dubna Med jako zboží pro náročné zákazníky Kurz bude zaměřen na problematiku přímého prode­ je medu producentem spotřebiteli. Motto letošního kurzu: Vysoké kvalitě medu odpovídá vyšší prodejní cena. Na programu bude pojednání o jakostních pa­ rametrech medu a kontrole kvality doma i v laboratoři. Během představení nové soupravy pro měření vodi­ vosti bude možné tento nástroj zakoupit. Pravidla uplatnění ochranných známek. Nabídka malosériové výroby etiket. Podrobné pokyny pro akce „Český med 2015“ a „Med jak má být“. Kurzovné 400 Kč. 6. června Chov matek V přednášce a při praxi ve skupinách bude předve­ den celý postup chovu matek až po značení, zasílání a zásady při jejich vyměňování, tvorba oddělků. Při kurzu lze zakoupit otevřené matečníky (objednané alespoň 7 dní předem). Kurzovné 400 Kč. 18. července Preventivní a léčebné postupy v chovu včel Problematika dezinfekce včelařského zařízení a mate­ riálů jako opatření ke snížení infekčního tlaku původ­ ců moru, nosematózy a zvápenatění. Problematika léčení ve velkých provozech v ekologickém včelařství. Stručné shrnutí hlavních principů současných me­ tod, problematika neregistrovaných léčiv a pomůcek. Výčet vážných chyb při tlumení varroázy. Praktické ukázky správné aplikace léčiv. Účast doporučujeme včelařským důvěrníkům, kteří provádí praktické ošet­ řování včelstev v ZO ČSV. Kurzovné 300 Kč.

5. září Kurz použití aerosolové techniky k ošetření včelstev proti varroáze Opakování zásad bezchybného použití aerosolových vyvíječů VAT s maximální účinností při minimální chemické zátěži včelstva. Při kurzu je též možné předat přístroje do opravy a k otestování výkonu. Kurzovné 250 Kč. 3. října Kurz opravářů vyvíječů aerosolu Úspěšné absolvování kurzu je podmínka pro získání oprávnění od VÚVč, jakožto výrobce, k provádění autorizovaných oprav a testování výkonu přístrojů VAT. Kurz se pořádá pouze při vyšším počtu zájemců než deset. Přihlášeným potvrdíme konání do 15. září. Spojení do ústavu: Vlakem z Prahy – Masarykova nádraží ve směru Kralupy n. Vltavou do stanice Libčice n. Vltavou, pak přívozem přes řeku. Provoz přívozu ve všední den 5:30 – 18:30, So­‑Ne, 7:00 – 17:30 h. Autobu­ sem z Prahy – příměstská doprava č. 374, odjezd od stanice metra Kobylisy (trasa metra C) do Máslovic (konečná). Z Máslovic pěšinkou do ústavu 10–15 mi­ nut pěšky. Informace o tomto spojení na www.idos.cz. Autem z Prahy po E 55 nebo D 8 ve směru na Teplice. V obci Klíčany doleva podle ukazatelů směr Hoštice, Máslovice, VÚVč Dol. Z Klíčan do ústavu je to 6 km. Pro zájemce je k dispozici ubytování (cena 200 Kč/ osoba), objednat ho je nutné týden předem. Při ob­ jednávce je nutné uvést způsob dopravy a čas příjezdu s ohledem na provoz přívozu. V případě problémů s povodněmi na Vltavě se infor­ mujte o provozu přívozu telefonicky. Vedení VÚVč Dol

Ze života ZO ČSV

Skuteč slaví, včelařský spolek tu vznikl před 100 lety Vážení čtenáři, v letošním roce oslaví naše základní organizace vý­ znamné jubileum, a proto chceme tuto skutečnost připomenout široké veřejnosti. Dovolte nám při pří­ ležitosti stého výročí založení organizovaného včela­ ření ve Skutči na Chrudimsku přiblížit naši historii a poděkovali všem členům základní organizace za jejich obětavou práci a přízeň, kterou spolku věnují. Dle dostupných informací byl včelařský spolek ve Skutči založen roku 1914 přítelem Emanuelem Opletalem. V současné době čítá 59 členů, kteří pečují celkem o 685 včelstev. Za tak velkými čís­ ly stojí spousta práce a píle našich členů, kteří se tomuto oboru věnují s láskou. Ne nadarmo se říká, že je někdo pilný jako včela, o poctivých včelařích to platí dvojnásob. Věnovat se tomuto oboru, který patří mezi nejstarší lidské činnosti na Zemi, může jedině ten, který se na úkor svého volného času obětavě věnuje včelám a všem činnostem, které se včelařstvím souvisí. Od­ měnou mu je nejen lahodný med, ale také dobrý pocit z toho, že vykonává něco užitečného a krásného. Dovolte nám touto cestou poděkovat jmenovitě na­ šemu příteli, panu Jaroslavovu Kavkovi, který přes 20 let vykonával funkci jednatele spolku a v letošním

roce oslaví své 75. narozeniny. Dále bychom chtěli poděkovat panu Janu Vodičkovi, nejstaršímu členu našeho spolku, který letos oslavil krásných 88 let. Velký dík patří také pokladníkovi, panu Josefu Čech­ lovskému, dále pak panu Zdeňku Cejpkovi, který v or­ ganizaci zastává funkci referenta pro prevenci nákaz, a také paní Petře Gregorové, naší nové jednatelce. Závěrem pár užitečných informací a odkazů. Pokud se chcete dozvědět podrobnosti o našem spolku, zavítejte na naše webové stránky, kde se dozvíte spoustu zajímavých informací nejen z historie a sou­ časné činnosti, ale také o všem, co souvisí se včelař­

Na seminář o jarním vedení včelstev se dozvíte, i jak se včelaří v zahraničí Bučovice – Ocitáme se v období, kdy včelstva za pěkného počasí mohou dobře plodovat a za mrazů dokonce plodování přerušit. Kalendář však každým dnem ukazuje blížící se rozkvět ovocných stromů. V těchto dnech si vás dovolujeme pozvat na seminář věnovaný jarnímu rozvoji a rozšiřování včelstev. Ve čtvrtek 12., v pátek 13. a v sobotu 14. března si popovídáme o základech ošetřování včelstev v březnu a vše si také ukážeme prakticky. Řeč bude o jarním plo­ dování a rozplodování, metodách rozšiřování všech typů úlů, jarním rozvoji a jeho souvislosti s prostorem a „polštářem“ či podmětovou vložkou, dále si povíme o doplňování vody, podněcování nebo přidávání mezi­ stěn a stavebních rámků. Každý den je program stejný. Výkladem začíná už v osm hodin, v 7:30 mu předchází prezence v sídle firmy Včelařství Sedláček v Mírové

ulici 199 v Bučovicích (nezapomeňte, budeme od vás potřebovat vaše číslo chovatele). Kdo přijde včas, zhlédne prezentaci z jedné ze zahraničních cest po včelařských provozech v Evropě a Turecku. Zájemce, kteří se k nám vypraví, prosíme, aby par­ kovali podle instrukcí, jež obdrží před prodejnou, a neparkovali na ulici! Za účast na programu, jehož součástí je i oběd, občerstvení a lahodný perník, zá­ jemci zaplatí 570 korun. Účast lze potvrdit telefonicky, e­‑mailem i písemně. Maximální kapacita je omezena na 40 účastníků. www.vcelarstvisedlacek.cz e­‑mail: [email protected] Včelařství Sedláček, Mírová 199, Bučovice 685 01, tel.: 603 821 580

Opožděná gratulace Josefu Vaškovi Začátkem letošního roku se dožil Josef Vašek z Javůrku u Rosic 85 let. Včelaří od raného mládí, v padesátých letech minu­ lého století začal pracovat jako profesionální včelař – včelmistr u  státní lesů v Javůrku. Později několik let vykonával u státních lesů funkci krajského včelmistra v působnosti Jihomo­ ravského kraje. Měl na starosti přes 40 včelařů, kteří

obhospodařovali 4 500 včelstev. Od r. 1973 se stal vedoucím rozmnožovacího chovu v Domašově u Brna. Vykonával četné funkce v ČSV, několik let předsedu místní ZO v Rosicích a mnohaletého člena OV Brno – venkov. Za svoji dlouholetou činnost dostal mnohá ocenění, včetně Vzorného včelařského pracovníka. Dodatečně blahopřejeme a do dalších let mu přejeme hodně zdraví a síly. Za výbor ZO Rosice u Brna Ing. Josef Janoušek, místopředseda

stvím. Najdete nás na www.zoskutec.estranky.cz. Na internetu naleznete například informaci o tom, že v letošním roce plánujeme adventní výstavu, na kterou vás srdečně zveme. Budeme rádi, když nás přijdete navštívit. Ačkoliv náš věkový průměr vylepšuje jen pár mla­ dých členů, věříme, že se časem přidají noví mladí členové, kteří od našich starších členů převezmou cenné rady a zkušenosti a stanou se našimi nástupci v dalším století. Monika Vostrčilová

Zájemci o včelaření, sejdeme se v Kostelci Kostelec nad Orlicí – Okresní organi­ zace v Rychnově nad Kněžnou pořádá ve třech etapách Kurz pro začínající včelaře. První kolo se uskuteční v sobotu 7. března, druhé v sobotu 28. března a třetí v sobotu 16. května. Kurz, ve kterém se začínající včelaři seznámí se základy včelaření, na nichž budou po celý zbytek života stavět, se koná v areálu bývalé zemědělské školy v Kostelci nad Orlicí, kde dnes sídlí střední škola zemědělská a ekologická a střední odborné učiliště chladicí a klimatizační techniky. Pre­ zence proběhne vždy mezi půl osmou a osmou hodinou ranní, přednášející program zahájí úderem osmé. Na hosty se těší Ing. Miroslav Chaloupka, Martin Rysner a Josef Novotný, kteří budou své zku­ šenosti předávat s přestávkou na oběd, jenž zajišťuje společně s občerstvením hostitelská organizace až do 16 hodin. Cena kurzu byla i s obědem stanovena na 300 korun, kurzovné bez oběda přijde na 150 ko­ run. Veškeré platby hradí OO Rychnov nad Kněžnou, pokud přihláška bude obsahovat doporučení základní organizace, kde je účast­ ník řádným členem a začínajícím včelařem. Přihlásit se a získat podrobnější informace lze na telefonech 603 530 263 a 608 860 198 nebo na e­‑mailech [email protected] a [email protected].

únor 2015 I 105

Jubilea 95 let Alois Jančálek ZO Nový Jičín 94 let Jaromír Hour ZO Kozojedy; Josef Kaufner ZO Karlovy Vary; Ludvík Stoklasa ZO Velké Karlovice; Josef Vopálka ZO Vlašim 93 let Jaromír Janáček ZO Žďár nad Sázavou; Josef Šindelář ZO Stádlec; Josef Václavík ZO Přelouč; Jan Tkaný ZO Moravské Budějovice; Josef Janečka ZO Ostrava - Zábřeh 92 let Alois Daněk ZO Planá nad Lužnicí; Jan Korbel ZO Chrudim 91 let Čeněk Dolejší ZO Veltrusy; Josef Pavlíček ZO Dolní Bousov; Adolf Tuček ZO Moravská Třebová; Vladimír Nerad ZO Rožnov pod Radhoštěm; Miroslav Kruba ZO Blížkovice; Adolf Tuček ZO Moravská Třebová; 90 let František Bába ZO Peruc; Josef Dvořák ZO Třebíč; Jaroslav Hubáček ZO Chlumec nad Cidlinou; Marie Průšová ZO Jemnice; Jan Stupka ZO Město Touškov; 80 let František Arnold ZO Nechanice; Josef Arnold ZO Trněný Újezd; Josef Bárta ZO Hrotovice; Jiří Bečka ZO Pelhřimov; Václav Beran ZO Králíky; Ing. Miloslav Brouček ZO Jimramov; František Brtna ZO Písek; Jan Dědek ZO Slušovice; Ing Rostislav Dufek ZO Plzeň střed; Marie Duchoňová ZO Olomouc; Zdeňka Dvorská ZO Frýdlant n. O.; Ing. František Ecler ZO Bílovice nad Svitavou; Antonín Erben - ZO Kopidlno; František Koutník - ZO Kopidlno Drahomíra Futerová ZO Česká Skalice; František Hejtman ZO Nová Paka; František Holakovský ZO Velešín; Vojtěch Holas ZO Letovice; Josef Horák ZO Ostrava - Poruba; František Horníček ZO Olešnice na Moravě; Josef Hošek ZO Těrlicko; Viktor Houser ZO Trutnov; Ing. Josef Hruška ZO Bohutín; Stanislav Jakš ZO Židlochovice; Josef Jirkovec ZO Malá Skála; Arnošt Kisling ZO Šumná; Ladislav Knoflíček ZO Olešnice na Moravě; Josef Kopic ZO Humpolec; Ladislav Korous ZO Prachatice; Vladimír Král ZO Rýmařov; Jaroslav Kratochvíl ZO Uhlířské Janovice; Věroslav Kubák ZO Olešnice; Tomáš Kučera ZO Vrchlabí; Radomil Lacina ZO Veřovice; Ing. Miroslav Luňák ZO Nová Paka; Josef Machačka ZO Jablonec nad Jizerou; Dalibor Machek ZO Kraslice; Jaroslav Maixner ZO Žamberk; Alois Mandinec ZO Valašské Klobouky; 106 I únor 2015

Stanislav Marášek ZO Bílovice u Uh. Hradiště; Rudolf Matějíček ZO Lanškroun; Evangelos Michailidis ZO Moravský Beroun; Josef Michálek ZO Spálené Poříčí; Miroslav Mysliveček ZO Kouřim; Josef NOSEK ZO Poniklá; Josef Novák ZO Turnov; Josef Novák ZO Český Brod; Václav Paseka ZO Čáslav; Jiří Píro ZO Vamberk; Josef Piskač ZO Pardubice; Josef Pitule ZO Myslív; Jaroslav Plašil ZO Borohrádek; Ing. Miloš Pohanka ZO Plánice; Jiří Prošek ZO Klobuky; Jaromír Přikryl ZO Letovice; Jiří Ráčil ZO Náměšť nad Oslavou; Václav Ransdorf ZO Rakovník; Stanislav Rozbořil ZO Tišnov; Jaroslav Sauer ZO Jevíčko; Josef Stodola ZO Čáslav; František Sýkora ZO Merklín; Hana Sýkorová ZO Praha 8; Vladimír Synek ZO Žďár nad Sázavou; Josef Syrovátka ZO Sobotka; Miloslav Ševčík ZO Křtiny; Josef Štencl ZO Mohelnice; Karel Šulc ZO Habry; Josef Taneček ZO Halenkov; Ing. Josef Trejbal ZO Jarov; František Vach ZO Ševětín; Zdeněk Vajgant ZO Nymburk; Marie Vaňáčková ZO Bílovice nad Svitavou; Bohumil Vaněk ZO Litultovice; Josef Vávra ZO Mladá Vožice; Jiří Vlček ZO České Velenice; Jiří Volek ZO Načeradec; Zdeněk Volf ZO Ústí nad Labem; Ing. Jiří Vyhnálek ZO Štětí; Bohumil Zábranský ZO Volenice; 85 let Alois Bárta ZO Starý Hrozenkov; Jaroslav Baxa ZO Jarov; Josef Břinčil ZO Pečky; Josef Čermák ZO Ostrava - Zábřeh; Jiří Dokoupil ZO Velký Újezd; Bohumil Drahoš ZO Jablonné v Podještědí; Miroslav DVOŘÁK ZO Praha 5; Vladimír Fojt ZO Nová Včelnice; Miroslav Frühauf ZO Zaječov; Jindřich Hrazdil ZO Ptení; Ivan Hudec ZO Božice; Josef Jahelka ZO Planá nad Lužnicí; MUDr. Václav Judl ZO Mirošov; Josef Juřica ZO Kozlovice; Bartoloměj Kandzer ZO Ivanovice na Hané; Josef Konopík ZO Poběžovice; Vlastimil Král ZO Příbram; Ladislav Krátký ZO Trhové Sviny; Josef Kuchař ZO Chýnov; Eduard Labuda ZO Hnojník; Jaroslav Laštovka ZO Bystřice; František LUDVÍK ZO Dvůr Králové n. Labem; Josef Musil ZO Krsy; Bedřich Navrátil ZO Hranice; Miloš Nesiba ZO Moravské Budějovice; Josef Pfleger ZO Borek; Karel Pintr ZO Ostrov; Jan Pouchlý ZO Šaratice; Horymír Rolenc ZO Bečov nad Teplou; Rudolf Sedláček ZO Mladá Boleslav; Jiří Síkora ZO Senohraby; Jan Straka ZO Oskava; Karel Strašík ZO Kamenice nad Lipou;

Jaroslav Šmídl ZO Bučí; Jaroslav Tuček ZO Kolín; František Vágner ZO Besednice; Josef Vyhlídal ZO Město Albrechtice; Karel Zeman ZO Nová Cerekev; 75 let Jaroslava Adámková ZO Ostrava - Zábřeh; Josef Bakula ZO Borek; Vlastimil Bareš ZO Rumburk; Josef Bartoš ZO Velemín; Antonín Blažek ZO Nový Rychnov; František Boleček ZO Bojkovice; Hana Brožová ZO Ledeč nad Sázavou; František Březovský ZO Libčice nad Vltavou; Jiří CÁBA ZO Brloh; Josef Ciler ZO Rovensko pod Troskami; Jaroslav Čáp ZO Chodov; Alena Částková ZO Litomyšl; Josef Čížek ZO Dohalice; Vladimír DERDA ZO Dvůr Králové nad Labem; Jan Děták ZO Heřmanův Městec; Miloslav Drhovský ZO Malšice; Josef Dusílek ZO Bystré v Orlických Horách; Miloš Dvořák ZO Nové Město na Moravě; Jaroslav Faistaver ZO Jilemnice; Jarmil Fajmon ZO Polička; Ing. František Fidrant ZO Česká Lípa; Pavel Fišar ZO Děčín; Stanislav Fišer ZO Baška; Jaroslav Fruhwirt ZO Mikulovice u Znojma; Josef Havlík ZO Staré Město u Mor. Třebové; Zdeněk Hetcl ZO Mohelnice; Jan Hlaváček ZO Petroupim; Horst Hölpert ZO Tršice; Vladislav Hotárek ZO Deblín; Vladimíra Hrubá ZO Vyškov; Marie Hubáčková ZO Bílovice u Uh. Hradiště; Josef Chaloupka ZO Mohelno; Josef Chlaň ZO Veselí nad Lužnicí; Josef Chvosta ZO Vodňany; Zdeněk Ibl ZO Slaný; MUDr Marie Jarošová ZO Poniklá; Pavel Kajzar ZO Bukovec; Jan Kaller ZO Šumvald u Uničova; Jaroslav Kárník st. ZO Přibyslav; Vlastimil Kazilovský ZO Kynšperk nad Ohří; Helena Klinovská ZO Davle; Anna Knetlová ZO Strakonice; Růžena Kolaříková ZO Mníšek pod Brdy; František Koletschka ZO Hanušovice; František Kopřiva ZO Kotouň; Vlastimil Košťál ZO Červený Kostelec; Jiří Krameš ZO Nymburk; Karel Krejčí ZO Židlochovice; Jiří Kroupa ZO Třešť; Václav Křivka ZO Bystré u Poličky; František Kučera ZO Strážiště; Zdeněk Kulich ZO Roudnice nad Labem; Josef Kutlvašr ZO Havlíčkův Brod; Josef Maxa ZO Kopidlno; Jiří Minařík ZO Židlochovice; Jan Mistr ZO Vimperk; Josef Mitrenga ZO Jablunkov; Jaroslav Mizera ZO Český Dub; Marie Mocková ZO Stěbořice; František Musil ZO Košetice; Vladimír Navrátil ZO Vizovice; Ing. Josef Němec ZO Planá u Mar. Lázní; Vitalij Novak ZO Deštná; Zdenek Novák ZO Šlapanice; Jaroslav Pácalt ZO Česká Skalice František Pangerl ZO Janovice nad Úhlavou; Jan Pekárek ZO Šardice; Jiří Petříček ZO Rokycany;

Josef Píša ZO Holice; Miluška Plecháčová ZO Pecka; Miroslav Poláček ZO Boršov nad Vltavou; Miroslav Polák ZO Veselí nad Lužnicí; Miroslav SKÁCEL ZO Olomouc; Václav Sládek ZO Čestice; Josef Sova ZO Tábor; Josef Stejskal ZO Votice; Miloslava Stodolová ZO Čáslav; Jan Strachota ZO Merklín; Štefan Strnadel ZO Zásmuky; Miroslav Svoboda ZO Telč; Jaroslav Šabata ZO Solnice; Bohumil Šotner ZO Luže; Josef Štolovský ZO Mikulovice; Josef Švec ZO Volenice; Viktor Švehlák ZO Modřany; Josef Trávníček ZO Strážek; Karol Vaculík ZO Hluk; Josef Vávra ZO Mladá Vožice; Miloslav Veselý ZO Moravská Třebová; Josef Vilhelm ZO Deštná; Zdeněk Voženílek ZO Přelouč; Josef Vymetálek ZO Bystré v Orl. Horách; Horst Zientek ZO Bystřice nad Olší; Jiří Zita ZO Nasavrky; František Žídek ZO Hrabyně; 70 let František Adamovský ZO Vodice; Ing. Miroslav Baloušek ZO Benešov; Eduard Beneš ZO Beroun; Vladimír Beneš ZO Polná; Vladimír Blabla ZO Kelč; František Blaha ZO Lysice; Josef Blažek ZO Pacov; Jaroslav Brančík ZO Kyjov; Jiří Brodi ZO Žlutice; Josef Brychta ZO Telč; Valeri Čermák ZO Nová Paka; Václav Dorotík ZO Hutisko­‑Solanec; Ing. František Eliáš ZO Kopřivnice; Josef Faktor ZO Veselí nad Lužnicí; Josef Falta ZO Lično; Ing. Josef Folwarczny ZO Nasavrky; Jaroslav Habětín ZO Kutná Hora; Jiří Hanč ZO Velké Březno; MVDr. Ludvík Hartman ZO Dobré u Dobrušky; Jiří Hašek ZO Kosova Hora; Ing. Jan Hloušek ZO Opava; Josef Holeček ZO Uhlířské Janovice; Ing. Jiří Horák ZO Moravská Třebová; Květoslav Horna ZO Železný Brod; Ing. Milan Hübner ZO Držkov; Josef Janalík ZO Krnov; Josef Jarý ZO Bochov; Miroslav Javořík ZO Lukov; Jiří Jehlička ZO Poděbrady; Rudolf Jonák ZO Mladá Boleslav; Miroslav Jurný ZO Nedvědice; Vladimír Juřena ZO Palkovice; Jaroslav Kajnar ZO Zábřeh; Josef Kejval ZO Dobruška; Jindřich Kilián ZO Dobříš; Ing. Josef Klíč ZO Boskovice; Jaroslav Kotrla ZO Jablůnka; Václav Králík ZO Holešov; Jiří Kratochvíl ZO Jehnice; Ladislav Krejčí ZO Městec Králové; František Kudláček ZO Moravský Krumlov; Prokop KUŽELKA ZO Trhanov; Jiří Kyral ZO Přepychy; Jana Líšková ZO Jankov; Mikuláš Lučín ZO Cheb; Miroslav Ludvíkovský ZO Kdyně;

Jubilea PAVEL Mačát ZO Dolní Dobrouč; Josef Maček ZO Horní Lideč; Bedřich Mach ZO Lično; František Mairinger ZO Višňové; Ing. Jan Maloch ZO Ivančice; Ing. Pavel Marcinko ZO Janovice n. Úhlavou; Václav Marhaun ZO Mariánské Lázně; Miloš Markes ZO Velešín; Miroslav Mazanec ZO Klatovy; Miloslav Medáček ZO Černošice; Jan Mílek ZO Zábřeh; Milada Mužíková ZO Koloveč; Ing. Josef Němeček ZO Mariánské Lázně; Jiří Nol ZO Úštěk; Antonín Nosek ZO Hořice; Anna Nováková ZO Suchdol nad Lužnicí; Josef Ondroušek ZO Tišnov; Václav Pánek ZO Sušice; Josef Pavlík ZO Dřevohostice; Josef Pilný ZO České Budějovice; Ing. Marie Pipková ZO Sázavka; Jaromír Pleva ZO Žďár nad Sázavou; Zdeněk Poledník ZO Morávka; Josef Pospíchal ZO Jihlava; Miloslav Pražák ZO Ronov nad Doubravou; Alenka Příhodová ZO Děčín; Jaroslav Rudolf ZO Kopidlno; Miroslav Řehořek ZO Boskovice; Stanislav Řezník ZO Vsetín; Jiří Říha ZO Brno; Josef Sál ZO Jičín; Josef Simbartl ZO Konstantinovy Lázně; Václav Singer ZO Jarov; Dušan Slezák ZO Zlín; Ing. Josef Smolík ZO Ořechov; Josef Souček ZO Moravské Budějovice; Josef Souček ZO Mladá Boleslav; Jiří Studnička ZO Nové Strašecí; Jiří Stuchlík ZO Hrabyně; Josef SUŠKO ZO Dvůr Králové nad Labem; Ladislav Synáč ZO Hradišťská Lhotka; Zdeňka Šedá ZO Veřovice; Josef Šefčík ZO Kyselka; Ladislav Šíma ZO Bechyně; Josef Škoch ZO Kovářov; Jaroslav Španiel ZO Kozlovice; Jaroslav Šrámek ZO Strunkovice nad Blanicí; Josef Telařík ZO Studénka; Josef Urbánek ZO Pláně; Petr Vajdák ZO Trnava; Jiří Vašut ZO Týnec nad Sázavou; František Vávra ZO Vimperk; Antonín Vlček ZO Česká Skalice

František Včelík ZO Březová nad Svitavou; Josef Wasserbauer ZO Uherské Hradiště; Jan Záhora ZO Stráž nad Nežárkou; Václav Zeman ZO Bechyně; Michal Žert ZO Divišov; Ing. Milan Žitník ZO Odry; Ing. Miluše Žlábková ZO Strunkovice nad Blanicí; 65 let Josef Andrle ZO Polička; Dana Aronová ZO Kroměříž; Josef Babor ZO Nekmíř; Alois Baránek ZO Kobeřice; František Benedikt ZO Cheb; Josef Brom ZO Dvory nad Lužnicí; Václav Bronec ZO Drevníky; Petr Brůžek ZO Mimoň; František Březík ZO Zlín; Josef Burian ZO Telč; Jindřich Cieslar ZO Jablunkov; Josef Coufal ZO Tachov; RNDr. František Crkva ZO Trhový Štěpánov; Pavel Dobeš ZO Janovice; Zdeněk Dohnal ZO Ořechov; Mgr. Václav Doležal ZO Ledenice; Miroslav Dvořák ZO Planá nad Lužnicí; Věra Dvořáková ZO Moravské Budějovice; Pavel Fenyk ZO Jablonné v Podještědí; Jiří Flídr ZO Litomyšl; František Florian ZO Davle; Vlastimil Florián ZO Postoloprty; Ing. Josef Fořt ZO Spálené Poříčí; Josef Fořt ZO Čechtice; Zdeněk Fořt ZO Kolinec; Ladislav Fuňák ZO Nová Říše; Jiří Fürst ZO Hrob­‑Osek; Andrej Galajda ZO Bílá Třemešná; Bohuslav Gregorovič ZO Kyjov; Miroslav Gros ZO Bezno; Leo Hahn ZO Kravaře; Josef Häusler ZO Prachatice; Ladislav Hejpetr ZO Veřechov; Jaroslav Hlavatý ZO Hořice; Jan HOLEC ZO Dvůr Králové nad Labem; Josef Horník ZO Spálené Poříčí; Jan HRUBÝ ZO Trhanov; Ivo Jahna ZO Město Albrechtice; Jaroslav Jakl ZO Hroznětín; Ing. Václav Jerman ZO Varnsdorf; František Jilemnický ZO Hradec Králové; Josef Jíra ZO Libštát; Miloš Jíra ZO Libštát;

Josef Jón ZO Jilemnice; Jiří Kamír ZO Větřní; Ing. Antonín Klemš ZO Slušovice; Svatopluk Klos ZO Kopřivnice; František Komůrka ZO Valašské Klobouky; Josef Kondziolka ZO Karviná; Jaroslav Kopic ZO Černošice; František Korbel ZO Zbečno; Arnošt Koreš ZO Třebíč; Jan Kotyza ZO Davle; Vladimír Koutňák ZO Morkovice - Slížany; Alois Krátký ZO Třebíč; Jiří Kraus ZO Lhenice; Zdeněk Krčil ZO Přelouč; Jaromír Krejčí ZO Zábřeh; Jaroslav Krejčí ZO Radomyšl; Ing. František Krestýn ZO Šumvald u Uničova; Josef Kroupa ZO Klučenice; Jiří Krusberský ZO Litultovice; Josef Kubalík ZO Otěšice; Pavel Kubiena ZO Havířov; Alexandra Kudrysová ZO Radvanice – Bartovice; František Leeb ZO Loučovice; Marie Madroňová ZO Doubravník; Marian Makyňa ZO Staré Město u Moravské Třebové; Josef Malý ZO Rovensko pod Troskami; ing Petr Marák ZO Rožnov pod Radhoštěm; Ladislav Marek ZO Knínice u Boskovic; Bohuslav Mareš ZO Třešť; Jaroslav Maroušek ZO Bechyně; Libuše Matějková ZO Lochovice; Jindřich MATUŠKA ZO Dvůr Králové n. Labem; Jiří Matyáš ZO Žamberk; Ladislav Meca ZO Dobrá; Miroslav Melichar ZO Polná; Marie Mestsková ZO Drevníky; Josef Mohyla ZO Vrbno pod Pradědem; MUDr. Alexander Moróc ZO Chlumec u Chabařovic; Jaroslav Motl ZO Řevnice; Miroslav Mráz ZO Lanžhot; Stanislav Múller ZO Český Dub; Miroslav Musil ZO Křemže; Jiří Nachtigal ZO Oráčov; Miroslav Novák ZO Libáň; Marcela Obrdová ZO Nový Knín; Josef Odvody ZO Kdyně; Vladimír Pavlíček ZO Kublov; Václav Pavlík ZO Chlumec u Chabařovic; Karel Penc ZO Radonice;

Pavel Pestr ZO Přerov I; Jiří Pfau ZO Chotěboř; Rudolf Podlipný ZO Smiřice; Jiří Polák ZO Šťáhlavy; Josef POUR ZO Dvůr Králové nad Labem; Antonín Prajsler ZO Bystřice nad Pernštejnem; Oldřich Preisler ZO Jablonec n. Nisou; Jiří Procházka ZO Šumavské Hoštice; Josef Prušák ZO Nekmíř; JUDr. Jaroslav Radil ZO Malšice; Tomáš Rapp ZO Nečtiny; Milan Rapušák ZO Kovářov; Emil Rašner ZO Klobouky u Brna; Alena Ratajová ZO Příbor; Václav Růžička ZO Kutná Hora; Josef Sedláček ZO Lysice; Věra Schovánková ZO Chlumec nad Cidlinou; Josef SLÁDEK ZO Liberec; Jan Slezák ZO Jaroslavice; Josef Spáčil ZO Strážnice; Josef Surý ZO Uherské Hradiště; Jaromír Šeps ZO Vrchlabí; Eva Škopková ZO Kdyně; Josef Šmehlík ZO Rozstání; Josef Šos ZO Přeštice; Jiří Šrámek ZO Chotoviny; Ing. Jiří Štulík ZO Rakovník; Jaroslav Šubrt ZO Velký Újezd; Vlastimil TOBOLA ZO Šumperk; František Tomanec ZO Uherský Brod; Jaroslav Ulich ZO Česká Skalice; Josef Valenta ZO Soběslav; Milan Valenta ZO Lužany u Jičína; Anna Vancová ZO Pištín; Ing. Vlastimil Vavřička ZO Šťáhlavy; Josef Vavřiník ZO Strážnice; Pavel Vébr ZO Hostouň; Jan Vích ZO Kolinec; Jiří Vlček ZO Valašské Meziříčí; Josef Vondra ZO Rokytnice nad Jizerou; Jiří Volf ZO Mladá Boleslav; Josef Vondra ZO Kostelec; František Vostál ZO Újezd u Brna; Zdeněk Vrbický ZO Týnec nad Sázavou; Jiří Vyhnal ZO Lomnice nad Lužnicí; Jan Zachr ZO Zlatá Olešnice; Václav ZELENÝ ZO Dvůr Králové nad Labem; Ing. Josef ZLOCH ZO Vacov;

Jubilantům upřímně blahopřejeme!

Odešli z našich řad Antonín Nosek (70 let) ZO Hořice; Cihelka Vladimír (77 let) ZO Olomouc; Radimír Kopecký (81 let) ZO Olomouc; Václav Trávnický (88 let) ZO Mladá Boleslav; Ludvík Löffelmann (82 let) ZO Rabí; Zdeněk Přikryl (89 let) ZO Březová nad Svitavou; Karel Hybner (82 let) ZO Říčany; Josef Čapek (87 let) ZO Valašské Meziříčí;

Jiří Padevět (64 let) ZO Heřmanův Městec; František Pinkava (67 let) ZO Lomnice nad Lužnicí; Josef Krunčík (86 let) ZO Opočno; MVDr. Antonín Bartáček (87 let) ZO Tábor; Jaroslav Všechovský (74 let) ZO Kovářov; Milan Klapka (81 let) ZO Pardubice; doc. Ing. Antonín Kopřiva, CSc. (78 let) ZO Lomnice; František Vančata (87 let) ZO Malšice;

Antonín Macíček (76 let) ZO Soběchleby; Jaroslav Šnajdr (93 let) ZO Merklín; František Sočka (76 let) ZO Mníšek pod Brdy; Josef Knedlík (80 let) ZO Kralovice; Adolf Opat (87 let) ZO Děčín; Anna Dvorská (65 let) ZO Děčín; Rudolf Brychta (86 let) ZO Velká Bíteš; Ing. Frajo Hlad (84 let) ZO Lovosice; Jan Sikora (75 let) ZO Bukovec;

Jaromír Bauer (86 let) ZO Bělá nad Svitavou; Vladimír Hron (78 let) ZO Rumburk; Luděk Štrougal (70 let) ZO Rakovník; JUDr. Miroslav Koráb (92 let) ZO Praha 6

Čest jejich památce!

únor 2015 I 107

Inzerce • VČELPO, spol. s r. o.,  Obora 108, 679 01 Obora, tel. 516 469 120 již 35 let pro Vás celoročně nabízí kompletní služby v prodeji včelařských potřeb, výměnu vosku a voští za kvalitní a vysterilizované mezistěny a výkup medu, pylu, vosku a voští za nejvyšší aktuální ceny se zárukou kvality. Při osobním dodání platba ihned. V případě zaslání poštou platba do 10 dnů: uveďte č. účtu, zpáteční adresu a telefon. Provozní doba: Po–Pá 6.00–15.30 hod. www.vcelpo.cz(VC-001-03)

• NEJŠIRŠÍ NABÍDKA VČELAŘSKÝCH POTŘEB NA WWW. VCELIOBCHOD.CZ.  Nabízíme nízké ceny v e­‑shopu i v prodejně. Vše pro dotace, doprava zdarma na vybraný sortiment. Výkup vosku z pohodlí vašeho domova – odvoz na naše náklady. Pravidelné akce a slevy na sortiment Logar, Lysoň, Hollterman atd. Volejte kdykoliv 724 937 999, JaHan, s. r. o., prodejna na rozhraní Libereckého a Královéhradeckého kraje, Rovensko pod Troskami, náměstí prof. Drahoňovského 62. (VC-011-03)

• ŠLECHTIT. CHOV STANICE JABLOŇANY, Včelpo, spol. s r. o., Obora 108, 679 01 Obora přijímá celoročně objednávky na osvědčené a kvalitní plemenné inseminované, přiroz. oploz. a neoploz. matky po matkách JAB, DOL, SKLENAR. Pro další informace, ceny, termíny dodání volejte tel. 516 469 120, 773 455 150, 602 769 207, www.vcelarskastanice.cz, www.vcelpo.cz, www.vcelarskaprodejna.cz(VC-002-03)

• SKLENICE A VÍČKA NA MED KAMKOLIV V ČR! DOPRAVA ZDARMA  až k Vám (u celých palet) vč. složení. Sklenice Včela 730 ml, Fass 720 ml 5,60 Kč vč. DPH, Facette 720 ml 5,45 Kč vč. DPH. Sklenice od 42 ml do 1 700 ml. Lahve na medovinu 0,2 až 1,0 L. Víčko TO 82 zlaté 1,82 Kč. Velký sortiment víček TO 82, dárkové krabice a plastové obaly www.trebonsky­‑med.cz. Sklady Třeboň­‑Lužnice, Kunčice p. O., Lutín, Lány u Chrud., Neplachovice­‑Zadky, Tvarožná Lhota, Velká Bíteš. E­‑mail: info@trebonsky­‑med.cz, tel. 774 176 886. (VC-013-03)

• VČELAŘSKÝ OBCHOD BRNO,  Koliště 25, 602 00, tel. 545 574 965, zásobuje vás včelaře NADÁLE již 68 let veškerým nářadím a potřebami. Výměna mezistěn, VÝKUP VOSKU za 135 Kč, PROPOLISU a MEDU za aktuální ceny vždy hotově. Otevřeno Po až Pá 9–16,30 hod. Pohodlné parkování ve dvoře u IBC centra. 0,5 hod. ZDARMA a při nákupu nad 1000 Kč 2 hodiny uhradíme za Vás. Web: www.vcelarskyobchodbrno.cz (VC-003-03) • NAVŠTIVTE V BUČOVICÍCH u SEDLÁČKŮ  naši bohatě zásobenou a levnou prodejnu. VŠE pro DOTACE – skladem moderní medomety, ÚLY, přířezy a mezistěny mnoha rozměrů jak výměnou tak prodej. U objednávek nad 3500 Kč DOPRAVA či ZASLÁNÍ ZDARMA po celé ČR. Rozvozové cesty na webu. Vykupuji PROPOLIS za 700 až 800 Kč, VOSK za 135 Kč! Prodejna: Mírová 199, 685 01 Bučovice. Otevřeno: PO–PÁ 8–12, 13–18 hod, SO 8–12 hod. Internetový a ZÁSILKOVÝ prodej: www.vcelarstvisedlacek.cz Tel. prodejna a objednávky 603 821 580. (VC-004-03) • VÝROBA ÚLŮ TENKOSTĚNNÉ I ZATEPLENÉ  na rámkovou míru 39×24 materiál borovice. Ceny od 1 400 do 2 000 Kč (dno, 3× nástavek, víko). Dále úly dle vašich požadavků, přířezy, rámky, rojáky. Jičín 506 01 tel.: 739 299 352, e­‑mail: [email protected] (VC-005-03) • TRUHLÁŘSKÁ VÝROBA:  vyrábíme zateplené palubkové a nezateplené celodřevěné nástavkové úly, rojáky, bedny, přířezy, atd. Nově – plodiště se zadním otevíráním. Výrobky dovážíme nebo zasíláme zásilkovou službou. Ceník poštou zdarma. Tepeza, spol. s r. o., výroba Roudnice n. Labem. Tel. 602 682 470, objednávky tel. 606 928 073, e­‑mail: [email protected] (VC-006-03) • RADOSTNÁ ZPRÁVA PRO NAŠE ZÁKAZNÍKY  včelařských potřeb www.medova.cz. Zboží si můžete prohlédnout, zakoupit i vyzvednout v naší nové prodejně a výdejním místě e­‑shopu, v obci Záhorovice okr. Uh. Hradiště. Zaváděcí ceny úlů: Neteplený 25 i 28 mm, tři nástavky, dno a víko od 1 000 Kč, teplený 19/12 i 12/12 tři nástavky, dno a víko za 1 470 Kč,sololitový 1 290 Kč. Objednejte 10 úlů a jeden máte zdarma. Jste zdaleka? Máme vlastní dopravu a nad 5 000 Kč ji neplatíte.Veškeré informace na 603 383 297. Děkujeme, že jste s námi již 15 let. (VC-008-03)

• NÁSTAVKOVÉ ÚLY S PODPOROU OTEVÍRÁNÍ,  osvědčený patent. Již 10 let na trhu. Na všechny rámkové míry, uteplené i neuteplené. Úl NOVÝ SENIOR, bedny, rojáky, tavidla. přířezy a další. Nabídka a ceník zdarma. Tradice, poctivost a osvědčená kvalita. Ing. Pavel Buřinský, Spáčilova 3036, 767 01 Kroměříž. Tel.: 731 525 400, e­‑mail: [email protected]. Více na www.burinsky.cz (VC-014-03) • VČELAŘSKÁ PRODEJNA HRADEC KRÁLOVÉ,  Selicharova 1422, PSČ 50012, tel.: 777 083 863, 605 940 212, e­‑mail: [email protected]. Veškeré včelařské potřeby, úly a medomety. Akční balíčky pro dotace. Výměna mezistěn, výkup medu a vosku.Internetový obchod: www.vcelarenihrou.cz. Zásilkový prodej.  (VC-015-03) • OMETAČE VČEL,  zatavovací transformátory, pozáruční servis medometů.www.zatavovac.cz tel: 739 338 356. (VC-016-03) • VČELAŘI, CHYTRÝM PATŘÍ SVĚT.  Úly z tvrzeného polystyrénu, nerez medomety a vše pro zájmové i profesionální včelaře za velmi rozumné ceny. Široký sortiment. Navštivte nás v Karviné. Autocentrum Vast­‑Oil, Těreškovové 2347/50, volejte 596 317 842, 603 162 712, email: [email protected]., www.vastoil.cz, katalog posíláme zdarma!!! U NÁS NAKUPUJETE SE ZÁRUKOU!(VC-017-03) • VÝROBA ÚLŮ PALUBKOVÝCH  zateplených, tenkostěnných a styrodurových. Dále bedny na rámky,rojáky,plemenáče atd. Lipové přířezy, všechny typy. Oddělky na rok 2015. Výkup vosku, výměna za mezistěny. Petrovice 50, Humpolec, J. Hradec, Třebíč. Tel. 777 292 011. info@vcelarstvi­‑krejci.cz, www.vcelarstvi­‑krejci.cz (VC-018-03) • VČELAŘSKÁ PRODEJNA ŠTĚTÍ vykupuje vosk, zpracuje voští, veškeré pomůcky včetně úlů. Bereme objednávky na ranné oddělky. Odborné poradenství. Kontakt: zdeně[email protected], tel. 777 847 230. (VC-019-03) • MEDOMETY Z VALAŠSKA.  Dodáme nerezové medomety zvratné s automatickou regulací a tangenciální s ručním nebo elektrickým pohonem, odvíčkovací vany a stoly, nádoby na med a tavidla vosku. Vysoká kvalita. MARTIN KOVÁŘ – Nerezová výroba, tel. 605 136 609, www.medomety­‑kovar.cz Hutisko­‑Solanec 462, 756 62. (VC-020-03)

(VC-021-03) • VČELAŘSKÉ POTŘEBY A PRODUKTY V ŘEVNICÍCH.  Stá- • KOUPÍM  moravské univerzály. vající obchod se spotřebním zbožím,domácími a zahradnic- • MEDOMETY HAVLÍČKOVA BOROVÁ –  výroba a prodej kými potřebami, zeláky a zeminou nově otevírá oddělení nerezových svářených medometů, klasické i automaticky pro včelaře. Nabízíme široký výběr sklenic a víček na med, zvratné s programovatelným ovládáním, průměr 460 až drobné potřeby pro včelaře,kosmetiku a další zboží s včelými 1000 mm. Samostatná nerezová vřetena do starších typů produkty.Prodejna M. JELÍNEK, Komenského 124, 252 30 medometů. Stroje na pastování medu 10–400 kg, nádoŘevnice u Prahy.Tel. 739 019 436. (VC-009-03) by k vyváření vosku, sušičky medu, odvíčkovací stojánky i vany. PV Oudoleň, tel. 569 642 221, mob. 731 479 134, • VČELAŘSKÉ POTŘEBY PSÁRY  nabízí vše potřebné www.medomety.cz  (VC-022-03) pro novou včelařskou sezonu. Rámkové přířezy, úly, výměna mezistěn a jiné. Dále nabízíme nové koše k medometu z nerezu např. 3 rámkový za 2600 Kč Včelařství Psáry, Kutná 68, Psáry 252 44 tel: 737 557 099 www.vcelarstvi­‑psary.cz (VC-010-03)

108 I únor 2015

• NÁSTAVKOVÉ ÚLY Z VALAŠSKA.  Uteplené palubkové STANDART a COMFORT r. m. 39×15, 39×17,39×24, 39×27,5 a 39×30. Cena od 1860 Kč.TENKOSTĚNNÉ 39×24 od 1820 Kč, LANGSTROTH a OPTIMAL. Dále rámkové přířezy

39× všechny výšky od 8 Kč,hotové rámky,formy na sbíjení, rojáky,přepravní bedny.Vše ve vysoké kvalitě a za skvělou cenu. Více informací na www.vcelarstvi­‑hajda.jex.cz. Petr Hajda, Jablůnka 618, 75 623, okr.Vsetín, tel. 739 216 851. (VC-023-03) • VČELAŘSKÝ OBCHOD HANA HAISOVÁ VE STAŇKOVĚ,  Americká 77, okr. Domažlice, nabízí široký sortiment včelařských potřeb, přířezy, svazové sklenice, víčka, výměnu vosku za mezistěny, výkup vosku, prodej včelích produktů, kosmetiky a svíček. OTEVÍRACÍ DOBA: PO–PÁ 8–12, 13–17, SO 8–11.30, www.vcelarskyobchod.eu, tel: 723 659 016 (VC-024-03) • NOVĚ OTEVŘENÝ OBCHOD  s včelařskými potřebami v Benešově. Včelařské potřeby na míru každému zkušenému i začínajícímu včelaři. Sklenice,víčka, výkup vosku, výměna mezistěn, medomety a jiné. Vyřizujeme nákup zboží na dotace. Nacházíme se v 1. patře OD Horák & Horáková, Vnoučkova 840, Benešov. Tel. 721 168 476, 732 238 237. Více na E­‑SHOPU: www.vcelarstvihavlickovi. cz.(VC-026-03) • PŘÍJEM OBJEDNÁVEK NA ODDĚLKY  a kladoucí matky F1 na [email protected] Neratovice, tel. 775 102 871. (VC-027-03) • VČELAŘSTVÍ, PETR VYDRA,  Kounicova 69, 602 00 Brno, tel.: 542 210 006, 461 744 108, 736 745 006, e­‑mail: [email protected]. NABÍZÍ v prodejně v Brně, Novobranvská 8 a ve Svojanově (Předměstí 33 pro okr. SY, ZR, BK), veškeré nářadí a potřeby, výměnu mezistěn, prodej včelích produktů, kosmetiky. ZAJIŠŤUJE zásilkový prodej. DODÁVÁ kvalitní matky kraňky Troiseck F1 (na dobírku, volný prodej). VYRÁBÍ zateplené i tenkostěnné nást. úly, plemenáče, rojáky, oplodňáčky. NAKUPUJE celoročně med, vosk, pyl a propolis. (VC-028-03) • SADY NA PRODUKCI plástečkového medu, www.hajdamach.byl.cz(VC-030-03) • ZÁMEČNICTVÍ SLÁMA – MEDOMETY  celonerezové svařované, včetně zakázkové výroby samostatných košů, odvíčkovacích táců s odkapávačem aj. Podrobnější informace na tel. 737 752 622, www.medomety­‑js.cz(VC-031-03) • ÚL OPTIMAL A NOVÝ ÚL 39×24 SPECIÁL  se všemi doplňky vyrábí firma KOTRLA. Dopravu v celé ČR zajišťujeme. Dále vyrábíme všechny druhy včelařských rámků, buď přířez, nebo vydrátkované. Více informací na www.drevovyrobakotrla.cz, e­‑mail: [email protected], tel./fax 571 452 091, mobil 603 892 936. (VC-032-03) • NÁSTAVKOVÉ ÚLY  typ Langstroth nebo na r. m. 39×24, tenkostěnné i zateplené, Smýkalův úl SENIOR ORIGINÁL (spojuje výhody ležanu s nástavkovým úlem). Dále úly dle vašich požadavků, přířezy, rámky, rojáky. Kvalitní, ekologické, cenově příznivé. Více na www.levoltec.cz. LEVOLTEC, s. r. o., Olšovec 144, Hranice, tel.: 777 635 145, e­‑mail: [email protected]. (VC-033-03) • ÚLY OPTIMAL  a nejširší nabídku jejich doplňků v ČR, najdete na www.uloptimal.cz, Zlín–Březnice, tel.: 739 082 799. (VC-034-03) • VYRÁBÍM HŘEBENY DO ÚLŮ,  rozteč 37 mm, více na www.vcely­‑rutter.cz. Jiří Rutter, Litětiny 25, 533 71 Dolní Roveň, tel. 732 571 551. (VC-035-03) • PŘIJÍMÁME OBJEDNÁVKY:  včelstva, oddělky,matky. [email protected] tel.606 719 007. (VC-036-03) • SKLENICE NA MED  Včela 730 ml od 5,50 Kč, víčka TO 82 od 1,85 Kč a další. Doprava po ČR (z Brna) levná i zdarma. E­‑mail: [email protected], www.apis­‑cz.eu, tel. 603 891 770. (VC-037-03) • ZATEPLENÉ VČELÍ ÚLY  39×24 cm varroa dno, 3 nástavky, pozink víko 1590 Kč.Zateplené 3 cm polystyrenu 1750 Kč,ovčí vlnou 1890 Kč.Úl s 33 vypletenými rámky 2000 Kč. Celodřevěný úl,materiál modřín 1590 Kč.Doprava na úly je zdarma. Více na www.ulyprovcely.cz nebo 777 846 714. (VC-039-03)

Inzerce • PRODÁM ODDĚLKY,  včelstva matky F1 Singer r. m. 39×24, zdravotní potvrzení, odběr jaro Vysočina, 59231, tel. 732 213 184 vol.večer. (VC-040-03) • PRODÁM POZEMEK VHODNÝ PRO VČELAŘE,  pro umístění včelích úlů. Jedná se o pozemek o velikosti 5 000 m2 v okrese Chrudim v okolí Skutče, na velmi hezkém a klidném místě. Na pozemku je možné dle územního plánu též postavit RD. Bližší informace na tel. č. 731 509 587 nebo 220 950 453. (VC-041-03) • NÁSTAVKOVÉ ZATEPLENÉ ÚLY,  za akční ceny, 3 nástavky,dno,víko.Úly jsou skladem,dodání do 3 dnů od objednání.Rámkové přířezy 39x24,potřeby a vše potřebné k úlům. Truhlářství, Stanislav Šmolcnop, Vižina 75, 267 24 Hostomice, e­‑mail: [email protected], tel. 605 570 506, www.postele.estranky.cz(VC-042-03) • MEDOMET ZVRATNÝ – 20.000 Kč: nerez, regulace, o nádoby 90 cm, 4 kapsy r. 43/32 cm.Kontakt: [email protected] nebo 737 357 004. (VC-043-03) • VÝROBA NÁSTAVKOVÝCH ÚLŮ  r. m. 39×24, 11 rámků, borová palubka, zateplené 30 mm. Kompletní nabídka na www.truhlarstviprochazka.cz. Vzorkový úl je možné nezávazně prohlédnout na adrese Ladislav Procházka, Bezděčí u Trnávky 46, 56943 Jevíčko. Případné dotazy na tel. č. 737 436 665 nebo na e­‑mail adrese: prochazka­‑[email protected]. Těšíme se na Vaši návštěvu. (VC-044-03) • TERMOSOLÁRNÍ ÚLY K OBJEDNÁNÍ. Patentovaný termosolární úl je určen k podpoře rozvoje včelstev podněcováním teplem a termoterapii varroázy. Nabízíme komplety o třech nástavcích na měrách 39×24, 37×30, 39×30 a míře Langstroth. Po individuální domluvě možné i jiné míry. Možnost objednání výrobku, textové informace, i video a fotogalerie na stránce www.kmedubezjedu.cz. RNDr. Roman Linhart, [email protected], tel. 776 694 598. (VC-045-03) • JEDINĚ ČISTÉ NOVÉ ÚLY PODPOŘÍ ZDRAVÁ VČELSTVA.  Stěny našich úlů s Al fólií nevstřebají žádné spóry ani plísně. Výroba a prodej – RNDr. Pavel Mach, Losiná u Plzně 445, 33204, tel. vzkazy na 605 333 414, [email protected], www.uly.cz(VC-047-03) • VČELAŘSKÁ SEZÓNA SE BLÍŽÍ  a výroba mezistěn ze včelařova vosku nabírá obrátky. Pošlete nám Váš vosk nebo voští včas. Mgr. Alena Machová, Losiná u Plzně 445, 33204, [email protected], tel. večer 603 426 378.(VC-048-03) • NEJVĚTŠÍ VÝROBCE A PRODEJCE  včelařských potřeb v ČR, společnost ProVčely.cz, si Vám dovoluje nabídnout nejširší výběr za nejnižší ceny. Za VELKOOBCHODNÍ ceny u nás nakoupí každý. Vybíráme: Sestava úl palubkový 3× nástavek 39×24+varroa dno+vnitřní víko=komplet za 1 800 Kč s DPH DOPRAVA ZDARMA nebo Lysoň medomet zvratný automat na 12 V nebo 230 V za bezkonkurenčních 23 000 Kč. VŠE VČETNĚ DPH, navíc DOPRAVA ZDARMA! Více na www.provcely.cz, tel. 608 850 859 nebo na našich prodejnách.(VC-049-03) • SEMENO SVAZENKY,  hrubě vyčištěné. Cena 95 Kč/ kg + poštovné. Obj. na [email protected], nebo na 604 351 710 po–pá 10–12 hodin, SMS kdykoli. (VC-012-03) • NEJPRODÁVANĚJŠÍ OMETAČ VČEL  přímo od německého výrobce, kvalita, dlouholetá spolehlivost, napájení akumulátorem 12 V + nabíječka. Možnost využít až 50% dotaci. NOVOTECH CB, e­‑mail: [email protected], tel. 727 889 168. (VC-051-03) • PŘÍJEM OBJEDNÁVEK NA ODDĚLKY A MATKY  z včelařské farmy na [email protected]. Míra 39×24 – 5 nebo 6 rámků. Rakovník. Tel: 605 581 566. (VC-052-03) • VČELÍ FARMA SKALIČKA ROZMNOŽOVACÍ CHOV  nabízí a přijímá na rok 2015 objednávky na 5a 6plástové oddělky 39×24 s mladou kladoucí matkou a dále na kvalitní matky F1 od inseminovaných matek přítele Sedláčka z Příchovic.

• PRODÁM  2 včelstva, 11 plástů r. m. 39×24, matky SINGER. Cena 3 000 Kč/včelstvo. Veter. vyš. prov. Tel. 516 412 752, 603 255 106, okr. Blansko. (VC-046-03)

Kvalitní matky rozkováváme na farmě výhradně v plemenáčích. Matky zasíláme poštou. U oddělků pouze osobní odběr. Výměna vosku za mezistěny, výkup vosku. Vyžádejte si další informace. Jaroslav Juráň, Skalička 167, 75352 Skalička, tel. 604 639 406, e­‑mail [email protected], www.vcelarstvi­‑juran.cz (VC-053-03)

• PRODÁM VRTÁK ZEMNÍ RUČNÍ  na ploty, sazenice aj., průměr 5 – 10 – 17 – 20 – 27 – 35 cm, hl. 1 m. aj. Zašlu, tel. 736 610 926. (VC-058-03)

• PŘÍJEM OBJEDNÁVEK NA ODĚLKY  míra 39×24. Okres Most, tel. 777 648 102, na čtyřech rámkách cena 1000 Kč. (VC-054-03)

• KOUPÍM STARŠÍ NÁSTAVKY TYP „TACHOVÁK“na 9 rámečků (Brno, Třebíč, Znojmo). Tel. 739 027 811 (VC-029-03)

• ODDĚLKY Z PODHŮŘÍ ORLICKÝCH HOR  39×24 šestiplástové v kartonech za 1200 Kč. Tel. 736 237 664. (VC-055-03)

• ODKOUPÍM NADBYTEČNÉ ROJE  v sozóně 2015. Nejlépe z okresu Znojmo nebo v dosahu Moravského Krumlova. Nabídněte.Jaromír Tručka, Znojemská 225, 672 01 Moravský Krumlov, tel. 776 337 171. (VC-038-03)

• FA KOVÁČ – VÝROBA VÁLCOVANÝCH MEZISTĚN.  Vykupuji vosk. Jan Kováč, Dlouhá 22, 783 06 Domašov nad Bystřicí, mobil 732 269 614. (VC-056-03) • OPLOCENÝ POZEMEK KŘIVOKLÁT 500 m2  drobnému včelaři za údržbu. Tel. 605 523 513. (VC-057-03) • VČELAŘSKÁ PRODEJNA OPAVA.  Veškeré nářadí a potřeby. Výměna mezistěn. Zásilkový prodej. Celoroční výkup kvalitního medu za výhodných podmínek. Výkup vosku. Prodej potrav. sudů na med. Informace a prodejna na adrese: Fa VČELBAL, prodejna VČELA, Na Rybníčku 24, Opava, tel. 553 712 353, www.vcelbal.cz, e­‑mail: [email protected] (VC-060-03)

• JIHOČEŠI – UŠETŘETE SI PRÁCI  a rámky míry 39×24, stlučené a nadrátkované objednávejte na eshopu: www.39x24.cz, tel. 732 414 759. (VC-050-03) • DOVOLENÁ  pro přátele včelaře v klidném prostředí a krásné přírodě v lázních Luhačovice, rybaření, ubyt. v RD. Tel. 608 970 178, www.dovolena­‑luhacovice.cz (VC-025-03) • CHOVATELÉ VČELIČEK  zvou příznivce přírody na klidnou venkovskou dovolenou na třeboňské rybníky. Růžena Hanzalová, Val 11, 391 81 Veselí nad Lužnicí, tel. 728 637 002, e­‑mail: [email protected] (VC-059-03)

Jak zadat inzerát • napište znění inzerátu a uveďte kontakt pro případné zájemce • napište, v kterých měsících chcete inzerát opakovat • napište své fakturační údaje (svou adresu nebo adresu firmy, IČO a DIČ) • to vše zašlete e­‑mailem na adresu: [email protected] • inzerát na daný měsíc je třeba zadat dva měsíce předem • faktury za inzerci jsou odesílány hromadně vždy začátkem dalšího měsíce PODMÍNKY INZERCE • časopis zveřejňuje pouze řádkové inzeráty; • maximální rozsah 1 inzerátu je stanoven na 12 řádků (přičemž 1 řádek = 40 úhozů včetně mezer); • první řádek stojí 85 Kč, každý další (i započatý) řádek 50 Kč, inzerát uveřejněný pod značkou má zvýšenou sazbu o 40 Kč (na poštovné za doručení došlých písemných nabídek); • k ceně za inzerát se připočítává DPH (vydavatel časopisu – ČSV, o. s. – je plátcem DPH); • na žádosti o zveřejnění inzerátu na firmu uvádějte své IČO a DIČ; • v případě, že inzerent neuvádí v textu adresu nebo telefonní číslo, zařazujeme příslušný inzerát automaticky pod značkou; • odpovědi na inzeráty, které jsou zveřejněny pod značkou, zasílejte na adresu redakce: Včelařství – inzerce, Křemencova 8, 115 24 Praha 1. Do levého rohu obálky napište číslo inzerátu (je uvedeno v závorce na konci textu) nebo značku; • inzerent může podat v každém čísle pouze jeden inzerát; • zájemci o inzerci – podnikatelské subjekty, jejichž předmětem činnosti je obchod s medem, jeho výkup a zpracování – musejí s objednávkou na zveřejnění inzerátu předložit čestné prohlášení o tom, že nedovážejí med a v České republice s dovozovým medem neobchodují; • uvedené podmínky platí obdobně i pro nevyžádané články prezentující podnikatelské subjekty; • redakce si vyhrazuje právo odmítnout zveřejnění inzerátu, jestliže je jeho text v rozporu se zákony ČR nebo posláním vydavatele – ČSV, o. s.; • redakce neručí za kvalitu nabízeného zboží a služeb. Časopis Včelařství – zákaz inzerce Oznámení předsednictva ČSV, o. s. V současné době předsednictvo ve spolupráci s Komisí pro zdraví včel připravuje zásady prevence proti moru včelího plodu. Jednou ze zásad je omezení přesunu souší a použitých včelích úlů a pomůcek mezi včelaři z jiných částí naší země. Z tohoto důvodu, vážené členky a členové našeho svazu, prosím vezměte na vědomí, že v časopisu Včelařství nebudeme uveřejňovat inzeráty na koupi/prodej souší a použitých včelích úlů a redakce časopisu nebude takovéto inzeráty přijímat. Věříme, že toto opatření trvalého charakteru pochopíte, a případnou poptávku a nabídku po souších a použitých včelích úlech si vyřešíte v rámci svých základních organizací, ve svém regionu, při znalosti nákazové situace v regionu a při znalosti stavu včelstev chovatele, od kterého souše nebo použité úly budete odebírat či je tento chovatel bude nabízet.  S přáním hezkých včelařských dní,  Předsednictvo ČSV Na základě usnesení RV Českého svazu včelařů, o. s. ze dne 22. a 23. března 2014, je též až do od‑ volání zakázáno zařazovat do inzerce v časopisu Včelařství inzeráty, týkající se hydrolyzátů a invertů.

Naše méně známé včely

Zednice zlatavá (Osmia aurulenta) Včely čeledi čalounicovitých (Megachilidae) jsou zajímavé z mnoha důvodů. Samice sbírají pyl mezi tuhé chlupy na spodní straně zadečku, na rozdíl od ostatních včel se sběracím aparátem na nohách 3. páru. Navíc si staví hnízda především v dutinách, mezi které patří opuštěné chodbičky broučích larev ve dřevě, rákosová stébla a stonky rostlin, otvory ve stěnách a dokonce i prázdné schránky plžů. A o dru­ zích hnízdících právě ve schránkách plžů bude tento článek. Asi nejběžnějším druhem využívajícím tyto zajímavé přírodní dutiny je zednice zlatavá (Osmia aurulenta), včela nejen zajímavá svou ekologií, ale i atraktivní svým vzhledem. Samice jsou velké okolo jednoho centimetru, poměrně robustní se širokou hlavou, a typické je pro ně dlouhé a husté rezavé ochlupení a sběrací chloupky na spodu zadečku stejné barvy. Samci nejsou tak pěkně zbarvení, jejich ochlupení je šedo­‑hnědé s rezavými chloupky pouze na konci zadečku. Na těle je zřetelný kovový lesk. Poslední zadečkový článek je vykrojený a ten předposlední na konci nepravidelně zubatý. S touto včelou se setkáme od dubna do července především v teplých oblastech a najdeme ji na otevřených, často svažitých stanovi­ štích, jako jsou stepi, stráně nebo lesostepi, osídluje i člověkem vytvořená stanoviště podobného rázu, jako jsou silniční a železniční náspy, zvláště pokud jsou jižně orientované. Samice sbírají pyl na různých rostlinách, především z čeledí bobovitých a hluchav­ kovitých. Na vhodných místech je tato včela velmi hojná a najdeme zde spousty jedinců. Například na silničních náspech silnice z Prahy do Chomutova u Loun je možné v květnu pozorovat stovky těchto včel na květech šalvěje, vičence, štírovníku a dalších kvetoucích rostlin. Samice využívají k hnízdění ulity větších druhů, především páskovek, hlemýždě zahradního a vzác­ něji i plamatky lesní, které si vymazává pastovitou hmotou z vlastních slin smíchaných s rozžvýkanými listy. V jedné schránce je větší množství plodových Osmia aurulenta – samec

3. část

Osmia aurulenta – samice

komůrek naplněných pylem, v každé z nich pak jedna larva. Poslední komůrky bývají prázdné a slouží jako obrana proti parazitům. Těch má tato včela hodně, kromě různých zástupců hmyzu a pavoukovců to jsou parazitoidi z řad zlatěnek, především zlatěnka stepní (Chrysura dichroa) a z. měděná (C. cuprea). Tyto parazitické vosičky kladou do hnízdních komůrek zednic svá vajíčka a jejich larvy se živí larvami zednic. Jsou krásně kovově zbarvené v červeno­‑růžových a modro­‑zelených odstínech. Mezi druhy hnízdící v ulitách patří i další, vzácnější zednice. Jsou to především z. dvoubarvá (O. bicolor), s černým ochlupením na těle a rezavými chloupky na zadečku, která je vázaná na stepi a je vzácnější. Na rozdíl od z. zlatavé si v každé ulitě vytváří jen jednu hnízdní komůrku a svá hnízda maskuje rostlinným materiálem. Skoro stejně jako z. zlatavá vypadá z. ryšavá (O. rufohirta), je však štíhlejší a samci se vý­ razně liší, jsou ochlupeni žluto­‑hnědě a mají špičatý, rezavě ochlupený konec zadečku. Vyskytuje se na stejných místech jako další dva zmíněné druhy, ale

je na lokalitách méně početná. Tento druh hnízdí v menších ulitách, například suchomilky obecné, podobně jako další druh, z. zoubkatá (Hoplosmia spinulosa). Zlatěnky parazitují v hnízdech všech zmí­ něných druhů, a tak prázdné ulity plžů hostí zajímavé společenstvo včel a jejich parazitů. V posledních létech se tyto druhy šíří na nová místa a jejich populace na stávajících místech začínají být početnější. Tato situace je v kontrastu se stavem dal­ ších druhů stepí, které u nás buď vymizely, nebo se staly ohroženými a v yskytují se jen na několika málo místech. Důvodem je především to, jak se stepní lokality v posledních desetiletích změnily. Ochrana přírody v Československu v druhé polovině 20. století probíhala pouze prostřednictvím postihů lidí, kteří ohrozili některý z chráněných druhů, a zákazem vstu­ pu do chráněných území. Okolí chráněných území bylo přetvořeno na zemědělskou a lesnickou půdu a výsledkem byla expanze některých druhů bylin a dřevin na stepi a jejich zárůst. Vznikly tak vlastně lesostepi nebo jakési „louky na kopci“ a druhy, které kvůli tomu zmizely z naší přírody, můžeme počítat na desítky až stovky. Patří mezi ně i téměř všechny druhy včel hnízdících v zemi. Tyto včely potřebují holou, nezarostlou půdu v mozaice s trsy stepních rostlin, což právě dnešní stepní stanoviště nesplňují. Naopak, druhy hnízdící v ulitách plžů přibývají, protože plžům tato změna stepí vyhovuje. Z toho důvodu je i více prázdných ulit na dnešních stepích a více zednic v nich hnízdících. V posledních létech se objevuje snaha stepi znovu obnovit, ale stále spíše naráží na zkostnatělou ochranu přírody v naší zemi. A přitom stepních včel je spoustu a ochranu si rozhodně za­ slouží, snad tedy budou brzy přibývat i ty další, v zemi hnízdící druhy. Mezi teplomilné včely vyskytující se na stepích patří i drvodělky (Xylocopa), naše největší včely, o kterých bude článek v příštím čísle. Petr Bogusch Foto: Rudolf Macek