BADACSONYTÖRDEMIC ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ TESTÜLETE
2/2011 JEGYZŐKÖNYV KÉSZÜLT: Badacsonytördemic Községi Önkormányzat Képviselő-testületének 2011. február 14. napján megtartott rendes üléséről. ÜLÉS HELYE: Badacsonytördemic, Művelődési Ház JELEN VANNAK: Vollmuth Péter polgármester, Sellyei Gábor, Farkas Lászlóné, Potornai Edit, Csonka László képviselők Dr. Harkai Barbara jegyző Ihász József meghívott Vino-Terra Kft.meghívott Kiss Nándor Remondis Kft meghívott Farkas László meghívott Lakosság részéről 43 fő V O L L M U T H P É T E R: Üdvözli a megjelenteket, megállapítja, hogy a testület határozatképes, 5 képviselő jelen van. Az ülést megnyitja. Jegyzőkönyv hitelesítőnek Sellyei Gábort és Csonka Lászlót javasolja. A javaslatot a Képviselő-testület 5 igen szavazattal ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadja. Javasolja a Képviselő-testület tagjainak, hogy a meghívóban szereplő napirendi pontokat tárgyalja meg. A javaslatot a Képviselő-testület 5 igen szavazattal ellenszavazat és tartózkodás nélkül elfogadja.
N A P I R E N D: 1. A badacsonytördemici 720/1 hrsz-ú ingatlan ideiglenes helyi védelem alá helyezéséről döntés meghozatala, illetve benyújtott lakossági kérelem megtárgyalása Előadó: Vollmuth Péter polgármester 2. A települési szilárd hulladék elszállításáról, a közszolgáltatás biztosításáról és a közszolgáltatás díjáról szóló rendelet megalkotása Előadó: Kis Nándor ügyvezető igazgató, Vollmuth Péter polgármester 3. Az önkormányzat 2011. évi költségvetéséről szóló rendelet megalkotása Előadó: Vollmuth Péter polgármester 4. Badacsonytördemic község Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló rendelet megalkotása Előadó: Dr. Harkai Barbara jegyző
1
5. Badacsonytördemic községi önkormányzat képviselő-testületének 2011. évi munkaterve Előadó: Vollmuth Péter polgármester 6. A köztisztviselők teljesítménykövetelményének alapját képező célok meghatározása Előadó: Dr. Harkai Barbara jegyző 7. Amaczán Jolán bérleti szerződésének meghosszabbításáról döntés meghozatala Előadó: Vollmuth Péter polgármester 8. Magyar Telekom Nyrt. kérelmének elbírálása Előadó: Vollmuth Péter polgármester 9. A badacsonytördemici 885/9 hrsz-ú út megszüntetéséről döntés meghozatala Előadó: Dr. Harkai Barbara jegyző 10. Pályázatírási ajánlatról döntés meghozatala Előadó: Vollmuth Péter polgármester 11. Vegyes ügyek Előadó: Vollmuth Péter polgármester 1. A badacsonytördemici 720/1 hrsz-ú ingatlan ideiglenes helyi védelem alá helyezés kérelmének, illetve benyújtott lakossági kérelem megtárgyalása VOLLMUTH PÉTER: Tisztelettel köszöntöm a megjelenteket a Vino-Terra Kft. tulajdonosát, Ihász József urat az építészeti hatóságtól. Most kaptunk egy faxot 10 óra 55 perckor a KÖHtől, melyet felolvasok. Vollmuth Péter polgármester ismerteti a Kulturális Örökségvédelmi Iroda levelét, mely jelen jegyzőkönyv mellékletét képezi. VOLLMUTH PÉTER: Megjegyezni kívánom én ezzel elmondtam ezt a dolgot és megkapják az érintettek a lehetőséget a hozzászólásra. Az ülést a polgármester vezeti le, mindenképpen adok lehetőséget, aki érintett ebben a témában, hogy megszólaljon. Egy kérésem van, ha lehet tömören és röviden szólaljanak meg, mert nagyon sok anyag vár tárgyalásra. Nem szeretném, ha egymás szavába vágnánk, várjuk ki tisztelettel egymás közléseit, kulturált módon próbáljuk lefolytatni ezt a rendezvényt, mert úgy gondolom nagyon fontos dolgokról van szó és újból tisztelettel kérek mindenkit a szabályok betartására. SELLYEI GÁBOR: Tisztelettel köszöntöm én is a megjelent vendégeket csak azért, hogy az előző testületi ülésen elhangzottakat röviden összefoglaljuk, igazán nem akarom húzni az időt, mindenki tudja, hogy készülő szálloda beruházásról van szó. Az is mindenki számára világos, hogy volt itt egy lakossági fórum, amin heves indulatok csaptak egymásnak a lakosság ill. egyéb szervezetek részéről. Erre föl alakult egy egyesület az Élhető Badacsony Civil Szervezet, amelynek a képviselő tagjai hivatalos levelet juttattak el a képviselő-testületnek, ami szerint kérik a helyi védelem alá nyilvánítás döntésének meghozatalát ill. egyéb kérdéses ügyek tárgyalását. Ezek az illető urak itt most megjelentek, akik a levelet aláírták, ill. jogi képviseletükben Bősze ügyvéd úr ezért kérném, hogy a lehetőséget ők is kapják meg a reagálásra.
2
VOLLMUTH PÉTER: Tessék. SELLYEI GÁBOR: A következő lenne, láttunk most már egy rendelet-tervezetet, ami mondhatjuk, hogy az előző ülés eredményeként született, ez itt van az asztalunkon, gondolom, hogy a napirendi pontnak megfelelően a helyi védelem nyilvánításáról, ideiglenes helyi védelem nyilvánításáról mindenképpen tudunk egy rendeletet tervezni. Én úgy tudom, hogy az itt megjelent befektetők részéről sincs ellenvetés, hogy ez az épület helyi védelem alá helyeződjön, úgy gondolom, hogy mindenképpen egységes álláspontot képviselünk. A továbbiakhoz már most előre szeretném leszögezni a képviselő-testületnek azon véleményét és határozott álláspontját, hogy magát a beruházást a település szempontjából mindenképpen kívánatosnak, mindenképpen hasznosnak tartja, hogy itt egy jövedelmet hozó beruházásnak nézünk elébe. Azonban itt túlmenően azon, hogy helyi védelmet kap majd a pince és reméljük, hogy még 100 év múlva is egy nagyon szép állapotú, páratlan építészeti örökség lesz itt. Túl ezen a mostani ülésen is szeretnénk kérdéseket föltenni és egyértelmű válaszokat várni, akár az építésügyi hatóság megjelent képviselőjétől, hogy az esetben, hogyha ez a beruházás megkapja a jogerős építési engedélyt, úgy a rendezési tervben foglaltak megvalósítása egész pontosan miként terheli az önkormányzatot. Magyarul mi az önkormányzat kötelezettsége ennek a beruházási projektnek a megvalósítása során. Ebben a kérdésben mi a magunk részéről még egészen tisztán nem látunk, ezért mindenképpen szeretnénk egyértelműen tisztázni. Köszönöm szépen. VOLLMUTH PÉTER: Tessék. DR. SZABÓ MÁRTA: A Vino-Terra jogi képviselője vagyok, én azt szeretném, ha pár szóval elmondaná nekünk is meg a jelenlevőknek is, hogy ez a helyi védelem alá helyezés ez konkrétan mit jelent ránk nézve, mit jelent a lakosságra nézve, mit jelent a készülő beruházásra nézve, milyen nehézségeket jelent különösen a beruházóra nézve. VOLLMUTH PÉTER: Ihász urat kellene megkérdezni, mivel mi ebben nem vagyunk szakemberek, neki kellene talán ezzel a dologgal. IHÁSZ JÓZSEF: Köszöntök én is mindenkit. Mivel folyamatban lévő ügyről van szó, és az itt megjelentek nem mind ügyfelek, ezért nem nyilatkozhatok konkrétan az ügyben. Eljárás jogilag a készülő beruházással az én álláspontom az, hogy tekintettel arra, hogy korábban indult az engedélyezési eljárás, a hatóság nem fogja figyelembe venni az engedélyezési eljárásnál a rendeletet. SELLYEI GÁBOR: Tisztelettel szeretném megköszönni, hogy Ihász úr az építésügyi hatóság részéről megjelent, és közvetlenül neki tehetjük fel a kérdéseinket. Én úgy gondolom, hogy ezek szerint beszéljünk az ideiglenes helyi védelem alá helyezésről. Az ügyvédnő kérdésére válaszolva az ideiglenes helyi védelem alá helyezést azért tartjuk fontosnak, még akkor is, mint kiderült, hogy ezzel az építésügyi hatóságok nem fognak számolni az engedélyezés során. Mivel itt alapjában véve kétségbevonhatatlanul egy páratlan építészeti értékről van szó, aminek megmentése égisze alatt bíztunk a befektetés létrehozásában, és úgy tudjuk, hogy valóban a pince eredeti állapota meg is őrződik, felújítódik és még az eredeti funkciónak közel azonos funkciót fognak találni a tulajdonosok a jövőben is. Tehát semmiképpen sem egy ellenérzésekkel teli gesztus volna a cél, hanem egy kissé megkésett, a pince sorsáért aggódó félelem. Na most én úgy gondolom, hogy amennyiben a tulajdonosoknak nincs ellenvetése, hogy ez a helyi védelem alá helyezés megtörténjen, mi a magunk részéről akkor
3
is szeretnénk ragaszkodni hozzá, ha ez már az engedélyezési eljárás folyamán nem jelent semmilyen elbírálási szempontot. VOLLMUTH PÉTER: Nem tudom Ihász Úrnak van ehhez hozzáfűznivalója vagy pedig a beruházók esetleg nyilatkozzanak itt. IHÁSZ JÓZSEF: A beruházók természetesen bármit elmondhatnak az eljárásról, és a tervdokumentációkról a tervezők is, én, mint hatóság kötve vagyok, nem akarok titkolni semmit, de rám szabályok vonatkoznak. Mindennek a birtokában vannak a tervezők és a beruházó is. Ha válaszolhatok a feltett kérdésekre, válaszolni fogok. VOLLMUTH PÉTER: Megkérném a beruházót, tervezőket, hogy mondják el a gondolataikat. TENKELY SZABOLCS: Köszöntöm Önöket ezzel kapcsolatban annyit tudnék elmondani volt az a falugyűlés, amelyen részt vettünk ill. utána még egy fórumon is részt vettünk a beruházóval ill. megmutattuk itt a helyszínen a közvetlen szomszédoknak ill. akik jelen voltak a múlt heti megbeszélésen. A beruházó elmondta, ismertette mi a terve a pincével és szerintem amikor a falugyűlésen is a tervdokumentációt ismertettük az teljes egészében én úgy érzem összevágott azzal, amit itt a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal ebben az állásfoglalásban leírt ha eljárás jogilag nem akadályozza a projektet, akkor olyan szinten ezzel nincs kifogásunk. Itt az hogy a jog sorrendben az építési eljárás ezt megelőzi, ettől függetlenül a beruházó nem kívánja a pincét lebontani eredeti állapotában kívánja visszaállítani. Szerintem ez a mi részünkről nem akadály. SELLYEI GÁBOR: Tisztelettel megköszönöm, hogy ezt a nyilatkozatot most hivatalosan megkaphattuk az Önök részéről. Még egyszer kihangsúlyoznám, hogy az intézkedés ez a rendelet, amely elfogadás előtt áll, ez kifejezetten a pince védelmében történne. És örülök neki, hogy ebben Önök partnerek, ami azt illeti, akkor ebben, időben szavazunk is, de a továbbiakban mindenképpen szeretnénk a korábban feltett kérdéseinkre választ kapni különösen az építésügyi hatóságtól jelen is van az illetékes. Egyértelműen választ szeretnénk kapni, hogy olyan projektben, amiben a befektető adja a szállodát, abban nekünk mit kell adnunk különösen a jelenleg hatályos rendezési terv vonatkozásában. Ihász úr kérhetnék egy állásfoglalást, hogy… IHÁSZ JÓZSEF: Állásfoglalást nem, a véleményemet. SELLYEI GÁBOR: A véleményét legyen kedves. VOLLMUTH PÉTER: Igazán, ha jól értem arra megy ki a kérdés, hogy a rendezési terv, amikor módosítva lett egy évvel ezelőtt, egyrészt a Pince utcának a szélesítése, ami egyébként amúgy is mert kerékpárút van a rendezési tervben hozva és a Ranolder utcának a szélesítése, hogy ez milyen kötelezettséget ró az önkormányzatra. Ebben az esetben ez lenne a kérdés. IHÁSZ JÓZSEF: Általánosságban fogok beszélni nem a konkrét ügyben. Én úgy emlékszem egyébként hogy a település korábbi rendezési terve is hozza az útszélesítést. Hogy egy konkrét beruházás miatt végre kell-e hajtani az adott területen az út szélesítést az építési hatóságnak ha kötelező helyi építési szabályzat, vagy helyi rendelet nem írja elő, nem kell
4
végrehajtatnia. Természetesen a közreműködő közlekedési hatóság, akinek a jogszabályon alapuló szakhatósági állásfoglalása köti az építéshatóságot, ő megkövetelheti, ilyen szempontból, ha a közlekedési hatóság úgy ítéli meg, hogy az adott útszélesség a jelenlegi formájában útszélesítés nélkül is ezt az adott beruházást elbírja, akkor nem kell végrehajtania. Nem tudom ez volt-e a kérdés? Ha nem bírja el az út, akkor a szakhatóság az építési engedélyhez nem járul hozzá és az építés hatóságnak el kell utasítania a kérelmet. SELLYEI GÁBOR: Tisztelettel az lenne még egyszer a kérdésem, hogy adott egy rendezési terv, amely még egyelőre papíron létező útszélességekben gondolkodik, adott egy engedélyezésre beadott építési terv, szálloda igény a rendezési terv alapján, ha a hatóságok engedélyezik a szálloda megépítését, akkor onnantól kezdve a tulajdonos, vagy bármilyen hatóság ezek szerint kötelezheti az önkormányzatot az adott rendezési terv konkrétan útszélesítés kivitelezésére. IHÁSZ JÓZSEF: Ez egy lehetőség, ami az önkormányzatnak hosszú távon biztosítja az út szélesítésének a lehetőségét és nem biztos, hogy egy konkrét ügyben- én nem ragadnék le a szállodánál- konkrétan nem szeretnénk erről beszélni. Nem biztos, hogy az út szélesítés egy konkrét ügy és az ott lévő pince miatt lett 10 méter. A képviselőtestület is részt vesz a rendelet megalkotásában és valamilyen oknál fogva ezt ilyen szélességben határozták meg karöltve a közlekedési hatósággal és nagy valószínűséggel, ezeket a szélességeket –gondolom én- a közlekedési hatóság mondja meg, melyek azok a szabályos szélességek az adott útnál, amik szükségesek. De ezt nem feltétlenül egy ügy miatt. Nagyon kevés olyan utcája van Tördemicnek is, amelyet nem hoz a rendezési terv szélesebbre és ott nincs ekkora beruházás. Nem kell megszélesítenie, természetesen ha az önkormányzat ha lesz hotel itt, vagy máshol az utat a rendezési tervbe arra biztosította azt a területrészt, hogy az utat megszélesíti, ha úgy látja, hogy valamilyen oknál fogva szükséges, vagy olyan gazdasági fejlődés van, hogy megengedheti magának, hogy járdát építsen vagy sétányt, vagy bicikli utat. Tehát ezt megteheti, hogy jogszabályi kötelezettsége nincs. Önmagának tűzte ki célul ezt, hogy ott majd valamikor lehet, hogy szükség lesz egy útszélesítésre. VOLMUTH PÉTER: Kinek van még kérdése e tárgykörben az érintettek közül, mert úgy gondolom elég széles körben megbeszéltük a dolgot, akkor szavazással döntenünk kell. Tessék ügyvéd úr. DR. BŐSZE FERENC: A társaság képviseletében vagyok itt. Álláspontom szerint, ebben az ügyben rengeteg olyan függő kérdés van még, vagy olyan előzményi kérdés van még, amely döntően kihat álláspontom szerint arra, hogy milyen tartalmú és milyen kondíciójú építési engedély adható ki erre a területre vagy ingatlanra, a 720-ra. Legfontosabb ebben a körben az az, hogy ismereteim szerint, - de cáfoljanak meg ha nem így van- még nem készült környezeti és terhelési tanulmány. Álláspontom szerint a környezeti és terhelési tanulmány nélkül a füredi Tesco áruház történetében tudja mennyire lényeges és fontos volt azon paraméterek és kondíciók szempontjából az építési engedélyben megfogalmazást nyert. Nyilván ez kihat Tapolca munkájára is, hogy ez a tanulmány elkészüljön. Álláspontom szerint elsődleges feltétel, hogy ezt az építtetőnek ezt a környezet és terhelési tanulmány teret el kell készíttetni. Ennek ismeretében, amelyet ez az anyag rögzít, nem tudom mi lesz ebben az anyagban, de ennek az ismeretében kerülnek Önök abba a helyzetbe, hogy érdemben lehessen erről indulatok nélkül, csak és kizárólag érvek, megállapítások alapján erről bármit határozni. Polgármester úr ismertetéséből kiderült, hogy folyamatba helyezték a múlt pénteken az országos védettség alá helyezési eljárást, amely vagy kap országos védettséget vagy nem.
5
VOLLMUTH PÉTER: Ilyenről nem szólt a tájékoztatásom. SOMORJAY SÉLYSETTE: Megkeresés érkezett a hivatalba, mely azt jelenti, hogy hivatalból meg kell indítani az eljárást, és erről nyolc napon belül kell tájékoztatást küldenünk. VOLLMUTH PÉTER: Ez nekem teljesen új információ. SOMORJAY SÉLYSETTE: Valóban, hiszen pénteken 14 órakor munkaidő végén érkezett. DR. BŐSZE FERENC: Én azt gondolom, hogyha egy információ öt perccel ezelőtti vagy egy hónappal ezelőtti az ügy szempontjából kihat érdemi döntésre a testület elé kell tárni, ismerni kell, hogy ez folyamatban van. Hangsúlyozom, hogy sem a környezeti tanulmány, sem az országos védettségi elbírálás nem akadályozza a testületet abban, hogy a helyi védettség tekintetében szavazzanak és elrendeljék. Aztán vagy születik egy erősebb döntés ebben a körben még erősebb védettséget kapva vagy sem. Nyelvbotlás volt az előttem szóló úr részéről, aki azt mondja, hogy az eredeti állapot visszaállításáról gondoskodnak. TENKELY SZABOLCS: Megtartásáról. DR. BŐSZE FERENC: Akkor nincs gond, mert visszaállítani azt lehet amit megszüntetek. TENKESI SZABOLCS: Állagromlása van az épületnek, amit vissza kell állítani. DR. BŐSZE FERENC: Állagromlás folyik, akkor nem áll fenn az eredeti állapot. Nyelvbotlás volt, akkor semmi gond, akkor nem is mondtam semmit. Csak ugye ezek a szavak azért fontosak, nem akarok a szavakon lovagolni, hanem nem mindegy, mi fog itt történni. Álláspontom szerint az Önök szándéka helyi védettség szempontjából támogatandó, helyén való dolog, nem osztom az építész hatóság véleményét abban a körben, hogy bármit döntenek, az nincs kihatással az engedélyre. Álláspontom szerint, amíg egy eljárás nem fejeződik be jogerősen, márpedig itt ismerve az itt kialakult helyzetet, nyilvánvaló bármi születik az ellen valami jogorvoslat fog születni. A jogorvoslatnak van egy közigazgatási eljárási része, majd ezen határozat ellen és annak végrehajtásának felfüggesztését kérve pert lehet folyamatba helyezni. Elméletileg ez a folyamat belátható időn belül nem kerül nyugvópontra, tehát nincs ami Önöket tatárként hajtsa, úgy gondolom, nem egy évre, 10 évre való dologról van szó, hosszú távú dologról van szó, nem mindegy, hogy mi épül és milyen feltételekkel én azt gondolom, hogy Önök nyugodt és jó lelkiismerettel helyi védettséget megszavazhatják. Ezt én úgy gondolom, hogy ezt kiegészítve azzal, hogy kötelezni kell az építtetőt ezen hatástanulmányok elkészíttetésére, és ennek ismeretében kell álláspontom szerint a tisztelt testületnek újra napirendre tűzni és akkor tudnak megnyugtató módon határozni ill., ha kapnék egy olyan mankót az országos felügyelőségtől, amellyel országos védettség alá helyezi, akkor ennek a kötelező ereje pedig mindenképpen ezt a dolgot fogja erősíteni. Azt gondolom alpolgármester úr fogalmazásával értek egyet, senkinek nem lehet célja egy olyan invesztíciót a község számára akadályozni, de az hogy ez mederben legyen tartva és összhangban legyen azzal az építészeti és tájértékkel ami van Badacsonyban, Tördemicen és Lábdihegyen, Badacsonyőrsön és egyéb helyeken megjelenik ennek a védettsége és a védelme az Önök testületi feladata és felelőssége. Azt gondolom, hogy a kettő összhangjával kell a beruházónak tudomásul venni nem Tápióderecskén, hanem Badacsonylábdihegyen akarja ezt a beruházást megvalósítani.
6
VOLLMUTH PÉTER: Kinek van még hozzáfűznivalója? DR. SZABÓ MÁRTA: Visszakanyarodnék arra, hogy a szakmánál maradva ahhoz a szinthez, hogy az építési engedély benyújtásakor irányadó jogszabályok szerint kell az építési engedélyt elbírálni. Tehát az utóbb keletkezett jogszabályok, rendelkezések függetlenek ettől. Ettől függetlenül itt ülünk ezen az ülésen, nyilván ha együttműködési kötelezettségre vállalkozik a Vino Terra Kft. az környezeti és hatástanulmányilag gondolom, hogy ez nyílván megtörtént valamilyen szinten mikor az építési engedély kérelmet benyújtottuk, de erre majd a tervező kollégák fognak bővebben nyilatkozni. Olyan szituációt csak együttműködés esetére tudok elképzelni, hogy most Önök köteleznek minket, és ezt mi bevállaljuk. Jogszabályi kötelezettségünk erre nincs. Ha ez Önöket megnyugtatja és a tervező urak azt mondják, hogy ez rendben van és a Vino-Terra is bevállalja, akkor ez rendben van, egyébként kötelezettségnek ezt nem gondolnám. VOLLMUTH PÉTER: Tessék. SOMORJAY SÉLYSETTE: Én szeretnék annyit az előttem szólóra való tekintettel hozzászólni. Nem vagyok benne biztos, hogy 2009-ben történt a szabályozás, de feltehetően erre vonatkozik. Azért szeretném közzétenni azt az örökségvédelmi álláspontot, amit ennek a szabályozás módosításnak kapcsán a hivatalunk adott, mert itt most nagyon a pincéről beszélünk és látható, hogy ez egy sokkal tágabb probléma és ez nem érdektelen ilyen szempontból, semmiféle hatóság nem vagyunk, tehát csak kérni tud az Örökségvédelmi Hivatal ill. megerősíteni azt a nézetet, amit a civil szervezet oldaláról ezek szerint már meg is tettek. Úgy szól a véleményünk, hogy a rendelettel jóváhagyott munkarészekben az építési övezet megengedett 10,5 méteres legnagyobb építési magassága radikális emelkedés az eddigi 4,5 m-hez képest. A tájvédelmi szempontból a Badacsony szoknyáján ilyen jelentőségű változás a tervezett funkciók figyelembevételével sem támogatható örökségvédelmi szempontból. Az egyes beruházói ígények szerint az egyes, az egységes övezeti besorolásból kiragadott szigetek, a kialakult állapottól jelentősen eltérő szabályozási, tárgyi és szerkezeti szempontból a terület karakterének a megbontását eredményezheti. Ez volt a véleményünk ezt nem volt kötelező az önkormányzatnak figyelembe venni, nem is vette figyelembe, de azt gondolom ezt szerettem volna tájékoztatásképpen elmondani. VOLLMUTH PÉTER: Annyiban szeretném kiegészíteni, hogy van a területen egy olyan övezeten ami 10,5 m, és ez alapján mertük vállalni. Megjegyezni kívánom, hogy ez a pince valamikor ipari jellegű gazdasági terület volt, valószínűleg és erről nem mi tehetünk, hogy a szőlészet – borászat ily módon alakult. Nekem végig az volt az álláspontom, hogy meg kell menteni ezt a pincét, hogy mily módon, ez egy lehetőség a megmentésre és a továbbélésre. Ezen el kell gondolkodni vagy tovább él vagy nem. Szóval a szándékunk teljesen pozitív volt ebben a dologban úgy gondolom, hogy talán együttműködő ezzel a témával. Itt, ahogy felnézek a badacsonyi hegyre, csak akácot látok és itt valószínűleg borszállító kamionok, amik régebben működtek, azelőtt még ennyi sok nyaraló volt itt ma már sajnos ez nem fog működni. Ha valami nem történik, én végig ez mellett voltam, akkor a pince előbb – utóbb egy téglakupaccá válik. Tessék. MAKK KÁROLYNÉ: A lakosságot tájékoztatni kellett volna. A múlt héten találkoztunk a befektető urakkal, az építészekkel és akkor közölték velünk a dolgokat, ami lakossági fórumon is kiderült mintegy három héttel tehát én úgy érzem, hogy az ön álláspontja, hogy ezt az engedélyezési kérelmet talán mégis meg kellene olyan szempontból változtatni, mivel
7
senki nem tudott itt a környéken. Bár a befektető szerint a Polgármester úr minden találkozón és minden hatósági megbeszélésen részt vett, valahogy ez nem jött le a lakosokhoz. Olyan határozatok születtek, ahol értelemszerűen ezt a befektetést segítették elő anélkül, és ezt szeretném jegyzőkönyvbe vetetni- én olvastam a jegyzőkönyveket-, hogy a képviselők is tudatában lettek volna, hogy mi az amit ők megszavaznak. Eredetileg egy húsz – harminc szobás panziószerű volt, butikszerű ötcsillagos szálloda lett volna tervezve és ez lett megszavazva legalábbis az én olvasatom által és a képviselőtestület által is. VOLLMUTH PÉTER: Ez egy kicsit csúsztatás mivel én nem vagyok egyáltalán eljáró hatóság és nincs is építési hatóságunk itt talán kettő ilyen tervtanácsi ülésen vettem részt, ahol megkérdezték mi a vélemény a pincéről. Én mindig azt mondtam, hogy meg kell menteni a pincét, ne legyen egy olyan Marina szintű építmény, ami torzó a Badacsonyra. Ez azért nem felel meg, mert mi nem vagyunk meghívva a tervtanács üléseire. A másik én úgy gondolom, hogy ki van függesztve 30 napra a rendezési tervnek a módosítása és rengeteg olyan módosítás volt ezzel együtt megcsinálva, ami a települést érinti, én úgy gondolom, hogy internetre is fel volt rakva ez az egész és biztosra veszem, hogy a környékben történtek változások, nehezen tudom elképzelni, hogy információk nem voltak erről az egész dologról. Tudja mindenki, és a végén elismeri mindenki, hogy tudott róla csak most valahol el kezd gerjeszteni egy dolgot talán nagyon rossz utakon jár a gerjesztő, mert egyrészt nem is ügyfél nem is érintett ebben a dologban, és úgy gondolom, hogy mindenféle stílustalan meg egyéb dolgok kapcsán elkezd egy ilyen dolgot gerjeszteni. MAKK KÁROLYNÉ: Azt mondta a Polgármester úr, hogy nem lesz személyeskedés. VOLLMUTH PÉTER: Nem is személyeskedtem. TÓTH FERENC: Rögzítem, ez én vagyok. VOLLMUTH PÉTER: Nem hangzott el név. DR. SZABÓ MÁRTA: Konkrét probléma a pincével szemben, mert Önök részéről elhangzik, mentsük meg a pincét, polgármester úr is ezt szeretné. Konkrétan a pincével szemben van valami probléma? Akkor halljuk, mert akkor válaszolunk rá. SALLEE BARBARA: Magánszemélyként veszek részt. Nagyon tisztelem a Polgármester úr igyekezetét, hogy a pincét megmentse. Minden ezen vagyunk. Itt egy kis félreértést látok abban, hogy ha egy műemléket megvédünk, akkor egyúttal szükséges-e a táj értékét csökkenteni. Természetesen a befektetők, ezt akár másként is láthatják, ízlések, pofonok különbözőek. Itt túlléptünk egy bizonyos határt, ha ugyanis az egészről beszélünk, akkor említsük meg az épületek kinézését, az összes szakmai véleményt, és ne redukáljuk le arra, hogy a pincét megvédjük-e vagy sem. Javaslatom a testületnek a pincét szeretnénk helyi védelem alá vetetni, hogy azt a szakhatósági levelet, amit polgármester úr volt szíves felénk elolvasni, és amelyben részletesen le szakmailag van írva, hogy milyen módon őrizzék meg ezt a pincét ezt az első lépésben, szíveskedjenek elfogadni. És utána beszéljünk arról, hogy a lakosságnak milyen kifogása van a hotellel és a befektetéssel kapcsolatban. VOLLMUTH PÉTER: Tessék. DR. BŐSZE FERENC: Azt hittem elég lesz egyszer hozzászólni, de a közbülső hozzászólások miatt muszáj lesz többször szólni, hisz egy elég furcsa farizeus álláspont ez itt.
8
Először arra reagálnék, hogy itt elhangzott, hogy kulturáltan és azt gondolom, hogy mindenki be is tartja ezt a kulturált stílust és indulatmentességgel. Én azt gondolom, hogy a gerjesztő, ami háromszor elhangzott a polgármester úr szájából, önmagában minősít valakit, aki ebben az ügyben eljár, fellép. A gerjesztő terminológiával egy negatív minősítést tetszett adni valakire, nem tetszett megnevezni, de nyilvánvalóan, hogy mivel egyes számot használt, valakit e mögött az ügy mögött, a gerjesztő egy pejoratív negatív kifejezés. Azt gondolom, hogy nem a közösség soraiból lépték át azt a határt, ami miatt fel tetszett hívni a figyelmet, hogy mindenki tartózkodjon. Érdemben én azt gondolom az a bizonyos állásfoglalás, ami felolvasásra került szakhatóság részéről az ugye nagyon szerényen elhangzott, hogy egy ajánlás és nem kötelező, de hát azért tudjuk jól az építés hatósági eljárásokban ezt igenis figyelembe lehet, kell venni. Én azt gondolom, hogy ennek érvényt szerezni ennek a testületnek megvan a lehetősége, és nem úgy van ahogy az építési hatóság elmondta, hogy nem kell figyelembe venni. Tehát nem felesleges az Önök munkája, csak egy példa, ha megalapozatlan engedély kerül kiadásra és a másodfok új eljárásra utasítja a szakhatóságot akkor ez az új eljárások időpontjában már létező új előírások lesznek és ezek igenis befolyással vannak arra. A harmadik amiért szót kértem, és a legfontosabb a farizeusság alatt azt értettem, nem mindegy, hogy milyen áron. Arról beszélünk, hogy megmentjük a pincét ez egyfajta jószolgálat, és ez találkozik a polgármester úr szándékával aki szintén azon fáradozik, és ennek az az ára, hogy felépül egy olyan építmény, amely alapjaiban megváltoztatja Badacsonylábdihegy tájértékét, ez így rendkívül inkorrekt magatartás és hozzáállás, mert ezt nem lehet a pince kiragadása mellé ellentételezésként állítani. Egyetértek a hölggyel ez két független dolog egymástól. Én azt gondolom, hogy a védettség tekintetében, amit napirendre tetszettek tűzni, abban dönteni kell, a többi, ami itt elhangzott, az eljárásokat meg kell várni, amelyek az engedély kiadására igenis hatással lesznek. VOLLMUTH PÉTER: Ügyvéd úr köszönöm a kioktatást én polgármester vagyok a településen és nem biztos, hogy mindenki a településen azt akarja, hogy ez a szálloda ne legyen. Vannak itt jó páran, úgy gondolom, akik azt mondják, hogy igenis legyen és nekem ezen a borotva élen kell táncolnom. Akik itt vannak nem biztos, hogy mindenki azt mondja, hogy ne épüljön meg ez a dolog. Én úgy gondolom, hogy ezt jobban érzékelem, mint Ön Veszprémből, de menjünk tovább. Az Ihász úrnak mindjárt szót adok, mert már jelentkezett. Én úgy gondolom, hogy megfogjuk hozni ezt a döntést helyi védelem alá vesszük, én ugyan nem értem mivel még nincs rendeletünk, de ám legyen én nem vagyok semminek sem kötője ebben a dologban. Tessék Ihász úr. IHÁSZ JÓZSEF: A szakhatóság köti a hatóságot, ebben az eljárásban nem szakhatóság a KÖH, félreértések elkerülése végett. A másik pedig, nagy tisztelettel, nem az első eljárás lesz, ahol eljárás jogilag nem értünk egyet az ügyvéd úrral, de ezt nekünk nem itt kell megbeszélnünk. MÁNYAI JÓZSEF: Nagyon röviden én csak egy részét szeretném kiemelni a közvetlen szomszédságom nem téma azt megbeszéltük a beruházóval. A védettségen is túl vagyunk, azt hiszem az is teljesen egyértelmű és egyetértés van. A környezet terhelési hatástanulmánnyal kapcsolatban a közlekedés problémáira szeretném felhívni a figyelmet. Ha készül egy ilyen tanulmány, akkor én szerintem az építési engedély kiadását is meg kell előzze a közlekedési helyzetnek a megoldásra mind az építkezés mind a működtetés során. Jelenlegi útviszonyok mellett kezdve a 71-től ha már két autó van akkor sorállás van a főúton a sorompó miatt, folytatva a Ranoldernek a jelenlegi keresztmetszetével majd a belterület befordulása a Rómaira, majd a Rómainak a szélességével, Pince utcának az egy autó szélességével és most nem akarom sorolni. A Római, a Pince és sorolhatnám mindegyik gyalogos, biciklis és autós.
9
A jelenlegi útviszonyok azok olyan élet- baleset és vagyon veszélyesek az ott bekövetkező balesetek megelőzés annak a felelősségének, ahol elkezdődik az elindítása nem tudom, hogy ki fogja vállalni, de teljesen megoldatlan és lehetetlen helyzetet fog teremteni. Ennek a megoldását valahogy nagyon kérjük, mert ez kulcskérdés. SELLYEI GÁBOR: Ismét szeretném kiemelni és egyértelművé tenni, hogy képviselőtestületnek nem szándéka, hogy ennek a befektetésnek a megvalósulását megakadályozza, sőt üdvözli, ha nem így tenne, akkor nem lenne szavahihető. Ugyanis az előző ciklus képviselői és a jelenlegi ciklus képviselői is, korábban testületi ülésen már áldásukat adták ennek az építkezésnek a megindítására. A jogos félelmemre azonban változatlanul nem kaptam egészen kielégítő választ, tudunk ugyanis olyan precedens perekről, ahol a rendezési tervben foglaltak miután nem valósultak meg, a befektető beperelte az önkormányzatot és megnyerte a pert. Azt gondolom, ha nekünk egy ilyen rendezési tervet meg kell valósítanunk csak részben is az olyan javában az önkormányzat anyagi erején felül álló követelés, amit gyakorlatilag nem tudunk, mint önkormányzat véghez vinni. Azt szeretném még egyszer megkérdezni úgy a tulajdonostól, mint a szakhatóságtól, hogy bárki bármilyen formában a későbbiek során a rendezési terv akár részleges megvalósítását akár peres úton, akár más ügyből kifolyólag követelheti –e az önkormányzaton, mert amennyiben igen úgy gondolom, hogy a helyi védettség alá helyezés témája egy nagyon kedves gesztussá minősül le és előlép első fontosságúvá minden ügy mellett ez az ügy. Tehát kérem szépen, hogy a befektető ebbéli szándékát vagy meglátást legyen kedves közölni velünk ill. a hatóság részéről, még egyszer szeretném megkérdezni, hogy bárki, bármilyen módon követelheti-e akár peres úton, hogy az önkormányzat a rendezési tervben foglaltakat akár részben is megvalósítsa. Köszönöm. IHÁSZ JÓZSEF: Bárki, bármit követelhet az önkormányzattól. Hogy nyer vagy nem nyer az már kérdés. DR. SZABÓ MÁRTA: Nyilván mi fogunk kapni egy építési engedélyt, ha megkapjuk, meg ha még szeretnénk megkapni. Az építési engedélyhez az építésügyi hatóság beszerzi a szakhatósági engedélyeket. A szakhatósági engedély a jelen helyzetből indul ki, én előre nem fogok olyan nyilatkozatot tenni, hogy előre lemondok ezekről a jogokról, ami mindenkit megillet, de van egy alaphelyzet az építési engedély mindenki számára mindent elő fog írni. SELLYEI GÁBOR: Ez most azért egy lényeges kérdés, hogy még egyszer tisztázzuk, itt alapjában véve az üdvözült szálloda beruházás, amely üdvöse az önkormányzat és a lakosság részéről, mégiscsak aggodalommal töltheti el a jelenlegi képviselő-testület tagjait. Rávetül az egészre annak az árnyéka, hogy itt a későbbiek során olyan kiadásokkal kell szembenéznünk még akkor, ha mi tettük ill. elődeink a rendezési tervben módosítottak szerint, amelyet az önkormányzat egészen biztos nem tud finanszírozni itt 100 milliós, akár ne adj Isten milliárdos nagyságrendű kiadásról van szó. VOLLMUTH PÉTER: Tessék. DR. STENSZKY ÉVA: Azt szeretném megkérdezni, pontosítani a polgármester úrtól, amikor voltak a lakossági fórumok és fölmerült a rendezési terv módosítása és annak költsége, hogy akkor én jól értettem, hogy ez a rendezési terv speciálisan ennek a befektető igényei szerint és csak erre az egy területre és a befektető költségén történt? VOLLMUTH PÉTER: Én már mondtam az előbb, egy húsz perce még kb. 15 ügy rendeződött, egy része a rájuk eső része az ő költségükön, a többi az önkormányzat
10
költségén. Amelyek azok a dolgok többek közt, ami a Római út szélesítése is benn volt és ki lett véve az előző rendezési tervben. Egyébként megjegyezni kívánom, hogy az előző rendezési terv, ami 2005-ben volt az nem volt helyi védettség alatt, nem volt helyi védettség ajánlat a Ranolder pincére most a következő évben ajánlásképpen már be lett rakva a Ranolder pince. Nem értem ezt az egész aggodalmat, mikor 2005-ben volt ez a dolog senki nem aggályoskodott, most meg vannak fogalmazva a rendezési tervben dolgok, térkép meg rendezési terv közötti dolgok közti különbséget bizonyos embereknél. Tehát eleve ily módon álltunk hozzá ehhez a dologhoz, konkrétan egyrészt fizette a kérelmező, egy jó nagyrészt meg fizettet az önkormányzat, mert még vagy 15 ügy volt még egyéb jellegű, többek közt egy ma tárgyalandó út kivevése ebből a dologból. Kinek van még kérdése? MÁNYAI JÓZSEF: A közlekedésre senki nem válaszolt. DR. SZABÓ MÁRTA: Dehogynem. A közlekedésre a közlekedési hatóság fogja kiadni a szakhatósági álláspontját az építésügyi engedélyhez. TENKELY SZABOLCS: Van egy olyan dolog a fejekben, hogy ez egy kicsit olyan téves a szabályozási terv, ill. rendezési tervben foglaltak azok nem kötelezően megvalósítandó elemek, azok egy lehetőséget biztosítanak fejlesztésre. Azért kellett módosítanunk a szabályozási terv egy részét azon a 720-as ingatlannak a tömbjénél, hogy a rendezési terv erre adjon lehetőséget, hogy itt egy szálloda épület legyen elhelyezhető. De ez a rendezési tervnek a módosításához hozzájárult a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal is, mint szakhatóság. Ebbe az eljárásba szakhatóságként be volt vonva, én ezt is gondolom, hogy azért ezt szögezzük le a másik dolog a közlekedés. Én akkor megkérném az egyesületet vagy az ügyvéd urat, hogy akkor jelezzen pontos jogszabályi háttért, hogy mi alapján kérnek milyen tanulmányokat ill. hatásvizsgálatok elkészítését tőlünk és akkor lesz, hogyha meg fogjuk látni, hogy Önök mire hivatkoznak, hogy mi alapján kötelező és mi akkor azokat el fogjuk végezni. Ezt gondolom, hogy kérte volna közlekedéshatóság is. Tanulmány nem készült meg hatásvizsgálat. De van közlekedéstervező által készített közlekedési tervfejezet is, környezetvédelmi tervfejezet is és amennyiben szerintem a közlekedési hatóság úgy fog dönteni, hogy jelen út infrastruktúrája mellett ill. közmű infrastruktúra mellett ellátható, ez a szálloda megközelíthető tűzoltók stb. akkor szerintem kicsit előre beszélünk, mert ha a szakhatóság ezt mondja, akkor nem kell utat szélesíteni. Hogyha a közlekedési hatóság azt fogja leírni, hogy ez a szálloda csak úgy látható el, hogy a Római utat meg kell bővíteni 2x 2 sávra az megint majd egy más helyzet, de szerintem, ezt akkor kellene megbeszélni, ha valamilyen szakhatósági állásfoglalás birtokában vagyunk. Ez most folyamatban van annyit módosítottunk még a tervező kollégák, hogy egyeztettek a közlekedési hatósággal, hogy a múltkor bemutatott tervdokumentációkban a parkolók közül nyolc db volt alul a Pince utca felől. A Pince utcáról teljes mértékben le akarjuk venni azt a forgalmat, ezt egyeztettük a szakhatósággal, hogy ott semmilyen vendég forgalom a Pince utcánál nem fog zajlani. A teljes megközelítés az a Római út felől lesz ill. a pincének ilyenféleképpen a megközelíthetősége is fentről lesz biztosított akár kívül álló vendég számára is, mert ugye azért az igény volt, ha ezt a pincét helyreállítják ill. itt valami vendéglátói funkció lesz, akkor ugye az itt lakók azt sem szerették volna, hogy ők ebből teljesen ki legyenek zárva, hanem mint régen voltak itt ilyen falunapok, rendezvények ilyeneket lehessen tartani. Ennek feltétele lett volna a Pince utcának a használata is, nem azért mert az életszerű, hanem azért, mert a jogszabályok kötnek minket ahhoz, hogy hogyan tudjunk tervezni ez most innentől át kell gondolni. Akkor annyi lett volna a lényeg, hogy a Pince utcán akkor semmilyen forgalom nem lesz a szálloda feltöltésénél és gazdasági és vendégforgalommal kapcsolatban.
11
SOMORJAY SÉLYSETTE: Egy pontosítás a Kulturális Örökségvédelmi Hivatal nem járult hozzá, de nem is járulhatott, mert véleményezési joga van. És a véleményéből olvastam fel az előbb, ami pontosan az ellenkezőjéről szól, amiben kifogásolta léptékénél fogva ezt a javaslatot. Valamint nem olvastam fel az egészet, még három pontban hivatkozik az épített környezet alakítására és védelméről szóló törvény három pontjára különösen figyelmébe ajánl az önkormányzatnak és ebből az egyik az építmény és a tájrészlet látványa tehát nem véleményezhettük de semmi esetre sem támogattuk. TENKELY SZABOLCS: Én azt hiszem, hogy a tájba illesztés és az építészeti megfeleltetése bármilyen beruházásnak nem ennek a fórumnak a dolga, hanem erre is megvan az érvényes jogszabály által biztosított építészeti tervtanács, ahol a terv az átmenet a tervdokumentáció állami főépítészeti hivatalban ill. Budapesten, az Országos Központi tervtanácsnál is. DR. STENSZKY ÉVA: Annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy egyrészt ide is tartozik, mert azok az emberek, akik itt laknak, azok fogják ezt nézni valószínűleg egész életükben. A másik pedig amit Mányai úr mondott, ez egy kis hegy, ez egy lakás domboldal, ahol szőlőskertek voltak, egy ilyen méretű beruházás nem a Római útra való. Nem véletlen, hogy a környéken egyetlen utca sem képes a megnövekedett terhelést elviselni, aki volt már a Római úton az tudja, a Badacsony - hegyen ott gyalogos forgalom van, mert nincs járda, gyalogos forgalom, van és bicikli forgalom van, minimális autóforgalom. A beruházáshoz a feje tetejére kell állítani az egész falut, ez a beruházás méretében nem ide való biztos, hogy egy húsz szobás panzió elmenne a pince mellett, de ez a beruházás alapvetően, méreteiben nem ide való. PAP JENŐNÉ: Nem tudom, hogy a tervező urak játak-e a Ranolder utcán, ha két személygépkocsi jön egymással szemben, akkor az egyiknek le kell fékezni. Kérem szépen, hogy fog ott teherautó járni ezt a szállodát meg lehet építeni helikopterrel. SELLYEI GÁBOR: Csak két mondat. Csak röviden összefoglalva, azért mert még a jelenlévők számára szerint sem volt teljesen egyértelmű a mi határozott kérdésünkre adott válasz. Akkor az én olvasatomban leszögezhetem, bár nincs senkinek ilyen szándéka, de az elvi a lehetősége meg van, hogy az önkormányzatot a későbbiek során kötelezzék arra, hogy a rendezési tervet megvalósítsák. A másik pedig, hogy én úgy gondolom változatlanul, szeretnénk ezt a szállodát, legyen, de nagyon komoly aggályaink vannak, és most kijelenthetem, hogy nem leszünk képesek egy útszélesítést önkormányzati erőből megfinanszírozni. VOLLMUTH PÉTER: Az Ihász úrnak szót adok. IHÁSZ JÓZSEF: Én a megjegyzésemben, hogy bárki kötelezhető, én nem ezt mondtam. VOLLMUTH PÉTER: Ki az aki igennel szavaz, hogy a badacsonytördemici 720/1 hrsz-ú ingatlan ideiglenes helyi védelem alá helyezéséről szóló rendeletet az előterjesztésnek megfelelően megalkotja? A képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellen szavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi
12
1/2011. (II.15.) rendelet Badacsonytördemic község önkormányzatának képviselőtestülete a badacsonytördemici 720/1 hrsz-ú ingatlan ideiglenes helyi védelem alá helyezéséről szóló rendeletet az előterjesztésnek megfelelően megalkotja. A képviselő-testület felkéri a jegyzőt, hogy a rendelet kihirdetéséről a helyben szokásos módon gondoskodjon. Felelős: jegyző Határidő: azonnal VOLLMUTH PÉTER: Jolika nagyon rövid legyen az a kérésem, mert nagyon hosszú napunk van. PAP JENŐNÉ: Nagyon rövid leszek. Néhány gondolat a „ Hírmondó” c. újságban mellékletként megjelent irományhoz. Tisztelt Megjelentek! Ki volt az, aki kétségbe vonta, hogy nálunk nincs sajtószabadság? Erre cáfol az a papírdarab, amely a „Hírmondó” című újságban betétlapként szerepelt. Milyen kár, hogy a három aláíró neve, az aláíráson kívül, nyomtatásban nem olvasható. Így ezeknek a személyeknek a neveiket sem tudom. Hol van a felelős szerkesztő véleménye, engedélye, hogy a képviselő testület tagjait demoralizáló mondatok – amelyek között több valótlan állítás szerepel – megjelenhetett. Az általunk megválasztott képviselő-testületből egyedül a polgármester nem kapott „értékelést”. A képviselők egyenként is megkapták a valóságot eltorzító bírálatokat. Pl. ha jól számolom, a képviselők 38.600.- forintos tiszteletdíjának megítélése az 5. képviselő-testületi ülésen került megszavazásra 38.600 x 4 x 12 = 1.852.800.- forint egy évre, nem pedig 3 millió. Ha idevesszük a Polgármester tiszteletdíját is, ami 173.900.- forint x 12 = 2.086.800.- forint, amit október 15-én állapítottak meg. Ez együtt 3.939.600.- Ft, nem pedig 3 millió. Aztán jöttek a személyre szóló mocskolódások: Csonka László, miért nem veszi fel a tiszteletdíjat. Az előző ciklusi képviselők többek között Farkas Lászlóné, akit több cikluson választottunk képviselővé, a falu gazdasági helyzetére való tekintettel mondtak le a tiszteletdíjukról. Miért nem hiteles Sellyei Gábor? A jelöléskor ő sem gondolta, hogy a képviselőség mennyi időt, energiát emészt fel, amit a falu javára kell fordítani. Potornai Edit, milyen pénzt és mire segít elkölteni. A nevében is benne van ez tiszteletdíj és nem fizetés. Megjegyzem: Krisztus koporsóját sem őrizték ingyen. Ezek a megalapozatlan hozzászólások a képviselők személy szerinti megbántásai voltak. E három aláíró hány képviselő testületi ülésen volt jelen? Hol voltak, amikor a település fejlesztésében kellett volna munkálkodni? Mindenesetre a három aláíró személy helyett én kérek bocsánatot a képviselőtestülettől. Végül szeretném megjegyezni, hogy mondataimat nem magyarázkodásnak szántam. A megsértett képviselők meg tudják magukat védeni mind azzal a tevékenységükkel, amit a falu érdekében tesznek. VOLLMUTH PÉTER: Az újságban is megjelent ill. volt újságban, mert a testület megszüntette az alapítvány lap kiadást. A megjelent írások és levelek a szerzők álláspontját tükrözik, mely nem feltétlenül egyezik a szerkesztőség véleményével, ez a tomaji újság, ha valaki olvasta a mai újságot, ennél sokkal keményebb dolgok jelennek meg. Egyébként Jolika nem akarok ebbe a dologba belemenni köszönöm, hogy elmondta ezt, kész, befejezve a téma.
13
FARKAS LÁSZLÓNÉ: Erre azt szeretném reagálni, nem szüntettük meg az alapítványi újságot. VOLLMUTH PÉTER: De megszüntettétek. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Nem, mi egy újat hoztunk létre, azt a szándékunkat fejeztük ki, hogy az önkormányzatnak legyen egy lapja, és mi, mint képviselő-testület nem tudunk mi abban határozni, hogy az alapítványi lap megszűnik, vagy nem szűnik meg. Mi azzal nem foglalkoztunk. Mi abbéli szándékunkat fejeztük ki, hogy az önkormányzat hoz létre egy lapot, mi a másikat nem szüntettük meg. VOLLMUTH PÉTER: Egy biztos, Farkas László polgármester alapította ezt a lapot valamikor, és itt van a nagy baj, egyébként a szombati napi rendezvényen is látszott ez a nagy passzivitás, hogy a Badacsonytördemic Községért Alapítvány, maga a falu is ugyanaz, ha valamire büszke vagyok, hogy ezt az alapítványt ezt úgy működtettem idáig, ahogy kell. Csak jól utána lehet számolni több millió forintot tett le a település fejlesztése érdekében azonkívül, hogy sok embernek nem tetszik a kereszteknek a restaurálása, de gyerekeknek az iskoláztatása, táncosok, a faluházban az életfának a kialakítása rengeteg dekorációs dolog én azt gondoltam idáig ez nincs külön választva és valahol a faluban meg is jelent ez a dolog. Ha a testület másként gondolja, sajnálom, én azt gondolom, hogy ezzel a dolog külön lett választva. Az alapítványnak nem lesz lehetősége, hogy a továbbiakban a lapot finanszírozza, ezért a testület egy új önkormányzati lapot fog kiadni. Egyébként soha nem volt olyan, hogy cikk nem jelenhetett meg ebben a dologban, ha olvasók megkerestek, akkor úgy gondolom, hogy megjelenhettek ezek a dolgok. Egyébként nézzen utána Jolika, választási tájékoztatóban is szóról szóra ugyanezek a dolgok hangzottak el a választások előtt. De most engedjék meg, hogy lezárjam, mert jön a következő napirendi pont, és itt van a Remondis Kft.-től Kiss Nándor úr. 2. A települési szilárd hulladék elszállításáról, a közszolgáltatás biztosításáról és a közszolgáltatás díjáról szóló rendelet megalkotása DR. HARKAI BARBARA: A rendelet-tervezetet mindenki megkapta én ezt nem kívánom kiegészíteni. Az előterjesztés részletes, én megkérném Kiss Nándor urat, hogy egy rövid szóbeli összefoglalót legyen szíves az elmúlt pár évről adni, hogy hogyan is jutott idáig a szemétszállítás díja és miért ilyen drasztikus az emelkedés, hogyan fog folyni a szemétszállítás a továbbiakban. A képviselő-testületünkben három új tag van, sokkal jobb, ha szóban tájékoztatást ad. KISS NÁNDOR: Köszönöm a lehetőséget, hogy cégvezetőként erről a témáról egy ilyen rövid és összefogott elemzést ill. előéletet és mostani állást el tudjak mondani. Nem mindenki előtt ismert, de ez a projekt az ún. Észak –Balatoni projekt már 2002- 2003- tól datálódik. Nagyon sok fázison ment keresztül, az egésznek az alaptörténete az, hogy összeállt 158 település önkormányzata, létrehozott egy társulást. Egy 25 millió kilencszázvalahány ezer eurós projektre kaptak felhatalmazást ill. ennek a közel 26 millió eurónak az 50 %-át az Eu finanszírozza, 40 %-át a magyar állam és a 10 %-át kellett hozzátenni a 158 érintett önkormányzat képviselő-testületének. Gyakorlatilag hosszú út vezetett odáig, hogy a mostani állásról be tudjak számolni, több helyszín volt menetközben, a központi lerakó helyszínének kijelölve. Bizonyosan Önök előtt is ismert a szentgáli lerakónak a kálváriája a korábbi Királyszentistván és utána visszatérés erre a helyszínre, mindegy a lényeg az, hogy népszavazáson a Királyszentistván lakossága úgy döntött, hogy adja hozzájárulását ahhoz,
14
hogy az ő közigazgatási területén ez a bizonyos települési szilárd hulladéklerakó vagy regionális hulladék lerakó megépülhessen. Itt most nem csak egy klasszikus értelemben vett hulladéklerakóról beszélünk, hanem egy mechanikai, biológiai előkezelő üzemekről is beszélhetünk. Ezenkívül több helyszínen, Pápán, Ajkán, Tapolcán ill. Balatonfüreden, Veszprémben is történtek olyan létesítmények megépítése, ami ennek az egész rendszernek a kiszolgálásra szolgál. A társulás gyakorlatilag az önkormányzatok felhatalmazása alapján 2008-ban kiírta közbeszerzési eljárás keretében ezeknek a műveknek a kivitelezését. Ezeknek a kivitelezésnek lett egy nyertese, aki a Strabagból és még két cégből áll. A tervek szerint 2010. nyarán kellett volna ezeknek létesítményeknek átadásra kerülniük, műszaki átadás átvételre. Ez némi kis csúszással október közepén meg is történt. Ezzel párhuzamosan 2009. tavaszán lett kiírva az Észak Balatoni rendszernek az üzemeltetésére, tehát maguknak a műveknek az üzemeltetésére szintén egy közbeszerzési eljárás. A megyebeli szolgáltató cégek közül hat szolgáltató közöttük a miénk is összeállt. Csináltunk egy konzorciumot és gyakorlatilag egy hat cégből álló konzorcium nyerte meg ezt a szolgáltatási jogot. A hat szolgáltató Veszprém Kommunális Zrt, a Balatonalmádi Kommunális Kft, a füredi Probio Zrt, a mi cégünk, az ajkai Avar Kft, a Pápai Szolgáltató Kft. Gyakorlatilag leadásra került részünkről június első napjaiban ez a bizonyos pályázat. Volt a nyár folyamán a társulást képviselő Társulási Tanács képviselőivel ill. a mi cégeink között egy négyfordulós tárgyalás, ahol finomításra kerültek a dolgok. Sok mindenben az ajánlottból visszaléptünk, és kedvezményeket adtunk, a vége az lett, hogy október 12-én lett egy eredményhirdetés és november 12-én aláírásra került első körben a Társulási Tanács elnökeivel a szolgáltató cégek vezetői részéről az a közszolgáltatási szerződés, ami harmincvalahány oldalban szabályozza a feleknek, tehát az önkormányzatoknak a szolgáltatóknak a jogait kötelezettségeit. Utána megkezdődött ennek az aláírattatása és gyakorlatilag és utána most áll napjainkban ott, hogy egy-két kivétellel már mindegyik önkormányzat Badacsonytördemic önkormányzata is ellátta kézjegyével ezt a szerződést. Egy kicsit a művekről is tényleg gyors próbálok lenni és összefogott. Gyakorlatilag, ahogy elkezdtem a fizikai távolság miatt direktbe szállítani Pápa környékéről Zalagyömörő és Ajka környékéről Királyszentistvánra nem igazán indokolt logisztikailag, ezért Ajkán, Pápán és Tapolcán létesült egy ún. hulladék kezelőmű, ami magában foglal egy hulladékválogató üzemet és egy hulladékátrakó állomást a maga kiszolgáló létesítményeivel hídmérleggel, számítógéppel összekötött mérlegelési lehetőséggel, szociális épülettel. Ez gyakorlatilag egy teljesen új területen, körbezárva kerítéssel Tapolca esetéről beszélek, de ugyanígy van Pápán, Ajkán ill. a hulladékválogató mű, a meglevő válogatómű bővítése történt Veszprémben, ahol már 10 – 15 éve működött ez a mű. Ezenkívül Balatonfüreden lett létrehozva egy komposztáló üzem. Hogy alakultak ki a díjak és milyen díjösszetevők vannak. Valamikor még a rendszer indulása előtt 2003 – 2004 – ben, nem felejtem el én ezt szó szerint megjegyeztem az volt a díjról írva, hogy a társulás területén a díjak kialakítása egységes díjpolitikai alapelvek alapján történik. Ennyi volt. Ez végül is tartalommal lett felöltöztetve, a közbeszerzési kiírásban a társulás részéről, tehát az önkormányzatok részéről a Társulási Tanács megadta erre 158 önkormányzatra vonatkozóan a mindenkori KSH vagy BM adatszolgáltatás szerinti ingatlanszámot, lélekszámot. A szolgáltatók megadták az általuk gyűjtött térfogat alapján az edényzet dolgokat és a litert, és így ebből a nagy halmazból és abból, hogy a pályázatot kiíró cégnek Magyarországon már voltak ilyen működő referenciái és tudott tapasztalati számokkal számolni, gyakorlatilag ki lett számolva egy rendszerüzemeltetési díjhányad. Most pillanatnyilag egy díj úgy áll össze az eddigiekkel szemben, hogy van egy gyűjtési szállítási része, ezt gondolom az előterjesztésekből ki is derül, és van egy másik rendszerüzemeltetési díjhányad. Ha 100 egységet nézünk az egész díjról, ha 100 egység a díj, akkor ez olyan 43 – 45 %-a gyűjtési, szállítási díjhányad, és az 55 – 57 % az pedig a központi rendszernek az üzemeltetési díjhányada. Többek közt ez eredményezi azt is, hogy az a bizonyos mondat, hogy egységes
15
díjpolitikai elvek alapján lesz kialakítva díj az ott köszön vissza, hogyha szintén a testületi tagok megnézik az előterjesztésben, hogy a hat szolgáltató területén szolgáltatási területen Pápán, Ajkán, Tapolcán Balatonfüreden stb. egy olyan 5 – 5,2 %-os differencia van mindösszesen a díjak között. Tehát közel azonos díjakon szolgáltat a veszprémi cég, almádi cég, aki ott van 5 km-re vagy 8 km-re, mint mi akik 60 km-re vagyunk vagy Pápa 70 km-e van a központi lerakótól. Gyakorlatilag, amit még erről el kell mondani, a szerződés úgy szól és az a feltétel volt az év végi aláírásnál, hogy az akkori ismeretek szerint 2010. második felében megépülnek ezek a bizonyos művek, lesz egy három hónapos próbaüzem. Ezt a három hónapos próbaüzemet a kivitelező cégnek kell biztosítani. Gyakorlatilag mi az ő helyüket átvesszük oly módon, hogy a szolgáltatót egy próbaüzemű szerződésből szolgáltató konzorcium egy próbaüzemű szerződést írt alá velük és egy minimális létszámmal ebben a három hónapban azokat a műszaki, technológiai paramétereket kellene tudnunk igazolni, tehát az óránként válogatott mennyiség, átrakó állomásnak a kapacitása, ami a kiírásban szerepelt. Hogyan fog működni ez a rendszer? Én mindig a mi körzetünkről beszélünk, mert önöket ez érdekli. Tehát még egyet a díjra visszatérek, ez gyakorlatilag az eddigi díjhoz képest ez gyakorlatilag három alapvető tevékenységet takar, az évi 52 szállítást, a szelektív rendszernek a komplett üzemeltetését, ill. minden község számára egyszeri lomtalanítást díjmentesen. Tehát hogyan működik a rendszer? A szelektív rendszer eddig is volt, ahol volt. Nálunk a mi területünkön alapvetően a városokban Tapolcán, Sümegen, Badacsonytomajon és egyes községekben, ahol ezt igényelték, voltak kihelyezve szelektív szigetek ez egy négy db 1.100.literes domborútetős és kékszínű és szigeten elhelyezett és kimondottan a szelektív hulladékgyűjtésére szolgált. Ez társulási szinten a 158 településen kibővült további 400 szigettel. Pl. nálunk eddig 50 sziget volt ebben a régióban ahol szolgáltattunk ennél a 44 településnél, ehhez az 50–hez még hozzájön további 70 db, tehát gyakorlatilag megduplázódott a kapacitásunk és vállalásunk szerint 2013-tól bevezetjük az ún. zsákos házhoz menő szelektív gyűjtést, hogy a lakosságnak ne kelljen elmenni még a szelektív szigetre sem, hanem gyűjtőjáratba bevonva a hét különböző napjain mi odamegyünk a községbe, és elvisszük a szelektív hulladékot. Mondjuk az egy alapvető elvárás az egész projekttel szemben, hogy volt egy alapállapot, ami éves szinten a hat szolgáltató összességében olyan 4 – 5 ezer tonna szelektíven gyűjtött petpalackokat ill. műanyagot, papírt ill. üveget foglalt magába és ezt a 4 -500 tonnát kell lépcsőzetesen 10 év alatt 27 – 28 ezer tonnára felvinni, ami nem kis feladat és nem kis költséggel jár. Tehát első körben egy sziget lesz kihelyezve. Itt is elindul ennek a rendszere. A hulladékválogató üzembe kimondottan a szelektív hulladékot visszük be, engedjük fel egy válogató szalagra különböző szortimentekre különböző frakciókra, amit a másodnyersanyagot átvevők kérnek, válogatjuk üvegtiszta, vagy víztiszta petpalack kék színű, zöld kartonpapír, újságpapír és ezeket egy bálázó géppel bálázzuk. Itt és a második felhasználó vagy papírgyár vagy petpalackot feldolgozó műanyag ipari vállalkozás részére koordináló szervezeteken keresztül adjuk át. Mostani rendszer úgy működött, a mi cégünkről beszélek, nekünk pl. a három különböző frakcióra megvoltak a szerződéseink az üveget üveggyári adalékanyagnak vette át és fogadta be, és amikor összejött az az 5- 6 konténerre való üvegcserép, akkor azt elvitettük zárt trailerrel. A papírnál a veszprémi Kommunális Zrt-vel voltunk kapcsolatban, oda minden héten szerdán vagy szerdán és pénteken közvetlen az autóval begyűjtött papírt vittük, a harmadik a Pet palackot a zalai hasznosító vette át tőlünk, Keszthelyre szállítottuk direktbe, ahol már másik projekt keretében a Zala Ispa megépült, egy másik válogató üzem. Gyakorlatilag ezzel a háromfelé szakadás vagy szállítás itt másképpen fog működni. A hat cég tervei szerint a mostani koordinálóknak is kiírunk egy tendert és valaki ezt meg fogja nyerni és központilag lesz átadva nekik ez a másodnyersanyag. Hozzánk a válogatóüzembe csak a válogatottan szelektíven gyűjtött hulladék kerül, és megmarad az ún. maradék hulladék vagy az ún. kommunális hulladék, ami gyakorlatilag szerves anyagot is tartalmaz, ez pedig a
16
kukás autó gyűjtő járatba ugyanúgy beszedi, nem a hulladéklerakóba viszi, hanem egy un. hulladékrakó állomáson fogja átüríteni egy ilyen nagy garatba gyakorlatilag ilyen 27 m3 öntömörítős nagy zárt konténerekbe egy préssel benyomja. Kb. így fog összeállni a rendszer, mint minden rendszernek ennek a bevezetése is több - kevesebb döccenővel jár. Annyit, amit elmondtam, hogy 2010. júniusától nem kezdődött el a próbaüzem, engedélyeztetési és kivitelezési dolgok miatt. Arról viszont örömmel számolhatók be, amit leadtunk 2010. november 29-én vagy 30-án a 2011. évi díjelőterjesztésnél, azt felételeztük és a Társulási Tanács azt kérte tőlünk, hogy egységesen menjen ki tőlünk minden szolgáltató területen minden önkormányzatnak ez a bizonyos díjelőterjesztés, azt prognosztizáltuk, hogy február elsejei próbaüzemmel indulunk, ami három hónapot figyelembe véve 2011. április 30-val lezárul. Reményeink és a társulás reményei szerint onnét élesbe fog menni ez a bizonyos rendszer. Ennek megfelelően terjesztettük elő a díjainkat, még pedig oly módon és nem csak mi, hanem minden szolgáltató, hogy az első 4 hónap a 2010. évi díjszint marad, és a rendszer éles indulásától május 1-től fog a magasabb díjtétel belépni. HORVÁTH TIBOR: De tavaly emelték már egyszer. KIS NÁNDOR: Igen, emeltük. 2010-ben azért volt egy olyan magasabb szintű emelés a korábbi évekhez képest, amikor közel infláció közeli volt, mert arról volt szó, hogy félévkor indul a rendszer lesz egy három hónapos próbaüzem utáni rendszer, ami szeptembertől decemberig tartott volna és a Társulási Tanács felhatalmazott bennünket arra, hogy a költségek fedezetére költségszintű díjelemet állítsunk be. Ez gyakorlatilag be is lett állítva mindenhol, Önök is elfogadták ezt, érvényesítve lett és az ez évi díjelőterjesztésnél a második változatban ténylegesen merültek fel költségek, amit a Társulási Tanács elismert és mindenhol a jogosan elismert költségek lettek csak érvényesítve a többlet, a differencia pedig az önkormányzat 2011. évi előterjesztésben kvázi betudásra került. VOLLMUTH PÉTER: Én azért annyit hadd fűzzek hozzá, hogy én elég jól ismerem ezt a témát a Czaun úrral volt már nekem személyes összetűzéseim. Ebbe azért lehetett volna egy – két dolgot pl. MÁV szállítása ami a vesszőparipám, de amit szeretnék mondani én kértem az előző testületet, hogy én magam nem szavaztam meg ezt a dolgot. Kértem az előző testületet, hogy ne szavazzuk meg, mindenki leszavazta, ezért meg lett szavazva ez a dolog sajnos. Két dolgot mondok, aztán befejeztem, hogy a Remondis németországi alapszemléletből vizsgálja ezt a szemétszállítás dolgot, akkor egészen más a kép. Németországban a jövedelmek nem olyanok, hogy 25.000.- forintos kérelmek vannak, hogy annyi járadéka van egy embernek, itt meg azért a nyugdíjasoknak irdatlan kicsi a jövedelmük és azért ezeknek a teljesítése irgalmatlan terhet ró az emberekre, ez nem egy elhanyagolható dolog. A másik miért nem lehet, miért 52 szállítást számol, holott számtalan ember nem tudja háromhetente sem megtölteni a zsákját vagy a kukáját, hogy miért kell kiszámolni. Legyen az a veszteség azé a német cégé, aki nemcsak Tapolca körzetében, hanem még 15 helyen van Magyarországon. Itt azért nézzük meg a való világot, tudja mindenki, hogy irgalmatlan szegénység van és ez olyan drasztikus áremelés, ami nagyon nagy. Ezért intettem óvva az utolsó testületi ülésen, hogy ebbe már ne másszanak bele, sajnos belemásztak ebbe a dologba. Ez egy nagyon nagy terhet ró az emberekre, én hallom vissza a faluba, ez bizony nagyon nagy gond. KISS NÁNDOR: Én reagálok először, mert lehet, hogy kérdéseket előzök meg. Teljesen egyetértek veled polgármester úr, amit azért szögezzünk le az elején, nehogy szerepet tévesszünk, itt nem a Remondisról van szó, és nem a németországi szemléletről. Itt egy társulásról van szó, a társulás hat szolgáltatójáról, ahol 100% -os önkormányzati tulajdonú cégek területén is éppen ilyen magas díjak vannak. Nem a Remondis, azt felejtsük el, nincs is
17
Remondis, itt szolgáltatók vannak, nem a Remondis teszi zsebre azt a hasznot, amit úgy gondolunk, hogy egy német cég tesz zsebre. Itt a szolgáltatásnak van egy ára, ez a szolgáltatás plusz, mínusz 5 % kal még egyszer mondom Pápa mellett ugyanannyi, mint Balatonfüreden, Tapolcán ugyanannyi mint Veszprémben. Legfeljebb ott kevésbé tudathasadásos a helyzet és egyetértek veled, mert ez visszaköszön különböző helyeken, testületi üléseken. Ott tudathasadásos a helyzet, ahol egy veszprémi kommunálisnál eddig is 24.000.-forint volt az éves díj és nem 12 – 13.000.- forint, mint nálunk, ott világos, hogy a maga 30 %-a nem olyan emelés, mint itt a duplája vagy annál többszöröse. Tehát erről ennyit nem a Remondishoz köthető ez az egész, hanem az egész rendszerhez. Semmi köze a Remondisnak hozzá. A másik kérdés: gyakorlatilag 52 ürítés. Magyarországon van egy hulladéktörvény Magyarországon van egy igénybevételre vonatkozó kötelezés, van egy díjképzésről szóló kormányrendelet és ezek fehéren feketén pontról pontra Alkotmánybíróságon többször megtámadottan és visszaverten le van írva, hogy 52-szer kell kitenni a kukát. Le van írva, hogy akinek kevesebb szemete van, mert tényleg teljesen jogos, hogy nyugdíjas nem fog kitenni 120 l-t és nem 52 –szer. Viszont az meg van, és ez is egy lényeges dolog, a társulás azt mondta, hogy 52 gyűjtésre adjuk meg az ajánlatunkat, a társulás azt mondta legyen választási lehetőség és alternatíva, és ne kényszerítsünk mindenkit abba amibe. Ez lehetővé vált ezzel az edényválasztékkal, tehát nem kötelező a 120 l lehet választani. Egyedülálló kisnyugdíjas választhat kisebb edényt is. A harmadik pedig az, hogy kéttényezős díjat kellett megadnunk, ami egy rendelkezésre állási díjból és egy konkrét ürített térfogattal összefüggő díjelemből áll. Ez nagyon szépen, szerintem le van vezetve. Edényfajtákra, a díjtétel részekre tehát mi az ami teljesen független tőlünk akkor is kell 222 .-forintot fizetni, ha elmegyünk és nem kényszerítünk senkit arra, hogy 52 helyett csak 50 – szer 48 – szor, 12- szer tegyen ki. A rendszer finanszírozhatósága, üzemeltetése azt követeli meg, hogy az alapdíjat 52 –szer fizetni kell, eddig is voltak olyan önkormányzatok, ahol többféleképpen rendelkeztek, van akinél az üres ingatlannál nem kell fizetni. Tapolcán pl. az volt, hogy ha van üres ingatlanom nekem vagy másnak Tapolcán 50 %-ot ki kell fizetni. Most a rendszerben úgy működik, hogy a rendelkezésre álló díjban ez is visszaköszön szerintem, hogy maximum 40 %-a lehet a költségeknek és ezt a 40 %-ot a lakatlan ingatlanok tulajdonosainak is fizetni kell. Az abszurdum, hogy valakinek három lakása és üdülője van és ebben a 158 településen akkor az hat helyen fizessen, mert csak egy helyen tud élni. Nekem Kis Nándornak van egy nyaralóm és amikor én reklamáltam a cégnél nem ebben az időszakban, korábban a PROBIO -nál, hogy én nem adom ki, egy deka szemetem nem keletkezik, mint üdülő tulajdonosnak akkor is ki kellett fizetnem. És amikor azt mondtam, nem fizetem ki, semmi gond mondták a hivatalban, adja el ha nem tudja kifizetni. . CSONKA LÁSZLÓ: Igazából teljesen igazságtalannak tartom és jogszerűtlennek, mivel egy el nem végzett szolgáltatásért vesznek fel pénzt. KISS NÁNDOR: Ezt Ön elmondja, elmondják ötszáz helyen törvények, jogszabályok, helyi rendeletek, Alkotmányb írósági állásfoglalások írják ezeket le, hogy ez kell, azáltal, hogy térfogati választás lehetősége is fennáll és nincs rákényszerítve senki semmire. Én emlékszem olyan időkre, amikor volt jegyrendszer, azt mondták, hogy ragyogó, igazságos. Nem volt kötelező a szemétjegy megvétel 15 és 20 % között volt az a szemétjegy vétel 10-12 –szer tették ki az 50 –ből, ami alapjában a rendszer nem tudott működni. Abban a pillanatban tele lett az erdőszéle a lomtalanításnál a lomnak a 2/3 –ad része éveken keresztül összegyűjtött zsákban kitett kommunális hulladék és mi ezt nem óhajtjuk megengedni. PAPP JENŐNÉ: Igazán megköszönjük, hogy ilyen részletesen tájékoztatott bennünket ennek a cégnek a működéséről, de szeretnénk tudni konkrétan mennyi egy évre a kukadíj és
18
azonkívül azt is szeretnénk tudni, mert itt előzőleg volt itt egy fiatalember, aki azt mondta kisebb kuka után kevesebbet kell fizetni. Most tessék megmondani, melyik kukákat viszik, milyen űrtartalmú kukákat visz el a kukás és mennyiért, tehát konkrét forintokat tessék nekünk mondani. KISS NÁNDOR: Konkrét forintokat mondok májusig érvényes díjtételre tetszik kíváncsinak lenni vagy az utána lévőre? PAPP JENŐNÉ: Is – is mind a kettőre. KISS NÁNDOR: Jó májusig a 120 l kuka van annak az ürítési díja 411.- forint, egy ürítés 411.- forint. Május után 60 literes, bruttó 25.831.- forint. 80 literes 29.632.- forint, bruttó/év, amit ki kell fizetni. PAPP JENŐNÉ: Mivel ez május 1- től kerül? KISS NÁNDOR: Csak az arányos rész. A 120 l pedig 37.235.- Ft-ba kerül. KOVÁCS LÁSZLÓNÉ: Szeretném megkérdezni van-e olyan lehetőség, ha csak két hetente tudom megtölteni a kukát, akkor kapok-e kedvezményt. KISS NÁNDOR: Nem ezt mondtam az előbb. Nem kell kitennie. KOVÁCS LÁSZLÓNÉ: Na de akkor is ugyanannyit kell fizetnem. KISS NÁNDOR: A lehetőség az, hogy nem 120 literest, hanem 80 l vagy 60 l tetszik használni ennyi a lehetősége. KOVÁCS LÁSZLÓNÉ: Na de ha mi egy hónapban kétszer van? KISS NÁNDOR: Akkor kétszer tetszik kitenni. KOVÁCS LÁSZLÓNÉ: De ugyanannyit kell fizetni. KISS NÁNDOR: Igen 52 –szer kell fizetni. HORVÁTH TIBOR: Én bementem Tapolcára és azt a tájékoztatást kaptam, hogy minden szállítási héten 200.- forintot kell fizetni. Most voltam bent a múlt héten. KISS NÁNDOR: Elnézést amit mondtál az 222.- forint, magyarul, ha nincs használva az ingatlan és nincs ürítési díj, erről beszéltem az előbb akkor a kvázi alapdíjat kell megfizetni. Az egész évben üres az ingatlan, az egész évi rendelkezésre állás díját kell megfizetni. HORVÁTH TIBOR: Én is azt mondom. A másik dolog nem nyugdíjasról van szó, hanem egy személyről családon belül van egy egyszemélyes családtag, aki egyedül él. KISS NÁNDOR: A választási lehetőség, én most mondom. PAPP JENŐNÉ: 11.440.- forint egy évre az alapdíj.
19
HORVÁTH TIBOR: Amiért nem csinál semmit. KISS NÁNDOR: Aminek a rendszerhez be kell folyni, előbb mondtam el uraim és hölgyeim a100 egységből 45 egység az eddigi klasszikus szemészállítási díjjal összefüggő történet, a másik 56 % az a rendszer üzemeltetés, ahol a mechanikai kezelők, a biológiai kezelők az átrakó állomásokat a komposztálót és ezeket kell üzemeltetni. PAPP JENŐNÉ: Uram vannak természeti törvények és vannak Isteni törvények és vannak emberek által megalkotott törvények. A természet törvényein nem tudunk változtatni, isteni törvényeken sem tudunk változtatni, de amit ember alkot meg, azon tudunk változtatni. KISS NÁNDOR: Én ezzel tökéletesen egyetértek, de azt hiszem a változtatás joga nem az enyém, a törvényhozóké odafent a parlamentben. Valamikor arról szólt a történet, hogy aki nem fizet az helyett tud fizetni majd az önkormányzat állami pénzből. DR. HARKAI BARBARA: Hol lehet majd bejelenteni a kuka méterének megváltoztatását? KISS NÁNDOR: Azt nálunk kell majd bejelenteni, mivel májustól mi fogunk majd számlázni. Egyre szeretném felhívni a figyelmet nálunk a cégnél az ürítő szerkezettel szabványos edényt lehet venni, van olyan nagyon sok különösen Balaton parti üdülőben németek hozzák az 50-es vagy 30 –as 70-es kukáikat, amit a gép bedarál ezért felelősséget nem tudunk vállalni. Ha valaki hozzánk bejön és vesz egy 60 l vagy 80 l kukát a 120 l helyére és a számla ott van nálunk és tudjuk, hogy pl. Nagy Józsefné Badacsonytördemic, Kossuth u. 32. azt be tudjuk azonosítani. Ott a számla és ha bármi gond van a kukájával, mert bedaráljuk vagy egyéb probléma van vele, hacsak nincs tele rakva mondjuk kővel és egyébbel akkor azt kicseréljük és így tudjuk kontrollálni, hogy az szabványosan üríthető erre felhívom a figyelmet. Még egyet elmondok. A rossz az, hogy ez az egész rendszer ill. ennek a költségei gyakorlatilag úgy vannak kiszámolva, így lettek összerakva, valamilyen feltételrendszer alapján ez az egész rendszer működik hogyha adabszurdum az van, hogy a mi területünkön a 44 községben volt eddig 113 millió éves liter ürített, a másiknál volt ennyi a másiknál annyi az egész rendszerben volt a hat szolgáltató területén 637 millió liter, és most mindenki azt mondja nekem nincs szemetem és mindenki megveszi a 60 l kukát akkor a költségek valamivel csökkennek hogyha visszazuhan a felére avagy kétharmadára a liter egy valamivel csökkentett költségre osztódik fel ez liter. Tehát magyarul a 60 l a 80 l fölé fog kerülni ürítendő. A jó hír az, hogy olyan megállapodás van a szerződésben, hogy évente felülvizsgáljuk ezeket a díjtételeket. Tehát a ténylegesen realizálódó költségek mentén mondjuk 2011. novemberében a gyűjtési szállítási díjhányadot, mi közvetlenül az önkormányzatokkal a nagyrendszer díj hányadot pedig a közös cég Társulási Tanáccsal meg fogja vitatni, és a kettő együtt jóváhagyott alapján mehetünk. Az is elképzelhető, hogy 2-5 %-kal kisebb díjak lesznek én félek ezt kimondani, mert utána ne kérjék számon, de meg van ennek is az esélye. DR. HARKAI BARBARA: Olyan kérdésem lenne, hogy a nyaraló és ingatlantulajdonosok ugye a múltkori rendelet-tervezet szerint hat hónapra vannak kötelezve, hogy ők hat havi vagy 12 havit kötelesek fizetni. KISS NÁNDOR: Meg kell néznem. Szerintem 12 havit. DR. HARKAI BARBARA: Szerintem meg hat havit.
20
KIS NÁNDOR: Meg kell néznem az Alkotmánybíróság állásfoglalását lehet, hogy a hat havit, igen. DR. HARKAI BARBARA: Még egy kérdésem lenne, nagyon sok ingatlantulajdonosnak nincs edényezte, zsákot használ és ők hat havi díj fizetésére vannak kötelezve, de nincs edényzetük. Ugye 460 .- forint a többlet ürítésnek a díja legalábbis annyi van betervezve. Azt hogyan lehet megoldani, hogy nehogy dupla fizetési hibába essünk, most egy olyan áthidaló megoldást találtunk, hogy az önkormányzat ingyen biztosítja az Ő részükre a zsákot Ők megfizetik a hat hónap-szor az ürítésnek a díját amit választanak, de a zsák csak 120 l lesz, ugye ehhez, hogy ne mégegyszer a 460.- forintost kelljen nekik megvenni, mert akkor az 1.000.- forint lesz, ehhez mi adunk 120 l zsákot ingyen, de ezzel Ö kifizeti az adott díjat. KISS NÁNDOR: Az adott térfogatra eső díjat. DR. HARKAI BARBARA : De csak 120 l zsák van most még. KISS NÁNDOR: És ez Remondisos zsák? DR. HARKAI BARBARA: Hogyne, ez csak az lehet. KIS NÁNDOR: Tehát az önkormányzat megveszi a cégtől Remondistól a zsákot kvázi ingyen, nem kell kukát venni a nyaralótulajdonosnak ő pedig fizeti a díjat. Ez szerintem korrekt. DR. HARKAI BARBARA: A számlázásnál, Önöknél is igazándiból ez elő fog fordulni. KISS NÁNDOR: Ez technikai részlet, de azért beszéljünk róla. CSONKA LÁSZLÓ: Nekem még egy kérdésem lenne, ha már így megemelkedett a szemétszállítás akkor itt a hegyi nyaralóktól a szolgáltató bevállalná a begyűjtést. KISS NÁNDOR: Egyet tudok elmondani, minden olyan kérésnek eleget tudtunk eddig tenni, ami lehetővé teszi, hogy műszakilag meg tudjuk közelíteni a helyszínt. Erre azt hiszem a legjobb példát tudja mondani a jegyzőasszony a Római úton lefelé. DR. HARKAI BARBARA: Az Ács utca volt ilyen, az aszfaltozás után vállalta a szolgáltató, hogy tudja biztosítani, akkor az Orgona utcai bolt mögött van egy pici utca. KISS NÁNDOR: Oda is bementünk. Gyakorlatilag ahova műszakilag el tudunk menni. Badacsonytomajon is azt csináljuk, hogy fölmegyünk Badacsonyba, ahol van a helikopter leszálló, bemegyünk a Radnóti utcán azon a macskakövesen és úgy megyünk le Badacsonytomajra. CSONKA LÁSZLÓ: Akkor itt is a bolt fölött is fel lehet menni. KISS NÁNDOR: Még egyszer mondom, ha meg tudjuk nézni és műszakilag járható nem téli útviszonyok között ez különösen üdülő tulajdonosoknál van akkor el tudunk menni, meg tudjuk oldani. Viszont olyan helyre nem engedem azt a 15 – 20 milliót érő kocsit, ahol fölbukfencezünk és senki nem fogja megfizetni a mi kárunkat.
21
CSONKA LÁSZLÓ: Azért azt javasolnám, hogy együtt egy ilyen bejárásra menjünk ki. KISS NÁNDDOR: Semmi akadálya, eddig is mindig partnerek voltunk. DR. HARKAI BARBARA: Az Orgona utcai részt megnézték már, és arra azt mondták, hogy ahol kezdődik az a nagyon meredek felmenő rész, ahol van az a nagyon vastag bástyás ház mellette megy fel, azt már nem vállalták. KISS NÁNDOR: Ez nem személygépkocsi kategória. NAGY JÓZSEFNÉ: Szeretnék hozzászólni. Már 10 -12 éve itt lakik egy család, de neki nincs kukája, de minden héten vagy kéthetente tele rakja az autóját és elviszi valahova. Most attól hogy lesz majd beszedve ez a szemétszállítás? KISS NÁNDOR: Erre gyakorlatilag van egy hulladéktörvény az igénybevételi kötelezettség helyi rendelet, ami előírja, hogy zárt edényben, tehát kukával kell rendelkezni az adott ingatlantulajdonosnak akkor ezek szerint ő állandóan van itt. NAGY JÓZSEFNÉ: Állandóan. KISS NÁNDOR: Annyi az egész, hogy megkapjuk az önkormányzattól az összes igénybevételre kötelezettnek a névsorát, lakcímét, fog menni a számla világos, hogy mindenki fog sikítozni, hogyha nincs edénye és ott a számla a lehetőség föl van ajánlva. A szerződés az önkormányzat és közöttünk fönnáll, ő kötelezve van a törvényes helyi rendelet alapján tehát előbb- utóbb rájön arra, hogy be kell hozzánk jönni meg kell venni a kukát és ha egyszer már fizetni kell bolond az az ember, aki nem használja ki. NAGY JÓZSEFNÉ: Csak az embert bosszantja, hogy nekem fizetni kell. Ő meg belerakja a kocsiba és ki tudja melyik faluba viszi azt már nem tudja az ember. KISS NÁNDOR: Ön most visszaigazolt engem, hogy van-e szemét vagy nincsen. NAGY JÓZSEFNÉ: Igen, van szemét és annak aki 120 l volt és leveszi 60 –ra az a másikat hova teszi. KISS NÁNDOR: Ki az erdő szélére, le a Balaton partra. Akiknek 15 éven keresztül annyi szemetese volt, annak most is annyi lesz. NAGY JÓZSEFNÉ: Az ezután is meg fogja termelni a 120 litert, csak bejelentkezik 60 l-re. KISS NÁNDDOR: Igen, csak utána az önkormányzat területén majd össze lesz szedve ez a szemét, és majd az önkormányzatnak súlyos pénzébe fog kerülni. VOLLMUTH PÉTER: Ne csússzunk bele, hogy 15 éve mennyi szemét volt most mennyi. SELLYEI GÁBOR: Magam részéről csak annyit szeretnék kérdezni, hogy a rendelet-tervezet 3 számú mellékleteként leírt szállítójárművel nem, vagy nehezen megközelíthető ingatlan. Ez úgy szerepel itt, hogy ide a cég semmilyen körülmények között nem vállalja a szállítást? Itt a Kolónia feletti területet és a Rodostó fölső részeit. És akkor ezt úgy kell, hogy kész tényezőként elfogadjuk, hogy semmilyen körülmények között a későbbiek során sem
22
DR. HARKAI BARBARA: Pont ezt akartam megkérdezni. Van a Rodostónál egy zárt 5 m3 konténerünk és a gázcsere telepnél ugye ezek az ingatlan tulajdonosok kaptak kulcsot ahhoz, hogy ott nem fog tudni felmenni a kukásautó, de ott van a zárt 5 m3 konténerünk az ingatlan tulajdonosok kulccsal rendelkeznek, ezáltal fizetési kötelezettségük is fenn áll. Pont ezt szerettem volna megkérdezni, hogy én beszedtem ezen ingatlan tulajdonosoktól a szállítási díjat és amikor az 5 m3 –es meg tellett akkor azt az önkormányzat külön fizette 25.000.forintjával, de a díj bejött a lakosoktól. Viszont ezek után az 5 m3 árát nem az önkormányzat fogja fizetni, hisz Ön szedi be a tulajdonosoktól a díjat. Tehát itt vannak ilyen speciális helyzetek, úgyhogy azok a tulajdonosok a zárt konténerünknek a kulcsos tulajdonosai. Az Orgona utcaiak vannak felsorolva, aminek a megoldását viszont meg kell találni, mert ez nem állapot, hogy mindennap 8 – 10 zsákot az önkormányzat saját embere saját pénzen begyűjt és saját pénzen elvitetem, mert valamilyen szinten nekik nem áll rendelkezésre, nem jutottunk dűlőre, hogy hova legyen a kuka kihelyezve. KISS NÁNDOR: Ez közös érdekünk. CSONKA LÁSZLÓ: Igen, de nekem arra is volna javaslatom, hogy a szolgáltatónak is van kisebb járműve, ha nagyobb kocsival nem lehet elmenni, meg hát a szolgáltató is meg tudja oldani ennyi pénzért szerintem. KISS NÁNDOR: De most mit? CSONKA LÁSZLÓ: A begyűjtéseket, akár ugye ami nem megközelíthető nagy autóval javaslatot előbb arra tettem, hogy ne az önkormányzatnak kelljen begyűjteni a zsákos szemetet, mert a szolgáltató nem tudja megközelíteni. Oldja meg van a szolgáltatónak kis autója, mert máshol is megoldják ilyen helyzetekben Balatonfüreden, Tihanyba több helyen láttam kis kocsival a szolgáltató szedi össze a szemetet. KISS NÁNDOR: Mi a kis kukásautóval tudunk elmenni. CSONKA LÁSZLÓ: De van Önöknek kis platós autójuk is. KISS NÁNDOR: Semmilyen díjba nincs beszámítva az külön ember, külön üzemanyag költség. CSONKA LÁSZLÓ: Jó de akkor az elszállítást, majd a lehozást, annyival nem kapja a tulajdonos olcsóbban. DR. HARKAI BARBARA: Ezt a gyakorlat hozta így ki, az Orgona utcát a Remondis Kft azt mondták, hogy műszakilag nem tudják ellátni a kis autóval sem. Azoknál próbáltunk kitalálni egy olyan megoldást, hogy ne az az áldatlan állapot legyen az Orgona utca alján, mint ami minden egyes nap van, négy hónapon keresztül mindig megy a kis traktor és begyűjtik, mi ugye azt fizetjük, hiszen a bobokba és a konténerekbe tesszük bele, azért mi pluszban fizetünk. Az viszont jogos elvárás, ha bevonom az Orgona utcában élőket, ahová most nem mennek fel, hiszen náluk is keletkezik szemét, hogyha fizettetek velük hat hónapos arányos díjat ne kelljen nekik elvinni másfél kilométerrel odébb, erre kellene egy olyan közös megoldás. KISS NÁNDOR: Közös megoldás, ahova ki tudjuk tenni az öt köbös kukát 50 lakásra.
23
CSONKA LÁSZLÓ: Egy kis platós autóval heti egy alkalommal fölfutok, összeszedem lent amikor űrit a 9 m3 akkor beledobom. Tehát ez ilyen egyszerű lenne csak akarni kellene. HORVÁTH TIBOR: Pillanat Lábdiban meg volt beszélve, azért mondom, mert bele voltam vonva, hogy lesz lekerített rész ahogy megyünk föl a hegybe, az nagyon jó, és egy ember megakadályozta, hogy ne lehessen bekeríteni. DR. HARKAI BARBARA: A képviselő-testület visszavonta azt a határozatot, ami erre a rendszer megoldására lett volna. Ez az Orgona utca egy nagyon nagy probléma és az mindenkinek az érdeke, hogy ez meg legyen oldva. Csak azt nehezen tudjuk elfogadni, hogy a Remondistól mindig azt a választ kaptuk, hogy rakjunk le egy konténert az ottani lakosok meg azt mondták, hogy nem engednek konténert lerakni. KISS NÁNDOR: Ott van közterület nem? VOLLMUTH PÉTER: Nincs. KISS NÁNDOR: Dehogyisnem, ahol valamikor öt köbös konténer volt lerakva a sarkon ahogy mész fölfelé balra. VOLLMUTH PÉTER: És ha megtámadják szóval, ha azt mondják, hogy nem fogják elviselni ezt az állapotot. KISS NÁNDOR: De miért? CSONKA LÁSZLÓ: Szanaszét van a szemét, akkor vidékről mindenki oda hordta, elviselhetetlen állapot alakult ki. KISS NÁNDOR: Be kell keríteni és adni kell a lakosoknak kulcsot, hogy ők tudják megközelíteni. CSONKA LÁSZLÓ: De maga sem örülne, ha a maga háza elé tennék, vagy a nyaralója elé. KISS NÁNDOR: Jó akkor ez olyan végelláthatatlan vita. CSONKA LÁSZLÓ: Naponta meg lehet oldani a szemétszállítást esetleg egy alvállalkozó bevonásával a szolgáltató meg kifizeti. KISS NÁNDOR: Semmi gond bevonok én alvállalkozót meg lesz annak a költsége és a következő évi díjba be kell tennem. VOLLMUTH PÉTER: Most ne menjünk vitába. SÁGINÉ CSIZMADIA ZSUZSANNA: Van egy ilyen dolog is Badacsonytomajhoz tartozik fennhatóságilag a kedves lakó, ugyanakkor a Rodostó úton jár le és nincs hova szemeteljen, fogja és hozza a zsákját és behajítja oda az elzárt helyre, ha be tudja hajítani be tudja hajítani az Ő szemete hol lesz összeszedve. Tomajról nem megy fel a kocsi, innen nem tud felmenni, ott kaszíroznak, viszont itt szemetel. KISS NÁNDOR: Itt a Rodostóról való lejövetelnél nincs öt köbös konténer?
24
DR. HARKAI BARBARA: Én más közigazgatási területen lévő emberre a helyi rendeletemet nem terjeszthetem ki. Én nem tudok szemétszállításba egy Badacsonytomaji lakost bevonni, mert neki kényelmesebb az én konténerembe berakni a szemetét. Mi a helyi rendeletünket a saját közigazgatási területünkre hozhatjuk meg. Tomajon fizet, ott kellene neki megoldani a szemetelést, nem hajíthatja be a mi területünkre. VOLLMUTH PÉTER: Maga a közigazgatási területen vannak olyan részek, hogy Badacsonytomaj közigazgatási területen lakik az illető, de útja nincs csak Badacsonytördemicen keresztül. Nekünk van közigazgatásilag olyan nyaraló tulajdonosunk, aki nem tud lejönni a Rodostó úton, hanem a Kisfaludy úton kell megközelíteni, és onnan tudja megközelíteni a területet. Vannak ilyen visszásságok, azt hiszem ezeket tovább kell finomítani. KISS NÁNDOR: Meg kell oldani ezt a problémát közösen. Közös bejárás. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Mivel az egész területre van egy megállapodásunk a Remondissal ezeket a rendezetlen dolgokat a Remondis vegye figyelembe ezekkel az önkormányzatnak már ne legyen dolga valamilyen megoldást erre találni kell. Az a konténer az azért nem volt jó, mert ott valóban rengeteg szemetet hordtak össze. KISS NÁNDOR: És ha körbe van zárva? A konténer az közterületen volt eddig. VOLLMUTH PÉTER: Ki az aki igennel szavaz, hogy a települési szilárd hulladék elszállításáról, a közszolgáltatás biztosításáról és a közszolgáltatás díjáról szóló rendeletet az előterjesztésnek megfelelően megalkotja? A képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellen szavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 2/2011. (II.16.) rendelet Badacsonytördemic község önkormányzatának képviselőtestülete a települési szilárd hulladék elszállításáról, a közszolgáltatás biztosításáról és a közszolgáltatás díjáról szóló rendeletet az előterjesztésnek megfelelően megalkotja. A képviselő-testület felkéri a jegyzőt, hogy a rendelet kihirdetéséről a helyben szokásos módon gondoskodjon. Felelős: jegyző Határidő: azonnal Vollmuth Péter polgármester 5 perc szünetet rendelt el. 3. Az önkormányzat 2011. évi költségvetéséről szóló rendelet megalkotása DR. HARKAI BARBARA: A rendelet-tervezetet megküldtem írásban, a múlt héten csütörtökön volt egy előzetes egyeztetés az alapján küldtem még ki a javított táblázatokat természetesen ez is csak tervezet és három olyan kérelemről kell még az idei évi költségvetési
25
rendeletünk elfogadásunkkor dönteni, ami a rendelet-tervezet készítése után érkezett be hozzánk. A múltkor nem született döntés, úgyhogy nem tudtam beépíteni, természetesen ezen táblázatok módosíthatók ez csak tervezet. Kérem szépen, akinek kérdése van, az tegye fel. Amiről döntenünk kell az egy templom felújítási javaslat, hogy támogatjuk-e, sport támogatási kérelem az írásbeli előterjesztést azt megküldtük és egy holnap induló brüsszeli út ez a három konkrét kérelem nincs a mostani tervezetünkbe és külön – külön, ha bárkinek kérdése van az tegye fel. SELLYEI GÁBOR: A rendelet tervezet első részében a 16. cikkely részletezi az engedélyezett létszámkeretet szakfeladatonként. Van egy rubrika, amit én nem egészen értek. Azt szeretném megkérdezni, hogy az engedélyezett létszámkeret az ara vonatkozik, hogy ezt mindenképpen ki szeretnénk tölteni, vagy ezt javaslatként vegyük figyelembe. Egészen konkrétan a város és községgazdálkodásra gondolok. DR. HARKAI BARBARA: város és községgazdálkodásánál az 5 fő az ebben az évben felvenni tervezett létszám. 2 fő Zita és Valika van ott, továbbá a 14 fő rövid időtartamú foglalkoztatott 4 órás munkaviszonya 3-4 hónapon keresztül arányosan, és az egy fő hosszú távú foglalkoztatott időarányos része. Így jön ki az 5 fő. SELLYEI GÁBOR: A táblázatoknál lenne nekem még kérdésem, továbbá a 2. oldalon 5 cikkely 4. bekezdésnél egy olyan kitétel, amelyik a polgármestert felhatalmazza arra, hogy a költségvetési intézmény előirányzaton belül átcsoportosítás címén engedélyezze a pénzmozgósítást ez egész konkrétan mit jelent. DR. HARKAI BARBARA: A központi költségvetéstől kapunk 46 millió forint állami normatívát. Ezeket megkapjuk egész évben 12 hónapra lebontva arányosan a Magyar Államkincstártól, ha bármi olyan pótelőirányzatnak van hogy pl. év közben hoznak egy törvényt kapunk valami plusz pénzt, akkor azt pótelőirányzatként nekem majd a költségvetési rendeletbe be kell tervezni és a képviselő-testület elé kerül elfogadásra. Azért, hogy le tudjuk könyvelni, a polgármesternek van egy ilyen hatásköre, ehhez a pénzhez ő nem tud nyúlni, hisz ezek kötött felhasználású állami támogatások. Ezt a célt szolgálja, valamint azt, hogy az előirányzatok közötti átcsoportosítás - csak a dologi kiadásokra gondoljatok - vannak a szakfeladatok több pénzt nem tud elkölteni ezzel a felhatalmazással a polgármester úr csak ha valamelyik előirányzatunkon marad 30.000.- Ft és a másikon pl. a benzinünk túlment a betervezetthez képest akkor a 30.000.- Ft-ot ő ezen felhatalmazás alapján átcsoportosíthatja, de csak és kizárólagos dologi kiadásokra vonatkozik. A személyi bérekre nem vonatkozik egyébként tavaly ezzel a hatáskörével a polgármester úr nem élt egyszer sem. SELLYEI GÁBOR: Köszönöm a választ. POTORNAI EDIT: Ha nem élt vele a polgármester úr akkor tartsa meg a képviselőtestület magának ezt a jogot. DR. HARKAI BARBARA: Lehet módosítani a rendelet-tervezetet ez nem fogja befolyásolni ezt a 4-es bekezdést az 5-ös szakaszból kivesszük, nem befolyásol semmit a működésünk szempontjából. SELLYEI GÁBOR: Én már a 2. sz. mellékletnél tartok nem tudom, hogy ugorhatunk-e ekkorát, kérdésem volna a 22. sor pályázatok névvel ellátott 730.000.- forintos előirányzatot
26
nem egészen értem ill. a kistérségi mozgókönyvtár 500.000.- forintot, és ami érdekes nekem nem értem mit jelent az hogy technikai sor a 28. sornál. DR. HARKAI BARBARA: Pályázatok 730.000. forintot kb. 100 % biztossággal az idei évben fogunk tudni leigényelni, ez a tavalyi Tatay- napok rendezvénysorozat megigényelt összege, csak sajnos másfél év alatt még nem kaptunk határozatot a beadott pályázatunkra, de úgy tudjuk minden egyes önkormányzat rendezvényét támogatják vélhetően ez a pénz ez be fog jönni. Azért van itt bevételként betervezve, mert ezt a pénzt én le tudom igényelni, a rendezvény megvalósult és reméljük ez a pénz be is jön, meg kis is adom hisz ki kell fizetnem a rendezvénynek a megvalósítását. VOLLMUTH PÉTER: Annyival kiegészítem hogy ma beszéltem a Leaderrel elvileg ezzel kapcsolatban a héten megkapjuk a határozatot. DR. HARKAI BARBARA: Április 30 –ig tudom leigényelni már csak. Január 30. volt az első kifizetési lehívás de mivel még nincsen semmilyen értesítés, hogy megnyertük ezt a pénzt, így csak áprilisban tudom visszaigényelni, ez csak annyit jelent. Az 500.000.- forint bevétel az a kistérséggel kötött megállapodásunk alapján mi mozgókönyvtári ellátásban vagyunk és negyedévenként 125.000.- forintot kapunk a kistérségtől ilyen címszó alatt, hogy mozgókönyvtár. Ezt is így állami normatívából a kistérség leigényli, és akkor utalja nekünk. A technikai sor pedig semmi mást nem jelent, mint ezeknek az összeadását tehát ez 43. 837.000.- Ft a föntieknek az összeadása. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Én azt szeretném megkérdezni, hogy ha kapjuk ezt a mozgó könyvtárat ennek a kiadási oldala hol jelenik meg? DR. HARKAI BARBRA: A közművelődési intézmények szakfeladatánál a faluháznál. Eddig is így volt. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Nem a bevételt gondolom, hanem el is költik ezt a pénzt? DR. HARKAI BARBARA: Hogyne. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Mire? DR. HARKAI BARBARA: Az embereknek a bére. A Vera nálunk a könyvtáros, a Verának a bére, a villanyszámla ezekre el is megy. Tehát nem 500.000.- forintért könyvet vásárolunk, hanem a könyvtárnak a fenntartása, működése. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Én azt gondoltam könyvekre. Pályázatnál ez az elvégzett munka még nem lett kifizetve? DR. HARKAI BARBARA: Nem lett kifizetve ebben az évben kerül hamarosan kifizetésre, így szól a megállapodás. CSONKA LÁSZLÓ: Jön a 3. számú melléklet. Szeretném megkérdezni hogy mi változott? POTORANI EDIT: Tájékoztass bennünket, hogy mi a javítás.
27
DR. HARKAI BARBRA: A múlt heti csütörtöki megbeszélés alapján az iskolát a tervezett 4 millió helyett levettük 3 millióra. Azt látjátok a 36 –os, 37 –es sorban 1.500.000.1.500.0000.- forint az általános iskola ez került javításra, akkor ez a kiadási rész. A bevételi résznél, amit azt mondtátok, hogy úgy fog dönteni a testület, hogy a bevételi részen annyi javítás történt, hogy a mobiltorony bérlésénél a 79.000. forintot, azaz inflációkövető KSH adatot hozzáadtuk a bevételként emiatt a tartalékunk is növekedett, továbbá a 2. sz. mellékletben a bérleti díjaknál 2.394.000.- nőtt a bevétel, mert ott hozzátettünk 79.000. forintot, ezáltal változott a bevételi fő összeg és a helyi bevételek tehát a 4.229.000.- forint lett a 21-es sorban, hiszen oda bement az a plusz 79.000. forint. Így mindösszesen a 29. sor is változott és a 3. számú mellékletnél változott a személyi juttatásnál, hogy a képviselő-testület előzetes engedélye alapján beterveztünk jutalmat és még arról a másik három kérelemről kell döntenünk, ami változtatni fogja ezeket a táblázatokat, de ezekről még nem döntöttek. FARKAS LÁSZLÓNÉ: A jutalom betervezés a javítottban hol szerepel? CSONKA LÁSZLÓ: 3/5 –nél. DR. HARKAI BARBARA: 3/5-nél a második sor. CSONKA LÁSZLÓ: Itt a másik a 3/13-as. DR. HARKAI BARBARA: A 3/13-nál 3-as sor az a Gáborék szakfeladata 3/4 –ben, a 2-es sor, 3/3. CSONKA LÁSZLÓ: A 3 /2 –ben is benn van. HARKAI BARBARA: Az az Andi és az én szakfeladatom a 2-es sorban. CSONKA LÁSZLÓ: A 3/1-ben is DR. HARKAI BARBARA: A polgármester úrnak a szakfeladata, és az óvodai nevelésnél. A 39-es melléklet változott a 19 –es sornál, hogy 3 millióra lett levéve a 4 millió. CSONKA LÁSZLÓ: Azzal is kéne foglalkoznunk, hogy tehát nem biztos, hogy ebbe a háromba bele fognak menni. POTORNAI EDIT: Most ezt megajánljuk. VOLLMUTH PÉTER: Csak jó tanácsként mondom, ezt kell megajánlani ezt a hármat ez egy nagyon korrekt ajánlat. VOLLMUTH PÉTER: Sajnáljuk nincs több, oldják meg CSONKA LÁSZLÓ: Tudom Péter csak a gyerekek tudnak iskolába menni? VOLLMUTH PÉTER: Volt már régebben ez a dolog. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Mi ennyit tudunk megajánlani. DR. HARKAI BARBARA: Így is emeltünk a tavalyihoz képest.
28
VOLLMUTH PÉTER: 50 %-os emelés, nincs több. Gulácson, Szigligeten mivelhogy nincsen, szabad iskolaválasztási törvény van, szívesen fogadnak gyerekeket. SELLYEI GÁBOR: Kérdésem lenne én még a 3. sz. mellékletnél vagyok mindig, ennek van egy 34. sora ez konkrétan mit jelent egyéb MNS közösség támogatása. DR. HARKAI BARBARA: Egyéb máshova nem sorolható közösségi tevékenység támogatása. SELLYEI GÁBOR: Ez lenne másfél millió forintból. Azért kérdezem, mert ez egy viszonylag nagy tétel. DR. HARKAI BARBARA: Ide tartozik -a 3/29-es mellékletet nézzétek- három gyermekünk jár az Arany János tehetséggondozó programba évi 50.000.- Ft gyermekekként a támogatás, a Zalai Dombhátaktól Egyesületnek 20.000.- Ft a tagdíj, ez a LEADER tagdíj, 312.000.- Ft-ot kell fizetnünk a Pedagógiai Szakszolgálatnak ez a kistérségnek kell utalnunk negyedévi bontásokban kapjuk a számlát, és egy mentőállomás létesítését 936.000.- forint ezt görgetjük már egy éve biztos de lehet, hogy kettő éve. Azt mondták az idén biztos, hogy meg fog valósulni most már Tapolcán az új mentőállomásnak a létesítése, meg 50.000.- forint jegyző klub. Jegyző Klubnak tagja vagyok és 25.000.- forintot szoktunk fizetni, de tavalyi összeget valami miatt visszautalták, így az idén 2 x 25.000.-forint lett betervezve és ezen összegek összessége adja ki a másfél millió forintot. CSONKA LÁSZLÓ: Megbeszéltük, hogy a Barbara is nyugodtan menjen. DR. HARKAI BARBARA: A tavalyi évben Gógánfán voltunk azt gondolom minden évben az idén felajánlom, hogy legyen itt egy ilyen foglalkozás ez egy napos foglalkozás a térség összes jegyzőjével a kormányhivataltól hívunk meg vendégeket előadásra SELLYEI GÁBOR: Köszönöm a választ. Még annyi lenne a kérdésem ugyanennél a táblázatnál hogy civil szervezetek működési támogatása 8-as sor Badacsony – hegy Bujdosók lépcsőjén ha jól gondolom ez a pályázati önrész tartaléka. Az lenne a kérdésem, hogy ez hogy lehet, hogy a civil szervezetek működési támogatásához kerül besorolásra? DR. HARKAI BARBARA: Ez technikai rész, ehhez is megállapodást kell majd kötni, áttehetjük végül is máshova nem sorolható tevékenységek közé, mert technikai rész de jogos szerintem. Ezt áttesszük a 18 és 21 sor közé beszúrunk még egy sort, valóban inkább ott lenne a helye köszönöm. VOLLMUTH PÉTER: Jelen pillanatban van az ünnepélyes pályázat megnyitás Badacsonytomajon 14 órakor van, ami azt jelenti a tervezet szerint amiről értesítettek április 20 -21-re kell elkészülni a Kisfaludy Kilátónak, mert a vegetáció miatt vannak kikötések a Nemzeti Parknál a Bakony Erdőnél. Május 20 –ra pedig készülne el a három följáró, ami tulajdonképpen már érint minket is ez a tervezet, mivel nem mi vagyunk a megrendelő ezért én garanciát nem vállalok ezért a dologért, de ezt írták hivatalosan. CSONKA LÁSZLÓ: Ebben az esetben a kivitelező annak kell nekünk ezt az 1 milliót átutalni és azzal járulunk hozzá.
29
DR. HARKAI BARBARA: Kötünk vele egy megállapodást természetesen számlákkal el is kell számolni. Nem lesz bonyolult, mert 93 millió az összberuházás. SELLYEI GÁBOR: A következő oldalon a 4.s z. mellékletben már több helyen is szerepelt a bevételek összesen a beruházás 1.500.000.- Ft, felújítás 2. 0000000,-Ft ez alatt mi értendő. CSONKA LÁSZLÓ: Megvan ez már nekünk, csak nem tudom elmondani a Barbara elmondta. DR. HARKAI BARBARA: Felújítás az a kétmillió a buszmegállókra, a beruházás, amiket a testület a koncepciójában meghatározott, hogy a testület miket szeretne megvalósítani azok kerültek. Elraktuk őket szakfeladatokra is a város és község gazdálkodáson találjátok meg az évelő ágyások kialakításának az összegét, ha jól emlékszem azon van a közutak hidaknál van az árokásás amit meghatároztatok 1 millió forintba akkor a sátornak a bérlése az a ti szakfeladatokon van. A beruházásba az a másfél millió: a szabadidős park tervezése 500.000.forint, a posta előtti parkoló megépítése szintén 500.000.- forint, és a 71-es út mellett gyalogos út kialakítása SELLYEI GÁBOR: 3/19 számú melléklet óvodai nevelés, ellátás 16 –os sor karbantartás és javítás 100.000.- forinttal lett előirányozva. Ha minden igaz a tavalyi évben már mintha született volna egy döntés, hogy a bejáró vagy nevezzük kocsibejárónak a kaputól arra úgy emlékszem lett elkülönítve összeg, ez tovább göngyölíthető. DR. HARKAI BARBARA: Ebben az évben nem terveztük be, mivel tavaly 200.000.- Ft volt betervezve, hogy a közhasznú munkásokkal el lesz végeztetve, de nem került rá sor ez megmaradt a tavalyiból. CSONKA LÁSZLÓ: És ez milyen hosszú szakasz? VOLLMUTH PÉTER: Hát ami úgy megoldaná ezt a dolgot az tényleg a följáró azért. CSONKA LÁSZLÓ: Hány négyzetméter? Nem biztos, hogy a betonozás a szerencsés, lehet, hogy egy térburkolás jobb lenne. SELLYEI GÁBOR: Szabad javasolnom, igaz, hogy nem testületi ülés keretén belül és nem is egészen hivatalos formában de kaptunk az óvodától egy kérelmet, hogy mi minden felújítani való van az épület környékén. Azt gondolom, hogy ha már erre született egy testületi határozat, hogy készüljön el legalább a bejáró szakasz, én nagyon örülnék neki, ha ezt még az idén be tudnánk tervezni és nem feltétlen ennek a karbantartás, felújítás 100.000.- Ft kárára. DR. HARKAI BARBARA: Ez nem azt takarja, letörik a kilincset vagy bármi. SELLYEI GÁBOR: Én a magam részéről ezt szeretném kérni és örülnék, ha támogatható lenne hiszen annyi elvégzendő feladat van, hisz évek során is nehéz lesz apránként mind megvalósítani. DR. HARKAI BARBARA: Tartalékból levesszük, ha úgy gondolja mindenki. CSONKA LÁSZLÓ: A tartalékból azért nagyjából fel kellene mérni, szerintem eldöntenénk hogy miből.
30
DR. HARKAI BARBARA: Másból nem tudjuk levenni az összeget. VOLLMUTH PÉTER: Inkább tolnám a nyár második felére, mert biztos, hogy meg fognak keresni bennünket, mert valószínű lebontásra kerül egy épület, ha megkeresnek bennünket, akkor talán tudnánk tárgyalni vele, hogy óvodai szünet alatt már egyszer megcélozták. Meg kell kérdezni őket mi adunk munkaterületet, de ők meg vállalják ennek a mert elég nagy összegről van szó. Én először körbejárnám ezt a témát. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Ettől még betervezhetjük. Nem tudom alpolgármester úr Te ugyanolyan összegben gondolkodsz, vagy egy nagyobb összegre, mint ami be volt tervezve? SELLYEI GÁBOR: Hát most az a kérdés, hogy ez a bizonyos beadványra, erre a kérelemre, hogy itt mi mindent kell az óvodán elvégezni. Erre most reagálunk, hogy betervezünk egy összeget vagy sem. Én úgy gondolom, hogy a legcélszerűbb most annak a 200.000.forintnak a betervezése az idei évben. CSONKA LÁSZLÓ: Vagy esetleg tényleg azt mondom, ha felmérjük hány négyzetméter, milyen költségvetése lenne, megvennénk belőle a térkövet, aztán majd kiviteleznénk. SELLYEI GÁBOR: Ez technikai részlet most az a lényeg, hogy pénzügyileg rendbe tudjuk rakni. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Én is támogatom ezt. DR. HARKAI BARBARA: Akkor 200.000.- forint az óvodához a tartalék terhére, további kérdések? SELLYEI GÁBOR: A 3/13. számú melléklet ugye ez a faluház közművelődési intézmények 10. sor szakmai anyagok beszerzése 360.000.- forint. DR. HARKAI BARBARA: Borítékok, írószer, nyomtatványok, elemek, tisztítószerek vannak ebben az összegben. Itt található az érdekeltségnövelő pályázatra költhető összeg is, és függöny vétele. Tavalyi éév alapján kerültek betervezésre az összes olyan üzemeltetési költség, ami ezen a szakfeladaton felmerült. Szakmai anyagokhoz bármit be kellett szerezni az év során, az ide került könyvelésre. Ezeket egy összefoglaló néven ide soroljuk. Karbantartáshoz: fénymásoló karbantartásra, informatika karbantartás, festék a kultúrházba műanyag padló, hűtőgép javítás, kulcs másolás, vírusvédelmi program, rendszer karbantartása stb… SELLYEI GÁBOR: A 3. számú melléklet nem lakóingatlan bérbeadása, üzemeltetése, ennek a 4. 5. 6. sor illetve hát a 6. sor nyilvánvalóan érthető, különösen a 4. sor 700.000 forint be van tervezve karbantartásra, ez melyik ingatlan? DR. HARKAI BARBARA: Ez minden, ami ingatlanunk van a varroda épülete, a szolgálati lakás, az iskolának a fönti része, a ravatalozó. Minden olyan ingatlanunk benne van ebben, ami nem lakóingatlan, ez a neve ennek a szakfeladatnak. SELLYEI GÁBOR: Az lenne a kérdésem, bár korábban a koncepció megalkotásánál nem beszéltünk kifejezetten róla, de itt ezúttal a lehetőségek adott esetben az iskolaépület fűtés
31
vagy elektromos hálózatának további fejlesztésére, bővítésére, felújítására vagy erre egy külön kategóriát kell ebben az esetben létrehozni? DR. HARKAI BARBARA: A fűtés, amiről most döntetek az egy 40.000.- Ft tétel az ebbe a szakfeladatba megy, amikor megvalósításra kerül. Az, hogy ha egy további beruházásnál mondjuk a villamosvezetéket a falakban ki szeretné cserélni a testület az feltételezem, hogy közel 2 milliós összeg, az ebbe nem fér bele, ahhoz külön testületi döntés kell. De mondjuk az a 37. 000. forintos termosztát felszerelése, az ebbe a szakfeladatba fog könyvelésre kerülni. VOLLMUTH PÉTER: Azt hiszem 33.000.- forintért meg is történt pénteken a felszerelése. Egyébként úgy szokott lenni ennek a fejlesztése, hogy mindig egy- egy részt szokott elektromosan, mert volt egy 40 éves vezetékrendszer, minden évben valamennyi rá lett fordítva. Most azt gondolom, megint kellene araszolni egy lépéssel tovább, azt gondolom egy ilyen 100.000 - 200.000.- forint, hadd ne mondjak számokat, de ilyen nagyságrendben megvalósítani. CSONKA LÁSZLÓ: Szerepelt a javaslatunkban meg kéne beszélni, hogyan tovább azzal a z épülettel? VOLLMUTH PÉTER: De biztonságtechnikai szempontból is. CSONKA LÁSZLÓ: Igen – igen mindenképpen meg kéne csinálni ezeket a dolgokat, lépésről – lépésre helyiségenként vagy egy részt meg kéne csinálni VOLLMUTH PÉTER: Ez lenne a jó, mert tényleg elöregedett még ott vannak azok a fénycső armaturák, amik nem éppen veszélytelenek. CSONKA LÁSZLÓ: Mindenképpen valami energiatakarékos megvilágítást kell felszerelni. SELLYEI GÁBOR: 3/6-os melléklet a közutak, hidak üzemeltetése 1 –es sor karbantartás, árokásás út és járda felújítás, 1.408.000.- forint ez ugye 1 millió forintot terveztünk árokásásra a fennmaradó 408.000.- forint? DR. HARKAI BARBARA: 100.000.- forintot hozzátettünk, a tervezet megküldése után jött be a Nyárfa utca rendbetételére egy kérelem ott száz méteren keresztül köves zúzalékkal kellene javítani, nagyon rossz állapotban van az utca, voltam kint, oda ezt a plusz 100.000.forintot betettük és a járdafelújítást képezi a fennmaradó összeget. SELLYEI GÁBOR: Köszönöm szépen. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Én azt szeretném megkérdezni, hogy beszéltünk róla de nem láttam a villanykérdést a költségvetésben. DR. HARKAI BARBARA: Mire gondolsz? FARKAS LÁSZLÓNÉ: Tehát, hogy erről beszéltünk, de nem láttam sehol a Melindát. DR. HARKAI BARBARA: Ez nincs betervezve, a koncepcióban a közvilágítás pályázati úton kerül megvalósításra, ha nyer egy pályázat, módosítjuk a költségvetést.
32
FARKAS LÁSZLÓNÉ: De beszéltünk róla nem kimondottan várunk a pályázatra, erre valami megoldás kellene. DR. HARKAI BARBARA: Egyébként beszéltem azzal a vállalkozóval, akit Csonka László említett, akkor már két napon belül hívtam őket, és akkor azt mondták, jelentkeznek adják az árajánlatot stb azóta sem jelentkeztek. CSONKA LÁSZLÓ: Én annyit beszéltem itt talán egy hete talán gyorsabb lenne meg, egyszerűbb lenne, de ez nem biztos, hogy megvalósítható. Ha ki lenne hagyva a Nemzeti Park. DR. HARKAI BARBARA: Ilyenekben nem szabad gondolkodni, az nálunk nem megvalósítható. Ezért került a tervezés 500.000.- forintba, mert nem tudod kihagyni. POTORNAI EDIT : A Turista utcában is pl. a lakott területen sincs egyetlen közvilágítás sem, a lakott területen kívül pedig hat darab világítótest van fölhelyezve. Ahol állandó lakosok közlekednek ott állandó sötétség van. Nem tudom talán a polgármester úr tud nekem felvilágosítást adni. A külterületen hat darab lámpatest van fölhelyezve oszlopokra, a lakott területen, ahol emberek közlekednek vasútállomásról, gyalog mennek haza, egy lámpatest sincs. A Római úton van egy lámpatest és legközelebb a lakott terület végén kezdődik a világítás. VOLLMUTH PÉTER: Az biztos, hogy nem az kialakult rendszer, megnézzük
én időmben történt ez sokkal előbb
POTORNAI EDIT: Én nem tudom milyen kialakult rendszer ez. DR. HARKAI BRABARA: Ha meg vannak az oszlopok, akkor nincs gond, mert akkor csak a lámpatestet kell megvenni, azt hiszem 50.000.- forint egy ilyennek a felszerelése, Eon –nál megrendeljük, és akkor van közvilágítás. Ha meg van maga az oszlop és meg van rajt a vezeték. VOLLMUTH PÉTER: Magyarul az én időmben ilyen fejlesztés nem volt, ehhez nem tudok hozzászólni, megnézzük. POTORNAI EDIT: Nézzük meg újra, voltunk már kint, de akkor nézzük meg újra. VOLLMUTH PÉTER: Akkor úgy kell felmennünk, én azt javasolnám, hogy vigyük fel a Varga Ferit aki az Édásszal kapcsolatban van, ő mit mond, mert akkor sokkal előbbre leszünk. CSONKA LÁSZLÓ: Ugye akkor az volt a probléma mikor kinn voltunk ott a bejáráson, Te is ott voltál velünk együtt, hogy ott az oszlopok, amik ott mennek föl, nem az út közvetlen szélén, hanem egészen bent a szőlőben, tehát azért nem lehet azt megoldani, hogy csak a lámpát szereljék föl. Elég hosszú távon van bent. DR. HARKAI BARBARA: Nincs olyan erősségű lámpatest, ami még ha beljebb is van de az utat megvilágítaná, mert annak megint óriási lesz a költsége. Azt tudom, hogy a Kiskert utcában volt egy ilyen kérelem, ott nagyon könnyen megtudtuk oldani a közvilágítást, mert csak egy lámpatestet kellett felhelyezni, minden másodikon volt ott lámpatest, és amelyik
33
ki volt hagyva, arra kértünk egy lámpatestet, ott könnyű már megoldani, ahol ki van építve egy rendszer mert 50.000.- forintért feltesznek egy lámpatestet. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Ez az a terület, ahol magánterületen mennek az oszlopok és rendezetlen a terület. CSONKA LÁSZLÓ: Ez a Dr. Fülöp féle birtok ott vannak a közvilágítási lámpák, alatta befele menő részig meg nincsenek POTORNAI EDIT: A Római úttól ettől a Fülöp dokiig nincsenek, ha jól emlékszem egy oszlop van és az is egy távbeszélő oszlop. VOLLMUTH PÉTER: Lehet, hogy az is benn van a dologban, hogy a Fülöp dokit fel kell szólítani. DR. HARKAI BARBARA: Aznap vagy másnap kiment neki a felszólítás a terület rendbe tételére, azt tudom, hogy kiment a felszólítás. POTORNAI EDIT: Mert ha nem reagált, akkor van más lehetőséged is? DR. HARKAI BARBARA: Még egyszer felszólítom, de az a baj, hogy tavaly vagy tavalyelőtt mikor felszólítottuk kijött a tulajdonos és sarlóval nekiállt ott sarabolni. POTORNAI EDIT: Azt szeretném megkérdezni, hogy van erre jogszabály, ha nem tartja karban, akkor 10 vagy 20 év múlva állami tulajdonba kerül? DR. HARKAI BARBARA: Ilyen már nincs, a magántulajdon szent és sérthetetlen. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Én még szeretném megkérdezni, hogy van ez a 3/1-en nem adatátviteli célú távközlési díjaknál be van tervezve ez a 800.000.- forint, ezt érintettük ezt a kérdést, nem lenne ésszerű most ezt módosítani? CSONKA LÁSZLÓ: Nincs a módosítottban? FARKAS LÁSZLÓNÉ: Nincs. DR. HARKAI BARBRA: A polgármester úr asztali, azaz vezetékes telefonjának az összege, a mobilszámlája, és a képviselők mobilszámlájából áll össze ez a 800.000.- forint. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Azt szeretném kérdezni, hogy ez a 800.0000.- forint, már úgy áll össze, hogy ebben már ez a csökkentett mobil számla van DR. HARKAI BARBARA: Igen 30.000.- Ft-ot terveztünk havi mobil beszélgetésre ez 360.0000.-forint, március 1-től terveztem a hat személy közötti ingyenes telefon beszélgetést, ez 6 x 720.- forint ezt mindenképpen ki kell fizetnünk 20.900 forint az alapdíj, tehát összesen 25.000.- forint x 10 hónap ez újból 250.000.- forint, plusz 360.000.forint mínusz 800.000.- forint és 190.000.- forint van betervezve a polgármester vezetékes telefonjára éves szinten, amit csak ő használ. Tehát így állt össze ez a 800.000.- forint, ebből a három díjból.
34
FARKAS LÁSZLÓNÉ: Mert múltkor, amikor még elénk került akkor még nem tudtuk, hogy ezt választjuk, vagy nem választjuk. Én azt hittem, hogy ez a magasabb összeggel van tervezve ez a 800.000.- forint. DR. HARKAI BARBARA: Nem ez havi 30.000.-forint/hó mobil összeggel van tervezve. CSONKA LÁSZLÓ: Jó, hát nekem most az a véleményem, hogy lényegében a 19–et elosztjuk 12-vel. DR. HARKAI BARBARA: 190.000.- forintra gondoltál az 15.833.- forint. CSONKA LÁSZLÓ: Részemről az hivatali vezetékesre teljesen elfogadható. SELLYEI GÁBOR: Nekem csak kérdésem lenne az említett mobil előfizetéssel kapcsolatban, tehát az önkormányzat vállalná, hat telefonkészülék beszerzését ill. az ehhez tartozó előfizetés beszerzésével a képviselő testületi tagok, polgármester úr, jegyzőasszony egymás között ingyen beszélhetnek. Ha most ezenfelül képződnek bárkinek a részéről beszélgetések? DR. HARKAI BARBARA: Döntenetek kell én azt nem határozhatom meg helyettetek, van arra lehetőség, hogy az önkormányzat meghatározza azt, hogy képviselőként havi mondjuk 5.000.- forint telefonköltséget átvállal. SELLYEI GÁBOR: Bocsánat nem erre gondoltunk, hanem arra gondoltunk, hogy ez egy nagyon jó dolog, csak annyi lenne a kérdésem, hogy ez megáll abban, hogy ezért fizetni kell egy havi alapdíjat a szolgáltatónak, és cserébe megkapjuk ezt a szolgáltatást, hogy egymás között ingyen tudunk beszélni, és csak erről volna szó, vagy itt ez már tovább gondolva, én a magam részéről nem használnám másra csak egymás közötti beszélgetésre. DR. HARKAI BARBARA: Én azt tervezem be, amit a testület dönt, ez 25.220.- Ft az a havidíj, amit ezért fizetni kell, ez 100 %-ban lebeszélhető 19 Ft percdíjjal pont olyan tarifát választottunk, hogyha négyen úgy döntetek, hogy csak egymás között ingyenes beszélgetésre használjátok, akkor a polgármester úr és én ezt a 25. 220 Ft- ot le tudjuk beszélni, nincs az, hogy ha valaki nem beszéli le ezt a 3.500.- forintot, akkor az elveszik, hanem amíg a 25.000.- forintunk nem telik le, addig nem indul egyik telefonnál sem a számlázás. Ha két telefon beszéli le, akkor a kettőnél fogy le. Pont azért kérte a Gitta, hogy egy ilyen konstrukciót próbáljunk meg keríteni és csak a Vodafone-nál tudtuk, de ez testületi kérés volt, nem én találtam ki, hogy legyen egy ilyen telefon csoport. POTORNAI EDIT: Azt szeretném mondani, hogy pont erről beszéltünk, hogy még 15.000.- forintot fölajánlunk, meg egy bizonyos összeget egy 20.000.- forintot, mennyit mondtál Laci? CSONKA LÁSZLÓ: Úgy beszéltük meg a 15.000.-forint, meg a 25.000.-forint, az 40.0000.-forint, az fölött meg aki telefonál, az fizet. DR. HARKAI BARBARA: Jó erről dönteni kell, mert amíg nincs döntés, nem tudom addig kezelni.
35
CSONKA LÁSZLÓ: 25.000.- forint, meg 15.000.-forint nettó, az amúgy is 50.000.bruttó DR. HARKAI BARBARA: Tehát mennyi lesz a polgármester úr számlája, amit az önkormányzat átvállal? CSONKA LÁSZLÓ: Az ÁFÁ-t azt ne számoljuk bele. DR. HARKAI BARBARA: Bruttó 19 forint egy percdíj. POTORNAI EDIT: Az nem tiszta a Lacinak, hogy a 25.000.- forint az lebeszélhető? CSONKA LÁSZLÓ: De az ÁFA az nem beszélhető le, a perc akkor kevés lesz. Azért ezt tisztázzuk, hogy ez 25.000.- bruttó vagy 25.000.- nettó, meg 15.000.- nettó. Én azt javasolnám, hogy 25.000.- nettó meg a 15.000.- nettó az bruttó 50.000.- a kettőtöké. POTORANI EDIT: Én is így helyesnek tartom, hogy azt a részt teljesen levesszük, ne jöjjön itt be ÁFA. CSONKA LÁSZLÓ: Az ÁFÁT ki kell fizetni csak ugye itt más tételben kell a vásárolt terméket, szolgáltatást azon nem tud beszélni perceket. DR. HARKAI BARBARA: Akkor jegyző 15.000.- nettó az a mobil számla, polgármester úr 25.000.- forint nettó, ennek a 20 %-át beterveztük a költségvetésbe akkor az marad vagy pedig mi fizessük? CSONKA LÁSZLÓ: Ezen fölül amit telefonál bárki, azt fizeti be. DR. HARKAI BARBARA: Az rendben van, hogy ezen felül csak van egy 20%-os SZJA vonzata, azt ugye a költségvetési tervezetben mindenhol beterveztük, az maradjon vagy fizetjük mi? CSONKA LÁSZLÓ: Mit ír elő a törvény? DR. HARKAI BARBARA: Tudtok róla úgy dönteni, hogy az önkormányzat átvállalja. CSONKA LÁSZLÓ: Javaslatom, hogy az önkormányzat vállalja be, de úgy, hogy akkor a mobilszámlátok legyen bruttó összegben meghatározva a nettó helyett. Van egy olyan adós törvénye, a saját használatra kiadott telefonnak, hogy a 20 %-ot ha nincs róla külön rendelet, akkor ki kell fizetni a használójának, ez két éve életbe lévő törvény. DR. HARKAI BARBARA: Jó akkor a felette lévő részt mindenki a házi pénztárba fizeti be. CSONKA LÁSZLÓ: Akkor erről kéne szavaznunk. DR: HARKAI BARBARA: Majd a költségvetési rendelet elfogadása után egy külön határozatot kell meghozni, és akkor lemódosítom ezt a 800.000.- forintot, ha a határozatot úgy fogadnánk el, hogy március 1-től, hiszen a mostani számlák már megjöttek a mai postával.
36
CSONKA LÁSZLÓ: Jó, akkora a telefonbeszerzés is megtörténik. DR. HARKAI BARBARA: Ha március 1. napjától hozzátok meg a döntést, úgy azt a határozatot, amiről döntetek úgyhogy március 1-től kell alkalmazni és akkor 10 hónappal számolom a 25.000.- akkor 250.0000.- meg 190.000.- lesz az asztali telefon akkor az 440.000 forint. Tehát van egy 250.000.- Ft-os egész évre március 1-től ami 100 %-ban lebeszélhető. Van egy 25.000.- Ft-os díj amit minden hónapban ki kell fizessünk a polgármester úrnak ezt a 100 %ban lebeszélhető díjat adjátok csak mobilnál? POTORNAI EDIT: És lehet tudni, hogy a havi számla eddig az mennyi volt? DR.HARKAI BARBARA: Pont azt nézem, mert azt hozzá kell adnom a januári, ha jól emlékszem nekem 15.800.-forint lett bruttó, polgármesternek, pedig 46.000 forint, azt mindenképpen hozzá kell adnom. Gondolom még a februári is egy 50.000 forint, tehát azt is mindenképpen hozzá kell adnom. 550.000.- forintot tervezünk a 800.000.- forint helyett, mert akkor így jön ki a 25.000 forint x 10 hónap, 190.000.- forint az asztali telefon és akkor a 100.000.- forint a két havi hozzávetőleg, január és február. Akkor így lesz 550.000.- forint a 800.000.- forint helyett. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Elfogadható. DR. HARKAI BARBARA: Templom felújításról kell dönteni. CSONKA LÁSZLÓ: Úgy beszéltük meg, hogy három részre osztjuk el. POTORANAI EDIT: Azt szeretném kérdezni polgármester úr tudja az alapítvány támogatni a templomfelújítást? VOLLMUTH PÉTER: Nem. Tavaly én úgy gondolom a lábdi kápolna felújítását 400.000.- forinttal támogatta az alapítvány. Azonkívül 2005-től kezdve durván az alapítvány a tördemici templomot, ami többek közt az üveg ablakok készítése, ami közel 2 millió forint volt, előtte álló kereszt az volt 600.000,- forint, egy a régi lebontott templomból a Szent Mihály oltárkép helyreállítása ott van fenn a kórusba az olyan 160.000.- plusz ÁFA volt. Én azt gondolom az idén nem lesz lehetőség a támogatásra, mert leszűkül a mozgástér. POTORNAI EDIT: Azt beszéltük mi is a megbeszélésen, több mint 2 millió forint összegről lenne szó, ez nagyon megterhelné az önkormányzat költségvetését. CSONKA LÁSZLÓ: Több, mint két és fél millióról lenne szó. POTORANAI EDIT: Ezt egyedül az önkormányzat nem tudja. VOLLMUTH PÉTER: Én nem is javasolnám azt, hogy támogassa, én azt gondolom egyrészt jobban körbe kell járni ezt az egész dolgot, mert itt két dolog van. Egy tördemici templom, ami ugyan nincs országosan védett templom alá véve. Én azt gondolom, bármikor pályázatba részt venni maximálisan, de ügyintézést az önkormányzat abszolút ne vállaljon be ebbe a dologba. A másik a János bácsi idejött,
37
idehozott egy árajánlatot, ezekbe azért úgy nem lehet, hogy ő azt mondja, megcsináljuk úgy hogy a Kulturális Örökségvédelmi Hivatalt kihagyjuk, ezt el kell felejteni. Már az árajánlatot megmutatnánk, már megkérdőjeleznék, mert nem mindenféle anyagot fogadnak ebbe a dologba, én azt gondolom, ezt javasolnám a testületnek, én azt mondom, adjuk egy – két - háromszázezer forintos önrészt, azt mondom ennyivel hozzájárulunk, mozgósítson az egyházközösség is ebben a dologban. A kapcsolatait, az összeköttetéseit, a híveit. Ennyivel hozzá tudunk járulni, én 300.000.- forintot gondoltam, ebből már sok jó dolgot meg lehet oldani. Ennyi lenne az én javaslatom. SELLYEI GÁBOR: Az én meglátásom a következő nagyon örülök neki, hogy az alapítvány a korábbi években számos fejlesztő munkát végzett el értékmegőrzés, felújítást és teremtés címén lábdihegyi templom és a tördemici templomot szépíti, díszíti azóta. Jelen helyzetben azonban egész prózai okokból érkezett a megkeresés. A tetőszerkezet és egyéb homlokzati részek vakolati omlása miatt. Én úgy gondolom, ha van pénz, akkor örülünk neki, ha valahol tudnak díszíteni ezek olyan munkák, amiket rövid időn belül el kell hogy végezzünk, és nem hiszem ennél a pénznél nagyságrendekkel olcsóbban meg lehet javíttatni. Úgy gondolom a polgármester úr amit elmond, annak egy részét értem, ugyanakkor azt kell hogy mondjam, ismerve az egyház anyagi helyzetét, tisztában vagyok azzal, különösen egy nem műemlék templom esetén a tetőszerkezet felújítására a pályázat igen szűken van mérve. Az érsekség megint csak nincs olyan anyagi helyzetben, hogy jelentős összeggel támogassa az egyházat és az gyakorlatilag kerek –perec kiderült a Veréb János úr beszámolójából, hogy a helyi plébánia önerőből néhány százezer forintnál többet nem fog tudni elő teremteni ezért a magam részéről mindenképpen a támogatás és a lehető legnagyobb mértékű támogatás mellett leszek. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Én is támogatnám ezt a felújítást, hogy járuljon hozzá az önkormányzat. A Jánossal beszéltem, neki is elmondtam, hogy csak úgy tudom elképzelni, hogy három részből áll össze, tehát az önkormányzat segítségével, az egyházközösség segítéségével és én itt szintén az alapítványra gondoltam. Én a magam részéről 1/3 részt gondolnám, hogy segítségképpen adjunk. Igaz, hogy ez egy 800.000.forint, hogyha bruttó 2,4 millió forint felújítási összeget vesszük figyelembe. Én szeretném, ha a templom rendbe lenne, én azt a 800.000.- forintot tudnám támogatni a magam részéről. VOLLMUTH PÉTER: Tessék. POTORNAI EDIT: Én is támogatom. CSONKA LÁSZLÓ: Nekem az a javaslatom kicsit sokallom ezt az összeget. Van maga az egyház van a helyi plébánia a hívőkkel, ha azt mondom ezt egy 5 részre megosztjuk is akkor 500.000.- forint elegendő lenne. POTORNAI EDIT: Azt mondom, ha mi egy 800.000.- forinttal támogatnánk, akkor is a hívektől a 2,5 millió forinthoz elég sok pénzt kellene, az alapítvány nem tudja támogatni, nincs forrás. CSONKA LÁSZLÓ: Nem egyszerre valósul meg ez a beruházás a Veréb úr is azt mondta, ha most esetleg valami el is marad, nem egyszerre lesz lábdi és tördemici, két
38
templomról van szó tehát itt valamilyen szinten úgy kellene elkülöníteni, ha esetleg összejönne rá a pénz, akkor lehet adni az összeget, nem előre. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Nem is kérik előre, ők úgy gondolják, ők azt mondják, ha az önkormányzat támogatja, mondjuk 500 vagy 800.000,- forinttal a felújítást, akkor ők számlák ellenében meg fogják kapni ehhez majd a pénzt. Az önkormányzat csak így tudja ezt bevállalni, nem előre adjuk oda. Na most én azért osztottam három részre. VOLLMUTH PÉTER: Nem tudom, miért gondolsz az alapítványra, kuratóriumi tag vagy? FARKAS LÁSZLÓNÉ: Bocsánat hadd fejezzem be, nem vagyok kuratórium tag, de gondolom a kuratóriumi tagokat még nem kérdezted meg, és ez az ő döntésük lesz. Tehát én a három részhez gondoltam tehát úgy gondoltam az önkormányzat egy részt és az egyházközösség esetleg van szabad pénzeszköze és ez ide föl adományként gyűjtene. Hát én így gondolom az, hogy az alapítvány az a ti dolgotok, hogy mit döntetek, mi nem tudjuk ezt a véleményt. POTORNAI EDIT: Igaz, hogy csütörtökön azt feltételeztük, hogy az alapítvány is gyakorol egy nemes gesztust. VOLLMUTH PÉTER: Hát elég sok nemes gesztus volt már jelen pillanatban nem látom azt a lehetőséget, év eleje is van, szóval nem merek mondani semmit ezzel kapcsolatban. POTORNAI EDIT: Az a baj, ha ez beázik és jönnek a turisták, nyáron rendezvény van a templomban a falu szégyene, hogy ilyen a templom. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Nekünk nem arról kell vitatkozni, hogy az alapítvány támogatja vagy nem, arról kell dönteni, hogy ebben az esetben az önkormányzat mennyivel tudja támogatni. Ebben szerintem döntést kellene hoznunk én a magam részéről az egyharmadot a 800.0000.- forinttal tudnám támogatni POTORNAI EDIT: Én is maximálisan támogatom. CSONKA LÁSZLÓ: Akkor én is osztom a véleményeteket. DR. HARKAI BARBARA: Akkor Melindáéknak 500.000. forint közvilágítás? FARKAS LÁSZLÓNÉ: Azt valahogy csináltassuk meg. DR. HARKAI BARBARA: Azért írom a módosításokat. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Akkor ne csak azt vegyük 500.000.- forint a közvilágítás ez az utca, meg amiről beszéltünk azt az utcát is nézzük meg a Turista utcát. VOLLMUTH PÉTER: Az előzőre visszatérve itt csak a tördemici templomról van szó. Ügyintézést az önkormányzat nem vállal.
39
FARKAS LÁSZLÓNÉ: Kettő templomról van szó. Ők ezt nem is így kérték, ők ezt lezongorázzák csak anyagi segítségünket kérték. DR. HARKAI BARBARA: Mráz kérelemről kell dönteni még. SELLYEI GÁBOR: Magam részéről tekintve, hogy a fiatalember rendkívüli eredményeket ér el sportág területén, Badacsonytördemic jó hírének keltője mindenképpen lehet. Azon belül tekintve, hogy már tavaly a falu nap során ifjúsági díjat kapott az önkormányzat részéről már többször elismertük őt elviekbe is, én nagyon örülnék, ha tudnánk támogatni őt anyagilag is. Különösen annak tekintetében a fiatalemberrel volt alkalmam és az édesapjával is hosszan elbeszélgetni az elmúlt hónapokban és kiderült, hogy nekik az igazán nagy kiadás az volna, hogy a fiú megjelenhessen nemzetközi porondon is. Ugyanis egy hihetetlenül nagy financiális sportágról van szó. Amit nyílván a maguk erejéből támogatnak és rendkívül sok helyi és országos versenyen vesz részt a fiatalember, de mivel megszeretne jelenni EB bajnokságon is, ehhez különböző helyiségeken minősítő versenyeken kell részt venni Európában. Itt már olyan ugrásszintű költségvonzata van ennek a dolognak, hogy ők nem tudják megfinanszírozni. Én mindenképpen azt mondom, hogy ez becsületbeli ügy és tördemicnek támogatni kell. Én javaslom, hogy támogatni kell. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Első javaslatra nekem nem feltétlenül az esett be, hogy az önkormányzat támogassa, itt megint az alapítványt említeném. VOLLMUTH PÉTER: Gitta nagyon szépen kérlek, hagyd ki, nem alapítványi ülésen vagyunk, önkormányzati ülésen vagyunk jó. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Ezt azért szeretném elmondani. Csak azért szeretném elmondani, mert pontosan tudom, hogy az alapítványtevőnek pontosan az volt a szándéka, hogy ilyen esetekre ezért indult, hogyha van egy tehetséges fiatalember vagy hölgy, aki anyagilag nem tudja finanszírozni a továbblépését, akkor ebben nyújtson segítséget az alapítvány. Itt csak ezért szerettem volna elmondani. Természetesen, ha az önkormányzat támogatja, örülök neki, mert én is nagyon jónak tartom, az alapítványtevő szándéka ez volt semmi más. Először ezért indult. POTORNAI EDIT: Részemről is támogatható, csak nem tudom mennyivel. SELLYEI GÁBOR: Tekintve, hogy itt a család nem jelöl meg összeget, én úgy gondolom ezt alapjáraton kezdhetnénk egy jelképes összeggel, amit annak idején ha ők további támogatásra tartanak igényt akkor már tudunk viszonyítani. Én a magam részéről egy jelképes 100.000.- forintra gondoltam nem tudom, hogy a képviselőtársaknak mi a véleménye. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Támogatható. VOLLMUTH PÉTER: Én egy 50.000.- forintra gondoltam megmondom őszintén. Én is támogathatónak tartom, de 50.000.- forinttal. POTORNAI EDIT: Én is 50.000.- forintra gondoltam.
40
VOLMUTH PÉTER: És ennek fejében azt szeretném, hogy így gondoljátok-e, ezért kezdjünk el egy közös munkát vele, de mindenkor minden alkalommal említse meg az 50.000.- forint az egy nagyon komoly támogatás, hogy azért valamilyen logóval vagy valamivel elhangozzon, hogy Tördemic támogatja ezt valamilyen szinten egy minimum elvárás ettől a dologtól. Biztos lesz más támogatói is sok címke sok helyen így áll fel egy ilyen dolog, de én 50.000.- forintnál maradok változatlanul. POTORNAI EDIT: Én is azért maradok az 50.000.- forintnál, mert ez a fiú igaz, hogy szép eredményeket ér el, de nem régen egy hónapon belül egy neves versenyen egymillió forintot nyert. SELLYEI GÁBOR: Azt tudni kell magáról a versenyről a szóban forgó összegekről, hogy ez egy olyan sportág, ami rendkívül költségigényes, tulajdonképpen az összeg, amit említettél az egy nagyon szerény honorálása annak az összegnek, amit a szülők és a család befektetett abba, hogy ez a fiatalember idáig eljusson. Most én úgy gondolom akkora összegekről van szó a kiadás tekintetében, csak nevezési díj igény, aminél 50.000.- forint annyi, hogy én most per pillanat úgy gondolom, hogy ez egy ekkora összeg, hogy nem is tudom, hogy én a magam részéről adnám-e a nevemet hozzá, hogy ilyen kaliberű sportolónak ekkora kiadások mellett ilyen összeggel támogatunk. Főleg el ne felejtsük, hogy Ő a mi ifjúsági cím birtokosunk, ifjúsági kitüntetettünk. És hát úgy látszik, hogy mégis csak valami ellentmondás van. POTORANI EDIT: Gábor az a gondom, látom, hogy szép eredményt ért el, de ha az eredményeivel növeljük az összeget előbb –utóbb hol fogunk határt szabni ennek a támogatásnak? CSONKA LÁSZLÓ: Nem kötelező mindig, a lehetőségekhez képest. VOLLMUTH PÉTER: Én azt gondolom változatlanul az 50.000.- forint mellett teszem le a voksot most ahogy nézem a költségvetést a helyi fiúk, kislányok meg vannak támogatva egy bizonyos összeggel, azért azt tudni kell szombaton ezen a sportnapon is és a múlt héten elég necces volt összeszedni, voltak kitételek voltak a 15 éven aluli gyerekeknek az indítása és már harmadszor kétszer első helyezett és most megint első helyezést el Tördemic kistérségi vetélkedőn, ahol 9 település vett részt és azért összevont települések is voltak. Én az arányokat akarom mondani, hogy valahol ezek a gyerekek is tehetségesek, én biztos azt mondom tehetséges ő is, de az anyagi különbség köztük és azért lényegesen nagyobb a Mrázék javára. Kezdjünk el egy alaptámogatást ebben a dologban, és ha úgy adódna meg úgy alakul az önkormányzat helyzete, meg akár lépjenek be akár civil támogatók is ebbe a dologba. Mert civil egyesületek adunk 50 meg 100.000. forintokat és egyből 100.000.-forinttal kezdeni, maradjunk annál, ha megfogadjátok a javaslataimat. PAPP JENŐNÉ: Azt szeretném mondani, hogy most ön két szerepben van egyrészt polgármester másrészt a kuratórium elnöke. VOLLMUTH PÉTER: Jolika bocsánat most csak önkormányzati ülés van. PAPP JENŐNÉ: Én azt javaslom egy képviselő menjen el a kuratórium ülésére és mondja el, hogy a képviselő testület, hogy döntött, és szeretné ha az alapítvány is hozzájárulna. Akkor Ön mellett lenne, önt erősítené meg abban , hogy ha most nem
41
mer felelőséget vállalni az alapítványért, de ha elmegy egy képviselő és ott a kuratórium ülésén elmondja a mondókáját, hátha Ők is úgy döntenek, hogy támogatják ezt a tehetséges fiatalembert. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Örülök, hogy ennyire szívén viseli a Joli néni a kuratóriumot, igaza van a polgármester úrnak, nekünk erről nem kell tárgyalnunk, ezt szeretnénk, ha ez a kettő külön lenne. A kérésekkel be kell menni a kuratóriumhoz, az önkormányzathoz benyújtott kérésekkel pedig ide kell jönnünk. Ezt a kettőt tényleg válasszuk szét. Gondolom a Mráz Csabáék kérésükkel be fognak menni a kuratóriumba és majd ott is beadják az igényüket. Nekünk most itt kimondottan erről kell döntetni. Még azt is elmondom, hogy a 100.000.- forintot én is támogatom, ez jóval költség igényesebb sport, mint a női focicsapat és én nagyon örülök, hogy a női focicsapat eredményt ért el támogatjuk is a költségvetésünkbe 150.000.- forinttal a 2011-es költségvetésbe, meg beterveztük a sportpályát, arra is fordítottunk, tehát nincsenek elhanyagolva a mi gyerekeink, én tudom támogatni a 100.000.- forintot. SELYEI GÁBOR: Én a magam részéről ugyanezt szerettem volna lényegében röviden a súlyeltolódások itt nincsenek meg ezek a tehetséges fiatalok, akik fociznak, és úgy szereznek nekünk hírnevet ill. akik a kistérségi sportnap alkalmából újabb szép eredménnyel gazdagítják Tördemic jó hírnevét, ők egyrészt honorálva lesznek a működési feltételeink kifizetésében másrészt ez a sportpálya éppen azért készül, mert itt ők valamilyen szinten tovább tudjanak lépni. Eköré a sportpálya köré szerveződve nem csak ők, hanem még sok más sportegyesület is létrejöjjön, és megalakuljon, én úgy gondolom ez a mostani testület nagyon is mecénás ilyen szempontból. CSONKA LÁSZLÓ: Nekem lenne egy olyan javaslatom, hogy senkinek ne legyen igaza a 100.000.- forintot most szavazzuk meg, de úgy hogy most jelenleg erre most adunk 50.000.-forintot és később, ha úgy szerepel, akkor még megint adunk 50.000.forintot a 100.000.- forintot ugyanúgy megkapja, de két részletbe. Ez csak egy javaslat. DR. HARKAI BARBARA: Nincs értelme bocsánat, hogy ezt mondom teljesen mindegy, hogy mikor fizetem ki, most mihez kötöm, hogy – hogy szerepel, azt sem tudom hova indul, ezen a versenyen, ha első lesz akkor kap 50.000.- forintot tőlünk? Bocsánat, hogy ezt mondom, de haladjunk. POTORNAI EDIT: Most adta be ezt a kérelmet először, én nem mondom hogy 100.000 forint. VOLLMUTH PÉTER: Jó, 100.000 forinttal betervezzük, mivel hárman azt javasoljátok. Brüsszeli út költségéről kell még dönteni, mielőtt a rendeletet elfogadjuk. Tegnap elutazott egy négytagú előkészítő csapat erre a Brüsszeli magyar napok a magyar kultúra házában rendezendő egy hónapos Badacsony Régiós Kiállításra, ma elutazott 24 – 25 ember, és holnap lesz a megnyitó és német- magyar – belga nagykövet lesz ott. A megyei önkormányzatot képviselik, a kistérség támogatja busszal ezt a dolgot, vannak más támogatók is, de így oszlik le a települések közt ez a dolog. Azt gondolom egy hónapon keresztül egy jó hírkeltés, készül propaganda anyag, tehát prospektusok a hat településről, én azt gondolom, hogy támogathatónak tartom ezt a dolgot. Ennyi a kiegészítés, egyébként egy kint lévő hölgy aki Brüsszelben dolgozik Dr. Reményi Krisztina brüsszeli magyar Kulturális Intézet igazgatója kezdeményezte ezt a dolgot, ami egy részben áll Egry képeknek a kivitelével, amit támogatott a megyei önkormányzat és minden olyan dologra, ami településre lebontva megjelenik.
42
Többek közt egy több négyzetméteres alapterületen képek jelennek meg, külön Badacsonytördemicről, külön Ábrahámhegyről, Salföldről, Káptalantótiról, Szigligetről. A zárásra most a Szigligetiek mennek. SELLYEI GÁBOR: Alapjában véve egy picit el vagyok keseredve, hogy Badacsonytördemicen egy költségvetési tárgyalás során előterjesztésként egy A 4 –es papír, ami a költségtervhez megfelelő információkat vél közölni a képviselő-testület tagjaival. Ugyanis mint kiderül egy hosszú folyamatról van szó, amely előkészíti a nevezett utazást egy bizonyos céllal. Itt a polgármesterek többször összegyűltek és egyeztettek én magam is kaptam olyan e-maileket amik arra utasítanak engem, hogy az elkészítendő kiadványok, sajtóanyagok anyagához szolgáltassak képet, angol nyelvű szöveget. Valamilyen módon érintőlegesen belelát abba, hogy mi készül, de van egy folyamat, aminek a végén holnap indulnak Brüsszelbe a delegáció, és ma bekerül a tördemici testület elé, hogy szavazza meg a támogatását ennek a rendelkezésre álló A 4 –es papírlap tartalma alapján. Az egyik hozzáfűznivalóm az volna, hogy Tasner Mónika átküldött nekem egy e-mailt, ezzel kapcsolatban, ugyanis tudtommal a Badacsony Turisztikai cég támogatását is kérte ez a szövetség ehhez az úthoz. Ők azonban elutasították, mintegy öt pontban, többek között hivatkozva arra, hogy szakmai szempontból nem látják indokoltnak a kiállítás támogatását, ugyanis vélhető eredménye egy brüsszeli kampánynak nem valószínű hogy volna, ez egy szakmai vélemény. Ennek ellenére a települések mégis úgy döntöttek, hogy utaznak, lehet ilyen döntésük én azonban nem tudom, hogy szállásköltséget 14 főre kell-e szállodai költséget, kisbusz benzin és autópálya díjat, két db ebédet 26 főnek miért fizessünk ki. VOLLMUTH PÉTER: Én úgy gondolom, eléggé belefolyt ebbe a dologba, nem tudom mert elé régóta megy ez a huzavona. Az hogy számítva arra, hogy meg lett támogatva a turisztikai cég és én ezt csak kívülállóként mondom a Krisztin László mint kistérségi elnökhelyettes és azért az önkormányzatok egyik fő támogatója ennek a Turisztikai Egyesületnek, ő remélte, hogy bele tudja vonni őket ebbe, mivel egyszer 48 utána meg 14 millió forintos támogatást nyertek a LEADER- től. Az én érzésem szerint az elnök meg a Krisztin között nézeteltérések vannak meg egyáltalán azt sem tudom, hogy támogatható egy ilyen pályázaton keresztül. A Badacsonyi Régiónak a bemutatkozása és rengeteg olyan érv szól mellette, hogy az hogy rádió, egyrészt a TV-ben már a múlt héten volt ennek az egész brüsszeli kirándulásnak napközben egy nagyon jó előadás keretében egy nagyon jó visszhangja. Most is mennek ki rádiósok meg TV-sek is, én úgy gondolom ez a dolog jó hírét kelti turisztikai szempontból a Badacsonyi Régiónak. Itt azért a hat önkormányzat közül öt támogatja ezt a dolgot, azt gondolom, hogy elvárható az, hogy mi is támogassuk. FARKAS Lászlóné: Nekem ezzel nincs is problémám, nekem csupán ezzel annyi a problémám, hogy fáziskésésben vagyunk, tehát gyakorlatilag ez az öt település többször összeült és ezt tárgyalta és menet közben tőlük hallottam, hogy itt valami készül. Telefonon annak idején azt mondtad, úgy gondolod, hogy ez a kiállítás ez el fog halni, és innét ezzel a kérdéssel nem foglalkoztam. VOLLMUTH Péter: Igen, mert úgy gondoltam, hogy ha a Turisztikai Egyesület nem támogatja, de ma már el is utaztak. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Utolsó információm az, hogy 15- én utaznak. Nekem az a problémám, hogy ezt nem tárgyaltuk. Jó hogy nem egy nagy összegről van szó, ha azt vesszük az összköltségvetésünkhöz képest. Csak az a baj, hogy megint egy kényszerpályán
43
mozgunk, hogy meg kell szavaznunk olyat, amiről nem volt információnk. Nekem ezzel semmi más bajom nincs. CSONKA LÁSZLÓ: Nekem sem. VOLLMUTH PÉTER: Én vagyok a legkisebb hunyó ebben a dologban, mert ezek a folyamatok így alakultak tőlem függetlenül és azt gondolom, hogy egy ilyen rendezvényt megtámogatnak mások, talán nekünk is meg kellene támogatni. De én nem akarok ebben erősködni. Ha azt mondjátok, nem támogatjátok, nem tudok mást mondani lelketek rajta. SELLYEI GÁBOR: Nehogy olyan kelepcébe jussunk, a mostani szavazás során is ezért mindenképpen szeretném kihangsúlyozni, hogy egyrészről hivatalos tájékoztatásban az utazást tényét és célját illetően a testület most részesült először, másrészt kérdésem volna, hogy Badacsonytördemicet ezen az utazáson ki képviseli. VOLLMUTH PÉTER: A Tóth Gyula, aki a turisztikai elnökség tagja, meg két táncos. SELLYEI GÁBOR: Értem én, nincs is a Gyula bácsival önmagában bajom, de pont a Turisztikai Egyesület nem támogatta az utazást. Tehát nem értem, hogy esett rá a választás ill. ha egy turisztikai szakember képvisel minket odakint, akkor jogos, ha egy települési elöljáró jelen esetben nem is értem, hogy fordulhatott elő. POTORNAI EDIT: Nekem az az állásfoglalásom személy szerint, ha a turisztikai cég a legilletékesebb szervezete ennek a dolognak, engem ez visszatart. Én nem tudom ezt támogatni. Nincs semmi hozama. Ez egy szakmai szervezetnek tekinthető ez a turisztikai céh egyesület ez az én véleményem. CSEH SÁNDOR: Tisztelettel köszöntöm a képviselő testület tagjait. Miért probléma, ha azt mondjuk nem támogatjuk egy fillérrel sem, mert nekünk egy hivatalos cég feketén fehéren azt mondja, hogy nem lesz turisztikai hozama. Ahogy Pesten nem képviseltek bennünket, nincs semmi haszna. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Én a magam részéről támogathatónak tartanám, azért fogok tartózkodni a szavazástól, mert az utolsó pillanatban egy kevés információ eljutott hozzánk. Az a baj, hogy nem volt kellő információ. VOLLMUTH PÉTER: Sajnálom, de nem én szerveztem ezt az egész dolgot, én azt gondolom, hogy kár lett volna lemaradni, ne ragadjunk ennél a dolognál. El van vetve kész. DR. HARKAI BARBARA: Összefoglalnám, amit módosításnak felírtam: az óvodánál 200.000.- forintot beépítünk a tartalék terhére a feljáró elkészítésére. Az önkormányzati jogalkotási szakfeladaton 800.000.- forintot 550.000.- forintra levettük a nem adatátvitelű távközlési díjaknál a Melindáéknál a közvilágítására 500.000.forintot visszahelyezünk a tartalék terhéra közvilágításra. POTORNAI EDIT: Nemcsak Melindáéknál, arról volt szó, hogy megvizsgáljuk a Turista utcát is. DR. HARKAI BARBARA: Rendben van csak vizsgálatra nem tudok összeget betervezni, a Melindáéknál meg konkrét árajánlat van a Turista utcát megvizsgáljátok
44
és majd a következő módosításkor árajánlat függvényében azt meg tudjuk csinálni. Tartalék terhére templom felújításra 800.000.- forint, sport támogatásra a tartalék terhére 100.000.- forint, továbbá az 5-ös szakasz 4. bekezdése kikerül a rendelettervezetből. Ezzel együtt a táblázatok változni fognak és akkor az írásban megküldött rendelet-tervezettel a most elhangzott módosításokkal együtt, ha nincs több kérdés akkor a polgármester úr felteszi szavazásra, hogy így elfogadjátok-e? VOLLMUTH PÉTER: Ki az aki igennel szavaz, hogy az önkormányzat 2011. évi költségvetéséről szóló rendeletét az elhangzott módosításokkal együtt az előterjesztésnek megfelelően megalkotja? A képviselő-testület 4 igen szavazattal, 1 tartózkodással és ellen szavazat nélkül meghozta az alábbi 3/2011. (II.16.) rendelet Badacsonytördemic község önkormányzatának képviselőtestülete az önkormányzat 2011. évi költségvetéséről szóló rendeletét az elhangzott módosításokkal együtt az előterjesztésnek megfelelően elfogadja. A képviselő-testület felkéri a jegyzőt, hogy a rendelet kihirdetéséről gondoskodjon. jegyző Felelős: Határidő: azonnal 4. Badacsonytördemic község Önkormányzatának Szabályzatáról szóló rendelet megalkotása
Szervezeti
és
Működési
DR HARKAI BARBARA: A rendelet-tervezetet megkaptátok, ami módosításra kerül, kértétek az 5-ös szakasz egyes bekezdése az 8 nap legyen, tovább amikor én még ezt a rendelet-tervezet készítettem, akkor nem volt az önkormányzatnak hivatalos lapja, most már a múlt hét óta van, ezért az egyes szakasz 9. bekezdése fog változni. Rendkívüli ülést 8 napon belül kell összehívni, 15 van a rendelet-tervezetbe és ugye az egyes szakasz 9. bekezdésénél, akkor az a mondat úgy jó lesz, hogy az önkormányzatnak Badacsonytördemic – Badacsonylábdihegy Hírharsona megnevezésű hivatalos lapja van? Véleményt mondjatok, mert legutoljára ezt mondtátok. POTORANI EDIT: Azóta mást döntöttünk Badacsonytördemic–Badacsonylábdihegyi Faluújság címen jelenjen meg. DR. HARKAI BARBARA: Még annyi kiegészíteni valóm lenne, hogy polgármester úrnak átruházott hatáskörbe a hulladékszállítással kapcsolatos kedvezmények elbírálása, azt kérem szépen felvenni. Május 1-től nem automatikusan fog járni a kedvezmény a 65 év feletti egedül álló nyugdíjasoknak, hanem kérelmet kell benyújtani, amiről határozatot kell hozni és ez átruházott hatáskörben a polgármester úr jogosult meghozni. Hogy ne kelljen 72 kérelmet elbírálni a testületben. ezért ezt javasolom, hogy átruházott hatáskörbe itt nagyobb döntés nincs, aki a 65. életévét
45
betöltötte, aki annak a kérelemnek megfelel határozatot kell hozni. Tehát az átruházott hatáskörök jegyzékében kellene felvenni. Tavaly közel 70 embert érintett. CSONKA LÁSZLÓ: Szerintem menjünk végig. SELLYEI GÁBOR: Igen éppen ezt akartam javasolni, hogy elindulhatnánk az elejétől. Nekem annyi volna itt a kérdésem a 6/2 –nél a rendkívüli összehívásánál halaszthatatlan sürgős esetben történő meghívás. A halaszhatatlan sürgős eset egy kicsit olyan képlékeny megfogalmazás az lenne a kérdésem konkrétan példát mi értendő alatta. DR. HARKAI BARBARA. Ezt az élet hozni fogja remélem nem hozza. POTORANI EDIT: Nem tudsz egy olyan példát mondani mi az, hogy halaszthatatlan sürgős. DR. HARKAI BARBARA: Buta példa lesz, ha én meghalok, és el akartok temettetni az önkormányzat saját halottjaként, akkor ez halaszthatatlan lesz. Pl. ez egy halaszthatatlan sürgős ügy vélhetően. SELLYEI GÁBOR: Következő kérdésem a 11/1-nél volt. Képviselő testület elé általában írásbeli, rendkívüli esetben szóbeli előterjesztés kerülhet. Szóbeli előterjesztésnek minősül a testületi ülés napján kiosztott, az előzetesen megküldött napirendekhez nem kapcsolódó írásos előterjesztés is. Szintén a megfogalmazás a terminussal van problémám, rendkívüli eset mit jelent, a szándék az az volna, hogy minden testületi ülésre kellő alapossággal felkészüljünk. Az összes előterjesztést elég alaposan átolvasva tudjunk felelős döntéseket hozni. Na most abban az esetben, hogyha mi itt az ülésen értesülünk előterjesztésről ill. napirendi pont kiegészítésről, abban az esetben a felelős döntés nyilván nem minden esetben valósítható meg. A terminusra volnék kíváncsi, hogy a rendkívüli eset mit jelent. DR. HARKAI BARBARA: Egyszerűbb esetekre kell itt gondolni senki nem fogja itt a felelősséget felvállalni, hogy egy nagyon bonyolult és összetett napirendi pontot úgy hozzon be előkészítés nélkül, szóba, eleve azt nem is fogja a testület napirendre venni. Értelmetlen lenne a nagyobb döntéseket szóban előterjeszteni. Minden olyan lényeges kérdésben írásbeli előterjesztést kell, hogy kapjatok, ami tényleg mérlegelést és alapos körültekintést igényel, de pl. ha most egy rossz példa lesz az árokásást vegyük, az szóbeli előterjesztés volt, arról ketten tudtatok, ketten terjesztettétek elő és az, hogy ez rosszul sült ez éppen egy rossz példa. Ha hétfőn kiküldöm nektek a napirendi pontokat írásbeli előterjesztett anyagokat, és mondjuk szerdán jön szerdán vagy csütörtökön egy olyan napirendi pont, amiről döntés kell de nem nagy szakértelmet igényel és körüljárást, akkor azt gondolom nyugodtan lehet szóbeli előterjesztésbe tenni. Amit meg úgy éreztek, hogy nem tudtok szóbeli előterjesztés alapján, azt elnapoljátok, vagy nem veszitek napirendre. Ez egy lehetőség arra, hogy a kisebb fajsúlyú ügyeket még az adott napra be tudjátok tenni, semmi mást nem jelent. Úgyis törekszünk mindig az írásbeli előterjesztésre. POTORANI EDIT: A 12. §. az ülés összehívása. És ott a 2-es bekezdésben az ülést össze kell hívni 15 napon belül, itt is kérném 8 napra javítani. SELLYEI GÁBOR: 15/1 cikkelynél. a, b, c pontból áll a polgármester feladata a tanácskozás rendjének fenntartása. Figyelmeztetheti a képviselőt és azt a tanácskozási joggal résztvevő hozzászólót, aki eltér a tárgyalt témától, hogyha a tanácskozás méltóságához nem illő fogalmazást használ, folyamatos rendzavarás esetén többszöri figyelmeztetés után az ülést
46
felfüggesztheti. Ezt én értem, de akkor kérdezném, hogy a szó megvonása, és a tanácskozási joggal rendelkező személyek felszólalásának időbeli korlátozása itt most nincs mihez kötne. Ezekre mik vonatkoznak, ugyanis szó megvonása testületi ülésen történt többször is. Volt olyan, aláírom, amikor indulatoktól nem volt mentes a felszólalás, ebben az esetben jogosnak tartom a szómegvonást, de volt olyan, hogy az időre való hivatkozás. Ezek, hogy történnek, nem tudjuk a játékszabályokat. DR. HARKAI BARBARA: Polgármester úr nem vonhatja meg a képviselő tagoktól a szót, időbeli korlát konkrétan nincs, ésszerű korlátok között kell maradni. Általában 7-10 perc után szólhat a polgármester úr, hogy megy az idő, tömörebben, de emiatt a szót nem vonhatja meg. Ha valaki eltér a napirendi ponttól, azt figyelmeztetheti rá, hogy ez nem ide tartozik, és térjen vissza az eredeti tárgyra. POTORNAI EDIT: Én még szeretném mondani, hogy és abban az esetben, mi az eljárás módja, ha a hallgatóságból valaki bekiabál? DR. HARKAI BARBARA: Rendre utasíthatja. POTORNAI EDIT: És ez kinek a feladata? DR. HARKAI BARBARA: A polgármester úr a megjelent állampolgároknak, hogyha engedélyezi, akkor lehetőséget kap, hogy felszólaljon. Ha a polgármester úr ezt a lehetőséget nem adja meg, és valaki bekiabál akkor rendre utasítja az illetőt hogyha további rendzavarás van, akkor akár az ülést fel is függesztheti. A polgármester úr jogosult eldönteni, hogy az állampolgároknak ad–e erre lehetőséget felszólalásra. POTORANI EDIT: Értem csak az előző testületi ülésen az történt, hogy a Horváth Tibi bekiabált, és a polgármester úr nem vonta meg tőle a szót és nem is utasította rendre. CSONKA LÁSZLÓ: Nem is kellett, mert távozott. VOLLMUTH PÉTER: Tessék. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Én azt szeretném megkérdezni, hogy csak a polgármester úrnak van lehetősége, hogy eldöntse, hogy megadja valakinek a szót. DR. HARKAI BARBARA: Mivel ő vezeti az ülést, úgyhogy igen. SELLYEI GÁBOR: A következő oldalon 20/1. csak az indoklást szeretném kérni a polgármester további egy alkalommal kezdeményezheti a döntés ismételt megtárgyalását, amennyiben az önkormányzat érdekeit sértőnek tartja a döntést. Itt megint a terminussal vitatkoznék, most vagy megfelel a jogszabálynak önmagában elég az, hogy ő szubjektív módon így ítéli meg. DR. HARKAI BARBARA: Igen, ezt az Ötv. Rögzíti. SELLYEI GÁBOR: 30-as cikkely nálam és a 30/3-ra kérdeznék rá tekintve, hogy már többször is előjött ennek kérdése. A települési képviselő a bizottság nem települési képviselő tagja köteles megőrizni a számára jutott állami és szolgálati titkot stb. stb. megint a terminus lenne a kérdésem egészen konkrétan, nyilvánvaló, hogy a zárt ülés anyaga az maga titok, de
47
ezt leszámítva mi tekinthető állami és szolgálati titoknak én ezt nagyjából el tudom képzelni, de nem egészen világos. DR. HARKAI BARBARA: A ti munkátok során, ha ilyen állami szolgálati titok lesz, akkor előre mindenképpen figyelmeztetni fogunk nem gondolom, hogy a zárt ülés anyagán kívül bármi olyan szolgálati titok a tudomásotokra jutna, ha az lesz akkor természetesen figyelmeztetni fogunk titeket. POTORNAI EDIT: A 27. §.-nál a 9-es bekezdés a képviselő testületi ülésről készül jegyzőkönyvek a hivatalban megtekinthetők és mi arról beszéltünk itt a testületi tagokkal, hogy a falu újságban esetleg megjelentetni a kivonatot. DR. HARKAI BARBARA: Én azt gondolom, hogy ahogy most a januáriban összefoglalva átküldtem a határozati döntéseket a faluházba, ha ez ilyen mértékig megfelel az mehet, ha bővebb kell én át tudom küldeni, amit a jegyzőkönyvekben láttok azokat is át tudom küldeni nem kell azokat formálni nem kell átirogatni arra viszont akkor készüljetek hogy ez egy ilyen 6 – 8 oldal lesz, nekem mindegy hogy melyik variáció. Én írom a határozatokat, nekem a gépen vannak, a nyilvános ülések határozatai belekerülhetnek az újságba amelyik változat jobban megfelel nektek. POTORANI EDIT: Kivonat elég, és ha valakinek ez nem elégíti ki az igényét amit az újságban olvas megtekintheti a hivatalban. DR. HARKAI BARBARA: Bármikor természetesen, a honlapon is fent van minden. Ez nem fog problémát okozni, eddig sem okozott. SELLYEI GÁBOR: Szintén ezzel kapcsolatos, csakhogy harmonizáljuk egymással a döntéseket a 7. bekezdésnél a képviselő-testület nyilvános ülésének anyagát a polgármesteri hivatalban az állampolgárok megtekinthetik. De úgy tudom, hogy a honlapon is közölni fogjuk ill. jegyzőkönyvek anyaga is megtekinthető. DR. HARKAI BARBARA: A jogszabály alapján rakom fel az anyagokat, arra van egy külön törvény, hogy köteles vagyok az abban meghatározott dolgokat felrakni a honlapra. Bele tudjuk azt tenni, hogy az önkormányzati rendeleteket és az önkormányzati határozatokat, jegyzőkönyveket Badacsonytördemic honlapján meg kell jeleníteni, ha az úgy jó. SELLYEI GÁBOR: És bocsánat, ha még bitorolhatom a szót az 5-ös bekezdésnél azt írja, hogy a képviselő-testületi ülések helyéről, időpontjáról, napirendjéről ill. arról, hogy az ülés nyilvános a lakosságot értesíteni kell a hirdetőtáblán, a község honlapján. Abban az esetben amennyiben rendes ülésről van szó, értesíthető a lakosság az újságon keresztül is ez szerepelhet az újságban? DR. HARKAI BARBARA: A rendes ülések napja is változhat, bármi miatt akár egy betegség miatt is azért vannak a hirdető tábláinkon kihelyezve ill. én meghirdetem márc. 26án lesz a rendes ülésünk, ne adj Isten lebetegszem és mondjuk rá egy hét múlva de még mindig jogszabályi határidőn belül összehívni akkor azt nagyobb bajnak érzékeltem én és ezért van, hogy a hirdető táblára helyezzük ki. Bele lehet tenni, de ha utána borul akkor gondoskodni kell arról, hogy minden háztartásba eljusson, hogy mégsem akkor lesz az időpontja. Ennek csak ennyi a magyarázata.
48
FARKAS LÁSZLÓNÉ: A várható időpontja. SELLYEI GÁBOR: 29/1. A képviselők fogadóórájáról és helyszínéről, idejéről a lakosságot a helyben szokásos módon értesíteni kell. A magunk részéről úgy gondoljuk, hogy korábban megszoktuk, hogy fogadóóra legyen de időközben felmerült a gyanú, hogy egy rendszeres fogadóóra nem vezet olyan eredményre, mintha a nyilvánossá tett telefonszám alapján az illető személy egyeztet velünk fogadóórára és könnyen előfordulhat, hogy nekünk van egy fogadóóránk és ott üldögélünk és nem fog jönni senki sem, tehát az lenne a kérdésem, hogy mi lenne egy technikai megoldás DR. HARKAI BARBARA: Akkor most nem lesz fogadóóra? CSONKA LÁSZLÓ: De lesz, csak nem lesz meghatározva. SELLYEI GÁBOR: Állunk rendelkezésre. DR. HARKAI BARBAR: Tarthatnak, úgy szól az SZMSZ, ha tartatok tartatok, ha nem nem, a lehetőség meg van adva. VOLLMUTH PÉTER: Tessék Jolika. PAP JENŐNÉ JOLIKA: Javasolnám, hogy a falu újságban jelenjen meg mindig a képviselők telefonszáma. SELLYEI GÁBOR: Ennek nincs akadálya. ezt tudjuk teljesíteni, beszéltünk is róla. Bocsánat ehhez kapcsolódva a későbbiekben ehhez tartozik a polgármesteri hivatalban foglalkoztatottak munkaidő beosztása, ez rögtön mondom a 29 oldalon az 5. pont. Itt ügyfélfogadás rendje polgármester megnevezve, alpolgármester, jegyző megnevezve az volna a kérdésem, hogy abban az esetben, ha én ezt a minden hónap harmadik kedd 10 –től -12-ig tartom. Egyrészről fölvetődik a kérdés, hogy ez hogy neveztetett meg ez az időpont, én erről nem tudtam, hogy nekem van ügyfélfogadási kötelezettségem, ámbár egyáltalán kérdés, hogy ügyfélfogadás során mit tudok tenni, effektive ügyeket intézni nem tudok. DR. HARKAI BARBARA: Ugyanazt, amit a saját ügyfélfogadásodon. SELLYEI GÁBOR: Magyarul itt a terminusként ügyfélfogadás és a fogadóóra az az ugyanis nekem az a gondom, hogy bent van egy olyan időpont, nem tudom esetleg egy év múlva ez nekem vállalható -e vagy aktuális-e? DR. HARKAI BARBARA: Kihúzhatjuk, módosítható ez a rész. SELLYEI GÁBOR: Ha lehet, akkor ennek kérném a kihúzását. Tulajdonképpen gondolkodni fogok azon, hogy egy állandó és viszonylag ésszerű időpontban hogyan tudok kialakítani egy rendszeres fogadóórát. CSONKA LÁSZLÓ: Itt a 34.§. a polgármester megbízatását társadalmi megbízatásban látja el ez mit jelent?
49
DR. HARKAI BARBARA: Azt amit jogszabály által amit Ő beikszelt amikor a választásokon elindul van főállású ás társadalmi megbízatású polgármester és ezt rögzíti ez a mondat, hogy ő társadalmi megbízatásúként indult. CSONKA LÁSZLÓ: Van még egy c. pontja ha a polgármester az önkormányzati törvény 7. §. 1 és 2-es bekezdésben biztosított saját államigazgatási feladatkörében ill. államigazgatási hatósági hatáskörben jár el képviselőtestület nem utasíthatja, döntését nem bírálhatja felül. DR. HARKAI BARBARA: Vannak az államigazgatási ügyek és vannak az önkormányzati ügyek. Az államigazgatási ügyekben, amit a jogszabály a polgármesterhez rendel, ahhoz a testület nem adhat semmiféle utasítást. Önkormányzati ügyekben igen, de államigazgatási hatósági ügyekben nem. Ez éppen olyan, hogy nekem Ti mint testület, egy hatósági ügyben nem tudtok bele szólni az én döntésembe, mert az rám tartozik. Van egy – két olyan államigazgatósági hatósági ügy, amiben a polgármester úr a címzett, jogszabály alapján és abban nem tudjátok befolyásolni. CSONKA LÁSZLÓ: Köszönöm szépen. SELLYEI GÁBOR: 34/3/e. a 15. oldalon gyakorolja az egyéb munkáltatói jogokat a polgármester, a jegyző és az önkormányzati intézményvezetők érdekében, na most mi van azokkal a személyekkel akik nem intézményvezetők? DR. HARKAI BARBARA: Ez a mondat az azt jelenti konkrétan a mi esetünkben, hogy a polgármester úr a jegyző és az óvodavezető munkáltatója. A többinél jogszabály alapján az önkormányzat által felvett dolgozóknak a munkáltatója a polgármester úr. SELLYI GÁBOR: Ehhez kapcsolódna a következő kérdésem nem vagyunk tisztában jogilag a következővel pl. a törvény szabályozza-e azt, hogy egy új önkormányzati dolgozó felvételénél az mindegy, hogy ez egy köztisztviselő, közalkalmazott, vagy éppen egyik sem a képviselőtestület dönt a felvételéről vagy sem ill. az elbocsátásról itt ki dönt. DR. HARKAI BARBARA: Általánosságban kérdezed? SELLYEI GÁBOR: Hát alapjában véve mi az amit szabályoz a törvény és mi az amiben nekünk van szabad mozgásterünk az SZMSZ megalkotása során. DR. HARKAI BARBARA: A törvény nagyon szépen szabályoz mindent köztisztviselők esetében, hogy a munkáltatói jogokat én gyakorlom, benne van az elbocsátás is. Igen a képviselőtestület meghatározta a költségvetés keretében a létszámkereteket azon a kereten belül valaki kirúgok, mivel a létszámkeretem megvan, én ezt be tudom tölteni hiszen a létszámkeretet nekem a rendeletben a képviselő-testület megmondta, hogy kettő, egy, egy azon belül én tudok mozogni. Az, hogy én rúgom ki, mint munkáltató az pedig az én felelősségem, mint munkáltató felelősség. Ugyanez vonatkozik a polgármester úrra is, Ő a munkatörvénykönyveseknek a munkáltatója, akiket veszünk fel, mint közhasznúak az önkormányzat által felvett emberek, én nem is lehetek nekik a munkáltatójuk csak és kizárólag a polgármester úr. Ő is a létszámkereteken belül kell, hogy mozogjon. SELLYEI GÁBOR: Most egy olyan esetben egy kolléganőnkkel, aki egy pályázattal került ide, és a képviselő-testület döntött a felvételéről az ő pályázatának a kiválasztásáról az ő ilyen
50
esetben is mivel a polgármester úr a munkáltató, az ő kezében van, annak ellenére, hogy képviselő-testület választotta őt? DR. HARKAI BARBARA: Ha egy közalkalmazott helye megüresedik, akkor arra a képviselő-testület fog kiírni pályázati kiírást azt a képviselő-testület fogja majd elbírálni, hogy közalkalmazottként kit választ ki annak a posztnak a betöltésére. POTORNAI EDIT: Én a 41. §. 1-es bekezdés a lakosság széles körét érintő rendelettervezeteket nyilvánosságra kell hozni és lehetőség szerint lakossági fórumokon is ismertetni kell, azt szeretném kérdezni, hogy pluszban a falu újságban van erre lehetőség. DR. HARKAI BARBARA: Mármint a rendelet-tervezeteinket a falu újságban megjelentetni? Én azt gondolom, hogy a nyilvánosság mindenki számára biztosított, egy rendelet-tervezetet a testületi ülés előtt egy héttel tudok nektek megküldeni, hiszen egy rendeletet megalkotni nem két órába kerül. Azt gondolom a rendelet-tervezetet az újságba betenni akkor nagyon időben össze kell jönni, hogy pont akkor jelenjen meg az újság, amikor az előterjesztés kimegy. A másik a honlapon minden egyes előterjesztés megtekinthető, bárki bejöhet a polgármesteri hivatalba és megtekintheti az elfogadott rendeleteket is, meg a rendelet-tervezetet is, hiszen az előterjesztések, amik nyilvános ülésre mennek azok nyilvánosak. Minden anyagot egy falu újságba beletenni az szerintem teljesen felesleges, azért vannak a hirdetőtáblák, ha figyelitek azért vannak a hirdetményeim úgy hogy a rendelet hiteles szövege a polgármesteri hivatalban megtekinthető. Hogy 40 oldal legyen a hirdetőtáblákon én kirakhatom, nem probléma, de tudom, hogy két nap múlva le fogják tépni és szanaszét fogják szórni az egészet, annak nem látok értelmét. Bárki bármikor a rendeleteinkhez hozzáfér, és fönt van az összes a honlapunkon is beletehetjük az újságba a rendelteket csak nem látom értelmét, hogy 500 példányban nyomtassuk ki a komplett rendeletet, amikor bárki bejöhet és megtekinthető. POTORNAI EDIT: Az a baj, hogy az emberek nem jönnek be a hivatalba, és ugyanakkor igényük van rá. DR. HARKAI BARBARA: Tegyenek is érte, nekem erről ez a véleményem. CSONKA LÁSZLÓ: Szerintem az elérhetőséget mindig a faluújságban közölni kell, hogy hol találják a rendelet-tervezeteket. DR. HARKAI BARBARA: Laci hidd el, hogy tudják az, hogy nem éltek ezzel a jogukkal eddig az azt jelenti, hogy eddig ez nem így volt. CSONKA LÁÉSZLÓ: Ha a szomszédja vagy másvalaki ért hozzá kinyomtatja. DR. HARKAI BARBARA: Kinyomtatjuk mi is, nem fog az problémát okozni, de az hogy 500 példányban nyomtassuk a 30 oldalas rendeleteinket ennek nem sok értelmét látok. PAP JENŐNÉ JOLIKA : Azt szeretném mondani, hogy a falu újságban ezt a szemétszállítási ügyet adatokkal, legyen olyan gáláns a hivatal, hogy a 65 éven felülieknek ír egy levelet A polgármesteri hivatal tudassa ővele, hogy a korára való tekintettel a szemétszállítási díj alól felmentjük, Ön helyett a polgármesteri hivatal magára vállalja a költséget. Legyen ez így megfogalmazva, és gálánsan tudassák velük ne Ő jöjjön be. Pláne öregek.
51
DR. HARKAI BARBARA: Kérelmet mindenhogyan ki kell nekik tölteni. Komplett kérelmet fogjuk nekik kiküldeni, amit kitöltve vissza kell hozzánk juttatni. Azt gondolom ez nem fog problémát okozni. Vollmuth Péter polgármester 5 perc szünetet rendelt el. POTORNAI EDIT: 1 számú melléklet d. pont: Alapítványok támogatása éves költségvetésünk terhére ez konkrétan mit takar? DR. HARKAI BARBARA: A költségvetési rendeletet elfogadtátok, és ha néztétek, hogy 5.000.- forinttal támogatjuk a Mentő Alapítványt és 5.000.- forinttal a tapolcai Polgárvédelmet, döntés már született. Felhatalmazzátok a polgármester urat, hogy a megállapodást megkösse velük és ezt az 5.000 forintot utaljuk a számlájukra ez technikailag ezt jelenti a polgármester úr nem dönthet alapítványok támogatására a döntésetek nélkül. CSONKA LÁSZLÓ: Közterület foglalással kapcsolatos engedély kiadása? DR. HARKAI BARBARA: Ezt azért tettem be, mert márciusban kerül elétek teljesen új rendelet, amiben végre a közterület foglalása végre normálisan szabályozásra kerül. A közterület foglalásnál foglalási engedélynek átruházási hatáskörbe a polgármester úr a jogosult. Tehát Ő jogosult majd az engedély kiadására az általatok elfogadott rendelet alapján. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Itt a jóváhagyott költségvetés terhére az egyéb szakfeladatok közötti átcsoportosítás ez mit jelent konkrétan. DR. HARKAI BARBARA: Ezt már elmondtam az előbb, a tavalyi évben nem élt ezzel a polgármester úr a dologi kiadások között bármilyen átcsoportosítás van természetesen csak az elfogadott keret terhére. Van arra lehetőség, hogy átcsoportosítás engedélyez, tehát mondjuk város és község gazdálkodási szakfeladatról megmarad pénz betervezett része és a másikon mondjuk 50-60.000.- Ft-tal túlment valamelyik dologi kiadás, akkor át tudja csoportosítani. A kiadás így sem lesz több mint amit a testület jóváhagyott. CSONKA LÁSZLÓ: Úgy gondolnánk, hogy a testület döntése után a maradványokat hova csoportosítsuk. DR. HARKAI BARBARA: Azzal lehet azzal fogtok is találkozni, amikor módosítjuk a rendeletet. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Kerüljön ennek a pontnak a helyébe a hulladékszállítási kedvezmény adása, amit mondtál. POTORNAI EDIT: 23 oldalon szeretném polgármesteri hivatal köztisztviselői, ellátják az önkormányzat intézményei működésével, irányításával, vezetésével kapcsolatos ügyet döntés előkészítési végrehajtási és szervezési feladatait. Ez mit jelent? DR. HARKAI BARBARA: Ez azt jelenti, hogy amit a képviselőtestület meghatároz, és lehetővé tesz annak mi a végrehajtó szerve vagyunk, amit ti döntetek azt mi megcsináljuk. CSONKA LÁSZLÓ: A Barbara vagy a polgármester úr felügyeli, hogy ott menjen a munka.
52
POTORNAI EDIT: És még ezen az oldalon van, hogy a hivatal jogi képviselői a jegyzőt ill. a jegyző és a polgármester úr által meghatalmazott személy látja el. Na most arra van lehetőség, hogy a jegyző vagy a képviselő-testület által meghatározott személy látja el hisz a képviselő testületnek a polgármester úr is tagja. DR. HARKAI BARBARA: Még egyszer, ezt nem értem. CSONKA LÁSZLÓ: Nem jól értelmezed. Mert ugye itt azt írja, hogy a hivatal jogi képviseletét a jegyző ill. a jegyző vagy a polgármester által meghatalmazott személy látja el. DR. HARKAI BARBVARA: Ezt értsd úgy, a polgármesteri hivatalt én képviselem, mint jegyző bármi olyan dolog van ami miatt nem tudunk részt venni személyesen valahol, akkor én írok egy meghatalmazást valamelyik kollégának, a meghatalmazásom alapján a kollégám képviseli. Pl. készítenünk kellett egy anyakönyvi kártyát, amit nem én vettem át amit csak én vehettem volna át, de írtam egy meghatalmazást mert a kolléga járt épp azon az útvonalon és Ő vette át ezt értsd alatta. Tehát a jogi képviselet alatt azt értsd, hogy én vagyok jogosult átvenni a hivatal nevében. Én vagyok jogosult megjelenni a hivatal nevében, ha én nem érek rá, akkor, pedig írok egy meghatalmazást. Ne úgy gondolj a jogi képviseletre, ahogyan egy ügyvéd képviseli az ő ügyfelét. CSONKA LÁSZLÓ: Most még van itt egy olyan dolog a 24. oldalon a 2. bekezdés a polgármester folyamatosan gondoskodik az önkormányzat átmenetileg szabad pénzeszközeinek valamely pénzintézetnél történő lekötéséről. Egy pénzintézetnél van a pénz lekötve. DR. HARKAI BARBARA: Ez akkor lett volna valamennyire érdekes, hogy tavaly erőltették azt, hogy képviselőkre kössünk nem a számlavezető bankunknál, hanem máshol életjáradéki lekötést, tehát itt már értelmet nyert volna, ha megszavazza a testület és belemegy. Ez nem a Kinizsi lett volna. CSONKA LÁSZLÓ: Azért ha javasolhatnám, ha nem tudom a képviselőtársaknak mi a véleménye maradjon meg így a megfogalmazás, mert sosem lehet tudni melyik pénzintézetnél akár egy rövid lekötésre akár egy havi lekötésre sokkal több kamatot lehet hozni, mint egy takaréknál ha csak egy átutalási tranzakcióról van szó. DR. HARKAI BARBARA: Kiemelt ügyfelei vagyunk a pénzintézetnek, megkapjuk ugyanazt a kamatot, mint amit a többi bank meg tudna ajánlani. Mert amikor két vagy három éve akkor amikor váltottunk, az elején mondtunk, hogy mi értelme a váltásnak, ha kevesebbet kapunk, úgyhogy azóta megkapjuk. CSONKA LÁSZLÓ: Ugye egyre inkább a rövid távú lekötések jobb hozamúak, mint a hosszú távúak. DR. HARKAI BARBARA: Rövid lejáratúban vagyunk mindig. POTORNAI EDIT: Még a végén, hogy ez nem tudom mennyire támogatható, ha a képviselőtestület indokoltnak tartja jogi, műszaki vagy pénzügyi végzettségű szakembert vehet igénybe a feladatai ellátásához. Egy- egy ügy eseti megbízásra.
53
DR. HARKAI BARBARA: Ezt az SZMSZ megfogalmazása nélkül is mindig megtehetitek, bármikor. Ha műszaki emberre adtok létszámkeretet és rendeltek hozzá pénzt én ezt megköszönöm, rengeteg munkát levennétek a vállamról, én támogatom ilyen szempontból, de ha jogi képviselet kell egy kiemel ügyben azt úgyis az aktuális döntés előtt meg tudjátok hozni, pénzügyi részre maximum könyvvizsgáló lehet, vagy nem tudom mire gondoltatok pénzügy vonatkozásában. Van belső ellenőrünk is. CSONKA LÁSZLÓ: Konkrétan ilyen esetekre gondolunk, mint ez a mai ügy az ember ilyen esetekben az ember a megfelelő szakembereket bevonhatja–e, hogy ezt kivizsgálják. DR. HARKAI BARBARA: Ez csak és kizárólagos testületi döntés, természetesen. CSONKA LÁSZLÓ: Amikor az aktuális, az törvény adta lehetőség. SELLYEI GÁBOR: Bocsánat kifelejtettem egy kérdésem lenne utánanéztem a törvényi hátterének de egészíts ki ha mégis tévedek, egészen pontos alakuló ülés 5. pont/5-ös az alakuló ülésen kell dönteni az alpolgármester választásról, a polgármester választásról a polgármester és alpolgármester tiszteletdíjáról és a bizottsági tagok megválasztásáról. Az lenne a kérdésem tekintve, hogy én ebben a kellemetlen helyzetbe egyszer már belekerültem, és nem szeretném, hogyha lenne más is jövőbeni utódom, hogy neki is ilyen problémákkal kell megküzdeni, én, mint alpolgármester előtte 5 perccel választottak meg elég nehéz helyzetbe kerül, ha éppen a tiszteletdíjáról való kérdést vetik fel, már csak annál is inkább mivel a történelem bebizonyította, hogy azért jelen pillanatban is egy kardinális kérdés. Tehát az volna a kérdésem feltétlenül muszáj rögzíteni nekünk az SZMSZ-ben, hogy az alpolgármester tiszteletdíjáról mindig az alakuló ülésen kell dönteni? DR. HARKAI BARBARA: Kötelező eleme az alakuló ülésen. SELLYEI GÁBOR: Köszönöm az én részemről ennyi lenne ill. még az első oldalon 1/9. pontban még a múltkor elhangzott a testület ülésén, hogy szeretnénk kérni, hogy az egyes lapszámok a testület jóváhagyásával jelenhessenek meg, én nem tudom, hogy ezt hol kell rögzíteni, de én szeretném, ha ez nem menne feledésbe. Nem tudom ez az a hely, hogy hol kell rögzíteni, de szeretnénk. DR. HARKAI BARBARA: Amik itt módosítások elhangzottak, azokat beépítem a rendelettervezetbe, és akkor, ha nincs további kérdés, akkor a polgármester úr felteszi szavazásra, hogy az előterjesztett SZMSZ-t az elhangzott módosításokkal együtt a testület elfogadja. VOLLMUTH PÉTER: Ki az aki igennel szavaz, hogy a Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló rendeletét az elhangzott módosításokkal együtt az előterjesztésnek megfelelően elfogadja? A képviselő-testület 4 igen szavazattal, 1 tartózkodással és ellen szavazat nélkül meghozta az alábbi 4/2011. (II.16.) rendelet Badacsonytördemic község önkormányzatának képviselőtestülete a Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló
54
rendeletét az elhangzott módosításokkal együtt előterjesztésnek megfelelően elfogadja.
az
A képviselő-testület felkéri a jegyzőt, hogy a rendelet kihirdetéséről gondoskodjon. Felelős: jegyző Határidő: azonnal 5. Badacsonytördemic munkaterve
község
önkormányzat
képviselő-testületének
2011.
évi
SELLYEI GÁBOR: Az én kérdésem az, hogy ez egy tervezet, mennyire veendő szigorúan, ez mennyire szó szerinti értelmezési hogy mondjuk ez év május 25-e, 17 órakor itt testületi ülés lesz mennyire lehet ettől eltérni a jövőben? DR.HARKAI BARBARA: Ez egy alap, ettől el lehet térni ez egy tervezet ezeket a dátumokat lehet úgy módosítani. Pl. április 30-ig a zárszámadási rendeletünket el kell fogadni, addig mindenképpen. Lehet, hogy április 15-ig végzünk és lehet akkor már ülni mindig a jogszabályi határidőkhöz képest mindig egy- két napot szoktunk számolni. Szeptember 15. az első félévi gazdálkodásunkról az első félévi beszámoló, november 30. az a háromnegyed éves gazdálkodásról beszámoló ugye decemberben mindig a szemétszállítási rendelet módosítása március 30. a tavalyi költségvetésünket módosítani kell, február 15-ig pedig a költségvetési tervezetet tárgyalni kell. Ezek a napirendek évről –évre visszatérő napirendek, részben pedig jogszabály által kötelezően ellátandó feladatokat rögzítenek pl. gyermekjólét feladatokról is be kell számolni és a testületnek el kell fogadni, a közbiztonságot is tárgyalni kell adott évben a testületnek. Ezek a napirendi pontok ezeket rögzítik. Ezenkívül lehet még, és lesz is még egy csomó más napirendi pontunk, én ezeket látom egy évre előre. VOLLMUTH PÉTER: Ki az, aki igennel szavaz, hogy a 2011. évi munkatervet az előterjesztés szerinti tartalommal elfogadja? A képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellen szavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 7/2011. (II.14.) határozat Badacsonytördemic község önkormányzatának képviselőtestülete 2011. évi munkatervét az előterjesztés szerinti napirendi pontokkal elfogadja, ülések kezdő időpontja 17,00 óra. A képviselő-testület felkéri a jegyzőt, hogy munkatervét minden érintettel ismertesse. Felelős: jegyző Határidő: folyamatos, 2011. december 31.
55
6. A köztisztviselők teljesítménykövetelményének alapját képező célok meghatározása DR. HARKAI BARBARA: Kötelező napirendi pont, nincs kiegészíteni valóm az előterjesztéshez. Ennek alapján fogom leképezni egyénenként a 2011. teljesítmény követelményeinket, azokat az egyéni célokat már én határozom meg. SELLYEI GÁBOR: A 2. oldalon a 3. funkcionális célok első és második pontja. A funkcionális célok, mely célok az önkormányzat települést érintő tevékenységeinek ellátásával kapcsolatosak és 1. pont a szennyvíz csatorna program befejezéséhez szükséges források vagy annak egy részének előteremtése ill. a 2011. évi koncepcióban meghatározott célok megvalósításához pályázat útján történő forrás biztosítása. Kérdésem először a másodikra vonatkozna ezek szerint jelen pillanatban a hivatal köztisztviselőinek feladata, hogy pályázat forrásokat próbáljanak előteremteni? DR. HARKAI BARBARA: Ez az én feladatom, hogy figyeljem a pályázatokat. SELLYEI GÁBOR: Köszönöm. Akkor az első a szennyvíz csatorna program befejezéséhez szükséges források előteremtése ez alatt mi értendő szintén pályázat. DR. HARKAI BARBARA: Ez alatt azt értjük, hogy két utcánk elmaradt a csatornázásból és ennek folyamatos figyelése, ezt csak pályázat útján tudjuk megvalósítani. A pályázatokat folyamatosan figyelem, mi az, ami az önkormányzatokat érinti ez semmi mást nem jelent, mert ezt másból nem tudjuk megvalósítani. SELLYEI GÁBOR: Ez neked saját vállalásod vagy egyébként így működik egy vidéki önkormányzat, hogy a jegyző egyben a pályázat figyelő is? DR. HARKAI BARBARA: Kis település vagyunk, sajnos azt nem tudom megtenni, hogy ez ne az én feladatom legyen, mert kevesen vagyunk a hivatalban, sok pályázatot én magam írok, és számolok el vele. VOLLMUTH PÉTER: Ki az aki igennel szavaz, hogy az előterjesztésnek megfelelően elfogadjuk a Polgármesteri Hivatal köztisztviselőinek teljesítményértékelésének alapját képező célokat 2011. évre? A képviselő-testület 5 igen szavazattal, ellen szavazat és tartózkodás nélkül meghozta az alábbi 8/2011. (II.14.) határozat Badacsonytördemic község önkormányzatának képviselő-testülete a Polgármesteri Hivatal köztisztviselőinek teljesítményértékelésének alapját képező célokat az alábbiak szerint határozza meg: I. Átfogó célok (mely működtetésére vonatkoznak)
az
önkormányzat
egészének
1. Humánus, jogszerű hivatal és intézményi rendszer működtetése (különös tekintettel a közigazgatási hatósági eljárás
56
és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény alkalmazására), határidők pontos megtartása 2. Intézmények közötti együttműködés folyamatos javítása II. Tevékenységi célok: 1. Beszámolók határidőre történő elkészítése Fontos cél, hogy az önkormányzat és intézményei gazdálkodásáról szóló féléves, háromnegyedéves és éves beszámolók valamint a következő évi költségvetési koncepció a jogszabályok által előírt tartalommal és az azokban megjelölt határidőben. 2. Pénzügyi, számviteli rendszer felülvizsgálata, korszerűsítése Felül kell vizsgálni az önkormányzat és intézményei számviteli szabályzatait és nyilvántartásait. 3. Viziközmű-hozzájárulás kintlévőségeinek beszedése 4. Hulladékszállítási díjhátralék beszedése III. Funkcionális célok, mely célok az önkormányzat települést érintő tevékenységeinek ellátásával kapcsolatosak. 1. A szennyvízcsatorna program befejezéséhez szükséges források (vagy annak egy részének) előteremtése 2. A 2011. évi koncepcióban meghatározott megvalósításához pályázat útján történő forrás biztosítása
célok
3. Adófizetési morál javítása Csökkenteni kell az önkormányzat kintlévőségeit, valamint korszerűsíteni kell az adóigazgatási eljárást. 4. Az önkormányzat vagyonának áttekintése A vagyonkatasztert folyamatosan tovább gondoskodni kell aktualizálásáról.
kell
vezetni,
5. Szociális ellátások szinten tartása Szükséges a már meglévő ellátások szinten tartása, magas színvonalú ellátása, határozatok precíz, pontos megfogalmazása, jogszabálynak való teljes megfelelés 6. Rövid távú közfoglalkoztatás megszervezése 7. Helyi civil társadalommal való kapcsolattartás, a civil társadalom továbbépítése. IV. Eseti cél 1. A 2011. évi népszámlálás sikeres lebonyolításában részvétel.
57
7. Amaczán Jolán bérleti szerződésének meghosszabbításáról döntés meghozatala DR. HARKAI BARBARA: Nem kívánom kiegészíteni az írásbeli előterjesztést. SELLYEI GÁBOR: A múltkor már beszéltünk erről a szerződés körüli álláspontról, vitáról itt a 15. pont tartalmazza a szerződés-tervezetben azt a kitételt, amelyik számunkra a legfontosabb. Itt arról van szó, hogy abban az esetben, ha egy pályázat a strandra kiírt pályázat elbírálása ill. maga a megnyert pályázat során elkezdődött felújítási munkálatok szükségessé teszik az adott épület elbontását vagy a szerződés fölbontását, akkor élni fog az önkormányzat ezzel 15 napon belüli hatállyal. Magyarul nem csak pályázat esetén, hanem bármilyen olyan módon tegyük föl, hogy véletlenül lesz egy csomó önerő valamiből, abban az esetben is ez a 15 napos felmondási határidő a munkálatok megkezdésére ugyanígy vonatkozik? Nem csak a pályázatra? DR. HARKAI BARBARA: Ez csak a pályázat megnyerésére esetére szól a mostani megfogalmazás. SELLYEI GÁBOR: Abban az esetben, ha volna olyan személy és most a kiválasztásáról kérem ne beszéljünk pl. volna olyan személy aki azt mondja, hogy Ő hajlandó befektetni annyit, hogy itt annak a Lila büfének a helyén egy szép ideillő épület az egységes terv alapján megépüljön, akkor nekünk ennek a szerződés tervezetnek az értelmében jogunk van 15 napon belül fölmondani a szerződést? DR. HARKAI BARBARA: Ezzel nem számolt ez a szerződés-tervezet, nincs jogunk, azért azt úgy kell nézni, hogy ha határozott időre kötnek egy szerződést, azt egyoldalúan nem lehet módosítani csak közös megegyezéssel, és amikor a határozott idejű szerződését megkötöm a felek arra szerződnek, amire a két fél megegyezik. Lehet módosítani az nem fog problémát okozni, hogy ne csak pályázatban gondolkodjunk, hanem a strand felújítás önerőből is létrejöhet. SELLYEI GÁBOR: Én úgy gondolom, hogy támogatható a büfé bérbeadása a hölgy részére csak biztosítsuk be magunkat, ha előrébb szeretnénk lépni, akkor ennek legyen meg a háttere. DR. HARKAI BARBARA: Jó akkor a 15. pontban megfogalmazásra kerül a kérésnek megfelelően. VOLLMUTH PÉTER: Ki az aki igennel szavaz, hogy az elhangzott módosítással kiegészítve az előterjesztett bérleti szerződés-tervezetnek megfelelően bérleti szerződést köt Amaczán Jolán egyéni vállalkozóval az Önkormányzat tulajdonát képező 1301/3 hrsz-ú strandfürdő megnevezésű ingatlanon, természetben a „ Lila Büfé” megnevezésű, 30 m2 nagyságú pavilonnak büfé üzemeltetés céljából? A képviselő-testület 4 igen szavazattal, 1 tartózkodással és ellen szavazat nélkül meghozta az alábbi 9/2011. (II.14.) határozat Badacsonytördemic község önkormányzatának képviselőtestülete bérleti szerződést köt Amaczán Jolán egyéni vállalkozóval az Önkormányzat tulajdonát képező 1301/3 hrsz-ú strandfürdő megnevezésű ingatlanon, természetben
58
a „ Lila Büfé” megnevezésű, 30 m2 nagyságú pavilonnak büfé üzemeltetés céljából az elhangzott módosítással kiegészítve az előterjesztett bérleti szerződés-tervezetnek megfelelően. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert a bérleti szerződés aláírására. Felelős: polgármester Határidő: 2011. március 15. 8. Magyar Telekom Nyrt. kérelmének elbírálása DR. HARKAI BARBARA: Erről döntöttetek is a költségvetési rendelet elfogadásakor, egy határozat kellene külön, amit meg tudjak nekik küldeni. VOLLMUTH PÉTER: Ki az, aki igennel szavaz, hogy nem a Magyar Telekom Nyrt.-nek a KSH által, a tárgyévet megelőző évre vonatkozóan megállapított fogyasztói árindex-el történő 2011. évi inflációs emelésétől? A képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellen szavazat nélkül meghozta az alábbi 10/2011. (II.14.) határozat Badacsonytördemic község önkormányzatának képviselőtestülete nem tud eltekinteni a Magyar Telekom Nyrt.-nek a KSH által, a tárgyévet megelőző évre vonatkozóan megállapított fogyasztói árindex-el történő 2011. évi inflációs emelésétől gazdasági helyzetére való tekintettel. A képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy a döntést az érintettel közölje. Felelős: polgármester Határidő: 2011. március 01. 9. A badacsonytördemici 885/9 hrsz-ú út megszüntetéséről döntés meghozatala DR. HARKAI BARBARA: Nem kívánom kiegészíteni az előterjesztést. Nagyon bízom benne, hogy egy 10 év húzódó ügynek talán most valamennyire a végére tudunk érni. VOLLMUTH PÉTER: Ez 30 éves ügy. DR. HARKAI BARBARA: Az önkormányzatnak nem kerül pénzébe ez a változtatás. VOLLMUTH PÉTER: Ki az, aki igennel szavaz, hogy előterjesztésnek megfelelően elfogadjuk a határozati javaslatot?
59
A képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellen szavazat nélkül meghozta az alábbi 11/2011. (II.14.) határozat Badacsonytördemic község önkormányzatának képviselőtestülete Badacsonytördemic község Önkormányzatának képviselő-testülete hozzájárul ahhoz, hogy a badacsonytördemici 885/9 közút megnevezésű ingatlan a rendezési tervnek megfelelően megszüntetésre kerüljön abban az esetben, amennyiben Dr. Mohos György Dezső, Dr. Mohos Elemér Tibor, Füredi Miklós és Donat Walter Heinz badacsonytördemici ingatlan tulajdonosai vállalják az adott útszakasz megszüntetésével és az ajándékozási szerződés megkötésével felmerülő összes kiadást. Az eljárás végén közútként megszűnő 885/9 hrsz-ú ingatlant Dr. Mohos György Dezső, Dr. Mohos Elemér Tibor, Füredi Miklós és Donat Walter Heinz badacsonytördemici ingatlan tulajdonosoknak kívánja eladni, miután közútként kivonásra kerül az önkormányzat törzsvagyonából. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az érintettel a döntést közölje. Felelős: Vollmuth Péter polgármester Határidő: 2011. február 28. 10. Pályázatírási ajánlatról döntés meghozatala SELLYEI GÁBOR: Nekem annyi kérdésem lenne, hogy én ugyan átolvastam az ajánlatot, kérdésem az tehát akkor szögezzük le az ajánlatot tevő cég úgy vállalná a pályázat figyelési és írási feladatokat az önkormányzat számára, hogy ez külön megbízási díjat, külön anyagi terhet… VOLLMUTH PÉTER: Ne bonyolódjunk bele, nem érdemes, nem támogatható részemről sem, én csak azért mondtam, hogy szembesüljetek vele, hogy ilyen ajánlatok vannak. Ki az, aki igennel szavaz, hogy támogatja a szerződés megkötését Visontai Ferenc vállalkozásszervezővel? A képviselő-testület 0 igen szavazattal, 0 tartózkodással és 5 ellen szavazattal meghozta az alábbi 12/2011. (II.14.) határozat Badacsonytördemic község önkormányzatának képviselőtestülete nem kíván szerződést kötni Visontai Ferenc vállalkozásszervezővel.
60
A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az érintettel a döntést közölje. Felelős: Vollmuth Péter polgármester Határidő: 2011. február 28. 11. Vegyes ügyek a) Orgona utca vízvezeték hálózatának felújítása VOLLMUTH PÉTER: Egy teljesítményfokozó szivattyú beépítése. Közterületi kérelmet kér. Én támogathatónak tartom, mert már régóta megy ez a dolog. SELLYEI GÁBOR: Van valami korábbi előzménye, gondolom van. VOLLMUTH PÉTER: Rendszerint vízhiány van, mert olyan magasságban vannak ezek az ingatlanok, hogy több ingatlanból álló közösség szerveződött, hogy megfinanszíroznak egy nyomásfokozó szivattyút, meg szabályos csőrendszer kiépítését, egyébként van még a településen több ilyen dolog is, sajnos 30- 35 éves öröklött dolog és erre kellene fejlesztést csinálni. SELLYEI GÁBOR: Külön kell a nyomásfokozóról és külön kell a csőcseréről dönteni? 400 méteres útbontás. VOLLMUTH PÉTER: Egy felbontást kérnek meg az aknának. SELLYEI GÁBOR: Egy közterületen való elhelyezést. VOLLMUTH PÉTER: Megvan az akna, csak abba kell nekik, hogy munkálatokat végezzenek el. SELLYEI GÁBOR: Tehát ez az Orgona utca felső szakasza. Polgármester úr ennek a költségeit ők viselnék mind a bontás mind a visszaállítás tekintetében. VOLLMUTH PÉTER: Igen idáig úgy van. POTORANI EDIT: Ebből nem derül ki, hogy ki vállalja a költségeket. DR. HARKAI BARBARA: Az engedélyt csak úgy adom ki, hogy az eredeti állapot visszaállítására kötelezem. FARKAS LÁSZLÓNÉ: Ugyanaz az akna, csak amiben egy nagyobb teljesítményű valamit elhelyeznének és kell a hozzájárulás ahhoz, hogy megcsinálhassa, és miért kell az utat bontani? SELLYEI GÁBOR: Mert 400 m hosszan a csövet ki kell cserélni szabvány méretűre. DR. HARKAI BARBARA: Ez egy külön engedély, ahhoz közútkezelői hozzájárulásomat kell kérniük, melyben rögzítem a feltételeimet. Nektek csak arról kell dönteni, hogy a most meglévő közterületen azt az aknát, ami ugyanúgy most is a közterületen van már egy akna
61
abba egy nagyobb teljesítményű szivattyút szeretnének belehelyezni, ugyanúgy közterületen maradhasson ennyi. Semmi változásba nem fog kerülni csak kérnek róla egy döntést. SELLYEI GÁBOR: Abba nekünk van beleszólási jogunk, hogy ez a bizonyos felbontás ez ne a turista szezonban, nyári idegenforgalomban történjen? Mert az adott esetben közlekedésnél problémát jelent, aki adott esetben pihenni akar, az nem jó hogy ott közben bontják az utat. Ne júniustól augusztus végéig. DR. HARKAI BARBARA: Figyelembe fogom venni az engedély kiadásánál. VOLLMUTH PÉTER: Ki az, aki igennel szavaz, hogy az Orgona utca belterületen kívüli vízhálózatának felújításához szükséges nyomásfokozó aknát továbbra is közterületen, a most meglévő aknába helyezzék el az érintett tulajdonosok? A képviselő-testület 5 igen szavazattal, tartózkodás és ellen szavazat nélkül meghozta az alábbi 13/2011. (II.14.) határozat Badacsonytördemic község önkormányzatának képviselőtestülete hozzájárul, hogy az Orgona utca belterületen kívüli vízhálózatának felújításához szükséges nyomásfokozó aknát továbbra is közterületen, a most meglévő aknába helyezzék el az érintett tulajdonosok. Jelen hozzájárulás nem mentesíti a többi szükséges engedély megszerzése alól a kivitelezőket. A Képviselő-testület felkéri a polgármestert, hogy az érintettel a döntést közölje. Felelős: Vollmuth Péter polgármester Határidő: 2011. február 28. PAPP JENŐNÉ: Én még hadd kérdezzek a költségvetésben mennyit szántak a Nyugdíjas Klub és NABE Egyesületének? DR. HARKAI BARBARA: Nyugdíjas Klub 50.000.-forint, a NABE 100.000.- forint. POTORANI EDIT: Vegyes ügyek keretében megkérdezhetjük a polgármester urat, hogy tudomásunkra jutott a testületnek, hogy szombaton Marcaliban, Badacsonytördemic községet valaki képviselte, és mi érthetetlenül álltunk ezzel szemben, mert nem tudjuk ki képviselte, milyen rendezvényen a képviselő-testület semmiről nem tud. VOLLMUTH PÉTER: Én úgy gondolom, ha valaki elmegy egy ilyen 10 fős csapattal Szeremley Huba is bevállalja ezt az egész támogatást, akkor valamilyen szinten a falu képviselve van, nem? POTORNAI EDIT: De milyen rendezvény még mindig nem tudom. VOLLMUTH PÉTER: Borfőző verseny volt.
62
CSONKA LÁSZLÓ: Mint önkormányzat, vagy mint magán ember? VOOLLMUTH PÉTER: Szeremley Hubát meghívták Marcaliba meg meghívták ezt a társaságot, semmiféle költsége nem volt az önkormányzatnak. POTORNAI EDIT: Tőlem kérdezte éppen a Szeremley Huba, hogy Badacsonytördemic képviseltette magát és mi tudunk-e erről és mi mondtuk, hogy nem tudunk róla. CSONKA LÁSZLÓ: Én úgy gondolom, hogy az információ, mindjárt másképp áll a megközelítés ha a képviselőtestület tudott volna róla Mindig ebből van a baj az információból nem az a baj, hogy ki ment el. VOLLMUTH PÉTER: Azt gondolom, van arról információtok, hogy van itt egy nagy rendezvény és egyikőtök sem jött el erre a rendezvényre, ez érdekes módon nem merült fel ebben a kérdésben, de hagyjuk, mert ez megint csak egy vitát szül. Ez olyan dolog elmentek civil emberek, képviselték a települést. Itt volt egy nagyon nagy rendezvény az önkormányzati képviselők nem jöttek el, ez is sok emberben fölmerült. Menjünk tovább. CSONKA LÁSZLÓ: Jó, akkor menjünk tovább, mindig ezt mondod. Nem volt kötelező eljönnünk. VOLLMUTH PÉTER: Egyet tisztázzunk Ti nem hatalom vagytok, hanem szolgái a falunak velem együtt és azt gondolom, vissza utasítom ezeket a számonkéréseket amiket Ti csináltok, mert valahol én tudom mire megy ki a játék, nekem estek és ezt érzem. Örüljünk annak, hogy elmentek emberek magánidejükben és Badacsonytördemicnek jó hírét keltették. 4 helyezést hoztak el, örüljünk annak, hogy a kistérségbe elmentek fiatalok és első helyezést értek el örüljünk annak, hogy volt itt újságíró és megjelent az újságban, hogy egy jól sikerült rendezvény volt, amire illett volna eljönni a képviselőknek, oda mentek, ahova akartok. Meg vagytok hívva mindenre, ha valaki vállal képviselőséget, az ezzel jár ezekkel a dolgokkal, ugyanezekkel a kritikákkal. Ti meg az első ilyen dolognál feldugjátok az orrotokat. DR. HARKAI BARBARA: A telefonról döntés kellene még. VOLLMUTH PÉTER: Én nagyon sajnálom ezt a brüsszeli utat, nagyon sajnálatra méltó, mert egy nagyon jó kezdeményezés volt, mert a tomaji polgármester, meg a szigligeti polgármester meg a többiek is nagyon aktívan vettek részt, én nagyon óvatos voltam, ebben a dologban. Úgy gondoltam, hogy talán jót teszünk a településnek a Gábor tudta jól ezt, mert neki adtam meg a telefonszámost és Neked kellett szolgálni a dolgokat ne mond azt, hogy nem voltál képben csak félre tájékoztattad a csapatot. SELLYEI GÁBOR: Folyik még érdemi munka vagy sem? DR. HARKAI BARBARA: Szerintem térjünk vissza a vegyes ügyekhez. VOLLMUTH PÉTER: Vannak olyan dolgok, anyagok, hogy foglalkozni kell vele kikerülhetetlen dolgok a Gábor tudja jól, hogy itt is volt egy rendezvény és nagyon macerásan ment nekem az sem tetszett, hogy ment a Turisztikai Egyesület meg a Laci között ez a huzavona. Én valahol ezt a kettő közötti dolgot próbáltam én azt mondtam nem sok esélye van ennek a dolognak, mert így nehezen fog menni ez a dolog. A végén valahogy előbbre lett lépve ebben a dologban, és akkor azt gondoltam lépjük meg és akkor jó híre van, főleg
63
mentek ki rádiósok tv-sek akik hírt keltenek, ahol azért megjelenik egy francia és egy német nagykövet a Magyar Kultúra Házában Brüsszelben ott biztos, hogy valami hírháttere van és többek közt ilyen fölajánlások vannak, hogy töltsön el négy éjszakát Salföldön, négy éjszakát ingyenes fölajánlások Tördemicen, egy ingyenes lovaglást valahol. Azt gondolom, van ilyen öt fő, akkor támogassuk. Amikor az árok volt figyelmeztettelek az az árok nem lesz jó, nem fogadtad meg a tanácsomat 35 évig dolgoztam műszaki vezetőként, mondtam alá mentünk a keresztnél a híd alá, ne folytassuk tovább, te folytattad tovább. Hidd el nekem, nem akarok veszekedni senkivel sem. De ezen gondolkodjál néha az embernek kell önkritikájának lenni és gondolkodni kell, azért azt nem én találtam ki, amit ki küldött a közútkezelő. Néha szembesül az ember olyan dolgokkal amit úgy várná, hogy ez jó majd meglátod, hogy az idő folyamán vannak akik egészen másként látnák és lehet, hogy az a jó. POTORANI EDIT: Telefonba szavazzunk. DR. HARKAI BARBARA: Még arról hozzatok határozatot, hogy akkor a hat db telefont megrendelhetem abban a konstrukcióban, amiben tájékoztattak titeket. A jegyzőnek bruttó 15.000.- forint a polgármester úrnak bruttó 25.000.- forintban határozzátok meg azt a mobil telefon összeget, amit az önkormányzat átvállal. Nem tudom a tietekről döntsetek, hogy csak egymás között használjátok. Az Szja vonzatot az önkormányzat átvállalja. A fölötti összeget meg a házi pénztárba befizetjük minden hónapban. VOLLMUTH PÉTER: Ki az aki igennel szavaz, hogy 6 db telefont kíván megrendelni a Vodafone Üzleti Fix osztható tarifacsomagban, továbbá Vollmuth Péter polgármester havi mobil telefonszámlájának összegét bruttó 25.000 forintban, Dr. Harkai Barbara jegyző havi mobil telefonszámlájának összegét bruttó 15.000 forintban határozza meg, melyet az önkormányzat átvállal és a megállapított keretet terhelő adóvonzatát az önkormányzat átvállalja 2011. március 01. napjától kezdeményezett hívások tekintetében? A képviselő-testület 4 igen szavazattal, 1 tartózkodással és ellen szavazat nélkül meghozta az alábbi 14/2011. (II.14.) határozat Badacsonytördemic község önkormányzatának képviselőtestülete 6 db telefont kíván megrendelni a Vodafone Üzleti Fix osztható tarifacsomagban annak érdekében, hogy az egymás közötti beszélgetések ingyen legyenek. Vollmuth Péter polgármester havi mobil telefonszámlájának összegét bruttó 25.000 forintban, Dr. Harkai Barbara jegyző havi mobil telefonszámlájának összegét bruttó 15.000 forintban határozzák meg, melyet az önkormányzat átvállal. A megállapított keret felett lévő összeget kötelesek a házipénztárban befizetni a számla megérkezését követő 10 napon belül számla ellenében. A megállapított keretet terhelő adóvonzatát az önkormányzat átvállalja. Jelen döntést 2011. március 01. napja után indított hívások vonatkozásában kell alkalmazni.
64
A Képviselő-testület felkéri a jegyzőt, hogy a telefonokat rendelje meg. Felelős: Dr. Harkai Barbara jegyző Határidő: 2011. február 28. Több kérdés, hozzászólás nem volt. VOLLMUTH PÉTER: Több napirendi pont hiányában a nyilvános ülést 17,45 órakor bezárom és zárt ülést rendelek el. Kmft. Vollmuth Péter polgármester Sellyei Gábor Jegyzőkönyv hitelesítő
Dr. Harkai Barbara jegyző Csonka László Jegyzőkönyv hitelesítő
65
66
67
