ORSZÁGOS RÁDIÓ ÉS TELEVÍZIÓ TESTÜLET
1654/2009.(VIII. 26.) számú
HATÁROZATA Az Országos Rádió és Televízió Testület (továbbiakban: Testület) a rádiózásról és televíziózásról szóló 1996. évi I. törvény (a továbbiakban: Rttv.) 112. §-ában biztosított jogkörében a Juventus Rádió 100,2 Műsorszolgáltató Kft. (6723 Szeged, Római krt. 23.) műsorszolgáltatóval szemben meghozta az alábbi határozatot: A Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató csatornáján 2009. április 16-án egy alkalommal megsértette az Rttv. 18.§ (2) bekezdését. Ezért a Testület a 112. § (1) bekezdés a) pontja alapján felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére A Testület megállapítja, hogy a műsorszolgáltató csatornáján 2009. április 16-án egy alkalommal megsértette az Rttv. 18.§ (5) bekezdését. Ezért a Testület a 112. § (1) bekezdés a) pontja alapján felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére E határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek nincs helye, a közléssel jogerős és végrehajtható. A határozat felülvizsgálatát a közléstől számított 30 napon belül bíróságtól lehet kérni a Testülethez benyújtandó keresetlevéllel.
Indokolás A Testület az Rttv. 41.§ (1) b) pontja alapján hatósági ellenőrzés keretében hivatalból vizsgálta a műsorszolgáltató 2009. áprilisi műsorfolyamát, melynek során a következőket tapasztalta: Az Rttv. 18.§ (2) bekezdésének a sérelme A műsorszolgáltató 2009. április 16-án 17:16:37-17:17:40 óra között moziajánlót sugárzott, a műsorszám előtt és után, azt megelőzően és azt követően az alábbi támogatói üzenettel. „Mizu a mozi? Részletes napi moziműsor a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft., a szegedi Belvárosi Mozi üzemeltetőjének támogatásával.” Műsorvezető: ,,3D-ben vetítik a Szörnyek az űrlények ellen című filmet, megnézhetik még hat órától a Belvárosi mozi Zsigmond Vilmos termében. Este nyolctól pedig a Francia Filmnapok
megnyitója és díszbemutatója vár önökre. Isten hozott az Isten háta mögött címmel láthatnak először is egy vígjátékot, nyolc órakor kezdik vetíteni a filmet. A Balázs Béla teremben a Gettó milliomos van műsoron. Az Oscar-díjjal jutalmazott filmet negyed héttől és fél kilenctől nézhetik meg, de láthatják szintén a gettó milliomost a Csőke József teremben is, fél hét a kezdési időpont. Őrült Szentivánéj címmel pedig láthatnak itt este háromnegyed kilenctől még egy lett-angol-osztrák-orosz filmet is Alexander Hahn rendezésében. Jó szórakozást!” „A filmekhez jó szórakozást kíván a Rádió Plusz és a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft., a szegedi Belvárosi mozi üzemeltetője.” A műsorszám a támogatóként feltüntetett cég (Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft.) által üzemeltetett mozi műsorát ismertette. A Testület a fenti eset kapcsán vélelmezte az Rttv. 18.§ (2) bekezdésének a megsértését a műsorszolgáltató részéről. A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében biztosított ügyféli jogok gyakorlása érdekében 2009. június 2-án kelt levélben küldte meg a műsorszolgáltató részére a hatósági ellenőrzés megállapításait, melyre a műsorszolgáltató az alábbiakat közölte: A műsorszolgáltató szerint jelen esetben törvénysértést nem követett el, tekintettel arra, hogy a moziajánló rovat tartalmát a filmszínházakat üzemeltetői biztosítják a számára, teljesen önkéntes alapon, így a kapott programok ismertetése a műsorelem célja. A törvénysértés időpontjában a Szeged Plázában található filmszínház a 3D-s technikára való átállás miatt nem üzemelt, pontosabban a műsorszolgáltató nem kapott az üzemeltetőtől aktuális moziműsort, ezért szerepelt abban csak a Belvárosi mozi műsora. A rovat támogatója már korábban is szponzorálta a moziműsor rovatot és nem volt külön kérése arra vonatkozólag, hogy kizárólag az ő általuk vetített előadásukat ismertesse a műsorszolgáltató. A műsorszolgáltató minden esetben törekszik arra, hogy valamennyi filmet vetítő filmszínház műsorát ismertesse pártatlanság és anyagi érdekeltség nélkül. A műsorszolgáltató jelen esetben is ennek megfelelően járt el, csak éppen a másik fél műsora nem állt rendelkezésre és e mögött nem üzleti érdekek álltak, hanem az, hogy a műsorszolgáltató ismerete szerint a másik mozi nem vetített semmilyen filmet. A Testület az eset kapcsán az alábbi álláspontot alakította ki: Az Rttv. 18. § (2) bekezdésében foglaltak értelmében ,,Támogatott műsorszám nem ösztönözhet, és nem hívhat fel a támogató vagy az általa meghatározott harmadik személy termékének beszerzésére (vásárlására, bérletére) vagy szolgáltatásának igénybevételére, illetőleg az attól való tartózkodásra.” Az Rttv. 2. § 44. pontja szerint „Támogatás: műsorszolgáltatással, illetve audiovizuális mű előállításával nem foglalkozó természetes személy, jogi személy vagy jogi személyiséggel nem rendelkező gazdasági társaság által műsorszám finanszírozásához a műsorszolgáltatónak nyújtott pénzbeli vagy egyéb, gazdasági természetű hozzájárulás annak érdekében, hogy a műsorszolgáltató a támogató vagy a támogató által meghatározott más személy nevét, védjegyét vagy egyéb megkülönböztető jelzését, a róla alkotott képet, tevékenységét, illetőleg termékeit népszerűsítse.”
2
Az adott film,-moziműsor ajánló támogatója a Szegedi Ifjúsági Ház Nonprofit Kft. volt, amely cég a Belvárosi mozi üzemeltetője és az ajánlóban e filmszínház műsorán futó filmek kerültek ajánlásra. Az adott műsorszám tehát ösztönözte a hallgatókat a támogató szolgáltatásainak az igénybevételére, vagyis az általa vetített filmek megtekintésére. Ily módon jelen esetben a műsorszolgáltató megsértette az Rttv. 18.§ (2) bekezdését. Az Rttv. 18.§ (5) bekezdésének a sérelme A műsorszolgáltató 2009. április 16-án 7:29:19-7:31:54 óra között gazdasági híreket tett közé, amely előtt (7:29:19-től) a következő szponzorüzenet volt hallható: „Irányok, trendek, tendenciák. A legfontosabb hírek a pénzpiac és a gazdasági élet világából. Gazdasági percek a Rádió Pluszon a Volksbank Zrt. szegedi fiókja támogatásával.” A műsorszámot követően (7:31:44-től) az alábbi szponzorüzenetet hallhattuk: „Friss, pontos, hasznos. Gazdasági percek a Rádió Pluszon minden hétköznap a Volksbank Zrt. szegedi fiókja támogatásával. Volksbank – a bizalom összeköt.” A műsorszámban aktuális gazdasági, pénzügyi eseményekről szóló híreket vonultattak fel (Oszkó Péter pénzügyminiszter, - és Herczog László munkaügyi miniszter-jelölt nyilatkozata, gazdasági mutatók ismertetése, friss árfolyam- és tőzsdeinformációk). A Testület a fenti eset kapcsán vélelmezte az Rttv. 18.§ (5) bekezdésének a megsértését a műsorszolgáltató részéről. A Testület a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 51. § (1) bekezdésében biztosított ügyféli jogok gyakorlása érdekében 2009. június 2-án kelt levélben küldte meg a műsorszolgáltató részére a hatósági ellenőrzés megállapításait, melyre a műsorszolgáltató az alábbiakat közölte: A műsorszolgáltató szerint az adott rovat nem minősül hírműsorszámnak, sem időszerű eseményekkel foglalkozó műsorszámnak, hisz az nem közöl aktuális eseményeket, sokszor időszaktól független átfogó elemzéseket és egyéb, nem feltétlenül aktuális eseményeket dolgoz fel, viszont egy téma köré csoportosítva a gazdaság és a pénzügyek világából. A „friss, pontos, hasznos” szlogenjét a rovatnak a fontososságára érti a műsorszolgáltató, és azt nem hírműsorszámként, hanem hasznos információ közlésként fogja fel. A Testület az eset kapcsán az alábbi álláspontot alakította ki: Az Rttv. 18. § (5) bekezdésében foglalt rendelkezés szerint „A hírműsorszám és az időszerű eseményekkel foglalkozó műsorszám nem támogatható.” A Testület a 18. § (5) bekezdés alkalmazásával kapcsolatosan felmerült problémák tekintetében – az 1020/2003. sz. előterjesztésben foglaltak alapján – a következő belső határozatot hozta 2211/2003. (XII. 4.) számon: „A Testület kimondja, hogy elsősorban a közéleti - gazdasági - politikai tartalmú hír és időszerű eseményekkel foglalkozó műsorszámok tekintetében fog eljárást indítani az Rttv. 18.§ (5) bekezdésének sérelme miatt.” A Testület a 1474/2002. (X. 3.) sz. határozatában az alábbiak szerint definiálta az időszerű eseményt tartalmazó és az időszerű eseménnyel foglalkozó műsorszámot:
3
„Időszerű eseményt tartalmazó műsorszám és az időszerű eseményekkel foglalkozó műsorszám a hírekkel és az aktuális események politikai szempontú bemutatásával, elemzésével, értékelésével és hátterével foglalkozó műsorszám”. Az Rttv. 2. § 28. pontja határozza meg a műsorszám fogalmát: „Hang vagy kép, illetve ezek összekapcsolódó – zárt egységet alkotó, vagy önálló részekből zárt egységbe szerkesztett – együttese, amelyet az együttes egészét egyedileg megjelölő főcím, szükség szerint további megkülönböztető jelzés, illetőleg a befejeződést jelző közlés határol.” A Fővárosi Bíróság a 24.K.31137/2004/5. számú és a Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.215/2004/4. számú – ugyanazon ügy kapcsán hozott – ítéleteiben az alábbiakat mondta ki: Fővárosi Bíróság a 24.K.31137/2004/5. számú ítélete: „A bíróság az idézett szakaszokra [ti. 18. § (5) és 2. § 28.] tekintettel arra a következtetésre jutott, hogy amennyiben a műsorszám egésze, avagy egy része „időszerű eseményekkel” foglalkozik, úgy a műsorszám egésze vonatkozásában érvényesül a támogatási tilalom. (…) A hírt avagy az eseményt „politikai aktualitássá” közlésének módja teszi. A közlés módja ugyanis alkalmassá teheti az „aktuális eseményt” a „köz” véleményének irányított befolyásolására, következésképpen a politikai vélemény alakítására. Adott esetben tehát a politikától elvben távol álló sportesemény is alkalmassá tehető a politikai hatalom részét képező párt, párthoz köthető hatalomgyakorló (…) negatív vagy pozitív színben való feltüntetésére.” Fővárosi Ítélőtábla 2.Kf.27.215/2004/4. számú ítélete: „Helytállóan állapította meg az elsőfokú bíróság, hogy nem műsorrészek, hanem műsorszám, azaz „zárt egységet alkotó, vagy önálló részekből zárt egységbe szerkesztett együttes”, mint egész támogathatóságát tiltja a törvény, így ha annak valamely része hírműsor-rész, vagy időszerű eseményekkel foglalkozik, ezzel a műsorszám egésze válik az Rttv. 18. § (5) bekezdése alapján nem támogathatóvá. (…) Az Rttv. 18. §-ának (5) bekezdésének és a műsor konkrét tartalmának összevetésével eldönthető volt az a kérdés, hogy időszerű eseménnyel foglalkozott-e az X műsorszám, alkalmazni és értelmezni pedig a törvényt és nem más alperesi határozatot kellett. [ti. a felperesi műsorszolgáltató a per során hivatkozott az 1474/2002. (X. 3.) sz. ORTT határozatra, amely az időszerű eseményekkel foglalkozó műsorszám fogalmát határozta meg.] Mivel a műsorszám időszerűségének vizsgálata, nem pedig az aktualitás minősítése volt az eldöntendő kérdés, a Fővárosi Ítélőtábla mellőzte az elsőfokú ítéletnek a politikai jellegre vonatkozó megállapításait. Mind az alperes, mind az elsőfokú bíróság helytállóan állapította meg ugyanakkor azt, hogy a perben vizsgált műsor időszerű eseményekkel foglalkozott, így nem támogatható. (…) Az Akadémiai Kiadó által megjelentetett Magyar Értelmező kéziszótár szerint (…) az „időszerű” melléknév tartalma: a jelen, illetve a szóban forgó helyzettel szorosan összefüggő. (…) Az Rttv. 18. § (5) bekezdése ugyanis a hírműsorok, és a hírműsorokban közzétett eseményekről – időszerű eseményekről szóló műsorok támogatását tiltja (függetlenül azok politikai tartalmától, politikai tartalmú megközelítésétől.)”
4
A BH2007.360 számú határozatában a Legfelsőbb Bíróság a következőket mondta ki: „A Legfelsőbb Bíróság egyetért az ügy érdemében hozott jogerős ítélettel, és osztja a Fővárosi Ítélőtábla határozatának indokolásában kifejtett jogi álláspontját; az Rttv. 18. §ának (5) bekezdése nem tartalmazza a politikai szempontot, mint tényállási elemet.” A „Gazdasági percek” című rovat aktuális gazdasági eseményekkel, történésekkel, hírekkel foglalkozott, melyre maga szponzor üzenet is utalt. („Irányok, trendek, tendenciák. A legfontosabb hírek a pénzpiac és a gazdasági élet világából.”) A fentiekben idézett Legfelsőbb Bírósági ítélet értelmében a hírműsorszámok és időszerű események fogalmi kritériumába nem tartozik bele azok politikai szempontú bemutatása. Ezért a „Gazdasági percek” című rovatban elhangzó hírek, információk, bemutatott események alapján e műsorszám hírműsorszámnak, illetőleg időszerű eseményekkel foglalkozó műsorszámnak minősül, ezért annak támogatása az Rttv. 18.§ (5) bekezdése értelmében fogalmilag kizárt. Ezért megállapítható, hogy a műsorszolgáltató jelen közzététel kapcsán megsértette az Rttv. 18.§ (5) bekezdését. A szankcionálás alapját az Rttv. 18.§ (2) és 18.§ (5) bekezdéseinek a megsértése tekintetében az Rttv. 112. § (1) bekezdés a) pontja jelenti: „112. § (1)
Ha a műsorszolgáltató az e törvényben, (…) valamint a műsorszolgáltatási szerződésben (…) előírt feltételeket és előírásokat nem teljesíti vagy megsérti (…), a Testület a) felhívja a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére.
A Testület eddig nem tapasztalta a műsorszolgáltató részéről az Rttv. 18.§ (2) és (5) bekezdéseinek a megsértését, ezért a Testület jelen törvénysértések kapcsán az Rttv. 112.§ (1) bekezdése a) pontja alapján felhívta a műsorszolgáltatót a sérelmezett magatartás megszüntetésére, azaz arra, hogy a jövőben tartózkodjék a jogsértéstől. A Testület a fentebb kifejtettek alapján a rendelkező rész szerint határozott. Az eljárás során a Ket. 153.§ (2) bekezdése szerinti eljárási költség nem merült fel. Az Rttv. 136.§ (2) bekezdése alapján a határozat ellen közigazgatási úton fellebbezésnek helye nincs. A határozat bírósági felülvizsgálatát az Rttv. 136.§ (3) bekezdése biztosítja. Budapest, 2009. augusztus 26. az Országos Rádió és Televízió Testület nevében
Dr. Majtényi László elnök
5
