2007

Voorstel aan de Raad

aanvullend schrijven College B&W d.d. 30 januari 2007

Datum raadsvergadering / Nummer raadsvoorstel

28 februari 2007/

38/2007

Fatale termijn: besluitvorming vóór:

N.v.t. Onderwerp

Sanadome Programma / Programmanummer

Mobiliteit / 6110 Portefeuillehouder

J. van der Meer Voorstel van het College van Burgemeester en Wethouders d.d.

19 december 2006 Samenvatting

Sanadome Onroerend Goed B.V. (verder te noemen Sanadome) wil het parkeerterrein bij het Sanadome zo spoedig mogelijk in eigen beheer nemen. Dit is momenteel niet mogelijk omdat de gemeente op publiekrechtelijke grondslag parkeerbelastingen heft. De gemeente heeft in 1996 op het verzoek van de toenmalige eigenaar het parkeerterrein bij het Sanadome als openbaar terrein aangemerkt en op diens verzoek betaald parkeren ingevoerd. Sinds enige tijd wil de huidig eigenaar, Sanadome Onroerend Goed BV (verder te nomen Sanadome) , het parkeerterrein bij het Sanadome in eigen beheer nemen. Uiteindelijk heeft dit tot een mediationtraject tussen de gemeente en Sanadome geleid. De uitslag van dit mediationtraject heeft tot een overeenkomst opgeleverd waarbij ons college zich gecommitteerd heeft tot het leveren van een inspanningsverplichting het onderhavige parkeerterrein door uw raad aan de openbaarheid te laten onttrekken. Indien uw raad instemt met deze onttrekking, zal ter plekke ook de publiekrechtelijke grondslag voor het heffen van parkeerbelasting komen te vervallen. Uw raad wordt dan ook verzocht in te stemmen met zowel het intrekken van de openbaarheid van het parkeerterrein bij het Sanadome als dit terrein uit de tarieventabel als bedoeld in artikel 4 van de verordening parkeerbelastingen 2001, te schrappen. Op de besluitvorming omtrent het verzoek om het parkeerterrein aan de openbaarheid te onttrekken is een openbare voorbereidingsprocedure Awb van toepassing. Voorstel om te besluiten

1. 2. 3. 4.

Het parkeerterrein bij het Sanadome aan de openbaarheid te onttrekken. De tarieventabel, als bedoeld in artikel 4 van de verordening parkeerbelastingen, aan te passen door het Sanadome eruit te verwijderen. Een geldlening aan het Sanadome te verstrekken ter grootte van € 136.134,De bijgevoegde begrotingswijziging nummer 00369 vast te stellen.

Opgesteld door, telefoonnummer

Ben van Gelder, 2512

RV Sanadome 151206 .doc


Aan de Raad van de gemeente Nijmegen 1

Inleiding

Op 21 juni 2005 heeft, na een langdurig conflict met de gemeente Nijmegen, mevrouw mr. T. ter Brugge namens Sanadome een brief gestuurd. In deze brief heeft zij uw raad verzocht om het parkeerterrein bij het Sanadome aan de openbaarheid te onttrekken. Tevens is aan ons college bij afzonderlijke brief van gelijke datum verzocht te besluiten om op het parkeerterrein bij het Sanadome niet langer op publiekrechtelijke grondslag parkeerbelasting te heffen. Beide verzoeken zijn als bijlage bij dit voorstel gevoegd. De achtergrond van deze verzoeken is dat men het parkeren op het terrein bij het Sanadome in eigen exploitatie en beheer wil nemen. Bovendien wenst Sanadome Onroerend Goed B.V. de mogelijkheid te hebben om het betreffende terrein uitsluitend open te stellen voor bezoekers van het Sanadome. Op dezelfde datum heeft Sanadome Onroerend goed BV, middels het aanhangig maken van een kortgeding, verzocht om: - nakoming van het vonnis d.d. 28 januari 2005 van de kantonrechter, waarbij de gebruikersovereenkomst tussen de gemeente Nijmegen (gebruiknemer) en Sanadome (gebruikgever) werd ontbonden en - overdracht van de exploitatie en beheer van het onderhavige parkeerterrein door de gemeente aan Sanadome. Voorgaande 2 punten gezamenlijk hebben tot direct gevolg dat het parkeerterrein behorende bij het Sanadome aan de openbaarheid wordt onttrokken. 1.1 Wettelijk- of beleidskader

Onttrekking aan de openbaarheid Het juridisch kader voor Sanadome’s verzoek wordt gevormd door de artikelen 9 en 11 Wegenwet. Artikel 9 geeft uw raad de bevoegdheid om te besluiten een gemeentelijke weg aan de openbaarheid te onttrekken, al dan niet op verzoek van een belanghebbende. Artikel 11 schrijft voor dat de openbare besluitvormingsprocedure van afdeling 3.4 Awb op deze besluitvorming van toepassing is. Daarbij staat, na eventuele weigering door uw raad, een beroepsgang bij Gedeputeerde Staten open. Indien uw raad zou besluiten tot onttrekking aan de openbaarheid van het onderhavige parkeerterrein en dus tot inwilliging van het verzoek van Sanadome, zou dat er toe leiden dat de tot ons college gerichte verzoeken (ingekomen 22-06-05 aanpassing aanwijzingsbesluit) eveneens door ons ingewilligd dienen te worden. Dit omdat parkeergeldheffing op publiekrechtelijke grondslag niet mogelijk is op terreinen die niet openbaar zijn in de zin van de Wegenwet. Aanwijzingsbesluiten en Parkeerverordening Bij instemming van uw raad met de onttrekking aan de openbaarheid van het onderhavige parkeerterrein, dient ook aanpassing van de tarieventabel als onderdeel van de verordening Parkeerbelastingen 2006 te volgen. Daarnaast dient zoals gezegd, door ons college het aanwijzingsbesluit aangepast te worden. Het Sanadome heeft hiertoe ook een verzoek bij ons college en uw raad ingediend (ingekomen 22-06-05, beide verzoeken zijn als bijlagen toegevoegd).



Vervolgvel

2

1.2 Relatie met programma

Dit voorstel heeft gevolgen voor het programma mobiliteit en de door uw raad in november 2004 vastgestelde Parkeervisie. De impact van deze gevolgen is echter niet dusdanig dat dit tot afwijzende besluitvorming zou hoeven te lijden. Immers, in de directe omgeving zijn ontwikkelingen gaande die extra parkeercapaciteit toevoegen. Vanwege deze toename aan parkeerplaatsen (FiftyTwoDegrees-gebouw en uitbreiding CWZ-parkeerterrein), lijkt de inzet van het Sanadome parkeerterrein als overloop voor de aanwezige parkeervraag niet langer nodig. Het feit dat Sanadome zich committeert om voor een periode van 5 jaar aan te sluiten bij het parkeertarief in de directe omgeving (maximaal gedurende het eerste uur), garandeert dat voor de periode tot aan de hiervoor beschreven uitbreiding van het parkeeraanbod er voldoende parkeergelegenheid voorhanden is. 2

Doelstelling

Voorkomen van verder risicovol procederen door nakoming van de opgestelde mediationovereenkomst. Dit zonder dat er een parkeerprobleem in de omgeving ontstaat en het financiële risico tot een minimum wordt gereduceerd.

3

Argumenten

Alle lopende procedures worden stopgezet Zowel Sanadome (kortgeding) als de gemeente Nijmegen (hoger beroep tegen vonnis kantonrechter de dato 28 januari 2005) zien af van verder en langdurig procederen met een onzekere uitkomst. Ondanks het vervallen van de 360 openbare parkeerplaatsen bij het Sanadome wordt geen parkeeroverlast in de omgeving verwacht Het Sanadome beschikt qua parkeerruimte over een ruime overcapaciteit en wordt daarom ook gebruikt door bijvoorbeeld bezoekers van het naastgelegen CWZ ziekenhuis en het crematorium. Zoals reeds aangehaald, zijn er in de directe omgeving ontwikkelingen gaande die extra parkeercapaciteit toevoegen. Vanwege deze toename aan parkeerplaatsen (FTDgebouw en uitbreiding CWZ-parkeerterrein) is het de verwachting dat de inzet van de overloopcapaciteit van het Sanadome parkeerterrein niet langer nodig zal blijken. Gebruik onder de huidige voorwaarden voor 5 jaar gegarandeerd Tot aan het moment van het realiseren van de extra parkeerplekken in de omgeving zal Sanadome het tarief voor de duur van minimaal 5 jaar voor het eerste uur gelijk houden aan het parkeertarief in de directe omgeving. Door het tarief gelijk te houden, kan de overcapaciteit van het Sanadome parkeerterrein gedurende deze overgangstermijn ingezet blijven worden om de parkeerdruk in de omgeving op te vangen. Terugverdienen gemeentelijke investeringen in het parkeerterrein De Gemeente Nijmegen heeft in 1992 hfl 2 miljoen voor de aanleg van het parkeerterrein geïnvesteerd. Sanadome is bereid om de gemeente een bedrag van € 605.040,- te betalen.



Vervolgvel

3

Dit bedrag stemt overeen met het nog niet afgeschreven deel van de gemeentelijke investeringen in het parkeerterrein (boekwaarde 2005). Intrekken hoger beroep Bij inwilliging van de verzoeken van Sanadome, verliest het door de gemeente ingestelde hoger beroep tegen het vonnis van de kantonrechter (waarbij de gebruiksovereenkomst is ontbonden) zijn betekenis. Aangezien door die inwilliging de situatie ontstaat dat de gemeente, ongeacht de uitkomst van dat hoger beroep, niet meer zal kunnen overgaan tot parkeergeldheffing (als gemeentelijke belasting) op het terrein bij het Sanadome. Intrekken kortgeding Het Sanadome heeft het kortgeding waarbij nakoming van het eerder door de kantonrechter gewezen vonnis geëist werd, ingetrokken. Hierdoor is de positie van het Sanadome bij een toekomstig rechtsgeding zwakker geworden. Bij afwijzende bestuurlijke besluitvorming kan vanuit de gemeente echter vooruitgezien worden naar hervatting van dit kortgeding. De verwachting daarbij is dat deze eventuele rechtszaak tot een langdurige en gecompliceerde juridische procedure zal leiden, waarbij de positie van de gemeente niet bepaald sterkt te noemen is. Daarnaast zijn er ontwikkelingen gaande in de jurisprudentie die haaks staan op het handhaven van de openbaarheid in combinatie met het afsluiten van een (parkeer)terrein door middel van een slagboom (LJN: AA5401, Hoge Raad, C98/223 HR uitspraak van 7-042000 inzake Parkeerexploitatie Amsterdam vs. Gemeente Amsterdam). 4

Risico’s

Bij verder procederen zijn de risico’s zowel financieel: - effectueren dwangsom (maximaal € 100.000,-), - alsnog moeten vervangen van reeds afgeschreven apparatuur, - veroordeling in de kosten van de lopende en eventuele toekomstige geschillen als juridisch van aard: - het vasthouden aan de openbaarheid heeft op basis van ontwikkelingen in de jurisprudentie en verloop van het voorliggend geding weinig kans van slagen, - ook de langdurigheid van verder procederen is geen aantrekkelijke optie. Het voorkomen van deze risico’s in combinatie met het zonder budgettaire consequenties oplossen van het geschil, maken het instemmen met de mediation-overeenkomst een acceptabele optie.



Vervolgvel

4

5

Financiën

Wanneer wordt ingegaan op het verzoek van het Sanadome dient de gehele exploitatie van het Sanadome uit de begroting verwijderd te worden. Het streven is om de consequenties op voor de parkeerbegroting budgettair neutraal af te wikkelen (conform bijgevoegde begrotingswijziging). Dit wordt enerzijds bereikt door het wegvallen van de met de exploitatie van het terrein samenhangende kosten. Anderzijds zorgen de structureel te genereren meeropbrengsten van het naastliggende CWZ terrein voor een verdiscontering van te verrichten afschrijvingen. Nu is het namelijk voor parkeerders die bij het CWZ moeten zijn nog aantrekkelijk om bij het Sanadome te parkeren. Vanwege het hogere tarief dat Sanadome gaat hanteren, wordt het voor deze groep parkeerders straks niet langer interessant om voor langere tijd op het parkeerterrein van het Sanadome te gaan staan. De verwachting is dan ook dat deze groep uit zal wijken naar het parkeerterrein bij het CWZ. Doordat bij het CWZ het dagkaarttarief is afgeschaft én het parkeertarief per 2007 omhoog gaat én het parkeerterrein bij het CWZ extra gebruikt zal gaan worden (al was het maar door de eerder genoemde groep daadwerkelijk zal gaan parkeren bij het CWZ); wordt bij de parkeerexploitatie van CWZ een aanzienlijke toename van de inkomsten verwacht. Deze te genereren meeropbrengsten zullen het wegvallen van inkomsten bij parkeerterrein Sanadome compenseren. Vanaf 2007 zal, omdat er in de omgeving toch toezicht gehouden moet worden om parkeeroverlast tegen te gaan, jaarlijks een bedrag van €40.000,- aan uren op de parkeerbalans drukken zonder dat daar inkomsten tegenover staan. De inzet van toezicht zal als gevolg hiervan voor een zelfde bedrag afnemen. Dit wordt bijgesteld in de bijgevoegde begrotingswijziging. Deze vermindering heeft geen personele consequenties maar omvat een tijdelijke vermindering van inhuur parkeerhandhaving in afwachting van op handen zijnde uitbreiding van betaald parkeergebieden. Daarnaast is de investering van 2 miljoen gulden nog niet geheel afbetaald. Jaarlijks moet hiervoor zo’n €100.000 aan rente en afschrijving worden berekend. Het Sanadome heeft aangegeven het restant van deze investering terug te willen betalen (het eerder genoemde bedrag van €605.040,-). De op het terrein aanwezige parkeerapparatuur heeft een technische levensduur van 10 jaar. Alhoewel deze termijn verstreken is, is de economische levensduur nog niet volledig geëffectueerd. Hierdoor resteert in de boeken een bedrag van € 75.000,- als nog niet afgeschreven deel van de apparatuur. Dit bedrag in 2007 zal als een eenmalig effect worden meegenomen in de bestuursrapportage 1. Als gevolg van de wegvallende exploitatiekosten, de wegvallende kapitaalslasten voor deze apparatuur ontstaat een structureel tekort van €30.000,-. Dit zal worden opgevangen door de te genereren structurele meeropbrengsten in de directe omgeving (CWZ). Derhalve geen budgettair effect. Tijdens het mediationtraject is bepaald dat de gemeente aan Sanadome een renteloze geldlening verstrekt van € 136.134,- (het equivalent van hfl 300.000,-). Dit bedrag stemt overeen met de door Sanadome gevorderde exploitatiefee over de aan de ontbinding voorgaande 4 jaren. In de uit 1995 daterende gebruiksovereenkomst was namelijk



Vervolgvel

5

opgenomen dat bij een batig exploitatieresultaat de gemeente een jaarlijkse fee van ƒ75.000,- aan het Sanadome zou afdragen. De aanwezigheid van een batig exploitatieresultaat wordt overigens niet door de gemeente erkend. Sanadome zal dit bedrag aanwenden om de (reeds afgeschreven) parkeerapparatuur te vervangen. Terugbetaling van deze renteloze geldlening zal plaatsvinden in 20 gelijke jaarlijkse termijnen. De rentelasten worden opgevangen binnen de begroting van het parkeerbedrijf.

6

Communicatie

7

Uitvoering en evaluatie

Het besluit tot onttrekking aan de openbaarheid zal worden gepubliceerd in “De Brug” waarna belanghebbenden tot zes weken nadat het besluit genomen werd, gebruik kunnen maken van de mogelijkheid om beroep in te stellen bij Gedeputeerde Staten van Gelderland, overeenkomstig het bepaalde in artikel 11 lid 3 Wegenwet. Degene die hun zienswijzen hebben ingediend (CWZ) en verzoeker zullen rechtstreeks van het besluit op de hoogte worden gesteld. Sanadome zal actief op de hoogte gehouden worden van het verloop van de ontrekkingsprocedure. Op de inhoud en uitkomst van de mediation-overeenkomst is een geheimhoudingsclausule van toepassing. Indien uw raad akkoord gaat met de onttrekking van de openbaarheid van het parkeerterrein bij het Sanadome zult u ook de tarieventabel aan dienen te passen. Ons college zal vervolgens een nader te nemen aanwijzingsbesluit laten accorderen. College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester,

De Secretaris,

mevr. dr. G. ter Horst

P. Eringa

Bijlage(n):

- begrotingswijziging - brieven aan CWZ-ziekenhuis en Sanadome

Ter inzage:

- verzoek aan Raad 21/06/05 - verzoek aan College B&W 21/06/05


Directie Bestuursstaf Kabinet en Bestuursondersteuning

Korte Nieuwstraat 6 6511 PP Nijmegen

Aan de gemeenteraad van Nijmegen

Telefoon

(024) 329 91 11

Telefax

(024) 323 59 92

E-mail

[email protected]

Postadres Postbus 9105 6500 HG Nijmegen

Datum

Datum uw brief

Ons kenmerk

Contactpersoon

30 januar 2007

-

B534/07.0001545

Ben van Gelder

Onderwerp

Aantal bijlagen

Doorkiesnummer

Verzoek van Sanadome om het parkeerterrein bij het Sanadome aan de openbaarheid te onttrekken

-

3292512

Geachte leden van de Raad, Op 21 juni 2005 heeft Sanadome Onroerend Goed BV een brief gestuurd waarin uw raad en ons college worden verzocht het parkeerterrein bij het Sanadome aan de openbaarheid te onttrekken. Op 20 december heeft ons college besloten in te stemmen met het doorlopen mediationtraject en daarbij uw raad de onttrekking aan de openbaarheid van het onderhavige parkeerterrein voor te leggen. Ten einde het door uw raad te nemen besluit in het juiste kader te plaatsen en de noodzaak verduidelijken, dit aanvullend schrijven. Betrokkenheid van de gemeente Sanadome had bij aanvang in 1992 onvoldoende middelen om het parkeerterrein te realiseren. De gemeente Nijmegen heeft toen, om deze ontwikkeling te stimuleren, ƒ2 miljoen geïnvesteerd in de aanleg en inrichting van het parkeerterrein. Daarbij was het de bedoeling dat deze investering terugverdiend zou worden met behulp van de te realiseren parkeeropbrengsten. Hiertoe werd tussen de gemeente en de Gelderse Ontwikkeling maatschappij (voorganger van Sanadome Onroerend goed BV) een Ingebruikgevingsovereenkomst gesloten met een looptijd van 30 jaar (kenmerk 95.1612). In deze overeenkomst was opgenomen dat na aftrek van alle kosten, het batig saldo aan het Sanadome toekwam. Jaarlijks zou daartoe door de Gemeente Nijmegen een exploitatieoverzicht aan het Sanadome worden overlegd. Na jaren van verliesleidende exploitaties is het Sanadome verkocht aan de huidige eigenaar en vervolgens beter gaan draaien.

www.nijmegen.nl

Sanadomebrief.doc

Gemeente Nijmegen Directie Bestuursstaf Kabinet en Bestuursondersteuning

Vervolgvel

1

Naast het faciliteren van een voorziening als het Sanadome was het voorkomen van parkeeroverlast in de omgeving een doelstelling om het terrein te reguleren. Hiertoe heeft het Sanadome destijds verzocht het terrein openbaar te maken. Vervolgens heeft de gemeente in samenspraak met het Sanadome op het terrein de parkeerverordening van toepassing verklaard. Aanleiding tot het geschil Vanwege de toegenomen bezoekersaantallen en de veronderstelde toename van het aantal parkeerders, stelde het Sanadome vraagtekens bij de door de gemeente verzorgde exploitatieoverzichten. Ondanks de toename van het bezoekersaantal werd namelijk nog steeds geen winst op het parkeerterrein gemaakt. Daarnaast was het Sanadome ontevreden met het feit dat de gemeente vergunningen aan het naastgelegen CWZ had verstrekt en dat de exploitatieoverzichten niet jaarlijks werden overlegd. Hoofdoorzaak van het uitblijven van positieve exploitatiecijfers waren de wettelijk verplichte aanpassingen op de comptabiliteitsvoorschriften. Hierdoor wijzigde zowel de afschrijvingsmethodiek (van annuïtair naar lineair) als de afschrijftermijnen. Het directe gevolg hiervan was dat er fluctuaties in de kapitaallasten optraden. Daarnaast bleven de bezoekerscijfers achter bij de veronderstelde ramingen in de parkeerexploitatie. Uiteindelijk heeft een en ander geleid tot een rechtzaak bij de Kantonrechter die het Sanadome in het gelijk heeft gesteld. De ingebruikgevingsovereenkomst is hierop van rechtswege ontbonden en de gemeente moest over de voorgaande 5 jaar door een accountant goedgekeurde exploitatieoverzichten overleggen en de eventuele winstafdrachten voor een vastgestelde datum betalen. Dit alles onder dreiging van een dwangsom van maximaal € 100.000,-. De gemeente heeft hierop de exploitatieoverzichten voorzien van een verklaring van geen bezwaar van de accountant op tijd overlegd en de op basis daarvan bepaalde winstafdracht tijdig betaald. De gemeente heeft echter het beheer nooit overgedragen omdat het een openbaar terrein betreft waar de parkeerverordening van kracht is en waar parkeerbelasting geïnd wordt. Het Sanadome bestreed vervolgens alsnog de overlegde exploitatieoverzichten en wilde via natrekking de parkeerapparatuur verkrijgen en het beheer en de exploitatie in eigen hand nemen. Bovendien wil Sanadome de mogelijkheid hebben om het betreffende terrein uitsluitend open te stellen voor bezoekers van het Sanadome. Hiertoe hebben zij een kort geding tegen de gemeente Nijmegen aangespannen.

www.nijmegen.nl

Sanadomebrief.doc

Gemeente Nijmegen Directie Bestuursstaf Kabinet en Bestuursondersteuning

Vervolgvel

2

In dit kort geding kwam de rechter tot de conclusie dat mediation meer perspectief voor beide partijen zou hebben dan het verder procederen. Het mediationtraject heeft uiteindelijk geleid tot de bij het raadsvoorstel gevoegde vaststellingsovereenkomst zoals die nu aan u wordt voorgelegd en waarop instemming van uw raad wordt verzocht. Hoogachtend, College van Burgemeester en Wethouders van Nijmegen, De Burgemeester,

De Secretaris,

mr. Th.C. de Graaf

P. Eringa

www.nijmegen.nl

Sanadomebrief.doc

2007

Recommend Documents