2003

1

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 5600 Békéscsaba, Szent István tér 7.sz. I. 210-2/2003.

JEGYZİKÖNYV Készült: 2004. február 26-án Békéscsaba Megyei Jogú Város Polgármesteri Hivatala hivatalos helyiségében Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének nyilvános ülésén. (Technikai megjegyzés: Tekintettel az ülés hangfelvételen történt rögzítésére a jegyzıkönyv rövidített formában készült. A hozzászóló neve után tett számok az egyes megnyilatkozások hangfelvételen lévı helyét jelölik meg. A jegyzıkönyv készítése során különbözı típusú magnetofonok kerültek alkalmazásra. A hangfelvétel esetleges visszahallgatása során a számeltérések a különbözı típusú magnetofonok eltérésébıl adódnak.) Jelen volt: Pap János polgármester, Baji Lajos alpolgármester, Velkey Gábor alpolgármester, Hrabovszki György alpolgármester, Benkóné Dudás Piroska, dr. Békéssy Györgyné, Miklós Attila, Szilvásy Ferenc, Tóth Károly országgyőlési képviselı, Galisz Géza, Vágvölgyi Gábor, Dr. Molnár Zsolt, Herczeg Tamás, Király János, Tóth Mihály, Tímár Imre, Bokros Mátyás, Végh László országgyőlési képviselı, Köles István, Takács Péter, Kiss Tibor, Kondacs Pál, Andó Tamás, Hanó Miklós, Vámos József, Klampeczki Béla, dr. Futaki Géza, Kutyej Pál képviselı. Igazoltan volt távol: Mezei Zsolt képviselı. Tanácskozási joggal részt vett: Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı, Szedlacsekné Dr. Pelle Beatrix aljegyzı, Pénzügyi és Gazdasági Iroda részérıl: Uhrin Nándor irodavezetı, Tarné Stuber Éva irodavezetı-helyettes, Oktatási, Közmővelıdési és Sportiroda részérıl: Tuskáné Papp Erzsébet irodavezetı, Csepelényiné Fekete Mária csoportvezetı, Szegediné Kozák Mária csoportvezetı, Városüzemeltetési Iroda részérıl: Bánfi Ádám irodavezetı, Vagyonkezelı Iroda részérıl: Gojdárné dr. Balázs Katalin irodavezetı, Benkı Mátyásné vagyonkezelı, Palotai Magdolna fıtanácsos, Szociális Iroda részérıl: dr. Tóth Kálmán irodavezetı, Juhász Andrásné irodavezetı-helyettes, Uhrin Nándorné szakreferens, szociális ügyintézı, Csernók Éva vezetı fıtanácsos, Menyhért István könyvvizsgáló. Meghívottként jelen volt: Hideg András, Békés Megyei Vízmővek Vállalat vezérigazgatója, Balla Béla, Tüzeléstechnikai Kft. ügyvezetı igazgatója, Dr. Szabó Terézia, Réthy Pál KórházRendelıintézet igazgatója, Sztankó János a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft. ügyvezetı igazgatója Pap János polgármester: Köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy a megválasztott 29 fı testületi tagból 19 fı jelen van, így a közgyőlés határozatképes, az ülést megnyitotta. Javaslatot tett a meghívóban szereplı napirendi pontokra: Módosító javaslata, hogy:

2 -

az egyéb zárt ülési ügyekben további két ügyet tárgyaljon a közgyőlés. Az egyik napirendi pont a Mezııri Szolgálattal kapcsolatos, a másik ügyet pedig majd a napirendi pont kapcsán ismertetné. - az 1/15. jelzéső, „Alapító döntéshozatal a Sportcsarnok üzemeltetésével kapcsolatosan” tárgyú elıterjesztést a közgyőlés vegye fel napirendi pontjai közé. - 4/1/a. jelzéssel, „Békéscsaba Megyei Jogú Város 2003. évi költségvetés módosításáról szóló önkormányzati rendelete” tárgyú elıterjesztést vegye fel napirendi pontjai közé a közgyőlés. - 7/3. jelzéssel, „Koncert az Európai Unióhoz csatlakozás alkalmából” tárgyú elıterjesztést vegye fel napirendi pontjai közé a közgyőlés. - 11/7. jelzéssel, a „Közterületi használati díjat fizetı idegen tulajdonú ingatlanok értékesítése” tárgyú elıterjesztést vegye fel a közgyőlés napirendi pontjai közé. - Z/1/2. jelzéssel, az „Állami tulajdonban lévı szántóföldek tulajdonjogának megszerzésére perindítás” tárgyú elıterjesztést vegye fel a közgyőlés napirendi pontjai közé. (Kazetta 1/1. 001-040) Tóth Károly képviselı: Módosító javaslata, hogy a közgyőlés vegye le napirendjérıl az 1/1. jelzéső, „263/2003.(IV.24.) közgyőlési határozat végrehajtása: a Csabai Életfa Kht. kiegyensúlyozott gazdasági mőködésére vonatkozó stratégiai terv részletes feladatlebontása” tárgyú elıterjesztést. Kérte a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnökét, hogy jól átgondolt, az eredeti célokat is mérlegelı javaslatot terjesszen a közgyőlés elé. (Kazetta 1/1. 040-045) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Nyilvános ülésen, napirend elıtti felszólalásra kért lehetıséget Békéscsaba egészségügyi helyzete, illetve parkolási közállapotok címmel. (Kazetta 1/1. 045-050) Takács Péter képviselı: Helyben kiosztott anyagként kerülne kiosztásra az állami tulajdonban lévı szántóföldek értékesítésével kapcsolatos anyag. Ha ez egy átfogó anyag, és nincs döntési kényszere a közgyőlésnek, akkor nem helyben kiosztott elıterjesztésként kellene megtárgyalni az ügyet. (Kazetta 1/1. 050-056) Pap János polgármester: Feladatkitőzésrıl van szó. A bizottságok tárgyalni fogják az ügyet, és majd az áprilisi közgyőlésre kell elıterjeszteni a javaslatokkal együtt. (Kazetta 1/1. 056-058) Kondacs Pál képviselı: Tóth Károly képviselı milyen indokkal kéri az 1/1. jelzéső elıterjesztés levételét a napirendrıl? (Kazetta 1/1. 058-068) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Módosító javaslata, hogy a zárt ülés Z/4/2. jelzéső, „Utólagos útépítési hozzájárulás” tárgyú anyagot elıterjesztıként visszavonta, mert szakmailag nincs elıkészítve a döntés. Az ügyet a következı közgyőlésre kell elıterjeszteni. (Kazetta 1/1. 068-076) Király János képviselı: Nyilvános ülés elıtt interpellációt kíván tenni a c. fıjegyzı felé.

3 (Kazetta 1/1. 076-078) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Módosító javaslata, hogy a 4/1. jelzéső elıterjesztést a 4/10. jelzéső elıterjesztéssel együtt tárgyalja a közgyőlés, mert összefüggnek. A zárt ülést követıen, a nyilvános ülésen tárgyalandó vagyoni ügyek után bizottsági elnökként a versenyszabályzattal kapcsolatosan felszólalásra kért lehetıséget. (Kazetta 1/1. 078-110) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A bizottság 7 igen, egyhangú szavazattal fogadta el a „263/2003.(IV.24.) közgyőlési határozat végrehajtása: a Csabai Életfa Kht. kiegyensúlyozott gazdasági mőködésére vonatkozó stratégiai terv részletes feladatlebontása” tárgyú elıterjesztéssel kapcsolatos javaslatot. A bizottság minden tagja felelısen mérlegelt mielıtt szavazott volna. Nem szeretné, ha úgy minısítené valaki egy bizottság munkáját, hogy közben nem vett részt az ülésen. Ha új javaslat van, arról tárgyalhatnak. (Kazetta 1/1. 110-122) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a közgyőlés Z/1/2. jelzéssel tárgyalja meg az „Állami tulajdonban lévı szántóföldek tulajdonjogának megszerzésére perindítás” tárgyú elıterjesztést. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 20 igen szavazattal, 2 tartózkodással a módosító javaslatot elfogadta.

Módosító Javaslata, hogy a Mezııri Szolgálattal kapcsolatos ügyet, illetve egy másik napirendi pontot – amit majd a tárgyaláskor ismertet – a közgyőlés az Egyéb zárt ülés keretében tárgyalja meg. -


Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a közgyőlés az 1/1. jelzéső a „263/2003.(IV.24.) közgyőlési határozat végrehajtása: a Csabai Életfa Kht. kiegyensúlyozott gazdasági mőködésére vonatkozó stratégiai terv részletes feladatlebontása” tárgyú elıterjesztést vegye le napirendjérıl. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 12 igen, 8 nem szavazattal, 3 tartózkodással a módosító javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a közgyőlés 1/15. jelzéssel az „Alapító döntéshozatal a Sportcsarnok üzemeltetésével kapcsolatos” tárgyú elıterjesztést vegye fel napirendi pontjai közé. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 18 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással a módosító javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a közgyőlés 4/1/a. jelzéssel „Békéscsaba Megyei Jogú Város 2003. évi költségvetés módosításáról szóló önkormányzati rendelete” tárgyú elıterjesztést vegye fel napirendi pontjai közé.

4

-

Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a módosító javaslatot elfogadta.

A 4/1. és 4/10. jelzéső elıterjesztéseket a közgyőlés együtt tárgyalja, de külön szavaz azokról. Errıl most nem kell szavazni. Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a közgyőlés 7/3. jelzéssel, „Koncert az Európai Unióhoz csatlakozás alkalmából” tárgyú elıterjesztést vegye fel napirendi pontjai közé. -


Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a közgyőlés 11/7. jelzéssel, a „Közterületi használati díjat fizetı idegen tulajdonú ingatlanok értékesítése” tárgyú elıterjesztést vegye fel a közgyőlés napirendi pontjai közé. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a módosító javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta módosításokkal együtt.

a

meghívóban

szereplı

napirendi

pontokat

az

elfogadott

-

Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal az alábbi napirendi pontokat fogadta el: (Kazetta 1/1. 122-164) NAPIRENDI PONTOK: Zárt ülés: 1./

Vagyoni ügyek Elıterjesztı: Baji Lajos alpolgármester

2./

Az Ifjúsági Garzon öt megüresedett lakóegységének bérlıkiválasztása Elıterjesztı: Vágvölgyi Gábor, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke

3./

Fellebbezések, méltányossági ügyek Elıterjesztı: Pap János polgármester

4./

Egyéb zárt ülési ügyek 1. Vissza nem térítendı támogatás nyújtása Mezei İrszolgálat vezetıjének megbízása 3. 8/2004.(I.29.) közgy.sz. határozat 3./ pontjának hatályon kívül helyezése

Nyilvános ülés: 1./

Vagyoni ügyek

5 1. 2.

3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.

Millennium u. 3141/3 hrsz-ú ingatlan ügye Beszámoló az önkormányzat és a CSÜSZ Kft. között létrejött lakások elidegenítésével és a kamatmentes kölcsönök beszedésével kapcsolatos szerzıdés teljesítésérıl Az elkerülı útba esı, 0610/28 hrsz-ú és a 0615/9 hrsz-ú szántók megszerzése csere útján Az elkerülı útba esı, 0786/1 hrsz-ú villanytelep megvásárlása Állatvásártéri beruházás és költségtervének jóváhagyása A Gerlai Kastély értékesítése A Gyulai út 29. sz. alatti telek értékesítése Földterület értékesítése az Ipari úton A 6695 hrsz-ú telek értékesítése Közterület értékesítése a Bacsányi utcában A Makkosháti Vízmőtelep egy részének értékesítése Ipari Parki telek visszavásárlása Ipari Parki telek eladása Alapítói döntéshozatal a Sportcsarnok üzemeltetésével kapcsolatosan

2./

Jelentés a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város szociális szolgáltatástervezési koncepciója Elıterjesztı: Hrabovszki György alpolgármester

4./

Pénzügyi, költségvetési ügyek: 1.

Békéscsaba Megyei Jogú Város 2003. évi költségvetés módosításáról szóló önkormányzati rendelete

2 A 2004. évi költségvetési rendelet megalkotása Elıterjesztı: Pap János polgármester 3.

Független könyvvizsgálói jelentés Békéscsaba Megyei Jogú Város 2004. évi költségvetési rendelet-tervezetérıl Elıterjesztı: Menyhért István bejegyzett könyvvizsgáló 4. A Kórház utcai sportlétesítmény – felújítási program módosítása Elıterjesztı: Velkey Gábor alpolgármester 5.

Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet 2004. évi céltámogatott gép- mőszer beszerzése 6. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet egészségügyi gép- mőszer beszerzés tárgyában bíráló bizottság képviselı tagjainak megválasztása 7. „Beruházás a 21. század iskolájába” – hosszúlejáratú kedvezményes hitel a Vásárhelyi Pál Mőszaki Szakközépiskola tetıfelújítására 8. „Beruházás a 21. század iskolájába” – tornatermi épületek felújítása, tanuszoda bıvítése 9. Áchim L. András Ltp. Idısek Klubja elsı eszközbeszerzése Elıterjesztı: Pap János polgármester

6

10.

Beszámoló a 2003. évi pénzügyi, gazdasági ellenırzések teljesítésérıl, a 2004. évi ellenırzési feladatok ütemezése Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

Beszámoló a Polgármesteri Hivatalban a belsı ellenır által végzett vizsgálatokról Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

11.

5./

A pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló 22/2000. (V.11.) önkormányzati rendelet módosítása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

6./

A Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat Alapító Okiratának módosítása Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

7./

Közmővelıdési és sport ügyek: 1. Labdarúgók 2003. évi eredményességi támogatásának elszámolása 2. Közmővelıdési intézmények eszközbeszerzéséhez érdekeltségnövelı pályázat Elıterjesztı: Benkóné Dudás Piroska, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke Koncert az Európai Unióhoz csatlakozás alkalmából Elıterjesztı: Pap János polgármester

8./

1.

Az önkormányzat és a rendırség között kötendı megállapodás – Erzsébet Lakópark I. 2. Az önkormányzat és a LINAMAR Hungary Rt.-vel kötendı megállapodás.Erzsébet Lakópark II. 3. Az önkormányzat és a Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet között kötendı megállapodás Elıterjesztı: Hrabovszki György alpolgármester

9./

Egészségügyet érintı ügyek: 1. Pályázat háziorvosok részére - irányított betegellátási modell Elıterjesztı: Vámos József, az Egészségügyi Bizottság elnöke 10./ Tájékoztató a kisebbségi önkormányzatok 2003. évi mőködésérıl Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

11./

Városüzemeltetést érintı ügyek: 1. Békés Megyei Vízmővek Rt. alaptıke emelése 2. A téli útüzemeltetés szerzıdésének módosítása 3. A Réthy Pál Kórház-. Rendelıintézet energiaellátó rendszere korszerősítéséhez választott elıkészítı munkacsoportja új tagjának megválasztása Elıterjesztı: Pap János polgármester 4.

Kötelezı kéményseprıipari közszolgáltatás ellátására vonatkozó pályázat kiírása

7 5. Külterületi árkok és csatornák tulajdoni jogáról lemondás 6. Orosházi úti kerékpárút II. ütemének építése Közterületi használati díjat fizetı idegen tulajdonú ingatlanok értékesítése Elıterjesztı: Dr. Molnár Zsolt, a Városgazdálkodási-, Üzemeltetési Környezetvédelmi Bizottság elnöke 12./

és

Városépítészetet érintı ügyek: 1. Békéscsaba Megyei Jogú Város Településfejlesztési Koncepció készítésére kiírt pályázat elbírálása Elıterjesztı: Pap János polgármester 2.

Az 508/2000. (IX.21.) közgyőlési határozattal elfogadott Településszerkezeti Terv módosítása Elıterjesztı: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 13./

Törvényességi észrevétel a lakások és helyiségek bérletérıl szóló 21/1999. (IX.30.) önkormányzati rendelettel, valamint a helyi önkormányzati képviselık tiszteletdíjáról szóló 5/1995. (IX.19.) önkormányzati rendelettel kapcsolatban Elıterjesztı: Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

14./

Utca – sor elnevezés Elıterjesztı: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

15./

Körösök Völgye Natúrpark Egyesület szándéknyilatkozat kinyilvánítása Elıterjesztı: Pap János polgármester

16./

BEJELENTÉSEK

Pap János polgármester: A nyilvános ülést 9 óra 25 perckor felfüggesztette, és zárt ülést rendelt el. (A zárt ülésrıl külön jegyzıkönyv készül.) (Kazetta 1/1. 164-166) Pap János polgármester: A közgyőlés a zárt ülést 11 óra 13 perckor befejezte, és nyilvános ülésen folytatja munkáját. (Kazetta 2/1. 297-298) NAPIREND ELİTTI FELSZÓLALÁS Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: A közgyőlés novemberi ülésén feladatot adott a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottságnak, illetve az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottságnak. A feladat az volt, hogy a versenyszabályzatot dolgozzák át, és a módosítást készítsék elı. A bizottságok a feladatot elvégezték. A közbeszerzési törvény részletes szabályozást dolgoz ki a versenyszabályzatra vonatkozóan, a törvénykezés folyamatban van, ezért bizottsági ülésen szükségtelennek ítélték meg az ügy tovább tárgyalását. Kérte, hogy a közgyőlés fogadja el tájékoztatását. (Kazetta 2/1. 298-330)

8

Pap János polgármester: Errıl a kérdésrıl nem kell szavazni. A versenyszabályzat a közbeszerzési törvény és az EU jogszabályokkal való harmonizálás miatt megváltozik, ezért sincs értelme felülvizsgálni az önkormányzat versenyszabályzatát. (Kazetta 2/1. 330-340) Napirend tárgya: Tárgy:

Vagyoni ügyek

Millennium u. 3141/3 hrsz-ú ingatlan ügye

Pap János polgármester: Javasolta, hogy a közgyőlés a határozati javaslatban foglaltakat fogadja el. (Kazetta 2/1. 340-355) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Az elıterjesztés 1. oldalán elírás történt, nem 1999-rıl, hanem 1989-rıl van szó, amikor a VB titkára volt. A tanácsrendszerben az osztályok önálló jogi személyek voltak. (Kazetta 2/1. 355-367) Dr. Molnár Zsolt képviselı, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Megköszönte a c. fıjegyzı korrekt elıterjesztését. Az ingatlan tulajdonosa szinte naponta megkeresi. Mielıtt a közgyőlésre megérkezett volna, az ingatlan tulajdonosa átadott számára egy iratot, melyben Kis László az alábbiakat nyilatkozza: „Jelen levelemmel nem járulok hozzá az ingatlanomat érintı meglévı kialakult szabályozási vonal megváltoztatásához, értelem szerint az Önök által elfogadott szabályozási terv hatályba lépéséhez.” Ehhez Kis László csatolt egy levelet, melyet Békés Megyei Közlekedés Felügyelet adott ki, ennek tárgya Békéscsaba, Szabolcs utca közlekedési szempontból történı szabályozása, és az alábbiak is szerepelnek benne: „A Rendezési Terv szabályozási tervlapjáról megállapítható, hogy a Szarvasi út – Szerdahelyi út közötti szakaszon a szabályozási szélesség 4-5 méterrel nagyobb a helyi építési szabályzatban kialakult, illetve jelen közterületi szabályozás „megtartandó” megjegyzéssel van ellátva. A Millennium lakótelepi oldalon viszont új szabályozási vonal került feltüntetésre, mely több épület szanálását feltételezi: két hrsz. Ez terven belüli ellentmondás. A nagyobb szabályozási szélesség kialakítása, megtartása indokait nem ismerjük.” Egyébként meg azt mondja, hogy ennek a betartása kötelezı. Nem tud mit kezdeni ezzel. Amennyiben sérelmesnek tartja, akkor az ajánlatot nem fogadja el, és az ügyvédjén keresztül megtámadja a tervet. Kérte a közgyőlést, hogy az elıterjesztésben foglaltakat támogassa. (Kazetta 2/1. 367-409) Király János képviselı: Kérdése a c. fıjegyzıhöz: ha a kisajátítást most folytatják le, és egy szakértıt kijelölnek az ingatlan értékbecslésére, az nem a jelenlegi árat fogja megállapítani? Az ingatlant 6,8 millió forintért nem tudják visszavásárolni. A kisajátítással nem jár jól az önkormányzat. (Kazetta 2/1. 409-417) Kondacs Pál képviselı: A határozati javaslatban foglaltakat támogatja.

9 (Kazetta 2/1. 417-423) Tóth Károly képviselı: Garanciát kért arra, hogy ha az önkormányzat tulajdonába kerül az ingatlan, akkor a fıjegyzı haladéktalanul intézkedik az építmény lebontása iránt. Nem szeretné, ha bárki másnak értékesítenék az ingatlant. Ezt a megoldást elfogadhatatlannak tartja. (Kazetta 2/1. 423-466) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Személyesen garanciát vállalhat arra, hogy amikor az önkormányzat tulajdonába kerül az ingatlan, haladéktalanul intézkedik a lebontás iránt, azonban ez a döntés nem rajta, hanem a közgyőlésen múlik. 1997. évben is elmondta, hogy a területet nem szabad eladni, a közgyőlés mégis további területeket értékesített. Amikor a Két Balkezes nevő kocsma alatti földet értékesítette a közgyőlés, akkor is elmondta, hogy nem szabad ezt megtenni, a közgyőlés mégsem hallgatott rá. Az információi szerinti elızményeket minden esetben korrektül ismerteti a képviselıkkel, de a döntést a közgyőlés hozza. A Rendezési Terv rendelet, az ellen nem lehet fellebbezni. Ha nem tudnak megegyezni az érintettel a határozati javaslat szerint, akkor perre kerül a sor. A kisajátítási eljárásban a tulajdonos vitathatja a kisajátítás jogcímét és összegét, ha nincs megegyezés. Az ilyen eljárásban az a gyakorlat, hogy a Békés Megyei Közigazgatási Hivatal is igazságügyi ingatlanforgalmi szakértıt kér fel, aki felértékeli az ingatlant. Az összeg általában a kártalanítási összeg alapja, és majd a másodfokú bíróságon kialakult a végleges összeg. Elıfordulhat, hogy nem 6,5 millió forintba kerül az ingatlan visszavásárlása, hanem a háromszorosába. Az érintettnek nincs komoly szándéka az ingatlannal kapcsolatban, az általa elmondottak minden ténybeli alapokat nélkülöznek. Kétszeri hivatali felhívás ellenére, még csak be sem adott építési engedély kérelmet, pedig a régi engedély már lejárt. (Kazetta 2/1. 466-519) Pap János polgármester: A határozati javaslat 4./ pontjaként az alábbi megfogalmazás szerepelhetne: „Amennyiben jogerısen az önkormányzat tulajdonába kerül az ingatlan, úgy a bontásáról haladéktalanul intézkedni kell.” (Kazetta 2/1. 519-533) Király János képviselı: A 2004. évi költségvetés tárgyalása elıtt van még a közgyőlés. Ha a fıjegyzı által elmondottak szerint a kisajátítási összeg az elıterjesztésben elıirányzott összeg többszöröse is lehet, akkor a költségvetésben a szükséges fedezetet biztosítani kell. (Kazetta 2/1. 533-540) Pap János polgármester: A jogerıs bírói döntés jóval késıbb várható. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot azzal, hogy 4./ pontként az alábbi szövegrész szerepeljen: „Amennyiben jogerısen az önkormányzat tulajdonába kerül az ingatlan, úgy a bontásáról haladéktalanul intézkedni kell.” (Kazetta 2/1. 540-560) A közgyőlés 20 igen, 1 nem szavazattal a következı határozatot hozta:

10

65/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a békéscsabai 3141/3 hrsz-ú, 1030 m2 területő, kivett mővelési ágú ingatlan tulajdonjogának megszerzése érdekében a tulajdonos számára az alábbi ajánlatokat teszi: -

-

Az önkormányzat megvásárolja az 1030 m2 nagyságú földterületet. A felajánlott vételár bruttó 4 millió forint, és a földrészleten található felépítményt annak tulajdonosa saját költségén köteles elbontani és elszállítani. Amennyiben az elızı ajánlatot az ingatlan tulajdonosa nem fogadja el, úgy az önkormányzat megtekintett állapotában megvásárolja a 3141/3 hrsz-ú ingatlant. A felajánlott vételár bruttó 6,8 millió forint.

2./

Amennyiben az 1. pontban rögzített ajánlatok közül az ingatlan tulajdonosa egyiket sem fogadja el, úgy az önkormányzat a 3141/3 hrsz-ú ingatlant kisajátítja. A kisajátítási eljárást az ügyfél nyilatkozatát követıen haladéktalanul meg kell indítani.

3./

A vétel, vagy a kisajátítás fedezetéül a költségvetésben tervezett Fejlesztési pályázati céltartalék fel nem osztott elıirányzata használható fel.

4./

Amennyiben jogerısen az önkormányzat tulajdonába kerül az ingatlan, a felépítmény bontásáról haladéktalanul intézkedni kell.

Felelıs: Határidı:

Dr. Simon Mihály jegyzı 2004. június 30.

Tárgy:

Beszámoló az önkormányzat és a CSÜSZ Kft. között létrejött lakások elidegenítésével és a kamatmentes kölcsönök beszedésével kapcsolatos szerzıdés teljesítésérıl

Pap János polgármester: Javasolta, hogy a közgyőlés ne támogassa a díjbeszedési jutalék 9 %ra történı emelését. Ez az emelés 30 %-os növekedést jelent. A díjbeszedési jutalék maradjon 7 %. (Kazetta 2/1. 560- 2/2. 017) Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Módosító javaslata, hogy a díjbeszedési jutalék mértéke 8 % legyen. A CSÜSZ Kft. sem tavalyelıtt, sem tavaly nem emelte a díjbeszedési jutalék mértékét, miközben az elmúlt idıszakban a Lakásszövetkezet és a bankok is emelték a díjakat. (Kazetta 2/2. 017-030) Kondacs Pál képviselı: Véleménye szerint a 7 % díjbeszedési jutalék elfogadható egy biztos, meglévı üzletre. (Kazetta 2/2. 030-034)

11

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben foglalt határozati javaslat 2./ pontját, mely szerint a díjbeszedési jutalék mértéke 9 % legyen. Megállapította, hogy a közgyőlés 6 igen, 8 nem szavazattal, 8 tartózkodással a javaslatot elvetette.

-

Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a díjbeszedési jutalék mértéke 2004. március 1-tıl egységesen 8 % legyen. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 12 igen, 3 nem szavazattal, 7 tartózkodással a javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatban foglaltak a fent elfogadott módosító javaslat szerint. (Kazetta 2/2. 034-053) A közgyőlés 15 igen, 1 nem szavazattal, 6 tartózkodással fogadta el, és a következı határozatot hozta: 66/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Csabai Üzemeltetı és Szolgáltató Kftvel kötött - az önkormányzati tulajdonú lakások elidegenítésével és a kamatmentes kölcsönök nyilvántartásával és beszedésével kapcsolatos - szerzıdés teljesítésérıl szóló beszámolót elfogadja.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése egyetért azzal, hogy a 252/1998.(VI.11.) közgyőlési határozat 2./ pontjában meghatározott díjbeszedési jutalék mértéke 2004. március 1-tıl egységesen 8 % legyen. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza Pap János polgármestert, hogy az önkormányzat és a Csabai Üzemeltetı és Szolgáltató Kft között fennálló megállapodást az elıbbiek szerint módosítsa.


Pap János polgármester 2004. február 29.

Tárgy:

Az elkerülı útba esı 0610/28 hrsz-ú és a 0615/9 hrsz-ú szántók megszerzése csere útján

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 053-061) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:

12

67/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT A Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a várost elkerülı út nyomvonalában lévı békéscsabai 0610/28 hrsz-ú szántót, 0176 m2–t és a 0615/9 hrsz-ú szántót, 0064 m2–t elcseréli a 0615/10 hrsz-ú 0240 m2 szántónkért és megfizeti az 1.000 Ft értékkülönbözetet. Az útépítéshez nem szükséges, és a csere után visszamaradt 0615/13 hrsz-ú, 0796 m2 szántót megegyezés esetén - ugyanazon személynek 80.000 Ft vételáron eladja. Az ingatlancserével és adásvétellel kapcsolatos költségek fedezete: a 2003 évi költségvetésben az elkerülı út kiadásainak pénzmaradványa. Az ingatlancserével és adásvétellel kapcsolatos szerzıdéseket a megosztási vázrajz engedélyezését követıen kell megkötni. Amennyiben az ingatlancsere nem jön létre, úgy a szükséges területre vonatkozóan haladéktalanul meg kell indítani a kisajátítási eljárást. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester A közgyőlés döntését követı 30 napon belül

Tárgy:

Az elkerülı útba esı, 0786/1 hrsz-ú villanytelep megvásárlása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 061-065) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 68/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT A Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a várost elkerülı út nyomvonalában lévı békéscsabai 0786 hrsz-ú villanytelep mővelési ágú területbıl 114 m2 földrészlet tulajdonjogának megszerzése érdekében a DÉMÁSZ Rt számára bruttó 392.000 Ft vételárat ajánl fel. Amennyiben az adásvétel az itt megjelölt vételáron nem jön létre, úgy a tulajdonos nyilatkozatát követıen haladéktalanul meg kell indítani a kisajátítási eljárást. Az adásvételi szerzıdést a megosztási vázrajz engedélyezését követıen kell megkötni.

13 A vételár vagy kisajátítás fedezete: a 2003. évi költségvetésben az Elkerülı út kiadásainak pénzmaradványa. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester A közgyőlés döntését követı 30 napon belül

Tárgy:

Állatvásártéri beruházás és költségtervének jóváhagyása

Pap János polgármester: Fontos, hogy a mőködési engedélyt megkapják. Ha figyelembe veszik, hogy a környezı kisebb települések vásártereit be fogják zárni, akkor különösen érdemes odafigyelni arra, hogy Békéscsabán mőködjön az Állatvásártér. (Kazetta 2/2. 065-074) Hrabovszki György alpolgármester: Módosító javaslata a határozati javaslat 2./ pontjához: „… A jóváhagyott összegbıl 2004.- május 1-ig a kerék és gyalogos fertıtlenítı tálcákat, a szennyvízgyőjtı mőtárgy 8 m3-es, a komposztáló mőtárgyat és a telekhatár kerítést plusz bejárati kapukat szükséges soron kívül megépíteni.” Ugyanezen pont elsı sorát pedig az alábbiak szerint javasolta pontosítani: „A Közgyőlés az építési munkák költségfedezetét bruttó 4.710.000,- Ft-ban határozza meg…”. Az általa felsorolt 4 tétel ugyanis ekkora összegbe kerül. Ezzel az Állatvásártér megkapja az ideiglenes engedélyt, a késıbbiekben pedig a többi építményt is meg kell oldani ütemezetten, hasonló módon az Állatmenhely kapcsán hozott közgyőlési döntés szerint. Mivel az ideiglenes engedélyt megkapják, így az EU szabványok miatt nem esnek el az Állatvásártér mőködtetésétıl. (Kazetta 2/2. 074-090) Tóth Károly képviselı: Kifejezetten ilyen feladatra 2004. március 31-ig lehet SAPARD pályázatot beadni. Az önkormányzat él ezzel a pályázati lehetıséggel? (Kazetta 2/2. 090-094) Pap János polgármester: Az a baj, hogy Békéscsaba a 120 fı/km2-nél sőrőbben lakott település, ezért nem célterülete a SAPARD-nak, mint önkormányzat. (Kazetta 2/2. 094-102) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Az Állatvásártér kezelését át kell adni a Vagyonkezelı Rt-nek, így azonnal nettó összegrıl beszélnek, és nem bruttóról, mivel az rt. az áfát visszaigényelheti. A Vagyonkezelı Rt. elıterjesztés szerinti beruházásai nem költségvetési kérdés, hanem az rt. üzleti terve során jóvá kell hagyni. A Vagyonkezelı Rt. építse be üzleti tervébe az Állatvásártér felújítását, annak költségvetését, mint kezelı, és gondoskodjon az üzemeltetésrıl. Amikor a Vagyonkezelı Rt. üzleti tervét a közgyőlés jóváhagyja, ezzel egyidejőleg elfogadják a beruházást úgy, hogy addig az rt.-nek remélhetıleg lesz többletbevétele, aminek terhére a beruházást végre tudja hajtani. A közgyőlésnek nem kell beleszólnia abba, hogy a Vagyonkezelı Rt. milyen ütemben és hogy hajtja végre a beruházást. (Kazetta 2/2. 102-124)

14 Baji Lajos alpolgármester: Alaptıke emeléssel lehet a Szilvásy Ferenc képviselı, bizottsági elnök által elmondottakat megvalósítani. Ha az Állatvásártér a Vagyonkezelı Rt. kezelésébe kerül, akkor, jogosulttá válik a pályázatokon való részvételre. Felhívta a közgyőlés figyelmét arra, hogy mivel a körzetben nem lesz még egy ilyen Állatvásártér, ezért meg kell célozni a regionális, illetve a megyei területfejlesztési támogatásokat is. (Kazetta 2/2. 124-130) Pap János polgármester: Vállalkozók élhetnek a SAPARD pályázati lehetıségekkel. Az Állatvásárteret nem kezelésbe, hanem a Vagyonkezelı Rt. tulajdonába kellene adni. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot a Szilvásy Ferenc képviselı, bizottsági elnök által elmondott javaslattal együtt úgy, hogy a közgyőlés az ingatlant a Vagyonkezelı Rt. tulajdonába adja. A határozati javaslat 2./ pontja a Hrabovszki György alpolgármester által elmondott módosítással, illetve pontosítással kerüljön elfogadásra. Továbbá a közgyőlés felhívja a Vagyonkezelı Rt. figyelmét arra, hogy vegye igénybe mind az uniós, mind a nemzeti, regionális és megyei pályázati lehetıségeket. (Kazetta 2/2. 130-152) A közgyőlés 25 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 69/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az önkormányzati tulajdonú 2639 hrsz-ú, 1 ha 8084 m2 összterülető, Békéscsaba, Kétegyházi út 26. szám alatti, állatvásártér megnevezéső ingatlant a Békéscsaba Vagyonkezelı Részvénytársaságnak (5600 Békéscsaba, Irányi u. 4-6.) tulajdonába adja.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megbízza a Vagyonkezelı Rt-t, hogy gondoskodjon az állatvásártér felújításáról és mőködtetésérıl. A felújítási költségeket építse be a 2004. májusban elfogadásra kerülı üzleti tervébe.


Pap János polgármester, Kozma János a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. ügyvezetı igazgatója 1. pont: azonnal 2. pont: értelem szerint

Pap János polgármester: Ha a tulajdonba adással kapcsolatban valamilyen intézkedést kell tenni, akkor azt a következı ülésre megteszik. (Kazetta 2/2. 152-154) Tárgy:

A Gerlai Kastély értékesítése

Dr. Molnár Zsolt képviselı, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: A bizottság az elıterjesztést nem tárgyalta, ezért kérte, hogy azt a közgyőlés vegye le napirendjérıl. A bizottság megtárgyalja az ügyet, és a következı közgyőlésre ismét

15 elıterjesztik azt. Így a beérkezett ajánlatokat a Gazdasági és a Mezıgazdasági Bizottság nem a májusi, hanem a júniusi közgyőlésre terjesztené elı. (Kazetta 2/2. 154-160) Kondacs Pál képviselı: Frakció ülésen felmerült, hogy meg kellene várni az EU csatlakozást a döntéssel, mert lehet nagyobb összegő támogatáshoz juthatnának, és esetleg az önkormányzat tulajdonában is maradhatna a kastély. (Kazetta 2/2. 160-166) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: A bizottság ülésén is felmerült, hogy az önkormányzat saját kivitelezésben elvégzi a szükséges felújítást, és így önkormányzati tulajdonban maradhat a kastély. Mezei Zsolt képviselı bizottsági ülésen elmondta, hogy információi szerint március 26-án újabb pályázati lehetıségek nyílnak, melyekkel az önkormányzat élhetne. A bizottság ezt figyelembe véve halasztotta el március 31-ról a beadási határidıt április végére. Ha a szándék az, hogy 2005. év telén állagmegóvási munkák történjenek, akkor gyorsan kell intézkedni. Ettıl függetlenül le lehet venni az elıterjesztést napirendrıl, hogy a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság is megtárgyalja az ügyet. (Kazetta 2/2. 166-177) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint a közgyőlés az elıterjesztést vegye le napirendjérıl, és azt a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság tárgyalja meg, majd állásfoglalásukkal együtt terjesszék elı a következı ülésre. (Kazetta 2/2. 177-183) A közgyőlés 25 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 70/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felkéri a Városgazdálkodási-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottságot, hogy a „Gerlai Kastély értékesítése” tárgyú elıterjesztést véleményezze, és javaslatát terjessze a következı közgyőlés elé. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2004. május 27.

Tárgy:

A Gyulai út 29. szám alatti telek értékesítése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 183-187) A közgyőlés 27 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 71/2004. (II.26.) közgy.

16

HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése nyilvános árverésen értékesíti az önkormányzat tulajdonában lévı, Békéscsaba, Gyulai út 29. szám alatt található 75 hrsz-ú, 906 m2 területő telekingatlant, az alábbi feltételekkel: -

Az értékesítés elıtt a telekre határozatlan idıre megkötött bérleti szerzıdést fel kell mondani.

-

A földterület kikiáltási ára 25 millió forint + áfa, a beépítési kötelezettség 4 év. A telek vételárát egy összegben az árverést követı 30 napon belül kell megfizetni.

-

Az árverésen azonos árajánlat esetén az önkormányzat elınyben részesíti azt a pályázót, aki olyan létesítményt kíván a területen megvalósítani, amely a közcélú feladatkörbe is beletartozik. (pl: garzonház, ifjúsági szálló, idısek otthona, stb.


Baji Lajos alpolgármester 2004. december 31.

Tárgy:

Földterület értékesítése az Ipari úton

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 187-192) A közgyőlés 27 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 72/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése értékesíti az önkormányzat tulajdonában lévı 6202/18 hrsz-ú 1 ha 0266 m2 területő telekingatlanból kialakított 2000 m2 földterületet a SZÍN-FA Kft (Debrecen, Kútvölgyi út 52.) számára, az alábbi feltételekkel: -

II.

A földterület vételára 2.800 Ft/m2 + áfa. A vevı köteles az általa megvásárolt 2000 m2 földterületet a tulajdonában lévı 6202/17 hrsz-ú földrészlettel összevonni, és együttesen hasznosítani.

A közgyőlés a 6202/18 hrsz-ú földrészletbıl visszamaradó kb. 8.000 m2 földterületet 2004. május 1. után kívánja értékesíteni. Amennyiben a vagyoni bevételek biztosítása ezt szükségessé teszik, a szükséges elıterjesztést ez után az idıpont után kell elkészíteni.



17 Tárgy:

A 6695 hrsz-ú telek értékesítése

Galisz Géza képviselı, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke: Mezei Zsolt képviselı kérését tolmácsolja, mely szerint módosító javaslata, hogy a földterület kikiáltási ára 800,Ft/m2 + áfa legyen. Mezei Zsolt a terület képviselıje tájékozódott az ott lakóktól, akik ilyen összeg esetén élnének a vételi lehetıséggel. Meg kell fontolni, hogy ha a kikiáltási árat 2.000,Ft/m2 + áfa összegben határozzák meg, nem lesz vevı a területre, mivel az érintett vevık ekkora összegért nem kívánják megvásárolni. (Kazetta 2/2. 192-204)

Pap János polgármester: Három vevı lehetséges. (Kazetta 2/2. 204-210) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Ha arra vannak kötelezve, hogy évi 250-300 millió forint vagyoni bevételt termeljenek évente, akkor ne csökkentsék a kikiáltási árakat. A 2.000,- Ft/m2 + áfa összeg békéscsabai viszonylatban nem tekinthetı magasnak. Ha 2.000,- Ft/m2 áron értékesítik a területet, akkor 900.000,- Ft-ot kapnak, míg 800,- Ft/m2 ár esetén 350.000,- Ft-ra csökken ez az összeg. Ha az árverés eredménytelen lesz, akkor újra tárgyalják az ügyet, és csökkentik a kikiáltási árat. Nem támogatja a kikiáltási ár csökkentését. (Kazetta 2/2. 210-217) Hrabovszki György alpolgármester: A Franklin utcával párhuzamos, 10723 hrsz. közterületként van megjelölve utcaként, az nem utca, hanem a garázsok háta mögött húzódó mintegy 1,5-1,80 m széles szemétlerakó. Erre a közterületre nyílik rá a szóban forgó telek. Az ingatlan három család számára értékesíthetı, akik közül csak egy családnak van konkrét vételi szándéka, a másik két család nem jelentett be vételi szándékot. Ha komolyan veszik, hogy árverésrıl van szó, akkor alacsonyabb limittel kezdıdıen a másik két tulajdonosnak is esélyt adnak az ingatlan tulajdonjogának megszerzéséhez. Városrendezési szempontból az lenne a legszerencsésebb, ha a 6696 hrsz-ú ingatlan tulajdonosa vásárolná meg a területet, mert ott alakulna ki megfelelı mérető telek. Információi szerint azonban ezen ingatlantulajdonosnak nincs vételi szándéka, de lehet, hogy csak azért, mert magasnak tartja a telekárat. Véleménye szerint a terület még 800,- Ft/m2 + áfa összeget sem ér, mert elhanyagolt, szemétlerakóként mőködı, gazos terület. (Kazetta 2/2. 217-239) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot azzal a módosító javaslattal, mely szerint a földterület kikiáltási ára 800,- Ft/m2 + áfa legyen. (Kazetta 2/2. 239-251) A közgyőlés 18 igen, 3 nem szavazattal, 7 tartózkodással a következı határozatot hozta: 73/2004. (II.26.) közgy.

18

HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése zártkörő árverésen értékesíti az önkormányzat tulajdonában lévı 6695 hrsz-ú, 434 m2 területő telekingatlant, az alábbi feltételekkel: Az árverésen a 6579/2, 6696 és a 6697 hrsz-ú ingatlanok tulajdonosai vehetnek részt. A földterület kikiáltási ára 800 Ft/m2 + áfa. A 6695 hrsz-ú telek közterületi megközelíthetıségét az árverés nyertesének kell térítésmentesen biztosítania. Az önkormányzat a telek önálló ingatlanként történı hasznosítására nem vállal garanciát. Felelıs: Határidı:


Tárgy:

Közterület értékesítése a Batsányi utcában

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatban foglaltakat. (Kazetta 2/2. 251-260) A közgyőlés 28 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 74/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elrendeli -

a békéscsabai 8601/8 hrsz-ú földterületrıl változási vázrajz készítését a változással érintett kb. 14 m2 területet a forgalomképtelen vagyonkörbıl átsorolja a forgalomképes vagyonkörbe.

Fentieknek megfelelıen módosítani kell a 3/1999. (II. 25.) önkormányzati vagyon feletti rendelkezési jog gyakorlásának szabályairól szóló önkormányzati rendelet mellékletét 2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése értékesít a 8601/8 hrsz-ú ingatlan területébıl kb. 14 m2-t a 8601/6 hrsz-ú ingatlan tulajdonosai számára, az alábbi feltételekkel: -

A földterület vételára 4.000 Ft/m2 + áfa. A változási vázrajz elkészíttetése a 8601/6 hrsz-ú ingatlan tulajdonosainak feladata és költsége. A tulajdoni jog bejegyzéséhez szükséges tulajdonosi és a jelzálogjog jogosulti hozzájárulások beszerzése a 8601/6 hrsz-ú ingatlan tulajdonosainak feladata és költsége.

19

3./

A vevıknek az adásvételi szerzıdésben vállalniuk kell, hogy az általuk megvásárolt területet a meglévı üzletsorral együtt építik be, és az is, hogy az érintett 14 m2 földterület alatt található közmővezetékek szükség szerinti kiváltását saját költségükön vállalják



Tárgy:

Makkosháti Vízmőtelep egy részének értékesítése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatot. (Kazetta 2/2. 260-268) A közgyőlés 25 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 75/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békés Megyei Vízmővek Rt-nek a Makkosháti Vízmőtelep hasznosítására vonatkozó beadványát megismerte. A közgyőlés nem járul hozzá, hogy az önkormányzat résztulajdonában lévı vízmőtelep egy részét koronglıtér céljára a Vízmő Rt értékesítse. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester 2004. március 31.

Tárgy:

Ipari parki telek visszavásárlása

Pap János polgármester: Módosító javaslata, hogy a közgyőlés 1 évvel hosszabbítsa meg a beépítési kötelezettséget. (Kazetta 2/2. 268-279) Kondacs Pál képviselı: Kérte, hogy a polgármester vonja vissza módosító javaslatát. Az OVERTA Kft. 2 év alatt nem tett eleget beépítési kötelezettségének, ezért a telek visszavásárlására vonatkozó eljárást meg kell indítani úgy, ahogy azt a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság javasolta. (Kazetta 2/2. 279-284) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a módosító javaslatot, mely szerint az önkormányzat az eredeti szerzıdésben foglaltakat tartsa fenn, és a beépítési kötelezettséget 1 évvel hosszabbítsa meg. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 11 igen, 9 nem szavazattal, 7 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette.

Szavazásra bocsátotta az elıterjesztésben szereplı határozati javaslatban foglaltakat.

20 (Kazetta 2/2. 284-298) A közgyőlés 19 igen, 3 nem szavazattal, 5 tartózkodással a következı határozatot hozta: 76/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megállapítja, hogy a 605/2001 (XII.13.) határozata értelmében az OVERTA Kft. (5600 Békéscsaba, Berényi út 74.) részére 2002.01.24- én értékesített 20525/10 hrsz.- ú ipari parki telek adásvételi szerzıdésnek, a telek beépítési kötelezettségét meghatározó 9 sz. pontja nem teljesült.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megbízza az Ipari Park üzemeltetıjét, a Békéscsabai Vállalkozói Centrum Kft.- t (5600 Békéscsaba, Kétegyházi út 3.), hogy indítsa el az eljárást az 1. Pontban szereplı telek visszavásárlására és mőködjön közre az eljárás végig vitelében.

Határidı:

Baji Lajos alpolgármester Sztankó János ügyvezetı igazgató azonnal

Tárgy:

Ipari parki telek eladása

Felelıs:

Baji Lajos alpolgármester: A telekigénylı az önkormányzat kérését figyelembe véve egy nagyobb területet kíván megvásárolni. Szeretné, ha a terület intenzíven mőködne, a szükséges fejlesztéseket végrehajtanák. Magas bevételt jelent, ha a telek eladása realizálódik. Nem célszerő támogatni, hogy a tulajdonos a terület töredékét építse be és használja. Nem elfogadható, hogy valaki egy területnek csak az 1 %-át építse be. Elfogadja a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság állásfoglalását, azzal, hogy az ajánlattevıvel a tárgyalás lehetıségét fent kell tartani, ha elfogadja az önkormányzat feltételeit. Amikor döntenek, azokat a feltételeket is figyelembe kell venni, melyek a pályázat elnyeréseként kikötöttek. A telek értékesítéseknél, ha több jelentkezı van egy területre, akkor vizsgálják meg a vállalkozások tıkeerejét, az üzleti tervét. Az Ipari parknak nem az a célja, mint az Inkubátorháznak, hogy segítsék a kezdı vállalkozásokat, hanem az, hogy a termelı beruházásokat Békéscsabára vonzzák. Az általa megfogalmazott határozati javaslatot visszavonta, és kérte, hogy a közgyőlés a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság javaslatát fogadja el. (Kazetta 2/2. 298-348) Pap János polgármester: A közgyőlés a továbbiakban a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság javaslatáról tárgyal. (Kazetta 2/2. 348-351)

21 Tímár Imre képviselı: Az ajánlattételben az szerepel, hogy: „… tereprendezést nem kér. Megtekintett állapotban vásárolja meg a területet (szemét nélkül).” Kinek a költségére lesz a szemét eltakarítva? (Kazetta 2/2. 351-359) Pap János polgármester: A Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság javaslatáról tárgyal a közgyőlés, amely arról szól, hogy a korábbi értékesítést visszavonják, mert a kft. nem teljesítette az önkormányzat által meghatározott feltételeket. Szavazásra bocsátotta a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság állásfoglalását, melyet az elıterjesztés tartalmaz. (Kazetta 2/2. 359-379) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 77/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 627/2003. (XII.11.) közgyőlési határozattal megerısített 524/2003. (X.16.) közgyőlési határozatot hatályon kívül helyezi, miután végrehajtása 2003. december 31-ig nem történt meg. Felelıs: Határidı:

Baji Lajos alpolgármester azonnal

Tárgy:

Sportcsarnok üzemeltetése

Pap János polgármester: A Vagyonkezelı Rt. Igazgatóságának elıterjesztésérıl van szó, ami a Békéscsabai Kiállítás és Vásár megrendezésére vonatkozik. A Vagyonkezelı Rt.-nél kidolgozott, konkrét dokumentumok vannak. El kellene dönteni, hogy egy meghívásos pályázatot indít el a közgyőlés, miközben már januárban lezajlott, ahol a feltételek kialakultak. Konkrét, leírt ajánlatok vannak, és ha azt szeretnék, hogy a vásárt az idén valaki megrendezze, akkor a közgyőlésnek most kellene döntenie. Az alábbi ajánlatok születtek, melyek a Vagyonkezelı Rt-nél dokumentálva vannak: - 3-5 évre szóló szerzıdést ajánlanak, - 500 ezer forint bérleti díj + áfa, inflációt követve, - 500.000,- Ft számlák szerinti közüzemi díj a konkrét emelkedés alapján áfával együtt, - 1.300.000,- Ft szolgáltatás az önkormányzatnak. A Sportcsarnok üzemeltetıje nem meri aláírni a szerzıdést, a Vagyonkezelı Rt. vezetıje is ezt tanácsolta neki. Várják, hogy a közgyőlés döntsön az ügyben. (Kazetta 2/2. 379-426) Tóth Károly képviselı: Az elhangzottaknál sokkal egyszerőbb a helyzet. A sportcsarnok sokrétő programot szervez. Kiderült azonban, hogy az önkormányzat nem tud vásárt szervezni, mert az, aki a szervezésre jelentkezett, feladatát nem tudja jól ellátni. Amennyiben

22 csak most történik döntéshozatal a vásár rendezésérıl, az a színvonal romlását okozhatja. Jelezte, hogy a csarnok bérbevételére van jelentkezı. A Vagyonkezelı Részvénytársaság a közgyőlés segítségét kérve döntsön az új igazgatóság jelölése ügyében. A Vagyonkezelı Rt. döntsön arról, hogy kiadja a jelentkezınek a csarnokot, vagy sem. Állapítsa meg a bérleti díjat. Amennyiben a vásárra jelentkezık megfizetik a bérleti díjat, történjen meg a bérbeadás, ha más, hasznos cél érdekében a csarnok még nincs lekötve. Személy szerint a korábbi kedvezıtlen tapasztalat miatt nem támogatja azt az elképzelést, hogy a jelentkezı pályázóval hosszú távú együttmőködés kerüljön kialakításra. Nincs kifogása az ellen, hogy a vállalkozó - a törvényes kereteken belül bérbe veszi a csarnokot és megfizeti a bérleti díjat - saját nevében megrendezi a vásárt. Nem támogatja azt az elképzelést, miszerint a vásár rendezıje az önkormányzat legyen. Személy szerint nem szívesen rendezne közös vásárt azzal, aki korábban perelte az önkormányzatot. Felhívta a figyelmet arra, mivel a vásárt nem az önkormányzat rendezi, a közgyőlésnek sem feladata a döntéshozatal. (Kazetta 2/2. 426-483) Baji Lajos alpolgármester: Annak érdekében, hogy a Sportcsarnokban vásár legyen - a Vagyonkezelı Részvénytársasággal, illetve a Sportcsarnok üzemeltetıjével kötött szerzıdés szerint - a vásárok rendezésével kapcsolatos ügyekben a sportcsarnok üzemeltetıje tovább utalja a döntést a Vagyonkezelı Rt felé, aki azt közgyőlés elé terjeszti. Ennek a szabályozásnak a feloldását szükségesnek tartja. Javaslatot tett arra, hogy a Vagyonkezelı Részvénytársaság és az önkormányzat között meglévı szerzıdésbıl kerüljön kivételre az a rendelkezés, mely szerint a vásár szervezésével kapcsolatos témában a közgyőlés döntsön. Megérti az óvatosságot, hogy sem a Vagyonkezelı Rt, sem a sportcsarnok nem kíván a fenntartóval megkötött szerzıdés ellen döntést hozni. Fentiek miatt szükséges megfogalmazni az elvárást, a Vagyonkezelı Részvénytársaság miként közvetítsen a sportcsarnok felé. Támogatható, hogy az önkormányzat a színvonalas rendezvényre meghívhatja vendégeit, kilátogathat a város lakossága, hogy a kolbász fesztivál mellett, tavaszi, illetve nyár eleji rendezvény megtartására kerül sor, amelyen bemutatkozik a környék- és a város gazdasága. Szeretné elérni, hogy méltóbb körülmények között legyen biztosítva a vásárrendezés feltétele. Javasolta, hogy a Vagyonkezelı Rt. a témában kapjon felmentést, illetve a szerzıdés fentieknek megfelelıen kerüljön módosításra. (Kazetta 2/2. 483-532) Pap János polgármester: Ez a határozati javaslat elsı francia bekezdésére vonatkozott. Végh László képviselı: Örül annak, hogy a város vezetése evolúciós folyamaton megy keresztül és már Baji Lajos alpolgármester is belátja jó, ha a város, illetve a térség gazdasága egy tavaszi, vagy nyári rendezvényen be tud mutatkozni. Korábban teljesen politikai alapon került elvetésre a téma. Látható, hogy a vásár szervezésének korábbi gyakorlatát követı szervezési, rendezési módszer nem váltotta be a hozzá főzött reményeket. A legjobb megoldás az lenne, ha az önkormányzat deklarálná, hogy milyen feltételekkel van szüksége a rendezvényre. Amennyiben nem lehetséges, akkor a közgyőlés adjon felhatalmazást a Vagyonkezelı Rt. számára, a vásár megszervezésére vonatkozó megkeresés esetén saját hatáskörben döntsön. Több jelentkezı esetében készüljön elıterjesztés a közgyőlés felé. Az ismertetett megoldások vonatkozásában kérte szavazás elrendelését. (Kazetta 2/2. 532- 3/1. 019) Dr. Molnár Zsolt képviselı: Felhívta a figyelmet arra, hogy Baji Lajos alpolgármester által ismertetett tiltó rendelkezés közgyőlési határozati formában is létezik, nemcsak

23 versenyszabályzat és szerzıdés szintjén. A közgyőlés magához rendelt minden sportcsarnokkal kapcsolatos döntést, így változtatás esetén szükséges a közgyőlési határozat hatályon kívül helyezése is. Az elıterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadását nem támogatja. Eszerint kapjon felhatalmazást a Vagyonkezelı Rt. arra vonatkozóan, hogy a bérleti díj nagyságára vonatkozóan egyezzen meg úgy, ahogy tud. Mire ez a nagy engedékenység? Kérte kerüljön ki a határozati javaslatból a megegyezésre vonatkozó rész. Morális kifogása van a témával kapcsolatban. Felhívta a figyelmet arra, hogy a Vagyonkezelı Rt. ne politikai vitákra kerüljön felhasználásra, mivel az nem tisztességes. A lényeg az, hogy az önkormányzat vállalja fel a rendezés kérdését. (Kazetta 3/1. 019-047) Takács Péter képviselı: Valamennyi képviselı a város érdekét képviselve hozta meg döntését akkor, amikor a beérkezett pályázatok közül igyekezett a legjobbat kiválasztani. Sajnálatos módon azonban a vállalkozónak nem sikerült a vásár szervezése. Ilyen van. Hiányolja, hogy az elıterjesztés bizottsági ülésen. (Kazetta 3/1. 047-059) Pap János polgármester: Két variáció lehetséges: kimondja a közgyőlés, hogy az elsı pontban döntés születik, mely alapján hozza meg döntését a Vagyonkezelı Rt, illetve el kell dönteni, hogy a vásárt ki rendezze meg. Nem látja értelmét új verseny kiírásának. (Kazetta 3/1. 059-070) Benkı Mátyásné a Vagyonkezelı Iroda munkatársa: Felhívta a figyelmet arra, hogy az elıterjesztés nem kíván alapítói döntéshozatalt. Az Alapítói döntéshozatal szükségessége nem szerepel jól sem az elıterjesztés tárgyában, sem a határozatban. Az elıterjesztésben ahol alapító szerepel, minden esetben a közgyőlést kell érteni. Jelen esetben az Önkormányzat – Vagyonkezelı Rt. megbízási szerzıdéssel átadott ingatlan hasznosításáról van szó. Az alapítói döntés mindig cégeljárást igényel. (Kazetta 3/1. 070-073) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Megjegyezte, hogy a Vagyonkezelı Rt. Igazgató Tanácsa és Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság részvételével együttes ülés megtartására került sor. Kérte, hogy egy alkalomra, ne hosszú távú szerzıdés megkötésére vonatkozzon a bérleti szerzıdés. Javasolta a Vagyonkezelı Rt. részére történı átadást, az Rt. kössön megállapodást. (Kazetta 3/1. 073-080) Kondacs Pál képviselı: Egyetértett Dr. Futaki Géza képviselı javaslatával. Kérte, hogy a szerzıdés jelen esetben csak 2004. évre kerüljön megkötésre. Az elkövetkezendı idıre hosszabb távú szerzıdés jöjjön létre. (Kazetta 3/1. 080-085) Végh László képviselı: Abban az esetben, ha a közgyőlés a Vagyonkezelı Rt-re bízza a szerzıdés kötését, akkor ne kerüljön kikötésre, hogy erre az érve kössön szerzıdést. A szabályzat tartalmazza, hogy a hosszú távú szerzıdés megkötéséhez a közgyőlés jóváhagyása szükséges. Megítélése szerint az expo akkor tud fejlıdni, illetve akkor fog a vállalkozó beruházni, ha hosszabb távú megoldás lehetséges, melyre véleménye szerint igény mutatkozik. Javasolta, hogy az expo legyen város által támogatott rendezvény, melyre a Vagyonkezelı Rt. kössön szerzıdést.

24 (Kazetta 3/1. 086-102) Baji Lajos alpolgármester: A 90-es években indultak a regionális vásárok. Késıbb kiderült, hogy mégsem akkora üzlet, ahogy azt sokan gondolták. Látni kell azt is, hogy a sportcsarnokban a szabad kapacitás terhére többféle program rendezése valósult meg. Más kérdés az, hogy a Csaba Exponak, mint a nyár elején megrendezett nagyobb lélegzető vásárnak lendülete, piaci értéke van, a város lakossága érdeklıdést mutat iránta. Kérte, a közgyőlés adjon lehetıséget a vásár megrendezésére. (Kazetta 3/1. 102-126) Dr. Futaki Géza képviselı, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke: Továbbra is fenntartja azon javaslatát, hogy egy évre kerüljön megkötésre a szerzıdés. Az esetleges tapasztalatok alapján kerüljön csak sor hosszabb távú szerzıdés megkötésére. (Kazetta 3/1. 126-135) Tímár Imre képviselı: Véleménye szerint nem célszerő a Vagyonkezelı Rt.-vel kötött szerzıdés egy bizonyos pontján változtatni annak érdekében, hogy olyan személlyel kerüljön megkötésre a szerzıdés, akivel a korábbi években nagyon sok gond, probléma merült fel. Kérte a téma megfontolását. Amennyiben a Vagyonkezelı Rt. lehetıséget kap a vásár rendezésére, oly módon válassza meg szabadon a kivitelezıket, hogy a korábban gondot okozott személy kerüljön kizárásra. (Kazetta 3/1. 135-158) Király János képviselı: Véleménye szerint a legbölcsebb döntés az lenne, ha megszabadulna a közgyőlés a problémától. Ne gyámkodjon állandó jelleggel a Vagyonkezelı Rt. felett, attól még Csabai Vásár a vásár, ha az Rt. rendezi. Kerüljön átadásra a rendezés lehetısége, melynek értelmében módosuljon a szabályzat. Amennyiben a Vagyonkezelı Rt. talál olyan partnert, akivel érdemes a szerzıdést megkötni, akkor azt kösse meg. (Kazetta 3/1. 158-164) Pap János polgármester: A konkrét személyek és eddigi történések olyan mély nyomokat hagytak, ami miatt a Vagyonkezelı Rt. nem tud mit tenni. Nem tudja mit döntsön, nehogy az önkormányzat megharagudjon rá. Éppen ezért döntésképtelen helyzetben van. A közgyőlés is döntésképtelen helyzetben van, nem mer dönteni, azt áthárítja a Vagyonkezelı Rt-re. (Kazetta 3/1. 164-178) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Módosítani szükséges a közgyőlési határozatot. Az önkormányzatnak a vásárhoz nincs köze, az nem hivatalos városi rendezvény. A regionális vásárok teljesen leamortizálódtak. Nincs rá igény. Az önkormányzat a Csaba Expo vásárban nem társrendezı, a város hivatalos címerét csak a címer használat szabályai szerint lehet alkalmazni, melyet személy szerint nem engedélyezne. Amennyiben valaki vásárt kíván rendezni és megfizeti a bérleti díjat, akkor lehetıséget kell biztosítani számára. Kérte a téma napirendrıl történı levételét. (Kazetta 3/1. 178-210) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint a város nyilvánítsa saját rendezvényének a vásárt.

25 -

Megállapította, hogy a közgyőlés 7 igen, 9 nem szavazattal, 11 tartózkodással a javaslatot elvetette.

Szavazásra bocsátotta azt a javaslatot, miszerint a közgyőlés vonja vissza a VAK Rt. azon kötelezettségét, miszerint a vásárszervezéssel kapcsolatos elıterjesztést, elıkészítést és döntést közgyőlés elé kell hozni a Csabai Vásár és a Csaba Expo ügyében. Megfelelı, hatékony és gyors eljárással az rt. hozzon döntést. (Kazetta 3/1. 210-268) A közgyőlés 18 igen, 1 nem szavazattal, 8 tartózkodással a következı határozatot hozta: 78/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése visszavonja a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. azon kötelezettségét, hogy a Csabai Vásár, illetve a CSABA EXPO vásárszervezéssel kapcsolatos elıterjesztését, elıkészítését és a döntést a közgyőlés elé hozza. A közgyőlés az 515/2003. (IX.18.) közgy. határozat 2. pontja alól erre az ügyre nézve felmentést ad, az 585/2003. (XI.13.) közgy. határozat 3. pontját hatályon kívül helyezi. A közgyőlés utasítja a Vagyonkezelı Rt-t, hogy ebben az ügyben a versenyszabályzat mellızésével, gyors eljárással saját hatáskörben döntse el a vásárszervezés ügyét. Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester a határozat közléséért Kozma János, a Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. ügyvezetı igazgatója azonnal

Takács Péter képviselı: Kérte ebédszünet elrendelését, a közgyőlés 14,00 órakor folytassa tovább munkáját. (Kazetta 3/1. 268-271) Napirend tárgya:

Jelentés a lejár határidejő határozatok végrehajtásáról

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló jelentés elfogadását. (Kazetta 3/1. 271-280) A közgyőlés 26 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 79/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a közgyőlési határozatok végrehajtásáról adott tájékoztatót elfogadja, végrehajtottnak tekinti az alábbi határozatokat: 9/2001. (I. 25.)

21/2002. (I. 31.)

26 42/2003. (I. 30.) 59/2003. (II. 27.) 64/2003. (II. 27.) 69/2003. (II. 27.) 73/2001. (II. 22.) 87/2003. (II. 27.) 95/2003. (II. 27.) 101/2003. (II. 27.) 105/2003. (II. 27.) 143/2002. (III. 7.) 156/2001. (IV. 26.) 160/2003. (II. 27.) 173/2003. (III. 27.) 177/2003. (III. 27.) 203/2003. (III. 27.) 205/2003. (III. 27.) 216/2002. (V.2.) 542/2002. (XII.19.) 220/2002. (V.2.) 544/2002.(XII.129.) 223/2002. (V. 2.) 250/1998. (VI. 11.) 253/2002. (VI. 6.) 268/2003. (IV. 24.) 286/2001. (VI. 21.) 293/2003. (V. 22.) 306/2003. (V. 22.) 311/2003. (V. 22.) 321/2003. (V. 22.) 327/2002. (VII. 11.) 336/1997. (VI. 19.) 339/2003. (VI. 19.) 343/2003. (VI. 19.) 344/2003. (VI. 19.) 349/2002. (VII. 11.)


360/2003. (VI. 19.) 363/2003. (VI. 19.) 383/2003. (VI. 19.) 389/2003. (VI. 19.) 396/2003. (VI. 19.) 397/2003. (VI. 19.) 409/2001. (IX. 20.) 412/2003. (VII. 10.) 413/2003. (VII. 10.) 414/2003. (VII. 10.) 415/2003. (VII. 10.) 418/1997. (IX. 11.) 421/2002. (IX. 12.) 427/2003. (VII. 10.) 435/2003. (VII. 10.) 466/2002. (X. 11.) 466/2003. (IX. 18.) 467/2003. (IX. 18.) 468/2003. (IX. 18.) 482/2003. (IX. 18.) 486/2003. (IX. 18.) 500/2003. (IX. 18.) 503/2003. (IX. 18.) 507/2003. (IX. 18.) 519/2003. (IX. 18.) 520/2003. (IX. 18.) 529/2003. (X. 16.) 531/2003. (X. 16.) 532/2003. (X. 16.) 533/2003. (X. 16.) 535/2003. (X. 16.) 537/2002. (XII. 19.) 543/2003. (X. 16.) 547/2002. (XII. 19.) 552/2002. (XII. 19.)

553/2003. (X. 16.) 560/2003. (X. 16.) 561/2002. (XII. 19.) 561/2003. (X. 16.) 563/2002. (XII. 19.) 563/2003. (X. 16.) 567/2002. (XII. 19.) 569/2000. (X. 19.) 571/2003. (XI. 13.) 572/2003. (XI. 13.) 573/2003. (XI. 13.) 574/2003. (XI. 13.) 575/2003. (XI. 13.) 578/2003. (XI. 13.) 580/2002. (XII. 19.) 580/2003. (XI. 13.) 581/2003. (XI. 13.) 582/2003. (XI. 13.) 584/2003. (XI. 13.) 593/2003. (XI. 13.) 603/2003. (XI. 13.) 605/1995. (XII. 21.) 607/2003. (XI. 13.) 621/2003. (XII. 11.) 629/2003. (XII. 11.) 633/2003. (XII. 11.) 637/2003. (XII. 11.) 640/2003. (XII. 11.)) 654/2003. (XII. 11.) 655/2003. (XII. 11.) 657/2003. (XII. 11.) 659/2003. (XII. 11.) 667/2003. (XII. 11.) 677/2003. (XII. 11.)

dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 2004. március 5.

Pap János polgármester: Kérte a jelenlévıket, hogy 14,00 órakor pontosan jelenjenek meg. (Kazetta 3/1. 280-295) szünet Tárgy:

Király János képviselı napirend elıtti hozzászólása

27 Király János képviselı: A külterület rendezésével kapcsolatban az alábbiakat mondta el: A korábbi szabályozási terv szerint a meglévı tanyaterületen a kivett terület 30 %-át lehetett beépíteni. Január 1-tıl ez a lehetıség megszőnt, az új szabályozási terv ugyan még nem készült el, de tudomása szerint az OTÉK azon elıírását veszi figyelembe, amelyik a teljes terület 3 %-át engedi beépíteni. Ez azt jelenti, hogy a város környékén lévı tanyák sorsa behatárolt, mivel jelenlegi beépítettségük messze meghaladja a 3 %-ot. Kérését Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı felé intézte: próbáljon érvényt szerezni annak, hogy a régi rendelkezés, tehát a kivett területnek a 30 %-a lehessen beépített terület. Máskülönben a város környékén lévı tanyák elsorvadnak, további lakásproblémát is okozva. Aki mezıgazdasági termeléssel, állattenyésztéssel foglalkozik, annak szüksége van épületre is. A hatóság viszont nem adhat rá építési engedélyt, mivel a beépítettség a 3 %-ot meghaladja. Kérte, a témában jelzéssel éljen az önkormányzat. (Kazetta 3/1. 295-341) Pap János polgármester: Valóban van a települések szövetségének is véleményezı, felterjesztı joga, amely felsıbb szintő jogszabályok módosítását is lehetıvé teszi. Át kell tekinteni, helyben hogyan lehet a problémát minél hatékonyabban kezelni. (Kazetta 3/1. 341-353) - Király János képviselı javasolta, hogy a készülı szabályozási terv módosításban eredményes jogszabály módosítás kezdeményezését követıen – a külterületi szabályozásban továbbra is legyen lehetıség a kivett terület 30 %-ának beépítésére. Tárgy:

Galisz Géza képviselı napirend elıtti hozzászólása

Galisz Géza képviselı: Napirend elıtti hozzászólásában a parkolás közállapotáról kíván szólni. Az, hogy valaki segítségre szorul mozgásában, mert valamilyen formában korlátozva van, szomorú dolog. Ehhez a megfelelı szervektıl igazolványt kap. Nem örvendetes, hogy ezeknek az igazolványoknak a száma megnıtt. A kimutatásban a mozgáskorlátozott engedélyekkel történı parkolást figyelte és rögzítette a Vagyonkezelı Részvénytársaság. A számok azt mutatják, míg 2002. október 28-án 719 autóból 152 volt mozgáskorlátozott, (az összes parkoló autók 21 %-a) addig 2003. augusztus 16-án 28 %-ra, 2003. decemberére pedig 33 %-ra növekedett. A jelenség, miszerint ennyi beteg, mozgáskorlátozott és segítségre szoruló ember él a városban elszomorító. Örvendetes, amennyiben ez a körülmény a mozgáskorlátozott igazolványok új igazolványokra történı felváltásával csökkenést fog mutatni. Felhívta a figyelmet arra, hogy a jelenlegi állapot tőrhetetlen, hiszen a város nem azért épített parkolóhelyeket, hogy azok a személyek használják, akik színes fénymásolóval rendelkeznek. Véleménye szerint nem tisztességes a kiszolgáltatott és segítségre szoruló emberek helyzetével ily módon történı visszaélés. Ez a magatartás a tisztességesen díjat fizetı és jogkövetı magatartást tanúsító állampolgárokkal szemben arcátlanság. Szeretné, ha ennek a tendenciának vége szakadna. Reméli, mind a Vagyonkezelı Részvénytársaság, mind a Közterület Felügyelet és a késıbbiek folyamán a rendırség is a maga eszközeivel gátat tud szabni az egészségtelen tendencia folytatódásának. A 2003. decemberi felmérésben közel ezer gépjármő regisztrálásáról volt szó, amelynek 33 %-a volt mozgáskorlátozott igazolvánnyal ellátva. Ez az arány a Szent István téren 56 %-os, a

28 Szabadság téren 48 %-os, az Andrássy úton 60 %-os, a Mednyánszky utcán 40 %-os. (Kazetta 3/1. 353-434) Tóth Károly képviselı: A Belügyminisztérium tájékoztatása szerint 2004. II. félévétıl új kártyás igazolványok kerülnek kiadásra. A valóság az új igazolványok kiadása után derül ki, melyrıl sokkal nehezebb lesz másodpéldányt készíteni, mint a mostaniról. (Kazetta 3/1. 434-443) - Galisz Géza képviselı sérelmezte, hogy túl nagy számban fordulnak elı mozgássérültek parkolását biztosító hamisított igazolványok. Napirend tárgya:

Békéscsaba Megyei Jogú Város Szociális szolgáltatástervezési koncepciója

Hrabovszki György alpolgármester: Törvényi kötelezettségnek tesz eleget az önkormányzat a koncepció összeállításával. A Szociális Iroda gyakorlatilag már nyár óta foglalkozik a kérdéskörrel. Pontosításként elmondta, hogy a meghívóban szereplı napirend tárgya helyesen: szociális szolgáltatástervezési koncepció, amely a személyi ellátásokat tartalmazza. A különbözı civil és egyházi szervezetekkel a szükséges egyeztetéseket lefolytatta. Gyakorlatilag minden egyes szervezet véleményét az anyagba beépítették, melyet részletes elıkészítı munka elızött meg. Az elıterjesztést elfogadásra javasolta. Megköszönte a Szociális Iroda, személy szerint Uhrin Nándorné munkában való részvételét. Más városokban a koncepció elkészítésének komoly költségvetési vonzata van, több százezer, illetve millió forint értékben. Békéscsabán az iroda szakapparátusa készítette el az anyagot, melyért köszönet illeti meg ıket. (Kazetta 3/1. 443-476) Takács Péter képviselı: Valóban alaposan elıkészített munkáról van szó. Az elıterjesztés különösen a bevezetı részben oly módon és formában taglalja a város legfontosabb tudnivalóit, hogy az más tervezetek elkészítése során is felhasználható. A koncepció 35. oldalán az erısségek és gyengeségek felsorolás tartalmazza, „elavult állagú épületek állnak a szociális intézmények rendelkezésére”. Ezt a szövegrészt javasolta „részben elavult” kitételre módosítani. Az elmúlt években több szociális intézményt újított fel saját erıbıl az önkormányzat, pl: a 4-es Honvéd, a Kazinczy, a Csaba utcán, és a Sarkantyú utca esetében új intézmény épül. A mai ülésen vitatják meg a Mokry utcai intézmény berendezését.. Fentiek miatt nem lehet egyöntetően azt kijelenteni, hogy csak elavult állagú épületek állnak a szociális intézmények rendelkezésére. A 37. oldalon a szervezeti korszerősítés lehetséges irányaival kapcsolatban kérdéseit az elıterjesztı felé intézte: Kérte kerüljön bıvebben kifejtésre, mit jelent az a mondat, miszerint „A költségvetési intézmények szabályozása (önállósági- és vállalkozói korlátok, finanszírozási problémák, stb.) az intézményi térítési díj megállapításának gyakorlata újra termeli a költségvetési szervként mőködı intézmények relatív elmaradottságát. Ezért meg kell fontolni a költségvetési szervek közhasznú társaságként való mőködtetésének lehetıségét, a külsı szervezeti átalakítást egyidejőleg belsı szervezeti korszerősítés követheti.” A koncepció tartalmazza, hogy 2000-2200 fıs, alapvetıen idısek étkeztetését felvállaló konyha mőködtetése is szükségessé válna. Az 1/1. jelzéső elıterjesztés lekerült a napirendrıl,

29 mely tartalmazta, mekkora igény van az Egyesített Szociális Intézmények részérıl a Csabai Életfa Nyugdíjasház konyhájára. Egyértelmően kiderült, hogy az intézmények a plusz szolgáltatást nem igénylik. Így kérdéses, hogy jelen esetben a 2000-2200 fıs konyhára igény lenne. (Kazetta 3/1. 476-542) Hrabovszki György alpolgármester: Takács Péter képviselı által a 35. oldalon jelzett észrevételeket mint elıterjesztıi módosítások figyelembevételre kerülnek. Az elmondottak teljesen logikusak. A kiegészítést megköszönte. A költségvetési intézmények szabályozásánál rendeleti szinten kerülnek megállapításra a térítési díjak. 10-12 évre visszamenıleg elmondható, hogy az önkormányzati térítési díjak megállapításánál sem az infláció, sem az egyébként tényleges költség nem került figyelembevételre. Némi túlzott szociális indíttatásból alacsony térítési díjak kerültek meghatározásra, amelyek az önköltségi árat sem érték el. Természetesen az, hogy közhasznú társaságként fog-e mőködni a késıbbiekben, vagy sem, nem ad garanciát, hiszen a hatósági árszabás ugyanúgy önkormányzati kézben marad, de lehetséges, hogy némi vállalkozási tevékenységgel, költséghatékonyabb mőködéssel a probléma kiküszöbölhetı. Az anyag sem állítja azt, hogy mindenképpen új mőködési formát kell találni közhasznú társaságként. Mindössze annyit tartalmaz, szükséges megvizsgálni, hogy esetleg az intézményi háttérbıl, vagy keretbıl közhasznú társasági formára történı átállás jelent-e gazdasági megtakarítást. Az anyag errıl és nem másról szól. Nem is lehet szerepe annak kimondása, hogy csak a közhasznú társasági formában történı mőködés fogadható el. Példaként az Életfa Nyugdíjasházat említette, amely közhasznú társaságként mőködik, és sajnálatos módon ráfizetéses. Azok a dolgok, amelyeket elvártak tıle, - nevezetesen a vállalkozási tevékenység kibıvítése – a mai napig nem valósult meg kellı szinten. Finanszírozási oldalról nem váltja be a hozzá főzött reményeket. Csak elvi lehetıség annak a megvizsgálása, érdemes-e közhasznú társaság keretében dolgozni, és végeztetni a tevékenységet. A szervezeti korszerősítésre vonatkozó kérdésre az alábbiakat válaszolta: Gyakorlatilag az Egyesített Szociális Intézmény jelenlegi mőködési mechanizmusa tradíciókon, hagyományokon, olyan bejáratott rendszereken alapul, amelyeket ma a jelenlegi intézményi formában az önkormányzatnak nem áll módjában befolyásolni. Nincs ráhatása az intézmény szervezeti és mőködési szabályzatára, arra, hogy az intézmény mely területen milyen foglalkoztatottságot valósít meg, milyen munkarendben és milyen lehetıségeket kihasználva mőködik. Egy kht. esetében direktebb irányítás történhet. Az önkormányzatnak fontos szempontja volt az intézményi önállóság. Ma ez a „begyepesedett” mechanizmus teszi lehetetlenné a korszerősítést. A konyha mőködtetésével kapcsolatban az alábbiakat reagálta: Az Életfa Nyugdíjasház elıterjesztését kezdeményezésére vette le napirendjérıl a közgyőlés. Ennek egyik oka az volt, hogy az elıterjesztés bevezetése tartalmazta a felelıs tisztségviselıkkel történt egyeztetést. Sajnos a kijelentést meg kellett volna cáfolnia, személyével, mint a témáért felelıs alpolgármesterrel nem történt egyeztetés. Véleménye szerint a szociális területet felügyelı alpolgármester az idısek gondozását végzı kht. esetében egyeztetést kérhet. Az elıterjesztés tartalmazott olyan kitételeket és megfogalmazásokat, amelyek nem fedik a valóságot. Nevezetesen: nincs igény a mosási kapacitásra, illetve a fızésre. Ez így nem igaz. Nincs igény azon az áron, amelyet az Életfa kht. megajánlott és biztosítani tud. Sajnálatos módon a kht. 35

30 %-kal drágább áron tud diétás étkeztetést biztosítani, mint pl. a kórház. Ez jelenti a problémát. A másik ok amely az elıterjesztés napirendrıl történı levételét támasztotta alá az volt, hogy a szolgáltatási szerzıdés módosítása nem értelmezhetı úgy, hogy nem látható az eredeti szolgáltatási szerzıdés, csak a módosítás. Nem nyújtott átfogó képet. Ezért döntött úgy a frakcióülés, hogy a témát a jelenlegi formában nem lehet vitára bocsátani. (Kazetta 3/1. 542-3/2. 047) Takács Péter képviselı: Gyakorlatilag a válasz kiegészítı volt, sıt alá is támasztja a következıket: A közhasznú társaságként való mőködtetési formára példa áll rendelkezésre. Annak idején intézmény létrehozását kezdeményezte. Szilvásy Ferenc képviselı közölte, hogy az intézmény létrehozása gazdaságtalan, többlet költséggel jár. Érdemes lenne megvizsgálni a közhasznú társaság mőködését és összehasonlítani az intézményi formával, mennyivel olcsóbb a közhasznú társaság. Véleménye szerint semmivel. Módosító javaslata nem zárja ki a vizsgálódás lehetıségét, de nem abba az irányba viszi el a döntést, hogy csak közhasznú társaságként lehessen mőködtetni az intézményt. A mondat úgy szólna helyesen, ha „Meg kell fontolni a költségvetési szervek más intézményi szerkezetben, esetleg más formában való mőködésének lehetıségét”. Ebben a kitételben benne lehet a közhasznú társaság, de tartalmazza azt is, hogy esetleg más intézményi szerkezetben való mőködtetés is lehetséges. (Kazetta 3/2. 047-066) Baji Lajos alpolgármester: Megjegyezte, hogy minden tevékenységet lehet hatékonyan és kevésbé hatékonyan is végezni. Az Életfa Kht-t indításakor több olyan dologgal is terhelték, melyeket jelenleg is ellát, ezáltal rosszabbak a mutatói, kevesebben laknak adott lakóegységben, kevesebb a megigényelhetı norma lehetısége, stb. Akkor, amikor a közgyőlés a mőködést különbözı kondíciókkal gyengíti, nem lehet olyan véleményt alkotni, hogy bebizonyosodott: nem tud gazdaságosan mőködni. Valóban a tevékenységet az adott szakterületnek meg kell vizsgálnia. (Kazetta 3/2. 066-087) Vágvölgyi Gábor képviselı, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: Takács Péter képviselı épületek állagára vonatkozó kiegészítését helyesnek tartja. Megjegyezte, hogy a hosszú távú fejlesztési koncepció szervesen épül az anyaghoz, kiegészítik egymást. Fentiek miatt teljesen jogos az a felvetés, hogy részben szó szerepeljen az elıterjesztésben, mivel nem minden intézmény elavult. Minden évben áttekintésre kerül a szociális intézmények szakmai programja, amely részben szervezeti kérdéseket is tartalmaz. A jelenlegi szervezeti formát jónak tartja. Kiemelte, hogy a korszerőbb feltételek megteremtése mindenképpen indokolt, hiszen ez lehet a záloga a korszerőbb szervezeti mőködtetésnek is. (Kazetta 3/2. 087-107) Takács Péter képviselı: Baji Lajos alpolgármester megjegyzésére válaszolva elmondta, hogy a közgyőlés mindent megtett annak érdekében, hogy az intézmény abszolút helyzetbe kerüljön. Mint a Lakásügyi Bizottság volt elnöke az egész folyamatot végig követte. Valóban mérlegelni kell, hogy mekkora költséget jelent a mőködés közhasznú társaság, illetve intézmény esetében. (Kazetta 3/2. 107-113)

31 Pap János polgármester: Az elıterjesztı az elhangzott kiegészítést elfogadta. Megköszönte az anyagkészítı precíz, lelkiismeretes munkáját. Az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot szavazásra bocsátotta. (Kazetta 3/2. 113-130) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 80/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megtárgyalta és elfogadja Békéscsaba Megyei Jogú Város szociális szolgáltatástervezési koncepcióját. Felelıs: Határidı:

Hrabovszki György alpolgármester folyamatos

Napirend tárgya: Tárgy:

Pénzügyi, költségvetési ügyek

A 2003. évi költségvetés módosítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a 2003. évi költségvetési rendelet módosítására vonatozó elıterjesztést. (Kazetta 3/2. 130-145) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 2 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 5/2004.(II.26.) önkormányzati rendelete a 2003. évi költségvetésrıl szóló 6/2003.(II.27.) önkormányzati rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 3/2004(II.26.), a 27/2003.(XII.11.), a 24/2003.(X.16.), 23/2003.(IX.18.), 22/2003.(VII.10.), 13/2003.(IV.24.) rendelettel módosított 6/2003.(II.27.) önkormányzati rendeletét (a továbbiakban R.) az alábbiak szerint módosítja:

1. § /1/

Az R.1.§ (1) bekezdésében foglalt 2003. évi összes bevétel 9.103 Ezer Ft-tal csökken, a költségvetés fı összege 18.971.677 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

Az /1/ bekezdésben foglalt bevételi fıösszeg növekmény forrásonkénti részletezését e rendelet 1. sz. melléklete tartalmazza. 2.§

/1/

Az R. 2.§ (1) bekezdésében foglalt 2003. évi összes kiadás 9.103 Ezer Ft-tal csökken, a költségvetés fı összege 18.971.677 Ezer Ft-ra módosul.

32 /2/

Az /1/ bekezdésben foglalt kiadási fıösszeg növekmény felhasználási feladatonkénti részletezését e rendelet 1. sz. melléklete tartalmazza. 3.§

/1/

Az R. 3.§ (1) bekezdésében foglalt önkormányzati intézmények kiadása 693 Ezer Fttal csökken, az intézmények kiadási fıösszege 13.349.059 Ezer Ft-ra módosul.

/2/

Az (1) bekezdésben meghatározott kiadási csökkenés 693 Ezer Ft önkormányzati támogatás megvonást jelent e rendelet 2/a sz. melléklete szerint. Az R. 3.§ (2) bekezdésében meghatározottak a következıkkel egészülnek ki, illetve változatlanok: Az önkormányzati intézmények önkormányzati támogatása 7.085.747 Ezer Ft-ra módosul, míg az intézményi mőködési bevétel 1.141.571 Ezer Ft, a felhalmozási és tıkejellegő bevétel 9.347 Ezer Ft, a mőködési célú pénzeszköz átvétel 167.886 Ezer Ft, a felhalmozási célú pénzeszköz átvétel 194.116 Ezer Ft, OEP támogatás 4.100.000 Ezer Ft és az elızı évi pénzmaradvány, eredmény 649.542 Ezer Ft, a támogatási kölcsön visszatérülése 850 Ezer Ft maradt.

/3/

Az önkormányzati intézmények személyi juttatása 525 Ezer Ft-tal, a munkaadókat terhelı járulékok összege 168 Ezer Ft-tal csökken, melynek részletezését e rendelet 2. sz. melléklete tartalmazza. Az R. 3.§ (3) bekezdésében szereplı önkormányzati intézmények személyi juttatása 6.756.340 Ezer Ft-ra, a munkaadókat terhelı járulékok összege 2.262.665 Ezer Ft-ra módosul. 4.§

/1/

Az R. 4.§ (1) bekezdésében foglalt Polgármesteri Hivatalhoz tartozó feladatok ellátásának 3.231.352 E Ft-os kiadási elıirányzata nem változott.

/2/

Az R. 4.§ (2) bekezdésében foglalt Polgármesteri Hivatal személyi juttatása változatlanul 956.275 Ezer Ft és a munkaadókat terhelı járulékok összege 315.813 Ezer Ft maradt. 5. §

Az R. 5.§-ában szereplı önkormányzat fejlesztési kiadásainak fıösszege változatlanul 2.111.864 Ezer Ft. 6. § Az R. 6.§ (1) bekezdésében foglalt az önkormányzat tulajdonában lévı tárgyi eszközök felújítási elıirányzata 8.410 Ezer Ft-tal csökken, 279.065 Ezer Ft-ra módosul. A változást e rendelet 5. sz. melléklete tartalmazza. 7. §

33

Az R. 7.§-ában foglalt más szervek, jogi személyek, civil szervezetek támogatása 289.215 Ezer Ft maradt. 8. § /1/

Az R.8.§ (1) bekezdésében szereplı általános tartalék összege változatlanul 5.661 Ezer Ft és a céltartalékok összege 35.337 Ezer Ft.

/2/

Az R.8.§ (2) bekezdésében foglalt intézményekhez kötıdı céltartalékok összege 337 Ezer Ft maradt. 9. §

Ezen rendelet 2004. február 26-én lép hatályba, rendelkezéseit azonban 2003. december 31. napjától kell alkalmazni. Békéscsaba, 2004. február 26. Pap János sk. polgármester Tárgy:

Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı

2004. évi költségvetési rendelet megalkotása

Pap János polgármester: Kérte, hogy a költségvetési rendelet megvitatásához a képviselık készítsék elı a 4/10. jelzéső „Menyhért és Társai Könyvvizsgáló és Pénzügyi Tanácsadó Kft. független könyvvizsgálói jelentését”, valamint az 1998. és 2003. évek közötti fıbb bevételi források alakulásáról készített kimutatást is. Két javaslat van még a témához: „4/1-hez” jelzéssel a Kisebbségi Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság javaslata, mely szerint a Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat támogatási keretösszegét 2.000.000.- Ft-ra javasolják kiegészíteni. A másik a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság javaslata, amely a Városi Érdekegyeztetı Fórum állásfoglalásával kapcsolatos észrevételeket, javaslatokat tartalmazza. Ebben szerepel egyrészt a közalkalmazottak 6 %-os bérfejlesztésére vonatkozó kérés, valamint a Kisebbségi, Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság támogatási keretösszegének 900.000.- Ft-tal történı növelése. (Kazetta 3/2. 145-176) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Rendkívül jó szívvel ajánlja a közgyőlésnek a költségvetés elfogadását, melynek három jelentıs „pozitívuma” van. Az elsı és a legjelentısebb az, hogy a bevételi és a kiadási oldal megegyezik. Természetesen e nélkül nem lehet költségvetést készíteni. A következı elınye, hogy kiszámítható, megnyugtató mőködési feltételeket biztosít egy 300.000 lakosú város intézményrendszerének. A harmadik és nagyon jelentıs érdeme, hogy messze, erején felül vállal benne kötelezettségeket nem kötelezı önkormányzati feladatok ellátására. Az elıterjesztéshez az alábbi megjegyzéseket tette: Az elmúlt évek hiteltörlesztését levonva mintegy 950.000.000.- forintnyi fejlesztési kiadást tartalmaz a költségvetés. Ne tévesszen meg

34 senkit, hogy a fejlesztési kiadások meghaladják az 1.300.000.000.- Ft-ot, mert ebbıl majdnem 400.000.000.- Ft a hiteltörlesztés, tehát az ezen túl fennmaradó rész fordítható fejlesztésre. Ez az összeg a közgyőlés korábbi döntéseiknek megfelelıen több mint 50 célra aprózódik. Gyakorlatilag nem tartalmaz érdemi forrást arra vonatkozóan, ha beindul az európai uniós pályázat, a szükséges önrészt mibıl tudja biztosítani a város. Az alsó áron számított, szerinte 25 milliárdos épület vagyon felújítására mintegy 260.000.000.- Ft van tervezve, ami a tavalyi évhez képest jelentıs elırelépés. A legszerényebb igény, amit az állagmegóvására fordítani kellene, az kb. 5 % évente. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság sajnálatos módon forrás hiányában semmilyen módosító indítványt nem tud támogatni. Nem ért egyet a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság a 6 %-os bérfejlesztésre vonatkozó javaslattal, mivel a bérfejlesztés költségvonzata több mint 300.000.000.- Ft, nem áll rendelkezésre. A bizottság nem támogatja a közalkalmazottak számlavezetési díjának korrigálását, valamint a további nem kötelezı önkormányzati feladatok vállalására irányuló javaslatok elfogadását. A könyvvizsgáló jelentésével kapcsolatban megjegyezte, hogy a könyvvizsgálónak rendkívül könnyő a helyzete az önkormányzat költségvetése esetében, hiszen csak a számokat kell aktualizálni évek óta, a megállapításait nem. Minden évben leírja, hogy merre tovább. Az önkormányzat ezzel nem törıdik. A testület az utódoknak egy becsületesen lepusztult várost fog hagyni, nem törıdve a tényleges lakossági igényekkel, fenntartva a hatalmas intézményhálózatot, nem kötelezı feladatokat finanszírozva. (Kazetta 3/2. 176-229) Végh László képviselı: Szilvásy Ferenc képviselı hozzászólásával egyetért. Kérdésként vetıdik fel, hogyan lehetséges, hogy a költségvetés minden évben elfogadásra kerül. A könyvvizsgálói jelentés 3. oldalán szereplı mondatok tartalmazzák, hogy a város költségvetése továbbra is kényszerpályán mozog, adósságcsapdába került. Ez a kijelentés valóban az elmúlt 3-4 évi könyvvizsgálói jelentésben szerepel. Amennyiben az önkormányzat semmibe veszi a könyvvizsgáló megállapításait, akkor miért alkalmazza? A könyvvizsgálói jelentés fıbb bevételeket és kiadásokat bemutató számadatok elemzésébıl megállapítható, hogy a jelenlegi intézményrendszer a mai formájában sem finanszírozható tovább súlyos jövıbeni következmények nélkül. Minden korábbi, de legjobban a jelenlegi kormányzat az önkormányzatokat érintı bérvonzattal járó intézkedéseinek többsége saját forrás bevonását is igényelte. Az évek során azonban felélésre került a mobilizálható vagyontömeg nagy része, amely a továbbiakban finanszírozhatna, az eladósodásnak pedig jogszabályi korlátja van. Egyetért Szilvásy Ferenc képviselı azon kijelentésével is, miszerint gyakorlatilag a szőkös forrás, amely rendelkezésre áll, nem koncentrál valamilyen kitörési pont, illetve a város lakossága által megjelenített igények valamelyikére. Így nincs fejlıdés. Minden évben elmondják, egyetértve a szakértıvel, hogy nem tartható tovább ez az állapot, mindezek ellenére úgy mint az elmúlt több mint tíz évben a testület elfogadja a költségvetést, amely nem szolgálja kiemelten a városban élı emberek igényeit. Felelıssége tudatában nem támogatja a költségvetés elfogadását, mivel az alultervezés miatt nem tartalmaz olyan fejlesztési elemeket, amelyek versenyben lehetnének, de a jelentkezı pénzhiány miatt nem kerültek beépítésre. Plusz forrás esetén más fejlesztési programok

35 kerülnek be a most versenyben lévık helyére. Nem versenyszerően, hanem politikai alkuban kialakítva a döntést. Ezért kimondható, hogy ad-hoc jellegő, nem koncentráltan a városban élık által birtokolt vagyontárgyak optimális kihasználását finanszírozza. Módosító javaslatot kíván tenni forrás megjelölésével annak érdekében, hogy a régen meghatározott alapelvek, mint pl: a városi és lakossági infrastruktúra, útépítés, útfelújítás, járdaépítés, járdafelújítás, intézményi épületek felújítása és azok dologi kiadása, a vágóhíd európai uniós normáknak megfelelı szintre hozatala, stb.- megvalósuljanak. A 2004. évi költségvetési rendelet tervezete szerkezetében nem felel meg a kor követelményeinek. (Kazetta 3/2. 229-308) Köles István képviselı: Alapvetıen a legnagyobb gond, hogy a költségvetés a közalkalmazottak számára 6 %-os reálbércsökkentést tartalmaz. Bízik abban, hogy a központi normatíva rendelkezésre áll majd. Az elmúlt évi költségvetés tárgyalása során is több javaslatot elvetettek forráshiány miatt. Ezzel szemben az elıterjesztés 193 %-os teljesülést mutat az illeték és vagyoni bevételek esetében. Módosító javaslatában indítványozta: Tartalmazzon a költségvetés 20.000.000.- Ft-ot arra, hogy az eddig elég sok pénzbe került vágóhíd európai uniós normáknak feleljen meg. 100.000.0000.- Ft-ot fordítsanak az intézmények felújításra, 120.000.0000.- Ft-ot infrastruktúrára, vagyis út- híd felújításra, további 30.000.000.- Ft-ot járda felújításra. A lakások hıszigetelésére az önkormányzat hozzon létre 30.000.000.- Ft-os alapot. 30.000.000.Ft kerüljön elkülönítésre az Orosházi úti kerékpárút használhatóvá tétele érdekében, mivel az a jelenlegi formában nem használható. Forrás: a vagyoni és illeték bevételek helyes tervezése lehet. A kerékpárút javításának forrása: a városfejlesztési koncepció készítésére tervezett összeg lehet. (Kazetta 3/2. 308-381) Velkey Gábor alpolgármester: Valóban igaz, hogy kényszerpályán mozog az önkormányzat költségvetése. Ennek sok oka van. Abban valamennyien egyetértettek, hogy az önkormányzati szempontból utolsó jó év 1992-1993. volt. Azóta folyamatosan kevesebb állami normatíva áll rendelkezésre. Determinált a város költségvetése, mivel az állami normatíva a kötelezı állami feladatokat csak részben fedezi. Valamennyi eddigi kormány a központi kormányzat szintjén kívánt pénzbıséget teremteni a helyi önkormányzat szintjén pénz szőkét teremtve. Ez okos politikai játék, csak helyi szinten nem teremtıdik meg a lehetıség a szabad fejlesztési forrásra. Pár évvel ezelıtt eljutott az önkormányzat arra a szintre, hogy a városban érdemi fejlıdés csak úgy érhetı el, ha nagyobb arányban tud külsı fejlesztési forrásokhoz - központi pályázati támogatás útján - jutni. Valóban igaz a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnökének azon kijelentése, miszerint a fejlesztéseket a helyi költségvetésbıl a mőködési kiadások kiszorítják. Most sem alternatív javaslat, csak ötletsor hangzott el. 330.000.000.- Ftot a vagyoni, illetve illeték bevételek többletével vállalni nem lehet. A kimutatásból látható, hogy miért volt kedvezı az illetékbevétel szempontjából a 2003. év és miért nem lesz a 2004. év hasonlóan kedvezı. Ezek nem helyi, hanem országos döntési kompetenciába tartozó témák. Köles István képviselı támogatta a 6 %-os bérfejlesztést, amelynek megvalósítása további 300.000.000.- Ft forrást igényel. Az önkormányzat a közalkalmazotti törvény módosítása után bérfejlesztést hajtott végre. 2004. évre az állam a szükséges fedezetet nem biztosította, így amennyiben év közben nem lesz változás, a közalkalmazotti szférában valóban reálbér

36 csökkenés várható. Ne felejtse el senki, hogy 2002. decemberében közel 50 %-os béremelésben részesültek a közalkalmazottak. A két évvel korábbi bérfejlesztés a 90-es évek bérszínvonalához túl nagy elırelépést nem jelent, mert a korábbi évek elmaradt béremelését pótolta, de valamit helyrehozott abból a közös adósságból, amit minden kormány elkövetett. Az önkormányzat nemcsak most, hanem az elmúlt ciklusokban is igyekezett a lehetıségekhez képes külsı forrásokat bevonni. Igen is van érdemi fejlıdés Békéscsabán, melyben nagy szerepe van a központi forrásoknak, a megnyert címzett támogatásoknak, az elindított fürdı fejlesztésnek, a lakásépítési programoknak, a központi támogatással elindított kerékpárút építéseknek, és még sok-sok programnak, többek között a szociális, oktatási, vagy intézményi területeken. Továbbra is munkálkodnak - ha a helyi források nem is teszik lehetıvé - annak érdekében, hogy érdemi fejlesztés történjen. Mindent megtesznek azért, hogy az infrastruktúrafejlesztésben is lehessen külsı forrásokat igénybe venni. Az elhangzott javaslatot felelıtlennek tartja, mivel a reális bevételek elmaradása súlyos finanszírozási gondot eredményezhetne évközben, melyet az önkormányzat nem vállalhat fel. Eddigi gyakorlat szerint a város év közbeni többlet bevételeinek felhasználásáról a közgyőlés döntött. Az elmúlt évben jelentıs részben az ilyen irányú bevételek az infrastruktúra fejlesztésével kapcsolatos programokat indították el. Szükségesnek tartja, hogy az út-, híd-, járda és intézményi felújításra többet költsön az önkormányzat. Amennyiben a plusz források rendelkezésre állnak a felsorolt programok támogatása megtörténik. A költségvetésnek fontos elınye, hogy a városban a mőködés, a szolgáltatások színvonala garantált és biztosított legyen. Sokan részesülnek az önkormányzat által nyújtott szolgáltatásokból, mely számukra fontos a mindennapi élet során. Ez nem elhanyagolható pozitívum a stabil, kiegyensúlyozott mőködést látva. (Kazetta 3/2. 381-510) Benkóné Dudás Piroska képviselı, a Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke: Jó érzéssel emlékszik arra az idıszakra, amikor Végh László képviselı gazdasági alpolgármesterként épp úgy nem szavazta meg a költségvetés elfogadását, mint arra az idıszakra, amikor 200.000 fıs lakosságnak megfelelı intézményhálózat racionalizálására tettek többen javaslatot, ami arról szólt volna, hogy lépésenként végig követve az intézményhálózatot elviselhetıbbé tette volna az önkormányzat költségvetését. Olyan dolgot ma számon kérni, amiben a minimális együttmőködést sem tapasztalták, felesleges vitát gerjeszt. Kicsit populista, így a vitának nincs értelme. Számos ötlet lenne, a képviselık tudnának többet költeni, hiszen ık is „utakon járnak, járdákon bukdácsolnak, szeretnének kerékpározni, összeomló intézményi falon kívül felújításokat megvalósítani”, de ha nem teszi lehetıvé a költségvetés, akkor a rendelkezésre álló összeget kell okosan, célszerően felhasználni. A kifogásokat csak abban az esetben fogadja el, amennyiben egyezség jön létre, hogy a kivitelezhetı ötletek, elképzelések, lényegi változtatások megvalósításában a jobboldal is partner. (Kazetta 3/2. 510-548) Végh László képviselı: Véleménye szerint a jobboldal úgy próbált véleményt mondani a költségvetésrıl, hogy ne bántson meg senkit, nem populista módon. Megítélése szerint az elmúlt nyolc év tapasztalata alapján a vagyoni és illeték bevételek 30 %-kal haladták meg a tervezett mértéket. Módosító javaslatként 350.000.000.- Ft hangzott el, melybıl 170.000.000.Ft, vagy 150.000.000.- Ft a bevételi soron kerülne tervezésre. Ennek tervezése kockázatot nem jelent. Az intézmény felújításra szánt összegbıl dologi kiadások növelésére is lehetne

37 fordítani. Medgyessy Péter még miniszterelnök jelöltként kijelentette választási beszédében, hogy minden évben folyamatos béremelés várható. Ezt a kijelentést a jobboldal képviselıin számon kérni nem méltányos. A város önmagához képest fejlıdik. Szükséges lenne megvizsgálni, hogy azok a városok, akik hasonló adottságokkal rendelkeznek, de sokkal jobban fejlıdnek, hogyan tudják elérni. Nem bízik a jelenlegi város vezetık ilyen irányú megújulási képességében. (Kazetta 3/2. 548- 4/1. 044) Pap János polgármester: Végh László képviselı alpolgármesterként, és képviselıként jelent volt amikor Kaposvár városa évi 8 milliárd forintot tudott megszerezni fejlesztésre az Orbán kormánytól. Végh László is igyekezett, csak nem sikerült célját elérnie. Minden lehetıség adott volt. Így mint képviselı saját magával elégedetlen, melyet jelen pillanatban a testületre, vagy a polgármesterre kíván kivetíteni. Ellentmondásos hozzászólás hangzott el Végh László képviselı részérıl, amikor a 6 %-os bérfejlesztésrıl, az intézmények dologi kiadásainak emelésérıl szól, miközben 2 %-os intézményi költségvetési elvonást tart kívánatosnak. A felvetés nem logikus, hiszen nem lehet egyszerre 2 %-ot elvonni és 6 % bért emelni. Mondani persze akármit lehet. Javaslatot tett a tájékoztató táblázat áttekintésére. Közösen megfogalmazott cél, hogy az ingatlanokat az önkormányzat ne herdálja el annak érdekében, hogy a kiadási oldalon elıre betervezett költségek megtérüljenek. (Kazetta 4/1. 044-078) Baji Lajos alpolgármester: A 6 %-os reálbér csökkenésre az alábbiakat reagálta: Nem igaz, mert az önkormányzat költségvetése tartalmaz fizetésemelést a közalkalmazottak és a köztisztviselık esetében. Adott a soros elılépésre biztosított fedezet, megtalálható a minimálbér emelésével kapcsolatos költségvetési forrás, valamint az adótörvény által nyújtott adókedvezmény. Tájékoztatásul elmondta, hogy három évvel ezelıtt 80.000.000.- Ft-ot fordított a Vagyonkezelı Részvénytársaság a vágóhíddal kapcsolatos beruházásra, mely nem megfelelı szakmai hozzáértés alapján valósult meg. A vállalkozó és a termelık nem kívánnak befektetni. Hogyan lehetséges az, hogy azok, akikért szól az egész nem kívánnak befektetni? Ezzel szemben évi 3.500.000.- Ft alacsony bérleti díj fejében csak használni kívánják a telepet. Cél, hogy a város hírnevét emelı kolbász olyan helyen termelıdjön meg, amely alkalmas a nagy súlyú sertések fogadására és vágására, valamint méltó körülmények közötti feldolgozására. További 20.000.000.- Ft tervezését magasnak tartja. A járda felújításra elhangzott 30.000.000.- Ft-os javaslattal egyetért. A lakások hıszigetelésére elkülönített pénzeszközzel kapcsolatban hozzáfőzte, hogy nem elég az önkormányzatnak elkülönítenie, a város lakosságát is olyan helyzetbe kell hozni, hogy vállalni tudják a 30 % önrészt. A város területén sok helyen elkészült a főtéskorszerősítés, míg más településeken most szervezik. Szép gesztus lenne, ha el lehetne érni, hogy az eddig befektetett pénzük önerıként kerüljön beszámításra. Kérte ebben az országgyőlési képviselık segítségét. Az Orosházi úti kerékpárút vonatkozásában 30.000.000.- Ft elkülönítése tárgyában az alábbiakat reagálta: az Orosházi út és veszélyes csomópontok körforgalmivá való átalakítására

38 vonatkozó terv rendelkezésre áll. Amennyiben központi forrás rendelkezésre áll a Közútkezelı Kht. a szükséges munkálatokat elvégzi. Ennek keretében érdemes megvizsgálni a kerékpárút forgalmát, áttekintve azt, hogy az elkerülı út megléte mennyiben csökkenti a teherforgalmat. Az intézményvezetık - hosszú évek tapasztalatát figyelembe véve - ebben az évben jelezték a legkevesebb problémát. Egyrészt bizonyítva azt, hogy a tervezés pontossága és felmérése megtörtént. A tavalyi év láttán megnyugodtak, hogy a költségvetési forrás a normális mőködéshez szükséges fedezetet biztosítja. Az önkormányzat nem szeretné azt a gyakorlatot folytatni, miszerint az intézmények által megtermelt pénzügyi lehetıségbıl bármit is elvonjon. A vagyoni bevételek növelésébıl és a városfejlesztési koncepció elhagyásából felszabaduló költségvetési forrás vonatkozásában elmondta, hogy a bevételek tervezése bizonytalan, míg a kiadások a tervezett szinten realizálódnak. Kérte, hogy a fejlesztések szakértı bevonásával készüljenek, akik a város érdekeit messzemenıen figyelembe véve, a lehetıségeket tudományos alapokon alátámasztva végzik munkájukat. A vagyoni bevételek növelését és a városfejlesztési koncepció elhagyásából felszabaduló költségeket forrásként nem javasolja megjelölni. Amennyiben a város többlet bevételi forráshoz jut, annak felhasználásáról a közgyőlés dönt. (Kazetta 4/1. 078-143) Pap János polgármester: Tájékoztatásul elmondta, hogy az elızı ciklusban született törvény szerint el kell készíteni a város épített és régészeti örökségvédelmi leltárát. A különbözı pályázatok beadásához szükséges elkészíteni a városra és térségére vonatkozó információfejlesztési koncepciót. Ennek hiányában bizonyos felújításokra (templom, mőemlék épületek) nem nyílik lehetıség. (Kazetta 4/1. 143-157) Kutyej Pál képviselı, a Kisebbségi Érdekegyeztetı és Külkapcsolati Bizottság elnöke: Kötelességének tartja, hogy a Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat kérését újra a közgyőlés elé terjessze. Kérte, hogy a közgyőlés a jelenleg tervezett keretösszeget 1.320.000.- Ft-ról 1.500.000.- Ft-ra emelje. Tájékoztatásul elmondta, hogy a Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat nem fizet tiszteletdíjat, a dologi kiadások, mősorok szervezésének fedezetére, valamint a Lengyelországba történı kiutazásra fordítja a rendelkezésére álló keretösszeget. (Kazetta 4/1. 157-172) Végh László képviselı: Valóban, az elızı ciklusban végzett ténykedésével nem teljes mértékben elégedett. A sportstadion felújítására 350.000.000.- Ft állt rendelkezésre ennek ellenére csak három év múlva kezdıdtek el a munkálatok. A bérlakásépítésre négy programban nyert támogatást az önkormányzat, melybıl eddig két programot visszaadtak, a harmadik folyamatban van. Ebben a döntésben is hibásnak érzi magát, mely nagyrészt a testület tehetetlenségébıl adódó hiba. Orosházát megelızve sikerült az elkerülı út témáját visszahozni, melynek második ütemét leállították, holott 2004. évben el kellett volna kezdeni a második ütem megvalósítását. Büszke arra, hogy ténykedésével sikeresen megvalósult a fürdı 900.000.000.- Ft-os beruházása. Hibásnak érzi magát abban, hogy az ipari park címet nagy nehezen megnyervén három évet kellett elvesztegetni arra, hogy bebizonyosodjon a program szükségessége. Eredményként említhetı meg az inkubátorházban megvalósuló néhány új csarnok.

39 A Békéscsabán élı polgárok sokkal többet érdemelnének, mindenki egyetért azzal, hogy a területet fel kell zárkóztatni. Jelen pillanatban sajnos nem ez a tendencia mutatkozik, ebben saját magával is elégedetlen. Megítélése szerint annak, hogy csak ennyit sikerült megvalósítani, a helyi testületi lassúság és politikai keresztbetevés is közrejátszott. Akkor kell az asztalhoz és a székhez ragaszkodni, ha eredményeket is lehet elérni. Megítélése szerint más módszerek alkalmazásával hatékonyabb és eredményesebb munkát lehet végezni. Nem érzi felelıtlennek a költségvetés tárgyában elhangzott javaslatokat. Az viszont cinikus, ha a jobboldal tesz javaslatot, azt populistának nevezik. Amennyiben nem tesznek javaslatot, akkor az hangzik el, hogy nem tesznek semmit, csak kritizálnak. Szerintük ez pökhendi álláspont. A költségvetést tekintve: kiragadtak egy részletet az intézményi költségvetésbıl. Véletlenül sem úgy kell venni, hogy egy általános 2 %-os megvonás a bérre vonatkozik, - ami az egész intézményi költségvetés 91 %-át jelenti – az nem lehetséges, hiszen a közalkalmazotti törvény szerint ki kell fizetni. Viszont, ha levonjuk az összes kiadásból a bérköltséget, akkor a 2 %nál magasabb megvonást kell alkalmazni. Amennyiben a dologi kiadásból történik a levonás, hozzáadva a 100.000.000.- Ft-ot, plusz növekmény jelentkezik. Megítélése szerint végrehajthatóak a javasoltak. A témában további személyes vitát nem célszerő folytatni. (Kazetta 4/1. 172-220) Pap János polgármester: Reméli konkrét javaslatként is megfogalmazódik, honnan lehet elvonni a szükséges 2 %-ot. (Kazetta 4/1. 220-235) Velkey Gábor alpolgármester: Az intézményeknek egy költségvetése van. Amennyiben az önkormányzat azt kívánja elérni, hogy több forrás legyen bizonyos feladatokra – pl: bérre – akkor abból nem elvenni, hanem hozzátenni szükséges. A belsı átcsoportosítás azért lehetetlen, mert országos szinten kevésbé tudja a pénzügyminiszter, hogy Békéscsabán valóban nagyon feszesen tervezett a költségvetés. (Kazetta 4/1. 235-295) Pap János polgármester: Tájékoztatást adott arról, hogy az önkormányzat elnyerte a Körgát sori Szociális Otthon 780.000.000.- Ft-os címzett támogatását, míg a Széchenyi István Kereskedelmi és Külkereskedelmi Szakközépiskola 980.000.000.- címzett támogatást kapott. A Pályázat Elıkészítı Alap 990.000.000.- Ft-os turisztikai vonzerı fejlesztési pályázatot fogadott el, jelenleg készül a város csatornázására és szennyvíztisztítására vonatkozó 8.500.000.000.- Ft-os terv, a belvízelvezetı rendszer 140.000.000.- Ft-os terve. Az elkerülı út második ütemének indítását 2005. évre tervezték. (Kazetta 4/1. 295-314) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Az elhangzott módosító indítványok közül egy indítvány fogadható el, Kutyej Pál képviselı javaslata, miszerint a Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat támogatási kerete 1.500.000.- Ft-ra kerüljön megemelésre. A Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat 1.500.000.- Ft-ot támogatási kerete abban az esetben valósuljon meg, ha a Román Kisebbségi Önkormányzat támogatási kerete 3.582.000.- Ft helyett 3.500.000.- Ft-ra módosuljon. A Cigány Kisebbségi Önkormányzat támogatása 3.800.000.- Ft legyen, az így elvett keretösszeget kapja meg a Lengyel Nemzetiségi Önkormányzat. (Kazetta 4/1. 314-337)

40

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Szilvásy Ferenc bizottsági elnök módosító indítványát. - Megállapította, hogy a közgyőlés 23 igen, 1 nem szavazattal a javaslattal egyetértett. (Kazetta 4/1. 337-345) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Köles István képviselı valamennyi módosító indítványával azonosulni tud, kivételt képez a vágóhídi rekonstrukció. A forrás megnevezésével nem ért egyet, a vagyoni bevételek, illetve az illetékek technikai növelését 150.000.000.- Ft-tal nem javasolja. A mőködési költségek 2 %os általános csökkentésével mint elvvel egyetért, a javaslat a koncepció során kezelhetı lett volna, jelen esetben már késı. Végh László képviselıvel egyetért abban, hogy a mőködési kiadások csökkenthetıek. Reméli, hogy a jövı évi költségvetés során figyelembevételre kerül hogyan lehet csökkenteni a mőködési kiadásokat. A mőködési kiadások csökkentése fejlesztési lehetıségeket eredményez. Nem javasolja Köles István képviselı 330.000.000.- Ft-os javaslatát forráshiány miatt. Amennyiben a szükséges forrás biztosított, egyetért azzal, hogy a vágóhíd kivételével a felsorolt fejlesztések, mint prioritások szerepeljenek (Kazetta 4/1. 345-385) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Köles István képviselı javaslatát, miszerint a vagyoni, illetve illeték bevétel 320.000.000.- Ft-tal kerüljön növelésre, a városfejlesztési koncepcióra szánt 10.000.000.- Ft-ot át kell csoportosítani. Az így megképzıdött 330.000.000.- Ft-ból 20.000.000.- Ft a vágóhíd fejlesztésére, 100.000.000.- Ft intézmények felújításra és dologi kiadások növelésére, 120.000.000.- Ft út-, híd felújításra, 30.000.000.- Ft járda építésre, 30.000.000.- Ft lakások hıszigetelésre, 30.000.000.- Ft pedig az Orosházi úti kerékpárút járhatóvá tételére kerüljön felhasználásra. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 8 igen, 7 nem szavazattal, 10 tartózkodással a javaslatot elvetette. (Kazetta 4/1. 385-425) Tárgy:

Független könyvvizsgálói jelentés Békéscsaba Megyei Jogú Város 2004. évi költségvetési rendelet-tervezetérıl

Menyhért István könyvvizsgáló: Könyvvizsgálói jelentését szóban az alábbiakkal egészítette ki: Független szakértıi megállapításait több év tapasztalata és tendenciáinak elemzése alapján tette meg. Jelezte, hogy a 4. oldalon a három pontban mérlegelni javasolt elképzeléseket elıbb-utóbb a közgyőlésnek valamilyen mértékig meg kell valósítania, mely elkerülhetetlen kényszer lesz. Javasolta, hogy minél hamarabb, de a jövıre vonatkozóan a mőködési kiadások arányának csökkentése feltétlenül szükségesnek látszik ahhoz, hogy a jövıben a költségvetés a jelenleginél nagyobb egyensúlyban legyen. (Kazetta 4/1. 425-455) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a független könyvvizsgálói jelentés elfogadását. (Kazetta 4/1. 455-460)

41

A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 81/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a független könyvvizsgálói jelentést a 2004. évi költségvetési rendelet-tervezetrıl megismerte, és azt elfogadta. Tárgy:

A 2004. évi költségvetési rendelet megalkotása

Pap János polgármester: Az elfogadott módosításokkal szavazásra bocsátotta a 2004. évi költségvetésrıl szóló rendeletet. (Kazetta 4/1. 460-475) A közgyőlés 18 igen, 5 nem szavazattal, 1 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 6/2004.(II.26.) önkormányzati rendelete a 2004. évi költségvetésrıl A Magyar Köztársaság 2004. évi költségvetésérıl szóló 2002. évi LXII. törvény, valamint az Államháztartásról szóló, többször módosított 1992. évi XXXVIII. törvény 71. §-ában foglaltak szerint Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2004. évi költségvetésrıl a következı rendeletet alkotja:

1. § (1)

Az önkormányzat költségvetésének 2004. évi összes bevételét 16.826.903 ezer Ft-ban állapítja meg.

(2)

Az (1) bekezdésben foglalt bevételi fıösszeg forrásonkénti részletezését az 1. sz. melléklet tartalmazza. 2. §

(1)

Az önkormányzat költségvetésének 2004. évi összes kiadását 16.826.903 ezer Ft-ban állapítja meg.

(2)

Az (1) bekezdésben foglalt kiadási fıösszeg felhasználási feladatonkénti részletezését az 1. sz. melléklet tartalmazza. 3. §

(1)

Az önkormányzati intézmények kiadási fıösszegét 11.697.902 ezer Ft-ban állapítja meg.

42 (2)

Az (1) bekezdésben meghatározott kiadások teljesítéséhez 6.840.141 ezer Ft önkormányzati támogatást, továbbá 3.850.000 ezer Ft OEP támogatást biztosít, mőködési és sajátos bevételét pedig 1.007.761 ezer Ft-ban állapítja meg a 2/a. sz. melléklet szerint.

(3)

Az önkormányzati intézmények személyi juttatását 6.281.050 ezer Ft-ban, munkaadókat terhelı járulékok összegét 2.163.776 ezer Ft-ban állapítja meg, melynek részletezését a 2. sz. melléklet tartalmazza.

(4)

A közgyőlés felhatalmazza az önálló gazdálkodási jogkörrel felruházott intézmények vezetıit, hogy többletbevételük terhére 500 ezer Ft egyedi értékhatárig felhalmozási kiadást eszközöljenek. 500 ezer Ft egyedi értékhatár felett a felhalmozás megvalósításához a Pénzügyi, Költségvetési Bizottság elızetes hozzájárulása szükséges. A felhalmozási kiadásokról a közgyőlést a 2004. évi beszámolóval egyidıben tájékoztatni kell.

(5)

A költségvetési szerv vezetıje felelıs a gazdálkodási lehetıségek és a kötelezettségek összhangjáért, oly módon, hogy a jóváhagyott elıirányzatokon belül köteles gazdálkodni.

(6)

A foglalkoztatottak létszámát a közgyőlés a 2/b. sz. melléklet szerint hagyja jóvá.

(7)

Az önálló gazdálkodási jogkörrel felruházott intézmények vezetıi az év közben jelentkezı változásokat az intézmény e rendeletben meghatározott költségvetésébıl gazdálkodják ki. Központosított források e változások kezelésére nem állnak rendelkezésre. 4. §

(1)

A Polgármesteri Hivatalhoz tartozó feladatok ellátásának kiadási elıirányzatát 3.158.864 ezer Ft-ban állapítja meg.

(2)

A Polgármesteri Hivatal személyi juttatását 1.003.659 ezer Ft-ban, munkaadókat terhelı járulékok összegét 318.697 ezer Ft-ban állapítja meg.

(3)

Az (1) – (2) bekezdésben foglalt kiadások fıösszegének feladatonkénti részletezését a 3. számú melléklet tartalmazza. A Polgármesteri Hivatalhoz tartozó részben önálló intézmények bevételeinek és kiadásainak részletezését a 3/b. számú melléklet, a kisebbségi önkormányzatok bevételeinek és kiadásainak részletezését a 3/c. számú melléklet tartalmazza. A 3/d. számú melléklet választókerületenként részletezi a képviselıi és peremkerületi alapok felbontását.

(4)

A köztisztviselık illetményalapját a II. besorolási osztály elsı fizetési fokozata szerint 2003. január 1-jétıl 33.000,- Ft-ban állapítja meg.

43 (5)

A vagyoni kiadások tervezett elıirányzatának felhasználására a vagyoni bevételek teljesítésének mértékéig kerülhet sor.

(6)

A Polgármesteri Hivatal kiadásait részletezı 3. sz. melléklet 30. címében szereplı vezetıi keret mértékét a költségvetési év végéig a tényleges kamatbevétel 8 %-ában határozza meg a közgyőlés, ezen összeg a 10.000 Ezer Ft-ot nem haladhatja meg.

(7)

A közgyőlés felhatalmazza a polgármestert – a késıbbiekben realizálódó bevételek átmeneti megelılegezése miatt, a vállalt kötelezettségek határidıben történı kiegyenlítése érdekében – esetenként 200.000 Ezer Ft összegő, éven belül visszafizetendı likviditási hitel felvételére.

(8)

Az 1. sz. melléklet szerinti 300.000 ezer Ft fejlesztési hitel felvételének idıpontjáról, annak futamidejérıl és az errıl rendelkezı hatáskörökrıl a közgyőlés a költségvetési rendelet megalkotását követıen egy késıbbi idıpontban dönt.

(9)

A célhitel 336.750 ezer Ft felvételének idıpontjáról a Közgyőlés a programhoz kapcsolódóan egy késıbbi idıpontban dönt. 5. §

A közgyőlés az önkormányzat fejlesztési kiadásainak fıösszegét 1.317.047 ezer Ft-ban állapítja meg, melynek részletezését a 4. sz. melléklet tartalmazza. 6. § Az önkormányzat tulajdonában lévı tárgyi eszközök felújítási elıirányzatát 343.076 ezer Ftban állapítja meg az 5. sz. melléklet részletezése alapján.

7. § Az önkormányzat nem él a befektetett eszközök és forgóeszközök piaci értéken történı nyilvántartásával. Azokat könyvszerinti, illetve bekerülési értéken tartja nyilván. 8.§ /1/

A más szervek, jogi személyek, civil szervezetek támogatásának összegét 286.964 ezer Ft-ban állapítja meg, melyet a 3. sz. melléklet 23. cím 1. alcíme részletez.

/2/

Az (1) bekezdésben elıirányzott összeg nem növelhetı, új igények kielégítés kizárólag az (1) bekezdésben rögzített keretösszegen belül átcsoportosítással oldható meg. 9.§

A közgyőlés az év során fennálló fejlesztési hitelek tıke és kamat törlesztésére 375.718 ezer Ft-ot hagy jóvá. 10. §

44

(1)

A közgyőlés az általános tartalék összegét 33.000 ezer Ft-ban, a céltartalékok összegét 345.014 ezer Ft-ban állapítja meg.

(2)

A közgyőlés az intézményekhez kötıdı céltartalékok összegét 310.104 ezer Ft-ban állapítja meg.

(3)

Az intézményekhez kötıdı céltartalékok célonkénti meghatározását az 1.sz. melléklet tartalmazza.

(4)

Az intézményekhez nem kötıdı céltartalékok célonkénti meghatározását a 3.sz. melléklet 32. címe tartalmazza. 11. §

A több éves kihatással járó feladatok elıirányzatait éves bontásban a 6. sz. melléklet tartalmazza. 12. § A mőködési és felhalmozási célú bevételek és kiadási elıirányzatok mérlegszerő, valamint a költségvetési évet követı 2 év várható elıirányzatainak bemutatását a 7. sz. melléklet tartalmazza. 13. § A költségvetés elıirányzat felhasználási ütemtervét, az intézményekre és a Polgármesteri Hivatalra vonatkozóan, összevontan a 8.számú melléklet tartalmazza.

14. § Ezen rendelet 2004. február 26-én lép hatályba, rendelkezéseit azonban 2004. január 1. napjától kell alkalmazni. Békéscsaba, 2004. február 26. Pap János sk. polgármester Tárgy:

Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı

A Kórház utcai sportlétesítmény-felújítási program módosítása

Pap János polgármester: A témában már a harmadik sportminiszterrel folynak az egyeztetések. Tapasztalata szerint a terv városon belül egyértelmően támogatott. Megoldásként egyre kifinomultabb, precízebb, a lehetıségeket is figyelembe vevı javaslatok érkeznek. (Kazetta 4/1. 475-498)

45 Velkey Gábor alpolgármester: A változó körülményekhez igazítva kell változtatni a programot is. Bizonyos fokig az önkormányzat lépéskényszerben van, mely indokolja az elıterjesztés és a program változtatását. Felhívta a figyelmet arra, hogy az elıterjesztés tartalmaz pár pontatlanságot, ami a sietségnek tudható be. A téma legfontosabb kérdése a forrás biztosítása. Az elıterjesztést tárgyalva a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság több tartalmas észrevételt tett. Elıterjesztıként a mellékelt megállapodás módosításának 6. pontját az alábbiakkal egészítette ki: A mondat helyesen: „A jelen megállapodás alapján, az összesen 535 millió forint összegő beruházás lebonyolítói díjának összege legfeljebb 8.025.000.- Ft +áfa.” Kimarad: „A beruházási költség emelkedésekor a lebonyolított díj összege is megfelelıen emelkedik” szövegrész. A megállapodás módosítása arról szól, hogy az önkormányzat költségvetésében szereplı 105.000.000.- Ft-os célhitelt csak abban az esetben biztosítja, ha a Gyermek-, Ifjúsági és Sportminisztérium határozatban kötelezi el magát arra, hogy a 2004. évi programhoz szükséges 205.000.000.- Ft-ot biztosítja. Egyetért azokkal, akik az mondják, hogy a programnak mindvégig csak úgy van értelme, ha azt 2/3-ad arányban az állam, 1/3-ad arányban pedig az önkormányzat finanszírozza. Egyetértett azzal is, hogy a 105.000.000.- Ftot addig ne költsék el, amíg nincs garancia, illetve jogérvényesítésre alkalmas dokumentum, amely biztosítja a 205.000.000.- Ft meglétét. A kényszerhelyzet egyik legfontosabb eleme a stadion világításának ügye, amelyrıl már az elmúlt évben is vitát folytatott a közgyőlés. A beruházási program megkezdıdött. A mellékelt tulajdonosi bizottsági jegyzıkönyv mutatja, hogy bizonyos feladatokban már elırelépés történt. A „Draskovics-csomag” részeként a Gyermek-, Ifjúsági és Sportminisztérium ez évi 205.000.000.- Ft-os támogatása még kérdéses, bár a minisztérium képviselıi azt mondják, hogy a témában hamarosan döntés várható. Kérte a képviselıket, hogy a 2. sz. melléklet 4/2höz helyben kiosztott anyagot vegyék elı, mely számszerő adatokat tartalmaz. Konkrét döntést tartalmaz az atlétikai pálya tervezése. Megkezdıdött a világítás alapozási munkálata. Megjegyzésként elmondta, nem a közgyőlést kívánta kényszerhelyzetbe hozni a beruházás konkrét elindításával, hanem a labdarúgó ligának volt feltétele, hogy még február hónapban a kivitelezési munkák meginduljanak, ellenkezı esetben módosításra kerül az a határozat, mely szerint már a februári játék elkerült volna a városból. Ezt a tényt zsarolásnak, fenyegetésnek minısítette. Ennek ellenére demonstrálni kell a program végrehajtását, melyre alkalmat adott a nagyobb összegben jóváhagyott tervezıi díj, így felszabadítható forrásként jelent meg a 11.500.000.- Ft. Az atlétikai pálya létesítésének versenyeztetése 125.000.000.- Ft értékben elindult. Az alap mőanyag pálya kiépítése és az ehhez kapcsolódó szükséges létesítmények fejlesztése minden ajánlattevı esetében két összegben fog szerepelni. Az alapösszeg 125.000.000.- Ft-nál biztosan kevesebb lesz, a folytatás lehet több. A szerzıdésben csak az alapösszeg vonatkozásában történik kötelezettségvállalás. Amennyiben az alapösszeg 125.000.0000.- Ft alatt van, akkor a szerzıdés megköthetı, a kivitelezési munkák május hónapban megkezdıdhetnek annak érdekében, hogy júliusra befejezıdjenek. A másik melléklet szerint 12.000.000.- Ft-os elkötelezettség van a „Fő 3” pályára, melyet azért kellett meghozni, mert a világítás egyik beton alapja a „Fő 2” pálya jelenlegi helyén van. Érdemi munkálatok még nem történtek, így javaslatot kíván tenni arra vonatkozóan, hogy a témában ne jöjjön létre szerzıdéskötés a forrás bizonytalansága miatt. A világítás komplett

46 kivitelezésére 81.000.000.- Ft-ot terveztek, mely szerzıdéses ajánlattal alátámasztott összeg. A 1,5 %-os lebonyolítói díj 3.375.000.- Ft. Az atlétikai pálya kivitelezési költsége 224.350.000.- Ft. A beruházási program akkor folytatódhat, ha a minisztérium a szükséges határozatot meghozta. A rendelkezésre álló forrásokból a világítás munkálata befejezhetı. Kérte a közgyőlést mérlegelje, hogy a garanciák megfelelıek-e, támogassa a négyoldalú megállapodás módosítását, valamint a módosított beruházási programot, mellyel elhárulnak az akadályok a program további folytatása elıl. (Kazetta 4/1. 498- 4/2. 053) Tóth Károly képviselı: Minden beruházási részfeladatnál és a beruházás egészénél meg kell valósulni a 2/3-ad, 1/3-ad aránynak. Nem lehet több az önkormányzat által finanszírozott költség 1/3-nál. Az elsı ütemben kiírt feladatok esetében is csak annyi végezhetı el a 225.000.000.- Ft-os költségbıl, amely biztosítja a 2/3-ad – 1/3-ad arányt. Minden további ütem akkor kezdhetı el, amikor megérkezik a következı központi támogatási rész. Az önkormányzat ekkor pótolja a szükséges 1/3-ad részt. A szerzıdésben véleménye szerint ez a kikötés nem teljesen egyértelmő. Kérte Velkey Gábor alpolgármestert, fordítson külön figyelmet arra, hogy beruházási megállapodás, illetve kivitelezıi szerzıdés se kerüljön megkötésre azon feladatokra, amelyek vonatkozásában nem teremtıdött meg a szükséges finanszírozási arány. Ez a kényszerhelyzet elkerülése érdekében szükséges. Kérte Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzıt és Velkey Gábor alpolgármestert, a hivatalban is szerezzenek annak érvényt, hogy a közgyőlés döntését zsarolásra ne használják fel. Kérését a Kézilabda Európa Bajnokság rendezésérıl kiadott nyilatkozattal indokolta. Azért követelte meg a Magyar Labdarúgó Liga a villanyfény meglétét, mert televíziós közvetítés lesz, melyet a magyar éghajlati viszonyok miatt az esti órákban célszerő lejátszani. Ehhez képest a liga kötött egy megállapodást az egyik kereskedelmi televízióval, mely szerint vasárnap 13,30 órakor lesz közvetítés. Ebben az esetben miért van szükség világításra? Ez cinizmus. Aki nem tud minıséget biztosítani önmagával szemben, az szórja a pénzt és kemény forintokat kényszerít arra, hogy néhány „hobbista” fejébe vette, hogy néz ki, ha nincs világítás. (Kazetta 4/2. 053-120) Baji Lajos alpolgármester: A Magyar Labdarúgó Liga elég kemény szervezet. Az elmúlt évben nem tudott megegyezni a televíziós közvetítések díját illetıen, emiatt a csapat 35.000.000.Ft-ot veszített. Ekkora bevétel már hiányzik a labdarúgóknak. Felhívta a figyelmet arra, hogy a négyoldalú tulajdonosi szerzıdés aláírásakor azok a szempontok kerüljenek elfogadásra, amelyet a közgyőlés elfogad. Amennyiben ezt a tulajdonosi közösség nem fogadja el, a téma ismételten kerüljön napirendre. (Kazetta 4/2. 120-150) Végh László képviselı: A program támogatásával egyetért, annak ellenére, hogy az elızı ciklusban megígért támogatásnak csak bizonyos részére sikerül megállapodást kötni. Az együttmőködés kifejezésére, illetve, hogy ne húzódjék tovább az ügy nem támasztana 2/3-ad 1/3-ad arányú kikötést. Ennél nagyvonalúbban kell gondolkodni. Az elızı ciklus hibájaként rótta fel korábban azt a tényt, hogy nem sikerült gyors döntést hozni.

47

Sajnálatos, hogy a helyi vállalkozók nem jelentkeztek a munkálatok elvégzésére. Pártolná helyi vállalkozók jelentkezését. (Kazetta 4/2. 150-165) Takács Péter képviselı: Valóban hosszas elıkészítı munka elızte meg a stadion rekonstrukciót. A Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság ülésén elhangzott, hogy 2004. évben mindösszesen három stadion került bevonásra a támogatási körbe. (Kazetta 4/2. 165-172) Köles István képviselı: Szellemesnek tartotta Tóth Károly képviselı eszmefuttatását. A 13,30 órai közvetítése azért vált szükségessé, mert nincs meg mindenhol az NB-I-es pályákon a világítás. Ez kényszer megoldás. (Kazetta 4/2. 172-180) Velkey Gábor alpolgármester: A szerzıdés 9. pontja egyértelmően tartalmazza a 2/3-ad 1/3-ad arányban biztosítható forrásokat. (Kazetta 4/2. 180-187) Tárgy:

Állásfoglalás a Magyar Labdarugó Liga felszólításáról

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A Magyar Labdarúgó Liga ne intézzen ultimátumot az önkormányzat felé, Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának a Magyar Labdarúgó Liga nem felettes szerve, nem társszerve. Személy szerint visszautasítja a liga ultimátumát. Kérte a témában a szavazás elrendelését. (Kazetta 4/2. 188-198) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Szilvásy Ferenc képviselı javaslatát. (Kazetta 4/2. 198-203) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta:

82/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése visszautasítja a Magyar Labdarugó Ligának a Kórház utcai stadion pályavilágításával kapcsolatos ultimátumát. Felelıs: Határidı:

Velkey Gábor alpolgármester a határozat közléséért azonnal

Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Kérte az elıterjesztıket, hogy bizottsági ülésre tárgyalható anyagok készüljenek. A közgyőlés elıtt egy nappal újságból ne történjen üzenet.

48 Idézett egy közvélemény-kutatási összegzésbıl, miszerint Békéscsaba lakosságának 76 %-a indokolatlannak tartja a labdarúgás fenti mértékő támogatását, 16 % tartja csak indokoltnak. A 76 %-ból 40 % kifejezetten magasnak tartja a labdarúgásra fordított összeget, 16 % tartja támogatásra méltónak a labdarúgást. 48 % javasolta, hogy a labdarúgásra szánt keretösszegbıl a sétálóutca továbbépítése valósuljon meg. Javasolta a város lakóinak véleményét figyelembe venni. Ki fogja a stadion világításának költségét finanszírozni? (Kazetta 4/2. 203-226) Pap János polgármester: A világítás költsége az önkormányzatot terheli. Az 1200 lux beépítése a színes televíziós közvetítés miatt vált szükségessé, az alapvilágításhoz 400 lux is elegendı lett volna. A világítást a profi csapaton kívül az utánpótlás válogatott is igénybe veszi. Azt, hogy ki használja, szerzıdésben kell rögzíteni. Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot Velkey Gábor alpolgármester elıterjesztıi módosításával. (Kazetta 4/2. 226-243) A közgyőlés 22 igen szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 83/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Kórház utcai- Vandháti úti sportlétesítmény felújítási programjáról szóló tájékoztatást tudomásul veszi.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése elfogadja a módosított beruházási program mőszaki tartalmát.

3./

Békéscsaba Megyei Jogú város felhatalmazza Pap János polgármestert a módosított négyoldalú megállapodás aláírására.


Pap János polgármester Velkey Gábor alpolgármester azonnal TERVEZET 1. sz. MEGÁLLAPODÁS MÓDOSÍTÁS

a Békéscsaba, Kórház utca 4-6. alatti és a Tünde utca – Vandháti út által határolt 1285 hrsz-ú területen lévı Sportlétesítmény (a továbbiakban: Létesítmény) rekonstrukciójának közös beruházásban való megvalósításával kapcsolatos kérdésekben Felek: 1./ Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata (székhely: 5601 Békéscsaba, Szent István tér 7., képviseli: Velkey Gábor alpolgármester) mint a Békéscsaba, Kórház utca 4-6. és a Tünde utca – Vandháti út által határolt 1285 hrsz-ú területen lévı Sportlétesítmény tulajdonosa, (a továbbiakban: Tulajdonos)

49

2./ A SPORTFOLIÓ SPORTLÉTESÍTMÉNYEKET KEZELİ, HASZNOSÍTÓ ÉS FEJLESZTÉSSZERVEZİ KÖZHASZNÚ TÁRSASÁG (székhely: 1065 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 57., képviseli: Vass Károly ügyvezetı igazgató) mint a Létesítmény-rekonstrukciós munkálatok állami forrásból származó finanszírozási részének teljesítıje (a továbbiakban: Társfinanszírozó) 3./ A STADION INVEST Rt. (székhely: 1065 Budapest, Bajcsy-Zsilinszky út 57., Képviseli: Hajdu Endre mb. vezérigazgató és Keszthelyi Péter mőszaki vezérigazgató-helyettes) mint a Létesítmény-rekonstrukciós munkálatok lebonyolítója (a továbbiakban: Lebonyolító) 4./ Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. (székhely: 5601 Békéscsaba, Irányi u. 4-6., képviseli: Kozma János ügyvezetı igazgató) mint a Létesítmény-rekonstrukciós munkálatok beruházója (a továbbiakban: Beruházó) Felek 2003. augusztus 18-án megállapodást kötöttek a Békéscsaba, Kórház utca 4-6. alatti és a Tünde utca – Vandháti út által határolt 1285 hrsz-ú területen lévı Sportlétesítmény (a továbbiakban: Létesítmény) rekonstrukciójának közös beruházásban való megvalósításával kapcsolatos kérdésekben. (a továbbiakban: Megállapodás) 1./ A Megállapodás „I. ELİZMÉNYEK” címő fejezet 1. bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: „Szerzıdı felek megállapodásuk elızményeként rögzítik, hogy a Gyermek-, Ifjúsági és Sportminiszter a sportlétesítmények rekonstrukciós programjának 2003. évi feladatairól szóló 5B/2003. (IV.23.) számú utasításával a Létesítmény rekonstrukciós munkálatainak (a továbbiakban: Beruházás) I. ütemére - 2003. évben - 150 millió Ft összegő állami forrást állapított meg, amely összeget a Minisztérium a kizárólagos tulajdonában lévı Sportfolió Kht., a Társfinanszírozó részére folyósította. A Gyermek-, Ifjúsági és Sportminisztérium (a továbbiakban: Minisztérium) a Beruházás II. ütemének, 2004. évi finanszírozására további 205 millió Ft összegő állami forrást kíván nyújtani. A 2004. évi állami forrás Társfinanszírozó részére történı rendelkezésre bocsátására a vonatkozó miniszteri határozat meghozatalát követıen kerül sor. A Minisztérium a Létesítmény rekonstrukciós munkálatai tekintetében Társfinanszírozót jelölte ki a Beruházás pénzügyi megvalósítójául.” 2./ A Megállapodás „I. ELİZMÉNYEK” címő fejezet 4. bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: A Létesítmény Tulajdonosa a 194/2003. (III.27.) közgy. sz. határozata alapján vállalta, hogy 355 millió forintos vissza nem térítendı állami forrás megkapása esetén 2003. évben a 6/2003. (II.27.) önkormányzati rendeletben foglaltak szerint, illetve az ütemek megvalósításának évében, a tárgyévi költségvetésben biztosítja a korábbi közgyőlés döntése szerinti mindösszesen 180.000.000.- Ft szükséges saját forrást. A Tulajdonos – 2003. évben – egyrészt a 150 millió forint összegő állami forrásra, másrészt a 2/3-1/3-ad finanszírozási arányra figyelemmel 75 millió forint összeget vállalt a Beruházás I. ütemének megvalósítására fordítani. A Tulajdonos vállalja, hogy a Beruházás II. üteme megvalósításának 2004. évi finanszírozására fordítandó, 205 millió Ft összegő állami forrásra vonatkozó miniszteri határozat meghozatala esetén - a 2/3-

50 1/3-ad finanszírozási arányra figyelemmel - biztosítani fogja a 105 millió forint összegő önkormányzati önrészt. 3./ A Megállapodás II. fejezetének, 6. pontja helyébe a következı rendelkezés lép: „6./ Felek a Beruházás I. és II. ütemét a 2003. évi 225.- millió forintos, továbbá a 2004. évi 310.- millió forintos, azaz összesen 535 millió forintos forrásból kívánják megvalósítani.(a továbbiakban: Beruházási Költség)” 4./ A Megállapodás II. fejezetének, 9. pont, elsı bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: „9./ A Társfinanszírozó, illetve a Tulajdonos az általuk a 2003. és a 2004. évre biztosítani vállalt 355 millió forintos, illetve a 180 millió forintos összegeket akként kötelesek teljesíteni, hogy a Társfinanszírozó a Beruházás során keletkezı számlák nettó összegének 66,67 %-át, míg a számla bruttó összegébıl fennmaradó összeget pedig a Tulajdonos köteles átutalni – az adott számla fizetési határidejét 8 nappal megelızıen - a Társfinanszírozó által, kizárólag a jelen Beruházással kapcsolatos pénzmozgásokra megnyitott Beruházási Alszámlára. (a továbbiakban: Beruházási Alszámla) Társfinanszírozó fizetési kötelezettsége a 355 millió forint kifizetésével megszőnik. 5./ A Megállapodás III. fejezetének, 3. pont, második és harmadik bekezdése helyébe – III. fejezet 5. pontjának módosulása miatt - a következı rendelkezés lép: „A közbeszerzési eljárásokban beérkezett részvételi jelentkezések és ajánlatok bírálatát a jelen szerzıdést megkötı felek által kijelölt személyekbıl álló Bíráló Bizottság fogja elvégezni.”, ide nem értve a III/5. pont szerinti központi közbeszerzési eljárásokat. „A közbeszerzési eljárások nyertesével a Beruházó köti meg a vállalkozási szerzıdést”, ide nem értve a III/5. pont szerinti központi közbeszerzési eljárások keretszerzıdéseit. 6./ A Megállapodás III. fejezetének, 4. pont, elsı bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép: „Felek megállapodnak abban, hogy a Beruházás teljeskörő lebonyolítását – a Beruházóval kötött szerzıdés alapján - a Lebonyolító fogja végezni nettó Beruházási Költség 1,5 %-a + ÁFA mértéknek megfelelı összegő lebonyolítási díj ellenében. A jelen megállapodás alapján, az összesen 535 millió forint összegő Beruházás lebonyolítói díjának összege legfeljebb 8.025.000.- Ft + áfa. A lebonyolítói díjat felek Beruházási Költségnek tekintik.” 7./ A Megállapodás III. fejezetének, 5. pontja helyébe a következı rendelkezés lép: „Felek rögzítik, hogy jelen megállapodás 2. sz. mellékletét képezı Beruházási Program II. ütemében megvalósuló pályavilágítás kivitelezıje a Lebonyolító által lefolytatott, az országos Létesítmény-rekonstrukciós program (korábban Stadion-rekonstrukciós program) valamennyi Létesítményét egységesen érintı közbeszerzési eljárás gyıztese a Lisys Rt. A pályavilágítás megvalósítása tárgyában, a Lebonyolító és a Lisys Rt. által 2002. február

51 25-én kötött vállalkozói keretszerzıdés feltételei alapján a Beruházó „egyedi” vállalkozási szerzıdést köteles kötni a Lisys Rt-vel”. A Megállapodás módosítással nem érintett többi része változatlanul hatályban marad.

Felek jelen megállapodás-módosítást mint akaratukkal mindenben egyezıt írták alá. Békéscsaba, 2004. ………….

Budapest, 2004. ……………….

……………………………………. Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata Tulajdonos

………………………………… SPORTFOLIÓ Kht.

……………………………………. Békéscsaba Vagyonkezelı Rt. Beruházó

………………………………… Stadion Invest Rt. Lebonyolító

Társfinanszírozó

2.sz. melléklet Módosított beruházási program I-II. ütem (2003-2004 év) Becsült költség eFt-ban Atlétikai pálya tervezés (I.) Világítás alapozás Atlétikai pálya kivitelezés Világítás komplett kivitelezése Lebonyolítási díj (I.)

3.475 11.500 125.000 81.000 3.375 (224.350)

Meglévı pályák felújítása (mőfüves pálya Bozsik pr.75.000) 70.000 Lelátó tervezés (II.) 7.000 Lelátó szerkezetépítés 160.000 Lelátó székezés 15.000 Lelátó alatti vizesblokk építés 11.000 Belsı parkoló, tereprendezés, hangosítás 18.000 Beléptetı és térfigyelı rendszer telepítés 15.000 Lebonyolítási díj (II.) 4.650 Tartalék 10.000 ------------------------(310.650) Összesen: Már biztos forrás:

535.000

52 Állami támogatás: Saját forrás:

150.000 75.000 (225.000)

Bozsik program pályázati forrás: 2004-ben tervezett forrás: Állami támogatás Saját forrás:

75.000

205.000 105.000 (310.000)

Összes forrás (I-II.) Állami támogatás: Saját forrás: Bozsik program pályázati forrás:

Tárgy:

355.000 180.000 75.000 535.000 75.000 610.000

Réthy Pál Kórház.- Rendelıintézet 2004. évi céltámogatott gép- mőszer beszerzése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 4/2. 243-247) A közgyőlés 26 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 84/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város önkormányzat közgyőlése a Békéscsaba, Réthy Pál KórházRendelıintézet gép-mőszer beszerzése, céltámogatással megvalósuló beruházásáról az alábbiak szerint dönt: I. A beruházás pénzügyi forrásai: I.1. A beruházás összköltsége:

58.400 ezer forint

I.2. A közgyőlés saját forrásként az éves költségvetési rendeleteiben 35.040 ezer forintot - a beruházási adatlap szerinti ütemezésben - biztosítja. I.3. A saját forrás összegébıl: Saját bevétel: 35.040 ezer forint Lakossági hozzájárulás: 0 ezer forint (Amennyiben a beruházás megvalósításához víziközmő-társulati hitel igénybevételét tervezik, úgy az annak fedezetéül szolgáló lakossági hozzájárulást is e soron kell szerepeltetni.)

53 Hitel:

0 ezer forint

Egyéb állami támogatások: ebbıl: KAC: VICE: CÉDE: TERKI: Egyéb: EU támogatások: Egyéb:

0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint

I.4. A közgyőlés a beruházáshoz vállalt saját bevételeit az alábbiak szerint biztosítja: Lekötött betét: Tárgyi eszközök, immateriális javak értékesítése: Privatizációból származó bevétel (pl. gázközmő juttatás): Önkormányzati vagyon bérbeadásából, üzemeltetésébıl, koncesszióból származó bevétel: Felhalmozási célú pénzeszköz átvétel (önkormányzati körön belül): Részvények, kárpótlási jegyek, államkötvények, egyéb értékpapírok értékesítése: Osztalék- és hozambevétel: Egyéb (rövid megnevezéssel) helyi adóbevétel: Összesen:

0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 0 ezer forint 35.040 ezer forint 35.040 ezer forint

1.5. Az egy érdekeltségi egységre jutó lakossági hozzájárulás összege (szennyvízberuházás esetén): -------- ezer forint/bekötés. 1.6. A közgyőlés az önkormányzat korrigált saját folyó bevételét a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88. §-a szerint a beruházási adatlap szerinti ütemezésben az alábbiak szerint igazolja (Cct.: 10.§. (3) b)). Ezen adatlappal egyidejőleg nyilatkozik, hogy az önkormányzat hitelkérelme legalább a hitelfelvétel évére és az azt követı két évre vonatkozóan megfelel a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény 88.§.-ában foglaltaknak. (Az önkormányzatnak az 1.6. pontot kizárólag abban az esetben kell kitöltenie, amennyiben az igénybejelentésben megjelölt beruházásához hitelt kíván felvenni!) Ezer forintra kerekítve No. 1.

Megnevezés Saját folyó bevétel

1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5.

Helyi adók Illetékbevételek Bírságok Kamatbevételek Egyéb sajátos bevételek

Összesen

…….

…….

Ebbıl ……. ……. éves ütemek

…….

54

2.

Rövid lejáratú kötelezettségek (az 1990. évi LXV. törvény 88. § (6) bekezdése szerint) 2.1. Tıke- és kamattörlesztés 2.2. Lízing díj

3.

Korrigált saját folyó bevétel [(1.-2.)*0,7]

4.

Az önkormányzat által adott év(ek)ben még vállalható fizetési kötelezettségek (az önkormányzat részére legfeljebb ezen összeg erejé ig bocsátható ki hitelígérvény) (3.≥4.)

II. A településrendezési tervvel való összhang: A közgyőlés igazolja, hogy a címzett támogatással megvalósítandó beruházás a 35/2000 (XI.21.) közgyőlési rendeletben elfogadott településrendezési tervvel összhangban van. III. Tulajdonjog: A közgyőlés igazolja, hogy a céltámogatással megvalósítandó beruházás (kivéve szennyvízcsatorna, egészségügyi gép-mőszer beszerzés, állami tulajdonú közintézmények alatti pinceingatlanok veszélyelhárítása, valamint természetes partfalak által veszélyeztetett állami tulajdonú közintézmények veszélyelhárítása) az önkormányzat kizárólagos tulajdonában lévı teher-, per-, és igénymentes ingatlanon valósul meg. E határozathoz az önkormányzatnak a 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapot csatolnia kell (kivéve szennyvízcsatorna-hálózat építése, egészségügyi gép-mőszer beszerzés). A pincerendszerek és természetes partfalak veszélyelhárítási munkálatai esetében a veszélyeztetett ingatlan (állami, önkormányzati tulajdonú közintézmény, belterületi közút, közpark) 30 napnál nem régebbi tulajdoni lapját, közmő vezeték esetében a 3/1979. (Ép.Ért. 11.) ÉVM utasítás alapján készült belterületi közmőnyilvántartás ide vonatkozó részének hitelesített másolatát kell csatolni. IV. Kötelezı feladat ellátását szolgáló vagyon korábbi elidegenítése: Az önkormányzat az igénybejelentést megelızı tíz évben az igénybejelentésben megjelölt ugyanazon kötelezı feladat ellátását szolgáló vagyonát nem idegenítette el. / elidegenítette. (a megfelelı szöveg aláhúzandó). Amennyiben az önkormányzat az igénybejelentést megelızı tíz évben e vagyonát elidegenítette, úgy nyilatkozik, hogy az elidegenítést mőszaki vagy szakmai okok tették szükségessé. Az elidegenítésbıl befolyt vételárat vagy annak megfelelı összeget az önkormányzat saját forrásként a fenti beruházásra biztosítja (Cct. 19. § (2) ). Kelt: Békéscsaba, 2004. év február hó 26. nap P. H.

55

Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

Pap János polgármester

Melléklet: -----Felelıs: Határidı:

Pap János polgármester 2004. április 1.

Tárgy:

Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet egészségügyi gép- mőszer beszerzés tárgyában bíráló bizottság képviselı tagjainak megválasztása

Hrabovszki György alpolgármester: A közbeszerzési eljárásban közremőködı bíráló bizottság képviselı tagjai sorába Vágvölgyi Gábor képviselıt javasolta. (Kazetta 4/2. 247-260) Kondacs Pál képviselı: A bíráló bizottságba Andó Tamás képviselıt javasolta. (Kazetta 4/2. 260-263) Velkey Gábor alpolgármester: A bíráló bizottság tagjai közé Vámos József képviselıt javasolta. (Kazetta 4/2. 263-267) Pap János polgármester: A bíráló bizottság tagjai közé Tímár Imre képviselıt javasolta. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság Boktor Mátyás képviselıt javasolta, aki Vámos József képviselı javára lemond a jelölésrıl. Szavazásra bocsátotta az elhangzott javaslatokat, miszerint a közbeszerzési eljárásban közremőködı bíráló bizottság 4 képviselı tagja Vágvölgyi Gábor, Andó Tamás, Vámos József és Tímár Imre legyen. (Kazetta 4/2. 267-292) A közgyőlés 26 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:

85/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT -

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megválasztja Békéscsaba, Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet egészségügyi gép- mőszer beszerzés tárgyában indított közbeszerzési eljárásban közremőködı bíráló bizottság 4 képviselı tagját: Vágvölgyi Gábor képviselıt, Andó Tamás képviselıt, Vámos József képviselıt,

56 Tímár Imre képviselıt. -

A közgyőlés felkéri a polgármestert, hogy a közbeszerzési eljárás egyes kérdéseit szabályozó 18/2001. (V.24.) önkormányzati rendeletben foglaltaknak megfelelıen a bizottság további – legalább 3 tagját jelölje ki.

-

A közgyőlés felhatalmazza a bizottságot az ajánlatok értékelésére, azok elbírálására, valamint az eredmény kihirdetésére.


Pap János polgármester azonnal

Tárgy:

„Beruházás a 21. századi iskolába” hosszú lejáratú kedvezményes hitel – Vásárhelyi Pál Mőszaki Szakközépiskola tetıfelújítása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 4/2. 292-317) A közgyőlés 18 igen, 1 nem szavazattal, 6 tartózkodással a következı határozatot hozta: 86/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Vásárhelyi Pál Mőszaki Szakközépiskola tetıfelújításához a „Beruházás a 21. századi iskolába” program keretében hosszú lejáratú kedvezményes hitelt vesz igénybe. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése kötelezettséget vállal az alábbiakról: -

a közgyőlés felhatalmazza Pap János polgármestert a hitelszerzıdés, valamint a jelzálogszerzıdés aláírására, a közgyőlés hozzájárul a fedezet jelzálogjoggal történı terheléséhez, a biztosítékként felajánlott ingatlanra vonatkozóan harmadik személynek nem áll fenn az 1991. évi XXXIII. tv. alapján bérlıkijelölési joga, a biztosítékként felajánlott ingatlanra vonatkozó jelzálogjog esetleges érvényesítése esetén az ingatlant kiürítve a kielégítés céljára rendelkezésre bocsátja, amennyiben a beruházás bekerülési értéke meghaladja a tervezett mértéket, akkor a hiányzó részt az önkormányzat saját forrásból pótolja, a hitel futamideje alatt a mindenkori fizetési kötelezettségnek megfelelı összeget az önkormányzat éves költségvetési rendeletébe betervezi és jóváhagyja, az önkormányzat által a hitel biztosítékaként felajánlott vagyontárgy – sem az önkormányzat saját rendelkezése, sem önkormányzati rendeletnél magasabb szintő jogszabály alapján – nem tartozik az önkormányzat törzsvagyonába.


Pap János polgármester értelem szerint.

57 Tárgy:

„Beruházás a 21. századi iskolába” hosszú lejáratú kedvezményes hitel – tornatermi épületek felújítása, tanuszoda bıvítése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 4/2. 317-324) A közgyőlés 21 igen, 3 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 87/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Petıfi Utcai Általános Iskola tornatermi épület felújításához, a Madách Utcai Általános Iskola tornatermi épület felújításához, valamint a Szigligeti Utcai Óvoda tanuszoda bıvítéséhez kiszolgáló helyiségekkel a „Beruházás a 21. századi iskolába” program keretében hosszú lejáratú kedvezményes hitelt vesz igénybe. Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése kötelezettséget vállal az alábbiakról: -

a közgyőlés felhatalmazza Pap János polgármestert a hitelszerzıdés, valamint a jelzálogszerzıdés aláírására, a közgyőlés hozzájárul a fedezet jelzálogjoggal történı terheléséhez, a biztosítékként felajánlott ingatlanokra vonatkozóan harmadik személynek nem áll fenn az 1991. évi XXXIII. tv. alapján bérlıkijelölési joga, a biztosítékként felajánlott ingatlanokra vonatkozó jelzálogjog esetleges érvényesítése esetén az ingatlant kiürítve a kielégítés céljára rendelkezésre bocsátja, amennyiben a beruházás bekerülési értéke meghaladja a tervezett mértéket, akkor a hiányzó részt az önkormányzat saját forrásból pótolja, a hitel futamideje alatt a mindenkori fizetési kötelezettségnek megfelelı összeget az önkormányzat éves költségvetési rendeletébe betervezi és jóváhagyja, az önkormányzat által a hitel biztosítékaként felajánlott vagyontárgy – sem az önkormányzat saját rendelkezése, sem önkormányzati rendeletnél magasabb szintő jogszabály alapján – nem tartozik az önkormányzat törzsvagyonába.


Pap János polgármester értelem szerint.

Tárgy:

Áchim lakótelepi Idısek Klubjának elsı eszközbeszerzése

Velkey Gábor alpolgármester: A közgyőlési elıterjesztés nem tartalmazza az eszközbeszerzésre javasolt 5.000.000.- Ft részletezését. Kérte, hogy a felhasználásról utólagos beszámoló készüljön. Javasolta, hogy ne a teljes összeg kerüljön felhasználásra, csak a legszükségesebb eszközök beszerzése történjen meg. A fennmaradó összeg a szociális intézményrendszeren belüli eszközbeszerzésre fordítódjon. (Kazetta 4/2. 324-343) Takács Péter képviselı: Minden eddigi eszközbeszerzés esetében a bizottság kénytelen volt csökkenteni a túlzott árak miatt az eszközök beszerzését. A képviselık bizottsági ülésen a

58 mellékelt kimutatások alapján tájékoztatást kaptak a szükségletekrıl. Hiányolta, hogy a jelenlegi elıterjesztés nem tartalmaz részletes kimutatást. (Kazetta 4/2. 343-364) Vágvölgyi Gábor képviselı, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: A bizottság javaslatára 6.900.000.- Ft-ról 5.000.000.- Ft-ra csökkent az eszközbeszerzésre fordítható összeg. (Kazetta 4/2. 364-380) Király János képviselı: Kezdeményezte, hogy pénzmaradvány esetében történjen meg az udvar rendbetétele. A cél érdekében képviselıi alapjából is támogatást nyújt. (Kazetta 4/2. 380-391) Kondacs Pál képviselı: Kérte, hogy az 5.000.000.- Ft felhasználásáról tételes elszámolás történjen. (Kazetta 4/2. 391-402) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot azzal a kiegészítéssel, hogy az 5.000.000.- Ft felhasználásáról utólagos, tételes elszámolás történjen, az eszközbeszerzésbıl fennmaradó részt az udvar rendbetételére kell fordítani. Fedezet a 2003. évi pénzmaradvány. (Kazetta 4/2. 402-433) A közgyőlés 23 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 88/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az Áchim lakótelepi Idısek Klubja elsı eszközbeszerzésére 5.000.000 Ft-ot biztosít utólagos, részletes elszámolási kötelezettséggel. A közgyőlés lehetıséget ad arra, hogy az 5.000.000,- Ft-ból eszközbeszerzésre fel nem használt pénzbıl az udvarrendezés megtörténjen. Fedezete : Erre a célra meghatározott 2003. évi pénzmaradvány Felelıs: Határidı:

Hrabovszki György alpolgármester azonnal

Tárgy:

Beszámoló a 2003. évi pénzügyi, gazdasági ellenırzések teljesítésérıl, a 2004. évi ellenırzési feladatok ütemezése

Tóth Károly képviselı: Javasolta, hogy a vizsgálat eredményeit az adott intézmény kollektívája is ismerje meg, ne csak az intézmény vezetıi. (Kazetta 4/2. 433-458) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Nem volt gyakorlat, hogy az intézmény dolgozói elé tárják a vizsgálat eredményét. A vizsgálat eredményét az intézményvezetı kapta meg. Intézkedési

59 tervet kellett készíteni arra vonatkozólag, hogy a feltárt hiányosságokat milyen ütemterv szerint kell pótolni. Realizáló levél keletkezett ezzel kapcsolatban. Egyetért a javaslattal. (Kazetta 4/2. 458-466) Pap János polgármester: Azokban az intézményekben, ahol több hiányosság merült fel, ott az intézmény dolgozóit tájékoztatták a vizsgálat eredményérıl. (Kazetta 4/2. 466-475) Baji Lajos alpolgármester: Intézményvezetıi felelısség, ahogy ezt az adott intézmény kezeli. Az intézményvezetı felhívja munkatársai figyelmét a feltárt hiányosságok pótlására. Az intézkedési terven és munkaterven keresztül el kell fogadtatni a kollektívával a pénzügyi ellenırzés eredményét. Belsı szabályzatok rendelkeznek arról, hogy ezeket milyen formában kell nevelıtestület, illetve alkalmazotti közösség tudomására hozni. Ebben a rendszerben minden fenntartó által történt vizsgálat eredményérıl és ellenırzésnek a tapasztalatairól az adott illetékes nevelıtestületet tájékoztatni kell. Az intézményvezetık figyelmét felhívhatják arra, hogy a megállapításokról értekezletek keretében tájékoztassák a kollektívát. (Kazetta 4/2. 466-499) Tóth Károly képviselı: Javaslata nem arra vonatkozott, hogy az intézményvezetık adjanak tájékoztatást, hanem a vizsgálatot végzık találjanak lehetıséget arra, hogy korrekt tájékoztatást adjanak az iskola kollektívájának a vizsgálat eredményérıl. (Kazetta 4/2. 466-523) Benkóné Dudás Piroska képviselı: Egyetért Tóth Károly képviselı javaslatával. A közgyőlés által januárban elfogadott önkormányzati minıségirányítási program tartalmazza ezt a javaslatot. Négyévente átfogó értékelésre kerül sor minden intézményben. Ennek része lehet ez. Az intézményvezetınek valóban érdeke, hogy tájékoztassa a kollégákat arról, hogy milyen feladatokat kell végrehajtani. A gazdasági területen dolgozókat eddig is tájékoztatták az ellenırzés tapasztalatairól. Az elmúlt idıszakban több szakértıi értékelés, ellenırzés történt az intézményekben, mindenhol szóvá tették, hogy az intézményi költségvetést a nevelıtestületekkel egyeztetni kell. Nem tudja, ez hogyan kivitelezhetı. (Kazetta 4/2. 523-579) Klampeczki Béla képviselı, az Oktatási Bizottság elnöke: Kétévente kerül sor minden intézmény ellenırzésére. Több intézményt tanítási szünet idıszakában vizsgálnak. A vizsgálatot a Polgármesteri Hivatal Ellenırzési Csoportja végzi, és azon részt vesznek az intézmény igazgatóságának tagjai, a gazdasági csoport tagjai, valamint a nevelıtestület legalább 25%-a. Így meglehetısen széles kört vonnak be a vizsgálatba. Az igazgatóság az ellenırzésrıl készült jegyzıkönyvet és az általa írt megállapításokat elhelyezheti akár az intézmény könyvtárában, vagy máshol, ahol mindenki hozzáférhet. Szerinte nem fér bele az ellenırzési csoport munkájába az, hogy ık adjanak tájékoztatást a vizsgálat eredményérıl az intézmény nevelıtestületének. A lehetıség eddig is biztosítva volt az intézmény kollektívája számára, hogy megnézze az ellenırzés megállapításait. Elıírás, hogy az intézmény vezetıi tájékoztassák a nevelıtestületet az intézmény költségvetésérıl. Ezt meg is teszik. (Kazetta 4/2. 579 – 5/1. 025) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 025-032) A közgyőlés 21 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:

60

89/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT I.

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2003. évi pénzügyi – gazdasági ellenırzések tapasztalatairól szóló beszámolót elfogadja.

II.

Békéscsaba Megyei Jogú Város a 2004. évi ellenırzési ütemtervet a melléklet szerint jóváhagyja. Az átfogó ellenırzéseket kétévenként kell elvégezni.


Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı értelem szerint Melléklet 2004. évi ellenırzési ütemterv

Ellenırzendı szerv megnevezése

Tervezett revizori munkanapok száma ___ FelkéHelyszíni Feldolszülés vizsg. gozás Összesen:

1. Madách Utcai Általános Iskola és a részben önállóan gazdálkodó 11. Sz. Általános Iskola 4

38

8

50

2. Általános Iskolai Diákotthon és a részben önállóan gazdálkodó 9. Sz. Általános Iskola 4

40

8

52

3. Vandháti Úti Általános Iskola és Speciális Szakiskola 3

30

6

39

4. Gyermekélelmezési Intézmény

4

50

8

62

5. József Attila Általános Iskola

3

30

6

39

6. Szlovák Általános Iskola, Gimnázium és Kollégium

3

40

6

49

7. Kemény Gábor Mőszaki Szakközépiskola 4

40

8

52

8. Ruhaipari és Iparmővészeti Szakképzı Iskola és Kollégium 4

40

8

52

9. Tevan Andor Gimnázium és Nyomdaipari Szakképzı Iskola és részben önállóan gazdálkodó költségvetési szervei: - Egészségügyi Szakképzı Iskola

61 - Kossuth Zsuzsanna Középiskolai Leánykollégium

4

50

8

62

10. Gépészeti és Számítástechnikai Szakközépiskola és a részben önállóan gazdálkodó szerve Középfokú Iskolai Diákotthon 4

50

8

62

11. Rózsa Ferenc Gimnázium és a részben önállóan Gazdálkodó szerve a Deák Ferenc Kollégium 4

50

8

62

55 513

16 98

79 660

12. Dr. Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet 8 Összesen: 52

Tárgy:

Beszámoló a Polgármesteri Hivatalban a belsı ellenır által végzett vizsgálatról

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 032-038) A közgyőlés 16 igen szavazattal, 4 tartózkodással a következı határozatot hozta: 90/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a 2003. évi belsı ellenırzés tapasztalatairól szóló beszámolót tudomásul veszi. Felelıs: dr. Simon Mihály c. fıjegyzı Határidı: értelem szerint Napirend tárgya:

A pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokat szabályozó 22/2000. (V.11.) önkormányzati rendelet módosítása

Vágvölgyi Gábor képviselı, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: Kérte, hogy a közgyőlés az elıterjesztést fogadja el. (Kazetta 5/1. 038-048) Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti rendeletmódosítást. (Kazetta 5/1. 048-054) A közgyőlés 20 igen szavazattal, 1 tartózkodással alkotta meg rendeletét:

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 7/2004. (II.26.) önkormányzati rendelete a pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló

62 22/2000. (V.11.) önkormányzati rendelet módosításáról A 22/2000 (V.11.) rendelet az alábbiak szerint módosul: 1.§ A rendelet 1.§ (3) bekezdése helyébe a következı rendelkezés lép, és a (3) bekezdés számozása (4) bekezdésre változik: „(3) E rendelet hatálya – a (2) bekezdésben foglaltakon túlmenıen – az Szt. 7.§ (1) bekezdésében meghatározott ellátások tekintetében kiterjed az Európai Szociális Kartát megerısítı országoknak az 1993.évi LXXXVI. törvény szerint jogszerően Magyarországon tartózkodó állampolgáraira is.” 2.§ A rendelet 11-13.§-ai helyébe a következı rendelkezések lépnek: ”Lakásfenntartási támogatás 11.§ (1)

Lakásfenntartási támogatás nyújtható annak a békéscsabai bejelentett lakóhellyel rendelkezı személynek, akinek a háztartásában együtt élı személyek Békéscsaba Megyei Jogú Városban a (3) bekezdés szerinti elismert lakásnagyságot meg nem haladó lakásban vagy nem lakás céljára szolgáló helyiségben - tulajdonosként, békéscsabai önkormányzati tulajdonú lakásban bérlıként vagy lakáshasználóként, továbbá magántulajdonú lakásban (al)bérlıként - laknak, és a lakásfenntartás (4) bekezdés szerinti költségei indokolttá teszik.

(2)

Az Szt-ben meghatározotton túlmenıen nem állapítható meg lakásfenntartási támogatás, ha a kérelmezı és a háztartásában együtt élı személy a támogatott lakáson kívül az Szt. 4.§ (1) bekezdés b) pontjában körülírt vagyonnal rendelkezik.

(3)

Az egy háztartásban élık számához viszonyítva az elismerhetı lakásméret komfortfokozatra való tekintet nélkül - az alábbi: a) 1-2 fı b) 3-4 fı c) 5 vagy több fı

(4)

12.§ (1)

legfeljebb 58 m2, legfeljebb 75 m2, legfeljebb 90 m2 .

A lakásfenntartásra nyújtott támogatás vonatkozásában költség a lakbér, az albérleti díj, a lakáscélú pénzintézeti kölcsöntörlesztés, a közös költség, a villanyáram-, a gáz-, a víz- és csatornahasználati, továbbá szemétszállítási díj, valamint a tüzelıanyagköltség egésze.

A 11.§-ban meghatározottak figyelembevételével az Szt. 38.§ (2) bekezdése alapján lakásfenntartási támogatásra jogosult az a személy, akinek a háztartásában az egy fıre

63 jutó havi jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 150%-át, feltéve hogy a lakásfenntartás havi költsége a háztartás havi összjövedelmének -

(2)

25%-át az egyszemélyes háztartás esetén, illetve, ha a háztartásban élı személyek több mint fele az Szt.4.§(1) bekezdésének db) pontja szerinti gyermek vagy fogyatékos személy, 30%-át az a) pontba nem tartozó háztartás esetén meghaladja.

Az (1) és (3) bekezdésben foglaltakon túl lakásfenntartási támogatásra jogosult a 11.§ feltételeinek megfelelıen az a személy, akinek a háztartásában az egy fıre jutó havi jövedelem nem haladja meg az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének 200%-át, feltéve, hogy a lakásfenntartás havi költsége a háztartás havi összjövedelmének -

10%-át az (1) bekezdés a) pontjában megjelölt háztartás esetében, 15%-át az a) pontba nem tartozó háztartás esetében meghaladja.

(3)

Az adósságkezelési szolgáltatásban részesülı személy lakásfenntartási támogatásra jogosult a 33/2003.(XII.11.) önkormányzati rendeletben foglaltak szerint.

(4)

A lakásfenntartási támogatás mértéke az egy háztartásban élık számától függıen az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegének a) b) c)

13.§ (1)

20%-a 1-2 fı esetén, 25%-a 3-4 fı esetén, 30%-a 5 vagy több fı esetén.

A lakásfenntartási támogatás iránti kérelemhez csatolni kell: a) b)

c) d) e)

f) g)

a 2. § (2) bekezdés szerinti igazolásokat, saját tulajdonú lakás esetén a tulajdoni lap másolatát, vagy ha a tulajdon bejegyzése folyamatban van, az errıl szóló igazolást és a lakás tulajdonjogának megszerzésérıl szóló szerzıdés másolatát, az önkormányzattól megvásárolt lakás adásvételi szerzıdésének másolatát, az önkormányzattól bérelt lakás esetén a lakbér összegérıl szóló igazolást, valamint a bérleti, illetve a lakáshasználati szerzıdés másolatát, magánszemélytıl bérelt lakás (lakrész) esetén – amennyiben a kérelmezı igazolja, hogy békéscsabai bejelentett lakóhelye, és a bérelt lakásban bejelentett tartózkodási helye van – a bérleti (albérleti) szerzıdés másolatát, saját tulajdonú lakás esetén a lakáscélú pénzintézeti kölcsön összegérıl és havi törlesztı részletérıl igazolást, a kérelem benyújtásának hónapját megelızı egy éven belüli hat havi közüzemi díjakról szóló számlák másolatát vagy a kifizetett közüzemi díjakról szóló igazolást, illetve a háztartási tüzelıanyagot forgalmazó által kiadott vásárlást bizonyító számla másolatát vagy igazolást.

64 (2)

A lakásfenntartási támogatás folyósítása havonta átutalással történik az azt megállapító határozatban megjelölt szolgáltatóhoz (pénzintézethez),albérleti díj esetén a kérelmezı részére.

(3)

A lakásfenntartási támogatás 50 %-át önkormányzati tulajdonú lakások esetén elsıdlegesen a lakbér fizetésére, a 32/1994. (VII.7.) számú, az önkormányzat tulajdonában lévı lakások és helyiségek elidegenítésérıl szóló önkormányzati rendelet értelmében megvásárolt lakások esetén elsısorban a törlesztı részlet befizetésére kell átutalni.” 3.§

A rendelet 2004. március 1. napjával lép hatályba, rendelkezéseit a folyamatban lévı ügyekre is alkalmazni kell. Békéscsaba, 2004. február 26. Pap János sk. polgármester Napirend tárgya:

Dr. Simon Mihály sk. c. fıjegyzı A Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat Alapító Okiratának módosítása

Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 054-060) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 91/2004. (II.26.) közgy. H A T Á RO Z A T 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Családsegítı és Gyermekjóléti Szolgálat 138/1993. (IV.1.) határozatával elfogadott és többször módosított Alapító Okiratát az alábbiak szerint módosítja: Az Alapító Okirat 9. pontja a következı franciabekezdéssel egészül ki: (9. Alaptevékenység:) „ – adósságkezelési tanácsadás”

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az alapító okirat egységes szerkezető szövegét a melléklet szerint elfogadja.

3./

A változást a Magyar Államkincstár által vezetett törzskönyvi nyilvántartásban át kell vezetni.


Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı azonnal

65

ALAPÍTÓ OKIRAT (Módosító javaslattal egységes szerkezetben)

1. Intézmény neve: CSALÁDSEGÍTİ ÉS GYERMEKJÓLÉTI SZOLGÁLAT 2. Székhelye (pontos címe): Békéscsaba, Szabadság tér 11-17. Telephelyei: Békéscsaba, Szabadság tér 11-17. Békéscsaba, Gyár u. 16. Békéscsaba, Bartók B. u. 24. 3. Törzsszáma: 345000-2-10 4. Alapító szerv neve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, illetve jogelıdje 5. Az intézmény felügyeleti szerve: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése Békéscsaba, Szent István tér 7. 6. Jogállása: Önálló jogi személy 7. Gazdálkodási jogköre: Részben önálló költségvetési szerv. Pénzügyi, gazdasági feladatait a Polgármesteri Hivatal látja el. 8. Típusa: Családgondozás 9. Alaptevékenysége: - családsegítı szolgálat feladatai - gyermekjóléti szolgáltatás

66 - adósságkezelési tanácsadás - hajléktalanok átmeneti szállójának mőködtetése - nappali melegedı mőködtetése - helyettes szülıi hálózat mőködtetése - gyermekjóléti szolgálat módszertani feladatai - családok átmeneti otthonának mőködtetése 10. Vállalkozási tevékenysége: Nincs 11. Alaptevékenység érdekeltségi rendszere: Maradványérdekeltségő költségvetési szerv 12. Az intézmény vezetıjének kinevezési rendje: Az intézmény igazgatóját Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése határozatlan idıre bízza meg. Ez nem érinti a jelenleg érvényben lévı határozott idejő kinevezéseket. Az igazgató felett az egyéb munkáltatói jogokat a polgármester gyakorolja. 13. A feladat ellátására szolgáló vagyon: Az önkormányzat által ingyenesen használatba adott korlátozottan forgalomképes törzsvagyonból: a 10709. hrsz-ú ingatlanból 5306 m2 (Gyár u. 16.) 2936/2 hrsz-ú ingatlanból 212 m2 ( Szabadság tér 11-17.) 2848/B/1 hrsz-ú ingatlanból 202,49 m2 (Bartók B.u.24.) Az intézmény használatában lévı önkormányzati tulajdonú ingatlanok felett az intézmény vezetıje nem rendelkezhet, kivéve - amennyiben az alapfeladat ellátását nem sérti - az 1 év alatti bérbeadást. Az ingóság feletti rendelkezési jog gyakorlásának módját az önkormányzat vagyona feletti tulajdonjog gyakorlásáról szóló 3/1999.(II.25.) önkormányzati rendelet tartalmazza. A közgyőlés 138/1993.(IV.1.) határozatával elfogadva, módosítva a 472/1993.(X.7.), a 218/1995. (VI.1.), a 620/1996. (XII.20.), a 446/1997. (IX.11.), a 394/2000. (VI.8.), a 653/2000. (XI.16.), a 34/2001. (I.25.), a 313/2001. (VI.21.), valamint a 91/2004. (II.26.) határozattal. Békéscsaba, 2004. február 26. Pap János sk. polgármester

Dr. Simon Mihály sk. c.fıjegyzı

67

Napirend tárgya:

Közmővelıdési és sport ügyek

Labdarúgók 2003. évi eredményességi támogatásának elszámolása

Tárgy:

Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 060-065) A közgyőlés 21 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 92/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT

1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békéscsabai Elıre FC Kft. 2003. évi elszámolását tudomásul veszi az alábbiak szerint: A kifizetés alapját képezı mérkızések és eredmények Békéscsabai Elıre FC Kft.

Mérkozés dátuma 2003.03.15. 2003.04.12. 2003.04.19. 2003.04.27. 2003.05.08. 2003.05.14. 2003.05.17. 2003.05.23. 2003.05.31.

Mérkozo csapatok hazai vendég Bcs. Elore FC Bcs. Elore FC Dunaferr Bcs. Elore FC Kispest Honvéd Bcs. Elore FC Bcs. Elore FC Matáv Sopron Bcs. Elore FC

- MTK Hungária - Kispest Honvéd - Bcs. Elore FC - Sopron - Bcs. Elore FC - Dunaferr - Videoton FC - Bcs. Elore FC - ZTE

Eredmény Pont

2-2 3-1 0-4 2-2 1-1 2-0 1-0 1-2 1-1

1 3 3 1 1 3 3 3 1

I. félév összesen: 2003. 07.26. 2003.08.09. 2003.08.31. 2003.09.20. 2003.11.08. 2003.11.22. 2003.11.29. 2003.12.06.

Bcs. Elore FC Bcs. Elore FC Bcs. Elore FC Bcs. Elore FC Bcs. Elore FC Bcs. Elore FC Bcs. Elore FC Matáv FC Sopron

Összeg

200.000,600.000,600.000,200.000,200.000,600.000,600.000,600.000,200.000,3.800.000,-

- Zalaegerszeg - FTC - Haladás - Videoton - Pécs - Gyori ETO - Lombard Haladás - Bcs. Elore FC

3-1 0-0 2-2 2-2 1-0 2-0 1-1 2-2

3 1 1 1 3 3 1 1

600.000,200.000,200.000,200.000,600.000,600.000,200.000,200.000,-

68

II. félév összesen

2.800.000,-

Mindösszesen

6.600.000,-

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Jamina SE 2003. évi elszámolását tudomásul veszi az alábbiak szerint: A kifizetés alapját képezı mérkızések és eredmények Jamina Sportegyesület

Mérkozés dátuma 2003.03.22 . 2003.04.05 . 2003.04.12 . 2003.04.19 . 2003.04.27 . 2003.04.30 2003.05.03 . 2003.05.11 . 2003.06.01 . 2003.06.15 .

Mérkozo csapatok hazai vendég

Eredmén Pon y t

Jamina SE

- Hódmezovásárhely

4-2

3

150.000,-

Jamina SE

- Algyo

1-0

3

150.000,-

Túrkeve

- Jamina SE

0-1

3

150.000,-

Jamina SE

- Szarvas

2-2

1

50.000,-

Harta SE

- Jamina SE

2-2

1

50.000,-

Jamina SE Jamina SE

- Békési FC - Rákócifalva

3-0 0-0

3 1

150.000,50.000,-

Szajol SC

- Jamina SE

2-3

3

150.000,-

Jamina SE

- Kisújszállás

3-0

3

150.000,-

Jamina SE

- Fegyvernek

3-0

3

150.000,-

I. félév összesen: 2003.08.20 . 2003.09.05 . 2003.10.11 . 2003.10.19 .

Összeg

1.200.000,-

Ceglédi Vasutas

- Jamina SE

0-1

3

150.000,-

Jamina SE

- Gyomaendrod VSE

1-1

1

50.000,-

Jamina SE

- Szajol FC

3-1

3

150.000,-

Hetényegyháza

- Jamina SE

0-0

1

50.000,-

69 2003.10.25 Jamina SE . 2003.10.22 Jamina SE .

- Kondorosi TE

2-1

3

150.000,-

- Fegyvernek

2-0

3

150.000,-

II. félév összesen:

700.000,-

Mindösszesen: Felelıs: Határidı: Tárgy:

1.900.000,Benkóné Dudás Piroska, Közmővelıdési, Ifjúsági és Sportbizottság elnöke értelem szerint

Érdekeltségnövelı pályázat 2004.

Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 065-070) A közgyőlés 22 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 93/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a helyi önkormányzatok könyvtári és közmővelıdési érdekeltségnövelı támogatásáról szóló 15/1998.(III.31.) MKM rendelet alapján pályázatot nyújt be az alábbi intézmények technikai feltételeinek fejlesztése érdekében: 1./

2./

3./

Ifjúsági Ház és Általános Társaskör: 124 db gyártott fotel = 80 db Felicimax karfás szék = 80 db fotel elıtérbe = Összesen:

1.674.000 Ft 413.040 Ft 1.080.000 Ft 3.167.040 Ft

Lencsési Közösségi Ház Légkondicionáló (nagytermi)

968.000 Ft

=

Gerlai Faluház 10 db szétnyitható nagymérető asztal Összesen: A pályázat saját forrása: (eszközbeszerzési keret) Pályázati úton igényelt támogatás:


Velkey Gábor alpolgármester 2004. március 18.

266.000 Ft 4.401.040 Ft 2.200.000 Ft 2.201.040 Ft

70

Tárgy:

Koncert az Európai Unióhoz csatlakozás alkalmából

Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 070-084) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 94/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése megbízza a Filharmónia Kelet- Magyarország Koncertszervezı és Rendezı KHT Békés Megyei Irodáját az Európai Unióhoz történı csatlakozás alkalmából ünnepi koncert támogatásához kiírt pályázat elkészítésével és rendezvény lebonyolításával. A pályázathoz szükséges 10 %-os saját forrást, azaz kétszázezer forintot az önkormányzat biztosítja. Fedezete:

Városmarketing



Tárgy:

Az önkormányzat és a rendırség közötti megállapodás-tervezet az Erzsébet lakópark I. ütemben épült 2 lakóház bérlı-kiválasztási jogának biztosítására

Baji Lajos alpolgármester: A Belügyminisztérium nyilatkozott arról, hogy elfogadja a két lakást, és fizeti érte a lakbért. (Kazetta 5/1. 084-090) Takács Péter képviselı: Egyetért a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság állásfoglalásával, miszerint a bérbeadási szerzıdés meghatározott idıtartamra – 5 évre – kerüljön megkötésre más lakásbérlıi szerzıdésekkel egyezı feltételekkel. Nem tartja indokoltnak, hogy a város 20 évre kötelezze el magát. Javasolta, hogy a közgyőlés elsı körben az 5 év idıtartamról szavazzon. Az önkormányzat jelenlegi rendeletével ez áll összhangban. A rendelet szerint indokolt esetben újabb három évre meghosszabbítható a szerzıdés. Nem érti a 20 éves idıtartam indokoltságát. (Kazetta 5/1. 090-098) Hrabovszki György alpolgármester: A 20 éves idıtartam indokoltsága az, hogy a pályázat értelmében 20 évig nem idegeníthetı el a lakás. Amikor a rendırség részére felajánlották a bérlıkijelölési jogokat, annak lényege az volt, bár önkormányzati rendelet nem szabályozta, hogy az elidegenítési tilalom végéig tudják biztosítani a lakásokat. Valószínősíthetı, hogy a rendırségnek továbbra is lesznek elhelyezési problémái. Ebbıl adódóan folyamatosan tárgyalásra lenne szükség. A 20 év adott esetben így logikus lehet. Ha ezt nem fogadja el a közgyőlés, akkor minden csökkentést 20 évtıl 5 évig megszavaz. A lényeg az, hogy az ügyben

71 döntést hozzon a közgyőlés. Javasolta, hogy a közgyőlés szavazáskor 20 év idıtartamtól induljon. (Kazetta 5/1. 098-115) Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 115-124) A közgyőlés 18 igen, 2 nem szavazattal, 6 tartózkodással a következı határozatot hozta: 95/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az Erzsébet lakópark I. ütemében felépült lakóházak közül 2 (azaz: kettı) önkormányzati bérlakás bérlı-kiválasztási jogát térítésmentesen, 20 év idıtartamra biztosítja a Békés Megyei Rendır-fıkapitányság számára a mindenkori lakbér teljes összegének megfizetése mellett.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az elıterjesztés 8. számú melléklete szerinti megállapodás-tervezetet a tervezet 4. pontjának “A” alternatívája szerint fogadja el. A közgyőlés felhatalmazza Pap János polgármestert a megállapodás aláírására.

3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 253/2002. (VI. 6.) határozatának 4. pontja hatályát veszti.


Pap János polgármester 2004. március 31.

Tárgy:

Az önkormányzat és a Linamar Rt. közötti megállapodás-tervezet az Erzsébet lakópark II. ütemben épült 4 lakóház bérlı-kiválasztási jogának biztosítására

Hrabovszki György alpolgármester: Javasolta, hogy a szerzıdésbe kerüljön be, hogy abban az esetben, ha a Linamar Hungary Rt. békéscsabai tevékenysége bármely ok folytán jogutód nélkül megszőnik, a bérlıkijelölés joga automatikusan visszaszáll az önkormányzatra. Erre azért van szükség, ha a Linamar Rt. bármilyen okból átteszi székhelyét máshová, szünetelteti, vagy teljesen megszünteti a termelést Békéscsabán, akkor ne rendelkezhessen tovább a lakások felett. (Kazetta 5/1. 124-137) Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta Hrabovszki György alpolgármester módosító javaslatát. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 24 igen szavazattal és 2 tartózkodással a módosító javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot az elfogadott módosítással. (Kazetta 5/1. 137-145)

72

A közgyőlés 21 igen szavazattal, 5 tartózkodással a következı határozatot hozta:

96/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az Erzsébet lakópark II. ütemében felépült lakóházak közül 4 (azaz: négy) önkormányzati bérlakás bérlı-kiválasztási jogát térítésmentesen, 20 év idıtartamra biztosítja a Linamar Hungary Autóipari és Gépgyártó Rt. számára a mindenkori lakbér teljes összegének megfizetése mellett.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az elıterjesztés 5. számú melléklete szerinti megállapodás-tervezetet elfogadja az alábbi kiegészítéssel: „abban az esetben, ha a Linamar Hungary Rt. békéscsabai tevékenysége bármely okból jogutód nélkül megszőnik, úgy a bérlıkijelölési jog automatikusan visszaszáll az önkormányzatra”. A közgyőlés felhatalmazza Pap János polgármestert a megállapodás aláírására.



Tárgy:

Az önkormányzat és a kórház közötti megállapodás-tervezet az Erzsébet lakópark I. ütemben épült 2 lakóház bérlıkiválasztási jogának biztosítására

Hrabovszki György alpolgármester: Javasolta, hogy a megállapodás-tervezet egészüljön ki a következıkkel: „… másrészrıl a Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet (5600 Békéscsaba, Gyulai út 18.,, képviseli dr. Szabó Terézia fıigazgató, fıorvos), mint Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata által fenntartott intézmény.” Ha esetlegesen bekövetkezne a kórház privatizáció, akkor se legyen bérlıkijelölési joggal terhelt lakás, ne kerüljön át automatikusan. (Kazetta 5/1. 148-157) Takács Péter képviselı: Kérte, hogy a közgyőlés elıször a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság állásfoglalásáról szavazzon. (Kazetta 5/1. 157-161) Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság módosító javaslatát, miszerint a bérbeadási szerzıdés 5 év idıtartamra kerüljön megkötésre. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 15 igen, 3 nem szavazattal és 8 tartózkodással a módosító javaslatot elfogadta. (Kazetta 5/1. 161-172) Tárgy:

Ismételt szavazás

73 Velkey Gábor alpolgármester: Nem érti, hogy a kórház esetében miért csak 5 év idıtartamra kerül megkötésre a bérbeadási szerzıdés, amikor a rendırség és a Linamar Rt. esetében 20 év volt az idıtartam? Kérte, hogy a közgyőlés szavazzon újra a javaslatról. (Kazetta 5/1. 161-191) Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, miszerint a közgyőlés szavazzon újra az elızı javaslattal kapcsolatban. A közgyőlés 21 igen, 1 nem szavazattal, 4 tartózkodással a következı határozatot hozta: 97/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése ismételt szavazást rendel el a kórház számára biztosított bérlı-kiválasztási jog idıtartamának meghatározásáról. Tárgy:

Az önkormányzat és a kórház közötti megállapodás-tervezet az Erzsébet lakópark I. ütemben épült 2 lakóház bérlı-kiválasztási jogának biztosítására

Baji Lajos alpolgármester: Ismét szavazásra bocsátotta a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság módosító javaslatát. - Megállapította, hogy a közgyőlés 11 igen, 6 nem szavazattal és 9 tartózkodással a módosító javaslatot elvetette. (Kazetta 5/1. 191-205) Hrabovszki György alpolgármester: Megismételte a megállapodás-tervezet kiegészítésére vonatkozó módosító javaslatát. (Kazetta 5/1. 205-207) Baji Lajos alpolgármester: Szavazásra bocsátotta Hrabovszki György alpolgármester módosító javaslatát. -

Megállapította, hogy a közgyőlés 26 igen egyhangú szavazattal a módosító javaslatot elfogadta.

Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot az elfogadott módosítással. (Kazetta 5/1. 207-215) A közgyőlés 26 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 98/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az Erzsébet lakópark I. ütemében felépült lakóházak közül 2 (azaz: kettı) önkormányzati bérlakás bérlı-kiválasztási jogát

74 térítésmentesen, 20 év idıtartamra biztosítja a Békéscsabai Réthy Pál KórházRendelıintézet számára a mindenkori lakbér teljes összegének megfizetése mellett.

2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az elıterjesztés 5. számú melléklete szerinti megállapodás-tervezetet elfogadja az alábbi kiegészítéssel: A háromoldalú megállapodásban a Réthy Pál Kórház- Rendelıintézet neve, címe mellett rögzítsék: „mint Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata által fenntartott intézmény”. A közgyőlés felhatalmazza Pap János polgármestert a megállapodás aláírására.

3./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése 253/2002. (VI. 6.) határozatának 4. pontja hatályát veszti.




Egészségügyet érintı ügyek

Háziorvosi pályázat – Irányított Betegellátási Modell

Tóth Károly képviselı: Az önkormányzatnak hozzá kell járulnia ahhoz, hogy a háziorvosok bekapcsolódjanak ebbe a rendszerbe. Kérte, hogy a közgyőlés fontolja meg a döntést. Kiváló kezdeményezésrıl van szó. Mindenkinek joga megváltoztatni a háziorvosát. Figyelembe kell venni azt, hogy csak a tényleges betegséggel kezeljék a betegeket, csak a szükséges gyógyszereket írják fel számukra, csak a megfelelı beutalót adják. Ez a rendszer azt szolgálja, hogy megfelelı minıségbiztosítás mellett, folyamatos ellenırzéssel a beteg minden szükséges vizsgálatot megkapjon, de többet ne. Az a háziorvos, aki ebbe a rendszerbe belép, arra is garanciát vállal, hogy mindenki, aki nála adta le kártyáját, komplett szőrésben részesüljön. Nemcsak akkor vizsgálják meg a beteget, amikor felkeresi orvosát, hanem azt is vállalja a rendszer, hogy meghatározott idıközönként, évente egy alkalommal el kell végeznie a teljes szőrést is, az egészségmegırzés érdekében. Aki ezt nem teljesíti, azt a minıségbiztosítási rendszer hivatalból kizárja. A kórháznak is érdeke, ha alkalmazkodik a modernkor követelményeihez. Példaként említette, hogy legutóbb a kórház fıorvosai nem értettek egyet azzal, hogy bevezetésre kerüljön Békéscsabán is az egynapos mőtét, mert abban érdekeltek, hogy hosszú ideig legyen bent a beteg a kórházban. Ebben a rendszerben fejleszteni kell a kórházat, hogy a lehetı legvonzóbb legyen a háziorvosok és a betegek irányába. A háziorvos nemcsak gyógyítana, hanem felvállalná a szőrést, egészségmegırzést. Minden beteg a szükséges és elegendı mértékő kezelést kapná, mert a folyamatos ellenırzés miatt kizárják azokat az orvosokat, akik ezt nem teljesítik. (Kazetta 5/1. 215-275) Vámos József képviselı, az Egészségügyi Bizottság elnöke: A bizottság nem javasolja, hogy az önkormányzat engedélyezze a háziorvosoknak azt, hogy belépjenek ebbe a modellbe. A

75 háziorvosok önmaguk nem pályázhatnak, ellátásszervezı pályázik, és neki kell begyőjtenie maga köré annyi háziorvost, hogy együtt a háziorvosoknál lévı kártya kiadjon 75 ezer fıs beteglétszámot. Több oka van, hogy a bizottság nem támogatja az elıterjesztést. Ez a modell Amerikából jött. Amerikában a GDP minden hetedik dollárja az egészségügybe kerül. Az egészségügyi miniszter egyik érve az volt, hogy Magyarországon nincs forráshiány az egészségügyben, csak nem jó helyen jelenik meg a pénz. Ezzel nem ért egyet. Ami egy jól finanszírozott egészségügyben egyfajta problémára megoldást jelentett, ez esetben Amerikában, az egy másfajta egészségügyben nem jelent megoldást. Amerikában túlellátás következett be, mert a rendszer megfelelı pénzmennyisége jólfejlett mőszerezettséget eredményezett, és olyan betegellátás irányába ment, amely költséges vizsgálatokkal, folyamatosan „átvilágította” a beteget, és ez megdrágította az ellátást, zömében a kórházakban. Ezt a fajta ellátást próbálták visszaterelni az alapellátás szintjére, és ott megfogni a költségeket, hogy a túlellátást, és a költségeket megtakarítsák. A mai finanszírozásban az OEP és a szolgáltatók, a háziorvos és a kórház közé beékelıdne a rendszerbe egy ellátásszervezı, aki kapcsolatban állna az alapszolgáltatást végzı háziorvosokkal és a szakellátást biztosító kórházakkal. Akkor tud beindulni a modell a pályázati kiírás szerint, ha egy ellátásszervezı megfelelı számú háziorvost tud maga mellé állítani, és emellé megfelelı szakszolgáltatást, kórházat tud behozni, vagyis az ellátásszervezı meg tudja kötni velük a szerzıdést. A rendszer lényege az, hogy az ellátásszervezı részére nyílna egy elvi számla, ami nem valós pénzt jelent. Azt jelenti, hogy a háziorvosok a saját meglévı betegállományuk után egyfajta fejkvótát kapnának erre az elvi számlára. Ezt különféle egészségügyi, betegségi mutatók alapján számítanák ki. Ez a fejkvóta szolgálna az ellátásszervezı kezében a szolgáltatás megszervezésére. Ha a háziorvos a beteg gyógyításában megtakarítást ér el, akkor az elvi számlán lévı összeg a végén valós forinttá válik, és az ellátásszervezı a kórházzal, a háziorvossal dönt annak felosztásáról. Lehet, hogy pénzügyileg mőködhetne a rendszer, de minıségi ellátás, és a kórházak finanszírozása tekintetében komoly veszélyeket hordoz magában. A háziorvos úgy tud megtakarítást elérni, ha visszafogja a beteget az alapellátásban, és nem küldi be a kórházba. Ebbıl adódik az, hogy már nála keletkezik megtakarítás. Ezt kontrollálja az ellátásszervezı, aki be tud avatkozni a folyamatba. Minden visszatartott szakellátásra beutalás egyúttal teljesítménycsökkenést jelent a kórházban. Az önkormányzat fenntartóként felelıs a kórház mőködéséért. Az ott nem jelentkezı teljesítmény az OEP-tıl finanszírozás kiesést jelent. Ez azt jelenti, hogy a kórházak bevétele csökkenni fog. Néhány éves mőködés után ez egy jó érv lesz arra, ha a kórházak jelentıs veszteséget halmoznak fel, hogy vagy be kell zárni a kórházakat, vagy külsı tıkét bevonni a finanszírozáshoz. Az az önkormányzat, amely így lecsökkenti a saját kórházának bevételét, nem pótolja a saját költségvetésébıl a hiányzó összegeket. Végig kell gondolni, hogy az ellátásszervezı minden kórházban elvégzett szolgáltatástól kezdve begyőjti a teljesítmény elszámolást. Tehát a kórház nem az OEP-pel számol el, hanem az ellátásszervezıvel. Az ellátásszervezınek joga van kontrollálni, hogy valóban szükséges volt, vagy nem volt szükséges a beavatkozás. Az önkormányzat és a betegek gyógyításának oldaláról figyelembe véve ezt nem szabad végig csinálni.

76

1999-ben kezdték el ezt a modellt, amelybe belépett a gyulai kórház, akit rövid bentlét után kizártak a rendszerbıl, mert jelentıs mínuszt halmozott fel mőködése során. Hivatalos összegzés nem készült még a modellkísérletrıl. Az amerikai modellrıl készült összegzés tartalmazza azokat a veszélyeket, amivel szembe kell nézni akkor, ha a modellben részt kíván venni az önkormányzat. Az egyik veszély az alulellátás bekövetkezése. Jelentıs kontrollokat kellene betenni ahhoz, hogy a betegek alulellátása ne következzen be, hiszen érdekelt a háziorvos abban, hogy visszatartson. A háziorvosoknak saját érdeküket kell ütköztetni azzal, hogyan gyógyítja a beteget. A modell valamennyire korlátozza a szabad orvosválasztást. Egyértelmően kimutatható volt a tanulmány összegzése szerint a kórházak teljesítménycsökkenése, és ezzel a bevétel kiesése. Az orvosi szakma véleménye az volt a rendszerrıl, hogy a felelısen, orvosként való döntés visszaszorul és átkerül az ellátásszervezı felé. A háziorvos dönthet bizonyos dolgokban, de az ellátásszervezınek van erre kontrollja. Mindezeket a tényeket összegezve döntött úgy az Egészségügyi Bizottság, ha a pályázati kiírás 2004. decemberig szól, akkor várják meg azt, hogy esetleg más önkormányzatok belépnek a rendszerbe. A mőködés során összegzés készíthetı azokról a hátrányokról, amelyeket felsorolt. Ennek tudatában késıbb dönthetnek. (Kazetta 5/1. 275-405) Velkey Gábor alpolgármester: Az elvi számlázás garantálja azt, hogy a jelenlegi formában a rendszerbıl nem vesz ki pénzt, ha modell kísérletként indul. Ha megvalósulna, már lehet, hogy kivenne. A modell fizeti az ellátásszervezıt, ez pénzt hoz be. Fontos elem, hogy a program a prevenciót erısíti. A háziorvos és a kórház is felelısen tevékenykedı szerv, nem feltételezi, hogy az alulellátás irányába, vagy nem megfelelı ellátási irányba mozdulnának pénzügyi érdekeltség, vagy ellenérdekeltség okán. Ennél sokkal felelısebb az egészségügy. Jelenleg Békés megyében a fekvıbeteg ellátásban nincs érdemi többletkapacitás. Ezzel szemben sok más városban van. Ez a rendszer viszonylag rövid távon feltárja a drágább fekvıbeteg ellátásban a többletkapacitásokat. Békés megyében jelentıs érdemi megtakarítás, amit késıbb feloszthatnának nem lenne, mert kevésbé jellemzı a „túlfektetés”. Ha egy kórház jól szervezett, akkor úgy tud szert tenni többletbevételre, ha növeli a forgalmát, vagyis több beteget hoz be, mert abban lenne érdekelt, ha több a beteg. A prevenció erısítése azt eredményezi, hogy minél kevesebb beteg legyen, és minél hamarabb szőrje ki a betegeket. Ma a prevenciót senki nem finanszírozza, ez a rendszer forrást szabadíthatna fel rá. A rendszerben, mind modellben sok jó ötlet van. Több ország bizonyította, hogy ennek lehet létjogosultsága. Jelen helyzetben a modellhez való csatlakozás a kórházat érintené negatívan és azokat az elınyöket, amelyek országos nemzetgazdasági szinten jelennének meg egészségügyi plusz forrásként, ami átcsoportosításra kerülhetne a prevenció területébe, ilyen megtakarításokra Békéscsaba, Békés megye viszonylatában nem számíthatnak a modell bevezetésével sem. A kockázatok ismeretében is nehéz dönteni. (Kazetta 5/1. 405-457) Kondacs Pál képviselı: Tapasztalatai szerint, ahol megfelelı mennyiségő pénzt tudnak bevonni a rendszerbe, ott az jól mőködik, ahol nem tudnak, ott nem mőködik megfelelıen a rendszer. Nem ért egyet azzal, hogy Békéscsaba város csatlakozzon a modellhez. (Kazetta 5/1. 457-471) Herczeg Tamás képviselı: Az állampolgároknak az lenne érdeke, hogy az egészségügyi ellátórendszer már az alapellátás szintjén kezelje a betegeket, és ne a fekvıbeteg ellátás

77 szintjén. Ez a modell nagy valószínőséggel ebbe az irányba próbálná elmozdítani az egészségügyi ellátórendszert. Azzal járna, hogy kiszőrné a pazarlást, a felesleges vizsgálatokat. Az lenne a célszerő, ha látnák, hogy a bevezetésre került városokban hogyan mőködik a rendszer. Szerinte nem kell rögtön elutasítani a rendszer bevezetését. Be kell győjteni a magyarországi információkat, és ezt követıen újra tárgyalni az ügyrıl. (Kazetta 5/1. 457-495) Király János képviselı: A rendszert akkor lehetne jól mőködtetni, ha a háziorvosok a legkiválóbb képesítéső orvosok lennének, akik nem tévednek. Szerinte a magyarországi orvosok nem felelnek meg ezeknek a kritériumoknak. Ha a háziorvosok a rendszernek megfelelıen látják el feladatukat, akkor a kórház bevétele csökkenni fog, és az önkormányzatnak több pénzébe kerül a fenntartás. Nem ért egyet azzal, hogy elfogadja a közgyőlés a határozati javaslatot. Egyetért azzal a javaslattal, hogy győjtsék be más, a rendszerben mőködı városok tapasztalatait, és ezt követıen térjenek vissza az ügy tárgyalására. (Kazetta 5/1. 457-522) Herczeg Tamás képviselı: Akkor lehet érdemben dönteni, ha látják azt, hogyan tud a rendszerben bent maradni a pénz és hogyan tud a prevenció területén hasznosulni. (Kazetta 5/1. 522-533) Vámos József képviselı, az Egészségügyi Bizottság elnöke: Ami beszerezhetı volt a Magyarországon mőködı modellekrıl, az rendelkezésre áll. Ezeket beépítette a bizottság a meghozott döntésébe. Ez alapján foglaltak állást úgy, hogy jelen állapotában nem tartják támogathatónak a rendszerbe való belépést. Hivatalos összesítés és tanulmány nem készült. (Kazetta 5/1. 533-561) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: Javasolta, hogy a közgyőlés ne folytasson további vitát az elıterjesztéssel kapcsolatban, hanem szavazzon arról. Az Egészségügyi Bizottság akkor is folytathat további vizsgálatokat, ha közgyőlés most nem támogatja a határozati javaslatot. (Kazetta 5/1. 561 – 5/2. 012) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat B. változatát. (Kazetta 5/2. 012-023) - A közgyőlés fenti tárgyú elıterjesztés határozati javaslatának „B” változatát nem fogadta el. (8 igen, 13 nem, 5 tartózkodás.) Napirend tárgya:

Tájékoztató a kisebbségi önkormányzatok mőködésérıl

Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: A határozati javaslat II. változatát visszavonja, mert azt a költségvetés tárgyalásánál már eldöntötték. (Kazetta 5/2. 023-029) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A bizottság javasolja a határozati javaslat elfogadását. A bizottság ülésén felvetıdött, hogy a kisebbségi önkormányzatok saját tiszteletdíjukra, és reprezentációs célra használják fel a városi támogatás jelentıs részét. Mint a Nyugdíjas Egyesület tagja, két év múlva akár megalakíthatná

78 az örmény kisebbségi önkormányzatot, és a Nyugdíjas Egyesület a jelenlegi 300.000,- Ft helyett annak tízszeresét kapná kisebbségi önkormányzatként. (Kazetta 5/2. 029-042) Velkey Gábor alpolgármester: A kisebbségi önkormányzatok sok hasznos dolgot tesznek, de nem gazdálkodnak elég körültekintıen a közpénzzel. Azért, hogy a kisebbségi önkormányzatok mőködése továbbra is széleskörő támogatást kapjon a közgyőlésen, legalább olyan gondosan gazdálkodjanak, mint a városi önkormányzat. (Kazetta 5/2. 042-054) Klampeczki Béla képviselı, az Oktatási Bizottság elnöke: Szerinte néhány esetben többet fordítottak bizonyos kiadásokra (pl.: Román Kisebbségi Önkormányzat, mesemondó versenyre könyv, nyomtatvány: 141.162,-Ft, résztvevık megvendégelése: 222.000,-Ft), mint szükséges lett volna. (Kazetta 5/2. 054-074) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/2. 074-079) A közgyőlés 19 igen, 1 nem szavazattal, 3 tartózkodással a következı határozatot hozta: 99/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése áttekintette a kisebbségi önkormányzatok (cigány, lengyel, román, szlovák) 2003. évi mőködésérıl szóló tartalmi és pénzügyi tájékoztatót, s egyetért a benne foglaltakkal. A tájékoztatót tudomásul veszi. Felelıs: Határidı:

dr. Simon Mihály c. fıjegyzı értelem szerint


Városüzemeltetést érintı ügyek

Békés Megyei Vízmővek Rt. alaptıke emelése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/2. 079-085) A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 100/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT

79 Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése egyetért a Békés Megyei Vízmővek Rt. alaptıke emelése alapján az önkormányzatot megilletı 5531 db részvény átvételével és az erre vonatkozó alábbi nyilatkozat aláírásával. „Kötelezettség vállalás részvények átvételére Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzata, mint a Békés Megyei Vízmővek Rt. részvényese kötelezettséget vállal arra, hogy a társaság 2004. március 5-én megtartott közgyőlésén elhatározott alaptıke emelés alapján az önkormányzatot megilletı 5531 db részvényt átveszi.”

A részvények átvételére vonatkozó nyilatkozat aláírásával megbízza Pap János polgármestert. Felelıs: Határidı:


Tárgy:

A téli útüzemeltetés szerzıdésének módosítása

Galisz Géza képviselı: Nem érti, hogy egy szolgáltató, hogyan tudott alacsony díjat megállapítani. Aránytalannak tartja a kért díjemelést, de nem kellene ellehetetleníteni az önkormányzat együttmőködését a vállalkozóval. Javasolta, hogy a közgyőlés fogadja el a határozati javaslatot, de jövıre új pályázatot írjanak ki. (Kazetta 5/2. 085-113) Bokros Mátyás képviselı: A vállalkozó szerinte megfelelı munkát végzett a tél folyamán. Nem ért egyet azzal, hogy a díjemelést hagyja jóvá az önkormányzat. Miért nem került bizottság elé az elıterjesztés? (Kazetta 5/2. 113-123) Végh László képviselı: Azt tartja megfelelı megoldásnak, hogy a szolgáltatóval kötött szerzıdést azonnali hatállyal felmondják, és megbízással folytatná a hátralévı idıben a szolgáltató a munkavégzést. Jövıre új pályázatot kell kiírni. (Kazetta 5/2. 113-138) Baji Lajos alpolgármester: Egyetért ezzel a javaslattal. Szerinte is megfelelıen végezte munkáját a vállalkozó. A következı pályázat kiírásánál figyelembe kell venni az ár-érték arányt, illetve az elvégezhetıséget. (Kazetta 5/2. 138-147) Kondacs Pál képviselı: A szerzıdéseket jogászoknak is meg kell vizsgálni. (Kazetta 5/2. 147-155) Pap János polgármester: Az elhangzott javaslat értelmében a közgyőlés a Klemm Ferenccel 2003. november 19-én kötött téli útüzemeltetési feladatokkal összefüggı szerzıdést azonnali hatállyal felmondja. (Kazetta 5/2. 155-160)

80 Bánfi Ádám irodavezetı: Javasolta, hogy ne a közgyőlés mondja fel a szerzıdést, mert annak jogkövetkezményei mások lehetnek, mintha a szolgáltató mondaná fel. A szolgáltató már felmondta a szerzıdést, azt vagy tudomásul veszi a közgyőlés, vagy nem és él annak jogkövetkezményeivel. A szolgáltató a szerzıdésbıl adódóan kártérítési kötelezettséggel tartozik akkor, ha a hátralévı két hétre nem látja el feladatát. Az önkormányzat így csak többletköltséggel tudja ellátni a feladatot. A szolgáltató által pályázott és leszerzıdött összegen felüli összeg megtérítését a város perelheti, kérheti tıle. Lehet egy olyan vállalkozás, amely számára ez a kis bevétel is elegendı ahhoz, hogy az egyébként felmerülı költségeit enyhítse, és vállalja ilyen összegen. A közös megegyezéssel való felmondást humánusnak tartja. A fennmaradó két hét alatt kifizetendı esetleges kézi hómunka költsége sem irreálisan magas. Ennél olcsóbban nem tudnák ellátni a feladatot akkor sem, ha más szolgáltatót keresnének erre a két hétre. Ha az önkormányzat tudomásul veszi a szolgáltató felmondását, akkor lehetıség van arra, hogy a különbözetet vagy behajtja a szolgáltatótól, vagy nem. Ha nem fogadja el a közgyőlés a felmondást, akkor is közös megegyezéssel kerüljön sor a szerzıdés felbontására. (Kazetta 5/2. 160-184) Szedlacsekné dr. Pelle Beatrix aljegyzı: Nem merülhet fel az a tény, hogy az önkormányzat szerzıdésszegésbe kerülne, mert a szolgáltató jelezte, hogy nem tudja a szerzıdésben foglalt áron ellátni a feladatot. (Kazetta 5/2. 184-216) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, miszerint a közgyőlés tudomásul veszi, hogy Klemm Ferenc vállalkozó a téli útüzemeltetési feladatokkal kapcsolatos szerzıdést felmondta. A hátralévı téli idıszakban a hóeltakarítási munkákat megbízás keretében látják el. A szerzıdés többi pontjára a már felbontott szerzıdés szerinti díjtételek, a kézi munkavégzésre a határozati javaslatban lévı díjtétel vonatkozik. (Kazetta 5/2. 216-221) A közgyőlés 24 igen szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 101/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése tudomásul veszi, hogy Klemm Ferenc a 2003. november 19-én kötött téli útüzemeltetési feladatokkal összefüggı szerzıdést felmondta.

2./

A közgyőlés a hátralévı téli idıszakban a hó-eltakarítási feladatokat megbízási szerzıdés alapján végezteti el. A megbízási szerzıdés tarifái az alábbiak:

-

A kézi munkavégzésen kívül a felmondott szerzıdés egyéb pontjaiban rögzített árak, A kézi munkavégzés díja: 1567Ft+áfa/ó/fı Rendkívüli hómunkások foglalkoztatásának díja, bér és járulékok nélkül: 10 fıig 1000.-Ft/óra 10 fı felett 100.-Ft/óra/fı


Baji Lajos alpolgármester azonnal

81

Tárgy:

A Réthy Pál korszerősítéséhez megválasztása

Kórházválasztott

Rendelıintézet energiaellátó elıkészítı munkacsoport új

rendszer tagjának

Hrabovszki György alpolgármester: Javasolta, hogy a munkacsoport tagja Galisz Géza képviselı legyen. (Kazetta 5/2. 221-226) Kondacs Pál képviselı: Lemond a munkacsoportban betöltött tagságáról, és a bíráló bizottság munkájában nem kíván részt venni. A munkacsoport mőködését nem tartja megfelelınek. (Kazetta 5/2. 226-236) Végh László képviselı: Szintén lemond a munkacsoport tagságáról. Sok kétely merült fel az ügyben, amelyekkel kapcsolatban nem kaptak megnyugtató válaszokat, kellı információt, ami nélkül felelısen dönteni nem lehet. A bizottság mőködését szintén nem tartja megfelelınek. (Kazetta 5/2. 236-273) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a javaslatot, miszerint a közgyőlés tudomásul veszi dr. Molnár Zsolt, Kondacs Pál és Végh László képviselık lemondását a Réthy Pál Kórház-Rendelıintézet energiaellátó rendszere korszerősítésére vonatkozó közbeszerzési eljárás elıkészítı munkacsoport tagságáról. A munkacsoport új tagja Galisz Géza képviselı legyen. (Kazetta 5/2. 273-283) A közgyőlés 27 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 102/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése tudomásul veszi dr. Molnár Zsolt, Kondacs Pál és Végh László képviselık lemondását munkacsoportbeli tagságáról. A közgyőlés a kiírt közbeszerzési eljárásban közremőködı elıkészítı munkacsoport új képviselı tagjává Galisz Gézát megválasztja. Felelıs: Határidı:


Tárgy:

A kéményseprı-ipari kötelezı közszolgáltatás ellátásának pályáztatása

Pap János polgármester: A közgyőlés elızı ülésén úgy döntött, hogy új pályázatot ír ki a KEVIÉP Kft-vel közös megegyezéssel megszüntetett szolgáltatási szerzıdés ellátására. A KEVIÉP Kft. nem hajlandó közös megegyezéssel felbontani a szerzıdést, mert a Békés Megyei Tüzeléstechnikai Kft-nek úgy adta el a Viharsarki Kéményseprıipari Kft-t, hogy az ért valamit. Ha felmondja az önkormányzattal a szerzıdést, akkor a vevı beperli a kft-t és az önkormányzatot is. A KEVIÉP Kft-nek szerzıdése van a Viharsarki Kéményseprıipari Kft-t

82 birtokló Békés Megyei Tüzeléstechnikai Kft-vel, hogy a szolgáltatást 2010. december 31-ig Békéscsaba területén ellátja. Érvényben lévı szerzıdés van. (Kazetta 5/2. 283-320) Takács Péter képviselı: Amennyiben a közgyőlés kiírja a pályázatot és a KEVIÉP Kft. ezt megtámadja a bíróságon, akkor milyen esélye van az önkormányzatnak? (Kazetta 5/2. 320-327) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A közgyőlés elızı ülésén hozott határozatában felbontotta a szerzıdést a KEVIÉP Kft-vel és új pályázatot szándékozott kiírni. Most kiderült, hogy az önkormányzat meg akarta venni ezt a céget, de erre nem került sor. A céget a Békés Megyei Tüzeléstechnikai Kft. és a Békés Megyei Önkormányzat vette meg. A szerzıdés nincs felbontva. Amíg a szerzıdés sorsa el nem dıl, addig nincs mód új pályázat kiírására, de ez nem is sürgıs. Amíg nem dıl el, hogy ki lesz az új szolgáltató, addig a régi végzi a munkát. Javasolta, hogy az elıterjesztést a közgyőlés vegye le napirendjérıl, mert a szerzıdést még nem bontották fel a KEVIÉP Kft-vel. Felvetıdött, hogy a decemberi szerzıdéshez képest másmilyen szerzıdést kötöttek meg a cég eladásakor. A közgyőlés bízza meg dr. Futaki Géza, Szilvásy Ferenc képviselıket és Baji Lajos alpolgármestert, hogy még egyszer vizsgálják meg az ügyet. Csak akkor írjanak ki új pályázatot, ha a régit már felbontották. (Kazetta 5/2. 320-368) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Szilvásy Ferenc képviselı ügyrendi javaslatát, miszerint a közgyőlés vegye le napirendjérıl az elıterjesztést és azt az érintett bizottságok tárgyalják újra. Addig ne kerüljön sor új pályázat kiírására, amíg a jelenlegi szerzıdést fel nem bontják. (Kazetta 5/2. 368-381) A közgyőlés 24 igen, 1 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 103/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a kéményseprı-ipari kötelezı közszolgáltatás ellátásának pályáztatása tárgyú elıterjesztést jelen ülésének napirendjérıl leveszi. A közgyőlés felkéri a Gazdasági és Mezıgazdasági, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi, Pénzügyi és Költségvetési, valamint az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottságot, hogy a kéményseprı-ipari kötelezı közszolgáltatás ellátására vonatkozó javaslatot ismételten tárgyalják meg, és terjesszék a következı közgyőlés elé. Felelıs:

Határidı:

Dr. Futaki Géza, a Gazdasági és Mezıgazdasági Bizottság elnöke, Dr. Molnár Zsolt, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke, Szilvásy Ferenc, a Pénzügyi és Ellenırzési Bizottság elnöke Galisz Géza, az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság elnöke 2004. márciusi közgyőlés

83

Tárgy:

Külterületi árkok és csatornák tulajdoni jogáról lemondás

Dr. Molnár Zsolt képviselı, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Javasolta, hogy a közgyőlés fontolja meg azt, hogy a kígyósi csatornarendszerrıl ne mondjon le. Erre érdeklıdést mutatott egy cég, amellyel érdemes lenne egyeztetést folytatni. (Kazetta 5/2. 381-398) Baji Lajos alpolgármester: Tavaly elıterjesztés készült azzal kapcsolatban, hogy az említett területen építıipari cég kívánt területet vásárolni az önkormányzattól. A Városüzemeltetési Iroda vezetıjét megkérte arra, nézze meg, hogy a csatornák közül melyek azok, amelyek határosak ezzel. Ez késıbbi városfejlesztési és gazdasági érdekeket is alátámaszt. Nem csak kifejezetten csatorna üzemeltetésrıl szól. Kérte, hogy az iroda vizsgálja meg, hogy melyek ezek a csatornák az átadandó részbıl. (Kazetta 5/2. 398-415) Bánfi Ádám irodavezetı: Két csatorna érinti közvetlenül a Wienerberger által jelenleg bányászás alatt lévı területet egyik oldalról. A másik oldalon, a földhivatal által beszerzett tulajdoni lap másolatok alapján magánparcellák vannak teljesen végig. Az a feltételezés, amely alapvetıen felmerült nem reális, mert a túloldalon magánterületek vannak. Tudomásuk van arról, hogy a Wienerberger építıipari cég igyekszik felvásárolni a területbıvítés miatt a magántelkeket is. Akkor közbezárul egy olyan sáv, ami a csatornát tartalmazza. Ha a magántelkeket megszerzi és ezt a két csatornát is, akkor a bányászandó gödrök alját figyelembe véve 70 méteres sávot tud megszerezni a 15 méteres felszíni sáv értékéért. A 092 és 099 hrsz. csatornákról van szó. (Kazetta 5/2. 415-469) Bokros Mátyás képviselı: Teljesen mindegy, hogy kinek a tulajdonában lesznek a csatornák, mert azokkal senki nem foglalkozik. Az elıterjesztésben leírták, hogy a társulat ezen csatornák üzemeltetésérıl és fenntartásukról gondoskodik, és azt a jövıben is vállalja. Ez azonban nem így történik, mert évek óta nem foglalkoznak azokkal. Többször próbálta elérni, hogy a gerlai bekötı út mellett kaszálják le a csatorna területét, mert az feltöltıdött sással, náddal. Kb. három hónapos utánajárást igényelt, míg elvégezték a munkát. (Kazetta 5/2. 469-487) Baji Lajos alpolgármester: Mint minden évben, ebben az évben is kérték a vízgazdálkodási társulatot, hogy adja át az önkormányzat számára az általuk tervbe vett és elvégzendı csatorna tisztítások és karbantartások listáját. Ezt minden évben meg is küldik. A belvízvédekezéshez hozzátartozik a kivezetı részek tisztítása is. (Kazetta 5/2 .487-506) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot a 092 és 099 hrsz-ú csatornák kivételével. (Kazetta 5/2. 506-514) A közgyőlés 24 igen szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 104/2004. (II.26.) közgy.

84 HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az alább felsorolt, Békéscsaba város külterületén levı csatornákat nem kívánja tulajdonba venni, így hozzájárul ahhoz, hogy a földhivatal a tulajdonba adási határozatban, tulajdonosként a Körösi Vízgazdálkodási Társulatot jelölje meg. Ezen feltétel teljesülése esetén a tulajdonba adási határozatban biztosított fellebbezési jogáról az önkormányzat lemond. Jelenlegi használó Május 1. MgTsz Május 1. MgTsz Május 1. MgTsz Május 1. MgTsz

Hrsz

Békéscsaba Békéscsaba Békéscsaba Békéscsaba

01232 01235 01241 01281/7

Csatorna megnevezése Dánfokéri 4. Dánfokéri 4-2. Dánfokéri 4-2. Dánfokéri

Csabatáj MgTsz Békéscsaba Csabatáj MgTsz Békéscsaba Csabatáj MgTsz Békéscsaba

0578 0599 0761

Kisréti VI. Kisréti II. Csabai

Szabadság MgTsz Békéscsaba Szabadság MgTsz Békéscsaba

019 0147

Dajkakerti Hajdúvölgyi

01248 01257 01275/1 01281/5

Dánfokéri 4. Dánfokéri 6. Dánfokéri Dánfokéri

Petıfi MgTsz Petıfi MgTsz Petıfi MgTsz Petıfi MgTsz

Doboz Doboz Doboz Doboz


Baji Lajos alpolgármester 2004. március 31.

Tárgy:

Békéscsaba, Orosházi úti kerékpárút II. ütemének építése

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/2. 514-525) A közgyőlés 16 igen, 7 nem szavazattal, 1 tartózkodással a következı határozatot hozta: 105/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az Orosházi úti kerékpárút beruházásához szükséges önkormányzati saját forrás összegét – 9.180 eFt-ot -, valamint a csapadékvízcsatorna építéséhez szükséges 17 000 eFt-ot a 2004. évi költségvetésben nem tudja biztosítani, így a tárgyi kerékpárút megépítésére vonatkozó pályázat nem nyújtható be. Felelıs:

Baji Lajos alpolgármester

85 Határidı:

2004. május 31.

Tárgy:

Közterület használati díjat fizetı idegen tulajdonú ingatlanok értékesítése

Pap János polgármester: Az elıterjesztés szerint átfogó vizsgálatot kérne a közgyőlés a jegyzıtıl, és az illetékes irodáktól, bizottságoktól. Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/2. 525-551) A közgyőlés 25 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 106/2004. (II.26.) HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése feléri dr. Simon Mihály c. fıjegyzıt, hogy tételesen vegyék számba az önkormányzati közterületen épült idegen tulajdonú ingatlanokat. Pontosítsa, hogy a felépítményeknek kik a tulajdonosai, vagy használói. Az illetékes bizottságok tegyenek javaslatot ezen földterületek hasznosítására és értékesítési javaslat esetén – a piaci áron történı értékesítési javaslathoz – a szükséges értékbecslést végeztessék el. A vagyonhasznosítási javaslatot a 2004. áprilisi közgyőlésre terjesszék elı. Felelıs: Határidı:

Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı 2004. áprilisi közgyőlés


Városépítészetet érintı ügyek

Békéscsaba Megyei Jogú Város településfejlesztési koncepció készítésére kiírt pályázat elbírálása

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 5/2. 551 – 6/1. 004) A közgyőlés 19 igen, 3 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 107/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése, Békéscsaba Megyei Jogú Város Településfejlesztési Koncepciójának elkészítésével, a MTA Regionális kutatások Központja Alföldi Tudományos Intézet Békéscsabai Osztályát (Békéscsaba Szabó D. u. 42.) bízza meg, az általuk megjelölt 9.600.000 Ft. + 25% áfa vállalási értékkel. Felelıs: Határidı:


86

Tárgy:

Az 508/2000. (IX.21.) közgyőlési Településfejlesztési Terv módosítása

határozattal

elfogadott

Dr. Molnár Zsolt képviselı, a Városfejlesztési-, Üzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság elnöke: Formai döntésrıl van szó. Az elızı közgyőlésre is elıterjesztették az anyagot, de akkor nem tudtak dönteni formai okok miatt. (Kazetta 6/1. 004-010) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 6/1. 010-012) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta:

108/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba, Megyei Jogú Város Közgyőlése elfogadja az 508/2000. (IX.21.) közgyőlési határozat módosítására benyújtott Békéscsaba rendezési terv ellátottságát biztosító Településszerkezeti Tervét. Felelıs: Határidı:

Dr. Simon Mihály címzetes fıjegyzı 2004. március 1.

Napirend tárgya:

Törvényességi észrevétel a lakások és helyiségek bérletérıl szóló 21/1999. (IX.30.) önkormányzati rendelettel kapcsolatban

Hrabovszki György alpolgármester: Nyilvánvaló volt a lefolytatott vitát követıen, hogy a Közigazgatási Hivatal észrevételt fog tenni. A Közigazgatási Hivatal olyan dolgokra hivatkozik, amelyek a rendeletben nem szerepeltek. A rendelet mindössze úgy fogalmazott, hogy bizonyos számú mellékletekben felsorolt lakásokat jelöl meg, azokban semmilyen módon nem utal arra, hogy abban a mellékletben szereplı lakásokat milyen jogcímen kapták az egyes bérlık. Ebbıl adódóan számára nyilvánvaló, hogy a Közigazgatási Hivatalnak megfelelı helyrıl információkat nyújtottak. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság állásfoglalását elfogadhatónak tartja. Ha a közgyőlés ragaszkodik ahhoz, hogy a lakbér megállapítása továbbra is differenciált legyen, akkor megpróbálják más úton, felülrıl lefelé megközelíteni a lehetıségeket. Ebben az esetben a lakbér emelés mindenki számára nyilvánvaló lesz, és a kedvezményeket majd különbözı rászorultsági alapon kell kezelni. Hogyan lehetséges az, hogy a Közigazgatási Hivatal február 4-én kelt levelét, mint a terület felelıse nem kapta meg, azt csak a közgyőlési elıterjesztés mellékleteként olvasta? Ennek

87 hiányában nem állt módjában konzultációt folytatni a Közigazgatási Hivatal vezetıjével. Nem tudta megismerni sem a közgyőlés álláspontját, sem az általa képviselt álláspontot. A Közigazgatási Hivatal álláspontját vitathatónak tartja. A Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevétele az önkormányzatot arra kötelezi, hogy tárgyalják újra a rendeletet. Az önkormányzat kétféle módon is dönthet. Az egyik az, hogy azonnali hatállyal megváltoztatja a rendeletet, vagy tudomásul veszi a törvényességi észrevételt, de a továbbiakban azzal nem foglalkozik. A Pénzügyi és Költségvetési Bizottság állásfoglalásának kiegészítéseként javasolta, hogy a közgyőlés bízza meg 2004. június 30-i határidıvel azzal, hogy az ı koncepciójuk alapján felülrıl lefelé kezdjék megközelíteni a differenciált lakbér megállapításának lehetıségét. Ez esetben az elıterjesztés szerinti 1. sz. melléklet nem lép életbe március 1-jén. Erre egyébként semmi nem kötelezi a közgyőlést, az Alkotmánybíróság nem semmisítette meg a rendeletet. Ha nem történik meg a módosítás, megmarad a differenciált lakbér. A júniusi közgyőlésre elıterjeszthetı egy olyan módosítás, amely felülrıl lefelé közelíti meg a differenciált lakbéreket. Meggyızıdése, hogy a lakbéremelés ténye jelent elsıdlegesen problémát a városban, nem pedig az, hogy milyen módon akarnak lakbért emelni, differenciáltan vagy sem. A közgyőlés azon határozata a mai napig érvényben van, amely szerint differenciált legyen a lakbér. (Kazetta 6/1. 012-060) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Visszautasítja azt a gyanúsítást, miszerint valaki információkat szolgáltatott a Közigazgatási Hivatalnak. Az érveit a közgyőlés jegyzıkönyve tartalmazza, melyet a Közigazgatási Hivatal is elolvas. Álláspontja változatlan. A sürgısséggel nem akartak semmit megkerülni. Van egy törvényes határidı, ami alapján a közgyőlés elé kell terjeszteni az észrevételt. A Közigazgatási Hivatal levelét leadta a Jogi Csoportnak, aljegyzınek, azt tárgyalta az Ügyrendi és Ellenırzési Bizottság, és ezt követıen került közgyőlés elé terjesztésre. Nem állt szándékában megkerülni vele az alpolgármestert. A Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevétele tartalmazza, hogy március 30-ig szüntesse meg a közgyőlés az általuk megjelölt törvénysértést. Erre sor kerülhet a következı közgyőlésen is, de júniusban már nem. A közgyőlés nem köteles elfogadni a Közigazgatási Hivatal vezetıjének véleményét. (Kazetta 6/1. 060-080) Szilvásy Ferenc képviselı, a Pénzügyi és Költségvetési Bizottság elnöke: A bizottság állásfoglalása az, hogy az elsı törvényességi észrevételnek annyiban már eleget tettek, hogy napirendre tőzték. A bizottság véleménye az, hogy ha nem sikerül március 31-ig megszüntetni a törvénysértést, akkor majd áprilisban, vagy májusban sor kerülhet arra. Mindenképpen meg kell szüntetni a törvénysértést, és nem szabad elmenni az Alkotmánybíróságig. Lehetıséget kell adni a város vezetésének, nézze meg, hogy van-e törvényes lehetıség a differenciált lakbér megállapítására. Ha nincs, akkor tudomásul kell venni. A bizottság a helyi önkormányzati képviselık tiszteletdíjával kapcsolatos törvényességi észrevétel határozati javaslatának „A” változatával ért egyet. (Kazetta 6/1. 080-132)

88 Vágvölgyi Gábor képviselı, a Szociális és Lakásügyi Bizottság elnöke: A Közigazgatási Hivatal vezetıje által írt levél valóban azt tartalmazza, hogy március 31-ig meg kell szünteti a törvénysértést. A kísérılevélben az olvasható, hogy a testület 2004. március 31-ig tőzze napirendre és tárgyalja meg a törvényességi észrevételt. Ennek eleget tett a közgyőlés. A bizottság több alkalommal folytatott tárgyalást azzal kapcsolatban, hogy a mostani lakbér rendelet mennyiben jó, vagy nem jó. A rászorultság mértékéhez kell igazodni. Ennek átdolgozásához idıre van szükség. Egyetért a június 30-i idıponttal. (Kazetta 6/1. 132-143) Hrabovszki György alpolgármester: A Közigazgatási Hivatal arra kötelezheti az önkormányzatot, hogy tárgyalja újra a rendeletet, de arra nem, hogy semmisítse meg. A rendeletet az Alkotmánybíróság semmisítheti meg. Több városban mőködik úgy a rendelet, hogy felülrıl közelítik meg lakbéreket, több városban pedig lentrıl felfelé. Példaként említette, hogy Nyíregyházán alulról felfelé szoroznak az egyes kategóriákban. Az Alkotmánybíróság nem feltétlenül fogad el közigazgatási hivatali észrevételeket. Nem kötelezi a közgyőlést semmi. Kérte, hogy a közgyőlés szavazzon javaslatáról. Ha a közgyőlés a differenciálás mellett dönt, akkor annak végigviteléhez idıre van szükség. Nem lehet egy hónap alatt elıkészíteni rendeletmódosítást. (Kazetta 6/1. 143-164) Tóth Károly képviselı: Javasolta, hogy a közgyőlés az alábbi határozatot hozza: A közgyőlés a mai napon a Közigazgatási Hivatal észrevételét megtárgyalta, mérlegeli álláspontját. Fenn kívánja tartani a differenciált lakbér alkalmazását. A közgyőlés megbízza Hrabovszki György alpolgármestert, hogy a lehetı legrövidebb idın belül dolgozza ki a Közigazgatási Hivatal szempontjait is figyelembe vevı új tervezetet. (Kazetta 6/1. 164-175) Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı: Nem a differenciált lakbér megállapítása tilos, azt lehet alkalmazni. Több szempont alapján lehet differenciálni a lakbért. Amiatt nem lehet differenciált lakbért megállapítani, hogy ki lakik az adott lakásban. (Kazetta 6/1. 175-185) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta Tóth Károly képviselı javaslatát. A közgyőlés 24 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 109/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a Békés Megyei Közigazgatási Hivatal vezetıje által a lakások és helyiségek bérletérıl szóló 21/1999. (IX.30.) önk. rendelethez tett törvényességi észrevételt megtárgyalta. Mérlegeli a hivatal álláspontját, a differenciált lakbér megállapítást, mint módszert továbbra is fenntartja. A közgyőlés megbízza Hrabovszki György alpolgármestert, hogy a legrövidebb idın belül dolgozza ki a – Békés Megyei Közigazgatási Hivatal szempontjait is figyelembe vevı – új rendelet-tervezetet.

89


Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı értelem szerint

Tárgy:

Törvényességi észrevétel a helyi önkormányzati képviselık tiszteletdíjáról szóló 5/1995. (IX.19.) önkormányzati rendelettel kapcsolatban

Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a helyi önkormányzati képviselık tiszteletdíjával kapcsolatos önkormányzati rendelet-tervezet „A” változatát. (Kazetta 6/1. 185-195) A közgyőlés 19 igen szavazattal, 2 tartózkodással alkotta meg rendeletét: Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlésének 8/2004.(II.26.) önkormányzati rendelete a helyi önkormányzati képviselık tiszteletdíjáról és a természetbeni juttatásokról szóló 5/1995.(I.19.) önk.rendelet módosításáról Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése a helyi önkormányzati képviselık tiszteletdíjáról és a természetbeni juttatásokról szóló 5/1995.(I.19.) önk.rendeletét a helyi önkormányzatokról szóló módosított 1990. évi LXV. törvény 16. § /1/, 20.§. /2/, valamint a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseirıl és az önkormányzati képviselık tiszteletdíjáról szóló 1994. évi LXIV. törvény 17. § /1/ bekezdésében kapott felhatalmazás alapján az alábbiak szerint módosítja: 1. § A rendelet 1.§ helyébe a következı rendelkezés lép: „(1) A helyi önkormányzati képviselı (a továbbiakban: képviselı) havi tiszteletdíja a köztisztviselıi illetményalap 3,33 -szorosa (továbbiakban: alapdíj). (2) Ha a képviselı bizottságnak tagja, tiszteletdíja az alapdíjon felül bizottsági tagságonként a köztisztviselıi illetményalap 0,83 – szorosa, / a képviselıi alapdíj 25 %-ának megfelelı összeg /, de a tiszteletdíj alapdíjjal együtt számított mértéke több bizottsági tagság esetén sem haladhatja meg a képviselıi alapdíj 50 %-át. (3) A bizottság nem képviselı tagja a köztisztviselıi illetményalappal megegyezı összegő tiszteletdíjban részesül. (4) A bizottság elnökének tiszteletdíja az alapdíjon felül a köztisztviselıi illetményalap 1,667- szerese, / a képviselıi alapdíj 50 %-ának megfelelı összeg / de a tiszteletdíj alapdíjjal együtt számított mértéke több tisztség, bizottsági tagság esetén sem haladhatja meg a képviselıi alapdíj 50 %- át. 2. § Ez a rendelet 2004. március 1-jén lép hatályba.

Békéscsaba, 2004. február 26.

90 Pap János sk. polgármester

Napirend tárgya:

dr.Simon Mihály sk. c. fıjegyzı

Utca-sor elnevezése

Bokros Mátyás képviselı: Az elıterjesztésben szereplı út Dobozra vezet, ezért javasolta, hogy azt „Dobozi-sor”-ként nevezzék el. (Kazetta 6/1. 195-211) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslat B. alternatíváját. (Kazetta 6/1. 211-223) A közgyőlés 19 igen, 1 nem szavazattal, 2 tartózkodással a következı határozatot hozta: 110/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az elıterjesztés 1. sz. mellékletében megjelölt házsort Dobozi-sor néven nevezi el. Felelıs: Határidı:

Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı folyamatos

Napirend tárgya:

„Körösök Völgye kinyilvánítása

Natúrpark”

Egyesület

szándéknyilatkozat

Takács Péter képviselı: A pályázaton nyert összegbıl több felújítás megvalósítható lenne, mint például az Élıvíz-csatorna rehabilitációja, a Ligeti pavilon felújítása. Egyetért a határozati javaslattal, szerinte élni kell a lehetıséggel. (Kazetta 6/1. 223-250) Pap János polgármester: Szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. (Kazetta 6/1. 250-267) A közgyőlés 23 igen, egyhangú szavazattal a következı határozatot hozta: 111/2004. (II.26.) közgy. HATÁROZAT 1./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése az önkormányzat által megnevezett turisztikai fejlesztésekkel csatlakozik a Körösök Völgye Natúrpark Egyesület komplex turisztikai fejlesztési tervéhez, a csatolt határozati mellékletben szereplı fejlesztéseket szerepelteti abban. A fejlesztésekhez szükséges önerıt az adott pályázat részletes költségvetési terve alapján, részarányosan biztosítja.

91 2./

Békéscsaba Megyei Jogú Város Közgyőlése felhatalmazza Pap János polgármestert, hogy a Körösök Völgye Natúrpark Egyesület Pályázati Elıkészítı Alap szerzıdéséhez szükséges Partnerségi nyilatkozatát a képviselı-testület nevében aláírja.


Pap János polgármester 2004. február 28.

Pap János polgármester: Bejelentette, hogy új kistérség alakult, Békéscsabához Doboz, Telekgerendás, Kétsoprony és Csabaszabadi tartozik. Ahhoz, hogy ebben a kistérségben a települések pályázhassanak településfejlesztési uniós programra ennek a térségnek vidékfejlesztési programot kell készítenie. Az RKK ezt a programot elkészíti a szomszédos négy településre is, ez alapján lesz lehetıségük a településeknek pályázatot benyújtani például mővelıdési ház felújításra, iskola felújításra, rendelı felújításra stb. Elmondta, hogy tegnap Békéscsaba megkapta az ENSZ menedékdíját Budapesten. Megköszönte a részvételt, a közgyőlést 19.00 órakor befejezettnek nyilvánította. (Kazetta 6/1. 267-307) K.m.f.

Pap János polgármester

Dr. Simon Mihály c. fıjegyzı

2003

Recommend Documents