MĚSTO TŘEBOŇ ZÁPIS Č. 10/2003 Z JEDNÁNÍ ZASTUPITELSTVA MĚSTA KONANÉHO DNE 1. 9. 2003 V MĚSTSKÉ HALE ROHÁČ Přítomni: přítomno 22 členů ZM (viz prezenční listina) Omluveni: MUDr. Doležal Nepřítomni: ing. Lexa, mgr. Tlačil Desáté zasedání zastupitelstva města bylo svoláno dle zákona o obcích. Starosta v úvodu přivítal členy zastupitelstva, pracovníky městského úřadu, organizací města a občany města. Zastupitelstvo bylo řádně a včas svoláno. Podle prezenční listiny byla v úvodu přítomna nadpoloviční většina volených členů (19), takže zastupitelstvo města bylo schopné se právoplatně usnášet. Na jednání byl omluven dr. Doležal, pozdější příchod ohlásil p. Janát. Pořizovatelem zápisu byla určena paní Jana Vodolánová, skrutátorem ing. Pavel Vejvar. Program jednání byl schválen (Pro: 18, zdržel se: 1). Návrh na složení návrhové komise: - F. Vochoska, ing. Korda, A. Buman Pro: 16 Proti: 0 Zdrželi se: 3 Schváleno
Dostavili se dr. Bouchal a p. Mikeš, počet 21. Zápis z minulého jednání byl ověřen p. Janátem a ing. Fürstem. Do jednání zastupitelstva nebyly vzneseny žádné připomínky a dotazy.
Ing. Kubal – žádá doplnit do zápisu přesnou citaci vystoupení pana Bumana, kdy ho nazval Goebblesem. Ing. Houdek - zápisy se nepíší doslovně, dle jednacího řádu obsahují pouze stručný průběh jednání. Požádal zastupitele, pokud chtějí svůj výrok doslovně zapsat, aby tak sdělili během diskuse. Návrh na ověřovatele dnešního zápisu: - Mgr. Florianová , MUDr. Bouchal Pro: 19 Proti: 0 Zdrželi se: 2 Schváleno Zastupitelstvo města schválilo: - program jednání. - návrhovou komisi ve složení: F. Vochoska, ing. Korda, A. Buman. - ověřovatelé zápisu: mgr. Florianová, MUDr. Bouchal.
K bodu 2 a) Prodej části pozemku p.p.č. 1/1, k.ú. Holičky u Staré Hlíny. Důvodová zpráva: Na základě usnesení ZM ze dne 9. 6. 2003 byl vyhlášen záměr prodeje části pozemku p.p.č. 1/1 k.ú. Holičky u Staré Hlíny. V době zveřejnění nebyla podána žádná další žádost, připomínka, ani námitka, původním žadatelem byl pan Zdeněk Marek. Pan Marek je vlastníkem sousedního pozemku st. p.č. 66, část pozemku p.č. 1/1 chce využít k parkování, uložení materiálu pro rekonstrukci objektu a uskladnění odpadních nádob. Na uvedené části pozemku se nenacházejí žádná podzemní vedení a zařízení. Rada města svým usnesením č. 338c/2003 z 20. 8. 2003 doporučuje zastupitelstvu města schválit prodej části uvedeného pozemku do vlastnictví pana Zdeňka Marka, Svobody 1019/II, Třeboň, za cenu 100 Kč/m2 .
-1-
Diskuse: Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města souhlasí s prodejem části pozemku p.č. 1/1 o výměře cca 50 m2 v k.ú. Holičky u Staré Hlíny, za podmínky ponechání pruhu podél stávající komunikace, v šíři 3 m od krajnice, do vlastnictví pana Zdeňka Marka, Svobody 1019/II, Třeboň, za cenu 100 Kč/m2. Kupující hradí veškeré náklady spojené se sepsáním kupní smlouvy a vkladem do katastru nemovitostí. Prodávající hradí daň z převodu nemovitostí. Sepsání kupní smlouvy zajistí advokátní kancelář pověřená Městem Třeboň k poskytování právnických služeb. Výsledek hlasování: Pro: 21 Proti: 0 SCHVÁLENO
Zdržel se: 0
b) Prodej části pozemků p.p.č. 142, p.p.č. 2870/1, k.ú. Branná. Důvodová zpráva: Na základě usnesení ZM ze dne 21. 7. 2003 byl vyhlášen záměr prodeje části pozemků p.p.č. 142 a p.p.č. 2870/1 o výměře cca 500 m2 v k.ú. Branná. V době zveřejnění nebyla podána žádná další žádost, připomínka, ani námitka, původním žadatelem jsou manželé Kloučkovi. Ti mají zájem využít pozemek pro stavbu rodinného domku. Na uvedeném pozemku se nenacházejí žádná podzemní vedení a zařízení. Rada města svým usnesením č. 338d/2003 z 20. 8. 2003 doporučuje zastupitelstvu města schválit prodej části uvedených pozemků s podmínkami (viz usnesení) do vlastnictví manželů Jany a Jaroslava Kloučkových, Branná 115, Třeboň, za cenu 100 Kč/m2. Diskuse: Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města souhlasí s prodejem části pozemků p.č. 142, p.č. 2870/1 o výměře cca 500 m2 v k.ú. Branná, za podmínky zachování části pozemku p.č. 142, na které se nacházejí vzrostlé stromy (duby, olše, lípy), včetně zachování ochranného pásma krajní lípy (levá od křížku o obvodu kmene 155 cm, měřeno ve výšce 130 cm nad zemí) cca 6 m od paty stromu, do vlastnictví manželů Jany a Jaroslava Kloučkových, Branná 115, Třeboň, za cenu 100 Kč/m2. Kupující hradí veškeré náklady spojené se sepsáním kupní smlouvy a vkladem do katastru nemovitostí. Prodávající hradí daň z převodu nemovitostí. Sepsání kupní smlouvy zajistí advokátní kancelář pověřená Městem Třeboň k poskytování právnických služeb. Výsledek hlasování: Pro: 21
Proti:
0
Zdržel se: 0
SCHVÁLENO c) Prodej pozemku p.p.č. 2374/6, k.ú. Třeboň. Důvodová zpráva: Na základě usnesení ZM ze dne 9. 6. 2003 byl zveřejněn záměr prodeje pozemku p.p.č. 2374/6 v k.ú. Třeboň o výměře 15 m2. V době zveřejnění nebyla podána žádná další žádost, připomínka, ani námitka, původními žadateli jsou manželé Soukupovi. Ti mají pozemek v pronájmu od 1. 10. 1989 a užívají ho jako zahradu u řadového domu. Na uvedeném pozemku se nenacházejí žádná podzemní vedení a zařízení. Rada města svým usnesením č. 338b/2003 ze dne 20. 8. 2003 doporučuje zastupitelstvu města schválit prodej uvedeného pozemku do vlastnictví manželů Antonína a Miloslavy Soukupových, Chelčického 284, Třeboň, za cenu 150 Kč/m2.
-2-
Diskuse:
Ing. Kubal – podle čeho byla navržena cena ve výši 150,- Kč? Ing. Houdek - podle zvyklostí, které ve městě jsou (zahrádky v této lokalitě). zastupitelstvu, jakou cenu určí.
Záleží na
p. Hadrava – záleží na výměře pozemku, může se stát precedentem pro další prodeje. V tomto případě cena odpovídá. Dr. Kotilová - vzpomněla případ, kdy se zbytkový pozemek prodával za 1 000,- Kč, např. panu Klocovi. Ing. Kubal – vrátil se k ceně, bod f), podobný pozemek, stejná ulice a je tam navrženo 600,- Kč/m2. Ing. Houdek - Soukupovi žádají pozemek v Mlýnské ulici, p. Piklovi je prodáváno v ul. Sokolské. p. Buman – v ulici Mlýnské se pozemky prodávaly za tutéž cenu. Ing. Kubal – Soukupovi mají bydliště v Chelčického ulici. p. Ouška – nezúčastní se hlasování z důvodu příbuzenského poměru k žadateli. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města souhlasí s prodejem pozemku p.č. 2374/6 o celkové výměře 15 m2 v k.ú. Třeboň, do vlastnictví manželů Antonína a Miloslavy Soukupových, Chelčického 284, Třeboň, za cenu 150 Kč/m2. Kupující hradí veškeré náklady spojené se sepsáním kupní smlouvy a vkladem do katastru nemovitostí. Prodávající hradí daň z převodu nemovitostí. Sepsání kupní smlouvy zajistí advokátní kancelář pověřená Městem Třeboň k poskytování právnických služeb. Výsledek hlasování: Pro: 20
Proti: 0
Zdržel se: 0
SCHVÁLENO (nehlasoval p. Ouška) d) Prodej části pozemku p.p.č. 1939/37, k.ú. Břilice. Důvodová zpráva: Na základě usnesení ZM ze dne 9. 6. 2003 byl zveřejněn záměr prodeje pozemku p.p.č. 1939/37 o výměře 12 m2 v k.ú. Břilice. V době zveřejnění nebyla podána žádná další žádost, připomínka, ani námitka, původními žadateli jsou manželé Vochozkovi. Na uvedené části pozemku se nenacházejí žádná podzemní vedení a zařízení. Rada města svým usnesením č. 338a/2003 ze dne 20. 8. 2003 doporučuje zastupitelstvu města schválit prodej uvedené části pozemku do vlastnictví manželů Milana a Věry Vochozkových, Břilice 60, Třeboň, za cenu 100 Kč/m2. Diskuse: Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města souhlasí s prodejem části pozemku p.č. 1939/37 o výměře 12 m2 v k.ú. Břilice, do vlastnictví manželů Milana a Věry Vochozkových, Břilice 60, Třeboň, za cenu 100 Kč/m2. Kupující hradí veškeré náklady spojené se sepsáním kupní smlouvy a vkladem do katastru nemovitostí. Prodávající hradí daň z převodu nemovitostí. Sepsání kupní smlouvy zajistí advokátní kancelář pověřená Městem Třeboň k poskytování právnických služeb. Výsledek hlasování: Pro: 21
Proti: 0
Zdržel se: 0
SCHVÁLENO
-3-
e) Prodej stavební parcely o výměře 800 m2 (na pozemcích p.p.č. 2195/28, p.p.č. 2195/8) k.ú. Třeboň. Důvodová zpráva: Na základě usnesení ZM ze dne 28. 6. 2003 byl zveřejněn záměr prodeje stavební parcely o výměře cca 800 m2 v lokalitě Hradeček. V době zveřejnění nebyla podána žádná další žádost, připomínka, ani námitka, původními žadateli byli ing. Petr Šot, Bohdan Chadt a slečna Eva Hitzgerová. Na základě rozhodnutí rady města byla vyhlášena obálková soutěž, jíž se zúčastnil pouze jeden zájemce, a to na základě plné moci ing. Šota paní Zdeňka Šotová, která předložila nabídku ve výši 700,- Kč/m2. Na uvedeném pozemku se nachází vzdušné vedení VN. Rada města svým usnesením č. 338e/2003 z 20. 8. 2003 doporučuje zastupitelstvu města schválit prodej uvedené stavební parcely do vlastnictví pana Ing. Petra Šota, U Francouzů 1127/II, Třeboň, za cenu 700 Kč/m2. Diskuse: Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města souhlasí s prodejem stavební parcely o výměře cca 800 m2 v lokalitě Hradeček (na pozemcích p.č. 2195/28, p.č. 2195/8) v k.ú. Třeboň, do vlastnictví pana Ing. Petra Šota, U Francouzů 1127/II, Třeboň, za cenu 700 Kč/m2. Kupující hradí veškeré náklady spojené se sepsáním kupní smlouvy a vkladem do katastru nemovitostí. Prodávající hradí daň z převodu nemovitostí. Sepsání kupní smlouvy zajistí advokátní kancelář pověřená Městem Třeboň k poskytování právnických služeb. Výsledek hlasování: Pro: 21
Proti: 0
Zdržel se: 0
SCHVÁLENO f) Směna části pozemku p.č.st. 619 za část pozemku p.č. st. 623/1, prodej zbylých částí pozemku p.č.st. 623/1, vše k.ú. Třeboň Důvodová zpráva: Na základě usnesení ZM ze dne 9. 6. 2003 byl zveřejněn záměr směny části pozemku p.č.st. 619 za část pozemku p.č. st. 623/1 a záměr prodeje zbylých částí pozemku p.č.st. 623/1, vše k.ú. Třeboň. V době zveřejnění nebyla podána žádná další žádost, připomínka, ani námitka, původní žadatelé jsou manželé Piklovi. Důvodem žádosti je skutečnost, že jejich nemovitost zasahuje do pozemku města. Na uvedených částech pozemků se nenacházejí žádná podzemní vedení a zařízení. Rada města svým usnesením č. 341/2003 z 20. 8. 2003 doporučuje zastupitelstvu města schválit směnu pozemků a současně prodej části uvedeného pozemku do vlastnictví manželů Jana a Renaty Piklových, Sokolská 219, Třeboň, za cenu 600 Kč/m2. Diskuse: Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města souhlasí se směnou části pozemku p.č. st. 619 o výměře cca 3 m2, ve vlastnictví manželů Jana a Renaty Piklových, Sokolská 219, Třeboň, za část pozemku p.č. st. 623/1 o stejné výměře, ve vlastnictví Města Třeboň, a souhlasí s prodejem zbylých částí pozemku p.č. st. 623/1 o výměře cca 6 m2, vše v k.ú. Třeboň, do vlastnictví manželů Jana a Renaty Piklových, Sokolská 219, Třeboň, za cenu 600 Kč/m2. Žadatel hradí veškeré náklady spojené se sepsáním kupní smlouvy a vkladem do katastru nemovitostí. Daň z převodu nemovitostí bude hrazena dle zákona. Sepsání kupní smlouvy zajistí advokátní kancelář pověřená Městem Třeboň k poskytování právnických služeb. Výsledek hlasování: Pro: 21
Proti: 0
Zdržel se: 0
SCHVÁLENO
-4-
k bodu 3 Nákup pozemků pro kanalizaci v k.ú. Břilice, k.ú. Třeboň. Důvodová zpráva: Rada města projednala nákup pozemků v k.ú. Břilice a k.ú. Třeboň za účelem vybudování kanalizace a komunikace pro obec Břilice. Jedná se o pozemky u Břilic (před příjezdem od Třeboně do Břilic vpravo), které navazují na již stávající komunikaci v Břilicích. Rada města svým usnesením č. 339/2003 z 20. 8. 2003 doporučuje zastupitelstvu města schválit nákup uvedených pozemků za cenu 56,54 Kč/m2. Diskuse:
p. Mikeš – souhlasí s prodejem majitelé pozemků? p. Mráz – odbor majetkový projednal nákup se všemi majiteli. Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města souhlasí s nákupem: - části pozemku p.č. 1839/8 o výměře 186 m2 v k.ú. Třeboň, od pana Miloslava Dobeše, Sídliště 961, Třeboň - části pozemku p.č. 1839/7 o výměře 241 m2 v k.ú. Třeboň, od pana Ing. Zdeňka Jaroše, Zachariášova 1, čp. 766, České Budějovice - pozemku p.č. 1839/40 o celkové výměře 502 m2 v k.ú. Třeboň a části pozemku p.č. 192/8 o výměře 22 m2 v k.ú. Břilice, od paní Olgy Bohuslávkové, Komenského 1131, Milevsko - části pozemku p.č. 174/1 o výměře 129 m2 v k.ú. Břilice, od pana Václava Filípka, Břilice 174, Třeboň, a od paní Marie Novotné, Břilice 166, Třeboň - části pozemku p.č. 174/2 o výměře 111 m2, části pozemku p.č. 170/3 o výměře 8 m2, části pozemku p.č. 170/4 o výměře 13 m2, vše v k.ú. Břilice, od paní Marie Hlaváčkové, V. Volfa 17, čp. 1302, České Budějovice - části pozemku p.č. 175/6 o výměře 33 m2 v k.ú. Břilice, od manželů Ing. Jaromíra a Věry Chlapcových, Břilice 212, Třeboň, vše za cenu 56,54 Kč/m2. Kupující hradí veškeré náklady spojené se sepsáním kupní smlouvy a vkladem do katastru nemovitostí. Prodávající hradí daň z převodu nemovitostí. Sepsání kupní smlouvy zajistí advokátní kancelář pověřená Městem Třeboň k poskytování právnických služeb. Výsledek hlasování: Pro: 21
Proti: 0
Zdržel se: 0
SCHVÁLENO k bodu 4 a) Směna pozemku p.č.st. 706/2 za část pozemku p.p.č. 2478/4 – záměr, nákup pozemků p.p.č. 2478/2, p.p.č. 708/2 a zbylé části pozemku p.p.č. 2478/4, vše k.ú. Třeboň. Důvodová zpráva: Rada města projednala žádost paní Jitky Šimánkové (Sokolská 193, Třeboň) o směnu pozemku p.č. st. 706/2 o celkové výměře 37 m2 v majetku města za část pozemku p.č. 2478/4 o stejné výměře v majetku žadatelky. Dále nabízí, aby město od ní odkoupilo pozemky p.č. 2478/2 o celkové výměře 56 m2, p.č. 708/2 o celkové výměře 10 m2 a zbylé části pozemku p.č. 2478/4 o výměře 8 m2, vše v k.ú. Třeboň. Důvodem podání žádosti je snaha o ucelení hranic pozemků. Pozemky 708/2, 2478/4, 2478/2 jsou využívány jako chodník a pozemek 706/2 je již dlouhá léta využíván rodinou pí Šimánkové jako součást zahrady. Rada města svým usnesením č. 315b) z 30. 7 2003 doporučuje zastupitelstvu města schválit zveřejnění záměru směny pozemků a současně nákup uvedených pozemků za cenu 150 Kč/m2 od pí Jitky Šimánkové, Sokolská 193, Třeboň. Diskuse: -
-5-
Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města souhlasí se zveřejněním záměru směny pozemku p.č. st. 706/2 o celkové výměře 37 m2 za část pozemku p.č. 2478/4 o stejné výměře a souhlasí s nákupem pozemků p.č. 2478/2 o celkové výměře 56 m2, p.č. 708/2 o celkové výměře 10 m2 a zbylé části pozemku p.č. 2478/4 o výměře 8 m2, vše v k.ú. Třeboň, za cenu 150 Kč/m2, od pí Jitky Šimánkové, Sokolská 193, Třeboň. Výsledek hlasování: Pro: 20
Proti:
0
Zdržel se: 0 /nehlasoval dr. Masojídek/
SCHVÁLENO b) Směna pozemků p.p.č. 1797/1, 1798/1 (PK 622/1 díl 1) za část pozemku p.p.č. 1000/1, k.ú. Třeboň – záměr. Důvodová zpráva: Rada města projednala žádost paní Marie Kroupové (Karolíny Světlé 5, České Budějovice) o směnu pozemků p.č. 1797/1, 1798/1 (PK 622/1 díl 1) o výměře 1080 m2 v majetku žadatelky za část pozemku p.č. 1000/1 o stejné výměře v majetku města, vše v k.ú. Třeboň. Jedná se o směnu pozemků v Rybářské ulici (p.č. 1797/1, 1798/1 - PK 622/1 díl 1) za pozemek, který je součástí pláže rybníka Svět (p.č. 1000/1). Rada města svým usnesením č. 315/2003 z 30. 7. 2003 nedoporučuje zastupitelstvu města schválit zveřejnění záměru směny uvedených pozemků, i s ohledem na vyjádření odboru územního plánování a architektury, stavebního a komunikací a ing. Vaclíka. Diskuse: Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města nesouhlasí se zveřejněním záměru směny pozemků p.č. 1797/1, 1798/1 (PK 622/1 díl 1) o výměře 1080 m2 za část pozemku p.č. 1000/1 o stejné výměře, vše v k.ú. Třeboň. Výsledek hlasování: Pro: 19
Proti: 0
Zdržel se: 1 /nehlasovala dr. Kotilová/
SCHVÁLENO k bodu 5 Prodej pozemků v průmyslovém areálu v k. ú. Třeboň – záměr. Důvodová zpráva: Rada města projednala vyhlášení záměru prodeje pozemků v průmyslovém areálu v Třeboni. Jedná se o pozemky (p.č. PK, 585 o výměře 4197 m2, 586/1 o výměře 1421 m2, 586/2 o výměře 1 822 m2, 588/1 o výměře 3257 m2, 589/2 o výměře 2219 m2, 589/3 o výměře 2187 m2, 590/1 o výměře 3274 m2, 590/4 o výměře 3309 m2, 592/1 o výměře 6003 m2, 593/2 o výměře 1542 m2, 594/1 o výměře 2419 m2), které jsou ve vlastnictví Města Třeboně a dále o pozemky, které se v současné době převádějí z PF na Město Třeboň, když smlouvy o převodu jsou předloženy katastrálnímu úřadu s návrhem na vklad (p.č. 587/1 o výměře 2600 m2, 587/2 o výměře 3111 m2, 587/5 o výměře 2123 m2, 588/2 o výměře 364 m2 a 591 o výměře 2809 m2 ). Celková plocha těchto pozemků činí 42 657 m2. Jedná se o území, které je schválené ÚPD jako průmyslová zóna. Vyhlášení záměru prodeje je vyhlášeno na základě nabídky firmy BEST vybudovat na těchto pozemcích závod na výrobu betonových prvků. Rada města svým usnesením č. 361/2003 z 20. 8. 2003 doporučuje zastupitelstvu města vyhlásit záměr prodeje uvedených pozemků. Diskuse:
V 18. 48 h se dostavil p. Janát, počet 22.
-6-
Prof. Velemínský - jedná se o závod na výrobu a prodej betonových stavebních prvků. Nedojde ke zhoršení životního prostředí? p. Mráz – jedná se o bezprašné prostředí, osobně navštívil jeden ze závodů firmy BEST. p. Hadrava - neztotožňuje se se způsobem, jakým je pozemek prodáván. Dnes se rozhoduje pouze o záměru prodeje, přesto je na jednání přítomen zástupce firmy, která má zájem o koupi pozemku. p. Mráz – zastupitelé většinou požadují informace předem. Všechny politické strany mají ve svém programu zajištění zaměstnanosti ve městě a rozjetí průmyslové zóny. Firma BEST je první investor, který zaručuje, že v okamžiku koupě pozemku zahájí výstavbu závodu. Nevidí problém v tom, že je na jednání přítomen zástupce potenciálního kupujícího a současně investora. Domnívá se, že vše, co jde dnes sděleno, jsou pouze fakta, nikdo není ovlivňován. p. Ouška – text návrhu na usnesení hovoří pouze o záměru prodeje, konkrétní kupující není zmiňován. Ing. Houdek - při vyhlašování záměru bývá zvykem seznámit zastupitelstvo s důvody. Zastupitelé rozhodují o tom, zda pozemky budou prodány a za jakých podmínek. Ing. Kubal – firma BEST ve svém záměru uvádí potřebu 60 000 m2, město vlastní pozemky o výměře 42 657 m2. Bude to dostačující? p. Mráz – nyní je řeč pouze o 42 tis. m2. Mgr. Černý - podporuje záměr prodeje, vítá zájem firmy Best. Ing. Houdek – v Třeboni vznikne nabídka nových pracovních příležitostí. Na dnešním jednání se má rozhodnout o tom, zda mají zastupitelé vůli pozemky prodat, konkrétní podmínky budou předmětem dalšího jednání. Dr. Váňa - požaduje celkovou koncepci průmyslového areálu. Žádá informaci o jeho velikosti a podmínkách, za jakých se budou pozemky v tomto areálu prodávat. ZM by mělo přijmout pravidla, která toto stanoví a teprve potom schvalovat záměry prodeje. Ing. Houdek – pokud se objeví investor, který má vážný zájem, je to příležitost, které je třeba se ujmout. Vyzývá zastupitele, aby nediskutovali o podmínkách, ale o tom, zda mají zájem pozemky určené územním plánem k výstavbě prodat či nikoliv. Konkrétní podmínky jsou odvislé od možností firem a dané lokality. Dr. Váňa – žádá komplexní řešení této zóny, rozhodování o prodeji by mělo být až následné. p. Mráz - v tuto chvíli je jednáno o konkrétních pozemcích. Majitelé dalších pozemků jsou soukromé osoby. Nyní se nabízí firma, která zde začne jako první investovat, připraví inženýrské sítě a vše co s tím souvisí a další firmy, které zde budou mít event. zájem podnikat, to budou mít již lehčí. Ing. Houdek - doporučil zastupitelům, aby si před jednáním nastudovali územní plán. Nyní je zde konkrétní zájemce o konkrétní plochu. Byl by nerad, aby se dávala dohromady nějaká pravidla. Třeboni se nabízí cca 100 pracovních míst. Prof. Velemínský – je v tomto místě ještě další prostor, který může město dále prodávat? Ing. Houdek - záměr města je vlastnit všechny pozemky v průmyslovém areálu. p. Kubeš – město v této lokalitě další pozemky nemá, další pozemky jsou v majetku PF, město o ně požádalo a má přednostní právo je získat. Předpoklad získání pozemků tedy existuje. p. Ouška – na území ve vlastnictví města byla do nedávné doby roztříštěná držba. Město Třeboň ve snaze nastartovat fungování jakéhokoliv podnikatelského subjektu se snažilo skoupit pozemky tak, aby vytvořily jeden ucelený pozemek. To se podařilo, je to 42 tis. m2. Považuje za důležité nastartovat fungování této zóny a rozvinout zaměstnanost v Třeboni. Pokud se najdou další investoři, město bude vyvíjet iniciativu v koupi dalších pozemků. p. Buman – o průmyslové zóně se hovořilo již před 20 lety. Pokud je zde konkrétní zájemce, nemělo by město zájem brzdit. Záměr prodeje doporučuje. Ing. Kubal – uvedené pozemky jsou jedinými, jaké město do budoucna bude mít.
-7-
Ing. Houdek - další část pozemků je ve vlastnictví soukromníků, ale PF a město bude mít předkupní právo tyto pozemky získat. Město bude mít zájem dát dohromady další ucelené území, které bude moci býti nabízeno dalším investorům. p. Hadrava – na dnešní jednání nepatří diskuse o tom, kdo bude kupujícím pozemků. Dnes se jedná pouze o vůli zastupitelstva pozemky prodat. Ing. Novotný – do podkladového materiálu žádá o zakreslení hranice průmyslové zóny dle územního plánu. Ing. Houdek - firma BEST požádala o koupi všech pozemků. Dr. Kotilová – nyní se schvaluje pouze záměr. Podporuje schválení záměru prodeje. Dr. Masojídek – žádá, aby pan starosta byl věcný (jako reakce na to, že ing. Houdek uvedl, že je to poprvé v historii zastupitelstva, kdy dr. Kotilová podpořila jeho názor). p. Mráz – navrhuje ukončení diskuse. Hlasování o ukončení diskuse : Pro: 12 proti: 3, zdržel se: 5 /nehlasovali mgr. Černý, dr. Psík/ Hlasování o možnosti vystoupení ing. Březiny, generálního ředitele firmy BEST: Pro: 10 zdrželo se: 10 /nehlasovali mgr. Černý, dr. Psík/
proti: 0
Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města souhlasí se zveřejněním záměru prodeje pozemků p.č. PK 585 o výměře 4197 m2, p.č. 586/1 o výměře 1421 m2, p.č. 586/2 o výměře 1822 m2, p.č. 588/1 o výměře 3257 m2, p.č. 589/2 o výměře 2219 m2, p.č. 589/3 o výměře 2187 m2, p.č. 590/1 o výměře 3274 m2, p.č. 590/4 o výměře 3309 m2, p.č. 592/1 o výměře 6003 m2, p.č. 593/2 o výměře 1542 m2, p.č. 594/1 o výměře 2419 m2, p.č. 587/1 o výměře 2600 m2, p.č. 587/2 o výměře 3111 m2, p.č. 587/5 o výměře 2123 m2, p.č. 588/2 o výměře 364 m2 a p.č. 591 o výměře 2809 m2, vše v k.ú. Třeboň. Výsledek hlasování: Pro: 22
Proti: 0
Zdržel se: 0
SCHVÁLENO k bodu 6 Způsob zpracování rozpočtu města Třeboně pro rok 2004. Důvodová zpráva: Rada města projednala návrh Finančního výboru týkající se způsobu zpracování rozpočtu města Třeboně na rok 2004. Návrh způsobu zpracování návrhu rozpočtu : Rozpočet bude sestaven v návaznosti na Vyhlášku č.323/2002 o rozpočtové skladbě. Při třídění příjmů a výdajů bude použito hledisko odvětvové (mimo daňových a dotací) s jednotkami třídění, a to pouze na: a) rozpočtové skupiny b) rozpočtové oddíly. Při třídění příjmů a výdajů nebude použito hledisko druhové, ale v rámci rozpočtové skupiny a oddílu budou příjmy a výdaje popsány textem a rozděleny na: • příjmy s tříděním na daňové, nedaňové, kapitálové a dotace • výdaje s tříděním na běžné a kapitálové s tím, že u rozpočtového oddílu – jednotlivého výdaje bude uvedena odpovědnost (odpovědnost zajišťuje vedoucí odboru). Součástí rozpočtu bude stanovení závazných ukazatelů pro jednotlivé odbory, a to tím způsobem, že za každou skupinu bude vytvořena suma (ať běžných či kapitálových výdajů, nedaňových nebo kapitálových příjmů) vyjadřující závazný ukazatel.
-8-
Při schvalování rozpočtu bude součástí i rozsah rozpočtových opatření, která by mohla po schválení zastupitelstvem provádět v souladu § 102 odst.2 písm. a) zákona o obcích rada města. Rozsah rozpočtových opatření bude stanoven v návaznosti na odst.3 a 4 v § 16 zákona o rozpočtových pravidlech a bude schvalován současně při schvalování rozpočtu města na rok 2004. Zároveň finanční výbor navrhuje termíny pro předložení návrhu rozpočtu na rok 2004 zastupitelstvu města včetně termínu pracovních schůzek a termínu projednávání rozpočtu na rok 2004 zastupitelstvem města, a to: • návrh rozpočtu na rok 2004 zastupitelé obdrží do 15.1.2004 • pracovní schůzky k návrhu rozpočtu na rok 2004 se uskuteční v pondělí 19.1. a ve středu 21.1.2004 vždy od 16.00 hodin v zasedací místnosti Městského úřadu v čp.143/I • rozpočet na rok 2004 bude zahrnut v programu jednání zastupitelstva města dne 26.1.2004. Rada města svým usnesením č. 355/2003 z 20. 8. 2003 souhlasí s návrhem Finančního výboru a doporučuje zastupitelstvu města schválit způsob zpracování návrhu rozpočtu pro jeho schválení zastupitelstvem města a termíny k projednávání návrhu rozpočtu pro rok 2004. Diskuse:
Ing. Novotný – důvodová zpráva je zbytečně dlouhá, je citována legislativa. Předkládá následující návrhy: zastupitelé obdrží návrh rozpočtu na listopadovém zasedání, ten bude schválen na prosincovém zasedání, vše za účasti veřejnosti. Návrh zrušit pracovní schůzky. Ing. Houdek - zastupitelstva jsou veřejná. Pracovní schůzky mají informativní charakter. Ke schválení je předkládán návrh finančního výboru, který vychází ze zkušeností minulých let. Ing. Plucar – proti termínům navrženým ing. Novotným nemá finanční výbor námitek, otázkou však je, zda je finanční odbor schopen připravit podkladový materiál. Ing. Vejvar - upozornil na vazby rozpočtu kraje na rozpočty obcí, uvedl příklad kapitoly školství. Dr. Váňa – rozpočet kraje se schvaluje již v prosinci. Rozpočet by se měl schvalovat ve dvou etapách, první – diskuse, druhá – samotné schválení. Pracovní schůzka je neveřejná a nemá váhu veřejného zasedání zastupitelstva. Občané by měli mít možnost vyjádřit se již k prvnímu návrhu rozpočtu. Ing. Houdek – pracovní schůzka je informativní, má svůj význam, je možné si některé věci vysvětlit. p. Hadrava – přimlouvá se za způsob, který byl v podstatě navržen. Pokud zastupitelé obdrží na začátku listopadu návrh rozpočtu, ten bude v prosinci diskutován, nevidí problém, aby na začátku ledna (do 10. ledna) bylo svoláno zastupitelstvo, jehož jediným bodem bude schválení rozpočtu. Co se týká informativních schůzek, účast bývá nízká. Ing. Houdek – termíny navržené finančním odborem vychází také z možností finančního odboru. Předkládá doplňující návrh k předloženému návrhu rady – hrubý návrh rozpočtu zastupitelé obdrží do konce listopadu t.r., v prosinci bude čas na rozmyšlení a další termíny zůstanou zachovány, jak byly navrženy finančním výborem. Ing. Kubal – je proti pracovním schůzkám, nízká účast. Je vhodné se sejít na řádném jednání, kde i veřejnost vidí, jakou mají zastupitelé prioritu. Mgr. Florianová - chápe pracovní schůzku jako možnost, kde se dozví informace, které jinde získat nemůže. Je na každém, zda se zúčastní či nikoliv. Jde pouze o získání informací. Mnohokrát na veřejných jednáních zaznívají „stupidní“ dotazy. Pracovních schůzek může být i více. Dr. Kotilová – je obvyklé, že zastupitelstva obcí schvalují rozpočty v předchozím roce než v tom, kterého se rozpočet týká. Rozpočet se dá připravit již v listopadu a schválit v prosinci. Na začátku roku čeká zastupitelstvo schválení závěrečného účtu. Nepřiklání se k pracovním schůzkám. V zahraničí probíhá schvalování rozpočtu tak, že finanční odbor velmi podrobně seznámí zastupitele se skladbou, kterou předkládá a pak se zastupitelé velmi podrobně ptají na jednotlivé položky. Z pracovních schůzek je vyloučena veřejnost. Nejde o předvádění se před někým, ale veřejnost má možnost se ptát. Schůzky jsou málo navštěvovány, i z hlediska úřadu je to zbytečná práce, jsou nadbytečné. Na listopadovém zasedání byl první návrh rozpočtu měl být předán a na prosincovém by se mohl schvalovat. Ing. Houdek - uvedl příklad J. Hradce, kde se rozpočet na letošní rok schvaloval v březnu t.r. p. Mikeš – pracovní schůzky suplují zastupitelstvo, připadají mu zbytečné, účast je nízká.
-9-
p. Hadrava – předkládá protinávrh: na listopadovém zastupitelstvu předat návrh rozpočtu, na prosincovém diskuse a pokus o schválení, pokud ne, tak schválení do 15. ledna. To, že jsou zastupitelé zatěžovány pracovními schůzkami, je názor většiny. Dr. Váňa – podporuje p. Hadravu, pracovní schůzky sice podávají informaci, materiál předkládaný zastupitelstvu by však měl být tak kvalitně připraven, aby schůzky nebyly potřebné. Nerozumí tomu, proč se vedení města brání tomu, aby se rozpočet již v prvním čtení projednával veřejně. Ing. Houdek - veřejnost bude informována v souladu se zákonem. Nejde o to, že by bylo bráněno veřejnosti přístupu k informacím. Jde o to, aby vedení města znalo názor zastupitelů k projednávané problematice a aby si zastupitelé mohli vyměnit názory, které k problematice mají. Dr. Váňa – veřejnost má právo již na prvotní informace, na vysvětlení, proč kterou investici dělat. Návrh je v tom, aby pracovní schůzky byly zrušeny a rozpočet se schvaloval ve dvou krocích na veřejných zasedáních. Ing. Houdek - rozpočet se vždy schvaluje na veřejných zasedáních a občané mají možnost vstupovat do diskuse. Navrhuje ukončení diskuse a žádá hlasovat o jejím ukončení: Pro: 19
Proti: 0
Zdrželi se: 3 – schváleno
Výsledek hlasování o protinávrhu p. Hadravy: ZM schvaluje způsob zpracování návrhu rozpočtu města Třeboně pro jeho schválení zastupitelstvem s tím, že rozpočet bude předán zastupitelům na listopadovém zasedání. Projednán a schválen bude na prosincovém zasedání. V případě, že nebude schválen, bude svoláno do 15. ledna jednání zastupitelstva, jehož jediným bodem jednání bude rozpočet města na rok 2004. Pro: 10
Proti: 3
Zdrželo se: 10 (zřejmě někdo hlasoval dvakrát)
Výsledek hlasování o protinávrhu ing. Houdka: Zastupitelstvo města schvaluje způsob zpracování návrhu rozpočtu města Třeboně pro jeho schválení zastupitelstvem a termíny k projednávání návrhu rozpočtu pro rok 2004 dle předloženého návrhu doplněného o předání předběžného návrhu rozpočtu města členům zastupitelstva do konce 11/2003. Pro: 14
Proti: 5
Zdrželi se: 4 (zřejmě někdo hlasoval dvakrát)
Ing. Novotný - ztotožňuje se s návrhem p. Hadravy. Dr. Váňa – součástí usnesení by měl být materiál, na který je v usnesení odvolávka. Dr. Masojídek – lednové zasedání ZM bude věnováno pouze rozpočtu? Ing. Houdek – program stanovuje RM, nevidí to jako problém. Usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje způsob zpracování návrhu rozpočtu města Třeboně pro jeho schválení zastupitelstvem a termíny k projednávání návrhu rozpočtu pro rok 2004 dle předloženého návrhu doplněného o předání předběžného návrhu rozpočtu města členům zastupitelstva do konce 11/2003 /viz příloha – podkladový materiál č. 6/. k bodu 7 Rozdělení finančních prostředků z povodňového fondu města. Důvodová zpráva: Rada města projednala návrh na poskytnutí příspěvku z povodňového fondu města dle doporučení výběrové komise pro vyhodnocení žádostí o poskytnutí příspěvku z povodňového fondu města. Na základě Pravidel pro poskytování příspěvků z povodňového fondu města schválených zastupitelstvem města a Metodických pokynů vydaných MMR ČR komise navrhla následující výše příspěvků: - Stanislav Studený, Dukelská 299 60 000,- Kč - Antonín Špulák, Stará Hlína čp. 24 60 000,- Kč - Zdeněk Kropík, Stará Hlína čp. 70 34 644,- Kč.
-10-
Rada města svým usnesením č. 357/2003 z 20. 8. 2003 doporučuje zastupitelstvu města schválit poskytnutí příspěvku z povodňového fondu města tak, jak je uvedeno v protokolu z jednání výběrové komise. Diskuse: Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje poskytnutí příspěvku z povodňového fondu města panu Stanislavu Studenému, Dukelská čp. 299, Třeboň ve výši 60.000,- Kč, panu Antonínu Špulákovi, Stará Hlína čp. 24 ve výši 60.000,- Kč a panu Zdeňku Kropíkovi, Stará Hlína čp. 70 ve výši 34.644,- Kč. Výsledek hlasování: Pro: 21
Proti: 0
Zdržel se: 0
/nehlasovala mgr. Florianová/
SCHVÁLENO k bodu 8 a) Přijetí rozpočtového opatření týkajícího se rekonstrukce Divadla J. K. Tyla. Důvodová zpráva: Rada města svým usnesením č. 329/2003 z 30. 7. 2003 doporučila ZM schválit rozpočtové opatření č. 21 týkající se rekonstrukce divadla, které spočívá v převedení částky 2 500 tis. Kč z paragrafu 2212 položky 6121 – chodníky ul.Svobody (od Rybníčku k Auroře) a převedení částky 500 tis. Kč z paragrafu 3111 – položky 6121 – rekonstrukce prádelny do paragrafu 3326 – položky 6121 – rekonstrukce divadla. Rada sice uložila odboru rozvoje a investic najít jinou variantu financování, tu se však nepodařilo nalézt i s ohledem na zpoždění ve vyhodnocování některých dotačních titulů u MMR. Ve schváleném rozpočtu města je pol. divadlo – stavební úpravy vyjádřena částkou 4100 tis. Kč. Náklady byly stanoveny odhadem na základě studie, když návrh obsahuje řadu speciálních materiálů a prvků. S ohledem na skutečnost, že cena dle nabídky z veřejné soutěže je podstatně vyšší, než částka v rozpočtu města, navrhujeme rozpočtovou změnu. V rozpočtu města je částka na úpravy divadla ve výši 4 100 000,Kč. Z této částky již bylo vyčerpáno 326 306,-Kč na projektovou dokumentaci, ozvučení a drobné stavební úpravy před Anifestem. K dofinancování akce chybí cca 3 000 000,-Kč, když vlastní náklady lze dopřesnit až po odkrytí některých stávajících konstrukcí. Rozpočtovou změnou doporučujeme použít část prostředků neproinvestovaných na akci Rekonstrukce prádelny 3. MŠ - 500 000,-Kč a 2 500 000,-Kč z akce chodníky ul. Svobody, která se v tomto roce nebude realizovat z důvodu nutnosti provedení oprav vodohospodářských zařízení, které nejsou v majetku Města Třeboně, před realizací chodníků. Souběžné s tím je nutno provést přesunutí částky 4 100 tis.Kč z položky oprav do položky investice. Důvodem převodu z oprav do investic je charakter prováděných prací. Diskuse:
Dr. Váňa – v rozpočtu 4 100 tis. Kč, předpokládá se 7 mil. Kč? p. Vlach – zřejmě k 7 mil. Kč Návrh na usnesení: Zastupitelstvo města schvaluje rozpočtovou změnu č. 21 týkající se rekonstrukce divadla, která spočívá v převedení částky 2 500 tis. Kč z paragrafu 2212 - položky 6121 – chodníky ul.Svobody (od Rybníčku k Auroře) a převedení částky 500 tis.Kč z paragrafu 3111 – položky 6121 – rekonstrukce prádelny do paragrafu 3326 – položky 6121 – rekonstrukce divadla. Výsledek hlasování: Pro: 21
Proti: 0
Zdržel se: 1
SCHVÁLENO
-11-
b) Informace o rozpočtových opatřeních přijatých radou města. Důvodová zpráva: Na základě požadavku zastupitelstva je předložena informace o rozpočtových opatřeních provedených radou města k datu 21. 8. 2003 (rozsah rozpočtových opatření byl schválen na minulém zastupitelstvu). Diskuse:
Ing. Vejvar – blíže seznámil s předkládaným materiálem. Ing. Kubal - v jakých jednotkách je zpracováno? tento údaj chybí. Připomínka: položka rozpočtové výdaje, první řádek, § 2321 – vodní hospodářství, položka 6121 částka původně 240 tis. Kč, ale v rozpočtu ji nevidí. Ing. Vejvar - je to ve stejných jednotkách jako rozpočet, v tisících korunách. Položka 240 tis. Kč – jímka ve Staré Hlíně. Ing. Kubal - položka 240 tis. Kč v rozpočtu není. Žádá doplnění, týká se i dalších položek. Dnes se schvalovala položka 21, pak jsou vypsány další položky až po 31, které by příslušely zastupitelstvu ke schválení. Ing. Houdek – je to informace o rozhodnutích, která činila rada. p. Hadrava – nízká vypovídací hodnota některých dokumentů. Ing. Houdek – nepovažuje za vhodné zpracovávat podrobný materiál, když tyto informace jsou obsaženy v zápisech z rady. Dr. Váňa - úkolem zastupitelstva je ověřit, zda rozpočtová opatření přijatá radou města jsou v tom rozsahu, které jí vymezilo zastupitelstvo. To, že materiál není v pořádku, zdokumentoval ing. Kubal. Rozpočtové výdaje - položky označené číslem 7. Co je to za položky? Takový rozsah nemá rada oprávnění dělat. Ing. Vejvar - rozpočet se zvyšoval o částku 35 mil. Kč na školství, bylo předmětem jednání zastupitelstva. Dr. Váňa – zastupitelstvo by však mělo rozhodnout o tom, jakým způsobem bude tato částka rozdělena. Mgr. Florianová - potvrdila, že ZM rozdělení schválilo. Dr. Váňa – v tom případě by mělo být v materiálu uvedeno číslo usnesení ZM. Ing. Vejvar – jedná se o usnesení rady, kdy rada doporučila zastupitelstvu schválit. Dr. Váňa - rád by našel zápis z toho jednání. Ing. Houdek - v té tabulce by mohlo být i číslo usnesení ZM, které přijetí rozpočtového opatření schvaluje. Připomněl, že se jedná pouze o informativní výčet. Ing. Vejvar – v tabulce jsou uvedena ta opatření, která prováděla rada, a to buď ve své kompetenci nebo je projednala a doporučila ke schválení zastupitelstvu. Je to seznam provedených opatření radou. Předkládána je pouze výčetka, vše je podrobně zapsáno v zápise i usnesení z rady v daném okamžiku. Dr. Masojídek – na kterém zasedání ZM toto bylo schváleno? Ing. Jirků – zřejmě na červnovém. Ing. Houdek – vyzval zastupitele, aby sdělili, jaké informace žádají doplnit. p. Hadrava – stačilo by pár slov textu. Ing. Houdek – je to pouze výčetka, souhrn opatření rady města. Dr. Váňa – předložený materiál nemůže vzít na vědomí. Předkládá protinávrh: ZM ukládá zpracovateli, paní Miluši Šímové, aby materiál přepracovala do souladu s rozpočtem města. Ing. Houdek – předkládá návrh na odložení tohoto bodu jednání na příští jednání s tím, že bude předložen pouze výčet opatření, ke kterým má kompetenci rada. Ing. Vejvar – upozornil, že pokud z výčtu budou vyřazena rozpočtová opatření přijatá zastupitelstvem, bude narušena časová posloupnost. Dr. Váňa – mělo by být tedy uvedeno číslo usnesení zastupitelstva. Ing. Houdek – navrhuje odložení s tím, že z diskuse budou přijata některá opatření. p. Mikeš – zda by materiál mohl být rozšířen o textovou část. Ing. Houdek – je to výčetka, každý si může najít v zápise a usnesení z rady.
-12-
Výsledek hlasování o návrhu ing. Houdka: Informace o rozpočtových opatřeních provedených radou města se odkládá na příští jednání. Pro: 21 Proti: 0 Zdržel se: 0 /nehlasoval ing. Kubal/
Závěr: Informace o rozpočtových opatřeních provedených radou města se odkládá na příští jednání. k bodu 9 Splynutí p.o. Kongresové a kulturní centrum „Roháč“ s p.o. Informační středisko města Třeboně, změna zřizovací listiny.
a kulturní
Důvodová zpráva: Rada města projednala návrh na změnu zřizovací listiny IKS Třeboň, a to v souvislosti s navrhovaným splynutím Kongresového a kulturního centra „Roháč“ s Informačním a kulturním střediskem k datu 31. 12. 2003. Obě příspěvkové organizace mají v části společný předmět činnosti v oblasti pořádání a organizování kulturních a společenských akcí. IKS zajišťuje v této oblasti mnohem širší spektrum činností, je lépe vybaveno personálně a materiálně. Splynutím do IKS bude zajištěna větší efektivita a lepší koordinovanost pořádání kulturních akcí ve městě a dojde i k efektivnějšímu vynakládání finančních prostředků. Rada města svým usnesením č. 360/2003 z 20. 8. 2003 doporučuje, aby zastupitelstvo rozhodlo o splynutí Kongresového a kulturního centra "Roháč" s Informačním a kulturním střediskem Třeboň ke dni 31. 12. 2003 a k tomuto datu schválilo změnu zřizovací listiny IKS Třeboň. Kongresové a kulturní centrum "Roháč" bude mít postavení vnitřní organizační jednotky.
Ing. Houdek – požádal zastupitele, aby si doplnili ve zřizovací listině, čl. V, Vnitřní organizační složka – odštěpný závod, poslední věta: „Vnitřní organizační složka má v předmětu činnosti pořádání výstav, veletrhů, přehlídek a obdobných akcí, pořádání kulturních produkcí, zábav a provozování zařízení sloužících k zábavě a jako doplňkovou hostinskou činnost a využití tělocvičny v objektu čp. 349/II v obci a k.ú. Třeboň pro hodiny tělesné výchovy třeboňských škol a pro potřeby města Třeboně, zajištění společenského využití objektu čp. 349/II v obci a k. ú. Třeboň pro potřeby města Třeboně a správu objektu čp. 349/II v obci a k.ú. Třeboň. Diskuse:
p. Hadrava – v podkladovém materiálu nenašel informaci o úspoře na mzdách atd., to bývají rozhodující položky. Vyjádření ředitelky dostali zastupitelé před jednáním, neměli možnost si jej prostudovat. Technická připomínka na ředitelku – černá káva, je to špatná kvalita. Ing. Houdek – požádal o totéž, rovněž si nestihl přečíst. Co se týká mzdových prostředků. Každá změna se dělá buď aby něco lépe fungovalo nebo z důvodu úspor. Kongresové a kulturní centrum co se týká využití a náplně fungovalo nad očekávání toho, jaká byla představa. V žádném případě to neznamená, že dojde k navýšení mzdových prostředků pro velkou organizaci, která vznikne, v sumě dvou příspěvkových organizací. Ing. Kubal – nechápe, proč se tyto organizace mají slučovat. Na jedné straně se řekne, že Roháč funguje dobře, nemá zprávy o tom, že by IKS bylo technicky vybaveno (reakce na důvodovou zprávu). Provoz nově vzniklé organizace musí být ekonomicky lepší, nikoliv stejný. Ing. Houdek – příspěvek navýšen nebude, příspěvku pro velkou organizaci.
o úsporách se budeme bavit v rámci schvalování
Dr. Bouchal – žádá o stažení bodu z programu. Požaduje výsledek hospodaření organizací za polovinu roku. Rád by viděl i nový organizační řád, organizační strukturu. Domnívá se, že vhodné by bylo z nové organizace vyblokovat školní stravování. Ing. Houdek - to není předmětem jednání, školní stravovna je již samostatnou příspěvkovou organizací od ledna t.r. Dr. Masojídek – do organizačního řádu by rád zahrnul pracovní náplně jednotlivých lidí. p. Mikeš – slučovat dva subjekty, které nebyly ziskové, co sloučením vznikne? Ještě ztrátovější celek. Jde o to získat ziskovou organizaci. Proč nepronajmout?
-13-
Ing. Novotný – efektivnější by bylo, kdyby se z Roháče stalo s.r.o. Nelíbí se mu, když p.o. provádí hostinskou činnost. p. Hadrava – krátkodobé i dlouhodobé pronájmy končívaly „fiaskem“. p. Mikeš – nejdříve musí být dobrá infrastruktura, pak může být dobrá kultura. Dr. Váňa - sloučení se mu nezdá vhodné. Dodnes nezná počty zaměstnanců v těchto p.o. Pokud vznikne ještě větší organizace, problém se „zatemní“. Bylo by užitečné, kdyby tyto organizace zůstaly samostatné i z toho důvodu, že Roháč existuje teprve rok. Činnost vykazuje. Doporučuje nějaký čas počkat. Zdá se mu ukvapené dělat rozhodnutí bez nějakých rozborů. Ing. Houdek - p.o. IKS zajišťuje jak informační, tak kulturní oblast. Překrývá se s Roháčem. Ing. Fürst - při schvalování rozpočtu opozice volala po sloučení Roháče s IKS. Ing. Vejvar - výsledky hospodaření p.o. jsou součástí závěrečného účtu . Ing. Novotný – dalšímu rozhodování by prospělo, kdyby obě organizace byly provozovány do konce roku. Ing. Houdek – důvodem, proč je návrh předkládán v předstihu, je vypsání výběrového řízení, příprava zřizovacích listin, nejlepší termín pro změnu je začátek roku. Mgr. Florianová – příspěvek bude v té výši, jakou ZM odsouhlasí. Ušetří se min. plat jedné ředitelky. Dr. Váňa – organizace se stane větší a ještě méně přehlednou. Dr. Kotilová – materiál není připraven natolik, aby o něm mohli dnes zastupitelé rozhodnout. Je třeba zvážit dlouhodobý pronájem nebo vznik o.p.s. Požaduje předložení výsledků hospodaření v obou p.o. a organizační schémata. Předkládá návrh na odložení tohoto bodu. Ing. Vejvar – schvalovat organizační strukturu p.o. není v kompetenci zastupitelstva. ZM v rámci zřizování p.o. stanoví rozsah činností, jaké má organizace zabezpečovat, pak má ekonomické nástroje. Dr. Kotilová – nemá na mysli, že by zastupitelstvo schvalovalo organizační strukturu, ale je potřebné, aby bylo informováno. Dr. Bouchal - požaduje předložit hospodaření obou organizací za I. pololetí. Jde o představu, jak by mělo vypadat další fungování a informaci, jak tomu bylo dosud. Ing. Houdek - zastupitelstvo rozhodne o náplni organizace. Dr. Kotilová – navrhuje vyhlásit výběrové řízení na provozování IKS a KKC s tím, že zájemci předloží svoji představu, jak by organizace měla fungovat. Dnes by se nic neschvalovalo. p. Hadrava – zastupitelé musí obdržet rozvahu, je třeba vědět, kolik stojí provoz doteď a že do budoucna to bude třeba méně. Ing. Houdek – důvodem k předložení návrhu na sloučení je i to, že Roháč opět žádá o navýšení příspěvku. Dr. Masojídek – vrátil se k projednávání rozpočtu, již tehdy poukazoval na to, že náklady IKS jsou nadnesené. Měl i dlouhou diskusi s ředitelkou Roháče. Pokud zastupitelé neobdrží podklady, jak se v obou organizacích hospodaření doteď, nelze rozhodovat. Mgr. Černý – spojením obou organizací může dojít k dobré koordinaci akcí. Ing. Kubal - žádá, aby vystoupily obě ředitelky a pohovořily o činnosti. Pí Hrušková – kulturní akce v globále nejsou prodělečné. Jsou ohromné provozní náklady objektu (tělocvik, voda). Příspěvek, s kterým Roháč nevystačí, je částka 800 tis. Kč na rok. Žádala o navýšení. Zaměstnanci pracují za min. mzdy. Stálých pracovníků je 2,5 v kanceláři, 2 stálí číšníci, 2 stálé uklízečky. Sloučení jí přijde absurdní. Ing. Plucar - jaká je ztráta k 30. 6.? Pí Hrušková - chybí zaplatit 300 tis. Kč za faktury.
-14-
Ing. Plucar – finanční výbor dostal k projednání žádost o navýšení příspěvku. Navýšení nedoporučil, k dnešnímu dni žádné podklady nedostal. Z předložené sestavy nelze specifikovat, v čem je ztráta 750 tis. Kč. Ing. Kolářová – IKS pořádá představení, výstavy, koncerty, jarmarky, akce pro děti. Náklady na pořádání akcí se rovnají zisku ze vstupného. Pokud se hovoří o vyrovnaném rozpočtu kulturních akcí, je třeba zahrnout do něj i mzdy zaměstnanců. A v této věci je na tom IKS stejné jako Roháč. Spojení organizací absurdní není, pracovní síly se dají využít k provozu obou organizací. Jeden vedoucí může vystupovat před zřizovatelem. Myšlenka sjednocení má dobrý základ a může se spousta věcí i po finanční stránce změnit. Dr. Váňa - pokud nejsme schopni hlídat činnosti malých organizací, jak to můžeme zvládat u těch velkých? Podpořil by návrh dr. Kotilové. Ing. Houdek - rada předložila návrh sloučit tyto dvě p.o. Nedovede si představit, že ZM bude výběrovou komisí na posuzování návrhů. Rada bude zodpovědná za ekonomický provoz p.o. Dr. Masojídek – zastupitelé chtějí slyšet náplň a jak bude organizováno. p. Hadrava - navrhuje ukončit diskusi. Mgr. Černý – těžko si dokáže představit, jak někdo bude zpracovávat materiál na organizaci, která ještě není schválena. Dále diskuse o tom, jak probíhalo výběrové řízení na ředitele Informačního a kulturního střediska. Výsledek hlasování o protinávrzích dr. Kotilové:
-
ZM souhlasí s vyhlášením výběrového řízení na projekt provozování IKS a KKC Roháč
Pro: 8
-
Proti: 7
Zdrželo se: 7
ZM odkládá projednání bodu č. 9
Pro: 9
Proti: 8
Zdrželo se: 5
Výsledek hlasování o návrhu rady: - Zastupitelstvo města schvaluje splynutí příspěvkové organizace Kongresové a kulturní centrum „Roháč“, IČ: 711 592 58 s příspěvkovou organizací Informační a kulturní středisko města Třeboně, IČ: 003 657 51 k 31. 12. 2003 a v souvislosti s tím schvaluje změnu zřizovací listiny příspěvkové organizace Informační a kulturní středisko města Třeboně, s účinností od 1. 1. 2004 dle doplněného návrhu (čl V. ……..využití tělocvičny v objektu čp. 349/II v obci a k.ú. Třeboň pro hodiny tělesné výchovy třeboňských škol a pro potřeby města Třeboně, zajištění společenského využití objektu čp. 349/II v obci a k. ú. Třeboň pro potřeby města Třeboně a správu objektu čp. 349/II v obci a k.ú. Třeboň). Pro: 10
Proti: 8
Zdrželo se: 4
Usnesení: Zastupitelstvo města nerozhodlo o splynutí příspěvkové organizace Kongresové a kulturní centrum „Roháč“, IČ: 711 592 58 s příspěvkovou organizací Informační a kulturní středisko města Třeboně, IČ: 003 657 51. k bodu 10 Dotazy, připomínky a náměty členů zastupitelstva města.
Dr. Váňa – upozornil na porušení jednacího řádu ZM. Čl. 9, odst.6 – „návrh na ukončení rozpravy může podat kdykoliv kterýkoliv člen zastupitelstva města“. Neznamená, že o tom ZM bude hlasovat a že svým hlasováním rozhodne o ukončení rozpravy. Ing. Houdek – o návrzích zastupitelů se nechává hlasovat, on tak činí bez rozpravy, aniž je to v jednacím řádu přesně uvedeno a ani tam není uvedeno, že by se to dělat nemělo. Není to v rozporu s jednacím řádem.
-15-
Dr. Váňa – domnívá se, že je to v rozporu. Hlasovat by se mělo o otázkách týkajících se projednávaného bodu, nikoliv o tom, jestli se rozprava ukončí nebo ne. Ing. Houdek- ohrazuje se proti tomu, že je to v rozporu se zákonem o obcích. Každý ze zastupitelů může cokoliv navrhnout a o tom návrhu se nechá hlasovat. Považuje to za proces, který je v souladu se zákonem o obcích. Dr. Hájek- zastupitelé dávají návrhy a o nich se hlasuje. Dr. Váňa – další připomínka k dodržování jednacího řádu - hlasovalo se o tom, jestli ředitel firmy BEST může vystoupit. V jednacím řádu se to neříká. Ing. Houdek – v jednacím řádu není řečeno, jak je uděleno slovu tomu, kdo není občanem města a kdo nemá na území katastru města nemovitost. Považoval za důležité o vystoupení ing. Březiny nechat hlasovat. Dr. Váňa – citoval jednací řád. Ing. Houdek - znovu zdůraznil, že jednací řád neporušil. p. Hadrava – musí být snaha, aby jednání zastupitelstva bylo vedeno racionálně. Mgr. Florianová – z lidského hlediska jí přišlo trapné, že nebyl dán prostor řediteli BEST. Dr. Váňa – výsledek hlasování byl jasný. Na dnešním jednání neměl ten člověk co dělat. Schvaloval se záměr prodeje a není jasné, kdo se přihlásí. Byl to nepřiměřený lobbing. Měl připomínky k platnému jednacímu řádu. Mgr. Florianová – proč se tady podrobně rozebíralo, jak má firma má vypadat, kolik bude mít lidí… ? Dr. Váňa - dotazy byly k tomu, zda jsou další pozemky v průmyslovém areálu. p. Hadrava - ZM mělo odsouhlasit záměr prodeje, vše ostatní mělo proběhnout na příštím jednání. Byl to lobbing. Ing. Houdek – ředitel firmy BEST měl zájem demonstrovat zájem této firmy přinést investici do města, vytvořit nové pracovní příležitosti. Ing. Korda – léta čekáme na investora, ten tady teď je se solidním záměrem a od ZM je neslušné nedat mu slovo. Ing. Houdek – považoval za důležité mu dát prostor. p. Vochoska - dle jeho názoru tady neměl být ředitel přítomen. p. Hadrava: –
tabule “Děkujeme, že zde neházíte odpadky“. Je názoru, že efekt přinesly, ale jsou ve špatném stavu.
–
letos méně návštěvníků, přesto některá místa byla pravidelně přeplněna odpadky, udělat schéma, které koše a nádoby na separovaný sběr jsou více vytěžovány. Není možné, aby se kolem košů povalovaly odpadky. Jedná se zejména o prostor kolem Rybníčku, u bývalé sběrny, kiosek na hrázi. Musí se vyvážet častěji.
-
pasport městské zeleně.
-
parkoviště u kurtů, je tam jasan, je více jak z poloviny suchý, je třeba proříznost nebo porazit.
p. Mráz - Technické služby sváží odpad denně, město je plné turistů, je velké horko, lidé pijí a koše jsou přeplněné plasty. Pasport zeleně je hotov, bude projednán na dozorčí radě. Ing. Novotný – žádá komplexnější informaci – dle usnesení rady HDP Praha vypracoval projekt na odtokové poměry mikroregionu Třeboňsko. Rád by znal přesnější zadání. Smlouva je již uzavřena ? Ing. Tlachač - smlouva uzavřena zatím není. Ing. Novotný – zajímá ho náplň, co vše budou řešit? Zadání ze strany města?
-16-
Ing. Tlachač – vychází ze smlouvy o poskytnutém grantu Krajským úřadem České Budějovice. Ing. Novotný – jednací řád je připraven pro řešení konfliktních záležitostí – opozice jej na počátku volebního období předkládala, nebyl akceptován. p. Mikeš – občané se ptají, jak dlouho budou jezdit po rozkopané hrázi přes plechový most u Světa? Ing. Houdek – bezpečnostní přepad je ve vlastnictví Rybářství a.s., komunikace ve vlastnictví kraje. Dle informace z Rybářství jsou přislíbeny finanční prostředky, ještě do konce roku by se mělo začít dělat. Čekalo se na finance. p. Mikeš - koryto se bude dláždit? Ing. Houdek – údajně ano. To řeší projekt. Ing. Kubal:
-
dotaz ohledně fasády na I. ZŠ – odpověď od p. Vlacha není v souladu se zápisem z rady. To co napsal p. Vlach, je bezcenné. Chtěl vysvětlení k navýšení materiálu vlivem ceny mezi pozinkem a titan-zinkem.
-
kdy zastupitelé dostanou informace o tom, jak dopadly ekonomicky s.r.o. v majetku města? Ing. Houdek - zastupitelstvo nemá v kompetenci schvalovat hospodaření, informaci mít může. Do příštího jednání budou materiály z s.r.o. zastupitelům zaslány.
-
lavičky od železniční zastávky do města – kde jsou? Staří lidé si nemají kam sednout.
-
fasáda na I. ZŠ, špatné provedení – ulámané rohy, které jsou přemalované. p. Vlach – zjistí, není mu známo.
Dr. Váňa
-
k fasádě – prohlubně po špalíkách, přetřené, kazí to dojem. Kdo přebíral, kdo dělal stavební dozor? p. Vlach – dělal to p. Jáchim z odboru, akce ještě není úplně uzavřena.
-
bylo převzato? p. Vlach – v tuto chvíli mu není známo, stavba se přebírá po částech. Odpoví písemně. Ing. Kubal – zásadní otázka je, zda byla stavba převzata nebo ne.
Prof. Velemínský
-
problém v sociální komisi – zrušení Střediska domácí ošetřovatelské péče – smlouvy se zaměstnanci se uzavírají na půl roku. Ing. Houdek - sociální komise může připravit návrh do rady.
Dr. Kotilová: −
náměty pro tajemníka – pořídit jednací stoly do kanceláří pro jednání s občany.
−
navrhuje, aby na jednání ZM byli zváni jenom Ti vedoucí odborů, jejichž body se projednávají. Pokud bude v rámci různého dotaz, je možno odpovědět písemně.
-17-
Ing. Vejvar:
-
tyto poznámky vítá, byl by rád, aby všichni úředníci měli odpovídající podmínky.
-
vedoucí odborů se jednání účastnit budou.
Dr. Váňa – opozice požádala Krajský úřad o posouzení, zda je rozpočet města na rok 2003 v souladu s usnesením ZM z 27. 1. 2003, kterým byl tento rozpočet schválen a dále zda usnesení ZM z 28. 4. 2003, kterým byl schválen závěrečný účet města za rok 2002, je v souladu s právními předpisy. Přečetl dopis od Krajského úřadu podepsaný Petrem Holátkem, vedoucím odboru legislativy a vnitřních věcí. Návrh: Příští zastupitelstvo by mělo přijmout rozpočtová opatření, která by uvedla do souladu rozpočet, jak by měl být. Auditorská firma by měla být změněna. Pokud firma nezjistí tak závažnou věc, pak provedla práci špatně nebo něco zamlčela. Jestliže ZM neschválí nebo nebude akceptovat tento návrh, nezbude nic jiného než řešit jinými opravnými prostředky pomocí dalších úřadů. Ing. Houdek – celý dokument a vyjádření odboru legislativy přišlo ve čtvrtek 28. 8. 2003, nebylo v silách úřadu materiál pro jednání ZM připravit. Dílčí nedostatky, které byly zmíněny, budou připraveny pro příští zastupitelstvo. Závěr dopisu je následující: 1. „Rozpočet města Třeboně na rok 2003 obsažený ve vázaném výtisku podepsaném starostou je platným rozpočtem města s výjimkou výdajů uvedených ve výdajové části, 33, kultura, paragraf 3392, položka 5331 IKS příspěvek na provoz včetně rozdělení na IKS a kino a údajů uvedených ve výdajové části 61 státní správa, paragraf 6171, položky 5137, 5139, 5162, 5169, 5171, 5172, 6111, 6121, 6122 a 6125. 2. Při schvalování závěrečného účtu za rok 2002 nebyl zjištěn nesoulad se zákonem. Firmu BDO považuje za velmi seriozní a fundovanou. Pracuje např. i pro Úřad města České Budějovice. Zastupitelstvo se tímto bude zabývat, jakmile připraví materiál finanční odbor. p. Mikeš – padl návrh, aby městská vozidla byla označena znakem města. Ing. Houdek – navrhováno bylo, jestli chce p. Mikeš podat návrh na další bod do zastupitelstva, může se o tom jednat. Dr. Masojídek – hráz rybníka Svět. Pracovní schůzka s budoucím projektantem. Měla by se otevřít diskuse pro občany Třeboně, co si o tom myslí. Bylo by dobré udělat anketu. Ing. Houdek - řekl, že by se mělo iniciovat, aby těžkotonážní nákladní doprava nejezdila přes hráz rybníka. Pověřil odbor stavební, silniční orgán, aby v té věci jednal s příslušnými orgány o omezení tonáže. Nejúčinnější by bylo vydat orgánem státní správy rozhodnutí o omezení. Co se týká projektů, byla svolána pracovní schůzka, informace tam byly podány. Dr. Masojídek - budeme se ptát lidí v Třeboni na názor, jestli nákladní auta mají po hrázi jezdit? Ing. Houdek – a jak by se ta situace měla řešit? Dr. Masojídek – aby se třeba Dobrá voda vozila železnicí. Ing. Houdek – jak to dokázat? Stále se hledá řešení, je obtížné směřovat dopravu po silnicích III. třídy, jsou pro tuto dopravu nevyhovující.
-18-
k bodu 11 Závěr 10. jednání zastupitelstva města ukončil starosta ve 23.05 hodin
Ing. Jiří Houdek v.r. starosta města
Zapsala: Jana Vodolánová v.r.
Ověřili: Mgr. Marie Florianová v.r. Dne: 8. 9. 2003 Předáno na úřad: 8. 9. 2003, 15:00 h.
MUDr. Ivan Bouchal v.r. Dne: 9. 9. 2003 Předáno na úřad: 11. 9. 2003, 14:30 h.
-19-
