T/13049/20 .
O
RSZÁGG~r liiES i-ilVAtÁL A
Érkezett :
2013 NOV 2 5.
Az Országgyűlés
Ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottságának
Egészségügyi bizottságána k
Foglalkoztatási és munkaügy i bizottságának
ajánlás a egyes törvényeknek a gyermekgondozási ellátások átalakításával, valamint a szociális hozzájárulási adó megfízetése alóli kedvezmény b ővítésével összefügg ő módosításáról szóló T/13049. számú törvényjavasla t részlete s
vitájáho z
Tisztelt Országgyűlés ! Az Országgy űlés Ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottsága (továbbiakban : Ifjúsági bizottság) – első helyen kijelölt bizottságként –, Egészségügyi bizottsága, valamint Foglalkoztatási és munkaügyi bizottsága (továbbiakban : Foglalkoztatási bizottság) megvitatt a az egyes törvényeknek a gyermekgondozási ellátások átalakításával, valamint a szociáli s hozzájárulási adó megfizetése alóli kedvezmény b ővítésével összefügg ő módosításáró l szóló, T/13049 . számon beterjesztett törvényjavaslatot, továbbá az ahhoz benyújtot t T/13049/2-15 ., 17-19. számú módosító javaslatokat .
A bizottságok ülésén az Előterjesztő képvisel ője a tárca álláspontját közölte.
2
Az ajánlásban használt rövidítések: Cst.: a családok támogatásáról szóló 1998. évi LXXXIV . törvény (a továbbiakban : Eat.: az egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról szóló 2011 . évi CLVI. törvén y Ebtv. : a kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló 1997. évi LXXXIII. törvény Tbj. : a társadalombiztosítás ellátásaira és a magánnyugdíjra jogosultakról, valamint e szolgáltatások fedezetérő l szóló 1997 . évi LXXX . törvény
Megjegyzés : A törvényjavaslat szövegébő l elhagyni javasolt szöveget [ ] zárójel közé téve, az új szövegrészeket pedig aláhúzással jelöljük. Ha a módosító javaslatban ett ő l eltérő jelölési mód szerepel - az egységes elbírálás megkönnyítése érdekében - az ajánlásban a javaslatot ehhez a jelölési módhoz igazítottu k annak szó szerinti tartalmára figyelemmel . Ahol az ajánlás a bizottságok állásfoglalásaként a "nem támogatja" megjegyzést használja, ott a módosító javaslat a jelenlév ő képviselő k egyharmadának támogatását megkapta . Ahol az ajánlás a bizottság nevét nem tartalmazza, ott az adott bizottság a módosító javaslatról ne m foglalt állást. Amennyiben a módosító javaslat a törvényjavaslat §-ainak, illetve a §-ok bekezdéseinek számozására , vagy a pontok jelölésére is vonatkozik, a javaslat elfogadása esetén ezek értelemszer ű en megváltoznak a törvényjavaslat minden érintett rendelkezésében, hivatkozásában, az erre történ ő külön utalás nélkül is. A határozati házszabályi rendelkezés 145 . § (1) bekezdés b/ pontja szerinti, a módosító javaslatokra vonatkozó észrevételeket az ajánlás érintett pontjaihoz fűzött keretes megjegyzések tartalmazzák . Módosításra irányuló törvényjavaslat esetén az ajánlás-tervezet akkor tartalmaz utalást a HHSZ . 94 . § (3) bekezdésére, ha a benyújtott módosító javaslat a módosítandó törvény törvényjavaslattal nem érintett §-ár a vonatkozik, és ezért a módosító javaslat házszabályszer ű ségér ő l bizottsági döntés szükséges. Az ajánlás abban az esetben tartalmazza a fenti joghelyre történ ő utalást, ha az els ő helyen kijelölt bizottság megállapítja, hogy a módosító javaslat ellentétes a HHSZ . 94 . (3) bekezdésében foglaltakkal. A módosító javaslatok közötti összefüggésekre akkor utalunk, ha ugyanazon képvisel ő által benyújtott módosító javaslatokról vagy több képviselő által közösen benyújtott módosító javaslatokról egyszerre célszerű dönteni . Azokat a módosító javaslatokat, amelyek egy gépelt oldalnál hosszabb szövegrész elhagyására teszne k javaslatot, terjedelmi okokból csak a jogszabályhelyre történ ő hivatkozással tesszük közzé .
1 . Pál Béla és Gúr Nándor képviselő a törvényjavaslat 2. §-ában az Ebtv. 39. (3) és (6)-(7) bekezdéseinek a következő elhagyását javasolja : 2.§
Az Ebtv. 39. §-a helyébe a következ ő rendelkezés lép : „39 . § . . .
[(3) Ha a szülők a közös háztartásukban él ő gyermekük után egyidejűleg jogosultak táppénzre, terhességi-gyermekágyi segélyre, gyermekgondozási díjra, valamint gyermekgondozási támogatásra, választásuk szerint az ellátást csak az egyi k szülő veheti igénybe .] [(4)] (3) A szülő a különböző korú gyermekei jogán a gyermekgondozási támogatást és az (1) bekezdés szerinti ellátásokat egyidej űleg is igénybe veheti .
3
[(5)] (4) Ha a szül ő különböző korú gyermekeire tekintettel az egyik gyermeke után jogosult terhességi-gyermekágyi segélyre vagy gyermekgondozási díjra, akkor a mási k gyermeke jogán járó terhességi-gyermekágyi segélyt vagy gyermekgondozási díja t egyidejűleg is igénybe veheti . [(6) Ha a szülők a közös háztartásban él ő gyermekeik jogán egyidej ű leg gyermekgondozási támogatásra, illetve az (1) bekezdés szerinti ellátásokra is jogosultak, választásuk szerint — kivéve a (7) bekezdésben foglaltakat — a gyermekek után járó ellátásokat csak az egyik szülő veheti igénybe. (7) A közös háztartásban élő gyermek jogán — választásuk szerint — a szül ők valamelyike gyermekápolási táppénzre szerezhet jogosultságot .]" T/13049/2/1-4 . sz . Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek : 1 ., 10 ., 15. és 18.
Indokolás : Lásd a T/13049/2/1 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - az Egészségügyi biz . egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egye t
2. Pál Béla és Gúr Nándor képviselő a törvényjavaslat 2 . §-ában az Ebtv . 39. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja : 2 . § Az Ebtv. 39 . §-a helyébe a következő rendelkezés lép : „39. § . . . (3) Ha a szülők a közös háztartásukban élő gyermekük után egyidej űleg jogosultak táppénzre, terhességi-gyermekágyi segélyre, gyermekgondozási díjra, valamin t gyermekgondozási támogatásra, választásuk szerint az ellátást csak az egyik szül ő veheti igénybe, kivéve a 42/B . § (3) bekezdése szerinti esetet .
T/13049/10/1-2 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek : 2 . és 4 .
Indokolás : Lásd a T/13049/10/1 . számú módosító javaslat indokolását.
4
A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képvisel ője nem ért egyet
3. Révész Máriusz és Talabér Márta képvisel ő a törvényjavaslat 2 . §-ában az Ebtv. 39. § (3) bekezdésének a következő módosítását javasolja : 2. § Az Ebtv . 39. §-a helyébe a következő rendelkezés lép : „39.§ . . . (3) Ha a szül ők a közös háztartásukban él ő gyermekük után egyidejűleg jogosultak táppénzre, terhességi-gyermekágyi segélyre, gyermekgondozási díjra, valamin t gyermekgondozási támogatásra, választásuk szerint – a (7) bekezdésben foglaltakat kivéve – az ellátást csak az egyik szül ő veheti igénybe. „ T/13049/14/1 . és 3 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek :
3 . és 14 .
Indokolás : Lásd a T/13049/14/1 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatj a - az Egészségügyi biz. támogatja - a Foglalkoztatási biz. támogatja - az Előterjesztő képviselője egyetért
4. Pál Béla és Gúr Nándor képviselő a törvényjavaslatot új 4 . §-sal – az Ebtv . 42/B. § (1) és (3) bekezdését érintően – kiegészíteni javasolja : 4. § (1) Az Ebtv . 42/B . § (1) bekezdés helyébe a következ ő rendelkezés lép : „(1) A gyermekgondozási díj legkorábban a terhességi-gyermekágyi segély, illet őleg az annak megfelel ő id ő tartam lejártát követ ő naptól a gyermeket szül ő anya esetébena szülést, egyéb esetben a jogosultságot megel őző 2 éven belül megszerzett biztosításban töltöt t napoknak megfelelő időtartamra, de legfeljebb a gyermek 2 . életévének betöltéséig jár, kivéve a (3) bekezdés szerinti esetet .”
5
(2) Az Ebtv. 42/B. § (3) bekezdés helyébe a következ ő rendelkezés lép : „(3) A szül ő k egymással megoszthatják a gyermekgondozási díjra való jogosultságot. Ez esetben a g_ ~ díj j o go sultsá i ideje azz egyébként megállapított jogosultsági időn felül három hónap ap 1 meghosszabbodik . A gyermekgondozási díj össze e a jogosultság megosztásával nem változik. A megosztást a szül ők együttes kérelme alapján kell elbírálni .A megosztás megállapításáról határozatot kell hozni .” T/13049/10/1-2 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következ ő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek : 2. és 4 .
Indokolás : Lásd a T/13049/10/2 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a
- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
5. Szabó Timea képviselő a törvényjavaslat 4. §-át új (1) és (2) bekezdéssel – a z Ebtv. 42/B. § (1) és (3) bekezdését érintően – kiegészíteni javasolja: 4. § (1) Az Ebtv. 42/B . § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép : „(1) A gyermekgondozási díj legkorábban a terhességi-gyermekágyi segély, illet őleg az annak megfelelő időtartam lejártát követő naptól a gyermeket szülő anya esetébena szülést, egyéb esetben a jogosultságot megelőző 2 éven belül megszerzett biztosításban töltöt t napoknak megfelel ő időtartamra, de legfeljebb a gyermek 2 . életévének betöltéséig jár, kivéve a (3) bekezdés szerinti esetet .”
(2) Az Ebtv. 42/B . § (3) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép : „(3) Amennyiben a gyermekgondozási díjra való jogosultságot megosztják egymá s közt a szülők, akkor a jogosult a gyermekgondozási díjat az egyébként meghatározot t jogosultsági időn túl további három hónapig is igénybe veheti . A jogosultság megosztását mindkét szülőnek kérelmeznie kell, a megosztás megállapításáról pedig határozatot kel l hozni.”
(3) Az Ebtv. 42/C . §-a helyébe a következő rendelkezés lép :
Az első helyen kijelölt bizottság döntése : - a módosító javaslat nem felel meg a házszabályi rendelkezéseknek .
6
Indokolás : Lásd a T/13049/17. számú módosító javaslat indokolását.
6. Pál Béla és Gúr Nándor képviselő a törvényjavaslat 5. (1) bekezdésében az Ebtv . 42/D. (2) bekezdésének a következő módosítását javasolja : 5 . § (1) Az Ebtv . 42/D . § (2) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép : „(2) A gyermekgondozási díj alapjául szolgáló naptári napi átlagkeresetet a 48 . § (2)— (5), (6a) és (6b) bekezdése szerint kell megállapítani azzal, hogy ha az ellátásra jogosul t rendelkezik a szülést megel őző 2 éven belül 2 aktív félév — a 42/E . § (1) bekezdés b) pontj a szerinti — hallgatói jogviszonnyal, az ellátás összege nem lehet kevesebb a 42/E . § [(4)] (5) bekezdésében meghatározott összegnél .” T/13049/5/1-2 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek : 6. és 9.
Indokolás : Lásd a T/13049/5/1 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az El őterjeszt ő képviselője nem ért egyet
7. Révész Máriusz és Talabér Márta képviselő a törvényjavaslat 5 . § (2) bekezdésében az Ebtv. 42/D. § (4) bekezdésének az elhagyását., a 6 . §-ában az Ebtv . 42/D . § (4) bekezdésének a módosítását, valamint a 7. §-ában az Ebtv. 42/E. § (1) bekezdéséne k új f) ponttal történ ő kiegészítését és a (3) és (9) bekezdésének a módosítását javasolja : 5. § . . . [(2) Az Ebtv. 42/D . § (4) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép : „(4) A 48 . § (2), (3) és (6a) bekezdése, valamint a 42/E. § (5) bekezdése alapjá n maximális összegben megállapított gyermekgondozási díj összegét minden év január 15 éig hivatalból felül kell vizsgálni, és a tárgyévre érvényes összeghatá r figyelembevételével január 1-jei időponttól újra meg kell állapítani .”] [(3)] (21 Az Ebtv . 42/D. §-a a következő (7) bekezdéssel egészül ki : „(7) Ha a biztosított több gyermek után jogosult egyidej űleg gyermekgondozási díjra, úgy az (1) bekezdés szerinti maximális összeget gyermekenként kell megállapítani .”
7
6. Az Ebtv . 42/D. §-a helyébe a következ ő rendelkezés lép :
(4) A 48 . § (1), (2), (4) és (5) bekezdése[, valamint a 42/E. § (5) bekezdése] alapján maximális összegben megállapított gyermekgondozási díj összegét minden év január 15-éi g hivatalból felül kell vizsgálni, és a tárgyévre érvényes összeghatár figyelembevételével januá r 1-jei időponttól újra meg kell állapítani .
7. § Az Ebtv. „Gyermekgondozási díj” alcíme a következ ő 42/E. §-sal egészül ki : „42/E. § (1) A 42/A . (1) bekezdésében foglaltakon túl gyermekgondozási díjr a jogosult az a szülő nő is, aki az alábbi feltételek mindegyikének megfelel : a) a 42/A . § alapján gyermekgondozási díjra nem jogosult, b) a gyermeke születését megel őző két éven belül magyar nyelvű felsőfokú alapképzés, fels őfokú szakképzés, fels őoktatási szakképzés, szakirányú továbbképzés , továbbá mesterképzés, egységes, osztatlan képzés, doktori képzés nappali tagozatán legaláb b két aktív félév hallgatói jogviszonnyal rendelkezik , c) a gyermeke a b) pont szerinti hallgatói jogviszony nappali tagozaton történ ő fennállása alatt vagy a hallgatói jogviszony szünetelését, illetve megsz űnését követ ő 1 éven belül születik, d) a gyermeket saját háztartásában neveli, [és] e) magyar állampolgár vagy másik EGT tagállam állampolgára és fl a szülés időpontfában rendelkezik magyarországi bejelentett lakóhellyel.” (2) Az (1) bekezdés alapján megállapított gyermekgondozási díj a gyerme k születésének napjától a gyermek 1 éves koráig jár. (3) Az (1) bekezdés szerinti gyermekgondozási díjra az (1) bekezdés szerint i jogosultsági feltételeknek megfelel ő vér szerinti apa akkor jogosult, ha a szülő nő a) meghal, vagy b) az (1) bekezdés b) [e]f) pontjában foglalt feltételek valamelyikének nem felel meg és a 42/A . alapján gyermekgondozási díjra nem jogosult .
(9) Az (5) és a (6) bekezdés alapján megállapított gyermekgondozási díj összegét minden év január 15-éig hivatalból felül kell vizsgálni és a tárgyévre érvényes kötelez ő legkisebb munkabér, illetve garantált bérminimum figyelembevételével január 1-jei id őponttól újra meg kell állapítani .
Indokolás : Lásd a T/13049/14/2 . számú módosító javaslat indokolását.
8
A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatja - az Egészségügyi biz. támogatja - a Foglalkoztatási biz. támogatja - az Előterjesztő képviselője egyetért
8. Sneider Tamás, Baráth Zsolt és Vágó Sebestyén képvisel ő a törvényjavaslat 6. §ában az Ebtv. 42/D. § (1) és (7) bekezdésének a módosítását, valamint a (8) bekezdésének az elhagyását javasolja : 6 . § Az Ebtv . 42/D. §-a helyébe a következ ő rendelkezés lép : „42/D . § (1) A gyermekgondozási díj a jövedelem naptári napi átlagának 7 0 százaléka[, de legfeljebb havonta a mindenkori minimálbér kétszeresének 70 százaléka , azzal, hogy az ellátás naptári napi összege a szerz ődés szerinti jövedelem harmincad részét nem haladhatja meg] .
(7) Ha a biztosított egyidej űleg fennálló több jogviszony alapján jogosul t gyermekgondozási díjra, a jogviszonyonként megállapított díjak összegét egybe kel l számítani[, az ellátás összege egybeszámítás esetén sem haladhatja meg az (1 ) bekezdésben megállapított legmagasabb összeget] . [(8) Ha a biztosított több gyermek után jogosult egyidej űleg gyermekgondozási díjra, úgy az (1) bekezdés szerinti maximális összeget gyermekenként kel l megállapítani .]” Indokolás : Lásd a T/13049/12 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
9. Pál Béla és Gúr Nándor képviselő a törvényjavaslat 6. §-ában az Ebtv . 42/D . (2) és (4) bekezdésének a következő módosítását javasolja : 6. § Az Ebtv . 42/D . §-a helyébe a következ ő rendelkezés lép :
9 „42/D . § (1) A gyermekgondozási díj a jövedelem naptári napi átlagának 70 százaléka , de legfeljebb havonta a mindenkori minimálbér kétszeresének 70 százaléka, azzal, hogy az ellátás naptári napi összege a szerz ődés szerinti jövedelem harmincad részét nem haladhatj a meg. (2) A gyermekgondozási díj alapjául szolgáló naptári napi átlagkeresetet a 48 . § (1)— (6) bekezdése szerint kell megállapítani azzal, hogy ha az ellátásra jogosult rendelkezik a szülést megel őző 2 éven belül 2 aktív félév — a 42/E. § (1) bekezdés b) pontja szerinti — hallgatói jogviszonnyal, az ellátás összege nem lehet kevesebb a 42/E . § [(4)] (5) bekezdésében meghatározott összegnél . (3) A 48/A. § (2) bekezdésének alkalmazásakor a folyamatos biztosítási időt anya esetében a szülés, egyéb esetben a jogosultság kezd ő napjától kell számítani . (4) A 48 . (1), (2), (4) és (5) bekezdése, valamint a 42/E . § [(5)] (6) bekezdése alapján maximális összegben megállapított gyermekgondozási díj összegét minden év januá r 15-éig hivatalból felül kell vizsgálni, és a tárgyévre érvényes összeghatár figyelembevételéve l január 1-jei időponttól újra meg kell állapítani .
T/13049/5/1-2 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek : 6 . és 9.
Indokolás : Lásd a T/13049/5/2 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egye t
10. Pál Béla és Gúr Nándor képviselő a törvényjavaslat 7. §-ában az Ebtv . 42/E. § (1) bekezdésének módosítását, valamint a (3) és (4) bekezdésének az elhagyását javasolja : 7 . § Az Ebtv. „Gyermekgondozási díj” alcíme a következő 42/E. §-sal egészül ki : „42/E . § (1) A 42/A . (1) bekezdésében foglaltakon túl gyermekgondozási díjr a jogosult az a szül ő [nő] is, aki az alábbi feltételek mindegyikének megfelel : a) a 42/A. alapján gyermekgondozási díjra nem jogosult, b) a gyermeke születését megel őző két éven belül magyar nyelvű felsőfokú alapképzés, fels őfokú szakképzés, fels őoktatási szakképzés, szakirányú továbbképzés , továbbá mesterképzés, egységes, osztatlan képzés, doktori képzés nappali tagozatán legaláb b két aktív félév hallgatói jogviszonnyal rendelkezik , c) a gyermeke a b) pont szerinti hallgatói jogviszony nappali tagozaton történő fennállása alatt vagy a hallgatói jogviszony szünetelését, illetve megsz űnését követő 1 éven belül születik,
10 d) a gyermeket saját háztartásában neveli, é s e) magyar állampolgár vagy másik EGT tagállam állampolgára . (2) Az (1) bekezdés alapján megállapított gyermekgondozási díj a gyermek születésének napjától a gyermek 1 éves koráig jár . [(3) Az (1) bekezdés szerinti gyermekgondozási díjra az (1) bekezdés szerint i jogosultsági feltételeknek megfelel ő vér szerinti apa akkor jogosult, ha a szülő nő a) meghal, vagy b) az (1) bekezdés b)–e) pontjában foglalt feltételek valamelyikének nem felel me g és a 42/A. § alapján gyermekgondozási díjra nem jogosult . (4) A vér szerinti apa részére a gyermekgondozási díj a (2) bekezdésbe n meghatározott jogosultsági időből igénybe nem vett id őszakra jár, de legfeljebb a gyermek 1 éves koráig .] [(5)] (3) Az (1), illetve a (3) bekezdés alapján megállapított gyermekgondozási dí j havi összege a) a fels ő fokú alapképzésben, fels őfokú szakképzésben vagy fels őoktatási szakképzésben, valamint a szakirányú továbbképzésben részt vev ő hallgató esetén a jogosultság kezdő napján érvényes kötelező legkisebb munkabér, b) a mesterképzésben, egységes, osztatlan képzésben vagy doktori képzésben rész t ő vev hallgató esetén a jogosultság kezd ő napján érvényes garantált bérminimum 70 százaléka . [(6)] (4) Ha az (1), illetve a (3) bekezdés alapján gyermekgondozási díjra jogosul t személy a szülés napján biztosított és rendelkezik legalább 180 naptári napi jövedelemmel, az ellátás összegét a 48 . § (3) bekezdése alapján kell kiszámítani azzal, hogy az ellátás összege nem lehet kevesebb az [(5)] (3) bekezdés a), illetve b) pontjában meghatározott összegnél , valamint nem lehet magasabb havonta a minimálbér kétszeresének 70 százalékánál . [(7)] (51 Ha az (1), illetve a (3) bekezdés alapján gyermekgondozási díjra jogosul t biztosított nem rendelkezik legalább 180 naptári napi jövedelemmel, az ellátás összegét az [(5)] (3) bekezdés szerint kell megállapítani . [(8)] (6) Ha az (1) vagy a (3) bekezdés alapján gyermekgondozási díjra jogosul t személy az (1) bekezdés b) pontja szerinti hallgatói jogviszony megsz űnését követ ő 1 éven belül válik jogosulttá az ellátásra és az ellátás összege nem állapítható meg a (6) bekezdé s alapján, a gyermekgondozási díj összegét az [(5)] () bekezdés a) vagy b) pontja szerint kell megállapítani . [(9)] (7) Az [(5)] 0j bekezdés alapján megállapított gyermekgondozási díj összegé t minden év január 15-éig hivatalból felül kell vizsgálni és a tárgyévre érvényes kötelez ő legkisebb munkabér, illetve garantált bérminimum figyelembevételével január 1-jei id őponttól újra meg kell állapítani . (10) Az (1)–[(9)] ( bekezdés szerint megállapított gyermekgondozási díjra a 42/B – 42/D. § rendelkezései közül azokat kell alkalmazni, amelyekt ől eltérő rendelkezést az (1)– [(9)] (7) bekezdés nem tartalmaz ."
11
T/13049/2/l-4 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek : 1 ., 10 ., 15 . és 18 . Megjegyzés : A módosító javaslat jogtechnikai szempontú pontosítása szükséges .
Indokolás : Lásd a T/13049/2/2. számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - az Egészségügyi biz . egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
11 . Pál Béla és Gúr Nándor képviselő a törvényjavaslat 7 . §-ában az Ebtv . 42/E. § (1) bekezdés b) pontjának a következő módosítását javasolja : 7. § Az Ebtv . „Gyermekgondozási díj” alcíme a következ ő 42/E. §-sal egészül ki : „42/E . § (1) A 42/A . § (1) bekezdésében foglaltakon túl gyermekgondozási díjra jogosult az a szül ő nő is, aki az alábbi feltételek mindegyikének megfelel : a) a 42/A. § alapján gyermekgondozási díjra nem jogosult , b) a gyermeke születését megel őző két éven belül [magyar nyelvű] felsőfokú alapképzés, felsőfokú szakképzés, felsőoktatási szakképzés, szakirányú továbbképzés , továbbá mesterképzés, egységes, osztatlan képzés, doktori képzés nappali tagozatán legaláb b két aktív félév hallgatói jogviszonnyal rendelkezik , c) a gyermeke a b) pont szerinti hallgatói jogviszony nappali tagozaton történő fennállása alatt vagy a hallgatói jogviszony szünetelését, illetve megsz űnését követő 1 éve n belül születik, d) a gyermeket saját háztartásában neveli, é s e) magyar állampolgár vagy másik EGT tagállam állampolgára .
Indokolás : Lásd a T/13049/9 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
12
12. Révész Máriusz és Talabér Márta képviselő a törvényjavaslatot új 13 . §-sal - az Ebtv . 82/F . § (1) bekezdését érint ő en - kiegészíteni javasolja : 13 . § Az Ebtv . 82/F . § (1) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép : „(1) Az egyes egészségügyi és egészségbiztosítási tárgyú törvények módosításáró l szóló 2013. évi CXXVII . törvénnyel megállapított 39/A . § (1) bekezdését, 42 . § (3a) és (3b ) bekezdését, 42/D . § (2)-(5) bekezdését, 48 . § (4j, (6a) és (6b), valamint (8) bekezdését, 48/A . §-t, 49 . § (1) bekezdés b) pontját, 55 . (1)-(lb) bekezdését, 65 . § (3a) bekezdését a 2013 . július 14-ét követően kezd ődő ellátásra való jogosultság esetében kell alkalmazni, azzal, hog y a 2015 . január Hét megelőzően született gyermekekre tekintettel imanyelt és megállapítot t terhességi-gyermekágyi segély vagy gyermekgondozási díj összege nem lehet alacsonyabb a mint ami a 2013 . július 15-ét megel őzően hatályos szabályok alapján járna .” Megjegyzés : Az ajánlás a módosító javaslatot pontosítva tartalmazza .
Az első helyen kijelölt bizottság döntése : - a módosító javaslat megfelel a házszabályi rendelkezéseknek . Indokolás : Lásd a T/13049/15 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatj a
- az Egészségügyi biz. támogatj a - a Foglalkoztatási biz . támogatj a - az Előterjesztő képviselője egyetért
13. Sneider Tamás, Baráth Zsolt és Vágó Sebestyén képviselő a törvényjavaslat 13 . § (1) bekezdésében az Ebtv . 82/H. § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja : 13 . § (1) Az Ebtv. a következő 82/H. §-sal egészül ki : „82/H. § (1) Az egyes törvényeknek a gyermekgondozási ellátások átalakításával , valamint a szociális hozzájárulási adó megfizetése alóli kedvezmény b ővítésével összefügg ő módosításáról szóló 2013 . évi . . . törvény által megállapított 40 . § (2) bekezdés a) pontját, a 42/D. § (2), (4) és (7) bekezdését, a 42/E . §-t, a 48/A . § (1) bekezdését, a 61 . § (5b) bekezdését, a 62 . (la) bekezdését, a 63 . (3) bekezdését és a 80 . § (4) bekezdését a 2013 . december 31-[ét követően született]én harmadik életévüket be nem töltött gyermekek után igényelt ellátásokra vonatkozó kérelmek esetében kell alkalmazni .” Indokolás : Lásd a T/13049/11 . számú módosító javaslat indokolását.
13
A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a
- az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
14. Révész Máriusz és Talabér Márta képvisel ő a törvényjavaslat 13. § (1) bekezdésében az Ebtv . 82/H . § (1) bekezdésének a következő módosítását javasolja : 13. § (1) Az Ebtv . a következő 82/H. §-sal egészül ki : „82/H . § (1) Az egyes törvényeknek a gyermekgondozási ellátások átalakításával , valamint a szociális hozzájárulási adó megfizetése alóli kedvezmény b ővítésével összefüggő módosításáról szóló 2013 . évi . . . törvény által megállapított 40 . § (2) bekezdés a) pontját, a 42/D. (2)[, (4)] és (7) bekezdését, a 42/E . §-t, a 48/A. § (1) bekezdését, a 61 . § (5b) bekezdését, a 62 . (la) bekezdését, a 63 . (3) bekezdését és a 80 . § (4) bekezdését a 2013. december 31-ét követően született gyermekek után igényelt ellátásokra vonatkozó kérelme k esetében kell alkalmazni .
T/13049/14/1 . és 3 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek : 3. és 14.
Indokolás : Lásd a T/13049/14/3 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatj a
- az Egészségügyi biz. támogatja - a Foglalkoztatási biz. támogatj a - az Előterjesztő képviselője egyetért
15. Pál Béla és Gúr Nándor képviselő a törvényjavaslat 16. §-ában a Cst. 16. § (1) bekezdés d) pontjának a következő elhagyását javasolja : 16. § A családok támogatásáról szóló 1998 . évi LXXXIV. törvény (a továbbiakban : Cst.) 20/A. (1) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép : „(1) A 20. §-ban megjelölt jogosultakon kívül, de az ott meghatározott feltétele k mellett a gyermek szülőjének vér szerinti, örökbefogadó szül ője, továbbá annak együtt élő házastársa (a továbbiakban együtt: nagyszülő) is jogosult a gyermekgondozási segélyre, h a a) a gyermek az első életévét betöltötte, b) a gyermek gondozása, nevelése a szülő háztartásában történik,
14 c) a gyermek szülei írásban nyilatkoznak arról, hogy a gyermekgondozási segélyr ől lemondanak és egyetértenek a gyermekgondozási segélynek nagyszül ő részér ől történ ő igénylésével[, é s d) a szülő háztartásában nincs másik olyan gyermek vagy ikergyermek, akir e tekintettel gyermekgondozási segélyt folyósítanak] ." T/13049/2/1-4 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek : 1 ., 10., 15 . és 18 .
Indokolás : Lásd a T/13049/2/3 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
16. Szabó Timea képvisel ő a törvényjavaslat 17. §-ában a Cst . 21. bekezdésének a következő módosítását javasolja :
(1)
17 . § A Cst . 21 . § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép : „(1) A gyermekgondozási segélyben részesül ő személy – ide [nem] értve a nagyszül őt, az örökbefogadó szül őt a 20/B . § szerinti esetben, továbbá a kiskorú szülő gyermekének gyámját – kereső tevékenységet a gyermek egyéves koráig nem folytathat .” T/13049/19/1-2 . sz. Megjegyzés: Az ajánlás következ ő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefiiggnek : 16. és 17 .
Indokolás : Lásd a T/13049/19/1 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
17. Szabó Timea képvisel ő a törvényjavaslat 18. §-a helyébe a következ ő rendelkezést javasolja : 18.
[A Cst. 21/A . § (1) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép:
15 „(1) A gyermekgondozási segélyben részesül ő nagyszül ő kereső tevékenységet a gyermek hároméves kora után, heti harminc órát meg nem haladó id őtartamban folytathat, vagy id őkorlátozás nélkül, ha a munkavégzés az otthonában történik .”] A Cst. 21/A. § (1) bekezdése hatályát veszti . T/13049/19/1-2 . sz. Megjegyzés: Az ajánlás következ ő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek : 16. és 17 .
Indokolás : Lásd a T/13049/19/2 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz . egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képvisel ője nem ért egyet
18. Pál Béla és Gúr Nándor képviselő a törvényjavaslat 19. § (1) bekezdésében a Cst. 25. (2) bekezdésnek a következő módosítását javasolja : 19. § (1) A Cst . 25. § (2) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép : „(2) Ha a szül ők egyidej űleg több gyermek után lennének jogosultak a gyermekgondozási támogatás egyik vagy mindkét formájára, úgy a támogatást – ide ne m értve a (3) bekezdés szerinti esetet – szülőként csak egy jogcímen[, és csak az egyik szülő részére] lehet megállapítani .” T/13049/2/1-4 . sz. Megjegyzés : Az ajánlás következő pontjaiban ismertetett módosító indítványok tartalmilag összefüggnek : 1 ., 10 ., 15. és 18.
Indokolás : Lásd a T/13049/2/4. számú módosító javasla t indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - az Egészségügyi biz. egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
19. Szabó Timea képviselő a törvényjavaslat 19. §-át új (3) bekezdéssel – a Cst . 26. § (la) bekezdését érintően – kiegészíteni javasolja : 19. § . . . (3) A Cst. 26. -a a következő (la) bekezdéssel egészül ki :
16
„(la) A gyermekgondozási segélyben részesül ő, keres ő tevékenységet folytató személy kérelmére a kincstár a gyermekgondozási segély havi összegét – a keres ő tevékenység folytatásának idejére – az (1) bekezdésben meghatározott összeg másfélszeresében határozza meg, azzal, hogy annak kétharmadát olyan utalványban kell biztosítani, amely kizárólag a jogosult által a gyermekek napközbeni ellátását biztosít ó intézmény [Gyvt. 41 . § (3) bekezdés.] térítési díjának kiegyenlítésére használható fel . ” Az első helyen kijelölt bizottság döntése : - a módosító javaslat nem felel meg a házszabályi rendelkezéseknek . Indokolás : Lásd a T/13049/18. számú módosító javaslat indokolását.
20. Pál Béla és Gúr Nándor képviselő a törvényjavaslatot új 20 . §-sal – a Cst. 26. § (1) bekezdését érintően – kiegészíteni javasolja: 20. § A Cst . 26. § (1) bekezdése helyébe a következ ő rendelkezés lép : „26. § (1) A gyermekgondozási támogatás havi összege azonos az öregségi nyugdíj mindenkori legkisebb összegével, töredékhónap esetén egy naptári napra a havi össze g harmincad része jár.” Az első helyen kijelölt bizottság döntése : - a módosító javaslat nem felel meg a házszabályi rendelkezéseknek. Indokolás : Lásd a T/13049/7 . számú módosító javasla t indokolását.
21. Pál Béla és Gúr Nándor képvisel ő a törvényjavaslatot új 20. §-sal – a Cst . 26. § (1) bekezdését érint ően – kiegészíteni javasolja : 20. § A Cst. 26 . § (1) bekezdése helyébe a következő rendelkezés lép : „26 . § (1) A gyermekgondozási támogatás havi összege azonos az öregségi nyugdí j mindenkori legkisebb összegének kétszeresével, töredékhónap esetén egy naptári napra a hav i összeg harmincad része jár .” Az első helyen kijelölt bizottság döntése : - a módosító javaslat nem felel meg a házszabályi rendelkezéseknek . Indokolás : Lásd a T/13049/8 . számú módosító javaslat indokolását.
17
22. Pál Béla és Gúr Nándor képviselő a törvényjavaslat 20 . §-ának – a Cst . 39. § (2) bekezdését érintő – elhagyását javasolja : [20 . § A Cst. 39. §-a a következ ő (2) bekezdéssel egészül ki, ezzel egyidej űleg a jelenlegi szöveg jelölése (1) bekezdésre módosul : „(2) A gyermekgondozási segélyre jogosult személy az (1) bekezdésbe n foglaltakon túl köteles bejelenteni az ellátásra való jogosultságát nem érint ő keresőtevékenység folytatásának tényét, valamint a heti munkaidejének mértékét .”] Indokolás : Lásd a T/13049/6 . számú módosító javasla t indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. támogatja
- a Foglalkoztatási biz. támogatja - az Előterjesztő képviselője egyetért
23. Pál Béla és Gúr Nándor képviselő a törvényjavaslat 27 . § (2) bekezdésében az Eat. 462/D . § (1), (4)-(5) és a (8)-(9) bekezdésének a következő módosítását javasolja : 27. § . . . (2) Az Eat. 462/D . §-a helyébe a következő rendelkezés lép : „462/D . § (1) A gyermekgondozási díj, gyermekgondozási segély vagy gyermeknevelési támogatás (e § alkalmazásában a továbbiakban együtt : [anyasági ellátás ] gyermekgondozási ellátás) folyósítása alatt vagy folyósításának megsz űnését követ ően adókötelezettséget eredményező munkaviszonyban álló személyt foglalkoztató kifizet ő az őt a munkaviszonyra tekintettel terhel ő adóból adókedvezményt vehet igénybe .
(4) A kedvezményt a kifizető [az anyasági ellátások] a gyermekgondozási ellátások folyósításának megszűnését követő hónaptól számított 45 . hónap, a (3) bekezdés alapján 69 . hónap végéig, de legfeljebb 3 évig, a (3) bekezdés alapján 5 évig érvényesítheti . A folyósítás megszűnésének hónapja az a hónap, amelyre utoljára [az anyasági ellátások] a gyermekgondozási ellátások valamelyike a foglalkoztatott személyt megillette . Ha a munkavállalót [az anyasági ellátások] a gyermekgondozási ellátások közül több is megillette , a határidőt a legutolsó [az anyasági ellátás] a gyermekgondozási ellátás folyósításának megszűnésétől kell számítani . (5) A kedvezményt a munkáltató a feltételek fennállását igazoló, [az anyaság i ellátást] a gyermekgondozási ellátást folyósító egészségbiztosítási szerv, társadalombiztosítási kifizet őhely, kincstár, családtámogatási kifizet őhely, a társadalombiztosítási vagy családtámogatási kifizet őhely megsz űnése esetén az egészségbiztosítási szerv, illetve a kincstár által az ellátásban részesül ő kérelmére kiállított igazolás birtokában érvényesítheti .
18
(8) A (2) és (3) bekezdés alkalmazásában a foglalkoztatás kezdetének azt a napot kell tekinteni, amikor [az anyasági ellátás] a gyermekgondozási ellátás folyósítása melletti vagy [az anyasági ellátás] a gyermekgondozási ellátás folyósításának megszűnését követő foglalkoztatás vagy továbbfoglalkoztatás megkezdődik. (9) A (2) bekezdésben meghatározott kedvezmény érvényesítését – a jogosultság i feltételek fennállása esetén – nem zárja ki, ha [az anyasági ellátás] a gyermekgondozási ellátás folyósítása alatti vagy folyósításának megszűnését követ ő foglalkoztatás 2013 . január Hét, a (3) bekezdés szerinti kedvezmény esetén 2014 . január 1-jét megelőző en kezd ődött." Indokolás : Lásd a T/13049/3 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a
- a Foglalkoztatási biz . egyharmada sem támogatja - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
24. Pál Béla és Gúr Nándor képviselő a törvényjavaslat 27 . § (2) bekezdésében az Eat. 462/D. § (3) bekezdés a) pontjának a módosítását ., valamint a (6) bekezdésének az elhagyását javasolja : 27.§ . . . (2) Az Eat. 462/D . §-a helyébe a következő rendelkezés lép :
(3) A (2) bekezdést ől eltérően a részkedvezmény egyenlő a természetes személyt (munkavállalót) az adómegállapítási id őszakra megillető, az adó alapjának megállapításáná l figyelembe vett, a munkavállalót terhel ő közterhekkel és más levonásokkal nem csökkentet t (bruttó) munkabér, de legfeljebb 100 ezer forint 27 százalékával a foglalkoztatás els ő három évében és 14,5 százalékával a foglalkoztatás negyedik és ötödik évében, ha a foglalkoztatot t a) a családok támogatásáról szóló törvény szerint legalább [három] kettő gyermekre tekintettel családi pótlékra szül őként jogosult és gyermekgondozási díjban vagy gyermekgondozási segélyben részesült vagy részesül, vag y b) gyermeknevelési támogatásban részesült vagy részesül .
[(6) A (3) bekezdés szerinti kedvezmény igénybevételéhez gyermekgondozási dí j és gyermekgondozási segély esetén – az (5) bekezdésben foglaltakon túl – szükséges a legalább három gyermek után a szül őnek járó családi pótlékra való jogosultságról szóló , kincstár által kiadott igazolás.]
19 [(7)] (6) A részkedvezmény azon egész hónap tekintetében is megilleti a kifizetőt, amelyben a kedvezményezett foglalkoztatás els ő két éve, illetve harmadik éve, a (3) bekezdé s szerinti kedvezmény esetén a foglalkoztatás harmadik, illetve ötödik éve véget ér. [(8)] (7) A (2) és (3) bekezdés alkalmazásában a foglalkoztatás kezdetének azt a napo t kell tekinteni, amikor az anyasági ellátás folyósítása melletti vagy az anyasági ellátá s folyósításának megszűnését követ ő foglalkoztatás vagy továbbfoglalkoztatás megkezdődik. [(9)](8) A (2) bekezdésben meghatározott kedvezmény érvényesítését – a jogosultság i feltételek fennállása esetén – nem zárja ki, ha az anyasági ellátás folyósítása alatti vag y folyósításának megszűnését követő foglalkoztatás 2013 . január Hét, a (3) bekezdés szerinti kedvezmény esetén 2014. január 1-jét megelőzően kezdődött." Indokolás : Lásd a T/13049/4 . számú módosító javaslat indokolását. A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a
- a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az El őterjesztő képviselője nem ért egyet
25. Sneider Tamás, Baráth Zsolt és Vágó Sebestyén képviselő a törvényjavaslat 27 . § (2) bekezdésében az Eat . 462/D. § (3) bekezdés a) pontjának és a (6) bekezdésének a módosítását javasolja : 27.§ . . . (2) Az Eat. 462/D . §-a helyébe a következő rendelkezés lép :
(3) A (2) bekezdéstől eltérően a részkedvezmény egyenl ő a természetes személyt (munkavállalót) az adómegállapítási id őszakra megillető, az adó alapjának megállapításáná l figyelembe vett, a munkavállalót terhel ő közterhekkel és más levonásokkal nem csökkentet t (bruttó) munkabér, de legfeljebb 100 ezer forint 27 százalékával a foglalkoztatás els ő három évében és 14,5 százalékával a foglalkoztatás negyedik és ötödik évében, ha a foglalkoztatot t a) a családok támogatásáról szóló törvény szerint legalább [három] két gyermekre tekintettel családi pótlékra szülőként jogosult és gyermekgondozási díjban vagy gyermekgondozási segélyben részesült vagy részesül, vagy b) gyermeknevelési támogatásban részesült vagy részesül .
(6) A (3) bekezdés szerinti kedvezmény igénybevételéhez gyermekgondozási díj é s gyermekgondozási segély esetén – az (5) bekezdésben foglaltakon túl – szükséges a legaláb b [három] két gyermek után a szül őnek járó családi pótlékra való jogosultságról szóló, kincstá r által kiadott igazolás.
20
Indokolás : Lásd a T/13049/13 . számú módosító javaslat indokolását . A módosító javaslatot(tal) : - az Ifjúsági biz. egyharmada sem támogatj a - a Foglalkoztatási biz. egyharmada sem támogatj a - az Előterjesztő képviselője nem ért egyet
Összeállította: az Országgyűlés Hivatalának Kodifikációs Főosztálya Budapest, 2013 . november 25 .
Sneider Tamás s.k. az Ifjúsági, szociális, családügyi és lakhatási bizottság elnöke
Dr. Kovács József s .k. az Egészségügyi bizottság elnöke
Gúr Nándor s.k. a Foglalkoztatási és munkaügyi bizottság elnöke
