„Felülvizsgálati záradék" „TÖRÖLVE!" Az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatójának AH/44384/2013 . - 2 • számú iratára tekintettel, az Nbb/89/2013 . sz. felülvizsgálati lap alapjá Fv: Dr. Molnár Zsolt, a Nemzetbiztonsági b' Fv. időpontja : 2013 . április 25 .
Z
J
V
o~~
o3c t`~~ L .
i
,, Korlátozott terj ztésű! y dr. Molnár Z cáá kx~,~ t a Minősítette : :vP Ma ~B onsági bizottság elnöke --=% Nemzet Érv ességi ideje : 2016. 12 . 31 . Készítette/gépelte : Podmaniczki Ildikó es Szűcs Dóra Készült : 1 példányban Egy példány : 25 lap Kapja : irattár
Nyt. szám : Nbb-00851/23-13/2012 . (Nb -74/2010-2014 .)
Jegyzőkönyv az Országgyűlés Nemzetbiztonsági bizottságának 2012 . október 16-án, kedden, 13 óra 11 perckor a Képviselői Irodaház III . szánú tanácstermében megtartott z á r t üléséről
Korlátozott erjesztésű!/2
Tartalomjegyzék
Napírendí javaslat Az ülésrésztvevői
4
Tájékoztató aktuálís nemzetbíztonságí kérdésről
5
Vajtó Lajos meghallgatása
KorlátozoWterjesztésű!/ 2
5
Korlátozott erjesztésű!/3
Napirendi javaslat
1 . Tájékoztató aktuális nemzetbiztonsági kérdésről
Korlátozot erjesztésű!/3
Az ülés résztvevői A bizottság részéről Megjelent Elnököl : Dr. Molnár Zsolt (MSZP), a bizottság . elnöke Németh Szilárd István (Fidesz), a bizottság alelnöke Csenger-Zalán Zsolt (Fidesz) Gulyás Gergely (Fidesz) Dr . Kocsis Máté (Fidesz) Dr . Tóth József (Fidesz) Dr . Harangozó Tamás (MSZP) Mirkóczki Ádám (Jobbik) Móring József Attila (KDNP) Helyettesítési megbízást adott Lezsák Sándor (Fidesz) dr . Kocsis Máténak (Fidesz) Meggyes Tamás (Fidesz) Németh Szilárd Istvánnak (Fidesz)
A bizottság titkársága részéről Dr . Imre Bernadett, a bizottság munkatársa Magyar Árpádné, a bizottság titkárnője Meghívottak részéről Hozzászólók Tasnádi László kabinetfőnök (Belügyminisztérium) Göbölös László ezredes, főigazgató (Alkotmányvédelmi Hivatal) Kovács József altábornagy, főigazgató (Katonai Nemzetbiztonsági Szolgálat) Dr . Sinku Pál főosztályvezető (Legfőbb Ügyészség) Vajtó Lajos meghívott Megjelentek Dr . Kiss Zoltán osztályvezető (Belügyminisztérium) Szegő László dandártábornok, főosztályvezető (Köztársasági Elnöki Hivatal, Honvédelmi Főosztály) Dr . Paholics Melinda parlamenti titkár (Honvédelmi Minisztérium) Fráter Olivér főosztályvezető (Miniszterelnökség, Nemzetbiztonsági Iroda) Dr . Sánta Zsófia szakértő (Fidesz) Dr . Enyedi Krisztián szakértő (MSZP) Sas Zoltán szakértő (Jobbik) Szijjártó Sarolta szakértő (KDNP)
Korlátozott t ijesztésű!/ 4
Korlátozot erjesztésű!/5 (A bizottság 13 óra 08 perckor megkezdett nyílt ülésének - melyről külön jegyzőkönyv készült -folytatása . A zárt ülés kezdetének időpontja : 13 óra 11 perc.)
Tájékoztató aktuális nemzetbiztonsági kérdésről DR . MOLNÁR ZSOLT (MSZP), a bizottság elnöke, a továbbiakban ELNÖK : Tisztelettel köszöntöm a Belügyminisztérium, az Alkotmányvédelmi Hivatal, a Legfőbb Ügyészség és a Katonai Nemzetbiztonsági Szolgálat vezetőit . (Móring József Attila megérkezik az ülésre .) A bizottság azzal a módosítással fogadta el a mai napirendet, és ezt Kovács altábornagy úrnak mondanám - természetesen a 2 . napirendi pontnál szükségeltetik majd a főigazgató úr jelenléte, az 1 .-nél is örömmel vesszük, hiszen a zárt ülésen részt tud venni -, hogy a bizottság méltányolta Mile képviselő úrnak azt a javaslatát, amit korábban ő maga tett, hogy ma legyen a KNBSZ-szel kapcsolatosan elkészült vizsgálati jelentés tárgyalása, azonban halaszthatatlan külföldi elfoglaltsága miatt - amit a Magyar Köztársaság érdekében fejt ki nem tud jelen lenni a mai bizottsági ülésen, ezért a főigazgató úrtól ebből a szempontból egy kis türelmet és elnézést kérek, mert az lenne a kérés, hogy ezt majd a soron következő bizottsági ülésen, amikor Mile úr újra a Magyar Köztársaság határain belül tartózkodik, akkor tárgyaljuk. Viszont a belső vizsgálati jelentést, amely, ha jól tudjuk, szeptember 24-én elkészült, és Hende miniszter úr rendelkezésére lett bocsátva, ezt - természetesen a titkos adatkezelés szabályai szerint - a bizottság titkárságára eljuttatná a főigazgató úr, annak egy másolati példányát, azt megköszönnénk, mert akkor a bizottság képviselői és természetesen a szakértők meg tudnák tekinteni az ülést megelőzően . Kérdezem, főigazgató úr, ha ez lehetséges, akkor ez működhet-e . Parancsoljon, főigazgató úr! KOVÁCS JÓZSEF, a Katonai Nemzetbiztonsági Természetesen, elnök úr, meg fogom küldeni az anyagot .
Szolgálat
főigazgatója :
ELNÖK : Nagyon szépen köszönöm . Előzetesen azt vélelmezem, hogy 30-án, kedden lenne majd ez az ülés, és ha ezt előtte pár nappal megküldené a főigazgató úr, akkor azt nagyon szépen megköszönnénk. Vajtó Lajos meghallgatása Áttérve a mai bizottsági ülés 1 . napirendi pontjának b) részére, ami ezáltal a) résszé változott : Kocsis Máté képviselő úr indítványozta Vajtó Lajos és Laborc Sándor úr meghallgatását az október 2-ai üléssel kapcsolatosan, a zárt ülésen elhangzottakra tekintettel . Nagyjából hasonló körben voltunk itt, tehát nem ismételném meg . A Nemzetbiztonsági bizottság titkársága Laborc urat és Vajtó urat tisztelettel meghallgatásra kérte fel . Természetesen ezt csak azért mondom el, mert Laborc úr észrevételezte, hogy milyen adatok, és hogy tartjuk nyilván az ő adatait . Nyilvános telefonkönyvben és a céginfoiiíiációban szereplő adatok alapján történt mindkettőjük értesítése. Tehát bízom benne, hogy nem követtünk el sem etikai, sem büntetőjogi értelemben tiltott cselekményt . (Gulyás Gergely: Laborc úr különösen kényes ezekre .) Az adatkezelés szabályossága - ahogy helyesen mondta Gulyás képviselő úr -, ő különösen figyel el . Ezzel együtt egy olyan tartalmú levélnek a lényegét ismertetném, amelyből de facto az derül ki, hogy nem jön el a bizottsági ülésre . Ezt így nem mondta, csak miután olyan kérdéseket tett föl, hogy milyen felhatalmazás alapján, milyen adattartalomra
Korlátozott t jesztésű!/ 5
Korlátozott erjesztésű!/6 vonatkozóan, van-e összefüggés a Célpont című műsor és az általam küldött meghívó között . Azt gondolom, Laborc úr maga is tudja, hogy kevéssé állok kapcsolatban a Célpont című műsor stábjával ilyen értelemben . Magam egyszer voltam szenvedőalanya annak a műsornak, tehát ritkán szoktam befolyásolni, hogy ott mit tegyenek, vagy legalábbis nincs erről tudomásom, így fogalmaznék . És a törvényi felhatalmazást kéri, amivel a személyes adatait kezeljük . Erre természetesen - az alelnök úrral majd egyeztetünk - választ fogunk küldeni, de ebből a magam részéről arra következtettem, hogy nem jön el . Jó, Kocsis képviselő úr javaslatát ismertettem . És akkor elérkeztünk ahhoz a ponthoz, amikor - úgy tudom, hogy az egyik vendégünk itt van, Vajtó úr, aki talán majd felfedi vagy felfedődik, hogy miért is van itt ; tehát az egyik vendégünk itt van. Kocsis képviselő úrnak adnám meg a szót, mert ő tette ezt az indítványt, hogy akarja-e ezt részletesebben indokolni . Vagy várjuk meg, amíg bejön a vendégünk? (Dr. Kocsis Máté: Várjuk meg, amíg bejön a vendégünk .) Jó, várjuk meg, amíg bejön a vendégünk . Akkor most van az a pillanat . . . Bocsánat, mielőtt behívnánk, azt egy picit végig szeretném gondolni, hogy hova fogjuk ültetni a vendégünket egészen pontosan . (Közbeszólások.) Azt javasolnám, hogy mégis inkább oda a jobbikos képviselő úr mellé valahova kéne ültetni, mert a dolog természetéből mégiscsak ez fakad ilyen szempontból . (Jelzésre :) Parancsoljon! TASNÁDI LÁSZLÓ kabinetfőnök (Belügyminisztérium) : Tudom, hogy nem illendő, de átülnénk mi oda oldalra, és akkor itt tudna ülni a vendég . ELNÖK : Köszönjük . És hogy ne legyen faramuci a helyzet, ha megtennék, akkor a névtáblákat is vigyék, mert az úgy furcsa lenne . (Megtörténik a helycsere .) Várjuk meg, amíg elhelyezkednek, és akkor a mai meglepetésvendégünket hívjuk be . (Vajtó Lajos bejön a terembe) Tisztelt Bizottság! Köszöntöm Vajtó Lajos urat . Szeretném megköszönni, hogy eleget tett a bizottság meghívásának . Át is adnám rögtön Kocsis képviselő úrnak a szót, aki indítványozta ezt a meghallgatást . DR . KOCSIS MÁTÉ (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr . Én is tisztelettel köszöntöm Vajtó urat, és köszönjük, hogy elfogadta a meghívást . Tulajdonképpen a meghívás célja egy korábbi bizottsági ülésen felmerült, illetve máshonnan is hallott információ tisztázása, amiben ön a bizottság komoly segítségére lehet . Tehát azt szeretném előre tisztázni, hogy a kérdés egy korábbi napirendi pontunk - most nyilván nem áll módomban a korábbi napirendi pont tartalmát felvázolni, de egy korábbi napirendi pontunk - kapcsán merült fel, és ön lehet az, aki segítheti ennek a bizottságnak a munkáját ebben a kérdésben. Én az előző nemzetbiztonsági bizottsági ülésen azt a kérdést tettem fel az urakhoz, akik jelen pillanatban is itt vannak a Belügyminisztérium, az Alkotmányvédelmi Hivatal, a Legfőbb Ügyészség részéről, hogy valós-e az az információ, mondjuk úgy, városi legenda, bír-e alappal, amely szerint Portik Tamás és Laborc Sándor közötti találkozóban vagy annak megszervezésében önnek lehetett szerepe, abszolút csak a szervezési részében, tehát ez igaz-e . És ha megszületik erre a válasz, akkor természetesen attól függően további kérdéseink is lennének, amiben szeretnénk a segítségét kérni majd . Egyelőre csak ennyi . Köszönöm, elnök úr . ELNÖK : Köszönöm szépen . A képviselő úr segített nekem abban, hogy a meghívott vendégünk tudja, hogy a Nemzetbiztonság tagjai ; ez egy zárt ülése az Országgyűlés
Korlátozott erjesztésű!/6
Korlátozott erjesztésű!/7 Nemzetbiztonsági bizottságának ; szakértők vannak jelen, akik C típusú átvilágításon esetek át, valamint a Belügyminisztérium, az Alkotmányvédelmi Hivatal, a Legfőbb Ügyészség és a Katonai Nemzetbiztonsági Szolgálat vezetői vannak itt . És akkor Kocsis képviselő úr kérdésére, ha megtenné, hogy válaszol! Tegye meg, hogy a mikrofont bekapcsolja! VAJTÓ LAJOS meghívott : Szeretettel köszöntök mindenkit . Elöljáróban engedtessék meg, hogy elmondjam, hogy a bizottsági ülésen való részvétellel ambivalens érzéseim voltak . Egyrészről azért, mert szokatlannak tartom azt, hogy a sajtóból kell értesülnöm arról, hogy a Nemzetbiztonsági bizottság ülésén ilyen kontextusban elhangzik az én nevem . Képzeljék csak el azt a furcsa helyzetet, amikor az ember a súlyos beteg édesanyjának a kórházi ágyánál, az intenzív osztályon, másoktól szerez tudomást erről . Tehát ez egy elég furcsa dolog, ez nem ízlésemnek való . Miként azt is furcsának találom, hogy egy olyan fontos kérdésben, amit a Nemzetbiztonsági bizottság tárgyalt, a nyerőgépek ügyében, ami hol áldozatként, hol munkavállalóként mondjuk több mint százezer embert érint, nem elvitatva a döntés jogosságát és helyességét, de ott bűnözői körökről beszéltek indoklásként, és ezeknek a bűnözői köröknek nemhogy a neve, de még a monogramja sem hangzott el, az én nevem viszont teljes egészében elhangzott, miközben törvénytisztelő állampolgárnak tekintem magamat . Abba azért érdemes belegondolni, hogy az az ember, akiről itt most beszélünk, és aki korábban egy elévült bűncselekménnyel rendelkező állampolgár, akinek lehet hogy még erkölcsije is volt - abban az időben nem vádolták meg 14 gyilkossággal -, ez az ember ma 14 gyilkossággal van megvádolva . Azért nem kell nagy fantázia ahhoz, hogy nem egy jó dolog, ha az ember neve ilyen kontextusban felvetődik . Ennek a veszélyeiről már nem is szeretnék beszélni . Ami miatt mégis itt vagyok, az az, hogy én egy egyszerű családból származom, édesapám a Belügyminisztérium dolgozója volt, egész életében ott dolgozott, ott is tekintették saját halottnak, tehát engem kellő szigorral és törvénytiszteletre nevelt, és úgy gondolom, hogy egy ilyen bizottsági meghívásnak akkor kötelességen eleget tenni . És úgy gondolom, ez egy alkalom arra is, hogy a nem önök által, de a sajtóban tett néhány utalást a helyére tegyek . Ezek után válaszolnék a kérdésre . Az említett üggyel kapcsolatosan azt tudom elmondani, hogy egy folyamatban lévő büntetőügyben - a bűnüldöző hatóság munkáját segítve tettem _egy nyilatkozatot . Ezt a nyilatkozatot a mai napig is az első betűtől az utolsóig fenntartom . Ez a nyilatkozat válasz arra a kérdésre, amit Kocsis Máté úr kérdezett . Tehát tekintettel arra, hogy ez egy folyamatban lévő büntetőügy, ami az utóbbi idők egyik, a sajtó legnagyobb érdeklődését kiváltó büntetőügy, nem gondolom, hogy okos dolog erről többet mondanom . Az a nyilatkozat, amit tettem a bűnüldöző hatóság előtt, az teljes egészében válasz arra, amit a képviselő úr kérdezett . ELNÖK: Köszönöm szépen . Zárt ülésen vagyunk . Nyilvánvalóan a büntetőeljárás érdekét veszélyeztető információ nem szerencsés még ebben a körben sem, de azt hiszem, Kocsis képviselőtársam kérdése nem erre vonatkozott . (Jelzésre :) Gulyás képviselő úrjelentkezett . Parancsoljon! GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Azt szerettem volna elmondani, amit az elnök úr is elkezdett, hogy egyrészt mi a személyes körülményeket is megértéssel fogadjuk, közszereplőként velünk is előfordul ilyen, ez nyilván nem a bizottság tagjainak tevékenységével van összefüggésben, hogy önt ilyen jellegű sérelem érte, amit említett, és mindenki belátása szerint önnel együtt is érez, de a kérdés nem erre vonatkozott . Tehát az,
Korlátozott t jesztésű!/7
Korlátozott erjesztésű!/8 hogy egy büntetőeljárásában ön tett egy nyilatkozatot : zárt ülésen vagyunk, abban a körben, amit az elnök úr részletesen említett, tehát az a tiszteletteljes kérésünk, hogy legyen szíves válaszolni a kérdésre . VAJTÓ LAJOS meghívott : Egyrészt köszönöm a megértést, amit mondott a személyes dolgokkal kapcsolatosan . A másik pedig, hogy fenntartom azt az álláspontomat, hogy teljesen pontosan válaszoltam a kérdésre, az a nyilatkozatom, amit a büntetőeljárásban tettem, az erre a kérdésre teljesen válasz . ELNÖK:
(Jelzésre .)
Parancsoljon!
GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Nincs annak akadálya, hogy ön ezt a nyilatkozatot itt felolvassa . Tehát mi nem azt szeretnénk, hogyha ön egy korábbi nyilatkozatával ellentétbe keveredne, nincs ilyen szándékunk, a tájékoztatást szeretnénk megkapni . Mi ezt a nyilatkozatot nem ismerjük, ebben a körben semmilyen törvényes akadálya az ön nyilatkozattételének nincsen . ELNÖK : Parancsoljon, öné a szó . VAJTÓ LAJOS meghívott : Ebben a nyilatkozatban az hangzott el, hogy a szervezett bűnözésnek a rendőrségi korrupció tárgykörében információval rendelkezett, és én közreműködtem . Azt hiszem, hogy akkor ez így válasz . ELNÖK : Elegendő?
(Dr . Kocsis Máté: Ki rendelkezett?)
Kocsis képviselő úr!
DR . KOCSIS MÁTÉ (Fidesz) : Köszönöm szépen . Én csak annyit szeretnék kérni még, hogy azt a részét tudja-e pontosítani a válaszának, hogy ki rendelkezett információkkal, és kik között közvetített. VAJTÓ LAJOS meghívott : Az én tudomásom szerint Portik Tamás rendelkezett ilyen információkkal ; és úgy gondolom, hogy törvénytisztelő állampolgárként, ha nem lennék a politikai bulvár résztvevője ezáltal, akkor ma is ezt tenném . Tehát ha olyan információ jut tudomásomra, akkor ma is ugyanezt tenném . Tehát a válasz : Portik Tamás rendelkezett olyan információval, amelyet ebben a körben kell megosztani . Különös tekintettel akkor, mert azóta változott a nemzetbiztonság hatásköre ez ügyben, de akkor ez abszolút helyénvaló volt . ELNÖK : Parancsoljon, Kocsis képviselő úr! DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz) : Köszönöm . Annyit még hadd tegyek hozzá, hogy azt azért látnia kell, hogy a közvéleménynek is van egy jogos elvárása a tisztánlátás iránt, vagy erősen megfogalmazódik annak az igénye . Azt meg pláne el kell hogy fogadja, hogy a parlament illetékes szakbizottságában, jelesül ebben, ahol olyan képviselők ülnek, akik rendelkeznek azzal a C típusú ellenőrzéssel, ami szükséges ahhoz, hogy ilyen infonnációkat megtudjanak, pláne erősebb igénnyel lépnek fel ezekben a kérdésekben a tudás iránt . Azt is tudnia kell, hogy ez az ügy, a Portik Tamás körüli ügy ebben a bizottságban nem új keletű, szerintem idén már jó pár alkalommal, nem tudnám a számot megmondani, de jó pár alkalommal téma volt itt .
Korlátozott érJ'esztésű!/ 8
Korlátozott t ,vesztésű!/9 Tehát az, hogy ki a szereplője a politikai bulvárnak vagy ki nem, abban fogadja el azt az álláspontot, hogy önt nem feltétlenül azért kértük meg, hogy jöjjön el hozzánk, és azért is köszöntük meg, hogy eljött, merthogy önnel kapcsolatban szeretnénk tisztán látni, hanem ön rendelkezhet olyan információkkal, akár azt megerősítve vagy cáfolva, hogy volt-e találkozó Portik Tamás és Laborc Sándor között vagy nem volt, ha volt, akkor milyen körülmények között, és ezek az információk segíthetik ennek a bizottságnak a munkáját . Tehát akkor azt szeretném kérdezni ezzel a rövid felvezetéssel, hogy volt-e találkozó Portik Tamás és Laborc Sándor között az ön tudomása szerint . VAJTÓ LAJOS meghívott: Erre válaszoltam az előbb, hogy igen, és a nyilatkozatom is ezt egyértelműen jelezte, és ezért mondtam azt, hogy az első betűtől az utolsóig fenntartom . DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz) : Igen, csak ahogy Gulyás képviselő úr mondta, mi ezt a . nyilatkozatot így nem ismerjük, és nincs előttünk VAJTÓ LAJOS meghívott : Oké, én ezt nem tudom. Oké, rendben van. DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz) : És akkor azt mondja, hogy ön ebben a találkozóban segédkezett, mert a rendőri korrupcióra vonatkozóan voltak Portik Tamásnál információk, amelyeknél ön azt gondolta, hogy jó, ha a Nemzetbiztonsági Hivatal vezetője tud róla . VAJTÓ LAJOS meghívott : Így van. Ezenkívül azért szeretnék még két dolgot elmondani, és hangsúlyoztam is azt a bevezetőmben, hogy ezért is tartottam fontosnak, hogy megjelenjek. A sajtóban két utalás elhangzott még ezzel kapcsolatosan. Az egyik a cívisváros első emberére vonatkozik . Szeretném elmondani, hogy ez azért nagyon kellemetlen nekem, és azért tartom sértőnek, mert Kósa Lajossal és családjával kiváló kapcsolatom volt korábban előző exemmel, tehát a legtávolabb állna egy ilyen jellegű dolog, amit sugalltak az ügy kapcsán . Másrészről pedig a Gyurcsány Ferenccel való kapcsolatot szeretném tisztázni . Nekem abban a megtiszteltetésben volt részem, hogy Gyurcsány Ferenc kinevezésekor, rögtön az első héten egyedül engem mentett föl, és szüntette meg a munkaviszonyomat úgy, hogy azzal sem volt tisztában, hogy az a cég, amelyet vezetek, mivel foglalkozik. Ezt követően másfél évig munka nélkül voltam, és gondoskodott, utánam nyúlt, nem tudtam elhelyezkedni . Majd másfél év után, amikor kinevezésre kerültem 2005 decemberében, akkor a Népszabadság címlapján adott hangot nem tetszésének a Brüsszelből hazatérő Gyurcsány Ferenc miniszterelnök . Tehát ezt azért szeretném tisztává tenni, hogy legendásan rossz volt a viszonyunk Gyurcsány Ferenccel, és erre akkor is, most is büszke vagyok . ELNÖK: Parancsoljon, alelnök úr! NÉMETH SZILÁRD ISTVÁN (Fidesz), a bizottság alenöke : Köszönöm szépen, két kérdésem lenne . Tisztelettel köszöntöm én is önt. Két kérdésem lenne Vajtó úrhoz . Az egyik az, hogy közvetlenül ön szervezte-e meg a kapcsolatot Portik Tamás és Labort Sándor között, vagy valamilyen más személyen keresztül . A másik pedig az, hogy ön jelen volt-e a kapcsolatfelvételkor . Köszönöm szépen. ELNÖK : Parancsoljon!
Korlátozott te esztésű!/ 9
Korlátozott te esztésű!/10 VAJTÓ LAJOS meghívott : Laborc úr egy munkatársa keresett meg, és ő szervezte ezt meg, időpontot, helyszínt egyaránt ő nevezett meg, tehát nem Laborc úr, hanem egy munkatársa. NÉMETH SZILÁRD ISTVÁN (Fidesz), a bizottság alelnöke : Lehet tudni, hogy ő ki? VAJTÓ LAJOS meghívott : Úgy gondolom, hogy ebben a körben minden további nélkül : Glemba Zoltánnak hívják . NÉMETH SZILÁRD ISTVÁN (Fidesz), a bizottság alelnöke : Ön jelen volt ezen a megbeszélésen? VAJTÓ LAJOS meghívott : Tekintettel arra, hogy Portik Tamás arról is volt híres, hogy nem volt telefonja, tehát ővele nem lehetett így telefonon kapcsolatot felvenni, ezért kénytelen voltam jelen lenni . ELNÖK: Kocsis képviselő úr! DR . KOCSIS MÁTÉ (Fidesz) : Köszönöm. Én azt szeretném megkérdezni, hogy úgy nézett-e ki folyamatában ez a dolog, hogy Portik jelezte önnek, hogy vannak információi abban a bizonyos témában, és hogy szeretne eljutni az akkori Nemzetbiztonsági Hivatal főigazgatójához . És akkor ön közvetlenül Laborcot hívta föl, vagy üzent neki, közvetlenül Laborcnak üzent, hogy vannak erre nézve információk, vagy máson keresztül érte el a főigazgató urat? VAJTÓ LAJOS meghívott : Portik Tamás nem a nemzetbiztonsági szolgálat vezetőjéhez akart eljutni, hanem azt mondta, hogy rendőrségi körökben - mivel rendőrségi korrupcióról lévén szó - nem kívánja megosztani ezeket az információkat . Tehát nem ő mondta azt, hogy a nemzetbiztonsággal szeretne beszélni, hanem én tudtam azt, hogy a nemzetbiztonságnak akkor hatáskörébe tartozott a rendőrségi korrupcióval szembeni fellépés, és én kerestem meg a vonalat Laborchoz, Laborc úr említett kollegáján keresztül . DR . KOCSIS MÁTÉ (Fidesz) : És ki volt a vonal Laborchoz? VAJTÓ LAJOS meghívott : Nyilván a kérdés azért hangzik el, mert ön pontosan tudja, de én nem tartom ezt titoknak . Én Szilvásy György titkosszolgálati minisztert kérdeztem meg, hogy amennyiben van ilyen információ, akkor az lehet-e érdekes . Ő azt mondta, hogy nem kívánja ezt megítélni, ítélje meg az, akinek ez a dolga, és aki ehhez ért . Ezt követően keresett meg Laborc úr munkatársa. ELNÖK: Alelnök úr! GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Ha emlékszik rá, hogy mikor és hol került sor a találkozóra és milyen hosszú volt ennek az időtartama, akkor megköszönjük, ha erről tájékoztatást adna a bizottságnak . VAJTÓ LAJOS meghívott : A mikorra pontosan nem emlékszem, utólag meg tudom esetleg mondani, arra pontosan nem emlékszem, de nem hiszem, hogy annak van jelentősége . Egy II . kerületi étteremben történt ez a találkozó, és az időtartama szerintem nem érte el az
Korlátozott terje ztésű!/ 1 0
Korlátozott t t`jesztésű!/11
egy órát . Hangsúlyozni szeretném, hogy tekintettel arra, hogy a kapcsolattartás csak rajtaian keresztül történhetett, mivel az illetőnek nincs telefonja, ez egyszeri alkalom volt . GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Mi volt a lényege ennek a beszélgetésnek, ami akkor ott elhangzott? VAJTÓ LAJOS meghívott : Nem szeretnék részletekbe belemenni, mert nem is nagyon tudnék . Tehát én úgy gondolom, hogy erre válaszoljon Laborc úr, az ő dolguk, hogy ennek a beszélgetésnek a tartalma mi volt, annak a megítélése az ő dolga . Én nem szeretnék részletekbe belemenni, de megmondom őszintén, hogy nem is nagyon rendelkezem pontos információkkal . Tehát én összehoztam, de hazudnék, ha itt most részletekbe bocsátkoznék . Tehát ez egy tapogatódzó jellegű megbeszélés volt, és én úgy gondolom - tekintettel arra, hogy nem került sor második találkozóra -, úgy ítélték meg, hogy vagy nem aktuális, vagy később aktuális ennek a folytatása, lehet, hogy nem találták elég nyitottnak, lehet, hogy nem bíztak meg benne, ezt én nem tudom . Azért mondom, hogy úgy gondolom, hogy erre a kérdésre már tényleg nem az én kompetenciám és feladatom, hogy válaszoljak . (Dr. Haragozó Tamás jelentkezik.)
GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Nyilván abban egyetértünk, hogy Laborc úr miként ítélte meg ezt a beszélgetést . ELNÖK : Utána Harangozó képviselő úr következik . GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Bocsánatot kérek, átadom a szót a képviselő úrnak, csak az elnök úr jelezte, hogy . . . ELNÖK : Megvárjuk ezt a kérdést. GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Természetesen azt nyilván nem öntől kérjük, hogy Laborc úrnak milyen benyomásai voltak a beszélgetés kapcsán, mert az egy irreális elvárás lenne a részünkről, de miután azt említette, hogy mi volt a találkozó létrejöttének az oka, azért arra nyilván jelenlévőként emlékszik, hogy konkrétan csoportok, személyek, rendőrségen belüli klikkek vagy személyek, akik korrupciós ügyekben érintettek voltak, szóba kerültek-e, illetve szóba került-e olyan információ, ami most már a nyilvánosság előtt is ismert, vagy legalábbis van erre utaló információ, ami most már a botrány kapcsán a nyilvánosság előtt is ismertté vált. i
VAJTÓ LAJOS meghívott : Az utóbbira azt mondom, hogy úgy emlékszem, hogy nem, nem került ilyen információ akkor terítékre . Illetve azt szeretném elmondani, hogy én évekkel korábban tettem egy súlyos bűncselekményben tanúvallomást, és azt követően rendre elült az ügy, elsikkadtak információk, akár írásos információk is elsikkadtak . A magam részéről én ezt sérelmeztem, és azon voltam mindig, hogy ha lehet, akkor ezt az ügyet előrelendítsem . Ebben az ügyben - és amiről beszéltünk, hogy ez a büntetőügy jelenleg is folyamatban - vártam a fejleményt, és ebben az ügyben rendőrségi érintettség is vélhető . Én a magam részéről ezért pártfogoltam ezt, mert ezt az ügyet szerettem volna előrelendíteni, és ez a része ma még nem került napvilágra, az ügynek ez a része még nem került napvilágra . GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Bocsánat, csak ehhez kapcsolódik, ha még a képviselőtársam megengedni . De ön, gondolom, a vallomásában részletesen beszámolt erről
Korlátozott te esztésű!/ 1 1
Korlátozott te esztésű!/12 az ügyről. (Vajtó Lajos: Természetesen .) A másik pedig az, hogy nevek hangzottak-e el ezen a találkozón azzal kapcsolatosan, hogy melyek azok a körök, ahol rendőri korrupciót fel lehet fedezni, hiszen ez volt a találkozó oka . VAJTÓ LAJOS meghívott : Ez volt az oka, de úgy gondolom, mivel ez egy puhatolódzó jellegű megbeszélés volt, ez kellő mélységben nem vetődött föl . GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Nevek hangzottak el? VAJTÓ LAJOS meghívott : Nyilván hangzottak el, nyilván hangzottak el . De túl azon az érven, amit elmondtam az előbb, hogy nem szeretnék esetleg pontatlanságot mondani, azon kívül azt aztán most már nagyon nem szeretném - tekintettel arra, hogy a bizottsági ülésről információ kiment már eddig is -, nagyon nem szeretném, ha az én érintettségem és az én veszélyeztetettségem különböző bűnözői körök megnevezésével még fokozódna . ELNÖK: Harangozó képviselő úrnak rögtön megadom a szót . A bizottsági ülésről vagy a bizottsági ülés vélelmezett köréből, ez nem ugyanaz, nem tudhatjuk, hogy ez honnan ment ki, honnan szivárogtak . Harangozó képviselő úr, parancsoljon! DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP) : Köszönöm szépen . Azt szeretném kérdezni, hogy az évre emlékszik-e, hogy mikor volt ez a találkozó . Első körben . VAJTÓ LAJOS meghívott : Szerintem elég könnyű megnevezni, tekintettel arra, hogy hangsúlyoztam a szereplők nevét, és az teljesen pontosan belőhető, hogy ők mikor voltak pozícióban . Jól mondom, 2007 lehet? DR . HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP) : Én kérdezek . VAJTÓ LAJOS meghívott : Én miért emlékeznek ennyi idő távlatában, hogy pontosan mikor . DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP) : Azért kérdezem, mert az előbb nevek hangzottak el, tehát biztosan arra is emlékszik, hogy mikor volt . . . VAJTÓ LAJOS meghívott : Úgy emlékszem, hogy 2007 táján voltak ezek az emberek pozícióban . Tehát nyilvánvaló, hogy a Galambos utáni éráról beszélünk . DR . HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP) : Köszönöm . Azért, mert én sem voltam érintett ebben az időszakban ilyen pontosan, hogy ki kivel van . Ezért kérdeztem, ha az évet nagyjából be tudja lőni, akkor már biztos, hogy jobban elhiszem azt is, hogy egy egyórás beszélgetés alatt pontosan mi hangzott el meg mi nem, arra is most a bizottság pontos választ fog kapni . Engem az érdekelne inkább, hogy ön beszélt-e erről az ügyről másokkal . Ön azt mondta, hogy a tanúvallomásában ezt elmondta, és arra hivatkozott, hogy az pontosan fed mindent, és még előttünk se nagyon akart erről beszélni - családdal, barátokkal, ismerősökkel, üzletfelekkel beszélt-e erről, amióta ez a per folyik? Pontosan azt szeretném megtudni, hogy Kocsis úrhoz a városi legenda hogy tudott eljutni az ön tanúvallomásáról . (Németh Szilárd István : Szájhagyomány útján .) Tehát a büntetőeljáráson kívül ön nyilvános helyen vagy bárhol beszélt-e erről? Tehát lehet-e, hogy öntől indult el ez az információ, és valóban városi
Korlátozott ter esztésű!/ 1 2
Korlátozott ter esztésű!/l3 legenda útján eljutott Kocsis úrhoz valahogy, vagy a büntetőeljáráson kívül nem szerepelt ez az információ, és azzal a gyanúval kellene éljünk esetleg, hogy a büntetőeljárásban valaki nem tisztességesen végzi a dolgát? Köszönöm . ELNÖK : Parancsoljon, öné a szó . VAJTÓ LAJOS meghívott : Köszönöm, és értem a kérdést . Szeretném megnyugtatni, hogy egészen biztos, hogy nem ilyen úton jutott Kocsis úrhoz ez az információ, de úgy gondolom, hogy Kocsis úrhoz legális formában is eljuthatott ez az információ . Tehát én ebben nagyon kivetnivalót nem találok . Az biztos, hogy nem az én körömön keresztül jutott el az infoiináció, ebben egészen biztos vagyok. Köszönöm. (Dr. Harangozó Tamás : Köszönöm .) ELNÖK : Kocsis úrjelentkezett . DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz) : Először egészen más miatt, de egy rövid fél mondattal hadd reagáljak Harangozó úr felvetésére . Pusztán csak annyit szeretnék mondani, hogy hogyan mondjam önnek? - nincsen olyan információs út, ami illegális lenne ebben a témában . Azért teszem fel a kérdéseimet, mert hallok bizonyos emberektől bizonyos dolgokat . A kérdésemet viszont most Göbölös úrhoz szeretném intézni . Itt elhangzott az, hogy volt a II . kerületben egy étteremben egy találkozó, ahol elhangoztak nevek, talán 2007-ben, ahol részt vett a Nemzetbiztonsági Hivatal akkori főigazgatója, és ha a Nemzetbiztonsági Hivatal főigazgatója vagy a mai Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója részt vesz egy ilyen találkozón, ahol elhangoznak nevek és konkrétumok, akkor értelemszerűen - gondoljuk mi, a Nemzetbiztonsági bizottság tagjai - készül el feljegyzés, amelyből később a Nemzetbiztonsági Hivatal vagy az Alkotmányvédelmi Hivatal tud dolgozni. Az lenne a kérdésem, hogy van-e ilyen feljegyzés ma az AH-ban, ami az akkori II . kerületi találkozóról készült, és az akkori főigazgató úr készítette. ELNÖK : Parancsoljon! GÖBÖLÖS LÁSZLÓ, az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója : Elnök úr! Tisztelt Bizottság! A szakma szabályai szerint ilyen esetben jelentésnek kell készülnie . Az Alkotmányvédelmi Hivatalnál e tárgykörbe tartozó dokumentációt nem találtunk . ELNÖK : (Jelzésre :) Harangozó képviselő úr! DR . HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP) : Köszönöm . Én a Belügyminisztériumtól kérdezném, tisztelt bíróság, hogy az RSZVSZ-nél van-e bármi nyoma ennek az ügynek, mert mégiscsak, ha jól sejtem, az, hogy a Nemzetbiztonsági Hivatal vezetőjéhez kívánta eljuttatni ezt az információt, állampolgári szempontból logikus lépés, de elvileg, ha rendőrségi korrupcióról van szó, akkor az alkotmányosan leginkább illetékes szerv az RSZVSZ, az NVSZ elődje lett volna . Lehet-e arról tudni, hogy az RSZVSZ-nél ezzel kapcsolatban bármilyen információ keletkezett, vagy ez az infó eljutott oda? ELNÖK : Kabinetvezető úr!
Korlátozott ter'dsztésű!/ 1 3
Korlátoz terjesztésű!/l4 TASNÁDI LÁSZLÓ kabinetfőnök (Belügyminisztérium) : Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Nem tudok pontos választ adni, úgyhogy kérek időt . Köszönöm . ELNÖK : Egy kérdésem lenne tisztelettel, hogy az ütötte meg a fülemet, hogy Portik úrnak nincsen telefonja . Ennek látszatra nincsen jelentősége, de mégiscsak akkor a vele való kapcsolattartás bárki részéről, nemcsak az ön részéről, hanem bárki részéről úgy zajlott, hogy becsengetett hozzá, vagy . . . Mert ennek van egy olyan momentuma, ami látszatra olyan jópofának hangzik, de hogy zajlott bárkinek a Portik úrral való kapcsolattartása? VAJTÓ LAJOS meghívott : Azt szeretném elmondani a kérdés kapcsán, hogy én nem voltam Portik Tamás barátja . Ha az lettem volna, akkor nem tagadnám, csak nem is nagyon ismertem őt, ő ismert engem . Én korábban több olyan dolgot csináltam életem során, amivel sok ember ismeretségére tettem szert, ez nem feltétlenül volt kölcsönös . Ebből most hármat említenék meg . Az egyik, amikor a sportminisztérium szóvivője voltam . A sport ilyen körök számára meglehetősen evidens forrás . Másrészről pedig a ma már ketrecharcnak nevezett küzdősport elődje annak idején a Magyarországi Utcai Harcosok Szövetsége volt, amit Papp László olimpiai bajnokkal, a sportkórház főigazgatójával egyetemben jómagam is alapítóként jegyeztem . Ezzel a rendezvénnyel jártuk az országot sportcsarnokról sportcsarnokra . Én ott zsűri vezetője voltam vagy zsűritag voltam - ugye nem kell magyarázni ebben a körben, hogy ezek a körök előszeretettel látogatják az ilyen eseményeket . Innen is ismertek . Ezenkívül pedig az egyik legjobb, legismertebb fővárosi szórakozóhely portása voltam, ahol szintén megfordultak ezek az elemek . Tehát az a furcsa szituáció adódik, hogy a köztársasági elnököktől az alvilági személyekig sok ember ismeretségét mondhatom magaménak . Ez hol jó, hol rossz . Ez nem kérkedés, ez egy szituáció . Tehát a Portikkal való kapcsolattartásról beszélünk . Portik Tamással mi nem nagyon ismertük egymást, ő tudott rólam, én tudtam hírből, hogy ki ; egy időben még az is nagyon irritált, amikor PRTK rendszámú autókat láttam, és úgy gondoltam, hogy micsoda . . . NÉMETH SZILÁRD ISTVÁN (Fidesz), a bizottság alelnöke : PRTKL. VAJTÓ LAJOS meghívott : Igen, köszönöm . És úgy gondoltam, micsoda arcátlanság, hogy ezt még így rendszám formájában is . Aztán később tudtam meg, hogy ez a protokoll rendszáma . De Portik neve kapcsán számomra ez félreértésre adott okot . Tehát nem egy közeli kapcsolat volt közöttünk . Én a Taverna szálloda teraszán ültem a Váci utcában, valakivel tárgyaltam, amikor ő az utcáról meglátott, bejött, megkérdezte, hogy zavar-e, szeretne velem beszélni, és akkor elkérte a telefonszámomat . Tekintettel arra, hogy gyerekkorunkban - én V . kerületi gyerek vagyok - volt egyfajta ilyen nem létező ismeretség meg amit az előbb felsoroltam . Mondta, hogy sportügyekben szeretne velem beszélni, sportközvetítési jog tekintetében . (Móring József Attila távozik az ülésről.) És akkor ennek kapcsán kezdtünk el beszélgetni, és ennek kapcsán mondta azt, hogy neki lenne egy ilyen jellegű észrevétele és információja . Tehát nem a barátom volt . Kettő . Egyrészt én megadtam a telefonszámomat, és neki volt egy kapcsolattartó embere, aki felhívott . Köszönöm . ELNOK : Köszönöm szépen . Németh alelnök úr!
Koriatozot
: ré jesztésű!/14
Korlátozott erjesztésű!/l5 NÉMETH SZILÁRD ISTVÁN (Fidesz), a bizottság alelnöke : Igazából nem az a fontos, hogy ön jóban volt-e Portikkal, hanem az a kérdés, hogy azok az urak, akiket említett, hármat is, Szilvásy miniszter úr, Laborc főigazgató úr meg a Lendva vagy Glendva Zoltán, pontosan nem értettem, ők milyen kapcsolatot ápoltak, véleményem szerint . Én egy kis rajzot készítettem, szóljon, ha nem igaz, amit mondok. Tehát Portik Tamás önt azért, mert ön ismert volt abban a körben, ahol ők forogtak, megkereste azzal, hogy neki van információja rendőrségi visszaélésekről, korrupcióról, bűncselekményről, és ön pedig rögtön Szilvásy György miniszter úrhoz fordult, hogy van egy ilyen informátor, akinek még talán a nevét ismerték is a bűnügyi krónikákból, és összehozná vele . És Szilvásy mondta azt, hogy nem, nem, én nem akarom meghallgatni, hanem találkozzon inkább Laborc úrral, mert mégiscsak ő foglalkozik ezekkel az ügyekkel mint a Nemzetbiztonsági Hivatal főigazgatója . Akkor ön megkereste Laborc urat, hogy volna egy ilyen találkozó, aki rögtön azt mondta, hogy oké, rendben van, és akkor megkérték Glendva Zoltán szervezőt - nem tudom, ő ki lehetett, meg ott dolgozik-e még a Hivatalban, érdemes lenne őt is megkérdezni, hogyan szervezte ezt az egészet meg, javaslom is, hogy hallgassuk meg majd -, és akkor ő megszervezte a presszóban vagy az étteremben 2007 környékén, és akkor találkoztak egy óra hosszára . Ez a történet így rendben van? VAJTÓ LAJOS meghívott : Annyit pontosítanék, hogy Szilvásy úr azt mondta, hogy ő nem kívánja megítélni, hogy ezek az információk hasznosak-e és számottevők-e, ítélje meg az, akinek ez a dolga, szakember, tehát ez volt a reakció . És még egy dolgot a kapcsolattartásra vonatkozóan : tekintettel arra, hogy rajtam keresztül tudott ez létrejönni, ezért biztosan tudom állítani, hogy ez egyszeri volt . NÉMETH SZILÁRD ISTVÁN (Fidesz), a bizottság alelnöke : Egy egyszeri és megismételhetetlen kapcsolattartás . És már a főigazgató úrhoz teszem fel ezt a kérdést, hogy mennyiben életszerű, hogy egy főigazgató találkozik egy olyan bűnözővel, akinek előtte elég nagy sár volt a hátán, aztán az idő múlásával eltűnt, visszajött, nem készít erről feljegyzést, és senki nem tud erről semmit a Hivatalban . Ez milyen típusú találkozás? Nulladik típusú? Vagy hogyan kellene ezt meghatározni? Véleményem szerint itt nagyon nagy probléma van ebben a kérdésben, mert vagy azért nem készítek, mert hanyag vagyok, amit azért én nem tudok elképzelni főigazgatói szinten, vagy azért nem készítek, mert egészen másról szólt a fáma, mint amit itt ma hallunk . ELNÖK: Parancsoljon, főigazgató úr! GÖBÖLÖS LÁSZLÓ, az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója : Elnök úr! Tisztelt Bizottság! Képviselő úr! Alelnök úr! Nem tudom pontosan megmondani, mennyire életszerű, mert ilyen szituációban főigazgatóként még nem vettem részt . Azt tudom mondani, hogy hallva, először hallva ezt a történetet, ilyen típusú és tartalmú találkozó esetén a szakma szabályai szerint - még egyszer ezt tudom kihangsúlyozni - nagy biztonsággal jelentésnek kellene készülnie . A jelentést nem feltétlenül a főigazgató írná, attól függ persze, hogy ez a találkozó milyen körben zajlik, erről szintén nem rendelkezem ismeretekkel . Ha személyes körben csak a főigazgató vesz részt, akkor nyilván a főigazgatónak kellene, hiszen ha a tartalma az volt, ahogy Vajtó úr nyilatkozott, akkor ebben nyilvánvalóan további pontosítások, intézkedések kellettek volna, hogy végrehajtásra kerüljenek . Azt nem feltételezem, legalábbis magamból kiindulva, hogy azt maga a főigazgató tette volna meg vagy tette meg . Tehát mindenképpen ennek valamilyen intézkedési utasítás formájában kellett volna az arra illetékes védelmi területnek az irányában megjelennie . Ezt tudom így jelezni .
Korlátozott
esztésű!/ 1 5
Korlátozott te esztésű!/16 Köszönöm. ELNÖK : Parancsoljon, alelnök úr! Aztán Kocsis képviselő úr következik . NÉMETH SZILÁRD ISTVÁN (Fidesz), a bizottság alelnöke : Köszönöm szépen . Szeretném még megkérdezni, mert az nem teljesen tiszta, hogy az étteremben hárman vagy négyen találkoztak . Glendva úr vagy Lendva úr, nem tudom, ő is ott volt? VAJTÓ LAJOS meghívott : Így van, jelen volt ő is, négyen találkoztunk . De még az előbbi kérdésére reagálva, annyit szeretnék mondani, hogy nem feladatom senkit megvédenem, de Portik Tamás akkor semmilyen büntetőeljárásban nem szerepelt . Egy olyan emberről beszélünk, aki elkövetett egy bűncselekményt, amelyik elévült . Akkor épp semmilyen büntetőeljárásban nem szerepelt . Köszönöm. NÉMETH SZILÁRD ISTVÁN (Fidesz), a bizottság alelnöke : Köszönöm . Lehet, hogy rosszul fogalmaztam, de erre próbáltam utalni én is . Én akkor most szeretném javasolni, hogy a következő alkalommal még tegyünk kísérletet Laborc úr meghallgatására, és akkor ez a válaszlevél menjen is el, hogy miért szeretnénk őt meghallgatni . Ha jól tudom, még mindig megvan a tábornoki fokozata, ugye? (Tasnádi László bólint.) Hát akkor, mondjuk, például ezért . Arra is teszek javaslatot, hogy Glendva vagy Lendva Zoltán . . . VAJTÓ LAJOS meghívott : Glemba. NÉMETH SZILÁRD ISTVÁN (Fidesz), a bizottság alelnöke : Glemba, bocsánat, elnézést kérek az úrtól . Tehát Glemba Zoltánt is hallgassuk meg . ELNÖK : Bocsánat! Ő még most is hivatásos állományú? GÖBÖLÖS LÁSZLÓ, az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója : Glemba úr nem állománytagja az Alkotmányvédelmi Hivatalnak . Nem tudom pontosan, de ismerem nem mint főigazgató, hanem korábbi munkaköreimből Glemba urat, de ő jelenleg nem az Alkotmányvédelmi Hivatal állományában dolgozó személy . Arra most nem tudok választ adni, hogy mikor vált ki, nyugdíjba ment-e . NÉMETH SZILÁRD ISTVÁN (Fidesz), a bizottság alelnöke : Hivatásos volt? GÖBÖLÖS LÁSZLÓ, az Alkotiiiányvédelmi Hivatal főigazgatója : Hivatásos volt, igen . Tudomásom szerint főosztályvezetői munkakör volt talán a legmagasabb, amit ellátott . ELNÖK : Tisztelettel kérném a kabinetvezető urat, hogy azt meg lehetne-e nézni, hogy valamelyik állami szervnek tagja-e, mert akkor ugye egy teljesen más típusú meghívásnak kell eleget tenni, ha még most is tagja - ha nem is az Alkotmányvédelmi Hivatalnál, de valami másnál, vagy pedig a jóisten tudja, mert akkor majd esetleg beszélni kell, hogy ilyen esetben mit lehet tenni, mert itt azért vannak bizottsági működéssel kapcsolatos anomáliák . Az ember egy szabálysértési hatóság előtt köteles megjelenni meg lassan egy társasházi közgyűlésen is, de az Országgyűlés bizottsága előtt, például a Nemzetbiztonsági bizottság előtt meg nem, tehát ezen majd érdemes elgondolkozni .
Korlátozott ter esztésű!/16
Korlátozott t jesztésű!/17 Parancsoljon, kabinetvezető úr, hátha tud erről valamit! TASNÁDI LÁSZLÓ kabinetfőnök (Belügyminisztérium) : Elnök úr! Tisztelt Bizottság! Természetesen utánajárok, hogy milyen státusza van most Glemba úrnak. Emlékeim szerint ő nyugdíjba vonult még Laborc úr leváltása előtt, de nem vagyok biztos benne, úgyhogy utánanézek, és küldöm a bizottságnak . Köszönöm. ELNÖK : Köszönöm . Kocsis képviselő úr jelentkezett . DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Az alelnök úr által elmondottakat annyiban szeretném megerősíteni, hogy valóban ebben a bizottságban nem az a fontos, hogy ön mint magánszemély kapcsolatban állt-e Portik Tamással . Miért ne állhatott volna? Hát azt csinál, amit akar, és úgy teszi, ahogy teszi . Nekünk az az érdekesebb, hogy a mindenkori nemzetbiztonsági szolgálatok bármelyik egységének bármelyik vezetője kapcsolatban állt-e vele . Még az sem volna baj, ha készült volna jelentés, de maradnék éppen ezért ezen a jelentéses vonalon a főigazgató úr felé . A Vajtó úr által elmondottakból az derül ki, hogy Szilvásy tudott róla, hovatovább Szilvásy miniszter úr irányította Laborc felé Portik Tamást ezen a csatornán keresztül . Most a csatornának itt tényleg csak egy közvetítőszerepe van, nincs ebben semmi kivetnivaló . Ha az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója vesz részt egy ilyenen - bár ön említette, hogy még nem volt ilyenben, de ha részt venne -, akkor nyilván a miniszterének tudnia kellene róla, vagy a jelentés . . . ; mert úgy fogalmazott, hogy jelentést kell írni, és azt is mondta, hogy attól függ ki írja ezt a jelentést, aki ott volt a találkozón vagy aki tud róla . Most az a kérdésem elmondta azt is nekünk, hogy nem találnak ilyen jelentést az Alkotmányvédelmi Hivatalban -, hogy lehet-e szóban jelenteni . Történhetett-e az a szakma szabályai szerint - itt egyikünk se hivatásos . . . ELNÖK : Tudomásunk szerint . (Derültség.) DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz) : Legalábbis nem tudjuk. Tehát történhetett-e az, hogy a Nemzetbiztonsági Hivatal főigazgatója a jelentését a minisztere felé szóban tette meg? Tehát fogalmilag ez létező dolog? Vagy nem történhetett? És egyáltalán ezt a jelentést kinek kell címezni? Én azt gondolom ma, hogy a miniszter a címzettje, ha egyáltalán erre sor került . Azzal együtt - még egyszer, és ez egy fontos szempont - Szilvásy olyannyira tudott róla, hogy ő maga irányította Portikot Laborchoz . Egyébként azon a találkozón - én abszolút elfogadom öt év távlatából, hogy nevekre meg már időpontra sem emlékszik Vajtó úr, nem is az ő dolga . De nyilván ha Portik azzal ment oda Laborchoz, hogy egyébként neki vannak komoly információi a rendőri korrupcióról, és erről még egy jelentés sem születik, akkor két lehetőség van : az egyik az, amit Németh Szilárd alelnök úr mondott, hogy másról is szó volt ; a másik pedig az, hogy ezek mind rossz és fals információk voltak, tehát Portik teljesen hibás, Laborc által hibásnak ítélt vagy felesleges információk voltak, amit - hogy mondjam - a szája szélének elhúzásával konstatált, hogy nagyjából ezzel ennyit kell foglalkozni, egy jelentést sem érdemes írni róla, nemhogy egyébként bármilyen további eljárást vagy cselekményt kezdeményezni ennek kapcsán . Tehát röviden az lenne a kérdésem, most pusztán csak a szakma szabályait illetően, hogy van-e szóbeli jelentés vagy hogyan lehet ezt még más formában a felettes vagy akár az irányító miniszter tudomására hozni az ott elhangzottakat .
Korlátozott te j~ esztésű!/17
ELNÖK: Köszönöm . Mielőtt megadnám a kabinetvezető úrnak vagy a főigazgató úrnak a szót, ehhez kapcsolódó kérdésem lenne . Az egyik, hogy lehetséges-e az, hogy jelentés készült, de utólag eltűnt, fogalmazzunk úgy, tehát az eltűnésnek valamelyik variációja következett be : ledarálták, megsemmisítették, kivették, hazavitték . Ez lehetséges-e? Vagy inkább úgy fogalmaznék, hogy elvileg lehetséges-e . Vagy ha ilyen történik, ennek nyoma kell hogy legyen? (Németh Szilárd István : Iktatókönyv . . .) Igen, amit alelnök úr kérdez, de rögtön ebből a kapcsolódó kérdés tovább, hogy lehetséges-e eltüntetni egy ilyen típusú nyomot . Most nyilván lehet lépcsőről lépcsőre menni, tehát lehet-e a számítógépes adatbázisból vagy a rögzítésből kivenni, iktatókönyvet megváltoztatni . . . Tehát utólag lehetséges-e felszámolni ezt a vonalat? A másik kérdés . Itt egy fontos állítás elhangzott, hogy Portik Tamás akkoriban, nem is azt mondom, hogy érdektelen személyiség volt, mert vélelmezem, hogy az akkori állambiztonság vagy alkotmányvédelem köreiben azért ismert személyiség lehetett, de nagyon fontos, hogy semmilyen büntetőeljárás akkor nem zajlott ellene . Azt akarom kérdezni, mert utólag könnyű ezt a nevet, miután most egy elég jelentős bűncselekménnyel gyanúsítják, akkoriban volt-e ennek akkora kiemelkedő jelentősége, mert itt Kocsis képviselő úr is arra utalt, hogy Szilvásy úr tudott, és ő irányította Laborc úrhoz . Valójában az én olvasatomban a kérdés úgy szólna, hogy a dolog természetes folyamata volt-e az, hogyha jelentkezik valaki valamilyen nemzetbiztonsági kockázattal rendelkező információval a rendőrséggel kapcsolatban, akkor életszerű, hogy a miniszter nem tulajdonít ennek örvmagában akkora jelentőséget, hanem szolgálati útra viszi . Volt-e akkora jelentősége önmagában a Portik névnek már, hogy ez valami kiemelt figyelmet kellett volna érdemeljen, vagy pedig teljesen logikusan az a következtetés, hogy természetesen azért van az akkori Nemzetbiztonsági Hivatal vezetője, hogy szolgálati úton akkor tudja meg, hogy ebben van-e valami olyan rettentően érdekes dolog? Tehát az a fő kérdés, hogy 2007-ben a Portik névnek kellett-e már önmagában olyan információval vagy olyan értékkel rendelkezni, ami valami eszeveszett fontos figyelmet érdemelt volna . Parancsoljanak! Talán a kabinetvezető úrral kezdjük . TASNÁDI LÁSZLÓ kabinetfőnök (Belügyminisztérium) : Elnök úr! Tisztelt Bizottság! Szeretném Göbölös úr válláról levenni ezt a terhet, lévén, hogy én a jelenlegi belügyminiszter mellett dolgozom . Tehát én osztom Vajtó úr véleményét, Magyarország érdekében bármibe kell menni, bármilyen tárgyalásba . Azt botorságnak tartanám, és erre a jelenlegi miniszterem se tudna rávenni, ha ilyenben utasít, hogy én azt ne írjam le . Ez csak az én magánvéleményem. Az, hogy Portik mennyire volt ismerős : aki a bűnügyi szolgálatnál dolgozott, és elhangzott a Portik név, amely mellett legendák is voltak, nevezetesen, hogy átoperáltatta magát, miután az Energol-ügy napirenden volt, elment az Egyesült Államokba vagy Svájcba . . . ELNÖK: Bocsánatot kérek, kabinetvezető úr, itt egy probléma felmerül . Vajtó urat nem akarjuk abba a nehéz helyzetbe hozni, hogy adott esetben ő itt a bizottsági ülésnek meghívottja, akitől információkat kérdeznek, ha még van hozzá kérdés, akkor . . . - de ha nincsen, akkor őt nem akarjuk abba a helyzetbe hozni, tekintettel arra, hogy mindenki más ennek a bizottsági ülésnek a résztvevője és nem vendége, ezért ha azt látom, hogy elfogytak Vajtó úrhoz a kérdések, akkor nagy tisztelettel köszönjük szépen, hogy a bizottság rendelkezésére állt, bár erre jogi kötelezettség nem volt, abban is, hogy részben érdemben segítette a munkánkat . És akkor úgy folytatnánk, ha nincs hozzá több kérdés . . . (Dr. Kocsis Mátéval konzultál.) Igen, természetesen . Úgy kezdtem egyébként, hogy zárt ülés volt,
Korlátozott t rjesztésű!/18
Korlátozott t rjesztésű!/19 minősített adatokkal, így önt is titoktartási kötelezettség terheli ilyen szempontból, mint ahogy minket is önre vonatkozóan természetesen . (Gulyás Gergely : Mi lesz a minősítés?) Én azt gondolom, hogy Vajtó úrnak nem azt a minősítést kell tudnia, hogy hány évre, hanem azt kell tudnia, hogyy zárt ülésen titokkörbe tartozó információk voltak . Természetesen nincs akadálya annak, hogy a minősítés időtartamát megtudjuk, bár attól tartok, hogy ez olyan sok lesz, hogy egyikünk sem lesz élő szereplője a magyar közéletnek . Parancsoljon, ügyész úr! (Jelzésre:) Akkor kabinetvezető úr! TASNÁDI LÁSZLÓ kabinetfőnök (Belügyminisztérium) : Bocsánat, csak mert én mutogattam rá . Tehát a Portik Tamás ügye az ügyészség ügye, tehát ő tud minősítést mondani, akár utólag is nyilván . Köszönöm . ELNÖK : Akkor, bocsánat, mégiscsak ügyész úr . DR. SINKU PÁL (Legfőbb Ügyészség) : A Portik-ügy nem minősített ügy . ELNÖK : Nem minősített, de most a bizottsági ülésen elhangzottak . . . DR. SINKU PÁL (Legfőbb Ügyészség) : Azt nem tudom, hogy a bizottság milyen szabályok szerint minősíti az adatokat . Nyilván a minősítő meghatározza ennek az érvényességi idejét . ELNÖK : A dolog lényege az, hogy azért kell zárt ülésen lenni, mert nem tudhatjuk, hogy elhangzik-e olyan dolog, ami titokkörbe tartozik . Lehet aztán az, tehát játszhatjuk az álnaivat . . . Jó, én arra kérném Vajtó urat, maradjunk abban, hogy ez zárt ülés volt, titoktartási kötelezettség terheli önt is az itt elmondottakról meg az itt elhangzottakról, mindannyiunkat önnel kapcsolatosan, ezt mondom a biztonság kedvéért képviselőtársaimnak is, hogy őket is titoktartási kötelezettség terheli az itt elhangzottakkal kapcsolatosan . Nagyon szépen köszönöm, hogy itt volt . Jelen pillanatban úgy látom, hogy nem szükséges önnek a bizottság előtt ismét megjelennie, még akkor is, mondom, ha nincs ilyen jogi kötelezettség . De ki sem zárható, hogy a később elhangzottakra tekintettel adott esetben ilyen meghallgatásra sor kerüljön . Köszönjük szépen, hogy itt volt, és majd utána folytatjuk zárt ülés keretében . Ha még el kíván mondani valamit, akkor most lehetősége van . VAJTÓ LAJOS meghívott : Csak annyit, hogy köszönöm a figyelmet, köszönöm a megértést, és természetesen ennek a kérésnek boldogan teszek eleget . ELNÖK: Köszönöm szépen . Akkor minden jót kívánunk! (Dr. Kocsis Máté jelzésére .) Két perc szünetet tartunk . De még ez a napirend folytatódik . (Szünet . 14 .06 - 14.14) ELNÖK : Folytatnánk az ülést . Elnézést kérek a kabinetvezető úrtól, és annyit azért megjegyeznék - és erre majd kérném itt a tisztelt kormánypárti képviselőket, különösen a frakcióvezető-helyettes urat, aki az igen tekintetes alkotmányügyi bizottságnak is tagja, sőt
Korlátozott t vesztésű!/19
Korlátozott terjesztésű!/20 alelnöke is . . . (Gulyás Gergely : Ne túlozzunk!) -, hogy át kell majd ezt gondolni . Ez megint egy olyan, hogy szokásjog meg ilyen parasztlogika alapján működő helyzetben találtuk magunkat, lássuk be, mert se nem kötelezte ezt az urat semmi, hogy idejöjjön, nem tisztázott, hogy igazmondási kötelezettsége van-e, problémás a titokkör, problémás az adatkezelés, tehát tele vagyunk olyannal, amire felhívnám a figyelmet . (Németh Szilárd István : Meg a szankció is.) Igen az is, helyesen mondja az alelnök úr. Tehát felhívnám a tisztelt törvényhozók figyelmét arra - akik ugye maguk is tudnak törvényeket hozni -, hogy érdemes lenne átgondolni, hogy . szabályozásra lenne szükség ebben a kérdésben . Parancsoljon! GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Ha ebbe belemegyünk, akkor itt számtalan gond van . Egyrészt örülök, hogy az MSZP-frakció is ezen a véleményen van, kár, hogy a saját tagjai sorában ezt az elvet, mondjuk, a 2010-es év során nem érvényesítette, de lépjünk most ezen túl, mert legalább azok, akik ezt a bűnt elkövették, ma már nem terhelik az MSZP-frakciót . Viszont az tény, a korábbi helyzet az volt, hogy nem volt törvényi alapja ennek az alkotmányos kötelezettségnek . Most lett törvényi alapja, de csak a vizsgálóbizottságok vonatkozásában, ami - zárt ülésen vagyunk - egy kodifikációs hiba, tehát ezt pontosítani kell . Az összes többi kérdés lényegesen bonyolultabb, és nem fogunk túl jó megoldást találni rá, de ami ma a vizsgálóbizottságokra vonatkozik, az legyen érvényes az állandó bizottságokra is, azt szerintem nagyon rövid távon tudjuk orvosolni . ELNÖK : Igen, ez már részben jó megoldás, hogy mondjam, ez legalább a megjelenési kötelezettséget megoldja, de Németh alelnök úr mondta, hogy minden ilyen típusú dolog sokszor annyit ér, amennyit ki lehet belőle kényszeríteni, nem beszélve arról a még nehezebb kérdésről, hogy aki egy büntetőeljárásnak a tanúja, azt igazmondási kötelezettség terheli, és ha ezzel párhuzamosan itt megjelenik, akkor azt is előbb-utóbb valahogy szabályozni kell, hogy itt mi a nyavalya terheli ilyen szempontból, mert utána párhuzamos problémák lesznek . Tehát vélelmezem, hogy Gulyás képviselő úrnak ezzel a kodifikációval kapcsolatban vannak elgondolásai és feladatai, ezért csak erre fel akartam hívni a figyelmet. Parancsoljon! GULYÁS GERGELY (Fidesz) : Köszönöm a figyelemfelhívást . Másrészt ha valaki el akar merülni a témában, akkor emlékezetem szerint az 51/2003 . alkotmánybírósági határozat részletesen felsorolja mindazokat a kérdéseket, amelyeket az Országgyűlésnek szabályoznia kellene ebben az ügyben . Éppen úgy gondolom, hogy amikor a Szocialista Párt a vizsgálóbizottságok létrehozatalának lehetőségét szűkítette, és egy ilyen módosítót adott be, akkor ezt próbálta meg szabályozni, mert éppen erre az alkotmánybírósági határozatra ad választ, de nagyon sok gyakorlati kérdés merül fel, amiket nem nagyon tudunk megoldani . Azt meg tudjuk oldani, ami az eredeti kritika volt, és abban mondom, mulasztás terheli az elfogadott törvényt és az abban közreműködőket . ELNÖK: Tehát megnyugvással veszem tudomásul a képviselő úrnak azt a válaszát, hogy az elmúlt két és fél évben a szocialista frakció akadályozta lényegében ennek az anomáliának a feloldását nyilván, de túllépünk ezen, a jó szándékot érzem . (Gulyás Gergely közbeszólása.) Igen, így van, ez odáig rendben, valahol ez tolerálható . Arra akarom felhívni a figyelmet, hogy vagy meg kell szüntetni az ilyet, mert hogy mondjam, annak nincs értelme, hogy gittegylet legyen egy ilyen típusú meghallgatás, vagy pedig a kellő komolyságot meg kell adni legalább a vizsgálóbizottságnak, de attól sem riaszt el minket semmi, egy kicsit továbbmenve, vagy adni egy ilyen parlamenti bizottságnak ilyen
Korlátozott erjesztésű!/20
Korlátozott t vesztésű!/21 szempontból valamilyen, hogy mondjam, mandátumot, és ehhez szankciót rendelni, vagy pedig azt kell mondani, hogy ilyen nincsen, a parlamenti bizottság csak olyat hallgathat meg, akinek az irányítása, felügyelete vagy ezek közül bármilyen módon odatartozó szervnek alkotmányos kötelezettsége beszámolni, és akkor úgymond külső - fogalmazzunk úgy vendégeket nem szólítunk magunkhoz . Vagy pedig akkor ennek súlyt kell adni, mert különben sok-sok probléma lesz ebből, nem beszélve, mondom, a jogi relevanciákról, nemcsak a szankcióról, hanem az igazmondási kötelezettség problémájáról, mert párhuzamosan más szervek előtt is szerepelhet valaki . Az Egymásért Alapítvány kapcsán ezt annak idején tapasztaltuk, hogy ugye ott is felmerült az a kérdés, hogy ott milyen lehetőségei vannak valakinek, akinek ugye egy büntetőeljárásban már tanúként igazat kell mondania, gyanúsítottként nagyjából azt mond, amit akar, kivéve hogy mást nem vádolhat hamisan bűncselekménnyel . Viszont hogy itt mit mondhatott, az egy problémás dolog volt . Bocsánat, a kabinetvezető úré a szó . TASNÁDI LÁSZLÓ kabinetfőnök (Belügyminisztérium) : Elnök úr! Tisztelt Bizottság! Akkor folytatnám . Tehát meglehetősen tájékozatlan lehetett akkoriban az a vezető, aki nem tudta, ki az a Portik Tamás, ha meg tájékozatlan volt a kérdésben, mielőtt leül valakivel, szerintem a szakma szabályai szerint nemcsak hogy tájékozódik, hanem ha megtudja, hogy ilyen súlyú személyről van szó, biztosítást is kér a találkozóra . De nyilván ez nem az én dolgom, csak szeretnék segíteni a bizottságnak, mert itt elhangzott Göbölös úr részéről, hogy nincs írásos nyoma a találkozónak. Ettől függetlenül még lehet, én úgy gondolom, és ebben én szeretnék a bizottság segítségére lenni, mert a tárca nélküli miniszter irattárában át fogjuk vizsgálni, és akkor ezt is jelentésbe adjuk a bizottság részére, hogy volt-e erre vonatkozó jelentés vagy nem volt . Tisztelettel ezt javasolnám . Köszönöm . ELNÖK: Köszönjük szépen . Kocsis képviselő úr, parancsoljon! DR. KOCSIS MÁTÉ (Fidesz) : Köszönöm szépen . Én csak annyit szeretnék még hozzátenni ehhez az ügyhöz, hogy még mindig keressük a választ néhány kérdésre, ami szerintem a munkánk szempontjából fontos lehet, ez pedig azon is nyugszik, hogy most hallhattuk, hogy 2007-ben - a Harangozó Tamás képviselő úr kérdésére adott válasz szerint vagy 2008-ban, ez bizonytalan, Portik Tamás egyszer csak úgy dönt, egyik reggel felkel, és úgy dönt, hogy ő mindent elmond a hazai rendőri korrupcióról a megfelelő szerveknek . Szerintem ez önmagában, mondjuk úgy, hogy cinikus, de ha már egyszer így döntött, és eljutott ahhoz a megfelelő emberhez, aki a nemzetbiztonsági szolgálatot irányította akkoriban, akkor még egyszer mondom, két dolog történhetett . Az egyik az, hogy a Nemzetbiztonsági Hivatal vezetője Portik információit és a törvényes rend iránti vágyát nem tartotta hasznosnak, úgy ítélte meg, hogy ez gyakorlatilag használhatatlan információk tömkelege ; vagy használható információk hangzottak ott el, akkor viszont továbbra is az a kérdésem, hogy indult-e bármilyen belső, nem is jogi vagy büntetőeljárásra gondolok, mert azt azért mindannyian tudjuk, hogy a Nemzetbiztonsági Hivatalnak nem feltétlenül az a szerepe, hogy feljelentéseket írogasson, sőt nem ez a szerepe, de lett-e bárminemű következménye az ott elhangzottaknak . Ez a kérdés még a levegőben van . Vagy nem, akkor még egyszer mondom, az lehetett, hogy Portiknak, bár nagyon erős volt benne a szándék, hogy rend legyen Magyarországon, nem voltak jó információi . Szerintem ez egy fontos kérdés, és erre még nem tudom a címzettjét - szeretném megkapni a választ . Köszönöm, elnök úr.
Korlátozott ter esztésű!/21
Korlátozott t rjesztésű!/22
ELNÖK : Köszönöm. Kabinetvezető úr, kinek . . . (Jelzésre.-) Göbölös úr, parancsoljon! GÖBÖLÖS LÁSZLÓ, az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója : Képviselő úr, azt tudom legjobb tudásom szerint válaszolni erre a kérdésre, hogy amikor az Alkotmányvédelmi Hivatal ellenőrizte, hogy az Alkotmányvédelmi Hivatal és Portik Tamás között bárminemű kapcsolat volt-e, akkor ezek a Vajtó úr által elmondott ismeretek nálunk nem álltak rendelkezésre . Mi arra kaptunk kérdést, hogy valamilyen együttműködési kapcsolatban állt-e . Ezt megvizsgáltuk, erre nemleges választ tudtunk adni . A jelen kérdésére azt tudom mondani, hogy ezen ismeretek birtokában az Alkotmányvédelmi Hivatalnál mint az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója, ismételt kutatást, vizsgálatot, ellenőrzést fogok elrendelni . Az elhangzottak alapján jelzett időpont, 2007 egyfajta támpontot tud mutatni, és megnézzük a rendelkezésre álló nyilvántartási anyagokat . Ugye itt nevek hangzottak el, hogy kik vettek részt, Glemba Zoltán és Laborc Sándor neve hangzott el. A hozzájuk köthető irattári nyilvántartásokat meg . tudjuk ismételten nézni. Meg fogjuk nézni azt, hogy ebben az időszakban e tárgykörhöz kötődően készült-e bármiféle irat, ha készült irat, akkor annak az iratnak milyen nyoma mutatható ki a rendelkezésre álló iktatókönyvek és egyebek . . . Vannak iktatási szabályok, az iktatókönyveknek vannak megőrzési idejük, az iratoknak van megőrzési idejük, de ha egy minősített irat megsemmisítésre kerül, annak pedig vannak megsemmisítési szabályai . Tehát én azt gondolom, ha ilyen irat készült, és a tárgymutatója is olyan, ami jó eséllyel kutatható, kereshető, akkor ezt természetesen meg fogjuk vizsgálni . Tehát ilyen értelemben a másik válasz, hogy eltűnhetett-e irat : ebben az értelemben, ha az iktatási szabályokat betartották, akkor irat ilyen módon nyomtalanul nem tud a semmibe veszni . Ha ezek a Vajtó úr által elmondott tartalmak ott elhangzottak, akkor azt gondolom nem úgy gondolom, az a hitem, hogy azt az ingerküszöböt el kellett hogy érje, hogy ennek írásos nyoma maradjon . Még egy kutatási irányt természetesen terjeszteni, bár nem tudom, hogy az érintett étteremben az érintett ebédet vagy vacsorát, vagy nem tudom, mi volt ez, ki fizette, azt meg fogjuk nézni. Mert ha ilyen volt és létezett, akkor ennek pedig úgynevezett találkozóelszámolási szabályai vannak, és akkor ezt a részét is vizsgálni fogjuk a két alkotmányvédelmi hivatali munkatárshoz kötött elszámolási keretek tekintetében . Erre egy ilyen lehetőséget tudok mondani . Köszönöm szépen. ELNÖK : Köszönjük. A jelentéseltüntetéssel kapcsolatosan egészen egyértelmű választ nem kaptam, elképzelhető-e, hogy utólag, mondjuk mostanában vagy rögtön a következő egy évben, fél évben vagy Laborc úr távozásakor kikerült a rendszerből egy ilyen találkozó dokumentálása? Ezt szeretném kérdezni . Amennyiben volt . (Gulyás Gergely elhagyja a termet.) GÖBÖLÖS LÁSZLÓ, az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója : Tehát abból indulunk ki, hogy ha és amennyiben létezett erről jelentés, feljegyzés vagy bármilyen irat, akkor ennek nyomának kell lemiie . ELNÖK: És azt el lehet-e tüntetni? GÖBÖLÖS LÁSZLÓ, az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója: Fizikailag igen .
Korlátozott te esztésű!/22
Korlátozott ter esztésű!/23 ELNÖK: Fizikailag ellehet? GÖB ÖLÖS LÁSZLÓ, az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója : Megsemmisítették. De a megsemmisítésnek vannak szabályai . Tehát az iktatókönyv, hogy egyszer beiktatták, hogy egy számot adtak, ennek elvileg, az iratkezelés szabályai szerint nyoma kell hogy legyen. ELNÖK : Bocsánat, tényleg nem továbbfeszegetve ezt, de a főigazgató van-e abban a helyzetben, ha még főigazgató, hogy akár ő ezt meg tudja . . . Azt értem, az nem kérdés, hogy le lehet-e darálni egy papírt, magam is értem, hogy igen, de hogy azt meg lehet-e tenni, hogy ezt nyomtalanul eltüntetni, már olyan nyomtalanul, hogy az iktatórendszerből kivenni, vagy nem tudom, gépi . . . (Németh Szilárd István : Iktatókönyvet nem lehet megsemmisíteni.) GÖBÖLÖS LÁSZLÓ, az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója : Nem . ELNÖK : Kabinetvezető úr, parancsoljon! TASNÁDI LÁSZLÓ kabinetfőnök (Belügyminisztérium) : Elnök Úr! Tisztelt Bizottság! Szerintem nem érdemes leragadni ennél . Ha én csináltam volna, és nem szerettem volna, hogy kiderüljön, akkor találkozó címszóval, számmal lenne a megsemmisítési jegyzőkönyvben . Tehát ez szerintem fura lenne, ha bármikor is . . . Én nem írtam volna le, hogy Portik Tamással találkozom, megmondom őszintén . De én nem is találkoztam volna . Köszönöm. ELNÖK : Harangozó képviselő úr, parancsoljon! DR. HARANGOZÓ TAMÁS (MSZP) : Köszönöm szépen. Véletlenül se viccelve el a dolgot, de az elnök úr kérdésének a súlyát : nyilván valahol ott vannak az eltűnt ügynökakták mellett . Tehát azok sem tűnhettek el Magyarországon, ha már a kérdés elvi súlyát keressük . Köszönöm. ELNÖK : Köszönöm . Az ügyész úrhoz lenne még egy kérdésem . Ha jól értem, Portik rendelkezhetett olyan információkkal, amelyek nyilván nem a hozzá tapadó különböző emberülési ügyek, ha jól értem, aminek ő a gyanúsítottja, hanem azon túlmenően más személyekre, korrupcióra utaló adatai, tényei . Ezek éltre keltek-e, szerepel-e Portik tanúként, sértettként vagy bármilyen, a gyanúsítotti jogálláson kívül, nem szorosan az ő terhére rótt vagy gyanúsításban szereplő cselekményekkel kapcsolatban valamilyen eljárásban? DR. SINKU PÁL (Legfőbb Ügyészség) : Nem. Tehát Portik kifejezetten terheltként szerepel a büntetőeljárásban, és eddigi adatok szerint ő nem tárt fel semmi olyat, ami bárki másra utalt volna . Van bizonyos fajta eljárás, de ez egyelőre olyan információ, amelyek még nem kerültek igazolásra, illetve ellenőrzésre . Ez egy olyan infonnátor, aki bizonyos fajta információkat hoz a hatóság tudomására, de ez Portikra vonatkozik és más személyekre . Tehát Portik még nem mondott olyat, ami ezt igazolta volna . ELNÖK : És nincs is nyoma ezek szerint báijnilyen hatóságnál, hogy amit Portik a Nemzetbiztonsági Hivatalhoz eljuttatott, hogy annak kapcsán bánisivel segítette volna a hatóságok munkáját?
Korlátozott t
esztésű!/23
Korlátozott te esztésű!/24
DR. SINKU PÁL (Legfőbb Ügyészség) : Ebben a büntetőeljárásban nincs, és nyilván az Energol-ügyben meg eleve nem is volt . ELNÖK: Köszönöm . Parancsoljon, Kocsis képviselő úr! DR . KOCSIS MÁTÉ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr . Én csak röviden kicsit másképp ugyanezt szerettem volna megkérdezni, de annyit még hadd tegyek hozzá, hogy a Portik ellen jelenleg folyó büntetőeljárásban ő maga sem hozta szóba, hogy tisztelt ügyészség vagy bármilyen címzett, én 2007-ben már elmondtam ezt az akkori NBH-főigazgatónak, tehát nem is védekezett semmi ilyennel, hogy nekem vannak információim, de már elmondtam ; ő maga se hozta szóba . ELNÖK: Köszönöm szépen . Ha jól értem, akkor az indítványok alapján folytatása lesz ennek . . . (Németh Szilárd István : Csak a jegyzőkönyv kedvéért, az ügyész úr válaszoljon erre, legyen szíves!) Parancsoljon! DR . SINKU PÁL (Legfőbb Ügyészség) : Nem . ELNÖK: Köszönjük . Akkor nagyon szépen köszönöm, hogy eljöttek, és sajnos, azt kell hogy mondjam, hogy újra kérni fogjuk önöket . Várhatóan október 30-án - ez szintén keddi nap - második napirendként fog ez szerepelni, mert az elsőben az államtitkár úrnak lesz egy napirendje, tehát várhatóan 14 óra vagy 13 óra 30 perc magasságában a jövő hét utáni héten, tehát két hét múlva, a nemzeti ünnepet követő héten lenne, ez a valószínű . Természetesen jelezni fogjuk, és akkor talán egyszer a végére érünk ennek a történetnek . Köszönöm szépen, hogy itt voltak . Az altábornagy urat arra kérném, hogy tartson még velünk a másik napirendnél . (Dr. Kocsis Máté közbeszólása .) Bocsánat, mielőtt elmennének az urak, még a minősítésről kéne beszélni . A minősítő ebből a szempontból a folyamatban lévő büntetőeljárás miatt az ügyészség, az itt elhangzott alkotmányvédelmi szabályok szerint meg a főigazgató úr . Értem én, hogy Kocsis képviselő úr ezt miért kérdezi, világos, csak a zárt ülés akkor is zárt ülés, ha nem . . . TASNÁDI LÁSZLÓ kabinetfőnök (Belügyminisztérium) : Elnök úr, nem lehetne, hogy a bizottság minősítsen? (Németh Szilárd István : Nem, mert a bizottságnak nincsen jogköre.) ELNÖK: Van jogkörünk . (Németh Szilárd István : Van? A bizottságnak? Elnöknek?) Igen . Akkor felteszem konkrétan . Van-e olyan, ami titokkörbe tartozó információ az itteniek közül? DR. SINKU PÁL (Legfőbb Ügyészség) : Folyamatban lévő büntetőeljárás adatai, azt gondolom, korlátozottan terjeszthetőek . ELNÖK: Magam is így gondolom. DR. SINKU PÁL (Legfőbb Ügyészség) : És természetesen a nyomozás befejezéséig . Tehát általánosságban nincs .
Korlátozott te esztéstSl/ 2 4
Korlátozott t vesztésű!/25 ELNÖK: Értem . Kabinetvezető úr? TASNÁDI LÁSZLÓ kabinetfőnök (Belügyminisztérium) : Részünkről nincs . GÖBÖLÖS LÁSZLÓ, az Alkotmányvédelmi Hivatal főigazgatója : Nem hangzottak el olyanok. Az, hogy jelentést kell készíteni, ismeretes dolog . Ha találunk valamit, abban olyan konkrétumok lesznek, amelyek gondolom, minősítettek lesznek . ELNÖK : Jó, köszönöm szépen . Ha nyílt ülés, akkor internetre kerül . Az ügyész úr mondta, hogy korlátozott terjesztésű . (Németh Szilárd István : A következő ülésen döntsünk erről, addig meg kezeljük zártként .) Így van . Tehát zártként kezeljük, és hogy mi lesz a sorsa, arról majd amikor véget érnek a meghallgatások, akkor döntünk véglegesen . (A meghívottak távoznak az ülésről.) Tehát zárt ülés, a jegyzőkönyv nem kerül sehova, a minősítésre 30 napon belül kerül sor . (A bizottság 14 óra 36 perctől eltérő minősítésű zárt ülésen tárgyalt tovább, melyről külön jegyzőkönyv készült.)
Dr. Molnár Zsolt a bizottság elnöke Jegyzőkönyvvezetők: Podmaniczki Ildikó és Szűcs Dóra
Korlátozott ter* sztcsű!/25
