5. számú előterjesztés Egyszerű többség 4 határozati javaslat ELŐTERJESZTÉS Dombóvár Város Önkormányzata Képviselő-testületének 2013. március 7-i rendkívüli ülésére
Tárgy: Hulladékgazdálkodással kapcsolatos döntések
Előterjesztő: Szabó Loránd polgármester Beszámoló tekintetében: Somfalvi József ügyvezető, ÖKO-Dombó Kft.
Készítette: Városüzemeltetési Iroda
Tárgyalta: Városgazdálkodási Bizottság Pénzügyi Bizottság
Tanácskozási joggal meghívott: Somfalvi József ügyvezető, ÖKO-DOMBÓ Kft.
Költségvetési, pénzügyi-gazdálkodási szempontból ellenőrizte: Kovács Gyula, Pénzügyi Iroda vezetője
Törvényességi szempontból ellenőrizte: dr. Letenyei Róbert jegyző
Tisztelt Képviselő-testület! A jelen napirendi pont keretében több, hulladékgazdálkodással illetve az ÖKODOMBÓ Kft. (a továbbiakban Kft.) működésével kapcsolatos kérdés megtárgyalására teszek javaslatot. Az átláthatóság kedvéért az alábbiak szerint foglalom össze a megtárgyalandó pontokat. I. II. III.
A Kft. (és a közszolgáltatás) finanszírozásának érdekében lefolytatott vizsgálat eredménye; A Kft. 2012. évi beszámolójának elfogadása; Döntés a zöldhulladék gyűjtéséről. I.
A képviselő-testület a 8/2013. (I.31.) Kt. határozattal bízott meg az ÖKO-DOMBÓ Kft. finanszírozási problémáinak kivizsgálásával és a szükséges döntésekre vonatkozó javaslattétellel. A fenti határozatban foglaltak végrehajtása érdekében több alkalommal is egyeztettünk az ÖKO-DOMBÓ Kft. (a továbbiakban Kft.) ügyvezetőjével. A vizsgálat eredményéről az alábbiak szerint nyújtok tájékoztatást és egyben javaslatot teszek a szükséges intézkedések megtételére. Javaslatok: 1. A számlázási rend módosítása; 2. A hulladékudvar üzemeltetésének átgondolása; 3. A kötelező szelektív gyűjtés bevezetése; 4. A díjkompenzációs kérelemmel kapcsolatos kérdések megtárgyalása. A vizsgálat során több olyan megoldási lehetőség is szóba került, amely még előkészítést igényel, így például szóba került a Kft. által lízingelt KXV-764 forgalmi rendszámú jármű tartozások fejében történő átadása a Dél-Kom Kft.-nek. Tekintettel arra, hogy a járművet a Kft. még augusztusig lízingeli, ennek végrehajtása további előkészítést igényel. Indokolt felülvizsgálni a társasházak esetében előírt minimum 4 liter/nap/lakos keletkező hulladékmennyiséget, mert a korábbi évek tényadatai alapján nem megalapozott (a tényleges hulladékmennyiség ennél több). 1. A települési szilárd hulladékkal kapcsolatos helyi közszolgáltatásról szóló 34/2002.(XII.12.) önkormányzati rendelet 12/A. § (2) bekezdése értelmében a közszolgáltatási díjat havonta kell fizetni a Szolgáltató által kibocsátott számla alapján. Az ügyvezető által benyújtott javaslat ezzel kapcsolatban az alábbiakat tartalmazza: „A jelenlegi gyakorlat szerint havonta készítjük el a szolgáltatás számláit, ami havonta nettó 258 000 Ft költséget jelent, mely a nyomtatvány előállítása és a szám-
lalevelek kihordásának díjából áll. Ehhez az összeghez a postai csekk feldolgozásának költsége átlagosan 880 000 Ft + ÁFA adódik hozzá. Amennyiben a szükséges rendeletmódosítás után 6 alkalommal nem állítanánk ki számlát, az 6 000 000 Ft megtakarítással lehetne számolni.” A számlázási gyakoriság csökkentését javaslom támogatni. A döntés végrehajtása a rendelet módosítását igényli, amennyiben azzal a képviselő-testület egyetért, a következő rendes ülésre előkészítjük a rendeletmódosítást (a rendelet felülvizsgálata a munkaterv szerint a március 28-i ülésre kerül beterjesztésre). 2. Az Erzsébet utcai hulladékudvart a Kft. vállalkozói szerződés alapján (tehát nem a közszolgáltatás keretében), havi díj ellenében üzemelteti. Az udvar nyitvatartási ideje hétfőtől péntekig: 10-18 óráig, szombaton: 10-16 óráig tart. Tekintettel arra, hogy az üzemeltető szakszemélyzet jelenlétét köteles biztosítani, a nyitvatartási idő korlátozásával a költségek csökkenthetőek lennének. A települési szilárd hulladék kezelésére szolgáló egyes létesítmények kialakításának és üzemeltetésének részletes műszaki szabályairól szóló 5/2002. (X. 29.) KvVM rendelet 14.§-a értelmében a hulladékgyűjtő udvar nyitva tartását a helyi igényeknek megfelelően, a lakossági időbeosztás figyelembevételével kell kialakítani, biztosítva a délutáni és a hétvégi lakossági használatot is, figyelemmel a más jogszabályokban előírtakra. A fentiek értelmében az udvar nyitvatartási idejére vonatkozóan szigorú központi szabályozás nincs. Az előbbiek miatt javaslom, hogy a képviselő-testület kérje fel az ügyvezetőt, hogy az udvar látogatására vonatkozó adatok figyelembe vételével tegyen javaslatot a nyitva tartási idő korlátozására úgy, hogy az udvar nyitva tartása a délutáni és hétvégi használatot is lehetővé tegye. Tekintettel arra, hogy a kft. – a fent már leírtak szerint – vállalkozási tevékenység keretében üzemelteti az udvart, a nyitva tartás korlátozása a vállalkozói díj csökkentését kell eredményezze. Az üzemeltető előzetes álláspontja szerint a nyitva tartási idő lerövidítésével, 4 órás munkarendben foglalkoztatva 1 dolgozóval csökkenthető a létszám, a munkabérével és annak járulékaival csökkentve a működtetés költségeit. Ez havonta legalább 300.000,- Ft körüli összeget jelenthet. Az udvar nyitva tartási időn kívüli őrzését a Kft. a bezárt hulladéklerakó őrzése tárgyában, 2005. május 3-án kötött megbízási szerződés keretében biztosítja. A folyamatban lévő rekultivációs munkálatok idejére az őrzési feladatokat a lerakó tekintetében 2012. április 13. napjától szüneteltettük (ezzel havi nettó 300.000 forintos megtakarítást elérve). Az 5/2002. (X. 29.) KvVM rendelet 10. § (1) bekezdése rögzíti, hogy a hulladékgyűjtő udvart a begyűjtött hulladékok környezetszennyezést kizáró elhelyezése, valamint az illetéktelen behatolás megelőzése érdekében körül kell keríteni, és őrizni kell. Az őrzés módjával kapcsolatban a KvVM rendelet konkrét előírást nem tartalmaz, az álláspontunk szerint nem kizárólag „élőerős”, hanem technikai őrzéssel, távfelügyelettel is megvalósulhat. Ez utóbbi a lerakó és az udvar őrzésének nettó 450.000 forintos költségéhez képest jelentősen olcsóbb lehet. Javaslom, hogy a képviselő-testület mondja ki a lerakó őrzésére 2005. május 3-án megkötött szerző-
dés megszüntetésére irányuló szándékát és kérje fel az ügyvezetőt arra, hogy az udvar őrzése céljából beszerzendő technikai eszközökre tegyen javaslatot. 3. Tekintettel arra, hogy a közszolgáltató idei évben megemelkedett költségei elsősorban a lerakási járulékból fakadnak, vizsgáljuk annak lehetőségét, hogy a lerakóba kerülő hulladék mennyiségét csökkentsük. A Ht. 39.§ (5) bekezdése értelmében önkormányzati rendelet az ingatlantulajdonost kötelezheti a települési hulladék meghatározott anyagfajta - így különösen a papír, fém, műanyag, építési-bontási, illetve üveg - vagy hulladéktípusok szerinti elkülönített gyűjtésére. A települési önkormányzat közmeghallgatást köteles tartani a települési hulladék elkülönített gyűjtésének bevezetésével kapcsolatos döntések meghozatala előtt. 1. Határozati javaslat 1. Dombóvár Város Önkormányzatának Képviselő-testülete egyetért azzal, hogy az ÖKO-DOMBÓ Kft. a települési szilárd hulladékkal kapcsolatos közszolgáltatás díját negyedévente számlázza a szolgáltatás igénybe vevőinek. 2. A Képviselő-testület egyetért az ÖKO-DOMBÓ Kft. által üzemeltetett Erzsébet utcai hulladékudvar nyitva tartási idejének korlátozásával és felkéri az ügyvezetőt arra, hogy tegyen javaslatot úgy, hogy az udvar nyitva tartása a délutáni és hétvégi használatot is lehetővé tegye. A javaslatnak tartalmaznia kell a csökkentett nyitva tartás miatti vállalkozói díjcsökkentésre vonatkozó javaslatot is. 3. A Képviselő-testület kinyilvánítja az ÖKO-DOMBÓ Kft.-vel a bezárt hulladéklerakó őrzésére 2005. május 3-án megkötött szerződés megszüntetésére irányuló szándékát és az ügyvezetőt felkéri arra, hogy az Erzsébet utcai hulladékudvar őrzése céljából beszerzendő technikai eszközökre tegyen javaslatot. 4. A Képviselő-testület támogatja a hulladékok kötelező elkülönített gyűjtésének bevezetését és felkéri a polgármestert, hogy annak részleteit dolgozza ki és terjessze a képviselő-testület elé. A részletes előterjesztésnek tartalmaznia kell a várható bevétel - és kiadásnövekedés kalkulációját. 5. A képviselő-testület javasolja a taggyűlésnek a Kft. felügyelő bizottsága megbízását azzal, hogy vizsgálja meg a társaság részéről igénybe vett külső fuvar hatékonyságát, a szállítójárműveken alkalmazott munkavállalók munkaidejének kihasználtságát és a munkavállalóknak biztosított juttatások indokoltságát. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a döntést a taggyűlésen képviselje. 6. A képviselő-testület a polgármester által az ÖKO-DOMBÓ Kft. finanszírozási problémáival kapcsolatban lefolytatott vizsgálat eredményét elfogadja és felkéri a polgármestert, hogy a határozat végrehajtásához szükséges rendeletmódosítást terjessze a testület elé. Határidő: azonnal – a határozat továbbítására a márciusi rendes ülés – a rendeletmódosítás előterjesztésére
az áprilisi rendes ülés - a 4. pont szerinti előterjesztés benyújtására Felelős: polgármester Végrehajtásért felelős: Városüzemeltetési Iroda 4. A közszolgáltató által benyújtott díjkompenzációs javaslatot a képviselő-testület a 2012. szeptember 27-i ülésén tárgyalta. Az akkor elfogadott 287/2012. (IX.27.) Kt. határozattal a kompenzációs igény elutasításra került. A települési hulladékkezelési közszolgáltatási díj megállapításának részletes szakmai szabályairól szóló 64/2008. (III. 28.) Korm. rendelet 3.§ (5) bekezdése értelmében, ha a közszolgáltatási díjat az önkormányzat a rendelet alapján számított díjnál alacsonyabb mértékben állapítja meg, a különbséget díjkompenzáció formájában köteles a közszolgáltatónak megtéríteni. A Ht. 44.§-a értelmében a közszolgáltató a hulladékgazdálkodási közszolgáltatási tevékenységéről - ideértve bevételeit és kiadásait - évente beszámolót készít, és azt a települési önkormányzatnak, valamint az OHÜ-nek benyújtja. Az előbbiek miatt javaslom, hogy a díjkompenzációs igényről a beszámoló benyújtását követően tárgyaljunk. Díjkompenzációra – álláspontom szerint – kizárólag abban az esetben kerülhet sor, ha a beszámolóban foglaltak szerint a megállapított díjból fakadó bevétel a közszolgáltató költségeit nem fedezte, és ez abból fakad, hogy a képviselő-testület a díjat nem megfelelően (a javasoltnál alacsonyabb összegben vagy késedelmesen) állapította meg. Ezzel kapcsolatban felhívom a tisztelt képviselő-testület figyelmét arra, hogy a tavalyi évben (április 15. napjáig) a díj emelését törvény zárta ki, ez a képviselő-testület működésén kívül eső ok. 2. Határozati javaslat Dombóvár Város Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri az ÖKO-DOMBÓ Kft. ügyvezetőjét, hogy a 2012. évi hulladékgazdálkodási közszolgáltatási tevékenységéről szóló, a bevételeit és kiadásait is tartalmazó beszámolót 2013. március 31ig nyújtsa be a képviselő-testületnek. A képviselő-testület felkéri az ügyvezetőt arra, hogy a 2012. évi, taggyűlés által elfogadott díjemelési javaslat késedelmes elfogadása miatti bevételkiesés összegét mutassa ki. Határidő: azonnal – a határozat továbbítására Felelős: Polgármester Végrehajtásért felelős: Városüzemeltetési Iroda II. A Kft. ügyvezetője benyújtotta a társaság 2012. évi beszámolóját, amely az előterjesztés mellékletében olvasható. 3. Határozati javaslat Dombóvár Város Önkormányzatának Képviselő-testülete megtárgyalta az ÖKODOMBÓ Dombóvári Környezet-és Hulladékgazdálkodási Kft. 2012. évi éves beszámolóját és üzleti jelentését.
A beszámolót és az üzleti jelentést valamint ezeknek megfelelően az eszközök és a források végösszegét egyezően 65 603 e Ft mérleg főösszeggel, a mérleg szerinti eredményt 3 772 eFt veszteséggel elfogadja. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert, hogy a Kft. soron következő taggyűlésén a döntést képviselje. Határidő: azonnal – a határozat továbbítására Felelős: Polgármester Végrehajtásért felelős: Városüzemeltetési Iroda III. A 202/2012. (VI. 28.) Kt. határozat 2. pontja értelmében 2012. november 30-ig a Kft. látta el a zöldhulladék elszállításával kapcsolatos feladatokat. A január 1-jén hatályba lépett, a hulladékról szóló 2012. évi CLXXXV. törvény (a továbbiakban Ht.) 39.§ (4) bekezdése értelmében ha az ingatlantulajdonos a biohulladék komposztálásáról saját maga nem gondoskodik, a biohulladékot elkülönítetten gyűjti, és a közszolgáltatónak úgy adja át, hogy a biohulladék komposztálhatósága, illetve lebontása biztosítható legyen. A Ht. 42.§ (1) bekezdés a) pontja kimondja, hogy a hulladékgazdálkodási közszolgáltatás keretében a közszolgáltató az ingatlantulajdonos által a közszolgáltató szállítóeszközéhez rendszeresített gyűjtőedényben gyűjtött települési hulladékot az ingatlantulajdonostól átveszi és elszállítja - ideértve a háztartásban képződő biohulladék, a vegyes hulladék, illetve az elkülönítetten gyűjtött hulladék elszállítását is. A törvény értelmében biohulladék a biológiailag lebomló, parkokból származó vagy kerti hulladék, háztartásokban, éttermekben, étkeztetőkben és kiskereskedelmi tevékenységet folytató létesítményekben képződő élelmiszer- és konyhai hulladék, valamint az ezekhez hasonló, élelmiszer-feldolgozó üzemekben képződő hulladék. A fentiek értelmében a közszolgáltató köteles a biohulladékot az ingatlantulajdonostól átvenni. Ennek végrehajtása érdekében javaslom a közszolgáltatási szerződést és a rendeletet módosítani. Javaslom továbbá azt is, hogy a biohulladék elszállításának díját az önkormányzat a közszolgáltatónak számla ellenében térítse meg. Felmerült annak a lehetősége, hogy a közszolgáltató a biohulladék elszállításához alvállalkozót venne igénybe. A Ht. ezt nem zárja ki, ezért javaslom, hogy a képviselőtestület járuljon hozzá. A zöldhulladék megfelelő és olcsó elhelyezése megoldandó feladat. Megoldási lehetőség a „Perekac” településrészen kialakítható komposztáló telep. A telep létesítése engedélyköteles, a szükséges műszaki feltételek felmérése még folyamatban van. A kialakításhoz meg kell várni a településszerkezeti terv és a helyi építési szabályzat folyamatban lévő módosításának hatályba lépését. 4. Határozati javaslat
Dombóvár Város Önkormányzatának Képviselő-testülete a településen keletkező zöldhulladék havi egyszeri elszállításával 2013. október 31-ig az ÖKO-DOMBÓ Kft.-t bízza meg legfeljebb nettó 250.000,- Ft + ÁFA/hó díjon. A képviselő-testület a szállítási napok meghatározásával és közzétételével a polgármestert bízza meg. A képviselő-testület hozzájárul ahhoz, hogy a Kft. a teljesítéshez alvállalkozót vegyen igénybe. A képviselő-testület hozzájárul az ÖKO-DOMBÓ Kft.-vel fennálló közszolgáltatási szerződés a határozatban foglaltakkal történő kiegészítésével és felhatalmazza a polgármestert a szerződés-módosítás aláírására. Határidő: 2013. március 20. Felelős: Polgármester Végrehajtásért felelős: Városüzemeltetési Iroda Dombóvár, 2013. március 5. Szabó Loránd polgármester
----- Original Message ----From: Pénzügy Dombóvár To: ÖKO-DOMBÓ Kft. Sent: Tuesday, February 26, 2013 9:44 AM Subject: 2012.évi beszámoló Öko-Dombó
DOMBÓVÁR VÁROS POLGÁRMESTERE Szám: VIII. 216/2013. Ügyintéző: Kovács Gyula Tárgy: 2012. évi beszámoló
ÖKO-DOMBÓ Kft. Somfalvi József részére Dombóvár Ady E. u. 8. 7200
Tisztelt Ügyvezető Igazgató Úr! A számvitelről szóló 2000. évi C. törvény 4.§-a alapján a gazdálkodónak beszámolót kell készíteni az üzleti év könyveinek zárását követően. A mérleg és eredmény kimutatás mellett kérjük szíveskedjen a kiegészítő mellékletet és a részletes könyvvizsgálói jelentést is megküldeni a 2012. évről. Az önkormányzat legalább többségi tulajdonú gazdasági társaságában a tulajdonos által megbízott ügyvezető a gazdasági társaság legfőbb szervének döntéseiről és a társaság gazdasági eredményeiről évente egyszer a képviselő-testületet köteles tájékoztatni az önkormányzat vagyonáról és a vagyongazdálkodás szabályairól szóló 10/2011.(III.4) önkormányzati rendelet 25.§. (4) bekezdése értelmében. A csatolt mérleg és eredmény kimutatás nem tartalmaz elegendő információt a gazdálkodás megítéléséről, emiatt a kért dokumentumok csatolását kérjük kiemelten, valamint a további információkat az alábbiakban: - A hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLVV törvény 29.§-a alapján a közszolgáltató köteles a közszolgáltatói tevékenységéről évente költségelszámolást készíteni, és azt a települési önkormányzatnak benyújtani. Kérjük szíveskedjen benyújtani a beszámolót, mely a kötelezően ellátandó közszolgáltatás szigorúan elkülönített költségeit, elszámolását és díját tartalmazza. A mérleg tételek esetén kérjük indokolni: - Az elszámolt értékcsökkenési leírás (10.061eFt) ellenére a befektetett eszközök értéke jelentősen csökkent. - Mi okozza a követelések összegének 30%-os emelkedését. - Kérjük szíveskedjen részletezni az értékvesztés alakulását a 2011. december 31-i, illetve a 2012. december 31-i állapotba kérjük megadni a követelések eredeti nyil-
vántartási értékét, 2012. évben elszámolt, illetve visszaírt értékvesztés összegét, illetve a halmozottan elszámolt értékvesztés összegét. A követeléseket kérjük fizetési határidő lejárta alapján csoportosítani a két időpontban. - Kérjük indokolni, mi okozta a kötelezettségek növekedését, a hosszú lejáratú kötelezettségből mennyi a mérleg forduló napját követő évben esedékes törlesztés. - Kérjük indokolni és részletezni a kapcsolt vállalkozásokkal szemben fennálló kötelezettségek okát és növekedését, kérjük bemutatni a kapcsolt vállalkozások fele éves szinten elszámolt összegek kimutatását 2011. és 2012. évre. - Kérjük indokolni, hogy 25 %-os közszolgáltatási díjemelés ellenére a Kft. nettó árbevétele csak 1,4 %-kal emelkedett. - Kérjük kimutatni, mi indokolta az igénybevett szolgáltatások 22,9 %-os növekedését, kérjük az egyes szolgáltatásokra kifizetett összeg részletezését. - Mi indokolta a bérköltség 7,8 %-os növelését az előző évhez viszonyítva, a számla levelek kihordására kifizetett összeg melyik egyéb ráfordításnál jelentkezett, mint csökkentő tényező. - A hulladékudvar üzemeltetésének csökkentése a költségeknél mekkora összegű megtakarítással járt, és ez milyen tételeknél jelentkezik. A ügyvezető prémium feladatai esetében kérjük indokolni az alábbiakat: - Kötelezettség alacsonyabb a bázisnál, a mérlegadatok alapján a kötelezettség öszszege 2011. december 31-én 45.842eFt, 2012. december 31-én 54.258 eFt, tehát magasabb az érték. - Értékvesztés részletezése az előzőek szerint. - Hulladékudvar költségeit és bevételét nem mutatta ki, a beküldött anyag alapján a bevétel elmaradása 13.943 eFt, mely meghaladja a költségek csökkenését (12.167eFt). A 287/2012.(IX.27.Kt. határozat alapján az önkormányzat a Kft. díjkompenzációs igényét nem fogadta el. A kilábalási lehetőségek esetén a hulladékudvar üzemeltetés havi bevételét és kiadását is javasoljuk bemutatni.
Dombóvár, 2013-02-25
Tisztelettel:
Szabó Loránd
DOMBÓVÁR VÁROS POLGÁRMESTERI HIVATALA 7200 DOMBÓVÁR, SZENT ISTVÁN TÉR 1. Telefon: 74/564-510, Fax: 74/564-511 e-mail:
[email protected] web: www.dombovar.hu
Iktatószám:
/2012.
DOMBÓVÁR VÁROS POLGÁRMESTERI HIVATALA Dombóvár Szent István tér 1. 7200 Szabó Loránd polgármester Tisztelt Polgármester Úr! Levelére válaszolva tájékoztatom, hogy a kért kiegészítő melléklet és az üzleti beszámoló tartalmazza minden feltett kérdésre a választ. A közszolgáltatói tevékenységéről éves költségelszámolását és a díját tartalmazza. Közszolgáltatás
2012. Árbevétel Egyéb bevétel Pénzügyi bevétel
Lakossági hulladékszállítás 9111
Ipari közszolgáltatás 9115
118 673 160 1 300 534 549 580
22 690 054 245 946 103 932
119 222 740
23 039 932
114 918 801
23 018 674
6 988 000 574 098 33 633 231 721 402 801 74 247 38 691
1 336 091 117 208 6 431 44 305 82 236 14 194 7 398
222 469 20 202 216 3 143 300 2 814 682
42 536 3 827 410 600 992 538 161
190 350
36 425
155 011 369 644 335 978 995 648 419 615 72 796
29 633 70 663 64 228 124 456 80 216 13 916
26 438 699 8 098 243 106 146 6 945 534 877 176
5 459 424 1 564 995 20 292 1 327 749 167 686
Rendkívüli bevétel Összesen Közvetlen ráfordítás Gázolaj(5122) Benzin(5121) Kenőolaj(5123) Munkaruha, védőruha ktsg.(514) Nyomtatvány, irodaszer(515) Tisztítószer, tisztító eszközök(516) Alkatrészek(517) Hulladékudvar áramdíja (518) Egyéb máshova nem sorolt anyagok(519) Szállítás, rakodási díj(521) Bérleti díj(522) Karbantartási költség(523) hirdetés,reklám,propaganda költségek(524) Kiküldetés költsége(526) Könyvviteli szolgáltatás költsége(527) Könyvvizsgálat díja(528) Postaköltség.(5291) Telefon költség (5292) Oktatás, továbbképzési költség(5294) Szelektív hull. begyűjtői díj(5295) Hulladéklerakás díja(5298) Egyéb igénybe vett szolgáltatás(5299) Hatósági, szolg. díjak, illetékek(531) Pénzügyi szolg. díjak(532) Biztosítási díjak(5331)
Bérköltség(541) Megbízási díj(542) Üzleti vendéglátás(55111) Dolgozók étkezési térítései(5512) Keresőképtelenség napjára jutó betegsz.(5513) Tiszteletdíj FEB tagoknak(5516) Táppénz hozzájárulás(5517) Egészségpénztár(5523) Életbiztosítás (5524) Kereskedelmi utalvány (5525) Egészségpénztár adomány(5526) Beiskolázási támogatás(5527) Szociális hozzájárulás(561) Egészségügyi hozzájárulás(562) Szakképzési hozzájárulás(564) Természetbeni juttatások utáni SZJA(5651) Terv szerinti értékcsökkenés(571) Egy összegben elszámolt écs (572) Közvetett ráfordítás
18 049 897 140 577 42 709 448 088
3 911 835 30 466 9 256 97 111
80 841 1 071 897 15 393 108 947 128 862 1 327 245 678 282 32 684 4 647 969 530 074 291 018
17 520 232 305 3 336 23 611 27 927 287 645 147 000 7 083 1 007 324 114 879 63 070
383 124 7 155 862 54 635 4 093 656
83 032 1 368 185 10 446 683 615
269 198 12 227 189 367 248 109 325 100 77 275 203 424 538 115 855
51 461 2 363 36 201 10 671 62 826 14 772 39 18 260 22 148
2 191 000 240 784
418 844 46 030
ELÁBÉ Alvállalkozói díjak Értékesített tágyi eszközök értéke Bírság, kötbér, késedelmi kamat Kerekítés Értékvesztés elszámolása Gépjármű adó Innovációs járulék APEH cégautó adó Kerekítési különbözet Lízing kamat Hitelkamat Árfolyamveszteség Helyi iparűzési adó Társasági adó Egyéb ráfordítás Eredmény
210 282
-
357
662
A mérleg tételek esetén kérjük indokolni: Az elszámolt értékcsökkenési leírás (10 061 eFt) ellenére a befektetett eszközök értéke jelentősen csökkent. A befektetett eszközök értéke éppen az értékcsökkenés miatt csökkent. Nem annak ellenére. Azért nem csökkent 10 061 Ft-tal, mert történt a tehergépkocsi vásárlás. Mi okozza a követelések összegének 30%-os emelkedését. A 9 138 eFt értékű növekedést a fizetési fegyelem romlása, valamint a lakosság romló anyagi helyzete okozta. A behajtásra átadott és vagyon, jövedelem vagy számlapénz hiányában behajthatatlan követelés értéke 5 221 eFt, a Dombóvári Város és Lakásgazdálkodási NKft. tar-
tozása 2 241 eFt, Dombóvár Város Önkormányzata tartozása 1 995 eFt volt a fordulónapon. Ezek együttes összege 9 447 eFt, mely meghaladja a növekmény összegét. Abban az esetben, ha sikerült volna a törvény adta lehetőséggel élni a Polgármesteri Hivatal Adóiroda munkatársának, valamint a két nevezett szervezettől időben megkaptuk volna a szolgáltatás ellenértékét, akkor a bázishoz képest 309 eFt-tal csökkent volna a követelés, miközben 215 311 eFt értékben állítottunk ki számlát a szolgáltatásaink után. Kérjük szíveskedjen részletezni az értékvesztés alakulását a 2011. december 31-i, illetve a 2012. december 31-i állapotba kérjük megadni a követelések eredeti nyilvántartási értékét, 2012. évben elszámolt, illetve visszaírt értékvesztés összegét, illetve a halmozottan elszámolt értékvesztés összegét. A követeléseket kérjük fizetési határidő lejárta alapján csoportosítani a két időpontban. Az értékvesztés egyenlege 2011.12.31.-én 12.753 eFt, 2012.12.31.-én az értékvesztés értéke 12.744 eFt. Vevő követelés értékvesztés nélkül 2011.12.31.-én 41.970 eFt, 2012.12.31.-én a vevő követelés értéke értékvesztés nélkül 51.061 eFt. Megnevezés
Követelés összege
91-180 nap lakossági 181-365 nap lakossági 366- nap lakossági Összesen Bázis időszaki értékvesztés (nyitó)
Értékvesztés %
Értékvesztés
Számviteli tv. szerint
Számviteli tv. szerint
3390 3767 11547
2 10 100
68 377 11547 11992 12269
Értékvesztés tárgyévi növekedése
-277
Kérjük indokolni, mi okozta a kötelezettségek növekedését, a hosszú lejáratú kötelezettségből mennyi a mérleg forduló napját követő évben esedékes törlesztés. A kötelezettségek növekedésének egyetlen indoka, hogy a vevőink a számlák kifizetésével folyamatos késésben vannak, így a kötelezettségeink kifizetése késéssel történik. 2013. augusztus hónapban jár le a KXV-764 forgalmi rendszámú teherautó lízingszerződése, 2014. áprilisban a Renault Megane személyautó lízingszerződése, ezek kötelezettsége 5 565 eFt. Kérjük indokolni és részletezni a kapcsolt vállalkozásokkal szemben fennálló kötelezettségek okát és növekedését, kérjük bemutatni a kapcsolt vállalkozások fele éves szinten elszámolt összegek kimutatását 2011. és 2012. évre. Kapcsolt vállalkozással szembeni kötelezettségek Megnevezés BIOKOM Kft. BIOMARK 2000 Kft. Dél-Kom Kft.
Bázis 2011 Tárgy 2012 11998 169 2003
554 0 33912
Eltérés -11444 -169 31909
Összesen 14170 34466 20296 A BIOMARK 2000 Kft. a szelektíven gyűjtött hulladék válogatását és értékesítését végzi, A Dél-Kom kft. végzi a települési szilárd hulladék ártalmatlanítását, ez indokolja a jelentős összeget.
Kapcsolt vállalkozással szembeni követelések Megnevezés Bázis év Tárgy év 2011. 2012. BIOMARK 2000 Kft. 0 107 Collect Hungária Nonprofit Kft. 412 0 BIOKOM Kft. 0 669 Összesen 412 776
Eltérés eFt-ban 107 -412 669 364
2011 BIOKOM Kft. bruttó 38.765 eFt BIOMARK 2000 Kft. bruttó 2.601 eFt Collect Hungária Kft bruttó 134 eFt 2012 BIOKOM Kft. 11.297 eFt bruttó BIOMARK 158 eFt bruttó Dél-Kom Kft. 44.944 eFt bruttó Collect Hungária Kft. 32 eFt bruttó A BIOKOM Kft. felé 2011-ben 2 105 600 Ft, míg 2012-ben 1 203 351 Ft értéket számláztunk szolgáltatás végzés címén. A BIOKOM Kft. fennálló 669 eFt követelést 2013. januárjában a Dél-Kom Kft. felé engedményeztük. A BIOMARK 2000 Kft. a szelektíven gyűjtött hulladék válogatását és értékesítését végzi, a Collect Hungária Kft. a szelektív hulladékgyűjtés koordinátora, a 2012-ben történt változások eredményeként, mely érintette a szelektív gyűjtés elszámolási rendjét, ezért idén díjat nem számolt fel. A BIOKOM Kft. részére a dombóvári TESCO áruháznál begyűjtési szolgáltatást végzünk, ezt az összeget számláztuk felé. A felénk számlázott összeg egy konténeres teherautó vásárlását, illetve javítási, fertőtlenítő mosás és igény esetén hulladékszállító jármű bérleti díját tartalmazza.
Kérjük indokolni, hogy 25 %-os közszolgáltatási díjemelés ellenére a Kft. nettó árbevétele csak 1,4 %-kal emelkedett. Tevékenység Bázis év Tárgyév Eltérés Eltérés %-ban Dombóvári közszolgáltatási 127273 141363 14090 11,1 tevékenység Szelektív és zöldhulladék 9116 7089 -2027 -22,2 szállítás Erzsébet úti hulladékudvar 9600 5950 -3650 -38,0 üzemeltetés Hulladéktároló bérbeadása 1542 1758 216 14,0 Konténeres és ipari 4793 5079 286 5,9 hulladékszállítás Konténeres hull. szállítás saját 6294 4668 -1626 -25,8 autóval Hull.tároló edénymosás 1226 661 -565 -46,1 Egyéb tevékenységek 6439 2968 -3471 -53,9 (lomtalanítás, egyéb) Összesen: 167165 169536 2371 1,4 A lakossági szállítás bevétele 11,1%-kal növekedett, ami azonban nem adott fedezetet a költségek növekedésére. A lakosság élve a rendelet adta lehetőséggel folyamatosan csökkenti
a használatban lévő edények méretét, így a szolgáltatási mennyiség értékét, ami azt jelenti, hogy az egységnyi díj meghatározását szolgáló képletben folyamatosan csökken az osztó értéke, ezért folyamatosan nő a hányados, az osztandó értékének növekedését meghaladó mértékben. A konténeres hulladékszállítás árbevétel csökkenését a beruházások elmaradása és a csökkenő lakossági igény okozta. A hulladékudvar üzemeltetésére adott önkormányzati megrendelés is jelentősen 38%-kal csökkent, aminek oka az, hogy az önkormányzat az üzemeltetésre vonatkozó szerződések módosítását, illetve felfüggesztését hajtotta végre. A lomtalanítás közszolgáltatás részévé vált, így 53,9%-os bevételcsökkenés figyelhető meg az egyéb tevékenységek bevételénél, hasonlóan az edénymosatáshoz. Kérjük kimutatni, mi indokolta az igénybevett szolgáltatások 22,9 %-os növekedését, kérjük az egyes szolgáltatásokra kifizetett összeg részletezését. Megnevezés Szállítási és rakodási költség Bérleti díj Karbantartási költség Hirdetés, reklám Közmű szolgáltatás Kiküldetési költség Könyvviteli szolgáltatás Könyvvizsgálati díj Postaköltség Telefondíj Begyűjtői díj Hulladéklerakás díja Oktatási díj Munkavédelmi tevékenység Programok használati díja Hulladékudvar őrzési díj Számla borítékolás,nyomtatás Környezetvédelmi megbízott díja Jogi képviselet Hulladékudvar zöldterület gondozás Közbeszerzési eljárási díj Közbeszerzési eljárás lefolytatása Edénymosatás (bérmunka) Konténer szállítás Egyéb szolgáltatási díj Összesen:
Bázis 15196 4842 4349 325 5 532 504 480 1090 653 2080 30704 524 360 372 3834 1130 905 600 974 250 200 0 0 1609 71518
Tárgy 26794 4386 3928 235 0 221 528 480 1245 599 1476 36194 104 0 259 2869 681 940 600 2580 0 0 1241 233 2294 87887
Változások %-ban 76,3 -9,4 -9,7 -27,7 n.ért. -58,5 4,8 0 14,2 -8.2 -29,0 17,9 -79,4 n.ért. -30,4 -25,2 -39,7 3,9 0 264,9 n.ért. n.ért. n.ért. n.ért. 42,6 22,9
Az igénybe vett szolgáltatások átlagos 22,9%-os növekedését több tényező befolyásolta. A szállítási és rakodási költség növekedését a hulladékmennyiség növekedése, valamint a tevékenység összes költségének a szinten tartása indokolta. Idegen szállítási szolgáltatás igénybevételét az indokolja, hogy fajlagosan olcsóbb eljuttatni a hulladéklerakóba a hulladékot. November hónapban teszt jelleggel párhuzamosan szállítottunk saját, illetve bérjárművel hulladékot a lerakóba, a fajlagos költségvonzata jóval kedvezőbb volt a bérjárműnek. A saját eszközzel szállított mennyiség 4 forduló alapján átlagosan 6,14 tonna/forduló volt, a bérelt járműnél 14,962 tonna. Az 1 órára jutó költség 9 155 Ft volt, a
forduló a gyűjtéssel és szállítással együtt 4 órát vett igénybe, egy tonnára jutó ráfordítás így 5 964 Ft volt, ez a mutatószám a bérelt jármű esetében 3 575 Ft/tonna (53 500 Ft/14,9625 tonna) volt. A megtakarítás több tételnél mutatható ki, az üzemanyagköltség, a karbantartás, a kevesebb futásteljesítmény miatt kevesebb műszaki szemle, autógumi vétel elmaradása, munkabérnél a túlórák kifizetésének megtakarítása. Számításaink szerint a jelenlegi létszámmal, saját eszközzel történő szállítás esetén az év utolsó 4 hónapjára nem lehetne túlórát kifizetni a hatályos munkaügyi szabályok alapján, A postaköltségek növekedése a követelések behajtására fordítandó levelezés növekedése miatt nőtt ilyen jelentősen. A hulladékártalmatlanítás költsége az egységár, illetve a beszállított mennyiség miatt növekedett, az egységár 15%-os növekedése, illetve a 3%-os mennyiségnövekedés együttes hatása a 17,9%-os növekedés. A hulladékudvar zöldterület gondozását a rekultivációs munkákkal járó sárfelhordás, útkarbantartás és a működéshez szükséges műszaki állapot fenntartása indokolta. A felsorolásban szereplő többi szolgáltatásnál elért csökkentés szolgáltató váltással (Számlaborítékolás), vagy az igények visszaszorításával (oktatás, hirdetés) értük el. Azonban ezek nem tudták ellensúlyozni teljes mértékben a többi szolgáltatás költségeinek növekedését. Mi indokolta a bérköltség 7,8 %-os növelését az előző évhez viszonyítva, a számla levelek kihordására kifizetett összeg melyik egyéb ráfordításnál jelentkezett, mint csökkentő tényező. A bérköltség növekedését alapvetően a minimálbér kötelező emelése okozta, mely meghaladta a 2 100 eFt-ot, a közterhekkel együtt, ez a növekedés 63,3%-a, a többi növekedés a számlalevelek kihordásának bérként történ kifizetéséből származik. A Magyar Posta Zrt. 80 Ft/db egységára helyett munkáltatói szempontból nettó 30 Ft/db díjazás mellett történik, így darabonként 40 Ft a megtakarítás, azonban ez az összeg nem jelenthet megtakarításként meg, mivel soha nem került kifizetésre. Amennyiben a postai utat választottuk volna, akkor az Egyéb szolgáltatások között havonta 480 000 Ft kerülne feltüntetésre, így azonban a személyi jellegű kifizetések között kerül elszámolásra 240 000 Ft 6 000 db számlalevél számításával. A ki nem fizetett összeg 2 880 000 Ft, éves szinten. A hulladékudvar üzemeltetésének csökkentése a költségeknél mekkora összegű megtakarítással járt, és ez milyen tételeknél jelentkezik. A ügyvezető prémium feladatai esetében kérjük indokolni az alábbiakat: Kötelezettség alacsonyabb a bázisnál, a mérlegadatok alapján a kötelezettség öszszege 2011. december 31-én 45.842eFt, 2012. december 31-én 54.258 eFt, tehát magasabb az érték. A 186/2012. (V.24.) Kt. határozat alapján került be a fenti érték. A határozat másolatát mellékelem. Értékvesztés részletezése az előzőek szerint. Az értékvesztés elszámolás az alábbi adatok alapján történt: Megnevezés Követelés Értékvesztés % Értékvesztés összege Számviteli tv. Számviteli tv. szerint szerint 91-180 nap lakossági 3390 2 68 181-365 nap lakossági 3767 10 377 366- nap lakossági 11547 100 11547 Összesen 11992 Bázis időszaki értékvesztés (nyitó) 12269
Értékvesztés tárgyévi növekedése
-277
Hulladékudvar költségeit és bevételét nem mutatta ki, a beküldött anyag alapján a bevétel elmaradása 13.943 eFt, mely meghaladja a költségek csökkenését (12.167eFt). A kilábalási lehetőségek esetén a hulladékudvar üzemeltetés havi bevételét és kiadását is javasoljuk bemutatni. A hulladékudvar költségeit az idő rövidségére tekintettel hétfői napon kívánom átadni.
Dombóvár, 2013. február 28.
Tisztelettel:
Somfalvi József ügyvezető igazgató
