15

FAILLISSEMENTSVERSLAG

Nummer: 6

Datum: 18/06/15

Gegevens onderneming

:

Faillissementsnummer Datum uitspraak Curator R-C

: : : :

De heer Pierre Joseph Janssen, h.o.d.n. Tandheelkundig Centrum Schimmert (B.V. i.o.) 13/177F 18 juni 2013 Mr. Ch.L.J.R. Lückers Mr. R.P.J. Quaedackers

Activiteiten onderneming Omzetgegevens Personeel gemiddeld aantal

: : :

Tandartsenpraktijk €200.000,00 - €300.000,00 5

Verslagperiode

:

Bestede uren in verslagperiode Bestede uren Totaal

: :

18 december 2014 t/m 17 juni 2015 87 uur en 54 minuten 390 uur en 10 minuten

TOELICHTING VOOR DEGENEN DIE KENNIS NEMEN VAN DIT OPENBARE VERSLAG: Een faillissementsverslag wordt primair uitgebracht ter rapportering aan de rechtbank / RC. Krachtens artikel 73a Faillissementswet is dit verslag echter ook openbaar en ligt daardoor voor iedereen ter inzage. Gelet op die openbaarheid, in combinatie met onder meer privacygevoelige informatie en ook omdat lopende onderzoeken nog niet geheel afgerond kunnen zijn, kan er in elk faillissement informatie zijn die (nog) niet uit dit openbare verslag blijkt. Voorts dient er steeds rekening mee te worden gehouden, dat een faillissement zich kenmerkt door voortschrijdend inzicht in feiten en omstandigheden. Aan het verslag kan geen absolute zekerheid met betrekking tot de inhoud ontleend worden, noch kunnen er rechten en/of verplichtingen uit volgen. Op de inhoud van het verslag kan derhalve geen beroep in of buiten rechte gedaan worden tegen de curator en/of de boedel.

1.

Inventarisatie

1.1 Directie en organisatie: Gefailleerde was exploitant van een tandartsenpraktijk, gedreven in een pand te Schimmert dat eigendom is van de heer Heijligers, dit sinds het vorige faillissement van de betreffende tandartsenpraktijk, toen nog onder de naam Frontaal B.V. (dr. Cramm). Gefailleerde handelde volledig zelfstandig, soms op eigen naam, maar vaak ook op naam van Tandheelkundig Centrum Schimmert, al dan niet onder toevoeging van de letters B.V. en deels ook i.o.

1

Gefailleerde kon geen B.V. oprichten vanwege een strafrechtelijke veroordeling wegens belastingfraude en wegens betrokkenheid als dga bij vennootschappen die niet aan hun betalings-, fiscale-, als wel boekhoudkundige verplichtingen hadden voldaan. Bovendien bleek al snel dat hij in 2010 failliet was verklaard in Duitsland, welk faillissement nog loopt. Krachtens de EU Insolventie Verordening geldt dat als het universele faillissement en het onderhavige faillissement in Nederland als slechts met territoriale werking hier in Nederland. Voor de activiteiten in Duitsland geldt volgens de Duitse curator exact hetzelfde als in voorgaande alinea voor de Nederlandse is vermeld. Ook voor de tandartspraktijk geldt dit in volle omvang; zo was het personeel niet aangemeld bij fiscus en UWV, noch was een loonbelastingnummer aangevraagd, noch voor de omzetbelasting. Gefailleerde en diens echtgenote woonden volgens eigen verklaring aanvankelijk boven de praktijk te Schimmert. Daarnaast heeft gefailleerde meermalen verklaard zwervende te zijn gedurende meerdere en langere perioden. Zij zijn daar in parttime en gefailleerde blijkbaar ook ongeregeld- werkzaam ten behoeve van de praktijk en de praktijkeigenaar: de heer Heijligers. Al vanaf het begin van het faillissement worden geregeld door de curator vragen gesteld aan de heer en mevrouw Janssen en aan de heer Heijligers over de verdiensten en woonsituatie. Daar op krijgt de curator telkens of geen antwoord, dan wel telkens weer wisselende en in ieder geval veel tegenstrijdige antwoorden. Gefailleerde is daarom opgeroepen voor een bespreking welke op 17 juni 2015 heeft plaatsgevonden en waarin hij zich weer meermalen op menig punt tegensprak. Uiteindelijke verklaarde hij te wonen boven de praktijk en over een huurovereenkomst te beschikken, welke hij ons heeft nagezonden en welke als ondertekeningsdatum 16 december 2013 (!) heeft. Dit valt volstrekt niet te rijmen met talloze eerdere berichten, waarin het wonen boven de praktijk werd ontkend en waarbij werd aangegeven dat men elders woonde, zwervend was e.d. Wat de werksituatie en verdiensten betreft eenzelfde beeld, terwijl inmiddels over loonstroken wordt beschikt waaruit blijkt dat gefailleerde vanaf 1 augustus 2013 in de praktijk voor de heer Heijligers werkzaam is. Het loon bedraagt overigens slechts €524,95 netto per maand, dit vanwege het beperkt aantal werkuren. Dat laatste is dan weer in strijd met de verklaring deze week van de heer Janssen dat hij permanent in de praktijk aanwezig is enz. Ook de heer Heijligers is hier vanaf het begin meermalen op 2

aangesproken, maar gaf geen enkel antwoord meer. Dat zal hij echter niet lang kunnen volhouden, want inmiddels heeft nagenoeg €150.000,00 betaald (zie hierna) en zal hij ook van de hypotheek ten gunste van de boedel op de praktijk af willen en zal hij dus het gesprek toch echt moeten aangaan en tot een eindafrekening komen. 1.2 Winst en verlies: Geschat verlies over de laatste 8 maanden: €50.000,00 €100.000,00, welk bedrag meevalt vanwege het onverwacht hoge aantal tandheelkundige verrichtingen dat nog gedeclareerd en geïncasseerd kon worden. 1.3 Balanstotaal: Er is geen financiële administratie bijgehouden! 1.4 Lopende procedures: Incasso’s en arbeidsrechtelijke procedures. Inmiddels afgedaan. 1.5 Verzekeringen: Geen (activa waren verzekerd bij de eigenaar). 1.6 Huur: €32.000,00 per jaar. 1.7 Oorzaak faillissement: Puur wanbeleid, het ontbreken van startkapitaal en het niet kunnen declareren van werkzaamheden bij de verzekeringsmaatschappijen. Voorts ten gevolge daarvan: personeel en tandartsen die wegliepen omdat ze niet betaald werden. Leveranciers die niet meer wilden leveren enz. Uiteindelijk ontstond een grote ontevredenheid onder de patiënten, welke in grote getalen wegliepen. De omzet kelderde de laatste maanden voor het faillissement dramatisch. Overigens was een faillissement onafwendbaar vanwege de financiële historie van de heer Janssen. Hij heeft de laatste tien jaar een spoor van financiële vernielingen achter gelaten, inmiddels oplopend richting de €4.000.000,00, waarbij bekend is dat meerdere crediteuren hebben afgezien van de indiening van hun vorderingen, waarvan één voor meerdere honderdduizenden euro’s. Behalve met de tandartsenpraktijk, een accountantskantoor, advies- en interim werk in Duitsland (of iets dergelijks), een tweetal B.V.’s welke onbeheerd door hem zijn achtergelaten, heeft hij miljoenen losgepeuterd van bekenden en klanten van zijn voormalige accountantskantoor, teneinde dat in onroerend goed en projectontwikkeling te investeren.

3

Ik ben gestuit op een tweetal villa’s in de buurt van Antwerpen, welke echter al voor faillissement waren geveild door de bank vanwege het niet nakomen van de hypotheekverplichtingen. Daaruit komt niets meer voor de boedel en zou overigens in het universele, Duitse, faillissement vallen. Gefailleerde kan echter niets concreets over verdere projecten noemen en het lijkt er sterk op dat die gelden in een groot gat zijn verdwenen, waarbij telkens nieuwe leningen zijn aangegaan. De belastingdienst heeft voor hoge bedragen aanslagen opgelegd wegens het niet doen van aangifte voor de twee Nederlandse B.V.’s, alsmede voor het nalaten van de aangiften inkomstenbelasting van gefailleerde zelf. Tevens is echter in een van de B.V.’ een boete opgelegd van €50.000,00 wegens fraude en met een verhoging van nog eens 100% wegens ernstige verwijtbaarheid. In Duitsland is een schuld opgebouwd van €361.544,00, waarvan €330.000,00 aan belastingschulden. Ook dat zou volgens gefailleerde (bevestigd door de Duitse curator) grotendeels te maken hebben met het niet tijdig doen van aangifte. Ik heb daar contact over met de curator in Duitsland, alwaar gefailleerde al in 2011 failliet was verklaard. Er is dus sprake van een universeel faillissement vanuit Duitsland, waarvan echter de Nederlandse vermogensbestanddelen zijn uitgezonderd, dit op basis van het Europees Insolventieverdrag. 2.

Personeel

2.1 Aantal ten tijde van faillissement: 4 2.2 Aantal in jaar voor faillissement: 6 2.3 Datum ontslagaanzegging: 26 juni tegen 31 juli 2013. 3.

Activa

Onroerende zaken 3.1 Beschrijving: n.v.t.

4

3.2 Verkoopopbrengst: n.v.t. 3.3 Hoogte hypotheek: n.v.t. 3.4 Boedelbijdrage: n.v.t.-Bedrijfsmiddelen 3.5 Beschrijving: Inventaris en bijzondere instrumenten en machines. 3.6 Verkoopopbrengst: Betwiste eigendomsrechten tussen boedel en de heer Heijligers, geschikt voor €150.000,00 inclusief een vergoeding voor de beredderingskosten. 3.7 Boedelbijdrage: -3.8 Bodemvoorrecht fiscus: Uiteindelijk heeft de fiscus dus toch hoge vorderingen ingediend, maar er was nauwelijks tot geen privéinventaris, behoudens enkele heel oude en waardeloze spullen. Inmiddels is mij gebleken dat er nog inventaris en wat losse goederen stonden opgeslagen bij de ouders van gefailleerde. Deze heb ik aan hen gelaten omdat die de kosten van een veiling absoluut niet zouden rechtvaardigen. Zakelijk was er wel een dure inventaris, maar het lijkt er toch op dat die aan de heer Heijligers in eigendom toeviel. Voorts is met de heer Heijligers de bekende vaststellingsovereenkomst gesloten, waarbij de curator zijn gepretendeerde vorderingen op onder andere de inventaris prijsgaf tegen betaling. Toen was nog geen vordering van de fiscus bekend. Achteraf kan men zich de vraag stellen of hier nu sprake was van een bodemvoorrecht van de fiscus. Ontegenzeggelijk zijn er fiscale schulden, maar die hadden in ieder geval geen betrekking op deze tandartspraktijk. De fiscus is ook zeer nalatig geweest met het opleggen van aanslagen, bijvoorbeeld en met name ter zake loonbelasting, immers wist men al geruime tijd van het bestaan van de praktijk en van het feit dat niet aan de fiscale verplichtingen werd voldaan. Ondanks dat gefailleerde al zeker zo’n zeven jaar zijn fiscale- en administratieve verplichtingen niet nakwam, heeft de fiscus hem gewoon zijn gang laten gaan. Daarbij geldt het bodemvoorrecht niet voor alle soorten van belastingschulden. Ik heb de belastingdienst heel open gevraagd hierin mij haar standpunt mede te delen. Alvorens daarin zelf een standpunt in te nemen, wacht ik dat bericht af. Omdat ik van de fiscus niets hoor, heb ik dit verdaagd tot einde faillissement. 5

Overigens is de waarde van de inventaris bij vrije verkoop (dus niet executie!) geschat op maximaal €40.000,00. Dat waren overigens geen beëdigd taxateurs, maar wel bureaus die vaker tandartspraktijken aan- en verkochten. Zij kwamen los van elkaar op exact dezelfde inschatting: €30.000,00 - €40.000,00. Voorraden/ onderhanden werk 3.9 Beschrijving: Minimaal €100.000,00, maar niet zonder ernstige complicaties geheel te incasseren. Inmiddels wordt hier hard aan gewerkt met behulp van tandheelkundig ondersteuningsbureau (voor bedrijfsmatige zaken) ASPD. Inmiddels is tot op heden geïncasseerd, na aftrek kosten: €127.961,50 3.10 Verkoopopbrengst: -3.11 Boedelbijdrage: -Andere activa 3.12 Beschrijving: Goodwill. 3.13 Verkoopopbrengst: Opgenomen in het bedrag van €150.000,00. 4.

Debiteuren

4.1 Omvang nu nog openstaande debiteuren: €2.166,22 lopende betalingsregeling. 4.2 Opbrengst: Voor de werkzaamheden tot aan datum faillissement: Voor de werkzaamheden vanaf Faillissementsdatum t/m 31 juli 2013:

€107.022,03 €20.939,47

4.3 Boedelbijdrage: De debiteuren tot datum faillissement zijn geheel voor de boedel. Vanaf na datum faillissement valt 45-50% aan de dienstdoende tandarts dr. Wette en de rest aan de boedel, alles na aftrek van 6

techniek- en andere externe kosten. Hierover loopt een principiële discussie met dr. Wette, waarin onderhandelingen partijen niet nader tot elkaar hebben gebracht. Dr. Wette heeft inmiddels via haar advocaat mr. Huppertz met een gerechtelijke procedure aanhangig gemaakt. 5.

Bank / Zekerheden

5.1 Vordering van bank(en): Geen, waarschijnlijk kon gefailleerde geen bankrekening openen. Er was wel een betaalrekening op naam van zijn zus (!), zonder kredietlimiet, maar via welke de omzet liep. 5.2 Leasecontracten: Geen. 5.3 Beschrijving zekerheden: Geen. 5.4 Separatistenpositie: Geen. 5.5 Boedelbijdragen: -5.6 Eigendomsvoorbehoud: Nog niet bekend. 5.7 Reclamerechten: Nog niet. 5.8 Retentierechten: Nog niet aan de orde. 6.

Doorstart / voortzetten

Voortzetten 6.1 Exploitatie / zekerheden: Het bedrijf is naar een liquidatie geleid per 31 juli, de datum waarop de arbeidscontracten afliepen en ook het contract met de dienstdoende tandarts. Vanaf dat moment heeft de eigenaar van het pand de exploitatie weer op zich genomen met een nieuwe tandarts en deels nieuw personeel. 6.2 Financiële verslaglegging: -7

Doorstart 6.3 Beschrijving: Exploitatie op naam van gefailleerde bleek op geen enkele wijze een reële optie te zijn, noch bedrijfseconomisch, noch juridisch, dit mede vanwege de eventuele rechten van de heer Heijligers. Uiteindelijk zijn alle rechten en verplichtingen met betrekking tot het centrum en de exploitatie daarvan vanaf 1 augustus 2013 geheel toegevallen aan de heer Heijligers tegen betaling van een totaal bedrag van €150.000,00. Conform overeenkomst ontvangt de boedel vanaf oktober 2013 €7.500,00 per maand. 6.4 Verantwoording: De boedel heeft daar verder niets meer mee te maken. 6.5 Opbrengst: Eerder genoemde €150.000,00. 6.6 Boedelbijdrage: Geheel. 7.

Rechtmatigheid

7.1 Boekhoudplicht: Totaal niet aan voldaan. 7.2 Depot jaarrekeningen: nog niet aan de orde. 7.3 Goedk. verklaring Accountant: n.v.t. 7.4 Stortingsverplichting aandelen: Eenmanszaak. 7.5 Onbehoorlijk bestuur: Absoluut. 7.6 Paulianeus handelen: Mogelijk. 8.

Crediteuren

8.1 Boedelvorderingen: UWV €16.033,33

8

8.2 Pref. vord. van de fiscus: €517.724,45 deels ambtshalve (inclusief rente en kosten) 8.3 Pref. vord. van het UWV: Hoog preferent: UWV € 4.902,02 Laag preferent: UWV €29.234,38 8.4 Andere pref. crediteuren: Aanvraagster van het faillissement: €579,00 Minder preferent: Mevrouw Hendrix: €37.831,70 (ter zake het achterstallig salaris zou een vaststellingsovereenkomst gesloten zijn op basis van €12.000,00) 8.5 Aantal concurrente crediteuren: 58 8.6 Bedrag concurrente crediteuren: 2.954.952,27 + PM 8.7 Faillissement Duitsland: €361.544,00. 8.7 Verwachte wijze van afwikkeling: Oneigenlijke opheffing. 9.

Overig

9.1 Termijn afwikkeling faillissement: Minimaal tot eind 2015, wanneer de laatste termijnbetalingen door de heer Heijligers verricht moeten zijn, of de praktijk zou eerder verkocht moeten worden en die schuld in een keer afgelost kunnen worden. 9.2 Plan van aanpak: Inning debiteuren, alsmede de inning van de koopprijs in termijnen van de heer Heijligers. Verder onderzoek naar de financiële historie van gefailleerde. Inmiddels lijken ook alle particulieren, die in het verleden hoge bedragen aan gefailleerde hebben geleend, zich thans bij mij gemeld te hebben. Ik heb gefailleerde inmiddels enkele malen gesommeerd om mij exact tekst en uitleg over al die bedragen te geven. Gefailleerde is daar onnoemelijk vaag en ontwijkend over. Ik blijf het hem vragen.

9

9.3 Indiening volgend verslag 18 december 2015

10