KRAJSKÝ ÚŘAD PLZEŇSKÉHO KRAJE ODBOR REGIONÁLNÍHO ROZVOJE Škroupova 18, 306 13 Plzeň
č.j.: RR/2589/13 sp. zn.: ZN/259/RR/13 vyřizuje: Ing. Jitka Hejlíčková
V Plzni dne 08.08.2013
ROZHODNUTÍ Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor regionálního rozvoje, jako správní orgán věcně a místně příslušný podle § 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení) v platném znění, a na základě § 95 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, po přezkoumání rozhodnutí Městského úřadu Domažlice, odboru výstavby a územního plánování č.j. MeDO-1802/2013-Sz ze dne 11.01.2013 o umístění stavby a stavebním povolení stavby „REVITALIZACE SÍDLIŠTĚ KOZINOVO POLE“ na pozemcích parc. č. 2311/1, 2311/4, 2311/7, 2311/8, 2322/9, 2311/10, 2311/11, 2311/12, 2311/13, 2311/14, 2311/15, 2311/16, 2311/17, 2311/18, 2311/33, 2311/45, 2311/53, 2322/11, 2323/7 v kat. území Domažlice rozhodl na základě provedeného zkráceného přezkumného řízení podle § 98 správního řádu takto: Rozhodnutí Městského úřadu Domažlice, odboru výstavby a územního plánování č.j: MeDO-1802/2013-Sz ze dne 11.01.2013 se podle § 97 odst. 3 správního řádu ruší a věc se vrací prvoinstančnímu orgánu k novému projednání. Účinky tohoto rozhodnutí nastávají dle ust. § 99 odst. 3 správního řádu ode dne právní moci rozhodnutí v přezkumném řízení. Účastníkem řízení podle ust. § 27 odst. 1 správního řádu je Město Domažlice, IČ 00253316, náměstí Míru 1, Město, 344 01 Domažlice. Odůvodnění Krajský úřad Plzeňského kraje přezkoumal výše uvedené rozhodnutí vč. spisového materiálu a zjistil následující skutečnosti: Městský úřad Domažlice, odbor výstavby a územního plánování (dále jen „stavební úřad“) vydal po provedeném spojeném územním řízení o umístění stavby a stavebním řízení zahájeného na podkladě žádostí města Domažlice, zastoupeného Inženýrskou kanceláří Bartoň – Hajšman, s.r.o. dne 11.01.2013 pod č.j. MeDo-1802/2013-Sz rozhodnutí (dále též „přezkoumávané rozhodnutí“), kterým rozhodl o umístění stavby „REVITALIZACE SÍLIŠTĚ KOZINOVO POLE“ na pozemcích parc. č. 2311/1, 2311/4, 2311/7, 2311/8, 2322/9, 2311/10, 2311/11, 2311/12, 2311/13, 2311/14, 2311/15, 2311/16, 2311/17, 2311/18, 2311/33, 2311/45, 2311/53, 2322/11, 2323/7 v kat. území Domažlice, stanovil podmínky pro umístění této stavby, vydal stavební povolení na výše uvedenou stavbu a stanovil podmínky pro provedení stavby a podle § 74 odst. 1 správního řádu odložil vykonatelnost stavebního
RR/2589/13 povolení do doby nabytí právní moci výroku územního rozhodnutí. Výše uvedené rozhodnutí doručoval žadateli, obci a dotčeným orgánům jednotlivě podle § 92 odst. 3 stavebního zákona, účastníkům územního řízení uvedeným v § 85 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“) veřejnou vyhláškou, účastníkům stavebního řízení doručoval rozhodnutí podle § 144 odst. 6 správního řádu, tj. žadateli jednotlivě a ostatním účastníkům řízení veřejnou vyhláškou zveřejněnou na úřední desce Městského úřadu Domažlice v době od 14.01.2013 do 30.01.2013 a současně i na elektronické úřední desce. Stavební úřad na rozhodnutí vyznačil, že nabylo právní moci dnem 15.02.2013, avšak rozhodnutí s ohledem na lhůty uvedené v § 25 odst. 5 a § 83 odst. 1 správního řádu, bylo oznámeno poslednímu z účastníků dne 29.01.2013, posledním dnem odvolací lhůty tak byl 13.02.2013, a proto rozhodnutí ve skutečnosti nabylo právní moci ve všech výrocích již dne 14.02.2013. Vzhledem k tomu, že porušení právního předpisu je zjevné z postoupeného kompletního spisového materiálu a byly naplněny podmínky přezkumného řízení a od právní moci přezkoumávaného rozhodnutí dosud neuplynula lhůta 1 roku, provedl krajský úřad s přihlédnutím k zásadě procesní ekonomie správního řízení zkrácené přezkumné řízení dle § 98 správního řádu. Vzhledem k tomu, že územní i stavební řízení bylo zahájeno dnem podání žádosti, tzn. v daném případě dnem 05.12.2012, vztahují se na toto řízení ustanovení čl. II odst. 14. zákona č. 350/2012 Sb., podle kterého se správní řízení, vedená podle stavebního zákona, pravomocně neukončená před nabytím účinnosti tohoto zákona (ke dni 01.01.2013) dokončí podle dosavadních právních předpisů. Přezkoumávané rozhodnutí bylo vydáno v rozporu se zákonem č. 100/2001 Sb., v platném znění (dále jen „zákon 100/2001 Sb.“). Z textové části projektové dokumentace, konkrétně ze str. 18 průvodní zprávy je zřejmé, že součástí stavby je zřízení celkem 298 nových parkovacích stání. Vzhledem k tomuto rozsahu se jedná o záměr uvedený v příloze č. 1, kategorii II bodu 10.6 zákona č. 100/2001 Sb., v platném znění, tedy o záměr, který podle § 4 odst. 1 písm. c) podléhá zjišťovacímu řízení, k jehož vedení je příslušný krajský úřad. Správní spis však závěr zjišťovacího řízení k tomuto záměru neobsahuje, protože k záměru dle evidence krajského úřadu i údajů veřejného portálu www.cenia.cz/eia zjišťovací řízení provedeno nebylo. Protože podle ust. § 10 odst. 5 zákona 100/2001 Sb. pro závěr zjišťovacího řízení platí obdobně ustanovení § 10 odst. 4 zákona 100/2001 Sb., měl stavební úřad povinnost zveřejnit žádost o vydání územního rozhodnutí a stavebního povolení alespoň na internetu, přiznat Krajskému úřadu Plzeňského kraje, odboru životního prostředí, postavení dotčeného orgánu a při svém rozhodování brát v úvahu obsah závěr zjišťovacího řízení. Ani jedna z těchto povinností splněna nebyla, když správní spis neobsahuje žádný doklad o zveřejnění žádostí minimálně na internetu a z obsahu oznámení o zahájení řízení i přezkoumávaného rozhodnutí je zřejmé, že tento dotčený orgán v řízení nebyl vůbec osloven. Ačkoliv podle ust. § 10 odst. 4 zákona 100/2001sb. nelze bez závěru zjišťovacího řízení vydat rozhodnutí v žádném správním řízení podle zvláštního předpisu, stavební úřad přezkoumávané rozhodnutí vydal. Předmětem přezkoumávaného rozhodnutí je územní rozhodnutí o umístění stavby a stavební povolení stavby, které na základě žádosti žadatele stavební úřad vedl ve společném řízení ve smyslu § 140 správního řádu. Stavba „revitalizace sídliště Kozinovo pole“ se skládá z několika objektů, a to objektů nových parkovišť pro osobní automobily v plochách, kde dosud žádná parkoviště nebyla, dále úpravy (rozšíření) stávajících místních komunikací spočívající v rozšíření a zvětšení počtu parkovacích stání, dále provedení nových chodníků, zřízení osvětlených přechodů pro chodce, zřízení 2 dětských hřišť a psí loučky. Stavební úřad zde zjevně neučinil zásadní úvahu, o tom, které stavby vyžadují územní rozhodnutí o umístění stavby podle § 79 stavebního zákona (nová parkoviště, nové
Stránka 2 z 11
RR/2589/13 chodníky), které vyžadují územní rozhodnutí o změně stavby podle § 81 stavebního zákona (rozšíření stávajících místních komunikací o parkovací plochy) a které rozhodnutí o změně využití území podle § 80 stavebního zákona (psí loučka, dětská hřiště), a které z těchto staveb vyžadují stavební povolení. Od toho se odvíjí mj. i příslušnost stavebního úřadu k vedení řízení. V daném případě přezkoumávané rozhodnutí vydal stavební úřad jako obecný stavební úřad podle § 13 stavebního zákona. V případě výroku územního rozhodnutí je tento postup v souladu se zákonem, avšak ve věcech stavebního řádu je pro stavby místních komunikací a účelových komunikací (podle § 12 odst. 6 zákona č. 13/1997 Sb., je veřejné parkoviště stavebně a provozně vymezená plocha místní komunikace nebo účelové komunikace anebo samostatná místní nebo účelová komunikace k stání silničního motorového vozidla, chodník je pak místní komunikací IV. třídy podle § 6 odst. 3 písm. d) zákona č. 13/1997 Sb., popř. účelovou komunikací podle § 7 tohoto zákona) k vedení řízení příslušný speciální stavební úřad podle § 15 odst. 1 písm. c) stavebního zákona, konkrétně silniční správní úřad podle § 40 odst. 4 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., v platném znění, avšak pro povolení ostatních objektů, které jsou předmětem řízení, by byl příslušný opět obecný stavební úřad. Stavební úřad však dále neučinil žádnou úvahu, zda dětská hřiště, která obsahují po 2 přenosných lavičkách, 2 odpadkových koších, 1 houpačce a 1 skluzavce, jsou stavbami vyžadujícími ohlášení nebo stavební povolení, v případě psí loučky má stavba dle projektové dokumentace obsahovat pouze 2 odpadkové koše, které dle názoru krajského úřadu za stavby považovat nelze, a proto pro ně nemělo být vůbec stavební povolení být vydáváno. K oběma žádostem byla předložena pouze projektová dokumentace, která je zpracována v rozsahu podle přílohy č. 8 vyhlášky č. 146/2008 Sb., o rozsahu a obsahu projektové dokumentace dopravních staveb, pro stupeň stavebního řízení. Předložená dokumentace svým obsahem neodpovídá požadavkům přílohy č. 4 vyhlášky č. 503/2006 Sb. na dokumentaci pro územní rozhodnutí, zejména pro absenci souhrnné technické zprávy a údajů předepsaných touto vyhláškou pro průvodní zprávu. Ve výkresu celkové situace B.02 pak u některých stavebních objektů ( SO 103, SO 109 chybí vyznačení odstupu nově umisťované stavby od hranic pozemků a sousedních staveb) a dále z něj není zřejmý rozsah území, které je vymezeno jako psí loučka (SO 111) a rovněž zde není patrné, jaká část pozemků 2311/15 a 2311/8 k.ú. Domažlice je určena pro dětské hřiště (ve výkresu jsou vyznačeny pouze prvky mobiliáře – lavičky, odpadkové koše, skluzavka a houpačka). Znalost toho rozsahu je pro posouzení věci zásadní i pro to, zda tyto změny využití území podle ust. § 80 odst. 2 písm. e) stavebního zákona rozhodnutí o změně využití území vyžadovaly, či nikoli. Stavební úřad tedy postupoval v rozporu s § 3 správního řádu, když nezjistil stav věci tak, aby o něm nebyly důvodné pochybnosti a v rozsahu, který je nezbytný pro soulad napadeného rozhodnutí s požadavky uvedenými v § 2 správního řádu. Předložená projektová dokumentace byla vypracována autorizovaným technikem pro dopravní stavby, specializace nekolejová doprava, a pozemní stavby p. Zbyňkem Bartoněm. Vzhledem k tomu, že tato dokumentace byla zpracována a stavebnímu úřadu předložena před novelou autorizačního zákona provedenou zákonem č. 350/2012 Sb., nebyl autorizovaný technik oprávněn s ohledem na znění § 19 autorizačního zákona č. 360/1992 Sb., ve znění platném do 31.12.2012, zpracovat dokumentaci pro územní řízení. Závěr stavebního úřadu učiněný na str. 6 v odůvodnění napadeného rozhodnutí o tom, že dokumentace byla zpracována oprávněnou osobou, proto v případě územního rozhodnutí nemá oporu v právních předpisech. Podle protokolu založeného ve správním spisu proběhlo veřejné ústní jednání v rámci řízení dne 08.01.2013 a bylo ukončeno v 10:20 hodin. V oznámení o zahájení řízení byli účastníci řízení i dotčené orgány poučeni o koncentrační zásadě řízení. Koordinované závazné stanovisko Městského úřadu Domažlice bylo vydáno až dne 09.01.2013, vyjádření správce sítě UPC dne 11.01.2011 a závazné stanovisko Krajské hygienické stanice Plzeňského kraje až dne 14.01.2013, tedy až v den vydání přezkoumávaného rozhodnutí ve smyslu § 71 odst.
Stránka 3 z 11
RR/2589/13 2 správního řádu. Stavební úřad přesto tato vyjádření a závazná stanoviska vzal jako podklad pro rozhodnutí a jejich podmínky zakotvil do podmínek pro provedení stavby, aniž by s těmito závaznými podklady pro rozhodnutí seznámil účastníky řízení a dal jim možnost vyjádřit se k jejich obsahu. Z odůvodnění závazného stanoviska Krajské hygienické stanice je navíc zřejmé, že ještě dne 14.01.2013 byla tomuto orgánu předložená projektová dokumentace doplněna o další část, hlukovou studii, na jejímž základě bylo toto závazné stanovisko vydáno a o níž se opírá. Tato doplněná část dokumentace však nebyla vložena do správního spisu a ani s ní nebyli účastníci řízení seznámeni, čímž došlo ke zkrácení na jejich procesních právech. Vyjádření UPC č. R0085/2013 ze dne 11.01.2013, jehož podmínka se stala součástí podmínek pro provedení stavby, navíc není ve správním spisu založeno, u závazného stanoviska KHS Plzeňského kraje pak nelze kvůli absenci spisového přehledu podle § 17 odst. 1 správního řádu i podacího razítka zjistit, kdy bylo do spisu vloženo. Z textu odůvodnění vyplývá, že stavební úřad posuzoval podle vyhlášky č. 137/1998 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu, v platném znění. Tento postup je však v rozporu s právními předpisy, neboť tato vyhláška byla § 57 vyhlášky č. 268/2009 Sb., která vstoupila v účinnost dne 26.08.2009, zrušena. Předložená projektová dokumentace byla vypracována až v prosinci 2012, tedy na daný případ se nemůže vztahovat ani přechodné ustanovení, uvedené v § 56 vyhlášky č. 268/2009 Sb., podle kterého se dokumentace zpracované před 26.08.2009 posuzovaly podle dosavadních právních předpisů. Stavební úřad nezkoumal, zda je navržená stavba s obecnými požadavky zabezpečujícími bezbariérové užívání staveb stanovenými vyhláškou č. 398/2009 Sb. Podle § 4 odst. 2 této vyhlášky musí být na všech vnějších i vnitřních parkovacích plochách i v hromadných garážích pro osobní motorová vozidla vyhrazena stání pro vozidla přepravující osoby těžce tělesně postižené nejméně v počtech uvedených v tomto ustanovení, které se odvíjí od celkového počtu stání každé dílčí plochy. V případě přezkoumávaného rozhodnutí bylo umístěno a stavebně povoleno celkem 7 dílčích parkovacích ploch v SO 103, SO 104, SO 105, SO 106, SO 107, SO 108 a SO 109, požadavky výše uvedeného ustanovení vyhlášky č. 398/2009 Sb. však nesplňují SO 103, SO 107, SO 108, SO 109, na kterých je umístěno méně vyhrazených stání, než stanoví vyhláška (SO 103) nebo nejsou navržena žádná vyhrazená stání. Přezkoumávané rozhodnutí tedy nesplňuje požadavky § 90 písm. c) i § 111 odst. 1 písm. b) stavebního zákona. Ze správního spisu není možné ověřit, zda žádosti podala zplnomocněná osoba ve smyslu § 33 správního řádu, neboť plná moc není připojena k žádné ze žádostí, ani není součástí jiné části spisu. Výše uvedené rozpory přezkoumávaného rozhodnutí s právními přepisy jsou takového charakteru, že je nelze zhojit změnou přezkoumávaného rozhodnutí v přezkumném řízení, a proto krajský úřad rozhodl o zrušení přezkoumávaného rozhodnutí a vrácení věci správnímu orgánu 1. stupně k novému projednání. Před vyslovením výroku se krajský úřad v souladu s ust. § 2 odst. 3 a § 94 odst. 5 správního řádu zabýval ochranou práv nabytých v dobré víře, do kterých je možno zasahovat jen za podmínek stanovených zákonem a v nezbytném rozsahu. V napadeném rozhodnutí a řízení, které předcházelo jeho vydání, krajský úřad shledal řadu zásadních porušení zákona, kdy na svých právech byli opakovaně zkráceni účastníci řízení s výjimkou žadatele, jak již nalézací orgán uvedl výše. Újma veřejnému zájmu definovanému v § 132 odst. 3 stavebního zákona tím, že stavba nebyla podrobena zjišťovacímu řízení podle zákona č. 100/2001 Sb., čímž nebyl ve smyslu § 1 tohoto zákona získán objektivní odborný podklad pro vydání rozhodnutí, a nebyl ověřen vliv na udržitelný rozvoj společnosti, což jedním z hlavních cílů územního plánování, a zároveň tím, že uvedená stavba není v souladu s obecnými požadavky na výstavbu, konkrétně s požadavky na bezbariérové užívání staveb, je natolik závažná, že převáží ochranu práv
Stránka 4 z 11
RR/2589/13 stavebníka nabytých v dobré víře. To zvláště za stavu, kdy stavebník, který je veřejnoprávní korporací, má ze zákona (§ 2 odst. 2 zákona o obcích) za povinnost pečovat o všestranný rozvoj svého území a o potřeby svých občanů a při plnění těchto svých úkolů chránit též veřejný zájem. Tento stavebník v žádosti o územní rozhodnutí v oddíle č. VII uvedl nesprávný údaj v tom, že na stavbu se zájmy zákona č. 100/2001 Sb. nevztahují, a v žádosti o stavební povolení v oddíle č. X uvedl, že stavba je v souladu s obecnými požadavky na výstavbu a se závaznými stanovisky dotčených orgánů, přičemž údaje o tomto měly být v projektové dokumentaci, která byla vypracována dříve, než byla závazná stanoviska vydána, což oslabuje úvahu o dobré víře stavebníka, když i dle judikátu Nejvyššího správního soudu č.j. 1 As 94/2001 je pod pojmem dobrá víra nutno chápat objektivně posuzované vědomí jedince o souladu s právním řádem, tedy jinými slovy, že jedinec se zřetelem ke všem okolnostem nevěděl a nemohl vědět, že určitý stav je v rozporu s právem. V daném případě dle názoru krajského úřadu tedy újma, která vznikla ostatním účastníkům řízení a veřejnému zájmu, je natolik závažná, že nutnost nápravy porušení zákona v daném případě převáží nad újmou, která vznikne stavebníkovi z pozbytí práv, která nabyl z přezkoumávaného rozhodnutí. Jelikož přezkoumávané rozhodnutí má za důsledek přiznání práva umístit a povést předmětnou stavbu přistoupil krajský úřad s přihlédnutím k principu ochrany dobré víry ke stanovení účinků rozhodnutí v přezkumném řízení až ode dne nabytí právní moci rozhodnutí v přezkumném řízení. Po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí prvoinstanční orgán ověří, zda stavba byla zahájena či nikoli. V případě, že zahájena byla, územní a stavební řízení zastaví a povede opakované stavební řízení podle § 129 odst. 5 stavebního zákona, v platném znění, přičemž v řízení musí být předložen závěr zjišťovacího řízení, dokumentace musí být upravena tak, aby odpovídala obecným požadavkům na výstavbu a splňovala stanovené požadavky na dokumentaci staveb. V případě, že se stavbou dosud započato nebylo, vyzve žadatele k předložení plné moci pro zastupování, úpravu předložené dokumentace tak, aby splňovala požadavky přílohy č. 4 vyhlášky č. 503/2006 Sb. a byla zpracována oprávněnou osobou (pro územní řízení), dále k odstranění rozporů s obecnými požadavky na výstavbu a předložení závěru zjišťovacího řízení, popř. stanoviska dle zákona č. 100/2001 Sb., pokud bude ve zjišťovacím řízení stanoveno, že záměr podléhá posouzení. Je nezbytné, aby u SO 111 a dětských hřišť byla vymezena plocha, kterou tato území budou zabírat a podle rozsahu pak stavební úřad stavební úřad musí vyhodnotit, zda tyto plochy vyžadují rozhodnutí o změně využití území či nikoli a v případě, že ano, musí být o tuto požádáno, včetně příslušné dokumentace. Vzhledem k tomu, že dojde i k úpravě dokumentace, provede stavební úřad nové veřejné ústní jednání v rámci úředního řízení a stanoví lhůtu na námitky popř. provede ústní jednání v rámci stavebního řízení. Na základě výsledku projednání rozhodne ve věci. V obou případech pak krajský úřad upozorňuje na nutnost respektování § 10 odst. 4 zákona č. 100/2001 Sb. a dále na nutnost dodržování příslušnosti stavebního úřadu podle § 13 a 15 stavebního zákona u jednotlivých částí předmětné stavby. Účastníkem řízení dle § 27 odst. 1 správního řádu je město Domažlice podle žádosti zastoupené spol. Inženýrská kancelář Bartoň – Hajšman, s.r.o., účastníky řízení dle ust. § 27 odst. 2 správního řádu jsou Anderle Jiří, Anderlová Jiřina, Antoš Stanislav, Aschenbrennerová Božena, Baierová Marie, Balák Václav, Baláková Jiřina, Barták Jan, Bartoš Dalibor Ing., Bartošová Daniela Mgr., Bártová Jaroslava, Bártová Kateřina, Baštářová Blanka MUDr., Becková Anna, Beranová Vladimíra, Bernardová Zdeňka, Beroušek Jiří, Beroušková Jaroslava, Bezvoda Jaromír, Bezvodová Marie, Bílková Vlasta, Blahník Pavel, Böhm Josef, Böhmnová Alena, Bor Ondřej, Boudová Jana, Bozděch Jaroslav, Bozděchová Jana Mgr., Brabcová Anna, Brabec Jaromír, Brejchová Božena Mgr., Brichcín Jan, Brichcínová Anna, Brůžičková Eva, Burian Vlastimil, Buriánová Květa, Ceschin Radka, Cingoš Josef, Cingošová Jitka, Císlerová Helena, Cudlman Jan, Cudlmanová Ludmila,
Stránka 5 z 11
RR/2589/13 Čapková Jindřiška, Čečotka Petr, Černá Alena, Černá Hana Bc., Černá Marie, Černý Antonín PhMr., Černý Vladislav, ČEZ Distribuce, a.s., Dang Thu Thuy, Dolejšová Jarmila, Doubková Jitka, Draský Tomáš, Drmolová Marie, Dufek Václav Ing., Duffek Martin, Duffková Anna, Duffková Lina, Dufková Alena, Eckart Stanislav, Eckartová Martina, Fait Karel, Faitová Anna, Fajtová Ludmila, Farbar David Fichtl Marek Fišer Tomáš, Fišerová Marie, Fišerová Martina, Fišerová Simona, Foistová Lenka Mgr., Forst Martin, Forst Miloslav, Forst Pavel, Forster Antonín, Forsterová Marie, Forstová Emilie, Forstová Jiřina, Forstová Marie, Fořt Radek, Gabrielová Eva Mgr., Gazdík Jan, Gazdíková Hana, Gothová Blažena, Halada Jaroslav, Hálek Rudolf, Hálková Marie, Halmáš Milan, Halmášová Jaroslava, Hammerle Jaroslav, Hammerlová Jana, Hampl Pavel Ign. Hamplová Hana, Hána Jiří Ing., Hanzlík Jan, Hanzlíková Olga, Hauserová Vlasta, Havelková Lenka Mgr., Havlíková Milada, Havlovic Bohuš, Havlovicová Jaroslava, Hendrichová Karolína, Herianová Anna, Herlík Václav, Herlíková Marie, Herlíková Zdeňka, Heřman Pavel, Hof Josef, Höferlová Věra, Hofová Milena, Holá Dagmar, Holá Libuše, Holczer Dušan, Holczer Roman, Holinka Jan, Holub Šimon, Holubová Petruše, Holý Jan, Holý Karel, Holý Zdeněk, Holý Zdeněk, Holzknecht František, Horažďovská Dana Mgr., DiS., Horn Vladimír, Hornová Vlasta, Hošek Karel, Hošková Marcela, Houšková Miroslava, Hrabovský Miroslav, Hrbáčková Martina, Hron Pavel, Hronová Veronika, Hrubá Hana, Hrubý Josef, Hudcová Martina, Chadimová Ilona, Chmelík Petr, Chmelík Václav, Chmelíková Alena, Ircing Václav, Ivaníková, Janata Petr, Jandová Šárka, Janovcová Marie, Javůrková Alena, Jedlička Jaroslav, Jeřábková Eliška, Ježek Václav, Ježková Růžena, Jochánek Jan, Jurčík Andrej, Jurčíková Věra, Kabourek Josef Bc., Kabourek Miroslav, Kabourek Václav, Kabourková Ludmila, Kacerovská Eliška, Kadlčík Vratislav, Kahlerová Jarmila, Kalibánová Helena, Karásek Jaroslav, Karásková Pavla, Klufa Martin Ing., Kmentová Marta, Knická Anna, Knický Jaroslav, Knopf Jiří, Knopf Jiří, Knopfová Taťjana, Knopp Roman, Knoppová Jana, Knotková Dana, Kobes Antonín, Kobesová Zdeňka, Kociánová Eva, Koláč Pavel, Koláčová Marie, Kolářová Olga Mgr., Kopačková Jana Ing., Koptíková Věnceslava, Kostková Anna, Kotlanová Josefína, Kovář Zdeněk MUDr., Kováříková Ludmila, Kozák Jan, Kozová Marie, Královcová Marcela, Královec Miloš, Krbcová Zdeňka MUDr., Krbec Pavel, Krčma Václav, Krčmová Helena, Krejčová Blanka, Krekule Tomáš, Krekulová Michaela, Křepel Jiří, Křepel Václav, Křepelová Dana, Křepelová Františka, Kuba Milan Mgr., Kubalík Zdeněk MUDr., Kubalíková Marie Ing., Kubeš Jan Ing., Kubešová Ludmila, Kubíček Vlastimil, Kubíček Vlastimil, Kubíčková Anna, Kubová Ivana, Kubovcová Jarmila, Kučera Jiří, Kučerová Lenka, Kugler Emil, Kuglerová Hana, Kulhánková Tereza, Kulich Pavel, Kulichová Veronika, Kůstková Eva, Kuželka Josef, Kuželková Ludmila, Kváč David, Kváčová Lucie, Kvaka Dušan, Laibl Roman Ing., Langová Karla, Lauko Ján, Lauková Radomír, Lauková Blažena Lávička Ivan, Lávička Václav, Lešková Alena, Libra Josef, Librová Marie, Linsmaier František, Linsmaierová Anna, Lišková Miroslava, Lúčan Pavol, Lukášová Jindra, Malá Marie, Malzer Jan, Malzerová Zdenka, Marek Stanislav, Mareš Jaroslav, Marková Jiřina, Maryt Václav, Marytová Libuše, März Petr Bc., Märzová Alena Bc., Matějka Petr Mgr., Matějková Libuše Mgr., Matějovič Petr, Matušková Petra, Matušková Taťána, Mautner Josef, Mautnerová Marie, Maxa Karel, Maxa Václav, Maxová Milada, Mayerová Miluše, Melecká Anna, Melecká Vratislav, Mensa Pavel, Meškánová Renáta, Míková Věra, Mikulenka Pavol, Moravcová Hana, Mráz Antonín, Mrázek Milan, Mrázková Gabriela, Mrázová Daniela, Mrkos Zbyněk, Mulač Albín MUDr., Mulačová Věra, Mužík Petr, Mužík Vladislav, Náserová Miluška, Němeček Josef Ing., Neumann Radek, Neumannová Lucie, Neverišová Vlasta, Nguyen Huu An, Nguyen Truong Nghia, Nová Andrea, Nováček Miroslav, Nováková Martina, Nový Augustin, Opatovská Jindřiška, Paidar Jiří, Paidarová Marie, Pangerl Jiří Ing., Panuška Karel, Panušková Gabriela, Papoušek Jaroslav, Papoušková Miluše, Paroubková Božena, Paroubková Vendula, Pavelcová Romana, Pazourková Růžena, Pěnkavová Marie, Penny Market s.r.o., Penová Jana, Pikal Jindřich, Pilch Miroslav, Pinkr Josef, Pinkrová Jana Mgr., Piták Martin, Pitipáč František, Pitter Josef, Pitterová Anna, Pivoňka Jiří, Pivoňka Radek, Pivoňková Hana, Pivoňková Hana, Pivoňková Jarmila, Plas Radek, Plassová Drahomíra, Plzenská Marie, Podhorová Drahomíra, Pokusová Martina, Polák Petr, Poláková Lucie, Pospíšil David, Pospíšil Miloslav, Pospíšilová Jana, Pospíšilová Martina, Pospíšilová Miluše, Povolná Pavlína, Pozdníčková
Stránka 6 z 11
RR/2589/13 Milena, Praštil Josef, Praštilová Marta, Prokeš Josef, Prokešová Jana, Prokop Josef Ing., Příbek Josef, Příbková Alena, Psutková Jitka, Radějová Lenka Mgr., Rais Jiří, Raisová Alena, Regal Jan JUDr., Regalová Vlasta, Reibenspiesová Marie Bc. REMART CZ s.r.o., Rett Petr, Rettová Jiřina, Rogovská Stanislava, Rojtová Blažena, Römer Ferdinand, Römerová Věra, Ryneš Milan JUDr., Rynešová Marie, Sazama Oldřich, Selner Petr, Semanová Miluše, Setvítová Marie, Severa Václav, Severová Anna, Schejbal Jiří, Schleiss Jiří, Schleiss Josef, Schleissová Anna, Schleissová Vlasta, Schliková Ludmila, Sika Jan, Siková Eva, Siselová Sylva, Skalák Jan, Skaláková Stanislava, Skalová Dagmar, Skálová Marie, Sklenář Jiří, Sklenářová Marie, Skovajsová Marie, Sladká Jana, Sobotka Václav, Sobotková Hana, Sokol Karel, Sokolová Anna, Sokolová Lidmila, Soldánová Marcela, Souček Luboš, Součková Anna, Staňková Jitka Ing., Stará Eva, Stará Jiřina, Starý František, Starý Libor, Stauber Antonín, Stloukal Ivan, Stloukalová Ludmila, Stoček Josef Ing., Stočesová Marie, Strádal Jan, Strádalová Marie, Straková Jana, Strnadová Šárka, Svačina Václav, Svačinová Jiřina, Šafránková Lujza, Šebestová Tereza, Šefčíková Věra, Ševčík Marek Mgr., Ševčík Zdeněk, Šimon František, Šimonová Pavla, Šlauf Libor, Šlaufová Jana, Šleis Josef, Špor Josef, Šporová Marie, Šrámková hana, Štefek Josef, Štefková Blanka, Štenc Antonín, Štencová Helena, Štenglová Vlasta, Štípek Miroslav PaedDr., CSc., Štípková Vlasta, Švarc Norbert, Švarcová Lenka, Talaš Jan, Tauer František, Tauer Petr, Tauerová Marie, Tichá Jaroslava, Ticháčková Jana, Tomková Klára MUDr., Toupal Miroslav, Tran Van Hung, Trapp Herbert, Trnka Karel, Trnková Blažena, Trž Luděk, Tržová Marie, Tulačková Anna, Urbanová Helena, Váchal Jiří, Váchalová Jaroslava, Vachulka Václav, Vališová Helena, Vaněk Josef Ing., Vaňková Sylva, Vavreková Marcela, Vecka Vladimír RNDr., Veselá Miroslava, Veselý Jiří, Vísner Jiří, Vísner Josef, Vísnerová Jiřina, Vláčilová Zdeňka, Vodohradská Marie, Vogeltanz Josef, Vogeltanzová Hana, Vojta Josef JUDr., Vojtová Věra MUDr., Vokáč Bohuslav, Vokáš Karel, Vokáčová Helena, Vokáčová Jana, Vomžil Pavel, Vomžilová Eva, Vondraš Jan, Vondrašová Alena, Voráček Karel, Voráčková Božena, Vostracká Kateřina, Vostracký Libor Ing., Votruba Jan, Votrubová Irena, Vrba Petr, Výchart Josef, Výchartová Zdeňka, Vyšohlíd Zdeněk PhDr., Vyšohlídová Hana MUDr. Weber Jaroslav, Zajícová Tereza, Západočeská dopravní a.s., Zborovská Anna, Zborovský Karel, Zdichyncová Kamila, Zdichynec Martin, Zemanová Alena, Znamenáčková Jana, Žák Jiří, Žampach Miroslav, Žampachová Alena, Židlický Luděk, Ciprová Alexnadra, Činovcová Věra, Kafka Tomáš, Kuželka Václva, Lagronová Gabriela, Prantl David, Stavební bytové družstvo Domažlice, Matějovic Josef, Matějovicová Jana, Zelenka Pavel Ing., Zelenková Michaela, Kupilík Jiří, Kupilíková Antonie, Kyvířová Bohumila, Řepová Božena, Šebela Petr, Šebelová Miloslava, Janoušek Karel, Janoušková Zdeňka, Pangrác Jan, Pangrácová Anna, Paterová Zdeňka Mgr., Pivoňka Jiří, Stočes Josef Mgr., Tieu Quang Chinh, Hguyen Thi Tuc, Nájemní družstvo Domažlice, CHVaK a.s., DTS Domažlice, RWE Distribuční služby s.r.o., Telefónica O2 Czech Republic, UPC Česká republika s.r.o., ČEZ ITC Services, a.s. Vzhledem k tomu, že se jedná o řízení s velkým počtem účastníků podle § 144 správního řádu, doručuje správní orgán rozhodnutí v přezkumném řízení účastníku řízení s postavením podle § 27 odst. 1 správního řádu jednotlivě, ostatním účastníkům řízení pak veřejnou vyhláškou. Vzhledem k tomu, že správní spis neobsahuje doklad o tom, že zástupci uvedenému v žádostech i v přezkoumávaném rozhodnutí byla udělena plná moc a zejména v jakém rozsahu, doručuje správní orgán toto rozhodnutí jak žadateli i jeho zástupci.
Poučení Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání k Ministerstvu pro místní rozvoj, a to 15 dnů ode dne jeho oznámení, podáním u Krajského úřadu Plzeňského kraje, odboru regionálního rozvoje.
Stránka 7 z 11
RR/2589/13 Lhůta pro podání odvolání se počítá ode dne následujícího po doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, nejpozději však po uplynutí desátého dne ode dne, kdy bylo nedoručené a uložené rozhodnutí připraveno k vyzvednutí. Účastníkům řízení, kterým se rozhodnutí doručuje veřejnou vyhláškou, se lhůta pro podání odvolání počítá od 16. dne ode dne zveřejnění písemnosti na úřední desce krajského úřadu.
Otisk úředního razítka
Ing. arch. Miloslav M i ch a l e c vedoucí odboru regionálního rozvoje Toto rozhodnutí se účastníkům řízení dle § 27 odst. 2 a 3 správního řádu doručuje veřejnou vyhláškou. Dokument musí být vyvěšen na úřední desce min. 15 dní, 15. den je dnem oznámení (doručení) rozhodnutí. Současně musí být dokument zveřejněn též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Jelikož je písemnost doručována prostřednictvím úředních desek více orgánů, považuje se za den vyvěšení dle ust. § 25 odst. 3 správního řádu den, kdy byla písemnost zveřejněna na úřední desce Krajského úřadu Plzeňského kraje. Tato veřejná vyhláška byla: Vyvěšena dne:………………….
Sejmuta dne:………………….
Doba zveřejnění způsobem umožňujícím dálkový přístup:
………………………………….. Razítko a podpis oprávněné osoby
…………………………………. Razítko a podpis oprávněné osoby
Doručí se Účastníci řízení podle § 27 odst. 1 správního řádu (jednotlivě) město Domažlice, náměstí Míru 1, 334 01 Domažlice 1 – Město zastoupené Inženýrskou kanceláří Bartoň – Hajšman, s. r. o., Zborovská 18/37, 301 00 Plzeň 1 – Doudlevce
Stránka 8 z 11
RR/2589/13 Účastníci řízení podle § 27 odst. 2 správního řádu (veřejnou vyhláškou) Anderle Jiří, Anderlová Jiřina, Antoš Stanislav, Aschenbrennerová Božena, Baierová Marie, Balák Václav, Baláková Jiřina, Barták Jan, Bartoš Dalibor Ing., Bartošová Daniela Mgr., Bártová Jaroslava, Bártová Kateřina, Baštářová Blanka MUDr., Becková Anna, Beranová Vladimíra, Bernardová Zdeňka, Beroušek Jiří, Beroušková Jaroslava, Bezvoda Jaromír, Bezvodová Marie, Bílková Vlasta, Blahník Pavel, Böhm Josef, Böhmnová Alena, Bor Ondřej, Boudová Jana, Bozděch Jaroslav, Bozděchová Jana Mgr., Brabcová Anna, Brabec Jaromír, Brejchová Božena Mgr., Brichcín Jan, Brichcínová Anna, Brůžičková Eva, Burian Vlastimil, Buriánová Květa, Ceschin Radka, Cingoš Josef, Cingošová Jitka, Císlerová Helena, Cudlman Jan, Cudlmanová Ludmila, Čapková Jindřiška, Čečotka Petr, Černá Alena, Černá Hana Bc., Černá Marie, Černý Antonín PhMr., Černý Vladislav, ČEZ Distribuce, a.s., Dang Thu Thuy, Dolejšová Jarmila, Doubková Jitka, Draský Tomáš, Drmolová Marie, Dufek Václav Ing., Duffek Martin, Duffková Anna, Duffková Lina, Dufková Alena, Eckart Stanislav, Eckartová Martina, Fait Karel, Faitová Anna, Fajtová Ludmila, Farbar David Fichtl Marek Fišer Tomáš, Fišerová Marie, Fišerová Martina, Fišerová Simona, Foistová Lenka Mgr., Forst Martin, Forst Miloslav, Forst Pavel, Forster Antonín, Forsterová Marie, Forstová Emilie, Forstová Jiřina, Forstová Marie, Fořt Radek, Gabrielová Eva Mgr., Gazdík Jan, Gazdíková Hana, Gothová Blažena, Halada Jaroslav, Hálek Rudolf, Hálková Marie, Halmáš Milan, Halmášová Jaroslava, Hammerle Jaroslav, Hammerlová Jana, Hampl Pavel Ign. Hamplová Hana, Hána Jiří Ing., Hanzlík Jan, Hanzlíková Olga, Hauserová Vlasta, Havelková Lenka Mgr., Havlíková Milada, Havlovic Bohuš, Havlovicová Jaroslava, Hendrichová Karolína, Herianová Anna, Herlík Václav, Herlíková Marie, Herlíková Zdeňka, Heřman Pavel, Hof Josef, Höferlová Věra, Hofová Milena, Holá Dagmar, Holá Libuše, Holczer Dušan, Holczer Roman, Holinka Jan, Holub Šimon, Holubová Petruše, Holý Jan, Holý Karel, Holý Zdeněk, Holý Zdeněk, Holzknecht František, Horažďovská Dana Mgr., DiS., Horn Vladimír, Hornová Vlasta, Hošek Karel, Hošková Marcela, Houšková Miroslava, Hrabovský Miroslav, Hrbáčková Martina, Hron Pavel, Hronová Veronika, Hrubá Hana, Hrubý Josef, Hudcová Martina, Chadimová Ilona, Chmelík Petr, Chmelík Václav, Chmelíková Alena, Ircing Václav, Ivaníková, Janata Petr, Jandová Šárka, Janovcová Marie, Javůrková Alena, Jedlička Jaroslav, Jeřábková Eliška, Ježek Václav, Ježková Růžena, Jochánek Jan, Jurčík Andrej, Jurčíková Věra, Kabourek Josef Bc., Kabourek Miroslav, Kabourek Václav, Kabourková Ludmila, Kacerovská Eliška, Kadlčík Vratislav, Kahlerová Jarmila, Kalibánová Helena, Karásek Jaroslav, Karásková Pavla, Klufa Martin Ing., Kmentová Marta, Knická Anna, Knický Jaroslav, Knopf Jiří, Knopf Jiří, Knopfová Taťjana, Knopp Roman, Knoppová Jana, Knotková Dana, Kobes Antonín, Kobesová Zdeňka, Kociánová Eva, Koláč Pavel, Koláčová Marie, Kolářová Olga Mgr., Kopačková Jana Ing., Koptíková Věnceslava, Kostková Anna, Kotlanová Josefína, Kovář Zdeněk MUDr., Kováříková Ludmila, Kozák Jan, Kozová Marie, Královcová Marcela, Královec Miloš, Krbcová Zdeňka MUDr., Krbec Pavel, Krčma Václav, Krčmová Helena, Krejčová Blanka, Krekule Tomáš, Krekulová Michaela, Křepel Jiří, Křepel Václav, Křepelová Dana, Křepelová Františka, Kuba Milan Mgr., Kubalík Zdeněk MUDr., Kubalíková Marie Ing., Kubeš Jan Ing., Kubešová Ludmila, Kubíček Vlastimil, Kubíček Vlastimil, Kubíčková Anna, Kubová Ivana, Kubovcová Jarmila, Kučera Jiří, Kučerová Lenka, Kugler Emil, Kuglerová Hana, Kulhánková Tereza, Kulich Pavel, Kulichová Veronika, Kůstková Eva, Kuželka Josef, Kuželková Ludmila, Kváč David, Kváčová Lucie, Kvaka Dušan, Laibl Roman Ing., Langová Karla, Lauko Ján, Lauková Radomír, Lauková Blažena Lávička Ivan, Lávička Václav, Lešková Alena, Libra Josef, Librová Marie, Linsmaier František, Linsmaierová Anna, Lišková Miroslava, Lúčan Pavol, Lukášová Jindra, Malá Marie, Malzer Jan, Malzerová Zdenka, Marek Stanislav, Mareš Jaroslav, Marková Jiřina, Maryt Václav, Marytová Libuše, März Petr Bc., Märzová Alena Bc., Matějka Petr Mgr., Matějková Libuše Mgr., Matějovič Petr, Matušková Petra, Matušková Taťána, Mautner Josef, Mautnerová Marie, Maxa Karel, Maxa Václav, Maxová Milada, Mayerová Miluše, Melecká Anna, Melecká Vratislav, Mensa Pavel, Meškánová Renáta, Míková Věra, Mikulenka Pavol, Moravcová Hana, Mráz Antonín, Mrázek Milan, Mrázková Gabriela, Mrázová Daniela, Mrkos Zbyněk, Mulač Albín MUDr., Mulačová Věra, Mužík Petr, Mužík Vladislav, Náserová Miluška, Němeček Josef Ing., Neumann Radek, Neumannová Lucie, Neverišová Vlasta, Nguyen Huu
Stránka 9 z 11
RR/2589/13 An, Nguyen Truong Nghia, Nová Andrea, Nováček Miroslav, Nováková Martina, Nový Augustin, Opatovská Jindřiška, Paidar Jiří, Paidarová Marie, Pangerl Jiří Ing., Panuška Karel, Panušková Gabriela, Papoušek Jaroslav, Papoušková Miluše, Paroubková Božena, Paroubková Vendula, Pavelcová Romana, Pazourková Růžena, Pěnkavová Marie, Penny Market s.r.o., Penová Jana, Pikal Jindřich, Pilch Miroslav, Pinkr Josef, Pinkrová Jana Mgr., Piták Martin, Pitipáč František, Pitter Josef, Pitterová Anna, Pivoňka Jiří, Pivoňka Radek, Pivoňková Hana, Pivoňková Hana, Pivoňková Jarmila, Plas Radek, Plassová Drahomíra, Plzenská Marie, Podhorová Drahomíra, Pokusová Martina, Polák Petr, Poláková Lucie, Pospíšil David, Pospíšil Miloslav, Pospíšilová Jana, Pospíšilová Martina, Pospíšilová Miluše, Povolná Pavlína, Pozdníčková Milena, Praštil Josef, Praštilová Marta, Prokeš Josef, Prokešová Jana, Prokop Josef Ing., Příbek Josef, Příbková Alena, Psutková Jitka, Radějová Lenka Mgr., Rais Jiří, Raisová Alena, Regal Jan JUDr., Regalová Vlasta, Reibenspiesová Marie Bc. REMART CZ s.r.o., Rett Petr, Rettová Jiřina, Rogovská Stanislava, Rojtová Blažena, Römer Ferdinand, Römerová Věra, Ryneš Milan JUDr., Rynešová Marie, Sazama Oldřich, Selner Petr, Semanová Miluše, Setvítová Marie, Severa Václav, Severová Anna, Schejbal Jiří, Schleiss Jiří, Schleiss Josef, Schleissová Anna, Schleissová Vlasta, Schliková Ludmila, Sika Jan, Siková Eva, Siselová Sylva, Skalák Jan, Skaláková Stanislava, Skalová Dagmar, Skálová Marie, Sklenář Jiří, Sklenářová Marie, Skovajsová Marie, Sladká Jana, Sobotka Václav, Sobotková Hana, Sokol Karel, Sokolová Anna, Sokolová Lidmila, Soldánová Marcela, Souček Luboš, Součková Anna, Staňková Jitka Ing., Stará Eva, Stará Jiřina, Starý František, Starý Libor, Stauber Antonín, Stloukal Ivan, Stloukalová Ludmila, Stoček Josef Ing., Stočesová Marie, Strádal Jan, Strádalová Marie, Straková Jana, Strnadová Šárka, Svačina Václav, Svačinová Jiřina, Šafránková Lujza, Šebestová Tereza, Šefčíková Věra, Ševčík Marek Mgr., Ševčík Zdeněk, Šimon František, Šimonová Pavla, Šlauf Libor, Šlaufová Jana, Šleis Josef, Špor Josef, Šporová Marie, Šrámková hana, Štefek Josef, Štefková Blanka, Štenc Antonín, Štencová Helena, Štenglová Vlasta, Štípek Miroslav PaedDr., CSc., Štípková Vlasta, Švarc Norbert, Švarcová Lenka, Talaš Jan, Tauer František, Tauer Petr, Tauerová Marie, Tichá Jaroslava, Ticháčková Jana, Tomková Klára MUDr., Toupal Miroslav, Tran Van Hung, Trapp Herbert, Trnka Karel, Trnková Blažena, Trž Luděk, Tržová Marie, Tulačková Anna, Urbanová Helena, Váchal Jiří, Váchalová Jaroslava, Vachulka Václav, Vališová Helena, Vaněk Josef Ing., Vaňková Sylva, Vavreková Marcela, Vecka Vladimír RNDr., Veselá Miroslava, Veselý Jiří, Vísner Jiří, Vísner Josef, Vísnerová Jiřina, Vláčilová Zdeňka, Vodohradská Marie, Vogeltanz Josef, Vogeltanzová Hana, Vojta Josef JUDr., Vojtová Věra MUDr., Vokáč Bohuslav, Vokáš Karel, Vokáčová Helena, Vokáčová Jana, Vomžil Pavel, Vomžilová Eva, Vondraš Jan, Vondrašová Alena, Voráček Karel, Voráčková Božena, Vostracká Kateřina, Vostracký Libor Ing., Votruba Jan, Votrubová Irena, Vrba Petr, Výchart Josef, Výchartová Zdeňka, Vyšohlíd Zdeněk PhDr., Vyšohlídová Hana MUDr. Weber Jaroslav, Zajícová Tereza, Západočeská dopravní a.s., Zborovská Anna, Zborovský Karel, Zdichyncová Kamila, Zdichynec Martin, Zemanová Alena, Znamenáčková Jana, Žák Jiří, Žampach Miroslav, Žampachová Alena, Židlický Luděk, Ciprová Alexnadra, Činovcová Věra, Kafka Tomáš, Kuželka Václva, Lagronová Gabriela, Prantl David, Stavební bytové družstvo Domažlice, Matějovic Josef, Matějovicová Jana, Zelenka Pavel Ing., Zelenková Michaela, Kupilík Jiří, Kupilíková Antonie, Kyvířová Bohumila, Řepová Božena, Šebela Petr, Šebelová Miloslava, Janoušek Karel, Janoušková Zdeňka, Pangrác Jan, Pangrácová Anna, Paterová Zdeňka Mgr., Pivoňka Jiří, Stočes Josef Mgr., Tieu Quang Chinh, Hguyen Thi Tuc, Nájemní družstvo Domažlice, CHVaK a.s., DTS Domažlice, RWE Distribuční služby s.r.o., Telefónica O2 Czech Republic, UPC Česká republika s.r.o., ČEZ ITC Services, a.s. Dotčené orgány Hasičský záchranný sbor Plzeňského kraje, územní odbor Domažlice, Břetislavova č.p. 138, 344 01 Domažlice Krajská hygienická stanice Plzeňského kraje se sídlem v Plzni, územní pracoviště Domažlice, Skrétova 1188/15, 301 00 Plzeň – Jižní Předměstí
Stránka 10 z 11
RR/2589/13 Městský úřad Domažlice, odbor životního prostředí, U Nemocnice č. p. 579, 344 01 Domažlice 1 Městský úřad Domažlice, odbor dopravy, U Nemocnice č. p. 579, 344 01 Domažlice 1 Policie ČR, Krajské ředitelství policie Plzeňského kraje, odbor dopravní policie, Nádražní 2, 306 28 Plzeň Žádáme o vyvěšení tohoto rozhodnutí na úřední desce a současně též způsobem umožňující dálkový přístup a následné vrácení s potvrzením o datu vyvěšení a sejmutí Městský úřad Domažlice, nám. Míru 1, 344 01 Domažlice 1 Krajský úřad Plzeňského kraje, odbor kontroly, dozoru a stížností, Škroupova 18, Plzeň Na vědomí Městský úřad Domažlice, odbor výstavby a územního plánování, nám. Míru 1, 344 20 Domažlice vlastní k založení
Stránka 11 z 11
