Zápis ze zasedání Zastupitelstva městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz, konaného v mimořádném termínu dne 20. 5. 2008 Místo konání: Předsedající: Zahájení: Ukončení: Termín příštího zasedání zastupitelstva:
zasedací místnost č. 306, budova Nové radnice, Ostrava Ing. Miroslav Svozil, starosta 15.30 hodin 17:45 hodin 24.6.2008
Při zahájení bylo přítomno 30 členů zastupitelstva. omluven Ing. Zdeněk Nytra, omluven Ing. Martin Svozil neomluven Vladimír Polák neomluven Ing. Leopold Sulovský Účast členů zastupitelstva v průběhu zasedání: u mat.č. 1–4 nepřítomen PhDr. František Vyhňák Členové zastupitelstva obdrželi přímo na zasedání zastupitelstva dne 20.5.2008 následující písemnosti: - aktualizovaný program - opravený materiál č.5 - příloha k mat. č. 7 - mat. č. 10. Návrh na zrušení usnesení č. 336/09 - mat. č. 11 Návrh na změnu ve výboru Zastupitelstva městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz ve volebním období 2006-2010 Průběh jednání Zahájení Starosta poblahopřál za městský obvod zastupitelům ing. Ivo Količi a Bc. Ladislavu Jodlovskému k jejich životnímu jubileu. Organizační záležitosti - Provedením zápisu ze zasedání dnešního zastupitelstva byla určena paní Jiřina Pröschlová. - Starosta informoval členy zastupitelstva o možnosti podávat interpelace, návrhy usnesení a přihlášky do diskuse prostřednictvím formulářů, které jsou členům zastupitelstva k dispozici u prezence. Návrh starosty: Zastupitelstvo pověřuje ověřením zápisu ze zasedání dnešního zastupitelstva Ing. Jiřího Výtiska a Mgr. Ivu Tichou. 30-0-0 Program: Zastupitelstvo schvaluje předložený program zasedání zastupitelstva. 30-0-0
Strana 1 (celkem 9)
mim. zasedání ZMOb MOaP – 20.5.2008
Schválení zápisu z předchozího zasedání zastupitelstva Ověřovatelé zápisu z 11. zasedání zastupitelstva Mgr. Andrea Wlochová a Mgr. Jaroslav Skýba potvrdili správnost zápisu, což stvrdili svými podpisy. 30-0-0 Materiál č. 1 – předkladatel: Ing. Miroslav Svozil, starosta Návrh na úpravu závazných ukazatelů příspěvkových organizací č. 2/2008 Návrh předkladatele: Přijato usnesení č. 443/M/08 30-0-0 Materiál č. 2 – předkladatel: Ing. Miroslav Svozil, starosta Návrh na úpravu Smlouvy o podmínkách poskytnutí slevy (náhrady) z kupní ceny Rozprava: RSDr. Bečák – obava občanů, kteří již jsou vlastníky bytových jednotek a čekají na vrácení 30% z kupní ceny dle smlouvy, že podle tohoto materiálu budou nuceni k podpisu se zpětnou platností. Ing. Groll – nikdo nikoho k ničemu nenutil. Žádosti, které nebyly schváleny projdou zastupitelstvem v měsíci červnu. Při podpisu nových smluv se bude k jednotlivým smlouvám přistupovat individuálně. Mgr. Kubíček – žádost byla podána za manželský pár v dubnu 2007. Veškeré doklady byly předány v říjnu 2007. Před podpisem materiálů zemřel manžel. Nyní probíhá dědické řízení. Jak se bude postupovat v těchto případech? Ing. Svozil – takové případy se musí řešit individuálně. Ing. Groll – postupuje se dle dědického řízení, kdy je určen nový vlastník, kterému vrácení 30% částky přísluší. Mgr. Kubíček - s tím, že vrácení 30% zůstává v platnosti se počítá. Na základě jaké smlouvy ze strany města bude tento případ řešen? Problémy vzniknou na katastru nemovitostí (neplatné LV) a na evidenci obyvatel. Ing. Groll - pokud vlastníkem bude manželka, není žádný problém. Pokud bude vlastníkem druhá osoba, musí dojít k úpravě vlastnictví. Jinak se bude postupovat podle současně platné normy. Ing. Svozil – touto problematikou se musí zabývat odbor bytového hospodářství. Vrácení 30% z kupní ceny je velice populární. Bylo převzato z minulého volebního období. Ze starých smluv zůstal dluh 200 miliónů Kč. U nových smluv vrácení částky 30% z kupní ceny bude časově rozloženo, aby se tato zátěž promítla do dalšího volebního období. Mgr. Kubíček - občanka - pozůstalá může počítat s tím, že její věc bude řešena podle starých zásad. Ing. Svozil – občanka může navštívit vedoucího odboru Ing. Popka a za účasti právníka mohou celou záležitost probrat. Návrh předkladatele: Přijato usnesení č. 444/M/08 30-0-0 Materiál č. 3 – předkladatel: Ing. Jiří Groll, místostarosta Návrh postupu pro prodej nemovitostí formou výběrového řízení Rozprava: Ing. Adámek – vítá tento materiál jako pojistku proti spekulacím při výběrových řízeních. Jaký postup je u prodeje formou aukce přes aukční společnost? Bude se vracet zpět k odsouhlasení na zastupitelstvo? Bude tato problematika ošetřena také nějakým materiálem?
Strana 2 (celkem 9)
mim. zasedání ZMOb MOaP – 20.5.2008
RSDr. Bečák – nezná chod úřadu, neví jak zamezit spekulacím. Na jedné straně existuje problém spekulantů a na straně druhé existuje problém složení jistiny pro občany, kteří žádají hypotéku apod. Ing. Krsička – bod 1), příloha č. 1 – týkající se problematiky smluvní pokuty. Tato je sjednána v kupní smlouvě a započítává se do kupní ceny. Jak je zajištěna smluvní pokuta předem? Neměla by být ošetřena mimo kupní smlouvu? Dobrovolné dražby (aukce) jsou ošetřeny zákonem. Jak je řešena problematika nájemníků, kteří budou prodáni s domem? Ing. Groll – tento materiál byl konzultován a zpracován právníkem Mgr. Jiřím Hartmanem. Ing. Popek – celý tento materiál byl konzultován a zpracován právníkem. K dotazu ing. Krsičky – bod 4) – zájem o soutěž o nemovitost - složení kauce – 25% z vyvolávací ceny na depozitní účet úřadu je 10 dnů před otevřením obálek. Dle právníka je toto dostatečné pro eliminaci spekulantů. Smluvní pokuta bude řešena až v kupní smlouvě. Materiál je předkládán na základě spekulací. Jedná se o dlouhodobou záležitost (30 dnů na podpis kupní smlouvy, 90 dnů na zaplacení) a při neúspěšném průběhu, dochází ke zmaření dražby. Existují případy, kdy po podepsaní kupní smlouvy nebyla kupní cena uhrazena. Tímto vznikají časové prodlevy, které způsobují, že objekty jsou devastovány. Např. při prodeji ul. Cihelní 71 a 73 byla podepsána kupní smlouva, avšak ve lhůtě 90-ti dnů kupní cena nebyla uhrazena. Tímto byla dražba zmařena. Objekty byly zdevastovány a vykradeny. JUDr. Štefek – pouze doporučuje, aby materiály byly přesně označeny a číslovány. V předloženém materiálu duplicitně bod 4. Existují zásady – na jedné straně požadujeme disciplínu, na straně druhé mohou nastat objektivní příčiny (např. úmrtí, náhlá hospitalizace v nemocnici, kdy zdravotní stav neumožňuje se aukce účastnit). Na základě těchto příčin není řešena otázka vrácení kauce. Navrhuji doplnit bod 9 tohoto materiálu o text „nebude-li zastupitelstvem rozhodnuto jinak“, který by byl pojistkou pro vzniklé objektivní příčiny. Ing. Groll – toto je akceptovatelné jako pojistka pro přijetí rozhodnutí. K otázce aukcí – pokud bude potřeba, bude vypracován materiál dle příslušného zákona. Zkušenosti s výběrovým řízením (manipulace lidí zabývajícími se bytovou problematikou) jsou mnohdy takové, že výběrové řízení je mařeno a musí se znovu vyhlásit, což přináší následné změny. K otázce kauce – částka je vysoká, není však nejvyšší. Byla stanovena dle zdrojů (částky v jiných městech). Zájemce je schopen v dnešní době si tuto částku u banky zajistit. Je vhodné vyhlásit výběrové řízení ve větším časovém předstihu. Ing. Svozil – požádal JUDr. Štefka o písemné podání na návrhovém lístku. Ing. Fabián - konstatoval, že v bodě 4.2 materiálu je odkazováno na kauce v bodě č. 3. Tento bod však neobsahuje nic o kaucích. Správně je, že v bodě 5 je odkaz na bod 4. Mgr Kubíček – připomínka k číslování a problematice kauce. Bod 1 materiálu odporuje bodu 9. Smluvní pokuta je v návrhu na kupní smlouvu. Pokud zájemce ve lhůtě 30 dnů odstoupí od návrhu na kupní smlouvu, kauce by měla být vrácena bez problémů, neboť nebyla podepsána kupní smlouva. Ing. Groll – nový bod 6. Nastylizováno, že souhlasí s tím, že kauce se stává pokutou. Ing. Adámek – upozornil na změnu slovosledu v bodě č.1. Ing. Baďura – navrhuje, aby „druhý“ bod 4 byl přejmenován na bod 4a, aby nemuselo dojít k dalšímu přečíslovávání a do tohoto bodu, aby byly zaneseny všechny platby a kauce. Ing. Svozil – konstatuje, že je mnoho návrhů i technických, navrhuje stažení materiálu a jeho předložení na příštím zastupitelstvu, tj. 24.6.2008. Materiál projednán bez přijetí usnesení a odložen k dopracování. Materiál č. 4 – předkladatel Ing. Jiří Groll, místostarosta Návrh záměru prodeje bytových jednotek 3. osobám v souladu se „Zásadami pro prodej nemovitostí č.3“)
Strana 3 (celkem 9)
mim. zasedání ZMOb MOaP – 20.5.2008
Rozprava: RSDr. Bečák - důvodová zpráva je velmi stručná. Žádá informaci o tom, zda bylo jednáno s nájemníky, zda vědí co se děje a o co jde a jaký byl postup při vzniku tohoto materiálu. Ing. Groll – nejprve požádal o vyškrtnutí řádků (poslední řádek na str. 2 a první dva řádky na straně 3 – při přeformátování došlo k duplikaci těchto řádků). Tento materiál je seznamem bytových jednotek, u kterých poslední den podání bylo doručeno “x“ žádostí, nad kterými vznikla pochybnost, zda nájemci věděli co dělají. Oslovené orgány činné v trestním řízení zjistily, že u některých nájemníků jsou pochybnosti oprávněné, protože ti orgánům činným trestním řízení oznámili, že žádné žádosti nepodali, což bylo ústně prověřeno. K prodeji bytů, které jsou ve společenství vlastníků, bude přistupováno dle schváleného postupu. Mgr. Kubíček – Prodej 3 osobám je závažná věc. Proč k záměru není vyjádření komise bytové? Dostala záměr vůbec k projednání? Ing. Groll - komisi tento záměr nebyl dán k projednání, a to z důvodů došetřování orgány činnými v trestním řízení, se kterými byl koordinován postup. Návrh předkladatele. Přijato usnesení č. 445/M/08
19-4-5
Materiál č. 5 – předkladatel Ing. Jiří Groll, místostarosta Návrh nabídek k převodu vlastnictví jednotek a návrh na revokaci části usnesení zastupitelstva městského obvodu Rozprava: Ing. Krsička – připomínka, že nebylo projednáno v předchozích materiálech zastupitelstva městského obvodu, ani v komisi bytové městského obvodu. Revokace bodu 1.10. a 1.11. je v pořádku. K bodu 1.8. – nabídka převodu bytových jednotek - případ manželů Umlaufových. Podle nových zásad se splátky povolují jen mimořádně. Co je důvodem pro schválení splátek v tomto případě? Ing. Adámek – jak je to v případě nových nájemců? Prázdné byty by se měly prodávat v aukcích. Není jasné, jakou cestou se do bytu dostal nový nájemce, jestli to byl prázdný byt nebo výměna, apod. Ing. Groll – k dotazu Ing. Krsičky – nelze odpovědět. Navrhuji bod 1.8. stáhnout z dnešního jednání. K dotazu Ing. Adámka – cest ke získání bytu je několik - nový nájemce jej může dostat od obce, výměnou a ještě je další varianta, kterou nyní nejsem schopen uvést. Ing. Popek – rada má právo rozhodnout pronajmout jakémukoliv občanovi jakýkoliv byt. Existuje možnost rozšíření nájemního vztahu. Např. babička je nájemcem bytu, potřebuje, aby se o ní staral vnuk. Nájem se rozšíří o jejího vnuka. Vnuk si následně tento byt, po odchodu seniora ze společné domácnosti, nechá převést na sebe. Musí být schváleno radou městského obvodu. V případě manželského páru, když jeden zemře, uzavírá se nová nájemní smlouva s pozůstalým. Toto je ošetřeno zákonem (usnesení Rady 571 z 19.4.2007). Ing. Výtisk - ing. Krsička upozornil na bod 1.8., kde paradoxně není o splátkách řeč. Stejný problém je u bodu 1.10., 1.12. a 1.14. Měli bychom se zabývat všemi splátkami. Ing. Groll – materiál je zpracován odpovědně a správně. Nikdy jsme neřekli, že splátky jsou zcela zrušeny. Splátky stále existují. Postupuje se zde podle starých zásad. Náš postup byl správný. Tento případ budeme projednávat za měsíc znovu a bude již vysvětlen tak, aby byl jasný. Ing. Adámek – jsou známy způsoby, jak se někdo může stát nájemcem bytu. Jednalo se o to, že v tomto případě důvod není uveden, je uveden pouze nový nájemce prázdného bytu. Ten prázdný byt měl být prodán podle nových zásad. Ing. Krsička – navrhuje materiál projednat v komisi bytové a na příštím zastupitelstvu v měsíci červnu může být schváleno. Rada městského obvodu může poskytnout výhodu, ale není k tomu znám žádný podklad.
Strana 4 (celkem 9)
mim. zasedání ZMOb MOaP – 20.5.2008
Ing. Svozil – považuji Váš návrh za procedurální. Jako předseda komise žádáte o prostor pro jednání komise. Předkladatel navrhuje materiál ke stažení. Materiál projednán bez přijetí usnesení a odložen k dopracování. Materiál č. 6 – předkladatel Ing. Jiří Groll, místostarosta Stanovisko k záměru prodeje pozemků parc.č. 2470/3, parc.č. 2471/1, parc.č. 2471/3, parc.č. 2472/1, parc.č. 2472/2 a parc.č. 2473 vše v k.ú. Moravská Ostrava, obec Ostrava, svěřené městskému obvodu (lokalita ul. Nemocniční) Rozprava: Ing. Groll – podává návrh na úpravu usnesení. Navrhuje nový bod 2 ve znění: zastupitelstvo městského obvodu žádá statutární město Ostravu, aby navrhované projekty zástavby byly dány k posouzení i Radě městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz. Ing. Svozil – se vrátil k zastupitelstvu ze dne 30.4.2008, kdy město prodávalo lukrativní pozemek a o tomto jsme nebyli informováni, i když se jedná se o naše území a je právem naší rady se vyjadřovat k těmto problémům. Ing. Fabián – jaká bude situace s parkováním u nemocnice pokud dojde k výstavbě? Kde budou lidé parkovat? Ing. Svozil – toto je v kompetenci statutárního města Ostrava. Parkovací problém je již dnes. Statutární město Ostrava zakoupilo bývalou budovu Městské nemocnice Ostrava pro účely svých dopravně-správních činností. Tento záměr je plusem pro město i městský obvod. Ing. Adámek – navrhuje, aby nový bod 2 měl podbod 2a, který by obsahoval text: zastupitelstvo městského obvodu žádá statutární město Ostravu, aby navrhované projekty zástavby byly dány k posouzení i Radě městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz, a dále podbod 2b, který by obsahoval text: Zastupitelstvo městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz žádá, aby statutární město Ostrava informovalo zastupitelstvo o způsobu řešení parkování v dané lokalitě v době výstavby parkovacího domu. Ing. Krsička – pokud toto bylo projednáváno na Magistrátu, je největší zájem, aby parkoviště bylo hlavně pro návštěvníky nemocnice, ne pro zaměstnance či některé lidi z okolí. Souhlas byl dán pod podmínkou, že tam bude parkovací dům. Možnosti dalšího parkování je ulice kolem staré porodnice. Nutnost působit na odbor dopravy ohledně získání parkoviště pod Frýdlantskými mosty. Budeme podporovat výstavbu parkovacího domu i vzhledem k záměru města při zakoupení bývalého MÚNZ pro sídlo dopravně-správních činností města. Na investiční komisi projednána oprava ul. Odboje. Bude zahájeno až za několik let, proto chceme, aby se pokračovalo v pracích, které tam byly naplánovány na nejbližší dobu. Ing. Svozil – rada žádala městské instituce o řešení mnoha parkovišť. Naše aktivity narážejí na činnost nebo spíše nečinnost městské komise dopravy. Žádali jsme zpoplatnění parkoviště u nemocnice a jeho inovaci. Dodnes nám nebylo odpovězeno, a je to již rok. Žádali jsme o svěření parkoviště pod Frýdlantskými mosty, odpověď taky nemáme již 8 měsíců. Parkovací dům nebude ani za měsíc, ani za rok. Je to velmi těžko návratná investice. Najde se vůbec investor? Upravený návrh předkladatele, doplněný návrhem Ing. Adámka Přijato upravené usnesení č. 446/M/08 22-2-6 Schválená úprava usnesení: - doplnil se bod 2) s textem: ZMOb ž á d á : 2a) Zastupitelstvo městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz žádá statutární město Ostrava, aby navrhované projekty zástavby byly dány k posouzení i radě městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz.
Strana 5 (celkem 9)
mim. zasedání ZMOb MOaP – 20.5.2008
2b) Zastupitelstvo městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz žádá, aby statutární město Ostrava informovalo zastupitelstvo městského obvodu o způsobu řešení parkování v dané lokalitě v době výstavby parkovacího domu. - stávající bod 2) se přečísloval na bod 3) Materiál č. 7 – předkladatel Ing. Jiří Groll, místostarosta Stanovisko k záměru prodeje nemovitostí v k.ú. Moravská Ostrava, obec Ostrava, svěřených městskému obvodu (lokalita ul. Křižíkova, lokalita ul. Hornopolní) Rozprava: Ing. Svozil – do diskuse je přihlášen J. Blahuta a písemná přihláška byla podána od občana pana Karla Kociána. J. Blahuta – k bodu b) usnesení materiálu č. 7. Na minulém zastupitelstvu proběhla prezentace společnosti Skanska ohledně výstavby bytových domů na pozemcích pivovaru a pozemcích obecních. Po ukončení zastupitelstva bylo dohodnuto, že občané budou o tomto záměru informováni. Bylo vyvoláno několik setkání s občany, jejichž postoje byly negativní. Jedni chtěli více informací a druzí chtěli proti tomuto záměru sepisovat petici. Doporučili jsme občanům setkání s investorem Ing. Stochem, který prezentaci u nás prováděl. Nabídli jsme Ing. Stochovi k prezentaci dva termíny, které mu však z důvodu zaneprázdnění nevyhovovaly. Po delší době přišel e-mail, ve kterém se Ing. Stoch omlouval za pozdní odpověď a zároveň sděloval, že již tento projekt nebude prezentovat. Občany jsme oslovováni velmi často. Chtějí více informací, dávají podněty, proč tento záměr neuskutečnit. Sídliště bylo koncipováno jako celek, je zde dostatek ploch pro zeleň, prostor pro hry, odpočinek. Občané chápou snahu zakomponovat zde parkoviště nebo obytné domy jako zrušení tohoto prostoru, což se jim zdá nevhodné. Musím konstatovat, že těch 9600 m² je unikátní prostor, kdy již v době původní výstavby zde tato zeleň byla. Stromy mají daleko větší hodnotu než současná výstavba. Tento prostor sídliště odděluje od všech příjezdových komunikací. Příjezd na sídliště Fifejdy je již nyní problematický. Složité je také dostat se na ul. Hornopolní. Při plánované zástavbě 250 bytů přibude 250 aut. Nastanou problémy s dojezdem hasičů a záchranky. Porovnali jsme situaci z minulého zastupitelstva, a to prodej pozemků na lokalitě Novinářská a Hornopolní, kdy byl potencionální zájemce odmítnut. Tyto pozemky jsou srovnatelné. Stanovisko odboru MHDaO bylo takové, že nedoporučilo pozemek prodat, vzhledem k stávající situaci na obvodu. Při setkání s občany se dostavili i pracovníci pivovaru, kteří si původně mysleli, že poškozujeme jejich zájmy. Vysvětlili jsme jim celou situaci, že jsme byli účastníky prezentace vážného zájemce, a oni potvrdili, že také oni byli osloveni společností Skanska ohledně odkupu pozemků pivovaru, ale že tuto nabídku striktně odmítli. Celá stavba byla situovaná na pozemky pivovaru. Vše by tedy mělo směřovat k vypuštění bodu b) tohoto usnesení, a aby bylo vydáno nesouhlasné stanovisko k prodeji předmětných pozemků. Ing. Svozil – je zde řada matoucích informací od pana Blahuty. Nebyl zmocněn radou za nás jednat. Skanska neustále s pivovarem jedná. Nedošla jediná stížnost občanů proti záměru. A pokud bych byl jako starosta pozván, snažil bych se občanům celou věc vysvětlit, což se však nestalo. Písemný návrh RSDr. Bečáka vypustit z návrhu na usnesení bod 1b a zařadit bod 2 –„rozhodlo vydat nesouhlasné stanovisko k záměru statutárního města Ostravy prodat nemovitosti v k.ú. Moravská Ostrava, obec Ostrava, svěřené městskému obvodu, a to část pozemku parc.č. 2206/81 ostatní plocha, jiná plocha o výměře 9306 m² (lokalita ulice Hornopolní). Jiří Hurta – podporuji v tomto pana Blahutu. Bydlím také na Fifejdách. Mám možnost sledovat provoz. Jsem pro neprodávat pozemek, je to zajímavý biotop. Nebylo by vhodné zbavovat se takových oáz. RSDr. Bečák – konstatoval, že by starostu jistě pozvali, kdyby došlo k oficiálnímu setkání. Setkání s občany však proběhly na ulici, v hospůdce, kde se nečekaně objevil sládek pivovaru, který se představil až později. My jsme pouze informovali o tom, o čem jsme se dozvěděli u
Strana 6 (celkem 9)
mim. zasedání ZMOb MOaP – 20.5.2008
prezentace na jednání zastupitelstva. Ing. Groll – jsou nalezeny pozemky vhodné pro bytovou výstavbu, kterou potřebujeme. Nikdy nedochází při prováděných akcích ke zhoršení stavu prostředí. Vždy při výstavbě dochází k obnově zeleně. Pozemek je vhodný pro tento záměr. Po vyhlášení záměru se může přihlásit více firem. Ing. Fabián – informace o záměrech statutárního města a obvodu jsou prezentovány pouze na úřední desce o projednávaném bodu. Chybí osobní kontakt s občany, tedy jejich informovanost. PhDr. Vyhňák – takto zcela odlišné pozemky měly být odděleny, a to ve dvou materiálech. Chybí informace za jakým účelem společnost pozemky na ulici Křižíkové kupuje. Chybí informace, že tyto pozemky jsou ekologicky do hloubky 20-30m poškozeny, což by mělo být prezentováno. Minule jsem měl dotazy na zeleň a hluk v lokalitě. Další výstavba bude znamenat enormní zátěž – enormní zvýšení hluku a ztrátu zeleně. Přikláním se k návrhu zástupce za KSČM. Ing. Svozil – ul. Křižíkova - prodej od Dalkie. Je zde ekologické postižení, jsou zde ale státní dotace. Je to koncepce tohoto obvodu. Je několik investorů na řešení problematiky funkce bydlení. Za totality byl rozvoj obvodu nulový. Nyní je šance na oživení našeho obvodu. Existuje záměr na vybudování 600-650 bytů. Zájem o výstavbu má však i Poruba a Slezská Ostrava. Pokud se náš záměr neuskuteční, dojde k odchodům obyvatel z našeho obvodu dále. Hlad po bydlení tady je. Je odpovědnost zastupitelstva za nastartování rozvoje našeho obvodu. Ing. Vaňková – k informovanosti občanů je zde více možností - akce otevřená radnice každý měsíc, přes schránky zastupitelů, případně přímo schůzky se starostou, místostarosty, možnost vystoupení na zastupitelstvu. Městská část Moravská Ostrava se musí pohnout dopředu co se týká výstavby, jinak budou lidé odcházet. Obvod stárne, potřebujeme mladé lidi. Ing. Svozil – pozval zastupitele dnes v 18 hod. do klubu Atlantik. J. Blahuta – reakce na ing. Vaňkovou – máte dojem, že to co jsem dělal je nelegitimní, když jako občan a zastupitel jsem šel za lidmi, zjistit, jaký mají názor? Ing. Svozil – v komunálních volbách občané dali důvěru dvěma politickým stranám, které tvoří tuto koalici. Bc. Niklová – včera v klubu Atlantik se uskutečnila beseda „Sázíme nebo kácíme?“, které se účastnil pan místostarosta ing. Havlíček, a která se týkala problematiky zeleně. Nezúčastnili se však občané zabývající se touto tématikou. Zeleň je třeba udržovat, nejen pro zlepšení ovzduší a proti prachu. Jsem pro výstavbu bytových jednotek, je to třeba, ale jen v jiné lokalitě. Jinak hlasuji proti. Občan Karel Kocián – pozemek 2206 je nejpěknější zelená plocha mezi ulicemi Hornopolní Varenská – Novinářská. Jako většina obyvatel zmíněných lokalit zaujímám k jeho prodeji negativní stanovisko. Poukazuji na nejvíce znečistěné ovzduší v rámci Ostravy. Předmětný pozemek tvoří v současné době biotop pro lokalitu Mariánské Hory a zároveň slouží pro hry dětí, odpočinek občanů. Tento biotop ochlazuje i prostředí. Ne všichni obyvatelé z této lokality mohou odjet k moři nebo do Alp. Upozornil na další negativa – nová výstavba bytů a s tím spojený nárůst aut, problematika parkování. Poukázal na bývalý areál ČSAD, který by byl vhodnou lokalitou pro zamýšlenou výstavbu. Doufá, že se najdou zastupitelé, kteří budou hlasovat proti. Ing. Svozil - poděkoval občanovi za příspěvek do diskuse. Navrhl hlasovat po bodech. Hlasování o jednotlivých bodech usnesení: bod 1a) protinávrh RSDr. Bečáka k bodu 1b) bod 1b) bod 2) Přijato usnesení č. 447/M/08
25-0-4 9-12-7 20-8-2 24-0-6
Materiál č. 8 – předkladatel Ing. Jiří Groll, místostarosta
Strana 7 (celkem 9)
mim. zasedání ZMOb MOaP – 20.5.2008
Návrh k záměru prodeje části pozemku par.č. 10 v k.ú. Moravská Ostrava, obec Ostrava (lokalita ul. Kostelní) Návrh předkladatele: Přijato usnesení č. 448/M/08
24-1-3
Materiál č. 9 – předkladatel Ing. Jiří Havlíček, místostarosta Návrh na podání žádostí o dotace z Nadace OKD z programů „Pro radost a vzdělání“, „Pro budoucnost“ a „Pro Evropu“ na podporu rekonstrukce hřišť při ZŠ Gebauerova, MŠ Hornická a Dětského dopravního hřiště v Ostravě-Přívoze, rekonstrukce kapličky sv. Alžběty v Husově sadu, rekonstrukci Umělé krajiny Kurta Gebauera na Fifejdách, výstavbu Farské zahrady a na přípravu projektů přeshraniční spolupráce ZŠ s partnery v Polsku a na Slovensku Návrh předkladatele: Přijato usnesení č. 449/M/08 29-0-0 Materiál č. 10 – předkladatel Ing. Jiří Groll, místostarosta Návrh na zrušení usnesení č. 336/09 Rozprava: JUDr. Štefek – pokud jde o nový materiál, měl být i s předkladem. Ing. Svozil – toto není uvedeno v novém jednacím řádu. Schválili jsme program zastupitelstva i s těmito dvěma body. Kdyby bylo požádáno o předklad, nikdo by nebyl proti. Nikdo však nepožádal. Ing. Količ – dotaz zda bod č.10 nesouvisí se snahou o maření výběrového řízení a zda nedošlo k nějakým manipulacím (viz předchozí diskuse k materiálu č. 3 ). Ing. Groll – materiál řeší situaci po výběrovém řízení na prodej nemovitosti, kde cena byla dosti vysoká a kdy vyhrál zájemce, který se následně začal bránit, že mezitím došlo ke škodě na majetku a kupní smlouvu odmítl podepsat a částku zaplatit. Situace se nyní musí urychleně řešit. Jedná se o důležitý pozemek v blízkosti přivaděče dálnice. Musí se co nejrychleji vyhlásit nové výběrové řízení. Návrh předkladatele: Přijato usnesení č. 450/M/08 26-1-2 Materiál č. 11 – předkladatel Ing. Miroslav Svozil, starosta Návrh na změnu ve výboru Zastupitelstva městského obvodu Moravská Ostrava a Přívoz ve volebním období 2006-2010 Návrh předkladatele: 27-1-1 Přijato usnesení č. 451/M/08
Diskuse Ing. Količ – ještě k bodu 6 ohledně zpoplatnění parkoviště u nemocnice. Město projednalo na komisi dopravy na podzim roku 2007, že pokud bude toto parkoviště sloužit pro pacienty tak, aby nebylo zpoplatňováno. Komisí bylo vydáno doporučující stanovisko nezpoplatňovat. K problematice Frýdlantských mostů – komise dopravy spolu s ing. Popkem iniciovala úkon – výpověď celní správy, která zde má pronájem. Záměrem je záchytné parkoviště pro Ostravu místo parkoviště pro kamiony. Řešeno na radě města, kde však nebylo předjednáno. Výpověď celní správě nebyla dána. Dojednat s radními města souhlasné stanovisko s výpovědí pro celní správu. Odlehčí se parkování před nemocnici Fifejdy. Ing. Svozil – není problém dát do rady města. Problém je v tom, že na tomto parkovišti parkují lidé z okolních firem a okolí. Účastnil jsem se jednání ještě jako šéf společnosti Garáže Ostrava.
Strana 8 (celkem 9)
mim. zasedání ZMOb MOaP – 20.5.2008
Různé 1. Ing. Fabián – poukázal na problematiku pozvánek. Ve schránách zastupitelů byly materiály a druhý den teprve pozvánky. Žádá o zaslání pozvánek elektronickou poštou. Ing. Svozil –informace o termínu zastupitelstva byla sdělena na poslední schůzi zastupitelstva, situace s pozvánkami bude prověřena. 2. Ing. Krsička – trvá na zasílání pozvánek e-mailem, s tím, aby v nich bylo sděleno, kdy budou materiály ve schránkách zastupitelů. Ing. Svozil – bude zajištěna maximální informovanost zastupitelů. 3. Bc. Jodlovski – dotaz na příští datum konání zastupitelstva. V plánu datum 17.6.2008, dnes hovořeno o 24.6.2008. Ing. Svozil – důvodem změny je má pracovní cesta do Evropského parlamentu a do Karlsruhe. Jinak na příští zasedání jsou dvě žádosti o prezentaci – záměr na transformaci městského památkového úřadu prezentovaný ředitelkou NPÚ a prezentace projektu „Německý dům“reprezentantkou projektu. V Ostravě 27. 5. 2008 ………………………………………… Ing. Jiří Výtisk
……………………………………… Mgr. Iva Tichá
………………………………………….. Ing. Miroslav Svozil starosta Přílohy: Příloha č. 1 - Výsledky hlasování k jednotlivým bodům (17 listů)
…………………………………… Za správnost: Jiřina Pröschlová
Strana 9 (celkem 9)
mim. zasedání ZMOb MOaP – 20.5.2008
