PUTUSAN Nomor : 80/PID/2014/PT-MDN.
“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”
PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai
N A
berikut dalam perkara Terdakwa :
Nama
: WILDANI;
Tempat Lahir
: Padang Sidempuan;
Umur/Tanggal lahir
: 47 Tahun/08 Juni 1965;
Jenis Kelamin
Perempuan;
G
Agama
: I s l a m;
Tempat Tinggal
Pendidikan
M
G
Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia;
Pekerjaan
I
D E
N IKahalipah T Serdang;
: Jalan Ismail Harun No.66 Desa Bandar
N A
Kec.Percut
Sei
Tuan
Deli
: PNS; : S1 (Strata Satu);
L I Terdakwa ditahan dalam perkara yang lain . D A PENGADILAN TINGGI TERSEBUT; G Telah membaca : NI. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 12 Juli 2013, No. Reg. Perkara
P
E
: PDM-172/LPKAM.1/Epp.2/7/2013, yang mendakwa Terdakwa dengan dakwaan sebagai berikut : PERTAMA : Bahwa ia terdakwa Wildani pada tanggal 26 Juni 2012 atau setidaktidaknya dalam kurun waktu bulan Juni ditahun 2012 , tanggal 13 Februari 2012 atau setidak-tidaknya dalam kurun waktu bulan Februari tahun 2012 dan tanggal 18 Juli 2012 atau setidak-tidaknya dalam kurun waktu bulan Juli ditahun 2012
-2-
yang semua kejadian tersebut diatas bertempat di jalan Ismail Harun Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di satu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli,dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalam tangannya bukan karena kejahatan yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : -
Pada awalnya saksi Musharyyan mengenal terdakwa dari temannya bahwa
N bekerja di kantor outsorsing di Kantor Dispenda, BKKBN dan Disperindag A dengan melengkapi syarat-syarat lamaran berupa pasphoto, DIjazah, dan E uang biaya pengurusan, kemudian Musharyyan memberitahukan hal tersebut kepada saksi Heru Susanto, saksi Putri Rezeki, Msaksi Marlia Hafni dan saksi Supridah Lubis, kemudian saksi Marlia I Hafni memberitahukan hal kepada saksi Ibnu Hajar dan saksi Suraten, G kemudian pada tanggal 26 Juni 2012 saksi Heru Sutanto menyerahkan G uang sebesar Rp 18.000.000,(delapan belas juta Rupiah) beserta tanda terima dari terdakwa, begitu juga N I pada tanggal 26 Juni 2012 saksi MUSHARRYAN menyerahkan uang T sebesar Rp 6.000.000,- (Enam juta rupiah) dan ada tanda terima dari terdakwa, pada tanggal N 26 Juni 2012 saksi IBNU HAJAR menyerahkan Rp 6.000.000,- (Enam Ajuta rupiah) kepada terdakwa dan ada kwitansi dari terdakwa, pada IL tanggal 26 Juni 2012 saksi Putri Rezeki menyerahkan uang sebesar Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah) kepada terdakwa dan ada D kwitansi tanda terima dari terdakwa ,saksi Ade Nurtalita melalui ayah saksi A terdakwa dapat mengurus orang untuk dimasukan sebagai karyawan dan
N
P
E
Gmenyerahkan uang sebesar Rp 7.000.000,- (Tujuh juta rupiah) dan ada kwitansi tanda terima dari terdakwa, pada tanggal 16 Juli 2012 sekira
pukul17.00 saksi Marlia Hafani menyerahkan uang sebesar Rp 7.000.000,(tujuh juta rupiah) dan ada kwitansi tanda terima dari terdakwa, sekira bulan Juli saksi Supridah Lubis ada menyerahkan uang sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) kepada terdakwa tetapi tidak ada tanda terima kwitansi dari terdakwa akan tetapi setelah waktu yang ditentukan oleh terdakwa saksi Heru Sutanto, saksi Musharryan, saksi Ibnu Hajar, Suraten, saksi Putri Rezeki, saksi Ade Nurtalina, saksi Marlia Hafni, saksi
-3-
Supridah Lubis tidak juga diterima sebagai pegawai Dispenda ataupun BKKBN. -
Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Heru Sutanto mengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah), saksi Musharryan mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah), saksi korban Ibnu Hajar mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah), saksi korban Ibnu Hajar mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah), saksi korban Suraten mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000,- (enam juta
N 6.000.000,- (enam juta rupiah), saksi korban Ade Nurtalita mengalami A kerugian sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah), saksi korban D Marlia Hafni mengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh E juta rupiah), saksi korban Supridah Lubis mengalami kerugian sebesar MRp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah) sehingga jumlah keseluruhan kerugian I saksi-saksi korban + sebesar Rp 45.000.000,- (empat puluh lima juta Grupiah); - Bahwa sampai para saksi melaporkan G perbuatan terdakwa ke pihak Kepolisian terdakwa tidak jugaN mengembalikan uang milik para saksi I karena keseluruhan uang sebesar Rp 45.000.000,- (empat puluh lima juta T rupiah) tersebut dipergunakan terdakwa tidak sesuai dengan peruntukakn yang dijanjikan terdakwa N kepada para saksi-saksi. Perbuatan terdakwa A diatur dan diancam pidana menurut pasal 372 KUHPidana JoL I pasal 65 ayat (1) KUHPidana; Atau D KEDUA A GBahwa ia terdakwa Wildani pada tanggal 26 Juni 2012 atau setidak-tidaknya rupiah), saksi korban Futri Rezeki mengalami kerugian sebesar Rp
P
E
kurun waktu bulan Juni ditahun 2012 , tanggal 13 Februari 2012 atau Ndalam setidak-tidaknya dalam kurun waktu bulan Februari tahun 2012 dan tanggal 18
Juli 2012 atau setidak-tidaknya dalam kurun waktu bulan Juli ditahun 2012 yang semua kejadian tersebut diatas bertempat di jalan Ismail Harun Desa Bandar Khalipah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya di satu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli,dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat
-4-
maupun dengan karangan perkataan-perkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang membuat utang atau menghapuskan piutang yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : -
Pada awalnya saksi Musharyyan mengenal terdakwa dari temannya bahwa terdakwa dapat mengurus orang untuk dimasukan sebagai karyawan dan bekerja di kantor outsorsing di Kantor Dispenda ,BKKBN dan Disperindag dengan melengkapi syarat-syarat lamaran berupa
pasphoto,Ijazah, dan
uang biaya pengurusan ,kemudian Musharyyan memberitahukan hal
N dan saksi Supridah Lubis,kemudian saksi Marlia Hafni memberitahukan A hal kepada saksi Ibnu Hajar dan saksi Suraten ,kemudian pada D tanggal26 ERp 18.000.000,Juni 2012 saksi Heru Sutanto menyerahkan uang sebesar (delapan belas juta Rupiah) beserta tanda terima dari terdakwa ,begitu juga M pada tanggal 26 Juni 2012 saksi MUSHARRYAN I menyerahkan uang sebesar Rp 6.000.000,- (Enam juta rupiah) Gdan ada tanda terima dari terdakwa, pada tanggal 26 Juni 2012 G saksi IBNU HAJAR menyerahkan Rp 6.000.000,-(Enam juta rupiah) kepada terdakwa dan ada kwitansi dari N I terdakwa, pada tanggal 26 Juni 2012 saksi Putri Rezeki menyerahkan uang T sebesar Rp 6.000.000,- (enam juta rupiah) kepada terdakwa dan ada kwitansi tanda terima Ndari terdakwa ,saksi Ade Nurtalita melalui ayah saksi menyerahkan uang A sebesar Rp 7.000.000,-(Tujuh juta rupiah) dan ada kwitansi tanda IL terima dari terdakwa , pada tanggal 16 Juli 2012 sekira pukul17.00 saksi Marlia Hafani menyerahkan uang sebesar Rp 7.000.000,D (tujuh juta rupiah) dan ada kwitansi tanda terima dari terdakwa , sekira A tersebut kepada saksi Heru Susanto,saksi Putri Rezeki,saksi Marlia Hafni
N
Gbulan
Juli saksi Supridah Lubis ada menyerahkan uang sebesar Rp
7.000.000,-(tujuh juta rupiah) kepada terdakwa tetapi tidak ada tanda terima
E
kwitansi dari terdakwa akan tetapi setelah waktu yang ditentukan oleh
P
terdakwa saksi Heru Sutanto,saksi Musharryan,saksi Ibnu Hajar ,Suraten ,saksi Putri Rezeki ,saksi Ade Nurtalina,saksi Marlia Hafni,saksi Supridah Lubis tidak juga diterima sebagai pegawai Dispenda ataupun BKKBN. -
Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Heru Sutanto mengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000,- (tujuh juta rupiah), saksi Musharryan mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000,-(enam juta rupiah),saksi korban Ibnu Hajar mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000,-(enam juta rupiah),saksi korban
-5-
Ibnu Hajar mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000,-(enam juta rupiah),saksi korban Suraten mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000,(enam juta rupiah),saksi korban Futri Rezeki mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000,-(enam juta rupiah),saksi korban Ade Nurtalita mengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000,-(tujuh juta rupiah), saksi korban Marlia Hafni mengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000,-(tujuh juta rupiah),saksi korban Supridah Lubis mengalami kerugian sebesar Rp 7.000.000,-(tujuh juta rupiah) sehingga jumlah keseluruhan kerugian saksi-saksi korban
N - Bahwa sampai para saksi melaporkan perbuatan terdakwa A ke pihak Kepolisian terdakwa tidak juga mengembalikan uang milik Dpara saksi karena keseluruhan uang sebesar Rp 45.000.000,-(empatE puluh lima juta rupiah) tersebut dipergunakan terdakwa tidak sesuai Mdengan peruntukakn yang dijanjikan terdakwa kepada para saksi-saksi. I Perbuatan terdakwa diatur dan diancamG pidana menurut pasal 378 KUHPidana Jo pasal 65 ayat (1) KUHPidana. G N I II. Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 18 Nopember 2013 No. Reg. T Perkara : PDM-85/LPKAM.1/Epp.2/04/2013, yang menuntut Terdakwa sebagai berikut : N 1. MenyatakanA terdakwa Wildani bersalah melakukan tindak pidana L “Penipuan I yang dilakukan secara berlanjut “ sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 378 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP dalam surat D Adakwaan atau kedua ; G2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wldani dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan potong tahanan sementara N +sebesar Rp 45.000.000,-(empat puluh lima juta rupiah)
P
E
yang telah dijalaninya dengan perintah terdakwa tetap ditahan. 3. Menyatakan barang bukti berupa 10 (sepuluh lembar) kwitansi tanda terima yang ditandatangani Wildani dikembalikan kepada masingmasing saksi korban ; 4. Menetapkan apabila terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukuman supaya dibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);
-6-
III. Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Nopember 2013, Nomor : 1.037/Pid.B/2013/PN.LP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa “WILDANI” telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penipuan” yang berlanjut; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
N A
3. Menetapkan barang bukti berupa 10 (sepuluh) lembar kwitansi tanda terima yang ditandatangani Wildani dikembalikankepada masing-
D E
masing korban;
4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah);
I
M
IV. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh N. GURNING, SH.MH. Wakil
G
Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 100/Akta Pid/2013/PN-LP-
G
LD, yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Desember 2013,
N I Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana telah sempurna T diberitahukan kepada Terdakwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013; N V. Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh N. GURNING, SH.MH. Wakil A Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 100/Akta Pid/2013/PN-LPL I LD, yang menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal 04 Desember 2013, D telah mengajukan permintaan banding atas Putusan Pengadilan Terdakwa A tersebut, permintaan banding mana telah sempurna diberitahukan Negeri Gkepada Terdakwa pada hari Selasa tanggal 24 Desember 2013; NVI. Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas Putusan
P
E
11 Februari 2014, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Medan pada hari Jumat tanggal 14 Februari 2014; VII. Surat Mempelajari Berkas Perkara tertanggal 04 Desember 2013, No. W2.U4/8608/Pid.B.01.10/XII/2013,
yang
disampaikan
masing-masing
kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, yang menerangkan bahwa baik Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa diberi kesempatan untuk mempelajari
berkas
perkara
No.
1037/Pid.B/2013/PN-LP-LD,
di
-7-
Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 05 Desember 2013 s/d tanggal 14 Desember 2013, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;
Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka permintaan banding tersebut secara
N AUmum Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Jaksa Penuntut D memori mengajukan banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukan E banding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang menjadi keberatannya M terhadap Putusan Pengadilan Tingkat Pertama; I Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dengan seksama G Memori Banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 11 G Februari 2014, ternyata pada prinsipnya tidak ada hal-hal baru yang dapat membatalkan putusan Pengadilan Tingkat INPertama, melainkan hanya merupakan pengulangan atau sama dengan T pembelaan yang telah disampaikan di persidangan, yang kesemuanya telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat N Pertama secara baik dan benar; A Menimbang, Lbahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajari I secara seksama berkas perkara dan semua surat-surat yang berhubungan dengan D perkara ini, berikut Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 A Nopember 2013, Nomor : 1.037/Pid.B/2013/PN.LP, serta Memori Banding yang G diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 11 Februari 2014, Majelis NHakim Tingkat Banding sependapat dan dapat menerima alasan-alasan dan formal dapat diterima;
P
E
pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang telah terbuktinya dakwaan Jaksa Penuntut Umum seperti yang dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya, karena semua alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasan menurut hukum dan keyakinan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut
-8-
hukum dan keyakinan tersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalam mengadili perkara ini ditingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Tingkat Banding menilai terlalu berat dan belum memenuhi rasa keadilan, karenanya sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan akan diperbaiki sebagaimana tersebut dalam amar di bawah ini; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka
N A
Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Nopember 2013, Nomor : 1.037/Pid.B/2013/PN.LP, yang dimintakan banding tersebut harus diubah
D E dipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbul M dikedua tingkat peradilan; I Mengingat dan memperhatikan ketentuan Gperundang-undangan yang berkenaan dalam perkara ini terutama pasal 78 KUHP Jo pasal 65 (1) KUHP dan G peraturan perundang-undangan lainnya : N I MENGADILI: T - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat N Hukum Terdakwa tersebut; A - Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Nopember L 2013, NomorI: 1.037/Pid.B/2013/PN.LP, yang dimintakan banding tersebut, sekedarD lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya A sebagai berikut : berbunyi G1. Menyatakan terdakwa “WILDANI” telah terbukti secara sah dan N meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penipuan” berlanjut; sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa;
Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan
P
E
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan barang bukti berupa 10 (sepuluh) lembar kwitansi tanda terima yang ditandatangani Wildani dikembalikankepada masing-masing korban; 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).
-9-
Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Jumat tanggal 9 Mei 2014, oleh Kami : H. MACHMUD RACHIMI, SH.MH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, DAHLIA BRAHMANA, SH.MH., dan KAREL TUPPU, SH. MH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal
N dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 15 Mei 2014, A oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota D serta dibantu oleh HAMONANGAN RAMBE, SH.MH. sebagai PaniteraE Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Jaksa M Penuntut Umum dan Terdakwa. I G Hakim - Hakim Anggota, G Hakim Ketua Majelis, IN T ttd ttd DAHLIA BRAHMANA, SH.MH. H. MACHMUD RACHIMI, SH.MH. N A L I ttd D KAREL TUPPU, SH.MH. A Panitera Pengganti, G N 17 Februari 2014, Nomor 80/PID/2014/PT-MDN, putusan tersebut diucapkan
P
E
ttd HAMONANGAN RAMBE, SH.MH.
