~IIami ~ámbrbős;tk
JELENTÉS a Miniszterelnökség fejezet pénzügyi-gazdasági
" '\r
'
\i,
~i.
tf\ V ~t" ·~..._
~·.~~.. -. ~-l"-~
o· r.nN. )
ellenőrzéséről
·- ·
')) ~·. -+,.,.,
-Y. *
1992. augusztus
109.
A vizsgálatot végezték: Belics János számvevő tanácsos dr. Benkő János számvevő tanácsos dr. Burján Margit számvevő Cs6ry Györgyné számvevő tanácsos Holé Sándorné dr. számvevő Patai Tamás számvevő tanácsos Szíjártó Károly számvevő tanácsos
A vizsgálatot vezette: Hegedűsné
dr. Müllem Veronika
főtanácsos
Állami Számvevőszék V-141-31/1991-92. Témaszám: 90.
JELENTÉS a Miniszterelnökség fejezet pénzügyi-gazdasági ellenörzéséröl
A kormányváltást követően alapvető szerkezeti- és feladatmódosulás következett be a Miniszterelnökség fejezetnéL A 21 címen és az 56 alcímerr 1991-ben 27,7 rnilliárd Ft előirányzattal gazdálkodtak. Ezen belül az önálló fejezeti jogosítványnyal rendelkező címek, illetve önálló intézmények (pl. Biztonsági szolgálatok, Gazdasági Versenyhivatal, Állami Vagyonügynökség, Központi Statisztikai Hivatal, Országos Műszaki Fejlesztési Bizottság) 8,9 rnilliárd Ft-tal rendelkeztek. A központi bérpolitikai intézkedések fedezetére, valarnint a költségvetés általános tartalékára 16,4 milliárd Ft előirányzat volt elkülönítve. A Miniszterelnöki Hivatal (a továbbiakban: MEH) által ténylegesen felügyelt, irányított terület azonban ennéllényegesen szükebb, hatásköre jórészt a Kormány működésével kapcsolatos feladatokra terjed ki. A MEH-hez tartozó intézmények többsége is (1991-ben 9 önállóan gazdálkodó intézménye volt) ezzel a céllal működik, gazdálkodásukkal, vagyonkezelésükkel a Miniszterelnök és a Kormány testületi munkájához teremtik meg a feltételeket. Átlaglétszámuk megközelítette az 1.900 főt, eszközeik értéke az 1,8 milliárd Ft-ot. Feladataikhoz 1991-ben közel2,9 rnilliárd Ft költségvetési előirányzatot használtak fel, 53,6 %-kal többet, mint az előző évben. Ebből 983 millió Ft ágazati célokat finanszírozott. Ellenörzésünk, amely elsősorban a "szüken" értelmezett területekre irányult, célja az volt, hogy értékel je ;
- a rendelkezésre álló pénzeszközök felhasználását a törvényességi, eredményességi szempontok alapján;
célszerűségi,
- a fejezet adott struktúráját, a gazdasági-pénzügyi irányítás színvonalát; - a célszerűségi szempontok figyelembevételével az konyságát.
ellenőrzési
tevékenység haté-
-2-
Ellenőrzésünk
az 1990-1991. évekre terjedt ki, a költségvetési előirányzat megalapozottságát illetően 1992. évre is. I.
Részletes megállapítások A szüken vett fejezet (továbbiakban: fejezet) és a hozzá tartozó intézmények költségvetési előirányzata a vizsgált időszakban több, mint 50 %-kal nőtt. Ez elsősorban a fejezetre jellemző igen jelentős belső szervezeti átalakulással volt összefüggésben, de hozzájárult ehhez - bár kisebb mértékben - az állami támogatás növekedése, illetve a költségvetésen kívüli pénzeszközök igénybevétele is. A Miniszterelnökség fejezet feladata és struktúrája a kormányváltást követően jelentősen megváltozott. Jelenleg számos olyan intézmény, kormányzati feladat tartozik hozzá, melyek fölött nem gyakorol felügyeleti szakmai-pénzügyi jogosítványokat Közvetlen hatáskörébe tartoznak olyan intézmények is, melyekkel kapcsolatos jogköre ugyancsak csekély. A heterogén szervezet, a hatásköri anomáliák megnehezítik a fejezet feladatainak ellátását, a feladatok és a pénzügyi források összhangjának megteremtését~ l) A feladatok és a szervezeti rendszer összhangja
A fejezet szerkezetében, feladataiban a bekövetkezett kormányzati változások, illetve a költségvetés szerkezeti rendjének módosítása miatt jelentős volt a belső mozgás. Az elmúlt három évben - de 1992-ben is - alapvető módosulások következtek be. Ezek közül a jelentősebbek: -elkerült a fejezettől pl. az Államigazgatási Főiskola, az Állami Egyházügyi Hivatal, a Központi Statisztikai Hivatal, a Magyar Gazdasági Kamara, a Műszaki és Természettudományi Egyesületek Szövetsége, a Tudományos Ismeretterjesztő Társulat; - a hatáskörébe került pl. az Országos Műszaki Fejlesztési Bizottság, az Országos Kárrendezési és Kárpótlási Hivatal, az Állami Vagyonügynökség. Az utóbbi intézmények felett a fejezet szakmai-gazdasági felügyeletet nem gyakorol. Azok egy része fejezeti jogosítvánnyal rendelkezik. A feladatellátás költségigényének megítélését a több éves tradicionális gazdálkodási összefonódások - az Országgyűlési és a Köztársasági Elnöki Hivatallal - is
-3-
nehezítették (pl. a gépkocsitárolás, üzemanyag-ellátás, Parlament épületének használata). Sajátos szerepe van az általános- és céltartalékoknak, valamint a rendkívüli kiadások fedezetének is (1991-ben az összes kiadási előirányzat 59,4, míg · 1992-ben 60,7 %-a). Ezen előirányzatokkal kapcsolatosan - melyek a központi költségvetés kormányzati végrehajtásával vannak összefüggésben - a MEH-nek sernrilllyen érdemi, döntési jogosítványa, információja, feladata nincs (a koordinációs, nyilvántartási teendőket a PM látja el), így a fejezeten belüli megjelenítésük formális. A fejezet közvetlen felügyeleti hatáskörébe tartozó intézmények között is vannak "fejezetidegenek" (pl. Országos Bányaműszaki Felügyelőség, Világkiállítási Programiroda), melyek idetartozása megkérdőjelezhető (l . sz. melléklet). Ezek felett sem gyakorolnak - elsősorban szakmai kérdésekben - tényleges felügyeleti jogokat, a pénzügyi-gazdasági területen is többnyire csak formálisan. A fejezet munkája velük kapcsolatban jórészt az operatív nyilvántartásra korlátozódik. Közülük néhányan pénzügyi igényeiket is gyakran a PM-mel - esetenként a fejezet tudta nélkül közvetlenül intézték. A bekövetkezett szerkezeti változások részben összefüggtek az állami feladatok felülvizsgálatával (pl. nemzetiségi szövetségek, TIT, MTESZ fejezetből való kikerülése). Az állami pénzeszközök kímélése azonban még további intézkedéseket igényel (OBF, PRESSINFORM). Ezt a folyamatot lassítja, hogy az elmúlt időszakban (1992-ben) újabb fejezetidegen intézmények kerültek a Miniszterelnöki Hivatalhoz (pl. Kárpótlási Hivatal). A költségvetési támogatással végzett feladatok vállalkozási szférába való átirányítása is igen korlátozott volt. Intézményfelülvizsgálat eredményeként 1991 . év végén megszüntették a Magyar Közvéleménykutató Intézetet (a továbbiakban: MKI). Ezen túl egyéb, érdemi intézkedést nem tapasztaltunk:, holott a PRESSINFORM (külföldi újságírókat tájékoztató iroda) tevékenységét is célszerü lett volna áttekinteni. Az MKI-vel kapcsolatos eljárás kifogásolható volt, mert a törzsszám megszünte-
tésével egyidejűleg nem szüntették meg az intézmény bankszámláját A felszámolási időszak alatt keletkezett bevételeket viszont nem csak erre a számlára utalták. Az MTA és a MEH között létrejött megállapodás - amely a volt intézmény eszközeinek és létszámának átadására vonatkozott - nincs összhangban a 121 l 1991. Korm. sz. rendelet 4. paragrafusával, mivel csak a megszűnés után intézkedhettek volna a megmaradt eszközök. további sorsáról.
-4-
Kormányzati döntés alapján 1989. év végén a fejezetet megbízták a volt MSZMP ingatlanok értékesítésével és az apparátus létszámának leépítésével. Ez a tevékenység rendszeridegen a fejezeti költségvetési gazdálkodástól. A létesítmények értékesítéséig négy üdülőegységet (Balatonaliga, Balatonföldvár, Balatonarács, Dobogókő) részben önálló költségvetési szervként a kormányüdülőkhöz rendeltek azzal a feltétellel, hogy a működés költségeit az üzemeltetőnek kell fedeznie, erre költségvetési támogatás nem adható. Balatonaliga kivételével a volt pártüdülők-fedezethiány Iniatt - 1991. május 2-a és október 31-e között 3,8 millió Ft kölcsönt kaptak a kormányüdülők költségvetéséböl. Ezt az összeget 1991-ben nem térítették meg, azt a fejezet 1992-ben a Vagyonrendezési letéti számláról szabálytalanul utalta át a kormányüdülőknek. (A kormányüdülők 1991 . év közben likviditási gondok Iniatt az év végi pénzmaradvány elszámolási számláról 7,6 millió Ft kölcsönt kaptak, amit még az évben visszafizettek.) A nullszaldós üzemeltetésnek induláskor nem volt meg a realitása, mert az üdülők átvételével egyidejűleg nem történt meg a müködés feltételeinek kialakítása (ehhez a meglevő adottságok sem voltak mindig kedvezőek). Erre csak 1990 nyarán került sor. Vendéglátó jellegű tevékenységre, szállodai üzemeltetésre kellett átállni, ami az eddigi sajátos funkció helyett egész évben nyilt üzemeltetést, piaci szemléletet igényelt. Ezek a törekvések várhatóan nem ígérnek hosszú távú eredményeket, sőt átmeneti fenntartásuk jelentős költségigénnyel járhat, Inivel az elmúlt években csak a legszükségesebb beszerzési, állagmegóvási feladatokat hajtották végre. Mindez sürgeti az ingatlanok Inielőbbi értékesítését. A bonyolult és igen heterogén feladatok mellett a gazdálkodás rendjét meghatározó egyes belsö szabályzatok - pl. SZMSZ, a MEH Gazdálkodó Szervezetének főpénztár riasztási utasítása, belső ellenőrzési szabályzata- nem mindig alkalmazkodnak a megváltozott körülményekhez (tervezés, előirányzat-m6dosítás, kötelezettségvállalás stb.). A MEH rendelkezik ugyan ideiglenes SZMSZ-szel, ez azonban még nem tükrözi egyértelműen a fejezet és az intézmények kapcsolatát, információ áramlását. A feladatok és a szervezetek összhangja a fejezeten belül, illetve a fejezet és az intézmények között nem mindig felelt meg a követelményeknek. A fejezet és az intézményei között a feladatok elkülönítése, a felelósségi határok meghúzása pontosításra szorul. A fejezeti ellenőrzést végzők foglakoztatása is esetenként összeférhetetlenséget takar. Tapasztalható volt az is, hogy az intézményi
-5-
hatáskörbe tartozó gazdálkodási kérdésekben költségvetési szerven kívül szinten döntöttek. (3/a-d. sz. mellékletek) A nem megfelelően kidolgozott belső szabályzatok (pénzkezelési, belső selejtezési) az operatív gazdálkodásban is kedvezőtlenül hatottak.
vezetői
ellenőrzési,
A MEH Gazdálkodó Szervezetének feladatköre elsősorban a regisztrálásra, végrehajtásra szorítkozott, önálló döntési jogosítványa jórészt az operatív fenntartás-üzemeltetés területére korlátozódott (pl. épületfenntartás. jóléti intézmények működtetése, gépkocsijavítás, szolgáltatás). Vitatható, hogy a szalanai és a garoasági felügyelet ellátását a Kormányüdülőtől (Balatonaliga) átmenetileg elvonták és azzal külső szeevezetet bíztak meg (2/a-{;. sz. melléklet). A Világkiállítási Programirodánál a döntési, finanszírozási és elszámolási folyamatok szétválasztása esetenként olyan hiányosságokhoz is vezetett, mint pl. bérkeret-túllépés. átmeneti fedezetlen kötelezettségvállalás. A Világkiállítás előkészítésére és a Programiroda fenntartására 1990-ben rendelkezésre álló 100 millió Ft költségvetési támogatás felhasználásával a "HUNGEXPO"-t (Vásár és Reklám Rt.) csak költséges és hosszas vizsgálatok árán sikerült többé-kevésbé pontosan elszámaltatni (külső könyvszakértő cég bevonásával).
2) A költségvetési
előirányzatok
tervezésének, a pénzellátás folyamatának
értékelése A fejezet gyakori szerkezeti változása ellenére rendelkezésre álltak a feladatellátásához szükséges pénzeszközök. Az állami támogatás évenként mintegy 30 %-os növekedése- amely alapvetően az új feladatokkal volt összefüggésben- és a jelentős évközi elöirányzat-módosítások (pl. 1991-ben 15 %) kellő biztonságot teremtettek. Feladataik finanszírozására azonban költségvetésen kívüli pénzeszközöket is igénybe vettek. a) Bevételi források megalapozottsága, a pénzkihelyezések gyakorlata A források megtervezését elsősorban a biztonságra való törekvés jellemezte, amit az állandóan változó körülmények, feladatok nehezítettek. A saját bevételek aránya a költségvetési támogatáshoz képest 1988-1991 között 6 %-ról 35 %-ra emelkedett (4. sz. melléklet). Egyes esetekben a bevételek alátervezése is megfigyelhető volt. A források teljes körű feltárására sem mindig került sor. Az előirányzatok megállapításánál - a fejezet jellegénél fogva - a mutatószámok, naturáliák nem játszottak meghatározó szerepet.
- 6-
A bérbe adott helyiségek hasznosításával viszont jelentős bevételeket értek el, bár előfordult , hogy saját irodaigényük kielégítésére magas összegért idegen bérleményt kellett igénybe venni (tárca nélküli miniszter elhelyezésére). Az üdülési térítési díjakat - melyek alacsonyak voltak - felemelték, azonban ez sem enyhítette lényegesen az örökölt és rossz adottságokkal rendelkező üdülők jelentős veszteségét. KOlönösen a Kormliny központi üdülőjében - Balatonöszödön - jelentkezik ez az ellentmondlis, ahol 1991-ben a tényleges vendégnapra vetített teljes évi költségnek (mintegy 13 ezer Ft/tényleges vendégnap) csak mlntegy 2,3 %-'t fizették meg a kötelező térítési díjjal az igénybe vevők. Az üdülóöen a térítési díj 1990-ben 350Ft/vendégnap volt, ami a teljes ellátást is magába foglalta. 1991-ben már csak a szállást fizették 250, Ft/vendégnap térítéssel, az étkezés a la carte rendszerben müködött. A szállásdíjra, az étkezésre és egyéb szolgáltatásokra azonban vendégnaponként átlag 1.134 Ft-ot (a .teljes költség közel 9 %-át fizették a vendégek, szemben az MSZOSZ 240 Ft-os térítési díjaival (1991-ben a legmagasabb kategóriában 240 Ft/vendégnap volt - étkezéssei együtt - az MSZOSZ térítési díja).
Az intézmény magas költségeihez hozzájárul az is, hogy 30 db "munkásszállást" üzemeltetnek. Ezek azonban gyakorlatilag 30-60 m2-es, 1-2,5 szobás szolgálati lakások, melyek térítési díja rendkívül alacsony. A berendezéssel, fútéssel, világítással, karbantartással együtt havi 200-300 Ft. (A "munkásszállásokat" a három üdülővezető is igénybe veszi, akik a fűtést, világítást a felhasználás arányában, méroora alapján fizetik.)
A használatba adott helyiségek bérleti díja nem egységes. Az e forrásból származó kintlevöségek jelentősek, behajtásuk nem egy esetben gondokat okozott. A felmerült problémák ellenére e tevékenységből a vizsgált időszakban 40 milli6 Ft eredményt értek el. A MEH Irodahelyiség Igénye jelenleg (kiszolgáló helyiségekkel együtt) mintegy 11.900 m2. Ebből 4.400 m2-t a Parlament épületében foglalnak el, amiért térítést nem fizetnek, így ezek közmű-, takarítási költségigényét sem ismerik. Az elhelyezésükre szolgáló központi irodaépület (Kossuth tér 4.) 15.500 m 2 belső területtel rendelkezik, ebből 7.500 m2-t használnak, 8.000 m2-t bérbe adtak. A bérlök egy része költségvetési intézmény, más része vállalkozás. Vezetöi döntés alapján azonos szolgáltatási díjakat, de különbözö négyzetméterárakat fizettetnek a bérlóld:el. Ugyanakkor saját feladataikhoz nem rendelkeznek kellő számú üres helyiséggel, ezért az egyik tárca nélküli minisztert a "Lánchíd irodaházban" tudták elhelyezni. Ennek díja viszont lényegesen magasabb volt (mintegy 20 %-kal), mint amennyit a MEH irodaházban alkalmaznak. A bérleti díjak megfizetésénél nem ritka a több hónapos csllszás. Pl. a Világkiállítási Programiroda 1991. n. félévben nem fizetett bérleti díjat (amely az összes kiadási
-7-
előirányzata
38 %-a), ezért 1991-ben 2,1 millió Ft késedelmi kamatot számláztak, aminek 1992. április végéig még a negyedét sem sikerült behajtani.
A MEH vállalkozási tevékenysége - feladatainak jellegéből adódóan - viszonylag csekély. Kifejezetten eredményérdekeltség alapján működő intézménye nincs. Kedvező jelenség, hogy elért eredményeikkel az alaptevékenység forrásait igyekeztek kiegészíteni. Ennek ellenére jelentős nagyságrendet képviseltek év közben a felügyeleti szerv részéről biztosított p6telőirányzatok. A Kormány Központi ŰdüllSjéhez tartozó négy volt MSZMP üdülő közill csak a balatonaligal ért el nyereséget (14 millió Ft-ot), a többi összesen 4 millió Ft veszteséggel zárta az 1991. évet (az üdülők átlagkihasználtsága 20-30% között mozgott, söt Balatonarácson egész évben nem volt vendég). Az üdülők tevékenységüket vendéglátóipari jelleggel, vállalkozásként folytatják, ezért indokolt lett volna az üdülöket a 4/1991. (ll.13.) PM rendelet 5. paragrafus alapján eredményérdekeltségi rendszerbe sorolni. Ezzel összhangban kellett volna év végén a költségvetési beszámolót, illetve az eredményt kimutatni. Ennek hiányában a beszámoló nem tükrözi a möködés eredményét, ez a mérlegben pénzmaradványként jelent meg. fgy az intézmény beszámolója nincs összhangban a mérlegvalódiság elvével, illetve a vállalkozási nyereségadóról szóló többször módosított 1988. évi IX. törvénnyel. A MEH Gazdálkodó Szervezet felügyelete alá tartozó garázs a gépkocsik javítását nemcsak saját szervezetének. hanem térítés ellenében külsö szolgáltatásként is végzi. 1991. januártól a Michelin gumiköpenyek bizományosi forgalmazására is vállalkozott (az erre vonatkozó szerzödést a Gépkocsi osztály vezetője szabálytalanul, ellenjegyzés nélkül, egyedül írta alá! 5. sz. melléklet). A garázs tevékenysége 1991-ben csaknem 5 millió Ft eredményt hozott, ezért - a célszerűségi és gazdaságossági követelmények szem előtt tartásával - indokolt lenne jelenlegi möködési formáját miellSbb felülvizsgálni és ennek függvényében (részben) önálló egységként üzemeltetni.
A vizsgált idöszakban a fejezet forráslehetöségei költségvetésen kívüli pénzeszközökből is táplálkoztak (158 millió Ft). Ez is hatással volt arra, hogy jelentős nagyságrendű szabad pénzeszközzel rendelkeztek, amit - helyesen - hasznosítani igyekeztek. A fejezet az elmúlt három évben évenkénti tőkekihelyezéseit megduplázta (1989-ben 40, 1990-ben 90, 1991-ben 191,5 millió Ft összegben), amiből 1991-ben 53 millió Ft kamatot realizált. A befektetések nagysága elsősorban az év végi pénzmaradvány összegével, illetve a pénzellátás és a felhasználás időbeli szétválásával volt összefüggésben. A pénzpiaci műveletek - úgy a fejezetné1, mint az intézményeknél - nem csak betételhelyezésben, de értékpapír vásárlásokban is megnyilvánultak, ezek azonban nem a 411991. (II.l3.) PM sz. rendelet alapján történtek. A PM 23.769/1991. sz. 1eirata azon túlmen~n, hogy nincs összhangban az említett rendelettel, elősegíti
-8-
azt, hogy a központi költségvetés pénzeszközei fedezetet biztosítsanak a kereskedelmi bankok hitelezési tevékenységéhez (6/a. sz. melléklet). A fejezet hét bankszámlájának hó végi számlaegyenlege 1991-ben 100-500 millió Ft közölt mozgott. A finanszírozási számlák kivételével a szabad pénzeszközök 60-300 millió Ft között szóródtak. 16 esetben történt pénzkihelyezés, ebből- az előzőekből adódóan - 7 alkalommal szabálytalan volt az eljárás, ami a bankválasztással és a tőkekihelyezés módjával volt összefüggésben (6/b. sz. melléklet). A Gazdálkodó Szervezet 1990-ben különféle bankokban (Dunabank, Konzumbank) 25 millió Ft-ért értékpapírt vásárolt, ami után 6,4 millió Ft kamatot realizált. Mivel a bemutatott szerződések nem tartalmazzák az adásvétel tárgyát képező kötvény nevét, sorszámát, ezért azokból nem derült ki a megvásárolt értékpapír fajtája. Az intézmény 1991-ben is vásárolt értékpapírt hasonló feltételekkel (6/c-d. sz. mellékletek). A Kormány Központi Üdülője ingatlan értékesítésből befolyt összegből 40 millió Ft-ot7,2 millió Ft kamathozadékra-tartós betétként helyezett el, míg 10 millió Ft-ért kötvényt vásárolt az OKHB-tól (6/e. sz. melléklet).
b) A kiadási
előirányzatok,
a költségvetésen kívüli pénzeszközök felbasználása
A kiadási előirányzatok 1988-1991. között csaknem megháromszorozódtak (7.sz. melléklet). A több éves tervezési gyakorlat alapvetően összefüggésben volt azzal, hogy sem a fejezetnek, sem az intézményeknek (elsősorban az új intézményeknek) nem kellett eddig pénzszükével szembenézni. A feladatbővüléseket többlet, illetve külső forrásokból fedezték. Az intézményi tervezési gyakorlatban előfordult az is, hogy a felügyeleti szintről jövő többleteszközök reményében terveztek, ami nem ösztönzött kellően a szakmai feladatok költségeinek felülvizsgálatára, a költségek csökkentésére. A fejezet költségvetési tervjavaslatának kialakításánál a PM is csak meglehetősen szintetizált adatok alapján próbálta megítélni a várható pénzügyi kondíciót, a hiányzó adatokat a szóbeli egyeztetés "pótolta". A költségvetési támogatás növelését "kikövetelő" magatartás -a kiadási előirányza toktól független pénzköltés - az intézményi gazdáikadók egy részének szemléletére is jellemző volt. Közülük néhányan még az Országgyűlés által elfogadott - az 1990. évi CIV. törvényben rögzített - csökkentett előirányzatok ellenére is a megszokott módszerekkel terveztek, illetve várták az év közben "lebontott" pótelőirányzatokat.
A Kormány Központi Üdülőjének 19 91. évi állami támogatását a törvény 5 3 millió Ft-tal csökkentette. Emiatt a kormányzati üdülők belső költségvetésében - amit az intézmény vezetői is aláírtak - a kiadási előirányzatok mérséklése helyett negatív
-9-
előirányzatok
jelentek meg (pl. készletbeszerzés -8,9, szolgáltatás -8,6 millió Ft), viszont a bérelőirányzatot az előző évi teljesítés 123 %-ában tervezték meg. Ennek ellenére az üdülők költségvetése év végére az eredeti előirányzat - 19,5 millió Ft - többszörösére (161,3 millió Ft) növekedett, az év végi pénzmaradványa (46 millió Ft) viszont csaknem megegyezett a zárolt összeggel. Az elöirányzat-növekményen belül meghatározó volt a fejezet által biztosított kb. 70 millió Ft költség vetésen kívüli pénzeszköz, amit a "Vagyonrendezési letéti számláról" utaltak át több részletben, jórészt 3: második félévben. Ez a fedezetbiztosítás nem állt összhangban a Vagyonrendezési letéti számla Kormány által meghatározott eredeti rendeltetéséve!. Ez a támogatás a kormány-üdülök működésének alapfeltételeit biztosította (14. sz. melléklet).
Az intézmény kiadási előirányzatainak megemelését év közben ingatlanterülete egy
részének (l ,5 hektárnak) értékesítéséből származó bevételből, illetve annak kamathozadékából (54,4 millió Ft) növelte. Ezeket együttesen ár- és díjbevételeként mutatta ki, amiből 1,3 millió Ft-ot saját hatáskörben béralap-előirányzatának növelésére fordított, és 1991. október hóban jutalomra fizette ki. (8/a-b. sz. mellékletek) Az eljárás nem volt összhangban az 1990. évi CIV. tv. 9. § (ll) bekezdéséveL (Megjegyezzük, hogy az 52. rovaton tervezett eredeti előirányzat év végére csak 82,9 %-ban teljesült.) Az ingatlanterület értékesítéséről két kormányhatározat is döntött. Mindkettő tárgya ugyanaz: hozzájárul az üdülő terilletéből 5 ha értékesítéséhez. Azonban míg az első a vételár rendeltetéséről egyértelműen határoz (felújításra kell használni), addig a második intézkedése nem konkrét. Ugyanis az 1992. évi finanszírozás érdekében a "működési kiadások és a szükséges karbantartások fedezetére" rendeli el a bevételt felhasználni. Kifogásolható - ez egyben további jogviták forrása is lehet -hogy az adásvételi szerzödés nem rögzíti pontosan az értékesített telekrész határvonalait, a további értékesítési feltételeket (9. sz. melléklet).
A Világkiállítási Programiroda költségvetését az 1991. évi költségvetési törvény a tervezetthez képest 100 millió Ft-tal alacsonyabb összeggel hagyta jóvá. Fél évvel később az Országgyűlés 38/1991. márciusi határozata technikai hibára hivatkozva "tudomásul vette ..., hogy a kiadási előirányzatok túlteljesítése bekövetkezhet". A Kormány határozatával a Programiroda költségvetését 50 millió Ft -tal növelte a költségvetés általános tartaléka terhére. Ugyanezen határozat döntött arról is, hogy a MEH a Programirodának 45 millió Ft-ot utaljon át "egyéb pénzeszközök átcsoportosítása útján" a Vagyonrendezési letéti számláról. Kifogásolható, hogy az Iroda tevékenysége a számla funkciójával nincs összefüggésben (14. sz. melléklet). Év közben a Programiroda gazdáikadását nem a pénzügyi lehetőségek, hanem a reménybeli források határozták meg, emiatt a pénzügyi gondok állandósultak, fedezetlen kötelezettségvállalások jelentek meg, amihez a számviteli nyilvántartások hiánya is hozzájárult Az
- 10-
1992. évi kiadások megalapozottságát beárnyékolja, hogy az év 51,5 mlllió Ft fizetési kötelezettséggel indult, holott az egész éves eredeti kiadási előirányzat 53,7 millió Ft. Ez az adósságállomány március végére 79,6 mlllió Ft-ra nőtt. (10/a-b. sz. mellékletek) Megjegyezzük, hogy az 1991. évi XCI. tv. rendkívüli kiadásként az "Expo" fejlesztés céljára 2 milliárd Ft-ot tartalmaz.
A fejezet heterogén összetétele, a tervezési m6dszerek esetenként az előirányzatok megalapozatlanságát is előidézték, ami az előzőekben bemutatott példálcon túl is nagy számú előirányzat-módosítást igényelt. Ezek nagy része összefüggésben van az új kormányzati struktúrával, az ehhez kapcsolódó feladatok költségigényének fedezetéveL Esetenként viszont a többletigények szakmai-pénzügyi megalapozottsága megkérdőjelezhető volt. Előfordult, hogy az átutalások utólag már teljesített kiadásokat redeztek. A fejezetnél 1990-ben 48 esetben, 1991-ben 33 alkalommal került sor sításra.
előirányzat-módo
A MEH Gazdálkodó Survezeténél több éve kialakult gyakorlat, hogy a fejezet a ténylegesen kifizetett bér-, illetve jutalom összegét helytelenül - amit előzetesen szóban jóváhagyott - utólag adja meg, pótelőirányzatként Előfordult, hogy jutalmazási célokra (két tételben összesen 43,1 millió Ft-ot), illetve 15,6 millió Ft-ot többletkifizetésekre utaltak át. Az ilyen típusú döntések a formálisan f~ezetlen kötelezettségvállalások teljesítésére kényszerítik az intézményt (11/a-e.sz. melléldetek). Felügyeleti hatáskörben a MEH Gazdálkodó Szervezeténél 1990-ben 29 db, 1991-ben 34 db előirányzat-átcsoportosítás volt, ami az eredeti előirányzatnál 65-80 %-kal több forráslehetőséget biztosított. Ezek elsősor ban a beszerzésekre, állagmegóvásokra nyújtottak lehetőséget. Kormányzati döntés alapján a MEH feladatot kapott a fővárosban lakással nem rendelkező kormánytisztviselólc. szolgálati lakásának kialakítására. Ennek fedezeteként - a számla eredeti rendeltetésével ellentétesen, kormányzati döntésre - a Vagyonrendezési letéti számlát vette igénybe 32,3 millió Ft összegben (14. sz. melléldet).
Az 1992. évi költségvetési előirányzatokat a tervezési előírásoknak megfelelően - azaz az előző évekhez hasonló m6dszerrel és felfogással - alakították ki, amit az Országgyűlés az 1991. évi XCI. törvénnyel elfogadott. A fejezeti szinten biztosított többleteszközök, - amelyek egy része új feladatok ellátását fedezi - lehetőséget adnak arra is, hogy a kialakult gazdálkodási színvonalat megőrizzék.
A fejezet tervezett tartalékai úgy 1990-ben, mint 1991-ben viszonylag mérsékeltek voltak. 1991-ben a teljes összeg - 38,3 mlllló Ft - bérpóteMlrányzatként növelte a Gazdálkodó Szervezet és a Tárca nélküli mlnlszterek cím költségvetését. Az eh'Slrányzat-átcsoportosfUs az 1990. évi CIV. tv. 10. paragrafus (l) bek. alapján nem volt szabályos.
-ll-
Az év végi pénzmaradvány felülvizsgálata néhány esetben nem volt
körültekintő.
Ez a PM és a fejezet, valamint a fejezet és az intézmények között is előfordult . Az önbevallás alapján elkészített elszámolások érdemi felülvizsgálatára nem mindig került sor. A PM a megtakarításként kimutatott összeget részletezés nélkül (bér-, dologi, célelőirányzat maradványa) egyösszegben hagyta jóvá (a megbontás csak a fejezet elszámolásából derül ki). Az év végi maradványok nagyságrendje a vizsgált időszakban jelentős volt. Az 1991. évi maradvány további 103 millió Ft-tal magasabb lehetett volna, ha a fejezet szabályosan számolja el az MKI bérelt helyiségének elhagyásáért fizetett
kártalanítási összeget és annak kamatait Ehelyett ezt az összeget a fejezet letéti számlájára utalták, azaz költségvetésen kívüli szférába került. (Az MKl nyilvántartásába bevételként megjelent ugyan, azonban még ez év végén ugyanezen összeg átadott pénzeszközként a letéti számlára került átutalásra, azaz költségvetésen kívüli területre.) A PM az "56-os Emlékbizottság" részére - a MEH év végi pénzmaradvány számlájára- 5 millió Ft-ot utalt át azzal, hogy az 1991. október 23-i ünnepségek dologi költségeit fedezze. A fejezet ebből 3 alkalommal összesen 4,6 millió Ft-ot fizetett ki. A kifizetések dokumentálása kifogásolható volt, mert pl. hiányosan állították ki a pénztárnaplót, a bérkifizetések engedélyezése elmaradt. A kifizetett bérek után nem vontak SZJA-t, a kiadások közül egy a Recski Szövetségnél merült fel. 3) A költségvetés végrehajtásának tapasztalatai A fejezet költségvetési gazdáikadását forrás oldalról a kiegyensúlyozottság jellemezte, az ezzel összhangban teljesített kiadásai is intenzíven emelkedtek. A sajátos - gyakran változó - szakmai feladatok ellátása összességében összhangban állt a szükséges fedezetekkeL Úgy az intézmények, mint a fejezet igyekezett figyelemmel kísérni a költségvetési keretek betartását. A túllépés azonban nem járt szankciókkal, mivel azokra csak előzetes - többnyire szóbeli -egyeztetés után került sor. a) Személyi
jellegű
kiadások
A fejezet intézményeinek bérgazdálkodásához úgy az éves költségvetési előirány zatok, mint apótelőirányzatok egyre javuló feltételeket biztosítottak. Míg a vizsgált idöszakban a létszám 18,9 %-kal nőtt (1.555 főről 1.949 főre), addig a bérköltségek 126,8 %-kal emelkedtek. (A létszámemelkedésben meghatározó volt a struktúraváltás.)
- 12-
Az intézményeknél az egy főre jut6 átlagbérek az 1989. évi 12.270 Ft/fő/h6 összegről 1991-ben 23.260 Ft/fő/hóra emelkedtek. Béremelésre rninden Irulcsszárnban sor került, ezek azonban belső aránytalanságokat tükröznek. A Kormliny Központi Üdülőjében 1989 végétől 1991 júliusig az igazgató alapbére megduplázódott, az igazgatóhelyetteseké két és félszeresére emelkedett. A központi adminisztrációban foglalkoztatottak bére mintegy 50 %-kal, a müszaki dolgozóké kb. 30 %-kal emelkedett. A béremelések után kialakult alapbérek összességében viszonylag mérsékeltek voltale. A MEH-nél az alapbérek és az átlagkeresetek ugyanezen
időszak
alatt az államigazgatás
többi fejezetéhez viszonyított lemaradással összefüggésben 30 %-kal emelkedtek. ezen belül a legmagasabb növekmény az ügyviteli kategóriában volt (63 %), míg a legalacsonyabb az ügyintézői munkakörökben (26%). Ez az emelkedés azonban azt jelenti, hogy a 14 tárcához képest a MEH főosztályvezetöi a 12., a főosztályvezető helyettesei és az osztályvezetöi a
13. helyen állnak.
A MEH Gazdálkodó Szervezeténél a bérek, a keresetek alakulását a bérmegtakarításokon túl elsősorban a 2/b. pontban bernutatott fejezeti pótelőirányzatok befolyásolták. (Míg 1989-ben a jutalomra kifizetett összeg 18, addig 1991-ben már 32 %-át fedezte a fejezeti évkö~i többletforrás.) Így az 1991. évi jutalomra fordított kiadások ötször nagyobbak voltak az 1988. évinél (és 70 %-kal magasabbak az 1990. évinél). Ezzel az egy főre jutó jutalom is jelentősen nőtt (1988-ban 36.600, 1991-ben 124.704 Ft/fő). (12. sz. melléklet) Egy esetben előfordult, hogy a béremelés fedezetét bérkeret túllépéssei tererntették meg. A Világkiállítási Programiroda 1991. évi bérkerete 16,6 millió Ft volt, melyet- a köftségvetési beszámoló szerint- 23,6 millió Ft összegben teljesítettek. A tényleges felhasmálás azonban ennél nagyobb volt: 25,5 millió Ft (az 1991. január havi kifizetéseket még a Hungexpo számolta el), így a bérkeret túllépés 8, 9 millió Ft-nak felel meg (több, rnint az eredeti előirányzat 50 %-a). A többletlillizetés nem volt összhangban az 1990. évi CIV. tv. 19. §-ával. A túllépést több tényező együttesen okozta. A teljes mtinkaidöben foglalkoztatottak (30 fó) bére önmagában több (17 ,5 millió Ft), mint az eredeti előirányzat. Éves szinten a bérkeretet 20-22 %-kal megemel ték. Közel 3 havi bérnek megfelelő prémiumot fizettek ki, ugyanakkor az egyéb jogviszony keretében foglalkoztatottak részére kifizetett összegek a bérköltség 24 %-át jelentették.
A bérkeret túllépésre az 1991. szepternberi felügyeleti ellenőrzés is felhívta a figyelmet, érdemi javaslatot tett, azonban a Programiroda akkori vezetése nem tett intézkedést ennek elkerülésére.
-13-
A betöltetlen álláshelyek számában jelentős változás a vizsgált időszakban nem volt. Ez is hozzájárult ahhoz, hogy megnőtt a nyugdíjas foglalkoztatás (119 főről 145 főre). Ezzel ellentétes folyamat tapasztalható a Kormány Központi Üdülőjében, ahol hosszabb ideje igen magas az üres álláshelyek száma, ennek ellenére ezek elvonására, azaz a béralap csökkentésére nem került sor, mindez az átlagkereseteket növelte. A Kormány Központi ŰdüllSjében 1990-ben 6 hónapon belül 10 álláshely volt üres. A 6 hónapon túli üres állá:sok száma 1990-ben 19 volt. ami 1991-re már 31-re nőtt. (Az intézmény átlaglétszáma 152 fő volt.) Mindemellett az intézmény bérellátottsága olyan kedvező, hogy az időszaid dolgozók túlnyomó részét is egész évben foglalkoztatni tudják annak ellenére, hogy szerződéseiket az üdíilő idényjellege miatt minden évben megújítják.
A bérköltségek növekedésében a megbízási jogviszonyban foglalkoztatottak díja is jelentős szerepet játszott. Előfordult úgy a megbízásoknál, mint a teljesítmények elszámolásánál, hogy nem kellő körültekintéssel jártak el, szabálytalan kifizetéseket eszközöltek. A Világkiállítási Programirodánál szerződést kötöttek egy fővel (35 ezer Ft összegben), azzal a kikötéssel, hogy a feladatok leírását a "melléklet" tartalmazza. Az ellenőrzés során a mellékletet nem tudták bemutatni. A Világkiállítás várható területi hatásai témakörben - részben azonos szerzőktől - két tanulmány készült 320, illetve 410 ezer Ft-ért, melyeknek tartalma és következtetései lényegében azonosak. Ugyancsak a Programiroda egy nyelvtanárt alkalmazott, aki havi 12 órában angol nyelvet oktatott a kormánybiztosnak A nyelvtanulás költsége - havi 7 ezer Ft - éves szinten 84 ezer Ft volt. A szerződést szabálytalanul a kormánybiztos írta alá és a teljesítést is ő igazolta. (13. sz. melléklet)
A MEH közigazgatási államtitkára a Kormány Központi Üdülőjének igazgatóját 1991. szeptember l-től napi 4 órás munkaidőben fejezeti feladatok ellátására "kirendeléssel" foglalkoztatja. A kirendelés szabálytalan volt, mert az Mtv. 39. paragrafusaszerint akirendelés más munkáltatónál, annak részére történő munkavégzés elrendelése. Ebben az esetben mind a kirendelő, mind a "más munkáltató" a MEH közigazgatási államtitkára volt, tehát akirendelés feltételei nem álltak fenn. A kirendelés időtartama naptári évenként az Mtv. 37. paragrafus (l) bekezdése szerint - ha a felek eltérően nem állapodnak meg - a 3 hónapot nem haladhatja meg. Jelen esetben a felek eltérő megállapodása a két év alatt összesen l O (4 + 6) hónapra terjedt ki.
- 14-
Az igazgató erre a célra a Kormány Központi Üdülőjének gépkocsiját vette igénybe, ami havonta kb. 2500-3.000 km teljesítést jelentett. Az ezzel kapcsolatos költségek a Kormány Központi Üdülőjénél eddig mintegy 3-400 ezer Ft-ra tehetők. Ezek a költségek a "kirendelőt", vagyis aMEH-t terhelik, ezért azokat a Kormány Központi Üdülő javára meg kell téríteni. A külföldi kiküldetésekkel kapcsolatos kiadások a vizsgált időszakban csaknem megdupláz6dtak (1991-ben 13 millió Ft volt), melyhez az utak számának növekedésén túl a devizaárfolyam ·és az utazási tarifaemelés is hozzájárult. A leülföldi utazásokkal kapcsolatos ügyintézés túlzottan szétforgácsolt, ami nem kedvez a hatékony feladatellátásnak. A reprezentációs költségek elszámolásánál szabálytalan megoldásokat tapasztaltunk-részben a tevékenység elavult külső, belső szabályozásamiatt -,amelyek megnehezítették a költségigények reális számbavételét. A tevékenység lebonyolításában kétszervezetnek-aMEH-nek és a Világkiállítási Programirodának-volt szerepe. A MEH nem a - már elavult - pénzügyminiszteri rendelettel összhangban tervezte reprezentációs kiadásait (e szerint az előirányzatokat az 1987. évi szinten kell tervezni). Az 1987. évi 7,1 millió Ft-tal szemben 1991-ben 13,1 millió Ft-ot terveztek, aminek a teljesítése év végére 40 %-kal kisebb volt. A teljes költségigény megítélésére nincs m6d, mivel a MEH a reprezentációs igények egy részénél közvetlenül az állami protokoll terhére vállal kötelezettséget, előzetes egyeztetés nélkül, a fedezet · ismeretének hiányában. Ez a gyakorlat párhuzamosságokra is lehetőséget ad. (Pl. a tárca nélküli miniszterek a MEH reprezentációra megállapíto.tt keretéből is finanszíroznak állami protokollal összefüggő ajándékozást.) A központi szabályozás mind az állami protokoll, mind az egyéb reprezentációs tevékenység szempontjából korszerűsítésre szarul. Tapasztalataink szerint a vendégill látottak létszáma, a külföldiek és a kísérők aránya, a delegációk szintje a rendelkezésre álló dokumentumok alapján általában csak indirekt módon állapítható meg. A Világkiállítási Programiroda évi 10 millió Ft-ot megközelítő reprezentációs keretének felhasználásánál is kifogásolható eljárást tapasztaltunk, mivel a bizonylatokon nem szerepel a vendéglátás jogcíme, a résztvevők neve, így a kifizetett összegek jogossága nehezen•. vagy egyáltalán nem bírálható el.
- 15-
A vendéglátás, az ajándékozás mértékét norma, fejkvóta nem limitálja. A külföldi vendéglátásnál átlagosan kb. 3.000 Ft/fős no~a a jellemző. Nem idegen ugyanakkor a MEH reprezentációs gyakorlatától a hivatali étkezdéken keresztül lebonyolított, viszonylag takarékosabb vendéglátás sem. Az ajándékozás mértéke sem szabályozott, az érintettek belátásáll múlik, hogy az milyen összeghatárig terjed. (A gyakorlat azt mutatja, hogy a mintegy 1,5 miÜió Ft-os ajándékraktár készletéből vételezett néhány száz Ft -tól a több ezer Ft-os ajándékig núnden variáció előfordul.) b) Dologi költségek, eszközgazdálkodás A fejezet állóeszköz-állományának bruttó értéke a vizsgált
időszakban
több, mint háromszorosára·emelkedett (ebben meghatározó volt az MSZMP üdülők átvétele). Jelentős arányú növekedés történt a gépek, berendezések, felszerelések körében is, döntően az ügyviteltechnikai fejlesztések eredményeként. Korszeru irodagépek beszerzésére került sor, ami a feladatellátás szempontjából indokolt volt. A járműállomány értéke megduplázódott, főként a típusváltás következtében. Az
állóeszköz-állomány volt.
bővülés
a fenntartási- és nagyjavítási kiadásokra is kihatással
A fejezet beruházásainak zöme a korszeru kommunikációs rendszer kiépítését fedezte. Egyes esetekben az igények túlzott kielégítésével is találkoztunk, ami a személyi változásokkal is összefüggésben volt. Az 1990-1991. években a kormányzati munka kiszolgálására 22 fénymásolót és 13 telefaxol szereztek be, a meglévö 20 - ebböl 4 nyomdai- fénymásoló, illetve 13 telefax meUé.
A dologi kiadások alakulását, a gazdálkodás hatékonyságát az intézményi kapacitások kihasználása, az eszközök hasznosítása alapvetöen befolyásolta. A fejezet által üzemeltetett kormányzati üdülők rendeltetése eltérő, míg a balatonöszödi és a tihanyi üdülők az állami vezetőknek, a kormány tagjainak rendelkezésére állnak, addig a balatonboglári a hivatali apparátus- Országgyűlési-, Köztársasági Elnök Hivatala, Alkotmánybíróság, - dolgozóinak nyújt üdülési lehetőséget.
A vizsgált időszakban a balatonöszödi üdülőben jelentösen csökkent az igénybevétel, így az üdültetési és a rendezvénynapok száma is. Ebben szerepet játszott az, hogy a kormánytago~, illetve állami vezetők üdülési igénye igen mérsékelt volt, a
- 16-
nyugdíjasok lehetőségeit pedig - akik eddig a beutaltak jelentős részét képviselték -erősen csökkentették. (15. sz. melléklet) A balatonöszödi üdülőben 50 önálló lakóegységben (apartmanban) 119 szoba és 179 férőhely van, müködése egész évben folyamatOs. A teljesített vendég-, illetve rendezvénynapok figyelembevételével a teljes évi kibasználtság 1990-ben 17, míg 1991-ben a l O %-ot sem érte el. (Amennyiben apartmanonként l férőhellyel számolunk, úgy 1990-ben 61, .míg 1991-ben 29 %-os volt a kibasználtság.) A balatonboglári hivatali üdülő- ahol 56 szoba és 112 férónely van -kihasználása valamivel kedvezőbb (28%). üdülők
kihasználtságával összhangban nincs gazdaságossági követelmény megfogalmazva, ennek következménye - amint a bevételeknél már jeleztük -, hogy területi adottságaikkal, működési jellegükkel összefüggésben azok fenntartása nagyon drága (különösen a balatonöszödi). A jelenlegi épületegység fenntartása, üzemeltetése ugyanis évente több millió Ft támogatást igényel. (A három kormányüdülő együttes támogatása állami forrásokból 1991-ben 85, kincstári vagyonértékesítésből származó bevétel 45 millió Ft.) Az
1990-1991. években az adott kibasználtság ellenére a bérköltségek 127,4-; a szolgáltatások költségei 123,6 %-ra emelkedtek, ezzel szemben a készletérték változásának a mértéke 123,3 % volt, ezen belül a fogyóeszközöké 134,8 %-ot ért el.
Az intézmény létrehozásakor a funkció ellátása, nem pedig a költségvetésből juttatott támogatás nagyságrendje volt a meghatározó. Ez a felfogás azóta sem változott, ezért a kormányzati üdültetés ilyen formában történő megoldását nem tartjuk célszerűnek. Mivel a Kormány szükségesnek tartja a vezetői üdültetés intézményes rendszerének fenntartását - amit határozatával is megerősített -, mielőbb intézkedni kell az igényekkel összhangban álló, optimális méretú és felszereltségú létesítmény kialakításáról. A MEH két üzemi éttermet tart fenn, ezeket részben önálló költségvetési szervként saját bankszámlával üzemelteti. A bankszámlák indokoltsága megkérdőjelezhető, mivel feladatukat ellátmányból is el tudnák látni. Mindkét étkezde 500 adagos, de a vizsgált években kapacitásuk kihasználása folyamatosan csökkent. Emellett zömében nem a MEH dolgozói vették igénybe azokat. A parlamenti étterem kapacitás klhaszmUása 58,8 %, ennek alig felét igénylik a MEH dolgozói, míg az Irodaházban üzemelő étterem kihasználtsága 85 %, ennek viszont még 30 %-át sem használjálc k.i a Hivatal alkalmazottai.
- 17-
Megállapításaink szerint nem gazdaságos az éttermek ilyen formában történö fenntartása. Célszerűbb lenne a vállalkozásba adás, vagy az Országgyűlési Hivatallal közös üzemeltetésben, esetleg átadásban gondolkodni. Ezt a megoldást indokolja az is, hogy az Országgyűlés fejezet a képviselői irodaházban hasonló típusú szolgáltatás bővítését tervezi. Az éttermek költségvetési szférában történö üzemeltetésének megszüntetésével a MEH évente 5, 7 millió Ft állami támogatást kímélne meg, létszámát 30 f övei csökkenthetné.
a
Hasonló gondokat vet fel MEH óvodájának, bölcsödéjének üzemeltetése is (összesen 60 férőhellyel). A két intézmény helyett az érdemi gazdálkodást a Gazdálkodó Szervezet bonyolítja le. Az intézmények éves kihasználtsága 70-7 5 %, a Hivatal dolgozóinak gyermekei (unokái) a férőhelyeknek mindössze 30 %-át használják. Ezért takarékosabb, gazdaságosabb megoldás lenne, ha a felmerülő igényeket önkormányzati intézményekben biztosítanák. (Ezek az intézmények jelenleg ugyancsak mérsékelt feltöltöttséggel működnek.) A jóléti intézmények megszüntetésével a MEH 6,3 millió Ft költségvetési pénzeszközt kímélne meg, létszámát l 7 fövei csökkenthetné. A MEH koordinációjával, illetve tevőleges részvételével 1991 . évben került sor az ún. kormányzati gépjármü-korszerüsítési program végrehajtására. Ennek keretében a legfőbb államhatalmi, államigazgatási szervek (több mint 30 fejezet, illetve cím) szocialista gyártmányú személygépkocsijaikat VW típusúakra cserélték ki. A MEH a gépjárműpark korszerűsítésére nem írt ki önálló versenytárgyalást. Ehelyett csatlakozott a Belügyminisztérium által már korábban meghirdetett nemzetközi tenderhez, ezzel elfogadta a tender nyerteseit (Ford, VW). A MEH és egy ajánlattal jelentkező magánfinanszírozó (Hunor Beruházási Kft) a VW magyarországi képviseletével (a Porsche Hungária Kft-vel) öt éves - 19911995. évekre szóló- keretszerződést kötött VW személy- és haszongépjárművek vásárlására. A kormányzati szervek az 1991. évi mennyiséget részben megvásárolták, részben egy éves ingyenes használatra kapták a magánfinanszírozótóL (Így a fejezetek, címek 1991-ben 129 db személygépkocsit vásároltak meg - ebből 19 db-ot a MEH- mintegy 141 millió Ft-ért, továbbá egy éves ingyenes használatra vettek át 358 db-ot - ebből 42 db-ot a MEH - kb. 400 millió Ft értékben).További mintegy 250 gépkocsit a magánfinanszírozó értékesített részben állami szervek, részben gazdálkodó szervek és magánosok részére. (16/a-b. sz. mellékletek) A finanszírozás teljes körű áttekintésére - az ÁSZ ellenőrzési jogosítványaival összefüggésben -nem volt lehetőségünk. A magánfinanszírozó kft publikus mérlegadatait elsősorban az 1988. évi mérlegbeszámolójából ismerhettük meg, mivel a cégbíróságnál 1992. év elején még nem álltak' rendelkezésre az ezt követő évek mérlegbeszámolói.
- 18-
A MEH és a Hunor Kft által kötött szerzódés értelmében a személygépkocsikat ingyenesen használók három lehetőség között választhattak. A gépkocsikat - egy év után, alacsonyabb áron megveszik, vagy - tovább használják és az ötödik év végével vásárolják meg, vagy - évente a magánfinanszírozó újra cseréli és azt csak az ötödik év végén kell a használónak megvenni. · A MEH Gazdálkodó Szervezete végezte a zióját, vizsgáztatását
beérkező
VW személygépkocsik 0-reví-
A kormányzati gépjármü-korszerüsítés ezen megoldása egyaránt szolgálja az üzemanyagtakarékosságot, a környezetvédelmet (a gépkocsik katalizátorral felszereltek), valamint a kormányzati változás egységes külsö megjelenítését. Ennek ellenére úgy ítéljük meg, hogy -ez a feladat nem tartozik a MEH alapfeladatai közé, ezért az többletterhet ró az intézményre;
jelentős
- a MEH ebben az ügyben a magánfinanszírozó megbízottjának minösült; - a gépjármü csere nem hosszú távú koncepció alapján történt/történik, mivel az államhatalmi, államigazgatási szervek más típusú, fajtájú, gyártmányú gépkocsikat is beszerezhetnek anyagi lehetőségeik, igényeik függvényében. Így a program valójában csak egy üzleti esemény, ami nem feltétlenül a MEH feladata lenne; - a fejezet pénzügyi kondíciója nem feltétlenül indokolta a magántőke igénybevételét A VW személygépkocsikra történő átállással a fejezeten belül a teljes személygépkocsi park kicserélódött. A feleslegessé vált személygépkocsikat a MEH dolgozói közötti sorsolás útján értékesítették a Merkur által becsléssel megállapított áron. Az 1989-1991. években 61 db Lada gépkocsi egyetlen kivétellel a nettó nyilvántartási ár felett került értékesítésre. 4 db Mercedest és l db BMW-t a nettó nyilvántartási ártól független piaci áron értékesítettek. Ez utóbbi 5 kocsinál ez az összeg a nyilvántartási ár alatt volt.
- 19-
A MEH állóeszköz-gazdálkodásán belül sajátos feladatot jelent az V. ker. Szalay u. 4. sz. ház kezelöi tevékenysége. Az épületben az óvodán és bölcsődén kívül 19 bérlakás is van. Míg a bérlőkijelölés joga a kerületi önkormányzatot illeti, addig az épület fenn tartása, üzemeltetése a MEH költségvetését terheli. (1991-ben az üzemeltetés l ,5 millió Ft költségigénnyel járt, melynek csak felét térítették meg a lakók.) Mivel ez a tevékenység nem tartozik a MEH alapfeladatai közé, a központi költségvetés kímélése érdekében célszerü lenne az épület kezelését és üzemeltetését mielöbb átadni az önkormányzatnak.
Az anyag jellegü kiadások és készletbeszerzések 1991-ben a működési kiadások 17,7 %-át tették ki, szemben az 1989. évi 10,5 %-kal. E kiadások növekedésében kétségtelenül szerepet játszottak az áremelkedések, valamint a költségvetés szerkezeti változásaival kapcsolatos beszerzések. Emellett azonban a készletgazdálkodás lazaságával (néhány esetben az egyedi igényekhez igazodó vásárlások.kal) is összefüggésben volt a növekedés. A MEH Gazdálkodó Szervezeténél az éves zárókészletek úgy irodaszerből, mint gépkocsialkatrészből csaknem fedezbette volna az éves szükségletet, a reprezentációs készletek 2 évre is elegendőek lettek volna. Ennek ellenére a beszerzések folyamatosak voltak. A reprezentációs készletek magas szintjéhez hozzájárult az is. hogy nem kellően szervezett a protokoll raktár, nincs szabályozva a kiutazók ajándékigénylési rendje sem. Visszás helyzetet teremt az is. hogy a raktár felügyelete és a raktáros irányítása más-más szervezeti egységhez tartozik. A kormányüdülők készletgazdálkodásában hasonló gyakorlatot tapasztaltunk, ami pl. összefüggésben van azzal is, hogy Balatonöszödön az üdülő finanszírozza a területén müködő presszó, borozó, ajándékbolt fenntartását is, ezek viszont magas készletekkel dolgoznak. (Az ajándékbolt zárókészlele 1991. december 31~n 825 ezer Ft volt.) Az üzletek jelenlegi formában, költségvetési támogatással való működtetése nem indokolt.
A MEH jelenlegi irodaházát 1990-ben vették át a volt ÉVM-től, illetve a garázsának felét 1991-ben a KHVM-től. Az ezzel kapcsolatos vagyonvédelmi eljárások nem voltak kielégítöek. Tételes leltárfelvétel - fordulónappal ~ egyik esetben sem készült. Ehelyett az átvételkor kimutatott nyilvántartási értéket vezették át saját nyilvántartásaikon (17. sz. melléklet). A tételes felvételre csak utólag került sor.
Az átvételt követően jelentős nagyságrendíi selejtezés történt (1990-ben 1,6, 1991-ben 4,4 millió Ft összegben) nem egy esetben szabálytalanul. A kiselejtezett bútorok egy részét tűzifaként értékesítették. illetve a nyáregyházi iskolának ajándékozták. a selejtezési jegyzőkönyvből azonban nem derül ki sem a bútorok típusa, sem azok darabszáma. A védőruhák selejtezése sem volt mindig szabályos. mivel azokat a
-20-
dolgozók nevéröl közvetlenül selejtezték. A selejthulladék megsemmisítésének módját sem tartjuk.mindig megfelelönek (12/1991, 25/1991. szám alatt).
4) Ágazati feladatokat, alapítványo~t és alapok támogatását szolgáló egyes pénzforrások relbasználása
A fejezet költségvetése ágazati feladatokra 1991-ben csaknem l milliárd . Ft előirányzatot tartalmaz. Ezek rendeltetése igen eltérő, általában alapokat, alapítványokat és egyéb feladatokat támogatnak A kiegészítő források száma és funkciója évenként változik, 1992-ben már csökkentek a támogatott célok is. a) Alapok támogatása Az 1988-ban létrehozott Központi Ifjúsági Alap eddig egyetlen évben sem töltötte
be zavartalanul a feladatát, mert a jogi szabályozás, a ezt nem tették lehetővé.
kezelő,
a források változása
Az Alap forrása az 1989-1991 közölti idöszakban 550 millió Ff volt, ennek közel felét (263
millió Ft-ot) a költségvetési elöirányzatok képezték. A források másik fele a Minisztertanács alkalmi intézkedéseiböl származott, amelyeket fokozatosan meg is szüntettek. s ez hátrányosan érintette az ifjúsági célok finanszírozását.
A működésben tapasztalható kedvezőtlen jelenségek miatt a források felhasználása nem volt mindig szabályos. Az Alap bevételeinek közel egyharmad részét (90 millió Ft-ot) 1989-ben a Talent Kft alapítására, illetve annak tevékenységére fordították. A szerződés szerint a felhasználásról tételesen el kellett volna számolni, erre azonban nem került sor. Az ifjúságpolitikai kormánybiztos által kötött szerződések nem határozták meg az elszámolás m6dját, részleteit, .nem intézkedtek az esetleges maradványokról, a felhasználás ellenőrzésérőL A kormánybiztos a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Alapítvány megalakulásával a költségvetésből származó 70 millió Ft támogatás elszámolásának jogát az Alapítványra - amely nem költségvetési, hanem magánjogi szervezet - bízta. (18. sz. melléklet) A Kft az Alaptól kapott forrásokból 9 millió Ft nagyságrendben alapítványokat és kft-ket hozott létre. (Az alapítványba vitt összeggel mérsékelték az 1990. évi nyereségadó alapot.) Az Alap működésében kedvező változást hozott az 1991 . évi l 064. sz. kormány-
határozat, azóta a pályázati és elbírálási tevékenység javult. Az ifjúsági célokat szolgáló forrásrendszer felhasználása ma még nem koordinált, az Ifjúságpolitikai
-21-
Titkárság nem kap kellő információkat az egyes tárcáktól és alapítványoktóL Ugyanakkor a koordináció megteremtése jelentősen növelheti a forrásfelhasználás hatékonyságát. A vizsgálat zárásakor az Alap mellett a Nemzeti Gyermek- és Ifjúsági Alapítvány, valamint a helyi gyermek- és ifjúsági alapítványok. továbbá a Szerencsejáték Alap, a Parlament által elldilönített, a gyermek- és ifjúsági szervezetek támogatását szolgáló keret forrásai is ifjúsági célokat szolgálnak. Az 1992-ben várhatóan rendelkezésre álló források - a Szerencsejáték Alap nélldil - meghala~ják az l milliárd Ft-ot. Ebbó1 az Alap forrásai 100 millió Ft nagyságrendet tesznek ki.
A Tudománypolitikai Alap (TPA) elsősorban társadalomtudományi kutatásokat finanszírozott. Bevételei évről évre csökkentek (1989-ben 438,2; 1991-ben 184,4 millió Ft), ezen belül a költségvetési támogatás részaránya viszont megnőtt. Ugyanakkor igen jelentős az Alap év végi maradványa, amit indokolt lett volna a költségvetési támogatás tervezésénél figyelembe venni. A MEH a TPA-t külön számlán kezeli, az ezzel kapcsolatos kifizetéseknél néhány esetben szabálytalanságot követtek el. 1989-ben és 1991-ben az Alap számláján lévő összegekből tartós betétet helyeztek el. Ennek 1989. évi kamataival megnövelték a számla forrását. Az 1991. évi kihelyezett tökét visszafizették a fejezet számlájára, a kamatát késve visszautalták a TPA számlára.
A PM 50 millió Ft -ot átutalt a Teleki Alapítvány javára. Ez az összeg hosszú ideig nem került felhasználásra, így azt a MEH átutal ta a TPA számlára, majd 1991. áprilisban barikba helyezte el, novemberben pedig visszautalta a fejezeti költségvetési számlára. Ezzel a fejezet megkerülte azt a tiltó intézkedést, hogy a költségvetési számláról nem helyezhető ki pénzeszköz tartós betétbe. A 11.500 ezer Ft kamatot a fejezet év végi maradványelszámolási számlájára könyvelték, azt a fejezet nem az eredetileg megjelölt Teleki Alapítvány céljára használta fel. A különféle kutatási feladatokat lebonyolító programirodák egy-egy bázisintézményben (pl. MTA, Széchenyi Könyvtár) működnek, különféle nyilvántartási, számviteli feladatokat is végeznek, pénzforgalmukat a bázisintézmény bankszámláján vezetik. A bankszámlákan indokolatlanul hosszú ideig tartottákaMEH-től átutalt összegeket, kamatoztatva azokat. A kamatok nem minden esetben voltak elkülöníthetők az intézmények saját pénzeszközeitől, sok esetben a kutatásokra történő felhasználásuk sem bizonyítható.
-22-
A négy programiroda közill három 1990-ben 10,4 millió Ft kamatbevételt realizált. A negyedik számvitelileg nem mutatott ki tőkehozadékot, erről azonban az intézménnyel közös pénzkezelés miatt utólagosan nem lehet meggyőződni.
A kutatási programok 6 éves idótartamra szólnak (1992-ben fejeződnek be). Ez alatt az idő alatt egyik programiroda sem számolt el teljeskörűen a felhasznált elóirányzatokkal, maradványokkal. Ezt a MEH sem szorgalmazta, holott a programirodáknál nem található dokumentum a kutatási feladatok végrehajtásáról, a szerzódések teljesítéséről. . A TPA-ból 1990-1991. évek között 243 millió Ft-ot fizettek ki egyéb, nem társadalomtudományi kutatásokra, feladatokra. Ezek döntően korábbi határozatok, elkötelezettségek alapján kerültek kifizetésre (pl. környezetvédelmi-, atomenergiai kutatásokra, a politikai okokból hátrányos helyzetbe került kutatók rehabilitációjára) b) Alapítványok támogatása
A fejezet ágazati és célfeladatai között 3 alapítvány támogatása szerepel, ezek célja, belső szabályozottsága, gazdálkodási fegyelme igen eltérő. Az IDyés Alapítványt - mely a határon túli magyarság támogatását, valamint a magyarországi kapcsolatainak ápolását szolgálja - 1990-ben hozták létre. Azóta az számottevő - l 02, l millió Ft - támogatást nyújtott. A támogatásoknak csak harmadát képezték költségvetési források, kétharmada különbözó szervezetektól és egyénektól származott. Kedvező, hogy 1991-ben az Alapítvány a rendelkezésére bocsátott költségvetési támogatás háromszorosát kitevő külsó forrást gyűjtött. Az Alapítvány - 1990. március 30-án kelt Alapító Okiratával összhangban - 15 millió Ft támogatást kapott 1990-ben. Ugyanakkor a Minisztertanács 1068/1990. (IV. 12) MT sz. határozata 20 millió Ft-os alapítvány létesítéséról szól.
A nagyszámú pályázat nyilvántartása, elbírálása, a számviteli-pénzügyi nyilvántartások rendezettek. 1991-l>en az Alapítványhoz 501 db pályázat érkezett, ezek csaknem felét támogatták. Az elnyert pályázatok egyharmada hazai, kétharmada határon túli volt.
Alapítói érdek szempontjából (a tevékenység ellenőrzése miatt is) célszerű lenne a jogi feltételek létrejötte után- a jelenlegi magánjogi alapítványt átalakítani közjogi alapítvánnyá. Vitatható az a megoldás is, hogy az Alapítvány létrehozásával az alapító olYan. tartós kötelezettséget vállalt, amely korlátozza a költségvetés tervezésének szabadságát.
-23-
A határainkon túl élő magyarság költségvetésből történő támogatása ma még nem koordinált. A beszámolási jegyzőkönyvek utalnak arra, hogy a pályázók egy részét más alapítványhoz irányították. Jelenleg más alapítványok, továbbá a Művelődésügyi és Közoktatási Minisztérium is folytatnak ilyen tevékenységet. A koordináció megoldása a források legcélszerűbb és hatékony felhasználásamiatt elengedhetetlen. A Magyarországi Nemzeti és Etnikai Kisebbségek Alapítványt 1990-ben hozták létre. Működésének fedezetét szinte kizárólag a költségvetési támogatás biztosítja, ezért működése inkább egy alapéhoz hasonló. Felmerültek olyan elképzelések, amelyek szerint ketté lehetne választani a költségvetési forrásokat, s azokból egy alapítványt és egy alapot lehetne létesíteni. Megállapításaink szerint nem célszerű, ha kizárólag alapot hoznak létre, mivel ezzel a várható adományok elől elzárják az utat.
Az előkészítő munka szervezettségében bekövetkezett javulás miatt mindinkább lehetövé válik, hogy a kuratórium megalapozottan oszthassa fel a rendelkezésre álló forrásokat. 1990-1991. években a pályázatok egyharmadát elfogadták és finanszírozták. A pályázatokat elszámolási kötelezettség terheli, ezt azonban a gyakorlatban nem tudták végrehajtani.
Még nem megoldott a nemzeti kisebbségek költségvetésből származó támogatásának koordinációja. Jelenleg az Alapítvány mellett számos más alapítvány, az Országgyűlés fejezet, valamint a Művelődési és Közoktatási Minisztérium is végez hasonló tevékenységet. Egységesített információs rendszer még nem épült ki, a koordinációt ma a személyes kapcsolatok és a pályázók ·"bevallása" jelenti. Mindez lehetövé teszi, hogy egyes szervezetek több forrásból is támogatáshoz jussanak. Mérlegelni kellene egy nemzeti kisebbségeket támogató központi alap létrehozását, mely felett a Nemzeti Etnikai Kisebbségi Hivatal rendelkezne. Bizonyos összegekkel azonban továbbra is támogatni kellene az Alapítványt is. A Teleki Alapítványt a Kormány 1991-ben hozta létre négy intézményból (Magyar Külügyi-, Magyarság Kutató-, Dunatáj-és a HM Védelmi Kutató Intézetból). Az Alapítvány még nem rendelkezik végleges SZMSZ-szel.
Az intézetek működésében nem volt kedvező az Alapítvány létrehozásának elhúzódása. Munkájukat esetenként nehezítette az alapítványi keretek közé illeszkedés. Tevékenységét és szervezettségét tekintve a legegységesebb és legkedvezőbb képet a Védelmi Kutató I~tézet mutatta. Az elmúlt évi munkájukról ·naprakész dokumen-
-24-
tációkkal (éves munkatervek, beszámoló, SZMSZ) rendelkeznek. A többi intézetnek munkaterve, költségvetése, SZMSZ tervezetea vizsgálat idején még nem volt. Az Alapítvány legfontosabb tevékenységének - a kutatómunkának - -a szervezeti, jogi és pénzügyi feltételei a vizsgálat befejezésekor még nem voltak mindenben tisztázottak. Erre vonatkozóan mindössze alternatívák léteztek. Az alapítványi szervezetben megnőtt az áttételek száma. ez az információ áramlást lassítja. Jelenleg a tényleges lrutatásoldcal foglalkozók létszáma megközelíti az irányítók és ellenőr zo"két. jóllehet ez utóbbiak zöme társadalmi munkában látja el feladatát.
Az Alapítvány összbevétele 1991-ben 87,8 millió Ft volt. Az év végi maradvány egy részét székházvásárlásra fordították, melyet áttételesen a HM-től vettek meg. Finanszírozásukba a hazai és a külföldi támogatásokat még nem sikerült bekapcsolni. Ebben a szabályozás bizonytalanságai miatt az intézetek érdekeltsége még nem alakult ki. Ez azt eredményezi, hogy működése kizárólag költségvetési forrásokból történik. Fennáll a veszélye annak, hogy az l milliárd Ft alapítványi törzsvagyon feltöltése is csak költségvetési forrásból történhet és így az intézetek továbbra is mint költségvetési intézmények működnek az Alapítvány közbeiktatásával. Az Alapítvány jelenleg magánjogi konstrukcióban működik. Emiatt az alapító a költségvetési források évenkent ismétlődő, meghatározatlan idejű privatizációjára kötelezi el magát. A jogszabályi feltételek létrejötte után ez esetben is célszerűnek tartanánk a közjogi alapítvánnyá való átalakítást.
c) Egyéb célok támogatása
A fejezet 1991-ig jelenleg tagegyesületek szövetségeként támogatott.
múködő
két szervezetet
A Müszaki és Természettudományi Egyesületek Szövetsége (MTESZ) 1990-1991ben összesen 89,6 millió Ft támogatást kapott. Ezt az összeget mindkét évben testületi szinten elfogadott szakmai célokra fordították. A támogatások átutalásának indokoltsága megkérdőjelezhető volt. 1990-ben a 38 millió Ft eredményt 59,8 millió Ft támogatás mellett érték el. 1991-ben 65 millió Ft volt az eredmény, míg a támogatás 29,8 millió Ft-ra csökkent. (60 millió Ft bevételüle azonban bérleti jog
értékesítéséből
származott.)
-25-
A Tudományos Ismeretterjesztö Társulatnak (TIT) nyújtott állami támogatás összege változatlan (85,7 millió Ft) volt. Jogállásának m6dosulása alig befolyásolta a támogatások felhasználását. Pozitív lépésnek tekinthető, hogy korábban a területi szerveknek múködési költségek fedezésére juttatott összegek egy hányadát céltámogatásként folyósították. Nem tartjuk viszont indokoltnak a Szövetségi Irodának adott relatíven - a területi szervekhez hasonlítva - magas összegét. Kiadásaik több, mint 20 %-át az országos központ (Szövetségi Iroda), 40-45 %-át a területi szervek és 30-35 %-át a ·TIT lapok támogatására fordítják.
A TIT jelenleg 5 lap gazdája. Nem megfelelő a Hírlapkiadó Vállalat, a Posta és a TIT együttműködése, mivel a támogatások felhasználásáról nem rendelkeznek teljes körű informáci6kkal. Indokoltnak tartjuk, hogy a jövőben meghatározott állami célra, feladathoz kötötten,felhasználási kötelezettséggel ítéljék oda a támogatásokat és azokat utólagosan ellenőrizzék.
5) Letéti számlák kezelése A fejezet két letéti számlát kezel, ezek közül az egyiket meghatározott célra hozták létre. Mindkét számlán a finanszírozáson túl gazdálkodási tevékenységet is folytattak. a) A központi letéti számla kezelésére belsö szabályozás nem készült. időben
a számlán 285,6 millió Ft bevételt tartottak nyilván, amely alapvetően a MT Védelmi Iroda, az. MT Kivételes Ellátások Bizottságának (amelyek azóta megszűntek) "segélykeretét", valamint a VPOP jutalmazási keretét fedezte. Ezen túl 1991-ben itt kezelték a- 3/b pontban említett- VW gépkocsik beszerzésének és biztosításának fedezetét is, 174 milli6 Ft-ot. A vásárlások lebonyolításáig a szabad pénzeszközök egy részéért kötvényt vásároltak, melyek kamatbevételeit - arányosan - a befizetők részére - helyesen visszautalták.
A vizsgált
A számla 1989. évi nyitóegyenlege 10milli6Ft volt, amiből a Kivételes Ellátások Bizottságának segélykerete 2,6 milli6 Ft-ot tett ki (melyből 2 milli6 Ft-ot nem használtak fel). A fennmaradó 7,4 milli6 Ft eredetét az ellenőrzés részére a MEH már nem tudta bizonyítani.
-26-
A vizsgált időszakban a számla kiadásai közill (összesen 188,3 millió Ft) néhány esetben rendeltetésellenes, a letéti átutalás céljától
eltérő
kifizetést tapasz-
taltunk: -
A HNF Győr-Sopron megyei Bizottsága 1989-ben rendezte meg a Szarnszédos Országok Nemzetiségeinek XIV. Találkozóját. A költségek egy részének fedezésére a Minisztertanács segítségét kérte, ezért a MT 300 ezer Ft hozzájárulást átutalt.
-
A ''Magyar Ellenállók és Antifasiszták Szövetségének elnöke 1990. áprilisban írt levelében kérte, hogy az MT Kivételes Ellátások Bizottsága keretéből 300 ezer Ft-ot utaljanak át aMEASZ tagjai részére, szociális segélyre. Az átutalás, jogosságának tisztázása nélkül, 1990. április 27-én megtörtént.
-
A Liszt Ferenc Zeneművészeti ezer Ft-ot utaltak át.
-
A Minisztertanács 1990. áprilisi döntése alapján Kossuth Lajos halálának centenáriumi ünnepségére a MT költségvetéséből l millió Ft-ot biztosított. 1990. április 5-én (aláírás nélkül) úgy intézkedtek, hogy az összeget "letéti számláról" kell átutalni, amely április 28-án megtörtént.
-
Az Európai Utas Alapítványhoz 1990. elején a Kormány 10 millió Ft-tal járult hozzá. Az összeg kifizetésére két részletben került sor. Az első 5 millió .Ft-ot a Költségvetési számláról, a második 5 millió Ft -ot pedig a Központi letéti számláról fizették ki.
Főiskola
Alapítványának támogatására l 00
A számlán 1991 végén - a korábbi jutalmazási, segélyezési jogcímek megszűnése miatt - 4,4 millió Ft maradt rendeltetés nélkül. b) Az elóleg jellegü "Vagyonrendezési letéti számlát" 1989 végén az MSZMP apparátus létszámleépítésével és az átvett ingatlanok kényszerű, átmeneti üzemeltetésével kapcsolatos pénzügyi feladatok lebonyolítására hozták létre (14. sz. melléklet). Később a feladatok közé sorolt ingatlanok hasznosításának előkészítésével összefüggő
költségeknek és a hasznosítás bevételeinek kezelése
is itt folyt. A számla megnyitására 1989. decemberében került sör a PM engedélye alapján. Bevételei a vizsgált
időszakban
540, míg kiadásai 509 millió Ft-ot tettek ki.
-27-
A PM az átmeneti forráshiány áthidalására 300 millió Ft elöleget utalt a számlára. Az előleg visszafizetésére kétféle intézkedés is történt. A MT 1989. december 2-i ütésén az elóleg fedezetére a volt MSZMP tulajdonában levő ingóságok értékesítéséből származó bevételeket jelölte meg. Ezt követően a 1047/1990. (III21.) sz. határozatban rendelkezett arról. hogy az új kezeló'k az ingatlanokkal együtt átvett ingóságokat könyvjóváírással kapják meg (ezzel a visszafizetés valós lehetőségél megszüntette) és a visszafizetés fedezetére az állam tulajdonába került ingatlanok értékesítése szolgál.
Az átutalt 300 millió Ft elöleg visszafizetésére az
ellenőrzés
befejezéséig nem történt kezdeményezés, annak ellenére, hogy a számlára már több, mint 200 millió Ft befolyt.
A volt MSZMP-től átvett és értékesítésre kijelölt ingatlanok - üdülők és egyéb célú létesítmények, összesen 24 db - vagyonbecsléssel megállapított értéke igen magas, mintegy 6 milliárd Ft (a szűken vett fejezet költségvetésének csaknem 3 ,5-szerese).
Az üdülők vagyonértékelésére pályázatot nem írtak ki. Az értékesítéssel megbízott 4 cég közül egynél ne~ tudtak referenciát bemutatni, egy másik pedig nem szerepel az Á VÜ listáján. A dobogókői és balatonaligal üdülők esetében az értékelést két-két esetben rendelték meg és fizették ld 5.9 millió Ft összegben. (A dobogókői ingatlan második értékelésére az Állami Fejlesztési Intézet a MEH megbízása nélkül intézkedett.) A szóban kapott tájékoztatás szerint a kétszeres értékeléssel az induló (ldldáltási) ár megbízhatóságát kívánták ellenőrizni.
A balatonaligal üdülő vagyon. illetve forgalmi értékeléséért Uzsoki András ingatlanforgalmi szakértő részére 1.9 millió Ft munkadíj került ldfizetésre (1990. december 9.). Az értékelés szakmai. számszaki elbírálásáról. átvételéről bizonylatot nem tudtak bemutatni (19. sz. melléklet). az átvételt azonban utólag igazolták
Az értékesítésre szánt objektumoknak a háromnegyede eladásra került, azonban a legnagyobb értéket képviselő üdülők közül egyet sem sikerült eladni, így az eddig realizált bevételek a becsült érték kevesebb, mint 4 %-át jelentik. Az értékesítésre is pályázat nélkül kötöttek szerződést, eltérő arányú díjazási és elszámolási feltételek mellett, ami az értékesítést vállalók eltérő feladataival, kötelezettségeivel volt összefüggésben. A MEH előbb az "Ybl Miklós és Társai Építészeti és Ingatlanhasznosítási Tanácsadó.. KFT-t. majd a Cred itum KFT-t bízta meg a balatonaligai üdülő értékesítésével és szakmai-gazdasági felügyeletével az értékesítési ár 2.4 %-áért (az ingatlan becsült forgalmi értéke 3.5-3.8 Ipilliárd Ft). 2.5 millió Ft előleg biztosításával.
-28-
Az üdülők egy részének értékesítésével megbízott bankok - Postabank és az
Általános Értékforgalmi Bank - összesen 80 millió Ft előleget fizettek, ez az összeg azonban nem jelent meg sem a számviteli nyilvántartásban, sem a letéti számlán, csak a kamata, ami a fejezet bevételét képezte. A bemutatott szerző dések és nyilatkozatok alapján ezt az összeget az helyezték el. (20/b. és 20/d. sz. melléklet)
előleget
adó pénzintézetnél
A balatonföldvári üdülő értékesítésével is az Általános Értékforgalmi Bankot bízták meg. Előlegként 80 millió Ft-ot kötöttek le, amely a bank egyes osztályai között belső könyvelési bizonylatokon került lebonyolításra, így a MEH számvitelében egyáltalán nem jelent meg, erről a bank nem értesítette a fejezetet. Mivel az értékesítés meghiúsult, kölcsönösen felbontották a megállapodást és ezt követően felszabadították a lekötött tőkét. (20/a. és 20/c. sz. melléklet) Ezekkel az eljárásokkal a fejezet megsértette a bruttó elszámolás és a mérlegvalódiság elvét. Az átvett ingatlanok kényszerü üzemeltetésére 6,4 millió Ft-ot, a hasznosítás előkészítésére
és egyéb célra 22,8 millió Ft-ot fordítottak.
A Vagyonrendezési letéti számlára terhelt költségtételek közül több tévesen, vagy kellő megalapozottság nélkül került elszámolásra: 1990. IX. 10-én a Nyíregyházi Városi Tanácsnak átutalt 775.518 Ft közüzemi díj több szempontból is·kifogásolható. Jogcím szeriot azért kifogásolható, mert aZ 1020/1990. (ll.14.) Mt. sz. határozat értelmében a költségeket az új hasznosítónak kell viselnie. Az ingatlant a Nyíregyházi Városi Tanács 1989. december 28-án átvette, majd a Debreceni Orvostudományi Egyetemnek továbbadta. A kért költségtérítés egyes tételei nem a hivatkozott időre (január és február hóra) vonatk.oztak, továbbá a végleges hasznosító részére a Szociális és Egészségügyi Minisztérium a költségfedezetet pótelőirányzatban biztosította (a fedezet 25 %-a nem került felhasználásra)A kért támogatás utalványozása során a körülményeket nem tisztázták.
Kormányhatározat szerint a MEH-nek a Vagyonrendezési letéti számláról maximum 5 millió Ft-ot kellett fordítania a Közép- és Keleteurópai Regionális Környezetvédelmi Központ elhelyezésére. Ezt az összeget azonban a Kultúrális lnnovációs Alapnak utalta át. 6)
Ellenőrzés
A felügyeleti ellenőrzéssei 2 fő foglalkozik, osztályvezetói besorolásban. Ellenőr zési munkájuk a kettős feladatellátás- ellenőrzés, főosztályvezető helyettesítésemiatt nem érte el a kellő hatékonyságot. Igen szűken értelmezték az ellenőrzés
-29-
körébe vont vizsgálati területeket, mivel nem vizsgálták a fejezet intézkedéseinek, szabályozásának hatásmechanizmusát. A vizsgálati jelentések szírivonala, okfeltárása igen változó képet mutat. Amíg a konkrét igények alapján, külön felkérésre végzett vizsgálatok színvonala és hatékonysága megfelelő volt, addig a munkaterv alapján végzett ellenőrzések inkább ismertető, értékelő jellegűek, okfeltárásuk messze nem érte el a kívánt szintet. A vizsgálatok által feltárt hiányosságok megszüntetésére az esetek egy részében
elmaradt a hatékony intézkedés. Előfordult,
hogy emiatt
jelentős
bevéteUdesés is keletkezett. A Kormtiny Központi
Üdülőjének ellenőrzésekor már kifogásolták a "munkásszállások" használatát, térítési
díját, az átfogó intézkedések azonban elmaradtak.
Az intézményi belsö
ellenőrzés
megfelelő, sőt előfordult,
színvonala az esetek többségében nem volt hogy az egyáltalán nem működött (pl. Világkiállítási
Programiroda). A Gazdlilkodó Szervezet e témában 1986-ban készült szabályzata nem nyújt alapot a megfelelő hatékonyságú ellenőrzésre. Bár a vezetői és a folyamatba épített ellenőrzés dokumentáltan nyomon követhető, a függetlenített belső ellenőr munkája azonban kifogásolható (munkaidejének közel felét nem belső ellenőrzési feladatokra fordítja), a jelentésekben felvetett hiányosságok realizálása pedig többször elmaradt.
Az intézményi gazdálkodás szabályszerűségét, működésének színvonalát növelné, ha a belső ellenőrzési tevékenységet valamennyi gazdálkodó ismételten áttekintené és azt korszeru szabályzattal támasztaná alá. II.
Következtetések, javaslatok A Miniszterelnökség fejezet feladata és struktúrája a kormányváltást követően jelentősen megváltozott Jelenleg számos olyan intézmény, kormányzati feladat tartozik hozzá, melyek fölött nem gyakorol felügyeleti szakmai-pénzügyi jogosítványokat Közvetlen hatáskörébe tartoznak olyan intézmények is, melyekkel kapcsolatos jogköre ugyancsak csekély. A beterogén szervezet, a hatásköri anomáliák megnehezítik a fejezet feladatainak ellátását, a feladatok és a pénzügyi források összhangjának megteremtését.
-30-
A MEH érdemi felügyeleti munkájában már tapasztalható az intézményhálózat korszerűsítésére, a feladatok felülvizsgálatára irányuló törekvés. Viszonylag kis mértékben éltek a költségvetési tevékenységek vállalkozási szférába való át irányításával. A költségvetés kímélése érdekében elönyösen alkalmazhatták volna a jóléti intézmények megszüntetését is. Az intézményi gazdálkodás szabályozása esetenként elavult, ennek következményeként a szakmai és a pénzügyi folyamatok összhangjának hiánya szabálytalan megoldásokat is elöidézett (pl. Világkiállítási Programiroda).
Egyes állami feladatok alapítványok részére történt átadásával még nem sikerült elérni megtakarításokat A felhasználás a privát szférába átkerült ugyan, a források biztosítása azonban továbbra is a költségvetést terheli. Az alapítványokhoz kapcsolódó adminisztratív feladatokat is a MEH dolgozói látják el. Az alapítványok magánjogi konstrukciói miatt a nagyösszegű és tartósan folyósított költségvetési támogatások felhasználása csak igen korlátozottan ellenőrizhető. A MEH kezelésében levő cllapokb61 származó források felhasználása, ellenőrzési rendszerének kialakítása ma még megoldásra váró feladat. A fejezet gazdálkodási biztonsága pénzügyi oldalról biztosított volt. A későbbi ekben még jobban kell törekedni a szigorúbb, költségszemléletű feladatellátásra, a belső források fokozottabb feltárására, az intézményi kapacitások optimális kihasználására, egyes intézményeknél-a hagyományos tervezési m6dszerek fennmaradása esetén is - az állami forrásokból származó többlettámogatások arányának csökkentésére. Előfordult
az is, hogy a felad~tok fedezetbiztosítására nem csak a költségvetésben rendelkezésre álló pénzeszközöket, hanem az e területen kívül esö (letéti számlák) bevételeket is felhasználták (158 millió Ft összegben). A fejezet és intézményei esetenként jelentös nagySágreodú átmenetileg szabad pénzeszközökkel rendelkeztek, amelyek többségét pénzpiaci műveletek keretében hasznosították. Tapasztalataink szerint egyes intézményeknél szervezettebb gaz dálkodás mellett ennél nagyobb pénzkihelyezésre is sor kerülhetett volna. A bérelőirányzat volumene - amit az évközi p6telőirányzatok igen gyakran kiegészítettek - kedvezően hatott a dolgozók keresetére, ezen belül az átlagbérekre. Ez utóbbiak 2 év alatt 89,5 %-kal nőttek. Néhány intézményi gazdálkodóban nem mindig tudatosodott a források és a kiadások rolyamatoS összhangjának követelménye, ami esetenként átmeneti
-31-
fedezetlen kötelezettségvállalásokhoz és bérkeret túllépéshez, (Világkiállítási Programiroda), szabálytalan forrás igénybevételhez (Kormány Központi Üdülője) vezetett. Mindezek a jogszabályt sértő eljárások a fejezet vezetésétől intézkedést igényelnek. ellenőrzés
Az
megállapításai alapján javasoljuk:
l) A Kormánynak -
Vizsgálja felül a Miniszterelnökség fejezet jelenlegi szerkezeti összetételét. Kezdeményezze a következő évi költségvetési törvény előkészítése során a fejezetidegen intézmények, feladatok önállósítását, vagy átsorolását a szakmailag indokolt fejezetek alá. Ennek keretében gondoskodjon a rendkívüli kiadások és a Kormányzat felhasználási hatáskörébe tartozó többletek PM fejezet hatáskörébe rendezéséről azzal a kikötéssel, hogy ezekre nem terjedhet ki a PM felhasználási és előirányzat-m6dosítási jogköre.
-
A felső állami vezetők üdülési igényeinek kielégítése érdekében a balatonöszödi ingatlan helyett szükségesnek tartjuk egy, az igényekkel összhangban álló, ugyanakkor optimális adottságokkal rendelkező kormányzati üdülő kialakítását. Ezzel együtt lehetőség nYIThat arra is, hogy a jelenlegi üdülő a fejezeti hatáskörből kikerülve vállalkozási formában, szállodaként működjön. Az üdülőterület további értékesítéséből származó bevételeket a PM előzetes hozzájárulásának megfelelően kell felhasználni.
-
Indokoltnak tartjuk a tárcák jelenlegi üdülési lehetőségeinek kormányzati szintű felülvizsgálatát (ingó-, ingatlanvagyon, állami támogatás igény, kihasználtság), majd ezt követően egységes szemlétet és követelményrendszer felállításával, egy új, korszeru üdülési rendszer kialakítását. Ennek keretében szabályozni lehetne a beutalás rendjét, a térítési díjakat, az üzemeltetés feltételeit.
-
A PRESSINFORM jelenlegi működését felül kell vizsgálni, további fenntartását vállalkozási formában célszerű folytatni.
2) A Miniszterelnökség fejezet vezetésének -
A MEH fejezeti gazdálkodásáért felelős főosztály és a Gazdálkodó Szervezet Szervezeti és N:űködési Szabályzatát korszerűsíteni kell. A helyettesítéseknél
-32-
a munkaköri feladatokat úgy kell meghatározni, hogy azok az összeférhetetlenséget kizárják. -
Felül kell vizsg~ a Világkiállítási Programiroda belső működési rendjét, intézkedni kell annak jogszabályszerű működtetéséről.
-
Meg kell vizsgálni a jóléti intézmények (óvoda, bölcsőde) megszüntetésének lehetőségét, keresni kell az éttermek rentábilis üzemeltetésének módját. Megoldást jelenthet az Országgyűlési Hivatallal való közös fenntartás, vagy a vállalkozásba adás.
-
A kormányhatározattal átvett és értékesítésre kijelölt kell adni a Kincstári Vagyonkezelő Szervezetnek.
-
A Vagyonrendezési letéti számlára előleg jelleggel adott 300 millió Ft visszafizetését el kell kezdeni. Ugyancsak be kell fizetni az állami forgóalap javára a központi letéti számlán rendeltetés nélkül álló összegeket.
-
Át kell tekinteni a garázs jelenlegi üzemeltetését és azt a vállalkozási tevékenységével összhartgban kell tovább működtetni részben önálló költség-
üdülők
hasznosítását át
vetési szervként. -
Az V . Szalay u.4. sz. alatti lakóház kezelői jogának érdekében meg kell keresni a kerületi önkormányzatot.
Inielőbbi
-
A fejezet ellenőrzési munkáját rendszeressé és hatékonnyá kell tenni, biztosítva a fejezet teljes körű ellenőrzését. A fejezeti ellenőrzési apparátus felügyeletét a közigazgatási államtitkár irányítása alá kell rendelni.
-
A Világkiállítási Programirodánál bekövetkezett bérkeret túllépés, szabálytalan megbízási jogviszonyban történő foglalkoztatás, a Kormány Központi Üdülőjében tapasztalt jogtalan, saját hatáskörű béralap módosítás, a médegvalódiság elvének megsértése miatt indokolt a személyes felelősség tisztázása és a felelősségre vonás érvényesítése.
-
A munkásszállások térítési díjait az önkormányzati bérlakások szintjére fel kell emelni.
átadása
-33-
3) A Pénzügyminisztériumnak
Az államháztartási törvény végrehajtását szolgáló kormányrendeletben kezdemé-
nyezze: lehetőségeinek,
-
a központi költségvetési szervek pénzkihelyezési igénybevehető pénzintézetek körének, valamint
-
a központi költségvetési szervek letéti számlái kezelésének szabályozását.
az e célra
egyértelmű
Javasoljuk továbbá, hogy - a tartalékok felhasználási lehetőségének egyértelművé tétele érdekében - az éves költségvetési törvénytervezetben rögzített fejezeti tartalékokkerüljenek megbontásrabérés dologi előirányzatra.
Budapest, 1992. augusztus
Melléklet: 63 lap
L a
sz.
V-l -'U - 31 / l
me lJ. é klet... 99 1-92. s:.-::ámhoz
rejP.z "" t. !.;:;: Jzvet...len f' e lii ~yelet...i h a t á sköré be t.arcozú s zervezet..e k
A ~1inis ztA:: r e ln ö kség
Kormány Központ-l Üdülője Allamigaz gat...ás i F0lskola Közvé l eménykut..a tó Intézet Mi niszte r e lnö ki Hivatal Gazd . Szer v. Országos BányamUszaki Főre lügye l őség i llami Eg y h ázügy i Hivatal ~ ülröldi újságíró kat Táj é k oz tcltó Iroda ~ ozgá ssér tiltek Pet...6 ~ l apitv~ny Nevel 6 ké pző és Nevelő Intézete Vi lágkiállítás i Programiro da ~e mzeti és Etnikai Kise bbsé gi Hivata l Kár pót...l ás i Hi va t...al ok Ma~yarorsz. Délszlávok De m. Szövetsége Magyarország i Né metek Szö vet...sége Magyarorsz. Sz l ová kok Dem. S zövetsége ~1agya r·orsz. Ro mánok Dem. Szövetsége Magyar Gazdaság i ~a m ara ~Wszak i és Természet. t udu má 11 y .i. Egye stilet-ek · 5zt-."rve-t..-sé~t=- · - -- · - - ·· · · Tudo mán yos Isme ret...te rj e szt..6 Társulat. Országos 'fudo má nyos Ku t.a.-tási. Alap Iro d a Egy üt.. t:
1Y38.
1<)89 .
1990.
1991.
1
l
1
l
l
1
1
1 992 . 1
1 1 1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
l
.
j
.1.
l
1
1
1
l
1
1
1
l
1 1
l
1 ""l
1
1
1 10
10
8
E ml é k e z t e t ó
Készült: az 1991 . március l -én a Miniszterel nöki Hivatalban a Balatonaligai Club Hote l 1991. év i müködésével ka pcsolatos megbeszé l ésről . Jelen voltak:
Kiss Imre az Ybl Miklós és Társai Épitészeti és Ingatlanhasznosi tási Tanácsadó Kft ügy vezető igazgató Etey Fer.~o..c_ Kor mány Kö~pon!_?: __ p_düléj ~g azgató_ _ Már kus Lajos Kor mány Központi Üdül ő gazd.ig.hely. Tunyogi László kormányfőtanácsos
Novák Károlyné MEH főosztályvezető A megbeszélés
tár~:
a Min iszterelnöki Hivatal helyettes államtitkára, dr.Szilvásy György és az Ybl Miklós és Társai Épitészeti és Ingatlanhasznos i tási Tanácsadó Kft kö zött létrejött megállapodás végrehajtásával kapcsolatos f elada tok pontositása , különös t ekintettel az 1026/1990 . /VIII. 30./ Korm .határozatban fogla ltakra.
Nevezett megállapodásban a Kft . vállalta a Balatonal igai Club Hotel 1991 . évi ér tékesitési t evékenységének szervezését oly módon, hogy az egység lehetóleg teljes mértékben önfina nszirozásra képes lesz . -- - ----- - --- -.-. .- ...-... ~- - ·~-
Jelen megállapodással 1
egyidőbe n
megszünik a Kormány Központi
Üdül őjének
felügyeleti te véken_y~~ge ~~:_l__:lósség=~ . _B~ l a_!~nalig~ i C~u~Hot~ l -_k?_l_t_-_ _ ségvetése és üzemeltetése vonatkozásában. A Kormány Központ i Üdül óje to. ---· ___ _.. _____ vább i feladata a Club Hotel álta l szol gál ta tott mérlegadatok tartalmi ellenőrz és nélküli beépitése az összevont intézményi mérlegbe. ,.
__ _
~
-~ --...
-·
".
- 2-
Ez ze l egyidőben természetszerüleg a Club Aliga /mint r észben önálló költ ségvetési szerv/ vezetőit te ljes anyagi, erkölcsi és büntetőjog i felel ős ség terheli a költségvetési előir ányzatok, a költségvetési szer vek re elő irt gazdálkodási szabályok betartásáért, a Club Aliga különböző gazdasági partnerek felé tört énő kötelez ettség~állalásáért, illetve ezekkel szemben l évő követelések behajtásáért. Club Aliga fenti át nem ruházható felelőssége értelmében az értékesitést szervező Ybl Miklós és Társai Épitészeti és Ingatlanhasznositási Tanácsadó Kft valamennyi gazdálkodást érintő tevékenysége /külső megállapodások , kötelezettségvállal ások, belső l étszámot, béralapot érint ő á tszer~ezések stb. / csak a Club Aliga felelős vezetóivel közös jóváhagyásan al apulhat. Az ily módon értelmezett megállapodás összhangban va n az 1026/1990 . Karm. ha tározatban foglaltakkal , egyben elósegiti a végső cél , azaz a Balatonaligai objektum pályázat útj án történő értékesitését. B u d a p e s t, 1991 . márc ius 6. Az emlékezte t ót készitette: Novák Károlyné főos zt ál y vezető
Jóv_t::~ ~ dr.Szilvasy György
- - .. -- .._. Kapják :
Miniszterelnökí Hivatal Tunyogi László kormányfőtanácsos Ybl Milós és Társai Kft Kiss Imre üg yveze tő iga zgató Kormány Központi Üdülő Etey Ferenc igazgató je l enlévők Club Aliga Bondár József igazgató
-
... _. .....
.
. ---- .-.
-----·- _..,...
-~
-·-
...._..
..
.. .,
Ct
1 Jb. ~2 . ;~ e ll/ U et l)~tlr/ --01/19:7l -91. SJ.Ó ~~tfwz:,
MEGBÍZÁS! SZERZÖDÉS
mely létrejött a Magyar Köztársaság Miniszterelnöki Hivatala (1054 Budapest, Kossuth tér 4.) - mint Megbízó - másrészről a CREDITUM Pénzügyi Tanácsadó Kft. (1062 Budapest, Bajza u. 19.) - mint Megbízott- között az alábbiak szerint: 1.)
A Megbízó megbízza a Megbízottat, hogy a Magyar Köztársaság Kormányának 1026/1990 karm. határozatának megfelelően írjon ki nyilvános nemzetközi pályázatot a balatonaligai üdülőegyüttes tulajdonjogátruházás, ingatlanlízing vagy 50 évi bérlet alapján történő hasznosítására.
2.)
Jelen megbízás kiterjed az üdülőegyüttes 1991. évi szakmai és gazdálkodási felügyeletére, valamint a pályázati folyamat előfeltételeinek megteremtésére, a pályázati folyamat egészének szervezésére és lebonyolítására a későbbiekben részletezettek szerint.
3.)
A Megbízó hozzájárul ahhoz, hogy az előző pontban körülirt megbízás teljesítésére vonatkozóan a Megbízott valamely harmadik személlyel megbízási szerződést kössön.
4.)
Az üdülőegyüttes 1991. évi szakmai és gazdálkodási felügyelete során a
Megbízottnak biztosítania kell az üdülőegyüttes megfelelő szakmai üzemeltetési színvonalát, melynek érdekében:
(elérhető)
felül kell vizsgálni a jelenlegi személyi és technikai feltételeket, illetve a már elkészült szakértői anyag alapján elő kell segíteni a - - szakszerű üzemeltetést, · · · - · · ···· - ··· · ·· ... · · ~ - ·· -- ....· ~ az értékesítési munka jelenlegi helyzetének figyelembevételével ki kell alakítani az értékesítés és üzemeltetés optimális összhangját, különös tekintettel a már meglévő szerződéses kötelezettségekre, meg kell szervezni a szakmai továbbképzést,
felül kellvizsgálnia különböző külsös, de szerzödéses viszonyban lévő vállalatok kötelezettségeit, a működö szolgáltató és értékesítő egységek üzemeltetési színvonalát, s az érvényben lévő szerződések felszámolási lehetőségeit, jogkövetkezményeit (ez utóbbiról a Megbízó a Megbízott javaslata alapján 1991. szeptember 15-ig döntést hoz, s a Megbízott csak ennek értelmében járhat el}, az Ybl Miklós és Társai Építészeti és Ingatlanhasznosítási Tanácsadó Kft. által a Megbízó számára készített és a Megbízó által elfogadott szakértői anyagban foglaltak figyelembevételével biztosítani kell a müszaki rehabilitáció munkálatainak elvégeztetését, a befuemeléshez szükséges feltételeket, illetve az elkerülhetetlenül szükséges preventiv folyamatos karbantartási munkák elvégzését. 5.)
A Megbízó hozzájárul ahhoz, hogy a versenytárgyalási dokumentáció elkészítéséhez a Megbízott felhasználja az Ybl Miklós és Társai Kft. által készített, a Megbízó tulajdonát képező hasznosítási tanulmányt.
6.)
A Megbízottnak a pályázati folyamat előfeltételeinek megteremtésére és a folyamat egészének szervezésére és lebonyolítására vonatkozó megbízása kiterjed: a szóban forgó ingatlanegyüttesre vonatlmzó részletes rendezési terv elkészíttetésére és a helyi Önkormányzattal történő egyeztetésére, a helyi Önkormányzattal és a szervekkel történő egyeztetésekre,
különböző
-- a versenytárgyalásnak az 1987. évi l 9. összhangban történő szabályozására,
államigazgatási
törvényerejü~rendele ttet· · ~
a versenytárgyalás meghirdetésére, az ajánlatok elkészítésére felhasználható részletes környezeti. idegenforgalmi, müszaki dokumentáció elkészítésére, és arra, hogy azt az érdeklődök rendelkezésére bocsássa, a pályázók által igényelt konzultációs
lehetőségek
biztosítására, 2
az ajánlatok fogadására és kezelésére. a versenytárgyalási ajánlatok ismertetésének megszervezésére. a szakmai
előzsűri
felkérésére és munkájának koordinálására,
a Kormány számára kidolgozandó elöteljesztés -
a pályázat nyertesével
előkészítésére,
történő szerződéskötés előkészítésére. ~~
-.lT1'
6
7.)
~ ~J~ o..- ~~o", ~Qt ~~~M>~ ~~~-A Megbízott vállalja. hogy a Kormány számára készülö előterjesztes szövegét 1991. október 31-ig a Megbízó rendelkezésére bocsátja. l
8.)
A Megbízó a jelen
9.)
Amennyiben a Kormány a versenytárgyalás eredményeként valamely pályázóval szerzödést köt. tulajdonjogátruházás esetén a vételi ár 2,4 %át. bérleti szerződéskötés, vagy lízing esetén az első 10 évre járó díj 9,6 %-át kitevő megbízási díjat fizet a Megbízott részére.
szerződés
tárgyát képező feladatok végrehajtásához szükséges pénzeszközöknek a Megbízott részére történő előzetes biztosítását nem vállalja. ezért azokat a Megbízottnak saját vagy külsö forrás igénybevételével szükséges biztosítania.
10.) Amennyiben a versenytárgyalásra egyetlen érvényes pályázat sem érkezik, vagy az érvényes pályázókközüla kormány eggyel sem Itiván szerzödést kötni, a Megbízó a Megbízott közreműködésével a szóban forgó ingatlan értékesítését pályázaton kívül teszi meg. Ezen esetben a Megbízó ~egtéríti v?Iam~nnY!. a _j~~en ~rzödés_~ pontjában körülirt megbíz~~- -_t~lJ~~ít~.~~vel kapcsolatos költségeket, mclyen feTúfi megmzasi dijra a Megbízott csakakkor..firtnaTígényClia abban a Megbízó és a Megbízott egy külön szerződésben megállapodnak. ll.)
A jelen megbízási szerzödésben nem szabályozott kérdésekben a Ftk. szabályai alkalmazandók.
Budapest, 1991. március 8.
Pénzü 3
.u(~ .~z . m e Ir//;_ /.c t
,, Ci
U-{?(j -31
(l q:JI- g;_· il-Jn,fl L
ME G Á L L A P O DÁ S amely létrejött a Magyar Köztársaság Miniszterelnöki Hivatala (1054 Budapest Kossuth tér 4.), az Ybl Miklós és Társai Építészeti és Ingatlanhasznosítási Tanácsadó Kft. (1081 Budapest Népszinház u. 28/b.), valamint a Creditum Pénzügyi Tanácsadó Kft. (1062 Budapest Bajza u. 19.) között az alábbiak szerint: l.
A Miniszterelnöki Hi~atal által az Ybl Miklós és Társai Kft-nek a balatonaligai üdülőegyüttes 1991. évi üzemeltetési felügyelete és az üdülőegyüttes nyilt nemzetközi pályázat útján történő értékesitési tárgyában adott jelen megállapodás l. sz. mellékleteként csatolt szerződést - a pályázati folyamat előkészítése során felvetődött településrendezési kérdések előtérbe kerülése okán a következő pontokban megfogalmazottak szerint módosítja.
2.
A Minis z terelnöki Hivatal a j e len szerződés 2. sz. mellékleteként csatolt megbizási szerződés alapján a Creditum Pénz ügyi Tanácsadó Kft . számára ad meghí zás t a szóbanforgó üdülőegyüttes 1991. ev1 ü zeme ltetéséne k szakmai felügyeletére, és az ingatlan nY íY·C .neTllzetküzi pályázat útján történő értékesítésére .
3.
A Mini sz terelnöki Hivatal kifejezi azon szándékát, hogy - a korábbiakban elvégzett magas szakmai színvonalú elő készítő munkára alapo z va - a 2. sz. melléklet 4. pontjában rögzitett feladatokkal a Crediturn Kft. az Ybl Miklós és Társai Kft-t, ·illetve Kis Imre urat bízza meg .
4.
A jelen megá llapodáshoz csatolt l. sz. mellékletben rögzitett, a megbí zás tárgyát képező feladatok elvégzé-~,i~riéK e· lő1 egé ür a Minis z t ·e relnöki HiVataf z·;s · r\r ·Fr:::.öT·:·'~ azaz Kettőmillióötszáze z er forintot jelen megá llapodás t megelőzően átutalt az Ybl Miklós és Társai Kft-n e k. Ezen előleget az Ybl Miklós és Társai Kft. haladé ktalanul továbbut a l a Creditum Pén z ü g yi Tanácsadó Kft-nek, aki a z t a 2 . sz . rnellékletben köz ölt rneg bizási szerződés végrehajtása s orá n felmerülő költ sége k előlegeként számolja el eze n ö sszege t.
.:J
.. - 2 -
5.
A Miniszterelnöki Hivatal egyetért azzal, hogy a 2. sz. mellékletben közölt megbizási szerződés teljesítésével kapcsolatos költségek között a Credituru Pénzügyi Tanácsadó Kft. elismerje Kis Imre úr 1990. novembere és 1991 . márciusa közötti időszakban a balatonaligai üdülőegyüttes szakmai-üzemeltetési felügyeletével kapcsolatosan végzett tevékenységéért járó megbízási díjat.
Budapest, 1991. március 8.
Ybl Miklós és Tá rsa i Kft.
MINISZTERELNÖKI HIVATAL
S io.... 6.z. I'V\e.ll~k.le..+
., C\..
V- \
Dr Sz i l vás;:v· Gy ö r gy Ú!' na~:
~~elt~-j~~~amtitk~ részére
Tisztelt Dr Sz il vásy úr
Szeretné:n köszönctenet ~fejezni a Helyettes i.llamti ti"..ár úrnak, hot;;:.' az Irod.aház Étkezde részére óktéoer 23- ához ka.pcsolodva r cndld \~lili jut=:.lom.:.cerebt ·oizbci tot t . [érem az a l t.b-biakb:m fcls?rol t munkatársak részére az értesi tés'oen fcloszt~sL~~~
sz~::-epló ~eret
elfogadástt .
3ckcrt Péterné Gj•enes Ilona IstváP~ é
Horváth Jv.hász
9, OJ:..'.-
"'' "' . 9' :..;:.;\.·
Istvá.~né
Keneli l eln
9, 000 . -
l:is::; Lajo::m&
9 , 000 .-
Neufeld
Jenőné
?ál Lászlóné
14, 2CJ.1!;,20J .-
P;3tó Imréné
9, 000 .-
Ré.cz .Ádám."lé
9, 000.1.1, 3!D .-
Visld. Józsefné
127,7\...iO.1.
Budapact , 1991 . óktóbcr 10.
...
...-:;...
-.
•
.., _ _
:
- •• •
• •,...
~ - -
3 lórc i s kös.zöny.:, _tisztelettel:
"-'· f'tf·7;&J · "/f -~;:). r ': ~>·_ .,/_,#L/C.II, ,,_-_ -A ' ' 'J) ~>• •' ll'·IJ~:-, y :a l r IYI I • v -
' t>-VATf. LI
Uémcth
tft(.~2D E /
Cs~
-.- - -·
étkezde vez :? tó
.. •
-
-
-
s.z. m~l\~k.\e-t ~\J-\4~- 3l /49<3{-~l . S~w-.\..o2.
.3\ b.
384 /XX IX/91.:
Németh Csaba úrnak, csoportvezető
Tisztelt Németh Úr
Az Országházi Dolgozók Érdekvédelmi Szervezetével egyetért ve december hónapban a Miniszterelnöki Hivatal dolgozói úgynevezett 13. havi fizet ésben, jutalomban rés zesülnek, jelentősebb differenciálás nél kü l. A Hiva ta l vezetése úgy döntött, kívüli jutalomkeretet létesít a hogy a kiemelkedő teljesítményt ségeinkhez mérten - biztos ítsa. felad atokat elvégzó munkatársak vezető is tett javaslatot.
hogy október 23-ához kapcso lódva rendszervezeti egységek vezetói számára, nyújtó dolgozók elismerését - lehetóEz az összeg áll rendelkezésre a cél jutalmazására is, amire korábban t öbb
Értesítem, hogy az irányítása alá tartozó szervezeti egység dolgozóinak differenciált jutalmazására 127.700,-Ft
áll rendelkezésé re, amelyból a ?ZJA és a nyugdíjjárulék levonásra kerül. Kérem, hogy a jutalomkeret felosztásá ról dönteni , és arról 1991. október ll-ig t ájékoztatni szíveskedjék . .-:;.- .,. . .. - ::-
Budapest, 1991. október 2. Üdvözlettel:
l
y
l
- "'
·- -
_3 }C.. Sz · \'Y\e.,\\~ldLt o... \1- tlH- 31l L9C3 \-q,l , ~..,._ho2..
MI NIS ZTERELNÖ KI HIVATAL IRO:U.:.PJ.z
Í."Ti~ZIE
Dr Szilvásy Györw-· úrno.k
Helyettes .Államti t~~ részérc
Tiszt elt Dr Szil vásy úr
Szeretném
köszönete~et
kifejezni és a dolgozók mindcr. téren val ó megelégedését
t ol múcsolni a Helyettes .Államt itkár úrnak, hogy az Irodaház Étkezde részére j elentő::: differenci á l t jut al cazási Kérem az
alábbial~~~
értesítésben
szere~l ó
l ehe t őséget ~i ztosi to tt .
felsorolt keret
főfo[lalkozásu
felosztásá~k
elfogadását.
Ee kert Péterné '
a"yene s Ilona Horváth I stvánné Juhász I stv;:í..n..-"lé Kendi Ida Kiss Lajosné Neufel d
és nyugdijas munkatársak részére az
Jenőné
45,0GO.16, 500 .-
17, 500. 17 , ooo.16,500. 16, 500 .28, 500.-
Pál Lászlóné
28, 500 .-
Pető
Imréné
16, 7DD.-
Rácz Ádbn:né
16, 500......
Varga Lajos Nyu::;d.
1..
- .
.: : . •
-:. -
••• -
], 200 .-
255 , 400.-
Eud.apest 1991. május 08 .
é t kezde
veze t ő
:.-· .. &
.,__.
...
•
• ... . . .
... .
3 (d· S2.. h'\~l&L.~.:t ~V- ~'t-4-JI
l t~cai-Sl..s.~~h.o:l-
183/XX IX/91.
Németh Csaba úrnak, csoportvezető
Tisztelt Németh Úr
Értesítem, hogy az irányítása alá tartozó szervezeti egység munkatársai jutalmazására 255.400,- Ft áll rendelkezésére. A jutalomösszeg megállapításánál a főfoglalkozású - kivéve az állami vezetói besorolásuakat és a GYED-en, GYES-en levőket -, a ré s zmunkaidős és a rendszeresen f oglal koztatott nyugdíjas munkatársak bérét vettük számításba. A fenti jutalomösszegból az SZJA és a nyugdíjjárulék levonásra kerül. Kérem , hogy az Ön rendelkezésére álló jutalomkeret felosztásáról - a végzett munka alapján tör ténő differenciálással - dönteni, és arról részemre 1991. május 15-ig t ájékoztatást adni szíveskedjék . A jutalom kifizetésének idópontja: 1991. május 31.
B u d a p e s t , 1991. május 06 .
l
l
4. a
A
sz.
mel l ékle~
V-141-~ l /1991-92.
számhoz
pénzCorgalmi bevéLeleinek alakulása. összeLéLele
MiniszLerelnöks~g
r~jezeL
( 11 .sz.~t ken
v< ·i+-U
-feleL-e.+) ._"zer Ft..-ban
Megnevezés
1988.év
BevéLei és Lámo.:::;a~ás összesen eredet~ i elő ir. módosíLoLL előir. LeljesíL~s
Teljesi Lésből müködési bev . ár- és dí jbev. kveLési tám. f'ejl. cél ú .int . Lámoga L f1s ÁLveLL pénzeszk. egyéb bevét.elek - e r edeL i ell:í.i.r. módosítotL elő
1989.év
1990 .év
l . 080 . 113
1.355.163 .t_. <101 . 32!1
1_.403.601 1_.673. 298 1 _.7 1 9.706
2.051.288 2_.079 . 248 1 ,3 69 . 807
2.051 . 288 1 . 5 19.692 2 . 6 3 1.506
.17 . :::05 297.335 1, ll Oil.. 566
8.263
880.338
1 1 . 124 131. tl23 1 .. 253. "j''? 7
1 70 .91 5 1.1()0. 629
20 . il-99 669 . 896 1.961. 1 1 1
9.600 7 9 .343 72. i-12 0
16 . 4.61 208 . 063 184 . 401
57.8 1 2 112. 220 103.8 5 1
57 .812 265.871 25 7.222
";'7 1 . 0 5 1
1.096. S"fc:t. 1 .56:l.22(> 1 . 5 ::5 . 77.5
l . -'t5 1 . 5 .:t 5
2 . 109.100
2 . 109. 100
1, 011. U73 1.009. 57 4
t. 894.
~: 99
2 . 1 9 1. -Lu t:
~ ~~9:3.
-'-l-27
t. 4í'3. 653
2. ·?ns . 563 2 . 9 08.728
1 <'1 2. 100
1 37.7S8
761.451 932.530 937 . 154
8.088 .·w . '?28
1991 .I.rév
1991.év
~s
ir.
Leljesít~ és
:t "/ .
9~~4
22 1.101
Bevételék" .éissze·s-é n Ckiegyen l íLő,
CU ggő
és áLrutó tételek nélkü l) eredet i e l őír. módos iLoLt. előir. - Leljesités
1
Jóváha ~yo Lt
Lárgyévi p é n z maradván y
1 1 5.98 0
C>..
5 . S.:z. • l"t\(?..\\tkl.e..+ V- l~t-31 ( l93t -'3l.sz.ci.n..ho:z.
BIZOMÁNYOS! KERETSZERZÓDÉS mely létrejött egy részről a VARIKER Kft. ( .~ Q~~-~~q~P. ~~ ~ 1 .~QQ~~-~ ~- ~ ~ .... . .. . . . . . . . ':'.·.·. ; ... . .. . . . .. . .. . . .. . . . ) mint Megbízó,
. l. nt ..Miniszterelnöki (postacím 1357..... Budanest ·: aJ.am .. ...... . . .... . Hivatal ... . .. . .Gépkocsi ... ... . . .Osztálya ..... .. . .. . . . . .... :. .... : . . .., .
~ i~t
Bizományos között az alábbi feltételekkel.
l./ Megbízó Bizományos rendelkezésére bocsát az egyed i meg,en óe l ésekben sze; e~lő
mennyiségü és tipusu gumiabroncsot bizományasi értékesítésre .
2./ ' Felek j oga i és köte l ezettsége i: 2 .1. Bizomány os kötelezettségei - Az igényelt mennyiségQ abronesot Megbí z ó
te lephelyéről
saját telephe ly ére
szállítja . - Gondoskodik az áru
szakszerű
t á r olá sáró l és
keze l éséről .
Biztosítja a gumiabronc s ok tárolására szolgáló telephelyet o ly móöon, hogy bármely
~ iztosítási
árára teljes
fedez~t et
eseményre a bi ztesi tás díja a gumiabroncsok
nyújtson. A biztosító által fizetett kárö ssze-
get c sak és kizárólag Megbízónak fizetendo el lenérték céljára használ hat ja fel . - Rek lám és propa danda tevékenységet fe jt ki a nála
lév ő
abronesok minél
hatékonyabb értékesítése céljából . 2 . 2 . Megbízó kötelezettségei Lehetőségekhez
képest biztosítja az igényelt
menny is égű
é s t ipusu gumi -
abroncsokat Bizományos részére .
. . -· .Az ~ab';;ncsa'k .MegbfzÓ-~akÚraba ..thr.tén6 ·beérke~és=étői".számi't:ÖÚ . 48
ór2n
belül értesí ti Bizományost. - Fuvarlevele t állít ki a z átadott abroncsokról. 3./ Fizetési felté telek: Bizományos a z ál tala átvett és ér tékesített abroncs ok r ól s zámolá st készíteni , s az
érték esítésből
-lü.o~oÁ heteAbE
köteles
befolyt öss zeget ezze l e gyi de jQl e g
t>legbízó .MJ
igazolása mellett.
- 2 -
Az
ál~ala á~vett
abronesok ellenértékét az
átvételtől
számított 61. napon
akkor is köteles átutaln i, ha azok értékesítésre nem kerültek. Megbíz ó az alábbi kedvezményeket nyújtja Bi z ományosnak:
Elvitt mennyiség nettó Ft értéke
Kedvezmény ( nettó átadási árból ) 6 %
0- 500 e Ft 500 e Ft fele tt
Azonnal ~
Alkalmankén t
8 %
T ö rzsve v ők
készpénzfizetésné l Gumi j a ví ték és 0- 250 e Ft
Megjegyzés
6 %
vásárl á snál
köz ö t ~ i
esetén:
8 %
250- 750 e Ft
10 %
750 e Ft feletti Egyedi megállapodás alapján , felek
ettől
áre~gedmény t
ad
V ~RIKER
eltérhetnek .
Amenny i ber. az átutalás a fen-ti időpontban nem történik meg, va gy annak igazolása elmarad, Megbízó jogosult a Bizományosnál ellen é r~ékét
lév ő
tel j es árukészle t
beszedési megbízás útján érvényesíten i (prompt inkasszo) .
Késedelmes fizetés
ese~ére
felek az áru
átvé~elétől
számí t ot t 61 . naptól
napi 0,5% késedelmi kamato t kötnek ki. · Bi zományos az általa
átvet~
áru ellenértékéért bárhol
fellelhető
teljes
ingó- és ingatlan vagyonával felel . 4./ Sz erzödés felmondá sa:
Fe l ek a j e len szerzödést határozatlan
időre
kötik azzal , hogy annak fel -
r:nQ!1dá?á.r,p b.áJ::rl)elyi_l<. f~l . ~ .hóf?apo~ hq~~!'j.9~.~-e} a mási~Jél.l)~~ i.~-~~~~t:."t: ·-=; írásos értesítés alapján jogosult. Me gbíz ó azonnali
Bizományos jel en nem teljesíti.
határidővel
szerződés
jogosult a
3-as pontj ában
szerződést foglal~
felmondani, amenny iben
fizetési feltételeket
- 3 -
Bizományos azonnali felmondásra jogosult, ha a Megbí zó áru többször i
minőségi
ál~a l
sz állíto :~
kifogás alá esik .
Felmondás es eLén f elek azonnali elszámolásra kö te lesek , az áru el le nértékének az elszámolással
egyidejű
kiegyen'lí tése me ll e :: .
5./ Jogviták Felek jelen
szerz ő d ésbő l
eredő
jogvitáik el bí r álására a ? . K.( . B.
kizá~6lagos
illetékességéL köLik ki. 6./ Az i tt nem szabályozott kérdésekben a Ptk
idevona : ~ozó rendelke zés~:
az irányadók .
Dá tum:
-~~d.a.P.e.s.t.,.1.9.9.1 .. _j_a._.'1.u~;.
9.· .......... .
c r~--\{r~
J l ·:··--~~---··· b
í
(
(:~zl6
.-... ~~iízó
:)
osztályvezető
--
·.~
.'
.
'-.....-:.. ,. ~
~~
.
_ .._
. . . ····· .:. .
-
-~.
---·-- ..
~3- 3-/ t·J ;'s··l.
"lu,C2.2.. ~ctkle.+
o... ll • {4-~ -Öl/l qcn..-ql. ~~"'
iJ!l f.
PÉNZÜ G YMINIS7.TÉ RI UM
w~ ~
23.769/2/1991.
/
Novák Károlyné asszony Miniszterelnöki Hivatal
Dudapest
,.
Novák Károlynél
Tisztelt
A
költségvetési
szervek
költségvetésének
végrehajtásáról
szóló 4/1991 . (II.13.)PM rendelettel kapcsolatban egy~rtelmű
annak
végrehajtása érdekébeu
költségvetési szervek ért.ékpapf rok~2t_.' vásárolhatnak ..bármel y."._ ezek forgalmazására felhatalmazott
·pénzintézettől,
egyébként az egyes értékpapírokról szóló . tűvé teszik.
ha
jogsz a bályok ~ ·
azt lehe-
Kérem tájékoztatásern szives elfogadását. Budapest,1991 . március 14. -
e
• •
•
•
"'
-
--
-
-
- ... -- · -- -~
;..
6 l b- . s~. ~~uJ.kLe.+ Miniszterel nökség fejezet
~ \J- lit{-
3/
f1~(-q.2 , ~~~
K i mu t a t á s a kihelyezett
pénzeszközökről
és azok kamatairól 1989-1990-1991 . években
/199l.december 16- ~ állapot s z e r int/
Ogylet /hasznosítás/
At ideje
u t a l á s
Kamat visszafi zetés
összege
összege
jóváirt sz l a
l.9B9 .la. 20. 1.014.000
MT T1..1ÍJT'á'1yp:l.
terhelt s zl a.
ideje
Töke visszafizetés dátum
összege
jóváirt szla .
~B
1B.986.axl MT l
1989.XI.20. 1B.986.axl MT TLC!:m.pol.
Oi.sM:nt-l
1989.VIII .Z2
Oi.s2knt-l
1989.VIII . Z2. 14.239.50) MT~v..ey~. 19B9.XI.20.
760.500
MT ~...,ey M!ra:N. 1989 .XI.20. 14.239.50) MT ~...,ey H.
Oi.sMnt-l
1989.VIII . Z2.
6.645.100 MT l
l.9B9 .X!.20.
354.900
MT Kö2p. Letéti
1989.)(!.20.
6.645.100 MT Kö2p.letéti
1.95U.ll.l.
5.ooo.a:n MT Kö2p.letéti
19S{).V.B.
319.968
MT Kö2p. Letéti
1m.v.e.
Im.ll.l.
35.ooo.a:n MT ~...,ey Mlrldl. 19S{).XI!.3. 7.B16.667 MT~v..ey~. lm.XII.3. 616.667 MT ~...,ey~. 1991.!.21.
15. OOO. (lX) MT ~~M!r .
1991.VI . 28. 3.461.110 Ml' t~~. 1991.VI.28.
20.OOO. (lX) MT ~~ M!r.
l
l~
r-N< ~
l
199l.IV .16.
5. (lX). (lX) MT Kö2p .Letéti
20 .OOO .a:n MT ~...,ey Mlrld/. 1991.Vll.l4. l.BXl.OOO MT ~...,ey Mlrld/. 1991.XII.l2. 2.940.002 MT 3.000.000 MT Kö2p.Letéti
1991.!.17.
1991.VII .16.
540.000 MT Kö2p. Letéti
1991.XII.l5.
423.220 MT Ki:izp.Letéti
20.OOO. axl MT Kö2p.letéti
199l.IV.l7.
t ....,ey M!ra:N.
199l.XII .12. 20. (lX). (lX) MT t~ ~tlr. 199l.XII.l5.
3.000.axl MT Közp.Letéti
1991. IX.l7.
20.000.000 MT Közp.Letéti
1991.VII.l6. um.ooo MT l
199l.IX.l7.
kötvé-tt v.E.
1.3~.000
MT Közp.letéti
1991. VII. 24. l5. OOO. axl MT l
~ .Let .
1991. VII.l6. 20. OOO. axl
199l.IV.25.
15.000.000 MT Közp.Letéti
199l.VII.24.
1991.!.17.
20 .OOO. axl ~-Let .
199l.Vll.l6. 3.600.000
1991.IV .17.
15.OOO.axl ~.Let.
1991.Vll.l6.
1.3~.000 ~.Let.
199l.V.24.
7 . 918.~
O"NN88N(
[bret
l
~.Let
t-€ZCPJN< kötvá1y v.E.
1991. VII.l6. 15 .ooo.a:n ~-Let
Ált. trte
utáni bet.
v~.letét
199l.I.L
'I<J;Jyolro'd. Let.
IP~
~-~-vás.
1991. III. 26.
40 .OOO .axl MT l?-alq:l
1991. VII. 2.
· 100. ~ MT l?-alq:l
1 . 199l.Vll. Xl. Xl5.;!.!JJ MT lP-al
410.?0J MT lP-alill
199l.X.2. 1991.X.25.
~ . 000.000
199l.IV .10.
208.334 MT lP-al
199l.VI .l0.
125 .237 MT l?-al
199l.Vll.10.
1Xl.B34 MTlP-al
1991. IX.ll.
456.403 MT lP-al
~.vás .
551.065 --
MT lP-alq:l
972.~
MT lP-al.
- ""~---
- vis=! ran utalt
199l.Xl .29.
( iri e> A~·
. . '\
l99l.X .25.
40.000.!lll MT lP-~
1991. XI. 29.
5 U 71.673 MT 1P-a1
MJ'lP-af
199l.V.29.
l991.X.ll.
7.755.500 MT lP-alill
-.
g,500
rP-q\ú
l991.XI.29. ll .SOO.OOO MT TP-~
1
r,
.St lo~l
Az 19B9 . évi XXXVIII . s z. törvény 24.§ . e/pontja al apján kijelentem hogy az összesít~ kimutatásban f elsorolt adatok teljesek és a vonatkozó okmányokkal mindenben.megegyeznek . ' B u d a p e s t , 1991. decelitJer 16 . (
.
f•;~...t)..tt
.
57f~ 'JÓd.{() f1 e. tA UJ
"'
~
.c t
,r
~u
,
eu .z r
r
b lv· c;;,.z.. l'V\t.ui.k. Let MINISZTERELNÖKI HIVATAL
(L
\J-l4-\-
jJt 1991-<J.t. ~;2Ó.~~0.1...
T A N U S I T V Á N Y
A Miniszterelnöki Hivatal 1990-91-ben átmenetileg szabad pénzeszközei terhére vásárolt értékpapirok sorszámát megadni nem tudjuk. mert azok a
szerződésben
nem szerepelnek.
Mindkét pénzintézetet megkerestük (Konzurnbank, Duna Bank) az adatok pontositása érdekében. A kötvényszámokat igy
visszamenőleg
a helyszínen bármikor
ell e nőrizhető,
rásoknak
me g fe lelőek,
nem tudják megadni, de n á luk hogy a be fe kt e tés e k az
szabályosak voltak.
Budape st, 1992. február 21.
·•
-~- - ~- -
..... ...._
....
-fl: '/ . r -
-- -. - - - ·
~
--=---
.,
\.1 ~
R9.:~~r~}~' - - ~-.~-----;-- ~,.:./
..
.......... ..: ..._.._,..;..~-- · "'
el ő i
.6 ld. 5.2. • y,.. tll(.k Ld \
()_ 'J- 4~\ -311 l 9 <J l-q2 . ~~ hc:l.l. Miniszterelnöki Hi vatal ----------------- - ----- - -------~---
intézmény Összesítő
kimutatás
az intézmény által 1989. január l. - 1991 . szeptember 30. közötti időszakban kihelyezett /lekö:t~!!_, befektete t t , al apítványba helyezett/ vagyonrésze~-ről '
Sor- ' szám
l.
. 2. 3.
Elefekte t és
A kihelyezés
hel ye
faj,t ája
.Konzumbanl< Konzumbank Duna bank RT.
ért ~kpapír
értékpapír 'i l akás al ap
időpontja
A ~ihelyezett
A kihelyezés feltétele / kama t, lejára t, r észes edés /
összege
értek / Ft /
1990. I. 9- II . 8 .. 1990.1. 9-III .8 . 1990 . I V. 3-V.3 .
21 , 5 % 22,5 % 23,5 %
525.000,1.063.314 ,489 .583, -
30.000. 000, 30.000.000, 25 .000 . 000, -
1990 . I V. 3-:-VI. 2.
25,5 %
l. 27 5. OOO,-
30 . 000.000,-
1990 . VII. 4- VIII .3 .
30 %
625.000,-
25.000 .000,-
l. 291.667,-
25 .000 . 000, -
375.000 ,775.000, l. 701.389,-
15.000.000,15 . 000.000, 25 . 000.000,-
677.083, -
25.000.000, -
köt~ény
4.
Dunabank RT.
l akásalap kötvény
5. 6.
Duna ba'i< RT. Dunaba nk RT.
ér~ír
ért,ékpapír
1990.VII.4-IX:2 .
31 %
7.
Dunabank Dunabank Dun abank Dunabank
ériékpapír é r tékpapír
l 990 . X. 3-XI. 2.
l a~ ása lap
1990 . X.3-XI I.2. 1991. VI. 26-I X. 4 .
30 % 31 % ·35,5 %
Ri~hter köt vény
199l.IX.3- X. 3 .
32,5 %
l
B. 9. 10.
RT . RT. RT. RT .
'
Az 1989. év i XAXV III. számú t or vény 24. par ag rafus c . / pont j a alapj án kijel ent em, hogy az ada t ok t elj esek és a vonatkoz6 okmányokkal min denben megegyeznek .
ös sz es ítő
ki mutatás ban fe l s orolt
~
/,·-
Budapes t, 1991 . november 25.
\
)
llLL&~ IL~~~
--·
.
-
G te. s:t.
t'r\d\~K.\..e.t.
a.. v-~4-t-31 1 (S91-q)...~Mro1. K~zponti
Állami ildUi5 Kim~tatás
a k~ltségvetési szervek értékpapírvásárlásairól és kamatozó betéteir51
Vásárolt értékpapir ' megnivezése
Vásárlás
Befektetés
és kamatozó betétek ~
id5pontja
~sszege
Értékesítés /beváltás/ id5pontja
1./ t1HB Siófok Kamatozó betét
Értékesités /beváltás/ ~sszege
csak kamatjóváirás ~
1991.06.12 .
20. OOO. OOO,-
jelenleg is ott van
1991 .XII. 28.
3.556.943,2./ B.B.
Rt Harcali
Kamatozó betét
1991.06.12.
20.000.000,-
1992.01.14.
23.629.167,-
1991.07.22.
10 .000.000 ,-
1991.10 . 24.
10 . 868.889 , -
3./ OKHB Kaposvár Árfolyamgaranciális kötvény
( / /
..,--..
· ---~~
...
l
.
';
·-
/ :: l
í l
l
·, ;
'
'
•:
. ;(_/ L1"-
~7. d
A
Minlsz L ere Lnöks~~
/1
\-"- l·H- 31/
tll elléklt:C't,
l') 1H- 92.
számhoz
rejezeL ~é n zr·or~almi k iadásainak dlakulása l'
l
.SU\ 'Lf'VI
(
eze r Megnevezés :-tűködési
193 9.év
1990. év
t. 0 6 ö - -: !50 l -· tl-9 4. o:-::4-
l .::: 57. 0 99
1 .<103.762
1 .. ótl3. 787
1938.év
1991.I.ré v
rt-ba n
1991.év
kiadás
ósszesen <:~ redet-i
e.lőlr. e l ő ir.
módositott
-
761. CHJ 1
teljesít-és
f 0 jleszt-és i ·::> r'?det-i
972. u 82 849. 159
1
i
.. '{2Ll. 5-:1-6
~ .087.
668
2 .lOU . 78 1 .:J 1 2. l> L.: O 1 )
2. o:_~7. 668 2. :t 5 3. 162 2 . 081.61 3
kiadás
e l őí r .
- mó dosí tot- t, - l,.;;; l _jesít.és
!'..d ő
3'1 0
ir.
..::,,, . 229
9 . 0 23
1 786
89:'":)
2.
:5 . :::o o
1 L... '' 5 6 0 48 . :]Q ll
l ':i. :.:2o
.
•"'> <">
.JO ..
<J j ',7
zo. L.: 5 2
162. 247
-.~2.
2 8(!
66.1 3 2
,) 6- 132
(l:;;
ó5 .27 5
1 5 8.863 1<J1. 9 1 4
2 .109- 1UO
2.109 - 1 00
5 . 3 00 .,J • 538
t ,..., ...., l
E ~ y~~ b
kiadáso k eredet.l előír.
-
módosiLot-t-
-
Le l jesiLés
K i ad~sok
e lőir.
7 Ll.
111 .369
26 . J62 16 . .:1-73
5 0 .569
·:c-1.. 451
1 .0 8ó. '-} ',~ '11 ,:::> ·- r-..-, :J..:. . ö 26
1. 88.:1-. ·, . ') t)
L; ~
6';" 0
1 . ';"' 56. )29
l.
:::1. 01 5
t)
összese n
Ckie~yenlilő.
függő
és átru tó t é t-e l e k n é l k-: ü l ) · ·-- · - - -- - -
e redet i e l öir . módos ítot t e l ő teljesítés
ir.
1 .• 002. :~6'(.
.
•'l "7 r )
L.
t
;.
:us
l
~
·:l:) 7 .
f
--'-
. :L4 1 . 9 --1.5 1
'
19 1 .
- ~ ó<J
.89U. t .-1_,-;-'
2.785 .563 2 . ..J() 5. 77 4-
G/a. s z. mell~kl~~ .,~ '',. - .1 (.*' " 1 - v9 J -"'1·-• n• ,-;~. -7"" 01 tiL...'- - l -....' :-lv.J..-:,;,4. :-::.da
A Kor manv Köz ponti Üdijl3k 1Y91. í.. korm <'~nvza L i
~ vi
e l0ir á n vza L - mód osi~ása i
iid ül ő k)
FL-ban
F:ze r
Erede~ i
E l J i r á n y z
~! ó cl os i
Lot-t
KIADÁSOK 11 . 12. 1 ••
..... .. J •
t ·L l 5.
lci. ., 1J •
JS. 27.
Készletbeszerzés 8ér<1 lap A n y<1~;jel l . kiad. Eér jel l.ki aJcis ta titsok Különt'. bet' iz.
:-:::zol~ál
- 8- 634.
:J:~ ~ ~
:-.:o o
.,
l
~~s a
1. 7' 50
. "( ,
()::; .. ~
5.000 t
!..
5.000
1 9.5:J2
- 1.
'-'-
:~ o.
::: oo OOO
12. 60 0 j _ OOO
o
;;:ou
l
.:~ o
') !) ~ t
: L,
')94
8 0. 2 1 0
~101
..
l
l . :-- ::;(}
10.061
1 7. OOO 2'7 3 00
.,.._,_
. · .'-.) .
Felú,jit.c'ts Nemz eLgazd.beruh. Vásáro l L Lerm ....: s s zal:;. __:.,fA- Ja
Kiadások összesen:
2 '1. 262
- 1. l01
- 8. 8 6 1
lOJ . :J 44
BEVÉTELE~
5 1. 52 .
~fik ödés i
..\r-
~5 ·
éi{ j
<14. Köl t..seg;v. 5 7.
b evéLe i
be-vc i-__.
Lámo~.
s:;o ... _ _
6 . ..-.-- -
~
~
..._ .
~ -"""
(• .
t 2 . VB~
:wo
.... -·
.--.-----.
95:~
ó .:J50 · · · · - ~ :-·
l
....... . . ~~ f) . ')35
) .200
3.0 00
Kiszá m l.~ e r m . és
szolg. AFA- ,Jct
t . L.: OO
1./.00
S ~L
.\FA visszaté rít ..
..::: .
:. ~00
L.. :~ 00
02.
~fik öd .cé l~
,_,l). 7 (, (l
i>V.~ ' ó O
32.
p.?nz eszközö k Előző t? vi p
~LY~~L
i;;énvbevé~.
Bevdtel ek összese n :
- 1. 4 01 19 . 5 32
5. 000
-1. 101
80.21 3
10 3.:.144
3/b. ?2. Mt.\l~k_Le_i CL
V-''+-'-~, IIQgl-fll. ~hQl.
KÖZPONTI ÁLLAMI ÜDÜLŐ 8636
Balatonőszöd
Ügyiratszám: 169/1992.
Állami Számvevőszék
dr. Burján Margit Számvevő
részére
B u d a p
e s
t
Telefonon történt személyes megbeszélésünkre hivatkozva mellékelten küldöm a kért adatokat, következőkről
1./ Az
üdülő
illetve kérdéseire a
tájékoztatom : a Magyar Nemzeti Bank által rendelkez és re bocsá-
tott betétkönyvvel rendelkezik, melyet a balatonszemesi postahivatal vezet. A betétkönyv követelése banki aláírásra jogosultak
cégszerű
rendelkezni . A betétkönyv 1991 .
felett
csak a
aláírásával lehet
évi havi átlagos betét-
állományáról készített kimutatást mellékelten küldöm.
2./ Ugyancsak mellékelem az l eggel kénti
üdülőben
1991 .
évben
id ősza ki
jel-
foglalkoztatott dolgozók bérhónapjairól munkak ö rönfelsorolásban készített kimutatásunkat.
3./ Mellékelem az üdülőben 1991.
évben kifizetett jutalmakról
havi bontásban készült kimutatást. 4./ Szintén mellékelve küldöm a Központi Üdülő 1991.
évi üdü-
lési vende gnapjairól havi bontásban készült kimutatást.
5./
Az 52.
Ár- és díjbevétel rovaton van elsz á molva az üdüló-
nek mindazon bevétele,
amely nem az alaptevékenységgel
/üdültetés/ kapcsolatban realizál ódo tt, nem számolható el.
Ezek a
k ö vetkezők :
és más ravaton
ji -
2 -
l
-
kereskedelmi vendéglátás bevételei
-
rendezvények bevételei
-
kereskedelmi szálláshely értékesítés bevételei
-
készlet értékesítés árbevételei
-
ajándékbolt árbevétele
-
göngyöleg visszáru árbevétele
-
telek értékesítés bevétele
-
mosodai szolgáltatás árbevétele
-
fuvardíj bevételek
-
bérleti díj bevétel
-
egyéb szolgáltatások bevételei
-
műszaki
-
kamat bevételek
szolgáltatások bevétele
A rovaton elszámolt összes bevétel előirányzatainkat,
tal kiadási
terhére növeltük 6.953 e Ft-
valamint az 52.
rovat
előirány
zatát. Nem növeltük a rovat
előirányzatát
bevételek összegéig, mivel a
a tényl egese n realizált
t é nyl egese n [elmerült kiadások
ezt nem indokolták.
6./ Az 1991. évi
költségvetésről
szó ló 19 90 .
törvény az egész intézmény /volt
pártüdülőkkel
A kiadási
előirányzat
219,5 millió,
a bevételi
igy a költ ség vetési
zat 219,3 millió Ft,
Kormányüdülő
Központi -
. -..-
-;
~
-~-
.-.
működéséh ez
'- .
... . ..
és azokkal kapcsolitos
kimutatást.
Táj é koztatom,
ft k a matozó betéttel
rendelkezik,
Igazgatóságánál
J'. . 0- Jv5~pou./n. "l ~w.-0.. Efalatonőszöd,
hogy az
támogatás a
lett biztosítva .
. . .-- -· .... -...
7./ Kérésére mellékelten küld ö m még az közeiről,
-- - ~~
üdül ő
.·
l e kötött pénzesz-
kamatbevételekről
üdülő
amely a Magyar Hi telbank
van elhelyezve .
q·; (} lefde}t~1· 'fttAt le4 ~d ,;Jc._L)c. -nf.r4.-~ . \'• í/. (4p~ ~d~J-t:u ~k~ . ·, 4c:R::&} C-4cU ~~ ~~ ~kJ't! r • "..."'-'-'-
Et
"<>:<-· u..a.e:Lo ~,;;;;;_.._,
1
'
,
ctJye '!-o c~ ·l.C.Iq_
h~: v fo~tk(ba.A...-. 1992: május 26c;~':'-'!_i sz telett e l:
.,_lo' "-'] ·., <'
készült
jelenleg 20 millió
1/IICL-üu · u-d4:t/6nf!...k ~ ;'c:rtdc"c.Lu·..(.,J
F
előirány
t á mogatás összege
0,2 millió Ft. A 0,2 millió ft költ ség vet ési
Q..:<.
együtt/
és bevételi előirányzatát tarialma zza.
kiadási
Siófo ki
sz .
é vi CIV.
.s .~:z. . l"r\e \1 ~lLt Q_
SZERZŐDÉS
ADÁS-VÉTELI
rnely l é trejött a Központi
v- t4-t- 3/ l {99 l -9).. ~Ö-W\\,02...
Kormányüdülő
(Balatonöszöd ,
Pósa L.u. 14.) mint eladó- valamint az AGROBANK RT (Bp.V., Tanács krt . 6.) mint
vevő
között.
l. Az adás-vétel tárgya a balatomszemesi önállóan
lekerithető
--'2· ból 14.903 m .
36.245 m
Kormányüdülő
nag~s ~_~u telekr_~szé
2. A telek helyrajzi száma: 622, és tulajdoni lapszáma:
617.
3. Eladót a fenti telekrész átadásáért 50 MFt (azaz ö.tvenmillió forint) vételár illeti meg, melyet az adás-vételi szerzódés létrejöttét
követően
az AGROBANK RT a
399-90144-8456 számlaszámra 15 napon belül átutal. 4. Eladó a szerzódés aláirásakor átadja a
Vevő
részére
az emlitett ingatlan 3 hónapnál nem régebbi tulajdoni lap másolatát, s egyben kijelenti, hogy az ingatlan tehermentes. 5. A tulajdonjog hejegyeztetése a
. -- Budapest r
vevő
··-
feladata és költs ége .
-··
.. .. .; .-
l AGROBANK RT elnök-vezé rigaz ga t ó
l Ola... ~2· mt..ll~kle.t ~ v- '~· - ~ ( t (991-9.2.. ~;tÖ.,.t,.Ü\0,.1..
.
-...~
...
A
V:!aaxiálll~ási
?rcarami~oda
~enz~cry~
helvze~e
l992.carclUS Lj - an
:5 . .. .: .~: . ~ -
..·-:: -
-~ ~ ~:
.\.J. ·~· •
8 G . GG~) . -
·~,G O.
VARI?
.3.l::Si1.6~4. -
K ~s~zóve~keze~
V<ü.·ha-co
CJOO ,-
r:;s o . co o.-
: ~amat
J •. i
(H
. <,;.
.>:o . ~
l t; . !:;: 5 o . ·8.966.964,!)
összesen: ~~ c~·yé~J ..:. .:~ :: .... ~..~-~~ c t:-: , .-:.:.e ---·-----··-··..--..... __ _.;;_
~a ~év-?a~~o~ia
~~K
PCRTAL
~~ noope~
~~~
/E:E
-
n.
,: '~l. ~::-~ :..:?·JGU .. ~~vx ~= ~~ s:
Dh~
~GS Z!
..... .
/31 2
~ ~-:
é~rn
~2 ~eaac1~/
.3 G8 • ·~ 9 8 , -
;r ecrcfi~m - 3IE
512. J GI). -
anvaahoz /
fé~v~asoias munku1dön ~u~ ; v~rj.berla~d:1.:-III.hó/
5.ü77.9~":J,9.
l 8 7 . ::. :.) 1) . :28 . :. 35 .-
/ 3:E a::'tracr :tc:-::.:_-:
·:J . 8 t;, j . .Ll S . f) 0 0 , -
~ilels=~~.H:v./~eleton ~ :.J/
~f~ . /31E
anyaa
szal~./
;nirdetés/ nerl./
~~~:r
:.5G.Uv0.35.vüC .-
/s z ~3~~océ~
o:·
·.;·(.;I o
538. 77 2 . l ~ . !·! ;) o , . 208.8G4. ~: ,': t; . .:. 4 ü , -
/ l :Y':' .i. . evJ.. .::ama t:/
~+V v~~~c~~á:i.xt~./Hirlevel. BIE anvac/ l-i as s .:>:-:::: _.; l c:ne·=r l<önyvk. í .sz áaqyü.:.. 2 s l :~~!J i. Ö t1AL .~\l
~3 -
fort. /
~1·vc~a.L
~ac~a~~ rsz~a
Tózs~e
:: CTY8Illl ': s:: i é.l )\. (:3 . _______ _--------··-··- - - - · -i-c-:
~-: ;;- :~1
a~y~q
~ a~al:~
:'!1~.:.~ 3=-: :::::::;.ir:ö~~l
___
l
Halász C'S . UL. ./ Kör:yv!\.. :<.f-:. /'.~' örv. csom ;
-':~::~:.~ .~. ~h ~~:J
..:.s1o . : ·:-o .-
~s
~.és
~ ES~SL K t~./au~óra~ió te let ./ ·.:. --· .: ·~· ·~ :; G · 'J.=:-.: :_ ~-. K.: ~ . 1 s z ek 1- ..~· e e ··.~
:::-.3:-.::r:o ::
.:· ·"):..-é.::' .E. ~:.- od2.
. :..1.- a~-:-. a r l iF; ..!..i:: hilt.il·c::ar. 1a:v.1
.t.:. é:1Y":!ias·_:,~:;ce:~P :\-::.- :_ ttr:i : .. ~.:-.?l:. r. 1 .s 1 ~ ~ :·:";) ~.)- : ,~ ~- 1 .~11~ / _j i!..:; ~,S:..: ;_·~ '..; . .TÓ "': ..lS:: a..:.- ·.)/ ~~1~! l.- (.;1: ::..J= . / :;·~.."~
~!;Q ; J
~~,J~ -: ~:..: !~ ;.!t.
::-;· ~·
;
:.._: :;:..:~
~ ::1.~25,
fo:.·c~./
~.t.:lj:J,
~J • ':) ~ :; ' -. 0
j( a~··:.-~:
• •J•:>'I,-
0.32 4.-
=·~~-::.::: .:si
...J~l~ =~~::: . ..t ;:·..::..!-:..J :\:e:: :·L·: ~-:: ..:..:::
18.t;uc.J l) . :j (J () , :: . 630. 7.122,-
s:. -: ,: ·v -!..~~c:\.::..~~"-·:..
:;: r·at:.~~tlS
~~~:p()
. .:;=ei"'\t.
:_~-=-::c.. sz
.
~~.:.::/
-_ :~. SZl\..1/
~u0 . 0C0. -
8G.:.":i)LJ. -
·. :2-sedo: .:.:Jl •'-c:ila-c;
összesen:
! . 4 5 6.12 . ·014:7'93,-
••l
.. := .
: ~ ·:.: : - . -~::· '~"J
.-
összesen : .- ..
~X PO-G E ~
~a~a~t 2 r~elés"
- Il.SZö.mJ a összesen: Felsorol tak a l apj án e d d i a i tart o z a s a i n k :
VA~I
cens~~lterve=o
3 1.1 06.684 ,-
6 0 .381.74 7,-
/ Mo~ nar A ~ =:l~/
;·~
• ~.G ti . :_: :."; 1) , -
c e :-o Ba l ;;. =s
l . 8 7 ::· . :) oo ' -
~~:~~s3 s~~dló ll.Kf~. /?t ~~ v -~zer ~ nv l/ K o z eD~Le~~ervezö ~ ~ . /N~rne: - ~aiva ; >·:tl- :. :'.-~l. ..i !<.fi: .. / L!l'". ~~ a..:~~.:- Sel
. : . :) l; ·..; . 2 u ü . -
,:. =e I1 ·-: :: :
-~
•
-
.~
lJ
• \,;
(i
u.-
; . .:; :.:; .:. . ;~ 5 (J
·.: ~ -:ó
~d~035V ~Pl~ész
~tUG~Ó
Kr~. ! ?o~onv1
• -
K./
összesen :
l9 . 17 5. 0CO ,7 9. 556.747 , -
Vé gösszesen:
Tájékoztat ó a b é rfelhasználásról
~ II.
!:~l ~·i:.
)ut:al.otn .r:i!:i::e-c.r.-=:; :;eJ.
- ~.us!.)
e ::·-:-.
bérmectaKar~: 6s
.:. . 0.;.4
~"> · · -
1992 . I - II. hó
.. .. :. .- . : . ... ...:-~··
-
_
__.
---·
~ ..
..
l
~/ ·:_ l ,.
. ·; '· -~ ;.."
~o lb. 52. me. lit k.\e.+ a.. \l- tLtt- S /It99t - 9l.. Sz0..Mh0).. P2!1Zi!gy i j elentés .
Cr .8arátl: E~ele Kormányb iztos Or
Kérésének megfeleloen tájékoztatom a Programiroda pénzügyi helyzetéről.
Az 1991 december 31.-i bankegyenleg : 2.825 . 729,o1 FT 54 . 6o5.- Ft
Világk.Programiroda MNB Világk.Alap OKHB összesen :
2.88o . 334 ,o1 Ft
Ez az összeg a decemberi bérekre, a fe lmentési időre járó egyösszegü bérki fizetések re,valamint ezek bérvonz ataira , l adó , SZTK l és a már decemberben benyujtott TELEMUNDI KFT 4. o26 USD értékü teljesitésére szolgál fedezetü l. A Világkiáollitás i Alapot
t erhe l ő
+~OOP 1 -~~ ~~ 'f,r .l.~A~Toit
szerzodés sz.kötelezettségek: 4. 5o7 eFt
- MÉL YÉPTERV
Egyéb vitatott tételek ~ - EXPO-GEO kamatterhel és II.számla - EXPO-GEO - EXPO-GEO Ill.számla
3.817 eFt 23 . 144 eFt 4. 1"44eFt 31. 1o5 eFt
A Pr ogramirodát terhe l o devizás köte lezettségek : E.XPO-WI EN !'jA Lkl.ED .l . --· .végszámla 15o . ooo ATS Logo-dij 1.1 65.ooo ATS Li tt le BIG ONE Belga- fil mkész ités 4o.ooo USD összesen:
--- · -. ~ ·
I'V
9. 2o5 eFt
rv 3.2oo eFt
rv'
12.4o5 eFt
.- . --·- . . - ....
-.;.
-···
.
-- .
-
..,
L
-
A Progr2miroda müködési kö ltségeit t er hel U 91 de ki nem egyenlite tt s:3ml2k: -
~ vben
beny uj t ott,
VAR IP Kis szöv . l tele fo nrendsz . kiép l 3 . 134 . ó 14 .- Ft MAHART l EXPO-hajó bérl . dijl 1. o8o.ooo .- Ft 612 .5oo. -Ft EXP O - OE~OR KFT l kiáll . EXPO-h. Csepel l ECH- INNUVA KFT l szárnitóg . szolgált Csepeli k.l 75 . ooo .-Ft 587 . 695 .-Ft MAVTI l nyomdai ktg . l Mini sztere lnök i Hivatal l nov.dec.bérl.d.kamatte rh.l 2. 8o 1. 584 .- Ft 1. 2oo .864 .-Ft ös szesen:
-
\--
9. 492 .257 .- Ft
A kimutatás bó l látható, hogy ha a vitatott EXPO-GEO tételeket ki i s eme lj ük , l 31. 1o5 eFt/ akkor is 26.4o4 eFT a Programiroda 1992 évre áthuzódó kötelezettsége. Buda pest, 1992.janu ár ol. Tiszte lettel
l
l
4~
Geoáhl Lász lóné f őkö nyv e lő
Tájékoztatásul kapja: Dr . Garamszeg i Gábor mb.gazd . ig .
~fv ~ ~!;,\?T, o
...
}l Á9~, 0 1?--Lío~ro
- ,~--
... -. 5·!1gX, o~- ~-·
S( 50:3 l o
11/ (l,. ~;t.
Q
~~~kk_tv- ~Itt -~t lt9~ 1- 9l. ~ho:l.
R.tsz.\e. .t a tüniszterelnöki Hivatal Gazdálkodó Szerveze te
által észrevéte-
a l étszám- és bérgazdálkodással kapcsolatban tett le}::ből:
4). Létszám és bérgazdiükodás - A bérfejlesztési, illetve jutalmazási döntések elékészítéséhez a Költségvetési Osztály készít számítást a felügyeletet gyakorló helyettes államtitkár részére. A számítások alapján történó vezetói C:öntés után kerül sor a pótelóirányzat írásos igénylésére, mely c~
a ténylegesen fe1~asznált összeget tartalmazza.
- A jelentés ötszö:ösére
megfog~~azza,
emelkedet~.
hogy a jutalma.zásra fordított összeg 4 év alatt az
Az abszolút növekedés ellenére a béralapon belúl a jutalom
aránya lényegesen ne= változott, mert egyrészt az átlagbérek jelentésen emelkedtek, másrészt 40%-kal mag~abb az intézmény létszáma, mint 1988-ban volt.
Kérern a jelentés véglegesítésénél észrevételeim figyelembevételét.
B!!da:;?est, 1992. ápr. 28.
- -~-~
--
.- .
-...· -
..
,;_ -
----
t/1}b. f>J. . mr..!lek \~+ ~V -\tt4-31 \ lgQI~ezt. ~ 257-XXIX/1990. t-EH TERV ~S ~NZUGYI F0oslTÁLY ~ák
Károlyné megbízott főosztályvezető
Tisztdt hsszonya:t ! A Miniszterelnök1 Hívatalban 1990. szeptember 1-1 hatállyal v~rchajtott bérkorrekció miett az el ábbi tá_rgyévi -~l_ö~~~~e~J_t~.sJ_ ké~.lt*-~
--------~j~--------!~-l~~l~~----~~~~~~---Mlniszterelm3ki Hivatal Hivatali ttkezde I. Hivatali ~tkozdc II.
1.941 er-t
8)5 eFt
2.776 eFt
64 eft
28 eft
92 eFt
87 6Ft
37 eFt
Bérfejlesztés összesen 4 ~ jutalom
2.091 eFt 84 eFt
900 eFt ~ eft
2.992 eFt l?D eFt
Hirdösszesen:
2.176 eFt
936 eft
3.112 cFt
1991 ávj
eFt
12~
oz!ntrehoz~s
~~--------~-l~~!~~---_Q~~~~---
B.:no
259 eFt
2.505 eFt 8:5 eFt lll eft
6.277 eFt 251 eft
2.699 eFt 108 eFt
8.976 eft )59 eFt
6.528 eFt
1.807 eFt
9.:ns eft
Min1szterelnök1 Hivatal Hivatali ~tkezde I. Hivatali ~tkezde II.
5.825 eFt
Bérfejlesztés összesen
193 eF"t
4 .S jutalan Mindösszesen:
Kérern az 1990 évi pótelOirányzat biztosítását és a javadalan +
- -.-
-
-
Burlapest, 1990. október
_.-
•
~
•
oa.
-
-~ · ·.:.-~
- ._ . .
eFt
276 eFt 370 eFt
leutal~sét. -
--- - _... --_
411 c. . ~ ·l"r\dtikk+ MEH Terv és Pénzügyi
~ \J -\4- t-
Főosztály
5 lJ '39( -ql .~hol.
111-2- XIV /1990 .
Boér
Jenő
úrnak,
főosztályvezető
MEH Költségvetési és Gazdasági Főosztály H e l
y
b e n
Tiszt elt Boér Úr!
Hivatkozással a 257-XXIX/1990. sz. levél ben foglaltakra 3 .112 eFt, ebből 2 .176 eFt bér b á z i s j e ll e g ü p ó t e l ó i r á n yz a t o t e n g e d é l ye z ek . - (' ·/ ,7
h
Az 1991 . évi költségvetés készitésekor szintrehozás eimen 9.335 eft, ebből 6.528 eFt bér vehető figyelembe. ,Az engedélyeze tt intézkedte m.
pótelőirányzat
Budapest, 1 990. október 29 .
•
\
\
\
+ ·
- : '"
-
=- . : : • . .
.-
- -~
-_ ..
átutalásá r a egyidejüleg
1-'7 lel ·S2.. """~ll~k Ld ~
Ter v és Pénzügyi
V- {~t- 01\ lOOI-~1. ~éunh02...
F őosztály
326 IXX IX .90. Novák Károlyné főosztályvezető
He l
y
r észére
b e n
Ti sz t e lt Asszo nyom
A Miniszterelnöki Hivatal és int ézmé nyei r észé re az a l ább i összegű juta l mat fizettük ki:,
Jutalom
TB j ár ulék
Össz ese n
--.
8 _.0 34 eF t
3.4 55 eF t
11. 489 eF t
106 e Ft
45 e Ft
15 1 eF t
77 e Ft
33 e Ft
110 eF t
Étterem I.
185 eF t
80 eF t
265 eF t
Étterem II.
143 e Ft
61 eF t
204 e Ft
Mini s zterelnöki Hi va t a ]. Bö l csőde
Óvoda
'.~1
''
l
~
-------------------------- -------- --Ö S S Z E S E N
3 . 674 eFt
8.545 eFt
12 .219 eF t
== =========================== === ==== .- -
-
t"
• ':.
• -
-
Kérem, ho gy a 12.219 eFt
- --
---
pát e lőirányzatot
-.-
. .,..
~
. ...
·.
és a ja vadalrnat bizto -
sítani sz íve s kedjék .
B u d a p e s t , 1990. dec embe r 13 .
l
l
111~· .u,, Mt.\l~klL+ Q
MEH Terv és Pénzügyi
Főosztály
\J-(It4 -31lt99t~S.L ~h~
123-9 -XIV/ 1990.
B o é r Jenő úrnak, ___ f ó os z t á l yve z e tó MEH Költségvetési és Gazdasági Főosztály
H e· l
y
Ti sztelt
b e n
Főosztályvezető
Úr!
Hi vatkozással a 326/XXIX/90. számú levélben foglaltakra 12. 219 eFt pátelőirányzatot
engedélyezek.
A p ó te l ó i r án y z a t összegének á tu ta~ásár ó_!___~_g yj_Q~j_ü l e g__ _ intézkedtem.
__
____
Budapest, ..:,__..:,_19 90. december 17.
~ ---~- - - .-· ~-
Üdvözlettel , !,_r ( ' :'\h.'• ( ~ I L \ " • ~~~ 11 - "'-1
·i \
No-..rák Károlyné
12. sz. m e ll ~k l e ~ a V- 141 -31 / 1 991 - 92. számh oz
A
Minisz~erelnökség
r ejeze L b é r a l a pj á n a k a l akul ása
ezer Megnevezés
1988 .év
Béra lap összesen - eredeL .i e l ő ir .
-
m ódo sítot. ~
előir.
t..e l jesí~és
1 989.év
1990.év
1991. I. !'év
P~- ban
1 99 1 .év
2 19.700 229 .0 25 1 2 1 . .:181
219 .700 256. -l75 2 1J.6 . 79 4.
~:96
87.832
1'i"6.641
72.188
80. '{49 125 .226 109 .873
c>5. 100
85.759
82 'l
1 . <168
2.299
1. 491
-t. 759
83 1
1. 268
3 . 105
2.514
3 .883
1''"' .-;....._,.., .J . l L. l
22.574
41.341
27.358
65.348
660
452
452
96.161 8 1 .8'15
163.153 188.919 181. 572
Teljesít,ésbö l teljes munkaidőben
ro ~; l akoz~.
1 44.
rés zrnunkaidőben r o~ lal koz~.
Bért'e jleszt,és 1 havi összege Ju~almazásra nál~
r e l h a sz-
összeg
e bből
é rdek e l~ségi
a l apbó l *
536
626*
* S peciális mara dv á n yé rd e k e ltség i rendszer
:llllr!ly lrHrr.jii l.t f!!Jy n!:. 7 1. n lllld;lf tr~!d. -Bécs Vil ;íql
. .
..(
.
l ., )• .
l
lllr!!f l l Illi, lllit;.IT!!il. . • . '\.J· '·'·;. i,; •1 • ••
" ' ~ ·; ,, .~- 'J
• ·;.:
• •·• •
. ,· .;.:_)· .!., .. ,;·,._,:.. ~:<: •:·~!• • •••.t,-''J·/.:; , • •• ••
1.11.11<• •••••• • ,••• ·•• • -... .
~
.'; . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
s1iil. l1n ly: .. . . . ... ... .. . .... .
~ .. "., t C. t , ... • ' •. ' . . ! . • • •• ' • . 1 -{>.::~~-·- llf1fl' . . . . . . .·.\. .., . .~- .··! ·· ;: . IH,.vr. .• •••• •.• •.•••••.••••• i. í• • . ... , ho, . . .l .. ;}._ .. ;... .......
O.:·· · ·
! .·: ·. · .
•
t •l
1\
11
l l • IIIP.!-J.l 7. 0
,·:'.' ~ "· ;· l
-. .. .... . - -
f
ll t
l l
llr.!j l 711 . ;:l :-. :
'
,
•
;., , · :/ 1 ·, · ;~·· ,.; ·::
.
· ~·
l
r .' i' ~~l ~o",{ • • • ~ ·· • • • • • t." • • • • • · • • · · · · • · · • • · • · · • · · • • ' •
l . >: ' l' •·
l
t·
L/
"L l
-l
............ .... .... .... .. .. ... ... ... ................ ·.......... .. . Je i r;ísá t n j P. l r.n nzr.r 1.ódr!~; mP.ll ék le le
l~ r l.nlmnzzn. ·;. l . . 1: l .• . ·l ~ t i .' . ~: ~ : • • ~ /;,L, L:· ~ •..,' • : 11 () • • • _,. • • • • • •
J,...,
7../ A rnr.ull lz;ís l jrJ!JV i :.wny t 9 19
J./
rr.Jd~ . a
:i l l . ( ' ~- , _.., ' .•Y ,.:..~ ·f'({!J •(~ l ~ • • • •• ..- ••• .- ••• , .· lU
•
:1 '
'
•• , • ~ ••• ·.• • 11;1Jll!J
l Hl' l..
rJ.ijn;;1:,n;1J. [iqye.lr.mlm vell, a rnr!!JIJiz;):, lnrl.nl111n nlnlli unul-
l
••.
!.~~ ...
rír:'llmrt lmláro 7.7.nk rnr.q. /:; : •. · •.
J
i.-· , J '
~
.•
l .
fl./ l-lr.oiJ1wll~t n swrzrítlösiJr.n v;Hlalt leljP.silr~~m rmelr!rt .. 7.!:·::·...' . rt. ' i 1 :'·?·!l ·.~·:· :J .... ' .. • ~............ · rnr 1n t· t Jl J· 1 11 e t 1 n•r.!J. f\ 11.1 , . · n t'r! 1.·tr!ri7:JZ • .i'.,l;, !iih~s m8~tUrl rínlr!ncl ~
l!FI 7n l. <1sn l úl sz8111ilolt 15 rmpon \Jcliil
t-lr.ybi zo lt k ér8s8 r:n i!Jnwlt rös zte ljr.sllr!s
esclc~n
r. s~d•':l·.r.;, _.
n 1:.7.lnlfiwlr!!> rn-
yJJt.lé1yezllelú. 5./ A jogviszony lnrlmrra nlnlt meut.Jizullal n -
i.
.
-:-/U !"l.t.l (;
l .
,.
,2
'("l· :;
.:') • • • • • •• •• • •• • •• • •• ••('f.., .• :• . . .. .... . ...
..
lll\lllknk r~ p~.;nol;,lul
IJ<>tJr:z V"'LI u·'ulnn7.u' ~ ., • é. l ...l :-1 .
. .. ... . • •
l"'L' l "(1 ·l.., . 1\" l.l'. l ( J
jcsilés t, lllelve rr!s1 lcl.ir.s llés t a me~Jllizú . ..••.... . . ..• . .. . ... .. -/r i' .•,1.-:'.~_'.it.-.. .i .; ,.- (.._ ~ · •• •.;. ;+:';'•• ;'. : • • •t..':~ ....... ........ dnt!J117.tÍ.'Jf'l 1!1:17111.'1:1. 6./ A :,zr.rzúdé sbcn nr.m
!:ll nll;í J y n w
ll kért.lésci
:11
., ·
i r;ínyatltínl<.
.. i
/·..,·
• • • • • ll;lJl
\'
{.}
v ·1
l\ ;
r
- ......... V~3z~ -\..;) ·---; ...... ... . llllllll~nv:í l. l
n l ri
lill!! '" l ml.l
Q
l
~r(
..
~,e))+o.»J.~ ' ~~ .
~; t
~enf~
{
'.
.
:.. ~..> : -·' .
1.047/1999.
Oli. 21
IL.;
) MT hntáro'Ult
a volt MSZMP vagyonának hasznosftásár619 A Minisztertanács az MSz.MP vagyonával kapcsolatos egyes intézkedéseleről szóló 1133/1989. (X. 29.) MT határozat alapján a Magyar Szecialista Párt, mint az MSZMP jogutódja által e határozat meghozataláig átadeu vagyon túlnyomó részének hasznosftá.sáról - a megyei (fővárosi) tanácsok végrehajtó bizottságaival létrejott megegyezés alapján - a lo:.OvetlcezOlc szerint intézkedik: l. A határozat l. számú mdUklttllltkA) részében tételesen felsoroltingatlanok kezelOi jogát a mellék.Jetben megnevezett szervek részére átruházás jogcfmén, a megjelölt hasznosftási ~Ira, térftés nélkOl kell átadni. Az átruház.á3r61 :s.z616 ok.irutolc ellcészft~het szu~ge.s k.Oz.remlllcOdésre a Kormány az MSZP szerveit felkéri. 2. A politikal pártole álllll az 1133/1989. (X. 29.) MT l'jatá· roz.at 8. pontja alapján ~reltingatlanok 1990. április 30-a utáni tovább hasznosításáról a) az 1020/1990. (II.14.) MThatároz.at hatálya alá tartozó ingatlanole esetében a fővárosi és a megyel tanács végrehajtó bizottsága, b) az egyéb Ingatlanok tekintetében [ 1020/1990. (IL 14.) MT határozat 3. pont bekezdéseiben felsocolllllc) a Kormány dönt. Az április 30-a ·utáni hasznosításnál is e!Onyben kell részes(. teni az 1133/1989. (X. 29.) MT határozat 2. pontjában megjelölt ~lakat.
.,,,'
c, v-1~1-31/ tfi! ""'="q~ ) \,-Úl"'\ l-vvl
9
U1óbb m6dosltona az 1076!1990. (V. 1.) M1' ú az 1081/1990. (V. J8.) MT, az 1012/1990. (VIL 27.) &nn., az 1026!1990. (VrIL 30.) Konn. ú az lOS811 990. (XJL JS.) &nn. ha1droUJt.
1624
·-
A MINISZTERTANÁCS HATÁROZATAI
3. ('ZMSZMP kezeiéséb6I á tadott ingatlanok~ me~éY&
lel~ siefiet átvett jpgóságokat az új kezelők köoyvjóváfl"áSSal
kagjákmeg. Az ineósáeok: el kOlOn me t~
4. Az MSZMP által megkezdett, de be oem fejezett beruházásokat illetően e határozat 2 számú mtlliklelt sz.erint kell eljárni. A nyilvános pályázat útján történO értékesítésre felhatalmazást kap az Állami Fejlesztési Intézet azzal, hogy a további sz.ükséges intézkedéseket a saját hatáskörében folyamatosan megtegye. 5. J;!onMml hp gy az MSZMP volt jelentősebb, e határozat 3. számú mtUiklttébtn telSOrolt OdOICi az 1990. évben a Minisztertanács Köz nt Üdülő.éh~a tian részben on, gvet 1 sz.erv ént mlllc~enek. Tudom u veszi az üdülők 1990. évi átmeneti, gazd gos haszoosftá.sára tett intézlcedéseket. Egyetért azzal, hogy az Ud016lcet 1991. évi használatba adássallehet6leg már ebben az évben, az Állami Fejlesztési Intézet által meghirdetett nyilvános pályázat útján kel! ~ ~tékesftenj. . - _ ~ ~ . • . - ___ .6. Az 1. számú mellék.Jet B) részében értékesítésre kijelolt ingatlano~ tek.intetében felhata lmazza a kormánybiztost, hogy az Aliami Fejlesztési Intézetnek a nyilvános pályázat útján történO elidegenftésre a szükséges megbízásokat kiadja.
'' l·2
11f?, '; l . r(\ c.'{ X,1)<-
7. Az MSZP által átadalt ingatlanole állami tulajdonban való megtartását - a 4., 5. és 6. pont rendelkezései által érintettek kivételével, illetve ellenkező értelm ll jogszabály ha. · tályba lépéséig- sz.Ukségesnek tartja: az érintelt ingatla nok. nak csak a kezeh~i joga változhat. . 8. Tudomásul veszi, hogy az 1989. évben előleg-jellegű. Va. gyonrendeztsi letéú számla nyitására kerOlt sor, amel*~ · á s étszám-leé ftése és az á e · etne fedezetéO ·· · l· k ~ . el6bbiek e télcesft
vetésj tobblet-t arnpgatás nem adható~ . 10. Ez a határozat a kihirdetése napján lép hatályba. Az e határozattal nem érintett, de az MSZP által már á tadott, hasznosftási célokat illetően még vitás ingatlanoleról késöbb történik intézkedés. . ~ Az-e..határo~t~ovet6en átadott··pártingat1anok érfé· · k.esrtésére az Állami VagyonOgynOkséget leell fe lkérni. A DEMISZ-vagyon hasznosftására az ifjúsá gpoli tikai kormánybiztos 1990. március 3l~ig tegyen a Min iszterta nács·haz előterjesztést.
1 5.
sz.
mell é kle~
a V-141-~l /1 99 1- 92. sz ~mhoz
A Kormá n v
Közpo n~i
Üdülők
ven d égro r ~a lm á n ak
Ckormán yza~ i
lidlilők)
v
v e n
e n d é g n a p 1 990. 1991 .
Balat.onöszödi üdülő üd li l ~e t,és - rendezvén yek
-
-
%
5.277 3 . 930 1. 3'1.7
47,1 42,0
1.4 0 5 932
73:-3
~1.73
504 112 359 33
239
47 , 4
~8
,J.
3_,{)
11
1 93 42
5 3,3 1 '"''? 0 L.. { • J
11.025 10 .215 108 713
11. 0 76 10 .603 1 59 314
100 .5 103,8 147' 2
16 . 592 1 4.537 _,..467 . .. ·..:.-. -- 3522.58 3 1. 7 0:1
73 , 0
rlze~őve nd églá Lás r{~ ndezv é n y
d é
19 9 0 .
11.212 9.375 1. 837
Tihanyi üdülő - üd ültetés
-
ala kul ása
g
l é 1.991.
t,
s z á m %
950 521 429
67.6 56 , 0 90.7
16 11
74 2 58 1 ~l.
194 , 7 18 ,2 3 62.0 127 ,3
1.066 884 12 170
1.170 956 57 1 57
.1 0 9 ' 8 108 , 1 475,0 92,3
2.194 1. 47 9 . . . .-· 11 5 ()0 0
87,4 80 , 9 á11-, 91 , 7
Balat.onlellei Hivatali üdülő
-
üdü l te tés
- rize~ővend ég látás - rendezvények össz esen:
-
üdül~et.és
~
rize~ővendéglát.ás
- rendezvények
22.752 19 .70 2 .- '":'"'
44,0
, .:>.o
2.50 9 1 .827
- ~7~:5'; 4
- ·'='-·· '28
ó6 .0
654
..,...,
o
• :. -
.;.. "<••
o
~ ~:t . me.H~ k \e+ u_~ -l 4\- 3l\199t-l!t.. ~ho.1. A \ Q. .
.. K i mu t a t á s
a Hunor Kft-tól üzembentartásra és használatra átvett gépkocsikról
Gé p k o c s i t i p u s a Golf 1,6 Passat 1,8 Passat 2,0
Szerv megnevezése
• Minisztere1nöki Hivatal • Müv. és Közoktatási Minisztérium'
12
19
5
4
Kormán yüdülő
l
· Pénzügyminisztérium • Munkaügyi Minisztérium , Legfelsőb b Biróság , DTEI
3
8
5
6 l
l
· Szabványügy i Hivatal ' Orsz. Atomenergia Bizottság • Mérésügyi Hivatal Kincstári Vagyonkezelő Sz. • Állami Számvevőszék Orsz. Munkavédelmi és Munkaügyi Fófelügy. · Alkotmánybiróság • Magyar Tud. Akadémia . OMFB
l
2 l
l
2
3
l
4 5
3 6
• Állami Vagyonügynökség • Körny. és Területfejl. Min. Mozgóképalapítvány Nép jóléti -Minisztértum,;.. -o- ~
7 3
· - - · --
-
l ------- • - 3 - .
Nemzetbiztonsági Hivatal Információs Hivatal Közl.Hirk. és Vizügyi Minisztérium Nemzetk. Gazd. Kapcs. Minisztériuma Igazságügyi Minisztérium Országgyülés Hiva tala L egfőbb Ügyészség
10 10 7 18
rí r.'.
H,~J i ~.. f'-fl!
-r-6 1
3
6 - - _.,_".___ -----. 6"
6
28
7
13
6
25
./.
l
3
• Külügyminisztérium
• • • • • • •
ll
..
-=- - - ---~-
'· . ..
- 2 -
Gé p k o c s i t i p u s a Golf l ,6 Passat 1,8 Passat 2,0
Szerv megnevezése . Központi Statisztikai Hivatal · Ipari és Kereskedelmi Minisztérium • MK Kormányőrsége Magyar Honvédség · Gazdasági Versenyhivatal Magyar Rádió • Fáv. Fópolgármesteri Hivatal Összesen: ~5'R
t0tk
25 16
6
5
10 10
3
3
3
l 5
223
121
3
14
Budapest , 1992. január 8.
(
. ·' . ..__., ,!l....... (11,...\A") '\.-
Gel ányi Erzsébet
-
...
~~-:~-
·-
-·
-- ~
.- -
~.
-.... - . ::..
_;;.. ---~
~G\\-:> . ~:t. h\t.I\Uüe.t ~V-,4-1-31 /(gq1- q.L. s.uiw.J.\o~ K i mu tatás sajá t
Intézmény neve
L e s z á m l á z o t t m· e n n y i s é g Golf 1, 6 Golf Diesel Pass,a t l , B Passat 2,0 Jet ta
t-IE Hivatal OTEI NGKM Külügyminisztérium Körny. és Ter . M. !·Iunka ügy i Hin . llépjóléti Hin .. tM KHVM Ipari és Ker. Min. PM Alkotmánybiróság L egfe l sőbb Biróság Szémvevöszék f.IIIB KSH MTA ÁVU OTSH Szabvár.y(jgyi H. Ol·'iB Ugyészség
15 2 7; l
2
'
3
l
l
"
4 10 3 5 5
' 6 li i l
6 fekete ;
l 3
2
4
·,' '
2
5
3
l
3 fekete
l 3 l
l
~: l fekete j
26
forrá~ból
beszerz ett gépkocsikról
Gé[Jkocsi ára
14 .262 .150 .l. 901.6 20 .9.554.867.2.380 .800.2.852 .430 .950.810. 3. 803 .240. 17. 697 .986 .2.852 .430.6. 119 . 031. 6.119 . 031. 8. 243 .322. l. 364.981. 5. 582 .392 .12 .650.857 .5. 767 . 324 .4. 112.755 .950 .810 .2.852.430 .950.810 .l. 373 . 887 . 28.8ló . 003 .-
.19 . 740 .-
-
-
-
5.316. 21.264 .-
31.896.31.896.31.896 . -
26.580.-
5.316 .15.948. 5 . 316.5.316 . -
-
-
MTI Osszesen : (129 Ob)
Bi z t o s í t á s kötelezó c a s c o 5. f. külsó 5 . f.
86
Budapest, 1991. december 7.
2
H
5
5
14 1. 159 . 966.-
260 .484
i. 727 .220 . -
40 .980. 510 .840.170.280. 331. 020. 387.780. 331.020 . -
444 . 540 . 699 .960 . 372 .OOO . 163.920 . 40 .980 .110.340.-
709 .500 .141. 900 .198 . 660 .-
425 . 700 .-
-
-
-
-
-
-
-
40. 980.208 .080 . 709 . 500 .-
-
7. 339.500 .- 425 . 700
Összesen
16 . 494 .8 10 . 1.942 . 600. 10.065.707.2. 551.080 .3.183.450.l. 34 3 . 906.4.155 .524 .17.697.986.3. 296 .970 .6. 850 .887 .6.522.927.8 .439 .138. l. 405.961. 5.719.312 .12.650.857.6.476.824 .4.254.655 .1. 154 . 786 .2. 868.378.997 . 106 .l. 587 . 283.29.525.503 .-
14 9.185 .650 .-
Átutal va
16.690.239.2.036.745. 10.782 .907 .2.737.964 . 3.324.058. l. 384. 920.4. 322.009. 18 . 784 . 125.3. 437.578 .7. 156.337 . 6. 828 . 242.8.968 .009 . 1. 508 . 283. 6.038 .795 .13.783 .487 .6.680.785.4.544.200 . 1. 196 .610 .2.993.848.1. 030. 795 .1. 675 .113.32 . 525 . 944.122 .535.158 .561.528.-
c:
\
~- ~ Le:•. Gelán Erzsébet
Visszautalandó
195 .429 .94.145 .717.2 00 . 186.884. ·140. 608. 41.014. 166.485. 1.086 . 139 . 140 .608 .305 . 450 . 305 . 315.526.871. 102 . 322.319.483. 1.132.630.203.961. 289. 545 .41.824. 125. 470 .41.689 .87.830 . 3. OOO. 441. 122.535.9 .375 .878. -
MINISZTERELNÖKI HIVATAL
-
<:.O
l ·-i 1....
~ '1·"->1.. ~ \\~ k \t.\0... \J- A4-4- ~~ \ l13ql- 91 . ~2.dh\'ncJ..
T A N U S Í T V Á N Y
A Miniszterelnöki Hivatal Gazdálkodó Szervezetébe 1990. január
l-t ő l
beépült a volt ÉVM Gazdasági
Igazgatósága, 1991. február
l-től
pedig a Közlekedé-
si, Hírközlési és Vízügyi Minisztériumtól·átvételre került a XIII., Visegrádi u. 70-72. sz. alatti Gépkocsitároló és javítómühely, mindkét esetben költségvetési
e lőir ányzatával ,
materiális esz közeivel és mun -
ka t ársai va l. Az Igazgatóság, valamint a Gépkocsitá roló é s hely kez e l é sében
lévő
javítároü-
eszközöknek leltá rfelvéte llel
-·- - - - -
egybekötött, t é nyleges mennyis é gi átvéte l e a forduló nappal nem történt meg, csak a nyílvá nt ar t ásokon t ö r---
t é nő
_,
• - • - :::> - •.r _o_
átvezetésre k e rült sor.
Buda pes t, 199 2 . február 25.
- .;..
~ -=. - J
..-
. -- -.;...._
- -~
·~ -.-
.- • - .
• •
•
•·
-
· · • ..-
-- .....-~•-
· -
_......,_.,.,
---- • ."._. ,.".--_. _ . _ _ _ , .
~&.?.2.. mPJI~}I\ \e...t a. v- \trl- JI\ t<J~ t -91· ~'no.l
.-
E G Y Z Ó K Ö N Y V
J
a Talent kft-vel kötött szerzódésekkel összefüggésben
1.
A
M i ítl5Z~~ ert..":1na ~s
kft-ben
levö
81 / 90
üzletrészél
CIV.
Nemzeli
a
.:t. z
nyereségenek
Ozletr- ész
a
rendelete
Gyermek -
és
rnükódése
lllet·-. ;e
tevéken ysétJének .
MT
27.)
Talent Ifjúság1 képzett.
arányában
s.::olgálni .:t..
eyy~~~müköd es ~en
re!"J ds::erl
átfo gó
szület.ett
fi a t a l évi g
kéL
és
maxi mum
lehetóségekben
A
k.:t. t:'L:sol.:t.lb.'.li)
feladatok
tc:• v ábbl
t ovábbi
A
i nfot' rnáe:i ós
felkutatá s a ,
fial~ lok
társaság
kapott
a
központok
.
'
~ ~- ' ~
.
végén
mCködtetése
folyi l<.
ötlelelk
program A
rend s zer
telepi Lés
.. . . . ·~ ll'
: . .;;
.···
·~·-- -!l ...
.. {"
1
kiépitésér e
teljesi ti . próbái
szerinti
kapcsolatosan · más.
és
teljesi tés
tehetségi n for ma ti kai
illetőleg
A
pályázatot
utáni
lev~~enységekkel való együttmŰködést igényel. ~ - .
tehet.s é g es
érdekében
szerzódés
~ehet~é.gekkel
- ~olyarnatos . í'eladatokat.~ - "-~
.. .. .
i llet.öleg
hasznosi tás á n a k
segi lségév el
telepítése
aktuális. . . A a
érint.e ttekkel
a G-2000 Tehetséggondozó Alapitvány
regionális
Jelenleg a
összefuggesben
létrehozása
tehetséginformatikai
Programtanácsa
jt1ni us
s1 keres
le h e ~ségesek,
hálózat
TudományGs
beozemelése
1qér
e•,;J yiJ ttrnü ködés
llierH:.>dzselése.
~egr endel ését
irtak ki.
ellátolt
képzésben
kötelezet.tségeket.
Orszá gos
g yengébben
szer::::ödé ss~l
a
fói g
4 00
pedagógusok
jelent
kapcsoLa tos
igén y es ,
feladatával
átké pzésl t.. .:t()..i... t_,ó
átképzésével
n}·el vtanár ck
cr-esz
rendszer további
1niormác16s
rn-s-r1edzser k€.-pz~se C 3.
me~ ~ e_.,~q_ ~e
pull tJ.. zá.ini
f_;. a Lal
akaró
képzési
f_;. a.t..alok
A
három
végrehajtásának
h.at..ár i de je
összefüggésben
t..ovábbi
r· észt
kedvezményezet..lek
kft
.alapi t.ól.
Alapi tvá.nyr.a
megbízóként
Alapi t.vány kapcsola. tos Szab~
a.
naptól
Az
és
Nemzeti
A
feladat
A
fela.dat.t..al
a
képzésben
ú jabb
t.eendök
feladatok
Gyermek -
kötött.
jelleg;;z.=e_ _ __
és
Irjúsági
szerzódésekben
foglalt
ér vényesek.
Ifjúságpolitikai
a
Kormánybiztos
Gyermek-
és
szerződ~sek
A
pont)
minisztert.anácsi
változa tlanul
Nemzeti
ér-t..endő.
egyes
egyes
megnevezett.
C 2.
.a
.az
ha t.. ár l. dók
tO\/ ábbi akban
a
és
közé let._;.
számára
megrendelésként
illet..ve
bizom.
kötelezet t. ség ek
vége.
fel.ad.at..ok
gondozását.
szellemében. mai
1990.
ú p bb
alkalmak szer vezése szükségesek:.
szerzódésének
a
lehet..óség.
Az
létr e.
jött
illelve
ny.i.hk
Talent..
m_;.nden
foly am .a t.os.:u'!
részvét..elére
r·.:-ndelet
a.l.at.t
s.zd.rnára
bekapcsolódására.
együr_tműködési
3.
fuggetlenül
helyszi neken
vet.. l
poll t1 kusok
t .Y
p.irt..okt..ól
menedzs.erképzés.
A
magyarorszagi
tehetséges
Fiatal.
I!'júsági
t..el jesi lésével i ntézkedési g
ellát..ásav.al
Andrást.. bizom meg.
Bt.:dapest.
1990.
máJUS 11.
'í~\~~{ ~C~( Králikné Cser Erzsébet.
·: '" .=:- .-·
..·-. -- . ·. --- -- ..
.
- .
.
·:- ~~~z.::.: · .;._ ~~
~
~
.:"'":'"· ~
_·: ... ...
:;' - .
.
- . .... Q
•
.
.. - -
_---~
.::-
--
• .:. =:"":
-:-·. , . ... . 4 - - : . .
·- · ·
..
;·.,· ·
•
. . ·- ·•
-
--- "'
~ : ;_ ,::" "' • ••• •.J ' o; .. •...:..- .. . ~~.. . .•
~
•
..
-
• ••
#
.
.
..
. -·
.. ;
..~-
•f
- ·-· ·· ···- ··--
-~--------
' ~g · S:t. Me..!ltk\et
~ V- f4-t-
'3111.3.91-ql. . ~u( W~hol..
NAGYAR KÖZTÁRSASÁG MINISZTERELNÖKI HIVATAL · Budapest V. Kossuth tér 4.
N
S Z E R Z ÓDÉ S
E GB I Z ÁS I
amely létrejött egyrészről a Magyar Köztársaság Miniszterelnöki Hivatala Budapest V. Kossuth tér 4. 1054., mint Megbizó a továbbiakban Megbízó,
másrészről
Uzsoky András l-500410-0425, Budapest
XI. Szabolcska M. u. 7. 1114. szám alatti lakás, mint
Megbizott
a továbbiakban Megbizott között az alábbi tárgyban •
•
l. Megbízó jelen megbizási
szerződés
' aláirásával egyidejüleg meg-
bízza Megbízottat az un. " Klub-Aliga" komplett Udülöingatlan forgalmi értékbecslésével, illetve un. ingatlan vagyoni érté kelésével. A megbizás tárgyára vonatkozó Megbizott köteles rés~ére
legkésőbb
szakértői vélemén~yLt~-
1990. december 2. napján
Megbízó
hiánytalanul szállítani.
2. Megbízottat jelen eseti megbízás fenti pontban meghatározott határidőre történő
teljesítését
____
követően
1.900.000 Ft.,
azaz
Egymillió- kilencszázezer forint . ..........___ munkadij illeti meg, mely munkadijat Megbízó a teljesítést
követő l~
3. Megbizott köteles a megbízás tárgyát kezésére.álló ismeretek, helyszini szemléjét
képező
tap~sztalatok
követően
napon belül tel j esít. feladatot a rendel-
és az adott létesítmények
befolyástól mentesen, lelkiismerete-
sen elvégezni az alábbi szempontok figyelembevételével •
..
- 2 -
- Vizsgálni szükséges az adott ingatlanlétesítmények tulajdonjogi
...
un. vagY.oni értékét; Véleményezni átruházása
az
adott
ingatlan-komplexum
mellőzésével történő
szakértői
- A
kell
tulajdonjog
vagyoni értékét;
véleményben rögzi ten i
kell az inga tlan-kompexum
•.~.
egészére vonatkozó objektív -
Az
ingatlan
vagyoni
tényezőket;
értékeléshez fel tétlen
létesítményekre lebontott objektív -
A
szakértői
hogy
az
véleménynek
ki
tényezők
kell
értékelés mely konkrétan
térni
~zükséges
egyes
feltárása; arra
vonatkozóan,
figyelembe vett adatokra
épül; A
szakértői
vélemény
fel építésére
vonatkozóan
követelmény
a nagy számu épületre és a fentiekre tekintettel a lehetőséghez
vélemény - A
szakértői
zott
szakértői
Megbizott céljából,
a hogy
Megbízó a
~egtekintette .
illetve
azon
tényezőket ,
amelyek
módszer meghatározásra került. szives
tárgybani
során az értékelés tárgyát nen
történő kezelhetősége;
véleményben :észletesen indakelni kell az alkalma-
szakértői . · ·módszert,
alapján 4.
képest könnyen
szakértői
Az
tudomására megbizási
képező
egyszeri
hozza,
tájékoztatás
szerződés
előkészítése
ingatlan-komplexumot a helyszíhelyszini
szemlén
Megbizott
felvette a személyes kapcsolatot Bondár József igazgató Urral , aki biztositotta Megbízottat az értékelés elvégzéséhez szükséges helyszínen
nyerhető
támogatásáról.
- 3 -
5.
Megbizott
jelen
szerződés
megbizási
aláirásával
kijelenti,
hogy a feladat elvégzése során egyes munkafázisokba két
munkatár~
sat vÖn b.e, nevezetesen Uzsoky Andrásnét, mint Megbizott segi tö családtagját, B~dapest,
valamint
Izsó
Mariannát
/2-670131-1052,
Tanács krt. 3/a./.
6. Megbizott a
szakértői
egyidejüleg vállalja,
vélemény hogy a
határidőre történő
leszállításával
feladat során tudomására jutott
információkat bizalmasan kezeli a munkába von.t együtt,
1075.
erről
munkatársakkal
véleményéhez eredetben aláirt irásbeli nyilatkoza-
tokat csatol. Megbizott
továbbá
kötelezi
magát
arra
vonatkozóan,
hogy
a
tárgybani munkát un. referencia feladatként a Megbízó hozzájárulása nélkül nem fogja felhasználni.
7. Megbizott kinyilatkozza, hogy a jelen munkából befolyó jövedelem után személyi jövedelemadó fizetési kötelezettségének maradéktalanul eleget tesz. Megbizott folytatott adóelőleg
Megbizó
szives
tevékenységéből
tudomására hozza, adódóan
jelenleg
hogy már
folyó az
50
évben %-os
levonásának kategóriájába tartozik, ennek megfelelöen
kéri Megbizót, hogy a kifizetésnél fentiekre tekintettel legyen. 8. Megbízó kikötései:
f
-4-
9.
Jelen
megbizási
szerződés
8.
szerződés
pontjában
a
4
számozott
Megbizó
- amennyiben ki töltésre nem kerül, kerül,
amennyiben
megelőzően
Jelen
tartalmaz
egyéb
oldalból
kikötéseit
áll.
Jelen
tartalmazó
pont
úgy az aláiráskor kihúzásra kikötéseket,
azt
aláirást
rögzíti Megbízó és Megbízott. szerződést
megbizási
akaratukkal mindenben B u d a p e s t
,
szerződő
megegyezőt
felek
elolvasták
jóváhagyólag aláírják.
1990. november l.
Me g b i
és
mint
W~Sl. me.ll~k_\ü
Miniszterelnöki Hivatal Terv és Pénzügyi Főosztály
cl..
V- tIt 1- 31\l 99\- ~- su\t'1hoz...
Ny i l a t k o z a t
Az Általános Értékforgalmi Bank Rt - vel kötött a Club Hotel Balatonföldvár értékesítésére vonatkozó /199l.március 2l~i/ i rásbeli "Megállapodás" - ról és-az-azt-követően szintén irásos "Ki egész i- - - -1991. --.jun"ius 13-án kész i tett,. ·-·-. -.- . . . . . . -·--- ··- tés"-ról, és az abban rögzitett 80 millió forint összegü előlegról 1992. -· -- - -··- · ·--· --- március 18-án szereztem tudomást. Az előleg banki elhelyezéséról külön gondoskodni egyébként nem is kellett miután az - a pénzforgalom egyszerüsitésére törekedvén - eleve az Általános Értékforgalmi Banknál került elhelyezésre, anélkül, hogy a "Kiegészítés" kamatfeltételekról rendelkezett volna. --~
~
A Bankkal korábbi, hivatalos kapcsolatfe l vétel a dobogókői MSZMP üdülő értékesítésére kötött 50 millió forint összegü "Megállapodás"-sal összefüggő Lakásalap fedezeti kötvény vásárlására vonatkozó szerződés-kötés volt 1990 . november 22- én. A Bank a szerződés szerinti 31 ,5 %- os kamatta l 7.918.750 Ft-ot 1991 . május 24-én a Vagyonrendezési Letétszámlára átutalt. 1991. május 23-i levelemmel kértem a szerzódés fenntartását 34 %-os kamattal további 3 hónapra. A Bank ezen idószakra 4.344.445 Ft-ot utalt át 1991 . augusztus 27-én. További hosszabbitásra az ezzel foglalkozó munkatárs részéról nem kaptam jelzést . A két megbizás felmondására vonatkozó, 1991. november l l - i visszaigazolással zárult megál l apodást a kamat visszauta l ására teendő intézkedés miatt ~~gkap_ta~ '·
a
v~s~g_autal_ás 1~91 ... ... december megtö_rtén~. .. - - ... . -- - -- -20-án ... "-'"' . ..._ .. - . ~
--·
--
,, ~
B u d a p e s t, 1992. március 24.
r \ r \J\~~t~ Novák Károlyné
. :,.
...;..
----- '
r
- ·· v
. .'
...
~
: 2D/b -~:z_. i"n~l!dfLI~f ~ V-Jh/-~' / {q)i(- 9': . dr"/'._"-zMegállapodás
mely létrejött a mai napon a Magxar Köztársaság Miniszterelnöki Hivatala (Bp. Kossuth \ LJ tér 4.} mint ' l megbizó (továbiakban Megbízó} és az Általárms é:rtékforgalmi Bank Rt. (Bp. Lónyai u. 30-32.) mint megbizott (továbbiakban Megbizott) . között, az al~lbbi feltételekkel: 1.
Megbizó megbi~za Megbízottat a Megbízó feltétel nélkGli rend l kezési körébe· tartozó egyes inga t l anak,· · l é tesi tmények értékesi téséve l, me l yek j egyzék ét az 1 . sz. melléklet tartalmazza.
2.
Megbizott vállalja az l . sz . mellékletben értékesi-tését ingatlanok '....JI'.' lé~esitmények módon: '
rész~etezett
·.
az··,.• a l ábbi
2.1. Nyilvános pályázatot hirdet az értékesitésre. 2.2. Prekvalifikációs eljárás után · döntésre ter j esz ti el ö Meg b i z ó részére a beérkezet t ajánlatokat. A prekvalifikáció részeként bank és egyéb információkat szerez be a pályá~ókról, illetve minösiti az ajánlatokat. 2.3. A Megbízó döntése ·otán előkés zit i szerzödéskötést és azt lebonyolitja. 2. 4. B i z tesi t j a a szerzödésbö l szolgáltatásokat.
.f'
3.
következő
a
bankár i
Megbizott jelen s~er.zödés aláirásától számitott 15 naptári napon belül a Megbizó által rögzitett minimális értékesitési ár 15 %-át a232-90202-0172 számu Vagyonrendezési Letéti Számlára átutalja. Amenn y iben a _pályá~at,.o~;.. , :;-_ . ~L._ Meg~ l t~P.C?.d.ás -~.J..áj,r~sát. . .. ..k öygtöen legkésöbb 6 hónappal - eredménytelenek, úgy Megbizó az elöleget 15 napon belGl, kamatmentesen Megbizottnak visszafizeti. Megbizott az általa végzett bankári szolgáltatáso ké r t a bank üzletsz a bál y zat_ában rögzitett jutalékokat és dijakat számitja fel. Ilymódon· megill e ti k a v égső eládá s i ár 1,5 %-a mint munkadij, mely ma gáb an foglalj a a Megbizott összes, az ügylettel kapcsolatban •el m e~ ü:ö költségét. i '
"'
• .)
5.
Amennyiben Megbizott a::: Gc;;ylet során c; ~egbi:::ó m'eghatár-O:.:ott minirnális ér·!".ékesitési ár feletti ~r-at luC. :elérn.i "' pál~· á:::;~t".!'r. gyö:::tes vevövel, úgy ár kc~(i!: t! kl:i1ön!.·l':;.ég 50 i:-a t~egbizottat, 50 'l.-a :·1F?g b i=:;) t ~
~i
l ta l v égs ö a két pedig
á
l le t i .
6.
MegbizO vállalja, hogy az . értékesítéshez szűkséges jogi instumentumokat, felhatalmazásokat és jogosultsáögának igazolását Megbizott re ~ delkezésére bocsátja a szer:::ödés aláirásától· számitott 1 héten belűl, valamint~ · a pályázat lebonyolitásár.a Megbizottnak kizárólagosságet biztosit.
7.
Megbizott vállalja, hogy nemzetközi bank és bef~tetési kapcsolataiD/ ' ker;-esztűl, legjobb tuda'sa és inféfrmációi szerint törekszik az ügylet lebonyolitására és a maximális vételár kialakitására.
8.
MegbizO Tunyogi László fötanácsos - a miniszterelnöki hivatal nevében, "Megbizott Kun Györgyöt űgyvezetö igazgatót egy személyben jogositja fel a szükséges jognyilatkozato~ megtételérée, egyeztetések elvégzésére.
Szerzödö felek jelen megállapodásból intézésére a PKKB illetékességét kötik ki.
9.
eredö
jogvitáik
Budapest, 1990. november 7.
/'
-.
....
....
-~ · -- - ·
l
~·
l l
l
Az 1. sz . mellékletben értékesitési árát Megbizó
'felsorolt
ingatlanok
-minimális
320.000.000 (Háromszázhuszmillió) forintban határozza meg. Megbizott vállalja, hogy a Megállapodás .,.. ..>. pontjában rögzitett elöleg
50.000.000 (ötvenmillió) forint legyen.
_",--
..
-
~"\"~· -
. . -.. ... . . . .
- ~ - .;.. -~ - -
-, ·~-
r~ !_-i .; :j__ ._
...
..
·.-:;_ ,~ . -~.
~
·~-
- ~
PHO-FIX INGATLANKÖZVETITÖ BETÉTI TÁRSASÁG 7532 Hencse, Dózsa György u. e. 7400 Kapos~~r. FO u. 23./ Telefon: 20-221 ~'U-BT-137
991 lratszám: .... S20Qm0.n~ .. .Ist.v.án ................ Értékbecsl6: ....... 44-.-J-5-o............................. . Becslési dlj: ..... ~~ .. N).zponti: .. tJd.Ul6 Befizet6 neve:
MEGRE~ Központi LdUló Neve: ...... .g&3& ..Baa:atonöes0d·········.. .. Lakclme: ........................................................ .
.Dal.a:t.anös.zö.d. ...............
························································
Telek forgalmi értékének becslése l. Az Ingatlan forgalmi értéke
Balatonoszesd · ·
B.azcmeoi 622 - ingatlanból
1. A telek helye: ................ :.............. 1:örm;ány··xtszp·on:t1:··tid'UiY
2. 'lhii149i#a. illetv~z~5 ......... /e-bbt).l..·l4.·9o-J... a2· .. - .. 4·1·3-9~·1···n-&l: .. :f;.e:r?-lll~t.ré.az 3. A téiéP. ilá§Y!laga: ........: ........... m2 ...9.~~~~~.+.~-~zöa tulajdonba kerUlő üd. telekrés ~ 4. A lakótelek, zártkert, kOiterOiet jellege
·····-3-357···............................................................1:2•'018•-·····..·······
5/ómSlbaitÜJ! nDaWslé~on, ..f~&1emQ.e'láttmiP~~pként ···5o:aooo;;ooo-.;:.;··.. 6. A becslés tárgyát képez6 telek forgalmi értéke:
............................:............................................ Ft.
......................................................................... Ft . ......................................................................... Ft . ···················· · ··········~··········· ·· · ····· · ·· · ··
........................................
......................................................................... Ft.
......................................................................... Ft .
......................................5-o..aaa •.aaa•.~ Ft. Az ingatlan eötWrfertéJII!!f.~ék.e :
......................................................................... Ft.
azaz ............................................................... forint.
érté}&efd~~,~~"'~etén kercsz~Ul · utcafr~~'l.f!ti\m··kiasé .. egfenletlen taiSjteYSzinU/ ll . A f
7. Az
8 . A telek sima, lejt6s, teraszos, mély fekvésO, ............... m töltést Igényel. 9. Közmavel1a~~in:RlfJ~gfii!iinJftlbatMT\í5c~ptl~klWgeti.villany
.................................................
egyéb: ...'f!.~.u
1 O. A telek fekvése:
ki vé te :
a t€'1él!llil~~l9~"· zártkertbe n, külterOieten:
........................................................................................................................................................................................... 11 . A telek talaja: kötött, homokos, köves, sziklás, mocsaras. 12. A telek milyen utcában van: !lzábáiYöiott, szabályozatlan, ~~~llt!fi A{3{i~~et6 út:
nincs kiépftve, földes, k6szórásos, salakos, beton, aszfalt .
•
- - Járdtiáíöi'itb@ii*§e~ t~~~oht§!!~d.t>,et~él:fs~~..:t;alajifelsnn... ~Ql:Uitést 13. A telek:~lt, maveletlen, szánt5 0 z6l6, gyOmölcsös: ...........................................................................
14. Zöldnövényzet: term6 gyümölcsfa ........... db, haszonfa .......... db, csemete .......... db, sz616 ........... db, .......... n-öl .......... egyéb : ................... ~ .. 'beoal:ó·a .. ·tárgyát"·képe~ó ..·i:idtUóte:l:ekréoz 14.~~~c§~bS!I~.dJ:d,111áKormány.UdUló...t~llleténak...D~i...:téaEtén... a ... Yédó-
~41!,.... J.JJ..g~.Y.~....~....P.::-.~9.~ ...~~~§~~- ...~P..!.'J:~ ...~~~ ~~~~~t-~ruvast vo:;al kt> z t~ terUletréazen tol«lhatu. :l:erUle we D.agYOuDX't::SZ Ves!'f:i::íf";:;···plirn.OS'1't1br .. trd·l ·klf1'1';· ..·zgombéitost""k±Ssé·..egyen:let:l:en·;.. ··GéS
!:·!:·· ·ii·i~~-~;~!i~~~e;ÜÍ~l!~a!k;:~lli~~~i!~~~ke~t~·~~~:~i~!!~c
ri'z····lii(:;·iit'lanróö'z..:.. ··t'arUietet·.. ···K;:.NY·~····U'anyot'i'"k~r~s~tGz6·;.... batonburitola tu
······iiea···
erö·k·..i;a~1e!J1.e z.ciir.e ... erfff.f eK:. . ..................................................
... . ... .!4. .
A,
.;.
Az egyéb közmllvekre történő rácsatlakoztatás magas ktlltaégvonzatot igényelne. -_. - A tertUetréaz "használati megosztásából adódóan" nem közvetlen vizparti fekvésU, kiápitett partvédő oUvel nem rendelkezik, ebből adódóan · c~ak Balatonpart kCSzelinek minősithetó. . · : - trtékesitése után a 36.245 m2 terUlet~ oe!Ul~ osztatlan közöa tulajdonba kerUJ., w ö.náJ J 6 telekként nem vehtő ~igyelembe, igy ebből adódoan esetleges beépitése, vagy kéaöbbiek folyamán történő értékesitése során a közöa · tulajdonra vonatkozó jogszabályok alkalmazandók. _, -A jegyz6~vvbeu r9g"itett forgalmi érték a megbgy~zés bet1 JtOzoit-erté~tcsbidéentő szanpontok .figyelembevételével kertil t megállapi tásra. .. ..._ · ,•
Fonyód, 1991. augusztus o5.
x
(
~~~·T•
$32 Hencse,
8.
BBRt. S21-Ba&l6- 0138
--
-
"!"'
- :
~ ...
.
.
-
- --·~
.....
. - ~-
-~
·,.
.,.
... -
.
-
-~:~
.- .
~. -
-
. - .... --:..
w/c..!>z.me ti!~<. lel:
. >
q
V-t/r!- ~(jiC:NI -(J2.W111f'
Megállapodás
mely létrejött a mai napon a Magyar Köztársa.Ság Miniszterelnöki Hivatala .J p. V., 1: ossuth tér 4.), mint megbízó (továbbiakban: Megbízó) és az Általános Értthforgalmi Bank Rt. (Bp. Lónyai u. 30-32.), mint megbízott (toVábbiakb~ ..1: Me~);ízott) között, az alábbi feltételekkel: l. .'.. ~egbízó megbízza Megbízottat a Megbízó feltétel nélküli rendelkezési körC~e tartozó Oub Hotel (BalatonföldYár, Somogyi Béla u. 5-7. sz. alatti, 561 ·i 6/2 hrsz., ll O tul. lap)
léte.:.! cmények értékesítéséveL
2. 1•i~gbízott vállalja az l. pontban rész:etezett ingatlan, létesítmények értéL ...::;ítését az alábbi módon: 2 . : . Az ingatlan forgalmi értékbecslésének elkészíttetése 199 I. május 30 ·· J. z.-;·. Nyilvános pályázatot hirdet az ért~kesítésre 1991. június 30-ig. 2.~~. Prekvalifikációs eljárás után dönté3re terjeszti elő Megbízó részére ~: beéd ~ ,~ett ajánlatokat. A prekvalifikáci6 részeként bank és egyéb informáciC:1.t szertz be a pályáz6król. illetve minósíti iiZ ajánlatokat.
2.'' A Megbízó döntése után 2 ...;. Biztosítja a
~·:Lgbfzott
szerzódésből
előkészíti
a szerzódéskötést és azt lebonyol:' ;a. következó bankári szolgáltatásokat.
az általa végzett bankári szolgáltatásokért a bank üzlet.·. ..~bályzatában rögzített jutalékokat ~:; díjakat számítja fel. Ilymódon megi: ,:_eik a végső eladási ár 2 %-a, rnint munkadíj. 3.
/
''
,, 4. A hivatalos értékbecslések beérkezé.'iét követően kerül meghatározásra
í!.
minimális értékesítési ár. AI · .~nnyiben Megbízott az ügylet során a Megbízó által meghatározott m. . ~mális értékesítési ár feletti végső tínt tud elérni a pályázaton győztes ve· ,vel, úgy a két ár közötti különbség 50 %-a a Megbízót illeti.
'vfegbízó vállalja, hogy az értékesítéshez szükséges jogi instumentumok t~. t, . . feE:.:.lmozásokat és jogosultságának igazolását Megbízott rendelkezésére boc~ Hja a szerződés aláírásától számított l héten belül, valamint a .pályázat leb'-' ,yolítására Megbízottnak kizárólagosságat biztosít. 5.
6. Aegbí;:ott vállalja, hogy nemzetközi bank és befektetési kapcsolatain kere··· ;:tül, legjobb tudása és információi ~ zerint törekszik az ügylet lebe. yolítására és a maximális vételár kir.Jakítására.
7. \ ·egbízó Tunyogi László főtanácsost, a Miniszterelnök.i Hivatal nevében. Meg· :zott Kun György ügyvezető igazg ..\tót egyszemélyben jogosítja fel a szük · .ges jognyilatkozatok megtételére, egyeztetések elvégzésére. 8. ~ .. ;rzódő felek jelen megállapodásból illeté' ·~sségét kötik ki.
eredő
jogvitáik intézésére a PKK.r
Buda ·st, 1991. március 20.
/ 'l ,
~
.
:-
.
~ ·. ·
·
~·; ·-
•' • ··':
.... • - · r ·
.... ... .
••'
#"'~~·.;
•
• • . . . .....
J
• ._ ...,.".,.:•..e..'~Jii.\~
_ _ _ _ __
· ~ : : ;.:e.~r.· ,.._
_
_
Kiegészítés az
március 20-án megkHtHtt Nagyar Köztársaság Miniszterelnö1 . Hivatala és az Általános Értékforgalmi Bank RT. kHzHtti megállapodáshoz
~91.
l.) A _l :lub
Hotel Balatonföldvár ingatlom minimális árát a Megbízó 630.000.000.- R, azaz
~atszázharmincmillió
forintban
h,-_ tárazza meg. 2.) A ~ ·legbízó vállalja, hogy a rögzHett előleg
80.000.000.- R, azaz Nyolcvanmillió forint L :;yen, melyet az Általános trtékfargalmi Bank RT -nél hel yeznek ·: 1 •
Budap ~~t,
1991. jdnius 13.
r "
íz' •
1
Nyi latkoZé:'tt a Miniszterelnöki Hivatal és
A~B
Rt.
közötti vo lt MSZMP
ingatlanok eladásá r a és b?n y o l itására vonatkozólag
A dobogókai ingatlan ·értékesítésére 1990.XI.07 .-én kötött megáll a podást. a két. fél.
A
megállapodás
3.
( 1 . sz . melléklet.
pontja
érte lmében
értékesitési ár 15 %-át leté tbe
az
helyezte~
hónapra~
%-os
31~5
kamattal.
•::\Z
ame l y 50 millió
forint névértékQ lakáskötvény konstrukcióban 6
Rt .
A~B
lett l ekötve
( 2 . sz. melléklet
A hat hónap után járó kamat ( 7.918.750 .- Ft ) átut a lásra kerOlt
a
Miniszterelnöki
Hi va tal
idézet megállapodás 3 . sz. 50
millió
kés6 bbi
Ft-os
üzlet
összeg
(34 %) .
de ezt a
k.eh.iltek~
decembe:> r
bankunknak a
Hívéttal
l ev é l vá l tá.ssa l
további
járó kamatok
vissz<;~.uta lt a
közöse n
üzletet
hónapra
átut~.l ás ra
Ba nknak. 1991. 11-én
no vem b r2r
1991.
a
konstrukció is
a
volna~
3
l akáskötvény
idéiszakra mivel
19-én~
visszajárt
remén yé ben
kerOlt
r;z e rre az
az
Jóllehet~
pontja szerint 6 hónap után az
sikerének
meghosszab itá s r a
felé.
kelt
lezártuk
eredménytelensége miatt. Közben
1991.
március
balatonföldvár-i elSleg
ingatlan
elhelye z ése
sikertelen
20-án
ü z let
nem
meg á llapod ás
. értékesi tésére
került
esetén
a
született
amelyben
is~
e l ker0lend6
kikötésre~
Bank
további
egy
ki egész i t és
a a
veszteségét .
( 3 sz . mell éklet Ez t
1991.
j un i us
módosi tottá.k a kerül t
az
esetén
a
13-án
·felek oly
e l éi l eg~ Hi va talt
annak ne
módon~
hog y
érdekében ~
érje
kereté ben
ismét elkülönitésre hog y
si keres
kamatveszteség~
e l adás
természetesen
sikertelenség esetén viszont a Bankunkat se érje kár. A lekötendéi összeg 80 millió forint for in t
érték. ben
va l a mint
30
a
má r
mi ll i ó
l ekötöt t for in t
vo lt~
amel y 50 millió
lakás kötvén y ben
értékben
elhelyezve azbnos feltétel ek mellett.
m a radt~
betétkén t
l et t
-,
.,
m.:i.r~ im~d
·fe .l E? t t-. i
tel tét e l t
válla l ta.
est·::.ld é 1(. 8~:;sé ..
~-
tvi i. V€":.' 1 ·
me J. l ér~ let
é r: t.,é k ~:i-1::? i t
kamatátutalásra
Igy
tran~akciók
Ezen
..
sik (~(-C·?~~
s
bank
könyve lési bizonylatokon
nem
ker~ltek
a
n
r:3.·rn
\/CJ}.
kerUlhetet~
között
t
sor. belsci
lebony~litásra.
hogy
~
5 .. ki s z~miáztuk
mé r
osztá1yai
egyes
i-:. i ván j'-'·""·
és i.- e
két S Z~~
~ivata l
meqbi z éssal í1 lelléklt:?t
jel C?n t ke::ó
ingatlanbev é tele k Megállapadas szerint -
a
Hivat ~ l
f a l0l
ne ~
méc
lett
kleoy en litve~
a=~
m~ q
v1zs~ a lja.
~
szám l ákat .
ki f i~etett
lekötésé t
ami a
jelent~.
k e n::-ssuk ~:.aacso l
annak
a t a in ~:.on
ken:~ s::
recnén 7' rá b en
~
t ül
és
potEn ci c\ l
J. :;.
VE·.! V ö k
-:' 2 ll·:.:_t te:1 !: ~:::<:'\t .
i nq:::; tl"';no ~·-
ken:.\lj enek.
.: ~
MINISZTERELNÖKJ HIVATAL HELYETTES ÁLLAMTITKÁR
DR. HUSZ'IY ANDRÁS úr, az Általános Értékforgalmi Bank Rt. vezérigazgató-helyettese
:~
..
'-:i.
'.··r:
Budapest
Tisztelt Huszty Úr! Az 1991. október 31-én kelt, hozzánk 1991. november 6-án érkezett, az Általános Értékforgalmi Bank Rt. és a Miniszterelnöki. Hivatal között a dobogók6i, illetve a balatonföldvári volt MSZMP ingatlanok értékestrését célzó "Megállapodások' közös megegyezéssei történo megszüntetését tartalmazó levelüket az alábbiak szerint visszaigazoljuic
A lvfiniszterelnöki. Hivatal és az ÁÉB Rt. között korábban a dobogókói, majd a kés6bbiekben a balatonföldvári volt 1\t!SZ.\t!P üdül6k értékesítésére létrejött "Megállapodásokat'' és azok Id.egészítéseit a felek közös megegyezéssel felbontják és lezármak tekintik. l.
2. A Minisztere/nöki Hivatal rögzfti, hogy az ÁÉB ,J?.!. által el6leg cfrnén rendelkezésére bocsátott pénzeszközt felszabadúja és AEB Rt. jogosult ezen összeget minden egyéb intézkedés mel16zésével birtokba venni.
3. Az ÁÉB Rt. az akciókkal kapcsolatban [elmerült igazolt ,kpltségei erejéig jogosult számlát benyújtani a Hivata/nak, ugyanakkor AEB Rt. tudomással bfr arró~ hogy ezen számlák kiegyenlftése a Miniszterelnöki Hivatalnál jelentkez6 egyéb ingatlan-bevételek befolyásának függvénye. 4. A Miniszterelnöki Hivatal az 1991. VIIL 27-én átutalt 4.344.445,-Ft kamatot visszautalja az ÁÉB Rt. részére. · .. · 5. A "Megállapodások' kapdán frásban kiadot!, személyre szóló intézkedési jogosultságokat a felek a mai naptól érvénytelennek tekintik. Vrsszaigazolásunk szfves tudomásulvételét kérjük. Budapest, 1991. november ll. Üdvözlettel:
).
i o/cl CL
1 '
s;.z.
n,dJ-f--l~l t:f-
V- llr!- ~(l t:;9'/-9i_.~,A.
•
HEGALLAPODAS
mely létrejött a mai napon a Magyar Köztársaság Miniszterelnöki Hivatala ( Budapest,Kossuth L.tér 4.) mint megbízó ( tovabbiakban: Megbízó ) és a Postabank és Takarékpénztár Rt ( Budapest, József nádor tér l. ) mint megbizott ( tovabbiakban: Megbizott ) között, az alribbi feltételekkel: 1./
A Megbízó megbízza a Megbízottat a Megbízó feltétel nélküli rendelkezési körébe tartozó egyes ingatlanok, létesítmények értékesítésével, melyek jegyzékét az l.sz.melléklet tartalmazza.
2./
A Megbizott vallalja az l.az. mellékletben részletezett ingatlanok, létesítmények értékesitését az alábbi módon:
2.1. Nyilvános pályázatot hirdet az értékesítésre. 2.2. Prekvalifikációs eljárás után döntésre terjeszti elö a Megbízó részére a beérkezett ajánlatokat. A prekvalifikáció részeként bank-, és egyéb információkat szerez be a pályázókról illetve minösiti az ajánlatokat. 2.3. A Megbízó döntése után elökésziti a szerzödéskötést és azt lebonyolitja. 2.4. Biztosítja a szolgáltatásokat . 3./
szerzödésböl
következö
bankári
A Megbizott a jelen szerzödés aláirásától számito·tt 3 naptári napon belül a Megbízó által rögzitett
minimális értékesitési ár 12.5%-at. 30.000.000 Forintot, azaz Harmincmillió Forintot a megbizó részére a Megbizott bankjában a 219-98076 sz~mon nyitandó számlára átutalja. Amennyiben a pályazatok _ -: . a . Me.J5~-!,l~J?Od~-~-. . . aláir~sA.t____köv~~~n_. __ le~~é-~_pb~" - ---~hönappal eredménytelenek, úgy a Megbízó az elöleget 8 napon belül, kamatmentesen a megbizot·tnak visszafizeti. 4./
A nyilvános pályázat elökészitése, megszervezése és lebonyolítása eimén. valamint az értékesítéssel összefüggö más munkadijak és költségek részleges fedezésére a Hegbízottat és alvállalkozó i t a végsö ár 2%-a illeti meg.
·.. 2
5./
Amennyiben a Megbizott az ugylet során a Megbízó filtal meghatározott minimalis értékesitési ar feletti végsö árat tud elérni a pályázaton gyöztcs vevövel, úgy a két ár közötti különbség 50%-a Megbizottat,50%-a pedig a Megbizót illeti.
6./
A Megbízó vállalja,hogy az értékesítéshez szükséges jogi instrumentumokat, felhatalmazásokat és jogosultságának igazolását a Megbizott rendelkezésére bocsátja 7 valamint a pályázat lebonyolításara a Megbizottnak kizárólagosságet biztosit .
1./
A Megbizott vállalja, hogy nemzetközi bank-7 és befektetési kapcsolatain keresztül legjobb tudása és információi szerint törekszik az ügylet lebonyolításara és a maximalis vételár kialakításara.
8./
A Megbízó Tunyogi Laszlót 7 a Megbizott Pusztai Viktort jogosítja fel a szükséges jognyilatkozatok megtételére,az egyeztetések elvégzésére.
9./
A
szerzödö felek a jelen megállapodásból eredö intézésére a PKKB illetékességét kötik ki.
jo~titáik
Budapest,l99l.április
o~.
Megbizot·t
