Zpráva o postupu projednání a vyhodnocení připomínkového řízení k návrhu zadání změny č. 8 územního plánu města Uherský Brod

odbor stavebního úřadu a územního plánování VÁŠ DOPIS ZN.: ZE DNE: ČÍSLO JEDNACÍ: ČÍSLO EVIDENČNÍ: OPRÁVNĚNÁ ÚŘEDNÍ OSOBA: TEL.: E-MAIL: VYHOTOVENO DNE: VYPRAVENO DNE: MÍSTO:

STAV/3371/07

Ing. Ivana Kunčíková 572 615 312 [email protected] 2008-07-25 Uherský Brod

Zpráva o postupu projednání a vyhodnocení připomínkového řízení k návrhu zadání změny č. 8 územního plánu města Uherský Brod 1. Základní údaje Zastupitelstvo města Uherský Brod odsouhlasilo zpracování změny č. 8 územního plánu města Uherský Brod (dále jen územní plán) dne 26.9.2007, číslo usnesení 160/Z10/07. Pořizovatelem změny č. 8 územního plánu je Městský úřad Uherský Brod, odbor stavebního úřadu a územního plánování. Předmětem změny jsou lokality: - lokalita č. 1 – Uh. Brod – úprava tras přeložek státních silnic II/490 a II/495 a s tím související změna funkčního využití ploch; - lokalita č. 2 – Uh. Brod, „Škrlovec – změna funkčního využití plochy orné půdy na plochu technické vybavenosti T; - lokalita č. 3 – Havřice, „Kojiny“ – změna funkčního využití plochy orné půdy a náletové zeleně na plochu pro sport a rekreaci S; - lokalita č. 4 – Uh. Brod „Šumické pole“ – změna funkčního využití plochy orné půdy a doprovodné zeleně na plochu smíšené zóny (občanská vybavenost a podnikatelské aktivity) OP - lokalita č. 5 – Uh. Brod, „Vazová“ – změna funkčního využití plochy průmyslové výroby na plochu pro podnikání, výrobní služby a řemesla P; - lokalita č. 6 – Uh. Brod, „Vazová“ – změna funkčního využití plochy sadů a zahrad na plochu bytové zástavby bytovými domy B 2; - lokalita č. 7 – Uh. Brod, ul. Strojařů – změna funkčního využití plochy byt. zástavby rod. domy na plochu byt. zástavby bytovými domy B 2; - lokalita č. 8 – Těšov – změna funkčního využití plochy orné půdy a zatravnění na plochu pro podnikání, výrobní služby a řemesla P. 2. Způsob projednání Návrh zadání změny č. 8 územního plánu (dále jen zadání) byl vystaven k veřejnému nahlédnutí od 24.1.2008 do 25.2.2008 na Městském úřadě v Uherském Brodě. Pro podání připomínek byla stanovena 30-ti denní lhůta (od 24.1.2008 do 25.2.2008). Dne 22.1.2008 bylo vypsáno připomínkové řízení pro dotčené orgány (dále jen DO), sousední obce a krajský úřad, lhůta pro uplatnění stanovisek byla 30 dnů po obdržení zadání.

▪ Masarykovo nám. 100, 688 17 Uherský Brod, Česká republika, P. O. BOX 33 ▪ Bankovní spojení: KB, a. s., Uherský Brod, příjmy: 19-721721/0100, výdaje: 721721/0100, IČO: 00291463 ▪ Úřední hodiny: pondělí, středa 8:00 – 17:00, fax: 572 615 112, elektronická podatelna: [email protected]

Na základě stanovisek jednotlivých dotčených orgánů a po projednání s určeným zastupitelem budou z dalšího projednání vypuštěny lokality č. 6, 7 a 8. Lokalita č. 6 se nachází v aktivní zóně záplavového území vodního toku Olšava vyhlášené Krajským úřadem Zlínského kraje dne 5.10.2007 pod čj. KUZL 6000/2007 ŽPZE-DZ a dle § 67 vodního zákona není možné zde umístit stavbu pro bydlení (viz stanovisko Krajského úřadu ZK ze dne 21.2.2008). Lokalita č. 7 – záměr výstavby bytového domu v lokalitě již není aktuální, další projednávání změny se proto jeví jako bezpředmětné. Lokalita č. 8 se nachází ve vnitřním ochranném pásmu 2. stupně jímacího území Uh. Brod – Těšov, stanovené ONV Uherské Hradiště dne 7.12.1989 a mimo stavby a zařízení pro čerpání a jímání vody zde není možno umisťovat žádné stavby. Změna č. 8 územního plánu bude v dalším projednání rozdělena do dvou částí: část změny č. 8A (lokality č. 2, č. 5) - bude zpracován přímo návrh změny, část 8B (lokality č. 1, č. 3 a č. 4) – bude zpracován koncept řešení s variantami záměrů, s vyhodnocením vlivů na životní prostředí a u lokality č. 3 také s vyhodnocením vlivů na území evropsky významné lokality – je uvedeno v návrhu zadání, kapitola o). 3. Stanoviska dotčených orgánů K zadání se vyjádřily kladně a bez připomínek tyto dotčené orgány a sousední obce: 3.1 Ministerstvo průmyslu a obchodu dne 30.1.2008. 3.2 Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad,Uh. Hradiště dne 22.1.2008 3.3 Obvodní báňský úřad, Ostrava dne 31.1.2008. 3.4 Ministerstvo obrany ČR – Vojenská ubytovací a stavební správa dne 24.1.2008. 3.5 Krajská hyg. stanice ZK, Zlín dne 11.2.2008. 3.6 Hasičský záchranný sbor ZK dne 29.2.2008. 3.7 Obec Nivnice dne 23.1.2008. Další stanoviska dotčených orgánů: 3.8 Ministerstvo životního prostředí dne 22.2.2008 – „...Za státní správu geologie..na úseku ochrany ložisek nerostných k projednávanému návrhu zadání změny č. 8 ÚPN Uh. Brod připomínky. •

surovin

nemáme

Stanovisko pořizovatele: bereme na vědomí.

Na úseku ochrany ZPF...z návrhu zadání vyplývá, že záměr v lokalitě č. 1 (nová plocha pro dopravu – uprav tras silnic II/490 a II/495, předpokl. zábor orné půdy v rozsahu 129 ha na do I., II., III. a IV. třídy ochrany) a v lokalitě č. 3 (návrhová plocha pro sport a rekreaci – výstavba golfového hřiště se zázemím, předpokl. zábor orné půdy v rozsahu 114 ha na pozemcích zařazených do IV tř. ochrany). V této souvislosti upozorňujeme na povinnost pořizovatelů a projektantů, které jim zákon o ochraně ZPF v rámci pořizování ÚPD ukládá, konkr. ust. § 5 odst. 1 zákona – aby ochrana ZPF byla při územně plánovací činnosti prováděné podle zvláštních předpisů zajištěna, jsou pořizovatelé a projektanti územně plánovací dokumentace a územně plánovacích podkladů povinni se řídit zásadami této ochrany /§ 4/, navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany ZPF a ostatních zákonem chráněných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na ZPF, a to zpravidla ve srovnání s jiným možným řešením. Záměry na lokalitách č. 1 a zvláště č. 3 jsou zcela jednoznačně řešením, které je z hlediska ochrany ZPF nezbytné posoudit rovněž ve srovnání s jiným možným řešením, a to vzhledem k předpokládanému rozsahu i z hlediska širších vztahů. V tomto smyslu tedy nelze označit navrhované záměry za jednoduché a doporučit požadavek uvedený v části „n“) návrhu zadání, tj. zpracování návrhu změny bez konceptu řešení.“ •

Stanovisko pořizovatele: požadavek na zpracování konceptu řešení v lokalitě č. 1 a č. 3 byl doplněn do návrhu návrhu zadání (kap. n), vyhodnocení vlivu navrhovaného řešení na ZPF bude řešeno projektantem v konceptu řešení změny č. 8B a návrhu změny č. 8A.

3.9 Krajský úřad ZK, Koordinované stanovisko, dne 21.2.2008 –

Strana 2 (celkem 9)

Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný správní orgán na úseku ochrany ZPF podle ustanovení § 17 a písmene a) zákona č. 334/1992Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů: „Požadujeme, aby při zpracování změny územního plánu byla zajištěna ochrana zemědělského půdního fondu (ZPF). Pořizovatel a projektant je povinen se řídit zásadami ochrany ZPF dle § 4 navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany ZPF a ostatních zákonem chráněných zájmů nejvýhodnější. Přitom musí vyhodnotit předpokládané důsledky navrhovaného řešení na ZPF, a to ve srovnání s jiným možným řešením. Vyhodnocení dopadů na ZPF zpracované ve smyslu příl. č. 3 vyhl. č. 13/1994Sb., o podrobnostech ochrany ZPF, bude nezbytným podkladem pro posuzování návrhu změny územního plánu z hlediska ochrany ZPF při uplatňování stanoviska dle § 5 odst. 2 zák. č. 334/1992Sb. Zvýšenou ochranu je třeba zajistit u pozemků, které jsou dle kvality půdy zařazeny do I. a II. třídy ochrany dle Metodického pokynu č.j. OOLP/1067/96. Další zastavitelné plochy lze změnou územního plánu vymezit pouze na základě prokázání nemožnosti využít již vymezené zastavitelné plochy a potřeby vymezení nových zastavitelných ploch. U lokalit č. 1, 2 a 3 dochází ke střetu s plochami s provedeným odvodněním pozemků, u něhož je třeba zabezpečit funkčnost melioračního systému. U lokality č. 2 – tech. vybavenost (fotovolt. elektrárna) – je třeba mimo jiné prokázat, že navrhovaným řešením nedojde ke ztížení obhospodařování ZPF a narušení organizace ZPF v dotčeném území. U lokality č. 1 – úprava návrhové trasy silnice II/490 a II/495 na ploše 129,098 ha – je třeba v návrhu detailně vybilancovat změny funkčního využití u konkrétních ploch, jak je uvedeno v kap. a) text. části zadání. Lokality č. 1 a č. 3 plocha pro sport (golfové hřiště) s výměrou cca 114,277 ha – bude nezbytné projednání s orgánem ochrany ZPF Ministerstva životního prostředí v souladu s ČL.II Metodického pokynu OOLP/1067/96. •

Stanovisko pořizovatele: bude řešeno projektantem při zpracování konceptu řešení změny č. 8B i návrhu změny č. 8A.

Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný správní orgán na úseku státní správy lesů podle ustanovení § 48a odst. 2 písmene a) a b) zákona č. 289/1995Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (zákon o lesích), ve znění pozdějších předpisů: Lokalita č. 3 navržená jako plocha pro sport a rekreaci se nachází ve vzdálenosti do 50 m od okraje lesa (ochranné pásmo lesa). Věcně a místně příslušným k udělení souhlasu k zadání změny č. 8 ÚP města Uherský Brod je na základě ust. § 48a odst.2 písm b) zákona o lesích orgán státní správy lesů Krajského úřadu Zlínského kraje. Krajský úřad s předloženým návrhem zadání změny č. 8 ÚP města Uherský Brod souhlasí za splnění podmínky, že v lokalitě č. 3 nebudou umisťovány stavby ve vzdálenosti do jedné porostní výšky okolního porostu v mýtním věku od kraje lesního porostu. •

Stanovisko pořizovatele: bereme na vědomí, změna územního plánu vymezuje plochu a řeší její funkční využití, umisťování jednotlivých staveb je předmětem následných řízení vedených stavebním úřadem.

Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný správní orgán na úseku vodního hospodářství podle ustanovení § 107 písmene a) zák. č. 254/2001Sb., o vodách a změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů: ...Lokalita č. 6 se nachází v aktivní zóně záplavového území vodního toku Olšava vyhlášené Krajským úřadem Zlín dne 5.10.200, čj. KUZL 6000/2007 ŽPZE-DZ. Dle ustanovení § 67 vodního zákona není možno v aktivní zóně vystavět navrhovanou stavbu bytového domu. Ochranné pásmo kolem městské ČOV nebylo rozhodnutím vodoprávního úřadu stanoveno. Lokalita č. 8 leží v ochranném pásmu 2. st. vnitřního jímacího území Uh. Brod – Těšov, které bylo stanoveno rozhodnutím ONV Uh. Hradiště dne 7.12.1989, čj. Vod.1982/89. Dle cit. rozhodnutí není možno ve vnitřní části PHO 2. stupně budovat jiné objekty než ty, které souvisejí s jímáním a čerpáním vody. •

Stanovisko pořizovatele: lokality č. 6 a č. 8 budou z dalšího projednání vypuštěny.

Strana 3 (celkem 9)

Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný správní orgán na úseku ochrany přírody podle ustanovení § 75 odst. 1 písmene d) a § 77a odst. 3 zák. č. 114/1992Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů: ...Lokalita č. 3 bezprostředně hraničí severozápadně s evropsky významnou lokalitou (EVL) CZ0720016 Kovářův žleb – Obora, jejíž existenci je nutno plně respektovat. S ohledem na předměty ochrany výše uvedené EVL a vzhledem k tomu, že v této lokalitě je navržena výstavba golfového hřiště se zázemím v bezprostřední blízkosti této EVL – tedy zasahuje do jejího ochranného pásma, a rovněž lze předpokládat, že pro provoz a údržbu golfového hřiště bude nutné využívat zvýšené chemizace (postřiky, hnojení, pesticidy apod.) v tomto území, vydáváme dle § 45i odst. 1 výše uvedeného zákona stanovisko v tom smyslu, že pro hodnocený záměr – lokalitu č. 3 nelze vyloučit jeho významný vliv na evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti samostatně nebo ve spojení s jinými koncepcemi a záměry. Vzhledem k výše uvedenému závěru musí být výše hodnocený záměr předmětem posouzení důsledků své realizace na daná území soustavy NATURA 2000 podle ust. § 45h a 45i zákona č. 114/1992Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, které vychází z čl. 6 odst. 3 a 4 směrnice Rady 92/43/EHS. Krajský úřad ZK, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný orgán ochrany přírody ve smyslu kompetencí krajských úřadů dle § 77a zákona č. 114/1992Sb. nemá k předmětnému záměru „Návrh zadání změny č. 8 územního plánu města Uherský Brod“ z hlediska zvláštní ochrany přírody žádné připomínky. Z hlediska obecné ochrany přírody je třeba požádat o stanovisko Městský úřad Uherský Brod, odbor ŹP.. •

Stanovisko pořizovatele: požadavek na vyhodnocení vlivu na evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti je uveden v kap. f) a bude respektován při zpracování konceptu změny č. 8B.

Krajský úřad Zlínského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný správní orgán na úseku posuzování vlivů na životní prostředí podle ustanovení § 22 písmene e) zákona č. 100/2001Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů v platném znění: ...Zadání změny č. 8 územního plánu města Uherský Brod, lokalitu č. 2, č. 5, č. 6, č. 7 a č. 8 není nutno posoudit z hlediska vlivů na životní prostředí.... •

Stanovisko pořizovatele: bereme na vědomí.

Krajský úřad Zlínského kraje, odbor dopravy a silničního hospodářství jako příslušný správní orgán na úseku dopravy podle ustanovení § 40 odst. 3 písmene f) zákona č. 13/1997Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů: Lokalita č. 1 (plocha pro dopravu) řeší úpravu návrhové trasy obchvatu silnice II/490 a II/495. Vypuštěné části ploch (dle schválené ÚPD) budou uvolněny pro další využití. Proti navrhované změně nemáme zásadních připomínek, s realizací stavby však nelze v nejbližší době počítat. •

Stanovisko pořizovatele: bereme na vědomí.

Stanovisko Krajského úřadu Zlínského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství podle zákona č. 100/2001Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí) v platném znění: ...Zadání změny č. 8 územního plánu města Uherský Brod, lokality č. 1, č. 3, a č. 4 je nutno posoudit z hlediska vlivů na životní prostředí. Po důkladném prostudování předloženého návrhu zadání byla shledána nutnost nezbytnost komplexního posouzení vlivů na životní prostředí (SEA)....Nedílnou součástí konceptu ÚPN změny č. 8 města Uherský Brod bude vyhodnocení vlivů na životní prostředí. Rámcový obsah vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí je uveden v příloze stavebního zákona č. 183/2006Sb., a bude zpracované autorizovanou osobou podle § 19 zákona 100/2001Sb. Výše uvedené vyhodnocení musí postihnout vlivy navrhovaných změn územního plánu na složky životního prostředí a na veřejné zdraví. Dále bude součástí konceptu vypracování variantního řešení záměrů. U lokality č. 3 (golfové hřiště) bude součástí konceptu také vyhodnocení vlivů na území evropsky významné lokality a ptačí oblasti podle ustanovení § 45h

Strana 4 (celkem 9)

a 45i zákona č. 114/1992Sb., o ochraně přírody a krajiny, zpracované fyzickou osobou, která je držitelem zvláštní autorizace podle § 45i odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny... •

Stanovisko pořizovatele: bylo upraveno v návrhu zadání (kap. f) a m)) Změna č. 8 bude rozdělena pro další projednání do dvou částí: část změny č. 8A (lokality č. 2, č. 5) - bude zpracován přímo návrh změny, část 8B (lokality č. 1, č. 3 a č. 4) – bude zpracován koncept řešení s variantami záměrů, s vyhodnocením vlivů na životní prostředí a u lokality č. 3 také s vyhodnocením vlivů na území evropsky významné lokality. Ostatní lokality (č. 6, 7 a 8) budou z dalšího projednání vyloučeny.

3.10 Krajský úřad ZK, odbor územního plánování a stavebního řádu, dne 29.1.2008 – „...neuplatňujeme z hlediska řešení žádné požadavky.. Koordinační výkres nemá u projednávané změny opodstatnění vzhledem k tomu, že schválená ÚPD tento výkres neobsahuje. Co se týká požadavků na plošné a prostorové uspořádání, je třeba stanovit podmínky využití ploch ve vazbě na regulativy schváleného územního plánu, včetně prostorového uspořádání. •

Stanovisko pořizovatele: bylo upraveno v návrhu zadání, kap. o) a bude respektováno v konceptu řešení a návrhu změny.

3.11 Městský úřad Uherský Brod, OŽPaZem, dne 26.2.2008 – ochrana ovzduší: ...nejsou žádné připomínky. •

Stanovisko pořizovatele: bereme na vědomí.

ochrana zemědělského půdního fondu: ...- lokalitu č. 2 „Škrlovec“ (pro výstavbu fotovolt. elektrárny) nedoporučujeme. Jedná se sice o pozemky III. třídy ochrany ZPF, přesto doporučujeme jiný vhodnější pozemek. Tímto řešením dojde ke ztížení obhospodařování okolních zemědělských pozemků. Lokalitu č. 3 „Kojiny“ – výstavbu golf. hřiště vidíme vzhledem k tak rozsáhlému záboru zemědělského půdního fondu ZPF jako problematickou záležitost ve vztahu k okolním zemědělsky využívaným pozemkům pro jejich možné poškození jak fyzikálních, biologických i chemických vlastností půdy v důsledku následné údržby tohoto golfového hřiště. I když se jedná o pozemky IV. třídy ochrany ZPF, doporučujeme pro výstavbu golfového hřiště navrhnout jiná možná řešení z hlediska ochrany ZPF. Lokalitu č. 6 „ul. Vazová“ umístění byt. domů v zátopovém území a v blízkosti ČOV se jeví jako nevhodné. Plocha je v současné době využívána jako sady a zahrady a doporučujeme toto využití ponechat v původním návrhu. K ostatním lokalitám nemáme připomínek. •

Stanovisko pořizovatele: k lokalitě č. 2 – při zpracování změny č. 8A bude navrženo takové řešení, které je z hlediska ochrany ZPF nejvýhodnější. Dále budou vyhodnoceny předpokládané důsledky navrhovaného řešení na ZPF tak, jak to vyplývá ze zákona č. 334/1992Sb. a vyhlášky č. 13/1994Sb; k lokalitě č. 3 – bude zpracován koncept řešení včetně variantního řešení, posouzení vlivu na životní prostředí (SEA) a vyhodnocení vlivů na území evropsky významné lokality, na základě závěrů těchto posouzení, stanovisek dotčených orgánů k nim a rozhodnutí zastupitelstva města bude pokračovat projednání změny v uvedené lokalitě; k lokalitě č. 6 – bude vypuštěna.

ochrana přírody a krajiny: ...Lokalita 1: změnou ÚP nebudou dotčeny plochy ÚSES: LBC Nivnička 772984-6, LBC Zákomenské 766828-3 a LBC Šraňky 774081-3. Úprava trasy silnice II/490 bude řešena bezkolizním křížením LBC Za mlýnem 774081-7 a LBK 774081-10, úprava trasy silnice II/495 bude řešena bezkolizním křížením LBK 772984-13. Lokalita 2: Záměr výstavby fotovoltaické elektrárny bude možno realizovat s ohledem na ochranu krajinného rázu území. K vlastní realizaci bude nezbytný souhlas odboru životního prostředí a

Strana 5 (celkem 9)

zemědělství Městského úřadu Uh. Brod jako věcně a místně příslušného orgánu ochrany přírody a krajiny, který bude vydán ve správním řízení. Lokalita 3: Plocha změny bude upravena tak, aby nedošlo k dotčení ploch významného krajinného prvku vymezených pro zeleň a pro prvky územního systému ekologické stability. Jedná se o následující plochy: - LBK 638064-7, spojující LBC Mezi cestami 638064-1 a NRBC 95 Hluboček – část Obora, - plocha interakčního prvku vymezeného v jihovýchodní části lokality, spojující nahoře LBK 638064-7 s vodním tokem Chrástka dole, - plocha interakčního prvku vymezeného v západní části lokality podél komunikace spojující silnici II/495 a lesní komplex Obora s navazující kolmou částí, vymezenou na p.č. 1128/235, - plocha zeleně ve střední části lokality o délce cca 700 m, navazující na interační prvek, vymezený na p.č. 1128/235, která jej spojuje s LBK 638064-7, - plocha drobného vodního toku p.č. 1103/4, 1103/6, 1103/8, 1103/10, 1103/11 včetně vymezené plochy zatravňovacího pásu o šíři 30 m. Nadzemní části staveb bude možno realizovat s ohledem na ochranu krajinného rázu území. K vlastní realizaci bude nezbytný souhlas odboru životního prostředí a zemědělství Městského úřadu Uh. Brod jako věcně a místně příslušného orgánu ochrany přírody a krajiny, který bude vydán ve správním řízení. Předmětem změny bude uskutečněn závažný zásah, který by se mohl dotknout zájmů chráněných podle zákona č. 114/1992Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. U tohoto předmětu změny bude provedeno posuzování vlivů na životní prostředí podle zákona č. 100/2001Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, proto nebude uloženo biologické hodnocení ve smyslu § 67 zákona o ochraně přírody a krajiny. Lokalita 4: V rámci návrhové plochy smíšené zóny bude jako kompenzační opatření určen podíl ozeleněných ploch. Lokalita 5: Z hlediska zájmů ochrany přírody není námitek. Lokalita 6: Vodní tok Olšava a přilehlá údolní niva je dle § 3 odst. 1 písm b) zákona o ochraně přírody a krajiny významným krajinným prvkem, který je dle § 4 odst. 2 chráněn před poškozováním a ničením a je jej možno využívat pouze tak, aby nebyla narušena jeho obnova a nedošlo k jeho ohrožení či oslabení jeho ekologicko – stabilizační funkce. K tomu by došlo vybudováním zástavby bytovými domy v blízkosti toku a jeho nivě. Se změnou funkčního využití plochy na plochu zástavby bytovými domy proto nesouhlasíme. Lokalita 7: Z hlediska zájmů ochrany přírody nemáme námitek. Lokalita 8: Vodní tok Olšava a přilehlá údolní niva je dle § 3 odst. 1 písm b) zákona o ochraně přírody a krajiny významným krajinným prvkem, který je dle § 4 odst. 2 chráněn před poškozováním a ničením a je jej možno využívat pouze tak, aby nebyla narušena jeho obnova a nedošlo k jeho ohrožení či oslabení jeho ekologicko – stabilizační funkce. K tomu by došlo vybudováním zástavby bytovými domy v blízkosti toku a jeho nivě. Se změnou funkčního využití plochy na plochu zástavby bytovými domy proto nesouhlasíme. Z hlediska zájmů ochrany přírody není námitek se změnou využití na plochy občanské vybavenosti. •

Stanovisko pořizovatele: k lokalitě č. 1 – bude respektováno při zpracování konceptu řešení změny č. 8B , k lokalitě č. 2 – bude řešeno stavebním úřadem v rámci územního a stavebního řízení, k lokalitě č. 3 – bude respektováno při zpracování konceptu řešení, lokalita č. 4 – bylo doplněno do návrhu zadání, lokalita č. 5 – bereme na vědomí, lokalita č. 6 , č. 7 a č. 8 – budou vypuštěna z dalšího projednání.

státní správa lesů: ...u lokality č. 3 Kojiny k.ú. Havřice je nutné dodržet ochranné pásmo lesa 50 m. Ve výkresové části zadání není dodržena hranice 50 m od odkraje lesa. Z tohoto důvodu orgán SSL požaduje provedení změny a dodržení ochranného pásma lesa. •

Stanovisko pořizovatele: v návrhu zadání je pouze vymezena lokalita, která bude řešena v konceptu a návrhu změny ( ochranné pásmo lesa bude respektováno).

Ostatní orgány a sousední obce ve stanovené lhůtě své stanovisko neuplatnily.

4. Podněty a připomínky právnických a fyzických osob

Strana 6 (celkem 9)

4.1. Městský úřad Uherský Brod, OŽPaZem dne 26.2.2008 – „...vodní hospodářství: ...Z hlediska zájmů chráněných zákonem č. 254/2001Sb., o vodách a o změně některých zákonů upozorňujeme, že lokality č. 4, 5, 6, 8 a část 1 se nachází v záplavovém území významného vodního toku (VVT) Olšava. Navíc lokality č. 5, 6, 8 a část 1 se nachází v aktivní zóně záplavového území VVT Olšava stanovené Krajským úřadem ZK dne 5.10.2007 pod č.j. KUZL60000/2007 ŽPZE-DZ. V aktivní zóně se dle § 67 odst. 1 zákona o vodách nesmí umisťovat, povolovat ani provádět stavby s výjimkou nezbytných staveb dopravní a technické infrastruktury, pokud bude minimalizován vliv stavby na povodňové průtoky. •

Stanovisko pořizovatele: lokalita č. 5 se nachází mimo aktivní zónu, lokality č. 6 a č. 8 byly po projednání s určeným zastupitelem o odborem ŽPaZem MěÚ Uh. Brod z dalšího projednání vypuštěny. U lokality č. 1 se jedná o přeložku státní komunikace.

státní správa myslivosti: Pozemky v lokalitě č. 3 Kojiny v k.ú. Havřice jsou součástí honebních pozemků HS Vlčnov a HS Havřice. Z tohoto důvodu je nutné při zpracování zadání změny v dané lokalitě postupovat v souladu s § 17 odst. 2 zák. č. 449/2001Sb., o myslivosti, v platném znění. •

Stanovisko pořizovatele: honitby nejsou limitem ze zákona, státní správa myslivosti není dotčeným orgánem spolupůsobící v procesu pořizování územně plánovací dokumentace a honitby tudíž nebudou do změny územního plánu zapracovány.

4.2 Centrum dopravního výzkumu Brno dne 27.2.2008 – „..Lokalitami č. 1 a 4 je dotčena trasa silnice I. třídy č. 50Požadujeme vycházet z vyjádření Ředitelství silnic a dálnic ČR, Brno. Územím obce vede celostátní žel. trať č. 341...Respektujte ochranné pásmo dráhy a výhledovou elektrizaci. Výhledové zájmy námi sledované sítě silniční, vodní a letecké dopravy nejsou uvedeným návrhem zadání změny č. 7 ÚP dotčeny.“ •

Stanovisko pořizovatele: stanovisko Ředitelství silnic a dálnic ČR pořizovatel neobdržel, ochranné pásmo dráhy je plně respektováno.

4.3 Správa žel. dopravní cesty, s.o. dne 18.12.2007 – ...je nutné respektovat stávající stav, výhledovou elektrizaci a ochranné pásmo dráhy...“ •

Stanovisko pořizovatele: ochranné pásmo dráhy je respektováno.

4.4 SVK, a.s. Uh. Hradiště dne 12.2.2008 – „ ...Lokalita č. 1 - Zájmové území přeložek se dotýká: - V části konce zástavby ul. Luhačovická Újezdec vodovodu profil 100 a kanalizace. - V souběhu silnice do Šumic vyznačeným územím prochází vodovodní ; přivaděč profil 200 mm Bojkovice – Uh. Brod a propojení do úpravny vody Těšov profilu 200mm. - U pozemku Bogárovo je stávající vod. přivaděč DN 150 mm Bánov – Uh. Brod. - Pod areálem Zemaspolu dochází ke křížení s vod. přivaděčem profilu 200mm Bojkovice – Uh. Brod. - U silnice Uh. Brod – Nivnice kříží přivaděč profil 200 mm Č. Hora –Nivnice. Lokalita č. 2 – Nemáme námitek, v zájmovém území se nenachází zařízení v majetku naší akciové společnosti. Lokalita č. 3 – Nemáme námitek, v zájmovém území se nenachází zařízení v majetku naší akciové společnosti.

Strana 7 (celkem 9)

Lokalita č. 4 – Zájmovým územím prochází stáv. vod. přivaděč DN 150 mm Bánov – Uh. Brod a nenachází se zde kanalizace pro veřejnou potřebu v majetku naší a.s. Lokalita č. 5 – Plocha zasahuje k přivaděči DN 150 mm Č. Hora – Kino Svět a nenachází se kanalizace pro veřejnou potřebu v majetku naší a.s. Lokalita č. 6 – V zájmovém území se nenachází vodov. zařízení. Okrajem území prochází stávající odlehč. stoka „BXID“ DN 1130/1800. Dále upozorňujeme, že lokalita je pro navrhovanou změnu nevhodná i z hlediska blízkosti čistírny odpadních vod města Uh. Brod.... Lokalita č. 7 – Nemáme námitek, v blízkosti prochází st. vodovod a kanalizace pro veřejnou potřebu. Lokalita č. 8 – Nachází se v ochranném pásmu 2. st. vnitřního jímacího území Uh. Brod – Těšov, které bylo stanoveno rozhodnutím ONV Uh. Hradiště dne 7.12.1989, čj. Vod.1982/89. Dle cit. rozhodnutí není možno ve vnitřní části PHO 2. stupně budovat jiné objekty než ty, které souvisejí s jímáním a čerpáním vody. Jelikož vodní zdroj Těšov není v současné době využíván k odběru, zůstává však zdrojem záložním, souhlasíme se změnou ÚP v navrhovaném rozsahu s tím, že v případě, že by na území bylo nakládáno s jakýmikoli závadným látkami ve smyslu § 39 zákona č. 254/2001Sb., o vodách, musí být zajištěna ochrana před kontaminací podzemních vod těmito látkami.... •

Stanovisko pořizovatele: ochranná pásma vodovodů a kanalizací budou respektována při zpracování konceptu řešení i návrhu změny (viz kapitola b) návrhu zadání), lokality č. 6 a 8 budou na základě stanovisek dotčených orgánů a po projednání s určeným zastupitelem a odborem ŽPaZem s dalšího projednání vypuštěny.

4.5 Zemědělská vodohospodářská správa dne 29.1.2008 – „.....se nás dotýká lokalita č. 3 – Kojiny (k.ú. Havřice) – výstavba golfového hřiště, kde požadujeme zachovat ochranné pásmo vodního toku Chrástka o šířce min. 6m.“ •

Stanovisko pořizovatele: bude respektováno při zpracování konceptu řešení i návrhu změny (viz kapitola b) návrhu zadání).

4.6. Telefónica O2, Ochrana sítě Brno dne 24.1.2008 – „...nemáme připomínek za předpokladu respektování vedení a zařízení sítě elektr. komunikací (dále jen SEK). Požadavky na ochranu SEK uplatníme ve vyšších stupních řízení v souladu se zákonem č. 127/2005Sb., o elektronických komunikacích v platném znění...“ •

Stanovisko pořizovatele: bereme na vědomí.

4.7 Povodí Moravy, s.p., Brno dne 24.1.2008 – V záplavovém území nebude navrhována žádná nová výstavba. Objekty uvažované zástavby v rámci předmětné změny budou situovány mimo záplavové území VVT Olšava. Toho lze dosáhnout pouze realizací systémových komplexních protipovodňových opatření, která mohou být navržena pouze ve spolupráci se správcem VVT Olšava –Povodí Moravy, s.p. •

Stanovisko pořizovatele: lokality č. 6 a č. 8, které zasahují do aktivní zóny zápl. území vodního toku Olšavy, byly po projednání s určeným zastupitelem o odborem ŽPaZem MěÚ Uh. Brod z dalšího projednání vypuštěny. U lokality č. 1 se jedná o přeložku státní komunikace, která může být v souladu s vodním zákonem umístěna i v aktivní zóně zápl. území.

4.8. E.ON Česká republika, s.r.o., Brno dne 20.2.2008 – ...Veškerá případná nově navržená distribuční zařízení musí být zakreslena i s příslušnými ochrannými pásmy v souladu s energetickým zákonem č. 458 ve výkresové části a jmenovitě uvedena v seznamu veřejně prospěšných staveb. Společnost E.ON eviduje žádost na umístění fotovoltaické elektrárny na parcele 3417/1. Upozorňujeme, že přes navrženou parcelu 3417/1 prochází venkovní vedení 1x110kV Uh. Brod – Slavičín. V ochranném pásmu (od krajního vodiče vedení na obě strany 15 m) nebudou umístěna žádná zařízení či konstrukce...“

Strana 8 (celkem 9)

•

Stanovisko pořizovatele: bude řešeno projektantem v návrhu změny, ochranné pásmo VVN 110kV je uvedeno v kap. b) jako limit využití území a bude respektován projektantem v návrhu změny.

4.9 Myslivecké sdružení Havřice – Obora a Honební společenstvo Uh. Brod – Havřice dne17.2.2008 – MS Havřice – Obora vznáší výhrady k návrhu zadání změny územního plánu města Uherský Brod ze stávající orné půdy a náletové zeleně části „Kojiny“ v k.ú. Havřice na plochu určenou pro sport a rekreaci S – výstavbu golfového hřiště se zázemím (stanovisko je součástí Zprávy o postupu projednání). •

Stanovisko pořizovatele: u lokality č. 3 „Kojiny“ je dotčenými orgány požadováno zpracování a komplexní vyhodnocení vlivu navrhované koncepce na životní prostředí a vyhodnocení vlivů na evropsky významné lokality či ptačí oblasti, což je uvedeno v návrhu zadání, kap. f). Na základě závěrů těchto vyhodnocení a stanovisek dotčených orgánů bude pořizovatel postupovat při dalším projednání konceptu a návrhu změny ÚP v dané lokalitě. Honitby nejsou limitem ze zákona a do územních plánů se nezapracovávají, tudíž nebudou ve změně územního plánu řešeny.

Z řad fyzických osob neobdržel pořizovatel ve stanovené lhůtě žádný podnět.

5. Závěr V průběhu připomínkového řízení byla zajištěna stanoviska dotčených orgánů a podněty ostatních právnických osob. Podmínky stanovené ve vyjádřeních byly zapracovány do upraveného návrhu zadání a budou respektovány při zpracování návrhu změny č. 8A a konceptu řešení změny č. 8B územního plánu města Uherský Brod. Z řad fyzických osob neobdržel pořizovatel ve stanovené lhůtě žádný podnět či připomínku k projednávanému návrhu zadání. Na základě stanovisek dotčených orgánů a po projednání s určeným zastupitelem a odborem ŽPaZem MěÚ Uh. Brod budou lokality č. 6, 7 a 8 z dalšího projednání vypuštěny, změna č. 8 územního plánu bude v dalším projednání rozdělena do dvou částí: část změny č. 8A (lokality č. 2, č. 5) - bude zpracován přímo návrh změny, část 8B (lokality č. 1, č. 3 a č. 4) – bude zpracován koncept řešení s variantami záměrů, s vyhodnocením vlivů na životní prostředí a u lokality č. 3 také s vyhodnocením vlivů na území evropsky významné lokality. Tyto změny budou projednány samostatně. Pořizovatel bude při zpracování návrhu změny č. 8A a při zpracování konceptu změny 8B územního plánu města Uherský Brod spolupracovat s určeným zastupitelem i s projektantem.

Ing. Jiří Kolouch vedoucí oddělení územního plánování

Strana 9 (celkem 9)