Zpráva o postupu projednání a vyhodnocení připomínkového řízení k návrhu zadání změny č. 11 územního plánu města Uherský Brod

Odbor rozvoje města, Oddělení územního plánování VÁŠ DOPIS ZN.: ZE DNE: ČÍSLO JEDNACÍ: ČÍSLO EVIDENČNÍ: OPRÁVNĚNÁ ÚŘEDNÍ OSOBA: TEL.: E-MAIL: VYHOTOVENO DNE: VYPRAVENO DNE: MÍSTO:

Ing. Ivana Kunčíková 572 615 312 [email protected] 2012-02-29 Uherský Brod

Zpráva o postupu projednání a vyhodnocení připomínkového řízení k návrhu zadání změny č. 11 územního plánu města Uherský Brod 1. Základní údaje Zastupitelstvo města Uherský Brod odsouhlasilo zpracování změny č. 11 územního plánu města Uherský Brod (dále jen změna č. 11) dne: - 15.9.2010 usnesením č. 794/Z37/10 (lokalita č. 1); - 29.6.2011 usnesením č. 105/Z6/11 (lokalita č. 2) a usnesením č. 106/Z6/11 (lokalita č. 3); Předmětem navrhované změny č. 11 je změna využití území v těchto lokalitách: č. 1 – k.ú. Újezdec u Luhačovic – „ulice Poštovní“ – části plochy veřejné zeleně VZ na návrhovou plochu bytové zástavby rodinnými domy B1; č. 2 – k.ú. Uherský Brod – „Škrlovec“ – návrhové plochy výroby specifické VS 1 a stávající plochy orné půdy O na plochu smíšené zóny – plocha občanské vybavenosti a podnikatelských aktivit OP; a dále změna podmínek prostorového uspořádání v lokalitě: č. 3 –- plocha ZK 8 (severně od Slováckých strojíren – ulice Rolnická) – tak, aby v ploše bylo možné umisťovat stavby pro rekreaci v souladu s Vyhláškou č. 501/2006Sb., o obecných požadavcích na využívání území, v platném znění. Pořizovatelem změny č. 11 je Městský úřad Uherský Brod, Odbor rozvoje města, Oddělení územního plánování jako úřad územního plánování ve smyslu ustanovení § 6 odst. 1 písm. a) zákona č. 183/2006Sb., o územním plánování a stavebním řádu v platném znění (stavební zákon), určeným zastupitelem je Ing. Jan Hrdý, místostarosta města. 2. Způsob projednání Návrh zadání změny č. 11 (dále jen zadání) byl vystaven k veřejnému nahlédnutí od 20.7.2011 do 22.8.2012 na Městském úřadě v Uherském Brodě. Dne 19.7.2011 bylo zadání zasláno dotčeným orgánům, sousedním obcím a krajskému úřadu, lhůta pro uplatnění požadavků na obsah územního plánu byla 30 dnů po obdržení zadání. Na základě stanoviska orgánu na úseku ochrany zemědělského půdního fondu (dále ZPF) Krajského úřadu Zlínského kraje (součást koordinovaného stanoviska ze dne 11.8.2011) k navrhovanému využití území pro lokalitu č. 2 „Škrlovec“, které je pro orgán na úseku ochrany ZPF z důvodu narušení organizace ZPF neakceptovatelné, a po projednání s určeným zastupitelem bylo dohodnuto, že lokalita č. 2 bude po doplnění návrhu zadání znovu projednána s orgánem na úseku ochrany ZPF Krajského úřadu Zlínského kraje. Pro lokalitu č. 2 je dále požadováno posouzení z hlediska vlivů na životní prostředí (SEA) a zpracování regulačního plánu. Z těchto důvodů budou lokality č. 1 a č. 3 do dalšího projednávání ▪ Adresa: Masarykovo nám. 100, 688 17 Uherský Brod, Česká republika, P. O. BOX 33, fax: 572 615 112 ▪ Bankovní spojení: příjmy: 19-721721/0100, KB, a. s., výdaje: 4204852/0800, ČS, a. s., IČ: 00291463 ▪ Úřední hodiny: pondělí, středa 8:00 – 17:00, elektronická podatelna: [email protected], datová schránka: e3kbzf6

str. 2

označeny jako změna č. 11A. V případě kladného projednání návrhu zadání pro lokalitu č. 2 bude lokalita č. 2 projednána samostatně jako změna č. 11B. Pořizovatel uzavřel projednání zadání územního plánu dne 29.2.2012.

3. Stanoviska dotčených orgánů, sousedních obcí a krajského úřadu K zadání se vyjádřily kladně a bez připomínek tyto dotčené orgány: 3.1 Ministerstvo průmyslu a obchodu Praha dne 26.7.2011 3.2 Hasičský záchranný sbor Zlínského kraje dne 18.8.2011 3.3 Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Uherské Hradiště ze dne 20.7.2011 3.4 Městský úřad Uherský Brod, koordinované stanovisko dne 23.8.2011. Další stanoviska dotčených orgánů a krajského úřadu: 3.5 ČR – Ministerstvo obrany, Vojenská ubytovací a st. správa Brno ze dne 2.8.2011: „...V řešeném území nejsou evidovány objekty a zařízení ve vlastnictví ČR – Ministerstva obrany, nezasahují zde ochranná pásma a bezpečnostní pásma AČR. •

Stanovisko pořizovatele: bereme na vědomí

Z důvodů ochrany obecných zájmů vojenského letectva a vojenské dopravy je třeba respektovat, že vydání územního rozhodnutí a stavebního povolení na níže uvedené typy staveb je možné pouze za splnění podmínek uvedených ve stanovisku Ministerstva obrany, jehož jménem jedná VUSS Brno: •

výstavba, rekonstrukce a opravy dálniční sítě, rychlostních komunikací, silnic I., II. a III. třídy výstavba a rekonstrukce železničních tratí a jejich objektů výstavba a rekonstrukce letišť všech druhů včetně zařízení výstavba vedení VN a VVN výstavba větrných elektráren výstavba radioelektronických zařízení (radiové, radiolokační, radionavigační, telemetrická) včetně anténních systémů a opěrných konstrukcí (např. základnové stanice) výstavba objektů a zařízení vysokých 30m a více nad terénem stavba tvořící dominantu v terénu výstavba vodních nádrží (přehrady, rybníky) výstavba souvislých kovových překážek stavby, které jsou zdrojem elektomagnetického rušení.“ Stanovisko pořizovatele: bude řešeno stavebním úřadem při umisťování a povolování staveb.

3.6 Ministerstvo dopravy Praha ze dne 28.7.2011: „...K řešení lokalit 1 a 3 nemáme připomínky. U lokality č. 2 – Škrlovec ukládá návrh zadání řešit nové dopravní připojení lokality na silnici II/490 nebo I/50. Ministerstvo dopravy nesouhlasí s návrhem připojení lokality na silnici I/50.“ •

Stanovisko pořizovatele: bylo upraveno do zadání v kap. e) a bude respektováno při zpracování změny územního plánu

3.7 Krajský úřad Zlínského kraje, Koordinované stanovisko ze dne 18.1.2012: Krajský úřad ZK, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný správní orgán na úseku ochrany ZPF: „V dalším stupni zpracování bude řešení posuzováno orgánem ochrany ZPF ve vztahu k zásadám a povinnostem stanoveným v § 4 a 5 zákona č. 334/1992Sb., o ochraně ZPF, a postupům podle § 3 a 4 vyhlášky MŽP a č. 13/1994Sb. Důraz bude kladen na zdůvodnění potřeby vymezení nových ploch pro zástavbu ve srovnání s využitím již schválených ploch k tomuto účelu. Ve vyhodnocení dopadů navrhovaného řešení na ZPF je třeba rozlišit lokality vymezené v původní ÚPD a jejich změnách od lokalit nově navrhovaných. Zvýšenou ochranu je třeba zajistit u pozemků, které jsou dle kvality půdy zařazeny do I. a II. třídy ochrany ZPF. Z podkladů zadání vyplývá, mimo jiné, návrh

str. 3

změny využití lokality č. 2 – Škrlovec, zde je nutno upozornit,že tato lokalita byla dříve schválena jako plocha specifické výroby pro fotovoltaickou elektrárnu s podmínkou dočasnosti, touto lokalitou dochází k narušení organizace ZPF (ust. § 4 zákona č. 334/1992Sb.), jiné využití lokality není z hlediska ochrany ZPF akceptovatelné. Upozorňujeme, že dle ust. § 5 odst. 1 jsou pořizovatelé a projektanti ÚPD povinni se řídit zásadami této ochrany (§ 4) a navrhnout a zdůvodnit takové řešení, které je z hlediska ochrany ZPF a ostatních zákonem chráněných obecných zájmů nejvýhodnější, včetně např. navržení pouze takové výměry, která je pro zajištění požadované funkce pro rozvoj obce v daném území nezbytná. •

Stanovisko pořizovatele: je uvedeno v zadání v kap. F a bude respektováno při zpracování změny územního plánu, lokalita č. 2 bude po doplnění zadání znovu projednána s orgánem na úseku ochrany ZPF jako změna č. 11B

Krajský úřad ZK, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný správní orgán na úseku státní správy lesů: Z hlediska kompetencí stanovených krajským úřadům zákonem o lesích nemáme k návrhu zadání změny č. 11 připomínky. •

Stanovisko pořizovatele: bereme na vědomí

Krajský úřad ZK, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný správní orgán na úseku ochrany přírody: Lokalita č. 2 – k.ú. Uherský Brod – Škrlovec: ...Nadzemní části staveb v této lokalitě bude možno realizovat s ohledem na ochranu krajinného rázu území. K provedení změny je nutno zpracovat regulační plán území. K vlastní realizaci staveb bude nezbytný souhlas odboru životního prostředí a zemědělství Městského úřadu Uherský Brod jako věcně a místně příslušného orgánu ochrany přírody a krajiny, který bude vydán ve správním řízení. Předmětem změny bude uskutečněn závažný zásah, který by se mohl dotknout zájmů chráněných podle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. U tohoto předmětu změny bude požadováno provedení posuzování vlivů na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém se bude nutno zaměřit především na ochranu krajinného rázu. V řešeném území se nenachází žádná evropsky významná lokalita nebo ptačí oblast. Vydáváme stanovisko, dle § 45i odstavce 1) výše uvedeného zákona, v tom smyslu, že předložený záměr nemůže mít významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti. •

Stanovisko pořizovatele: bylo upraveno v zadání v kap. l) a m), lokalita č. 2 bude řešena samostatně ve změně č. 11B

Krajský úřad ZK, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný správní orgán na úseku vodního hospodářství: ...s navrženou změnou souhlasíme •

Stanovisko pořizovatele: bereme na vědomí

Krajský úřad ZK, odbor životního prostředí a zemědělství jako příslušný správní orgán na úseku posuzování vlivů na životní prostředí: Změnu č. 11 územního plánu města Uherský Brod, lokality č. 1. a č. 3. není nutno posoudit z hlediska vlivů na životní prostředí Po důkladném prostudování předloženého návrhu zadání nebyla shledána nezbytnost komplexního posouzení vlivů na životní prostředí (SEA) a to převážně z důvodů: - dotčené orgány státní správy na úseku ochrany přírody a veřejného zdraví nevznesly zásadní připomínky - změna funkčního využití území nespadá svým charakterem a rozsahem mezi záměry spadající k posouzení vlivů na životní prostředí Zájmy ochrany životního prostředí a veřejného zdraví lze prosadit standardními postupy, podle zvláštních předpisů. •

Stanovisko pořizovatele: bereme na vědomí, bylo doplněno do zadání v kapitole m)

str. 4

Krajský úřad ZK, odbor dopravy a silničního hospodářství jako příslušný správní orgán na úseku dopravy: „Z hlediska silnic II. a III. třídy prochází řešeným územím silnice II/490 s frekvencí6082 vozidel/24 hodin. Návrh využití řešených lokalit není s touto komunikací ve střetu. Lokalita v Újezdci je mezi stávající zástavbou. K návrhu změny č. 11 ÚP města Uherský Brod nemáme z hlediska dopravy žádné připomínky. •

Stanovisko pořizovatele: bereme na vědomí

2. stanovisko Stanovisko podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí) v platném znění Na základě návrhu zadání a podle kritérií uvedených v příloze č. 8 k zákonu, sděluje v souladu s 10i odst. 3 zákona jako dotčený orgán ve smyslu stavebního zákona následující: Změnu č. 11 územního plánu města Uherský Brod, lokalitu č. 2 je nutno posoudit z hlediska vlivů na životní prostředí. Po důkladném prostudování předloženého návrhu zadání byla shledána nezbytnost komplexního posouzení vlivů na životní prostředí (SEA) u záměru výše uvedeného a to z důvodu: - Orgán ochrany přírody shledal, že předmětem změny bude uskutečněn závažný zásah, který by se mohl dotknout zájmů chráněných podle zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů. U tohoto předmětu změny bude požadováno provedení posuzování vlivů na životní prostředí podle zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, ve kterém se bude nutno zaměřit především na ochranu krajinného rázu. - Některá funkční využití území mohou zakládat rámec pro budoucí povolení záměrů (plochy občanské vybavenosti spolu s podnikatelskými aktivitami a výrobními službami) uvedených v příloze č. 1 zákona č. 100/2001 Sb., jedná se tedy o koncepci posuzovanou podle § 10i zákona. Nedílnou součástí další fáze Změny č. 11 územního plánu města Uherský Brod bude vyhodnocení vlivů na životní prostředí. Rámcový obsah vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí je uveden v příloze stavebního zákona č. 183/2006 Sb. Vyhodnocení bude zpracováno autorizovanou osobou podle § 19 zákona č. 100/2001 Sb. Výše uvedené vyhodnocení musí postihnout vlivy navrhované změny územního plánu na složky životního prostředí a na veřejné zdraví. Součástí vyhodnocení bude: - Návrh případných opatření k eliminaci, minimalizaci a kompenzaci negativních vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví. - Posouzení je nutné zaměřit nejen na přímo řešené, ale i širší dotčené území, v němž může v důsledku předložené změny ÚP dojít ke změně stavu a kvality životního prostředí a veřejného zdraví. - Vyhodnocení vlivů na krajinný ráz, ekologickou stabilitu krajiny. - Při zpracování vyhodnocení přihlédnout a vypořádat výše uvedená vyjádření orgánu státní správy lesů, ochrany přírody, ochrany zemědělského půdního fondu a další pořizovatelem ÚPD obdržená vyjádření z hlediska jednotlivých složek životního prostředí a veřejného zdraví. - Vypracování kapitoly závěry a doporučení včetně návrhu stanoviska dotčeného orgánu ke koncepci s uvedením výroků, zda lze z hlediska negativních vlivů na životní prostředí s jednotlivou plochou a s územním plánem jako celkem souhlasit, souhlasit s podmínkami včetně jejich upřesnění anebo nesouhlasit. Žádáme pořizovatele o poskytnutí dokumentace územního plánu spolu s dokumentací vyhodnocení vlivů územního plánu na životní prostředí v listinné a elektronické podobě krajskému úřadu, který je příslušný k vydání stanoviska k tomuto vyhodnocení podle § 22 odst. e) zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Stanovisko Krajského úřadu Zlínského kraje podle § 10i odst. 3 zákona bude následně vydáno na základě projednání další fáze spolu s vyhodnocením SEA a vyjádření k němu podaných.“ •

Stanovisko pořizovatele: bylo upraveno v zadání v kap. m) a bude řešeno samostatně ve změně č. 11B

str. 5

3.8 Krajský úřad Zlínského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, dne 30.1.2012: ...Požadavky: K výše uvedenému návrhu zadání územního plánu neuplatňujeme z hlediska řešení žádné požadavky. Ostatní: Kap. O. Požadavky na uspořádání konceptu a návrhu územního plánu...dopsat: _ návrh změny musí respektovat strukturu platného územního plánu, bude zpracován v souladu se stavebním zákonem a jeho prováděcími vyhláškami. Měřítka výkresů budou shodná se stávající dokumentací, tj...“ •

Stanovisko pořizovatele: bylo doplněno a upraveno do zadání a bude respektováno při zpracování územního plánu Ostatní dotčené orgány a sousední obce ve stanovené lhůtě své požadavky neuplatnily.

4. Připomínky od právnických a fyzických osob a ostatních organizací 4.1 Povodí Moravy, s.p. Brno ze dne 28.7.2012: „...U vodních toků bude respektováno ochranné pásmo v souladu s vodním zákonem – zák. č. 254/2001Sb., § 49 – Oprávnění při správě vodních toků. Nově navržené objekty budou odkanalizovány oddílnou kanalizací. Při napojení splaškových odpadních vod na veřejnou kanalizaci města Uherský Brod bude respektován provozní řád veřejné kanalizace města a ČOV Uherský Brod. Ve zvlášť odůvodněných případech lze respektovat nepropustné bezodtoké jímky na vyvážení. Neznečištěné vody dešťové budou likvidovány v souladu s platnou legislativou: - Vyhláška č. 501/2006Sb., část třetí, hlava I, § 20, odst. 5, písm. c), § 21, odst. 3 Vodní zákon v platném znění - zákon č. 254/2001Sb.,Hlava II, Díl I, § 5, odst. 3 s odkazem na zákon č. 183/2006Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) ve znění pozdějších předpisů. Preferujeme vsak, akumulaci za účelem dalšího využití, resp. retenci s řízeným vypouštěním. Odpady z řešeného území budou likvidovány v souladu s platnou legislativou. „Návrh“ předmětné změny bude zpracován v souladu s vodním zákonem - č. 254/2001Sb., v platném znění a dále v souladu se schváleným Plánem oblasti povodí, který je rovněž jedním z podkladů pro zpracování územně plánovacích dokumentací.“ •

Stanovisko pořizovatele: je uvedeno v zadání a bude řešeno projektantem při zpracování změny územního plánu, popř. stavebním úřadem.

4.2 Slovácké vodárny a kanalizace ze dne 5.8.2011: „... Lokalita č. 1 – nemáme námitek, pro zásobování vodou a odkanalizování je možno využít stávajících sítí. Lokalita č. 2 – nemáme námitek, v zájmovém území se nenachází zařízení v majetku naší akciové společnosti, v dalším stupni ÚP vyřešit zásobování vodou a odkanalizování navržené lokality. Lokalita č. 3 – nemáme námitek, upozorňujeme, že musí být respektován stávající vodovodní přivaděč DN 200 a jeho ochranné pásmo dle zákona č. 274/2001Sb.,v platném znění. Vodovod je v návrhu zadání orientačně zakreslen. “ •

Stanovisko pořizovatele: bude řešeno projektantem při zpracování změny územního plánu.

4.3 Ředitelství silnic a dálnic ČR, Brno ze dne 5.8.2011: „...V návrhu zadání ke změně č. 11 je pro lokalitu č. 2 uveden předpoklad připojení na silnice II/490 nebo I/50. S připojením na silnici I/50 zásadně nesouhlasíme, protože by nové připojení k silnici I/50 nebylo v souladu s ČSN 736101. Návrh komunikačního připojení je nutné zpracovat v souladu s ČSN 736101. K návrhu zadání změny č. 11 nemáme další připomínky.“ •

Stanovisko pořizovatele: bylo upraveno v zadání v kap. e) a bude respektováno při zpracování změny územního plánu č. 11B.

str. 6

4.4 Správa železniční dopravní cesty, s.o. Praha, ze dne 10.8.2011: „...Lokality dotčené změnou č. 11 územního plánu města Uherský Brod jsou situovány mimo stávající i výhledové zájmy železniční dopravy, hájené SŽDC. Doporučujeme opravit na str. 4 údaj o ochranném pásmu vlečky, které je stanoveno ve vzdálenosti 30 m od osy krajní koleje. Mimo uvedené není k návrhu zadání změny č. 11 územního plánu města Uherský Brod dalších připomínek.“ •

Stanovisko pořizovatele: bylo opraveno v kap. b) zadání.

4.5 Národní památkový ústav Kroměříž ze dne 8.8.2011: „...Vymezení ochrany řešeného území z hlediska zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů: V rámci území dotčeného návrhem zadání změny č. 11 se nenacházejí nemovité kulturní památky, plošně chráněná území ani jejich ochranná pásma ve smyslu zákona č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči. Řešené území je nutno chápat jako území s archeologickými nálezy ve smyslu zákona č. 20/1987Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů. •

Stanovisko pořizovatele: je uvedeno v kapitole f) zadání

Konstatujeme, že lokality řešené změnou č. 11 územního plánu se nachází mimo urbanistický kontext s kulturními památkami na katastrálním území města a předložený návrh není v rozporu se zájmy státní památkové péče. K návrhu zadání změny č. 11 územního plánu města Uherský brod nemáme z hlediska památkové péče zásadní připomínky.“ •

Stanovisko pořizovatele: bereme na vědomí.

5. Závěr V průběhu připomínkového řízení byla zajištěna stanoviska dotčených orgánů a připomínky ostatních právnických osob. Požadavky na obsah územního plánu stanovené ve vyjádřeních byly zapracovány do upraveného zadání a budou respektovány při zpracování návrhu územního plánu. Z řad fyzických osob neobdržel pořizovatel ve stanovené lhůtě žádnou připomínku. Pořizovatel bude při zpracování územního plánu spolupracovat s určeným zastupitelem města Uherský Brod a s projektantem.

Ing. arch. Jiří Kolouch vedoucí Oddělení územního plánování