ZNOVUNALEZENÁ MINULOST NEUENTDECKTE VERGANGENHEIT. Dr. Gunter Oettel Mgr. Petr Brestovanský Mgr. Ivan Peøina JUDr. Marek Øeháèek

ZNOVUNALEZENÁ MINULOST NEUENTDECKTE VERGANGENHEIT Dr. Gunter Oettel Mgr. Petr Brestovanský Mgr. Ivan Peøina JUDr. Marek Øeháèek

PROJEKT HISTORIE A ARCHEOLOGIE TROJZEMÍ V TEXTU A OBRAZECH/ GESCHICHTE UND ARCHÄOLOGIE DES DREILÄNDERECKS IN TEXT UND BILD È. REG. 0209.02/1803/CZ.4/2/03

Program na podporu pøeshranièní spolupráce mezi Èeskou republikou a Svobodným státem Sasko 2007 - 2013. Programm zur Förderung der grenzübergreifenden Zusammenarbeit zwischen dem Freistaat Sachsen und der Tschechischen Republik 2007 - 2013.

BRÁNA TROJZEMÍ O. P. S. STÄDTISCHEN MUSEEN ZITTAU DES ZITTAUER MUSEUMS- UND GESCHICHTSVEREINS E. V. Vydal/Herausgeber: Brána Trojzemí o. p. s. Horní námìstí 73 Hrádek nad Nisou 463 34 e-mail: [email protected] www.BranaTrojzemi.cz GSM: +420 725 357 278 tel.: +420 482 319 719 Hrádek nad Nisou, bøezen 2011/März 2011 Náklad/Auflage: 700 ks/Stück

Obsah/Inhalt Pøedmluva

5

Vorwort

6

Die slawische Besiedlung und der mittelalterliche Landesausbau an der oberen Lausitzer Neiße und Mandau bis Mitte des 13. Jahrhunderts

9

Slovanské osídlení a støedovìký rozvoj území na horní èásti Luické Nisy a Mandavy do poloviny 13. století

24

Archeologické objevy v Hrádku nad Nisou

33

Archäologische Funde in Hrádek nad Nisou

59

Stavebnì historický prùzkum domu è. p. 71 v Hrádku nad Nisou

78

Historische Bauforschung am Haus Nr. 71 in Hrádek nad Nisou

99

Vzkøíšení uprostøed krajiny køoví

119

Auferstehung inmitten in einer Buschlandschaft

139

Barevná pøíloha/Farbe Anhang

Váení ètenáøi, od vydání poslední publikace o historii Hrádku nad Nisou u uplynulo více ne deset let. Za tu dobu se mìsto v mnohém zmìnilo. Zvláštì v letech 2009 a 2010 ale dostalo jedineènou pøíleitost poznat kus své historie díky rozsáhlému archeologickému prùzkumu v centru mìsta. Tento výzkum byl také bezprostøedním impulsem k vydání tohoto sborníku a uspoøádání výstavy Znovunalezená minulost, která obyvatelùm i návštìvníkùm mìsta pøedstavila výsledky tohoto prùzkumu. Zároveò s revitalizací centra mìsta, kvùli které byl výzkum provádìn, se rekonstruovalo a stavìlo multifunkèní centrum Brána Trojzemí. Stavebnì-historický prùzkum domu è. p. 71, ve kterém multifunkèní centrum sídlí, a prùzkum jeho vnitrobloku, se staly dalším pøíspìvkem k poznání dìjin mìsta. Sborník obsahuje ètyøi kapitoly.Archeolog Severoèeského muzea v Liberci Mgr. Petr Brestovanský, který vedl archeologický výzkum v Hrádku nad Nisou, struènì pøedstavuje to nejzajímavìjší, co bylo pod Horním námìstím a v okolí nalezeno. Mgr. Ivan Peøina shrnuje výsledky stavebnì-historického prùzkumu domu è. p. 71, který je jedním ze zástupcù hrázdìných domù, vyskytujících se v celém Trojzemí. Autor dalšího pøíspìvku, JUDr. Marek Øeháèek, je na Liberecku znám pøedevším jako autor vlastivìdné literatury. Z mnoha publikací, které napsal, bylo pìt vìnováno Hrádku nad Nisou a okolí. Protoe v posledních letech byla na Hrádecku opravena øada drobných sakrálních památek, je jeho pøíspìvek vìnován právì jim. Ètvrtý pøíspìvek tohoto sborníku je vìnován historii osídlení v okolí Nisy a v dnešním Trojzemí. Jeho autorem je archeolog Dr. Günter Oettel, mnoholetý zpracovatel archeologických sbírek Mìstských muzeí Zittau a èlen pøedstavenstva spolku Zittauer Geschichts und Museumsverein/ itavský historický muzejní spolek. Tento sborník i výstava Znovunalezená minulost vznikl díky spolupráci s itavským historickým muzejním spolkem a Mìstskými muzei itava / Zittauer Geschichts und Museumsverein a Städtische Museen Zittau. Vìøíme, e pro ètenáøe sborníku z obou stran hranice bude pohled autorù obohacující a doufáme, e prominou pøípadné nedostatky. Dìkujeme Euroregionu Nisa, který vydání sborníku i realizaci výstavy podpoøil z Fondu malých projektù z Programu na podporu pøeshranièní spolupráce mezi Èeskou republikou a Svobodným státem Sasko 2007 – 2013 Ziel 3/Cíl 3. Doufáme, e se nám podaøí ve vydávání podobných sborníkù pokraèovat a pøinášet ètenáøùm ètení se zamìøením na region Trojzemí. Pøejeme pøíjemné ètení. Vít Štrupl

5

Liebe Leserinnen und Leser, seit der letzten Publikation über die Geschichte von Hrádek nad Nisou sind mehr als zehn Jahre vergangen. Während dieser Zeit hat sich die Stadt in vielerlei Hinsicht verändert. Besonders in den Jahren 2009 und 2010 erhielt der Stadt die einmalige Gelegenheit, dank umfangreichen archäologischen Untersuchungen in der Innenstadt einStück ihrer Geschichte neu kennen zu lernen. Diese Forschungen waren der unmittelbare Auslöser für die Herausgabe dieses Sammelbandes und für die Ausstellung „Neu entdeckte Vergangenheit“, die den Bewohnern und Besuchern die Ergebnisse der Untersuchungen vorstellt. Gleichzeitig mit der Revitalisierung der Innenstadt, die auch der Grund für die archäologische Grabung war, wurde auch die Rekonstruktion und der Bau des multifunktionalen Zentrums „Tor zum Dreiländereck“ realisiert. Einen zusätzlichen Beitrag zur Kenntnis der Stadtgeschichte lieferte die historische Bauforschung im Haus Nr. 71, worin sich das Multifunktionszentrum befindet. Der vorliegende Sammelband enthält vier Kapitel. Zuerst stellt der Archäologe des Nordböhmischen Museums in Liberec, Mgr. Petr Brestovanský, Leiter der archäologischen Untersuchungen in Hrádek nad Nisou, die interessantesten Befunde vor. Er präsentiert, was unter der Oberfläche des Oberen Marktes und in dessen Umgebung gefunden wurde. Im zweiten Kapitel fasst Mgr. Ivan Peøina die Ergebnisse der historischen Bauforschung zum Nr. 71 zusammen. Es ist ein bedeutendes Beispiel für die Fachwerkbauten, wie sie im ganzen Dreiländereck zu finden sind. Der dritte Beitrag stammt von JUDr. Marek Øeháèek, der in der Region Liberec als Autor heimatgeschichtlicher Literatur bestens bekannt ist. Von den vielen Büchern, die er geschrieben hat, waren fünf der Stadt Hrádek nad Nisou und ihrer Umgebung gewidmet. Da in den letzten Jahren im Gebiet von Hrádek eine Reihe von kleinen sakralen Denkmälern renoviert worden sind, ist sein Beitrag ihnen gewidmet. Der vierte Beitrag dieses Bandes gilt der Geschichte der Besiedlung an der Neiße und im heutigen Dreiländerecks. Autor ist der Archäologie Dr. Gunter Oettel, der langjährige Bearbeiter der archäologischen Sammlungen der Städtischen Museen Zittau und Vorstandsmitglied des Zittauer Geschichts- und Museumsvereins. Dieser Band und die Ausstellung „Neu entdeckte Vergangenheit“ entstanden in Zusammenarbeit mit dem Zittauer Geschichts und Museumsverein und den Städtischen Museen Zittau. Wir wünschen, dass dieser Sammelband für die Leser von beiden Seiten der Grenze eine Bereicherung darstellt und bitten um Nachsicht bei allfälligen Mängeln.

6

Publikation und Ausstellung wurden mit Mitteln aus dem Kleinprojektefond des Programmes für grenzübergreifende Zusammenarbeit zwischen der Tschechischen Republik und dem Freistaat Sachsen 2007–2013 ZIEL 3/Cíl 3 gefördert. Der Euroregion Neiße danken wir herzlich für ihre Unterstützung. Wir hoffen, dass uns die Veröffentlichung ähnlicher Publikationen auch zukünftig gelingen wird und wir damit den Fokus des Interesses weiter auf unser Dreiländereck richten können. Wir wünschen eine anregende Lektüre. Vít Štrupl

7

n Die slawische Besiedlung und der

mittelalterliche Landesausbau an der oberen Lausitzer Neiße und Mandau bis Mitte des 13. Jahrhunderts Von Gunter Oettel, Görlitz

Einleitung Im Norden wird Böhmen durch eine Gebirgsschwelle begrenzt, an die sich im Mittelalter die Mark Meißen, die Oberlausitz und Schlesien anschlossen. Wie so häufig, ist auch diese Feststellung mit zahlreichen Ausnahmen verbunden. Der unmittelbare böhmische Herrschaftsbereich dehnt sich teilweise in ziemlich großem Maße nach Norden über die Gebirgsschwelle hinweg aus, wie beispielsweise die Herrschaften Zittau, Grafenstein/Grabštejn, Hammerstein/Hamrštejn oder Friedland/Frýdlant, sieht man einmal von der Zugehörigkeit der gesamten Oberlausitz zu Böhmen über viele Jahrhunderte bis 1635 ab. Ursprünglich haben diese Territorien nicht zu Böhmen gehört, sondern zur Oberlausitz. Dieser Frage muss an anderer Stelle ausführlicher nachgegangen werden. Auf der anderen Seite kam es in deutlich geringerem Maße zu Ausgliederung ursprünglich böhmischer Gebiete, wie beispielsweise der Kauf von Lückendorf durch die Stadt Zittau 1404 belegt. Im Fol-genden soll der Gang der Besiedlung und der weitere Landesausbau von der slawischen Besiedlung bis zur Mitte des 13. Jahrhunderts untersucht werden.

Urgeschichte Das Zittauer Gebirge war während verschiedener Perioden der Geschichte eine bevorzugte Stelle, um die Gebirgsschwelle, die das böhmische Becken umgibt, im Norden zu überwinden. Die archäologischen Zeugnisse dafür reichen bis in die Jungsteinzeit (ca. 2400 v. u. Z.) – genauer bis in die Zeit der schnurkeramischen Kultur – zurück, wie uns Scherben eines Keramikgefäßes aus Hirschfelde vermuten lassen. In der darauffolgenden Bronzezeit (ab ca. 1800 v. u. Z.) steigt die Zahl der archäologischen Funde, die in einem breiten Korridor den Gebirgsübergang markieren, deutlich an. Zu nennen sind hier Bronzebeile der älteren Bronzezeit aus

9

Abb. 2. Die Hälfte einer Gußßform für Abb. 1. Gußform aus Bronze für Absatzbeile Tüllenbeile aus Stein, gefunden 1926 am vom Nordabhang des Buchberges in Denkmalplatz in Oybin, dem Standort einer Waltersdorf, gefunden 1925 bei bronzezeitlichen Schmelzwerkstatt. Waldarbeiten, Bronzezeit, Städtische Museen Städtische Museen Zittau, Inv.-Nr. Z 679, Zittau, Inv.-Nr. 660 alt V 124 (Länge: 12,5 cm; Br: 5,5–7,0 cm; (Länge: 19,0 cm, Breite: 1,5–4,6 cm) H: 4,0 cm). Obr. 1. Forma z bronzu pro sekery ze Obr. 2. Pùlka formy pro tylové sekery severních svahù Buchbergu ve Waltersdorfu, z kamene, nalezený v roce 1926 na nalezená v roce 1925 pøi lesnické èinnosti, Dankmalplat-zu v Oybinì, místo tavírny doba bronzová, Mìstská muzea Zittau, z doby bronzové. Mìstská muzea Zittau, Inventární èíslo 660 Inventární èíslo Z 679, døíve V 124 (délka: 19.0 cm, šíøka: 1,5 a 4,6 cm) (délka: 12,5 cm; šíøka: 5,5 a 7,0 cm, výška: 4,0 cm).

Olbersdorf bei Zittau, weitere Beile und Gußformen für Beile aus Waltersdorf (Abb. 1) sowie die in der Bronzezeit entstandene befestigte Siedlung auf dem Oybin, wo Gußformen (Abb. 2) Zeugnis davon ablegen, dass hier aus Bronze verschiedene Waffen und Schmuckstücken gegossen wurden. Die normalen Siedlungen selbst, in denen die Menschen vor allem der Landwirtschaft nachgingen, blieben auf Grund der klimatischen und geografischen Bedingungen auf die niedrigeren Lagen des Zittauer Beckens beschränkt. Dieser Zustand ändert sich eigentlich erst mit der sogenannten Kolonisation und dem Landesausbau ab dem 12. Jahrhundert. Die

10

Ursache dafür sind in den technischen Möglichkeiten der damaligen Zeit zu suchen. Die Bodenbearbeitung mit dem einfachen Hakenpflug aus Holz war nur auf leichteren Böden möglich, musste das Feld doch kreuzweise aufgerissen werden. Erst mit dem Einsatz des Bodenwendepfluges mit eiserner Pflugschaar wurde es möglich, auch schwere Böden und die stei-nigen Gebirgslagen zu bearbeiten. Die bronzezeitliche Besiedlung der Oberlausitz fand in der nachfolgenden frühen Eisenzeit im 4./5. Jahrhundert v.u.Z. ein Ende. Möglicherweise haben kriegerische Ereignisse, Klimaveränderungen oder anderer Ursachen dazu geführt, dass die Bevölkerung von hier vollständig verschwand. Wir wissen nichts darüber, wo die Menschen verblieben sind. Hatte sich ihre Zahl durch Kriege oder Seuchen reduziert, sind sie in benachbarten Siedlungsgebieten aufgegangen? Erst in römischer Zeit gibt es auf einem relativ schmalen Streifen von Schlesien her über Görlitz und Bautzen für einige Zeit wieder eine kurzzeitige Besiedlung der Oberlausitz, die aber ebenfalls restlos abbricht und die obere Neiße nicht erreicht. In den Zeiten der Siedlungsleere erlosch wahrscheinlich auch der Durchgangsverkehr in unserer Region weitgehend. Das Tal der oberen Neiße mit ihren Nebenflüssen Mandau/Mandava und Wittig/Witka/Smìdá, also auch die Umgebung der heutigen Städte Hrádek und Zittau waren zu dieser Zeit bewaldete Natur.

Slawische Zeit Erst mit dem Einsetzen der slawischen Besiedlung im frühen Mittelalter ändert sich die Situation. Im böhmischen Becken siedeln sich neben den Tschechen, dem namengebenden Stamm des späteren tschechischen bzw. böhmischen Staates, weitere Stämme bzw. Stammesgruppen, wie z. B. Kroaten, an. Im ausgehenden 9. und im 10. Jahrhundert gelang es den Tschechen, staatliche Strukturen zu entwickeln, in die immer mehr der übrigen Stämme im Böhmischen Becken einbezogen wurden. Nördlich der Gebirgsschwelle siedelten sich im 7. bis 9. Jahrhundert die Milzener an, wobei der genaue Zeitpunkt ihrer Einwanderung nicht eindeutig belegt ist. Das Siedlungsgebiet der Milzener mit Bautzen als Mittelpunkt – 1002 erstmalig erwähnt –, erfasste die fruchtbaren Bereiche der zentralen Oberlausitz. Nach der Überlieferung des sog. Bayerischen Geographen aus der Mitte des 9. Jahrhunderts weist Milska 30 Burgbezirke, überliefert als civitates, auf. Ein Burgbezirk bestand aus meist einer Burg und mehreren Dörfern zu ihrer Versorgung. Diese Burgbezirke konnten unterschiedlich groß sein. Neben dem großen Siedlungsgebiet der Milzener gab es noch zwei deutlich kleinere. Besunzane um Görlitz hatte zwei Burgbezirke, deren Mittelpunkte die Landeskrone in GörlitzBiesnitz und möglicherweise der Burgwall in Sulików/Schönberg. Das dritte slawische Siedlungsgebiet in der Oberlausitzer tritt erst relativ spät in das Blickfeld

11

der geschriebenen Geschichte. Es ist der 1144 erstmals erwähnte Zagost ,hinter dem Wald‘ an der oberen Neiße und ihren Nebenflüssen. Leider gibt es über die Ausdehnung dieses Siedlungsgebietes nur wenige Informationen. Die Indizien sprechen dafür, dass zum Zagost das Gebiet an der oberen Neiße mit ihren Nebenflüssen Pließnitz, Wittig/Witka/Smìdá sowie Mandau gehörte. Neißeaufwärts waren auf Fälle Grottau/Hrádek n. N. (1287 als Grad erwähnt) und sehr wahrscheinlich auch Kratzau/Chrastava (1352 Craczauia überliefert) Teil des Siedlungsgebietes. Die Ortsnamen von Grottau/Hrádek und Kratzau/Chrastava haben ebenfalls slawischen Ursprung, wobei vor allem Grad eindeutig auf einen Burgwall hinweist, dessen Nachfolger die Burg Grafenstein wird.

Burgbezirk, Herrschaft und Stadt Zittau in ihrer Frühzeit An der unteren Mandau, im fruchtbaren Zittauer Becken, erstreckt sich ein slawischer Burgbezirk (Abb. 3). Mittelpunkt war wohl zunächst der Burgwall auf dem Schülerberg in Zittau-Pethau, von dem seit dem Mittelalter umgehender Steinbruchbetrieb nur geringe Reste übrig gelassen haben (Abb. 4). Mühselig gesammelte wenige meist sehr kleine slawische Scherben von den Schotterhalden am westlichen Fuß des Schülerberges sowie vom Wallrest selbst, lassen sich trotz ihrer geringen Größe und Aussagekraft in das 10./11. Jahrhundert datieren. Ausgesprochen späte slawische Keramik des 12. Jahrhunderts fehlt bislang an dieser Stelle. Weitere nicht näher datierbare slawische Scherben stammen aus dem heutigen Stadtgebiet südlich der Mandau und aus dem nördlich benachbarten Olbersdorf, ohne dass man sie mit einer Siedlung verbinden könnte. Südöstlich der Zittauer Frauenkirche, die östlich vor der Stadt liegt, kam eine kleine Bronzepinzette oder – zwinge (Abb. 5) zutage, die auf Grund von einem Vergleichsfund das 11./12. Jahrhundert datiert werden kann. Es handelt sich hier möglicherweise um das Werkzeug eines Goldschmiedes. Die Ortsnamen Zittau, Hörnitz, Pethau, Drausendorf, Türchau, Zittel, Poritzsch, Luptin, Grottau und Kratzau sind slawischen Ursprungs. Sie markieren zusammen mit wenigen slawischen Scherben dieAusdehnung dieses kleinen Siedlungsgebietes an Neiße und Mandau. Nördlich des Neißeengtales zwischen Hirschfelde und dem Kloster Marienthal schließt sich um Ostritz eine weitere slawische Siedlungskammer beiderseits der Neiße an, die die Verbindung zum übrigen slawischen Siedlungsgebiet in der Oberlausitzes an Pließnitz und Wittig herstellt. Der wohl bedeutendste Burgwall bei Ostritz ist der Veensberg östlich der Neiße, von dem deutlich mehr aussagefähige Fundstücke stammen, wie von den Burgwällen der Zittauer Gegend. Das von dort be-kannte archäologische Fundmaterial gestattet es, den Zeitraum seiner Nutzung

12

Abb. 3. Die Ausdehnung des slawischen Siedlungsgebietes an der oberen Neiße Obr. 3. Rozšíøení slovanského osídlení oblasti na horní Nise

13

Abb. 4. Die wenigen erhaltenen Reste des Burgwalles auf dem Schülerberg in Zittau Pethau, der in slawischer Zeit, wahrscheinlich aber bereits in der Bronzezeit, genutzt wurde. Obr. 4. Nìkolik zachovalých zbytkù hradního opevnìní na Schüllerbergu v itavì Pethau, které bylo vyuíváno v dobì slovanské, ale pravdìpodobnì ji v dobì bronzové.

Abb. 5. Kleine Bronzepinzette oder -zwinge, gefunden 1964 südlich der Frauenkirche in Zittau (Länge: 4,8 cm) Obr. 5. Malá bronzová pinzeta nebo svorka, nalezena v roce 1964 jinì od Frauenkirche v Zittau (délka: 4,8 cm)

14

vom 9./10. bis in das 12. Jahrhundert hinein anzunehmen. Neben dem Veensberg gibt es weitere Burgwälle, beispielsweise in Rußdorf/Posada. Je weiter man nach Norden kommt, desto unsicherer wird die Zuweisung der Siedlungskammern, die sich ebenfalls aus Burgbezirken zusammensetzen, zum Zagost oder zum Besunzane. Das nördlich von Friedland gelegene Seidenberg/Zawidów ist der einzige namentlich für den Gau Zagost erwähnte Ort: In einer Urkunde aus dem Jahre #### heißt es: „… montem in Zagozd, qui Syden vocatur“ (Berg im Zagost, Seiden genannt). Da Seidenberg eindeutig dem Zagost zuzurechnen ist, darf man durchaus annehmen, dass das sich westlich Seidenberg anschließende Flußgebiet der Wittig bis zur Neiße ebenfalls zum Zagost gehört hat. Gleiches ist wohl auch für das Flußgebiet der Pließnitz zu sagen, die von Westen in die Neiße fließt. Einige wenige slawischen Scherben bzw. einen größeren Gefäßrest gibt es auch aus dem Zittauer Gebirge. Sie weisen einen anderen Charakter auf, als die Funde der Niederungsgebiete. Das Unterteil eines Topfes (Abb. 6) stammt von der Trasse der späteren Gabler Straße, die von Zittau in Richtung Lückendorf weiter über Gabel/Jablonné v Podještìdí nach Prag verlief. Auch wenn die zahlreichen Hohlwege im Gebirgswald hier erst in späteren Jahrhunderten entstanden sind, zeigt dieser einzelne Topf weit außerhalb des zu dieser Zeit ständig besiedelten Gebietes, welche Bedeutung der Pass von Lückendorf für den Verkehr über das Gebirge von der Oberlausitz nach Böhmen oder umgekehrt hatte.

Abb. 6. Unterteil eines kleinen spätslawischen Topfes mit Wellenverzierung und Bodenmarke, gefunden 1954 am Zigeunerberg, Städt. Museen Zittau In.-Nr. Z.: 64 (Bodendurchmesser: 8 cm) Obr. 6. Spodní èást malého pozdnì slovanského hrnce s vlnovitou výzdobou a oznaèením na dnì, nalezený v roce 1954 na Cikánském koutu, Mìstská muzea Zittau Inventární èíslo Z: 64 (prùmìr základu: 8 cm)

15

Aus den Pfaden und Steigen der Frühzeit erwuchsen in späterer Zeit richtige Straßen, wie beispielsweise von Zittau über Olbersdorf in Richtung Böhmisch Leipa/Èeská Lípa die Leipaer Straße oder von Zittau über Lückendorf in Richtung Deutsch Gabel/Jablonné v. P. die Gabler Straße. Neben diesen Hauptwegen nutzte man zu jeder Zeit auch andere mögliche Wege über das Gebirge, wie beispielsweise die Verbindung über Grottau/Hrádek bzw. Kratzau/Chrastava und Paß/Horní Sedlo in Richtung Gabel, auch wenn diese nicht eine so große Bedeutung erreichten. Zumindest zeigen diese späteren Straßen, die sich noch weitgehend an die durch die Natur vorgegebenen Pässe hielten, die Möglichkeit auf, dass auch in der Frühzeit hier Menschen mit ihren Waren das Gebirge überwanden (Abb. 7.1 und 7.2. – farbe Anhang). Weitere kleine Scherben verbergen sich unter dem reichen bronzezeitlichen und spätmittelalterlich-neuzeitlichen Fundmaterial von der Burg Oybin. Leider sind sie auf Grund ihrer geringen Größe nur bedingt exakt zeitlich zu bestimmen. Auf alle Fälle gehören sie in die späte slawische Keramik des 11./12. Jahrhunderts. Sie können als Indiz gewertet werden, dass zu dieser Zeit der bereits in der Bronze - und frühen Eisenzeit befestigte Oybin auch in slawischer Zeit eine erneute Befestigung trug. Für eine unbefestigte Siedlung war der Berg nicht geeignet. Das Aussehen dieser Burg wird uns immer verborgen bleiben, die umfangreichen Baumaßnahmen auf dem Berggipfel seit dem 13., vor allem aber im 14. Jahrhundert haben alle Spuren davon beseitigt. Es ist durchaus denkbar, dass der Oybin die Rolle des Burgwalles auf dem Schülerberg als Zentrum des Burgbezirkes übernommen hatte, bevor mit der Übernahme des Gebietes durch die Hronovice Zittau dieses Funktion übernahm. Beide Wehranlagen, der Schülerberg in Pethau und der Oybin existierten auf Grund der gegenwärtig vorhandenen Quellen nicht neben, sondern nacheinander. Eine Verlagerung des Verwaltungsmittelpunktes an die Peripherie ist wahrscheinlich nur mit veränderten wirtschaftlichen und politischen Bedingungen zu erklären, bei denen die Wege über das Zittauer Gebirge, die spätere Leipaer Straße und die Gabler Straße, als die wichtigsten Verbindungen zwischen Böhmen und der Oberlausitz, eine immer größere Bedeutung erlangten. Parallel dazu könnte in dieser Zeit auch der Vorgänger der Burg Grafenstein entstanden sein. Wenige uncharakteristische slawische Scherben aus Drausendorf und Hirschfelde unterstützen zumindest die räumliche Ausdehnung der slawischen Siedlungskammer an der oberen Neiße. Ergänzt werden sie durch entsprechende Funde östlich der Neiße. Reste mehrerer slawischer Gefäße und ein durchbohrter Mahlstein aus Sandstein gelangten in Türchau/Turoszów (Polen) ans Tageslicht. Diese Funde belegen eine slawische Siedlung in der heutigen Ortslage. Die Keramikscherben (Abb. 8) repräsentieren einen Zeitraum, der vom 9. bis in das 11.

16

Abb. 8. Die Siedlungsentwicklung auf dem Gebiet der Stadt Zittau. 1 Slawische Siedlung (frühstädtische Siedlung?, bei der die Herren von Zittau eine Burg errichten, von der heute nur noch die Namen Burgmühle und Burgteich zeugen; 2 Slawische Siedlung (frühstädtische Siedlung?) im Bereich der Frauenkirche; 3 Achse des Waldhufendorfes des frühen 13. Jahrhunderst mit den sich nach norden hinziehenden Hufen der Bauern; 4 Bereich der mittelalterlichen Rechtsstadt vor 1255; 5 fragliche Bereiche, die vor 1255 Teil der Stadt gewesen sind; 6 die Neustadt als erste Stadterweiterung wohl noch vor 1255; 7 Ausdehnung der Stadt Zittau 1255. Kartengrundlage: Grundriß der Stadt Zittau aus: Johann Benedict Carpzov: analecte Fastorum Zittaviensium … Zittau 1716. Obr. 8. Vývoj osídlení na území mìsta Zittau. 1 Slovanské osídlení (rané mìstské osídlení? bìhem kterého Pánové z Zittau vybudovali hrad, o kterém dnes svìdèí pouze názvy hradní mlýn a hradní rybník; 2 slovanské osídlení (rané mìstské osídlení?) oblasti Frauenkirche; 3 osa lesní usedlosti z poèátku 13. století s na sever se táhnoucími kopyty sedlákù; 4 oblast støedovìkých mìstských práv v roce 1255; 5 sporné oblasti, které byly pøed rokem 1255 souèástí mìsta; 6 Nové Mìsto jako první rozšíøení mìsta, a to ji pøed rokem 1255; 7 rozšiøování mìsta Zittau z roku 1255. Mapa: plán mìsta Zittau: Johann Benedikt Carpzov: Analecte Fastorum Zittaviensium ... Zittau rok 1716.

17

Jahrhundert reicht. Es kann aber davon ausgegangen werden, dass dieses slawische Dorf, wie auch die übrigen, nahtlos in die späteren Dörfer mit deutschem Recht und Siedlungsstruktur übergingen. Man darf daraus aber keinesfalls schlussfolgern, dass die slawische Bevölkerung in diesem Prozess vernichtet oder vertrieben wurde. Sie ist im Laufe einer unterschiedlich langen Zeit in den Randgebieten des ursprünglichen sorbischen Siedlungsgebietes in der deutschen Bevölkerung aufgegangen, während im Kernbereich der Oberlausitz bis in heutige Zeit das sorbische Volk erhalten blieb. Etwas problematisch ist die Bestimmung der Funktion der Burg Rohnau nördlich Hirschfelde. Hier wird ein slawischer Burgwall vermutet, der aber bislang noch nicht nachgewiesen ist. Der Name wird auch als slawisch gedeutet. Nun wird Rohnau aber eher auf das Geschlecht der Hronowice zurückgehen, die zeitweise das gesamte Gebiet um Zittau, im Westen bis Hohnstein und im Süden bis Böhmisch Leipa kontrollierten. Es ist also denkbar, dass die spätere Herrschaft Rohnau ebenfalls ursprünglich ein Teil der Herrschaft Zittau war, wie dies auch für Grafenstein und Hammerstein anzunehmen ist. Das schon erwähnte Geschlecht der Hronowice war im Auftrag des böhmischen Königs mit der Erschließung der Gebiete Nordböhmens betraut worden. Es handelt sich bei dieser Familie nicht um eine der vielen Vertreter des niederenAdels, sondern um eines der bedeutendsten böhmischen Adelsgeschlechter, deren Vertreter in verschiedenen Hofämtern in unmittelbarer Umgebung des böhmischen Königs zu finden waren. Mit Heinrich von Leipa stellten sie im 14. Jahrhundert sogar zeitweise den Vertreter des böhmischen Königs, der in dessen Abwesenheit das Land regierte. Die Hronovice tauchen in unserer Region in den Schriftquellen unter verschiedenen Namen auf, da der Familienname zu dieser Zeit noch nicht üblich war. Während zunächst die böhmischen Adligen beispielsweise als Zeugen von Königsurkunden nur mit ihrem Vornamen benannt waren, kommt im Laufe des 13. Jahrhunderts noch der Name ihres Besitzes bzw. ihrer Burg hinzu. 1238 findet sich erstmalig Chastolaus de Sitavia als Zeuge einer Urkunde König Wenzels I., im selben Jahr bezeugt er zusammen mit seinem Bruder Heinrich erneut eine Urkunde. Damit haben wir zwar für 1238 die urkundliche Ersterwähnung von Zittau, nicht aber die der beiden Brüder, die uns als Chastolaw und Heinricus ohne nähere Bezeichnung bereits 1232 entgegentreten, als Heinrich Burggraf in Bautzen war. Diese Benennung Heinrichs als Burggraf von Bautzen hat später irrtümlich dazu geführt, Zittau als böhmische Burggrafschaft anzusehen. Das war sie aber nie, wie auch Grafenstein nie eine Burggrafschaft war, obwohl hier Burggrafen, und zwar die von Dohna, saßen. Die beiden Brüder tauchen 1216 bzw. 1217 überhaupt erstmalig als Zeugen in Urkunden König Otakars I. bzw. Papst Honorius III. auf.

18

Die Hronowice waren wohl in den ersten Jahrzehnten des 13. mit der Erschließung Nordböhmens beauftragt worden. Ob dies die beiden Brüder Chastolaus und Heinrich waren oder bereits ihr Vater Smil wissen wir nicht. Das zunächst sehr umfangreiche Gebiet, das die Hronovice für den böhmischen König erschließen sollten, erhielt noch in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts neue Strukturen. Das Areal, das anfänglich wohl von Hohnstein im Westen, Zittau im Norden, Grafenstein im Osten und Böhmisch Leipa im Süden reichte, geriet durch die verstärkte Einflussnahme des böhmischen Königs im Norden immer mehr in das Blickfeld der Krone. Das Hohnsteiner Gebiet beherrschten später die Berka von der Duba, die ein Zweig der Hronowice waren. Der zentrale Bereich um Zittau stand im besonderen Interesse des Königs, da die Kontrolle der Straßen über das Gebirge ganz wesentliche strategische Bedeutung hatte. Aus diesem Grund erhob Ottokar II. 1255 Zittau zur Rechtsstadt. (Abb. 9) Die Geschichte Zittaus reicht aber weiter zurück. Die namengebende slawische Siedlung Zittau lag wohl westlich des heutigen Stadtzentrums im Bereich der späteren Burgmühle, wo auch der Sitz der Herren von Zittau zu suchen ist. Dieser Stadtteil trug lange Zeit die Bezeichnung „die alte Sitte“. Dieser Standort verbindet sich wohl auch mit einem frühen Verlauf der Leipaer Straße, die vom Westen Zittaus über Hörnitz und weiter zwischen Bertsdorf und Olbersdorf dem Gebirge zustrebte, das sie westlich des heutigen Oybiner Ortsteiles Hain überwand. Ein möglicher zweiter alter Siedlungskern in Zittau lag im Bereich der heutigen Frauenkirche, deren Bedeutung wohl im Zusammenhang mit der Verlagerung des Verkehrs auf die Gabler Straße zu suchen ist. Aus der Nähe des Hügels über der Mandaumündung

Abb. 9. Slawische Scherbe des 10./11. Jahrhunderts aus einem Garten, der entweder im Bereich der Burgmühle oder der Frauenkirche gelegen hat. Städtische Museen Zittau Inv.-Nr. 249b. Obr. 9. Slovanské støepy z 10.–11. století, ze zahrady, která se nalézala v oblasti hradního mlýna nebo Frauenkirche. Mìstská Muzea Zittau Inventární èíslo 249 b.

19

östlich der heutigen Altstadt stammt die schon erwähnte kleine Pinzette oder Zwinge sowie möglicherweise auch slawische Scherben, die aber auch vom umfeld der Burgmühle stammen könnten. Die östlich des mittelalterlichen Stadtkerns gelegene Frauenkirche könnte durchaus älter sein, als die Stadt Zittau selbst. Die beiden Vorgängersiedlungen waren mehr als nur Bauerndörfer. Ähnlich wie bei dem Verhältnis von Grottau zu Grafenstein ist auch hier mit Burg und Dienstsiedlungen, sogenannten Suburbien, zu rechnen. Da keine bzw. nur wenig aussgefähige Quellen vorliegen, sind diese Siedlungen wohl in das 11. und vor allem 12. Jahrhundert zu weisen. Spätestens im ersten Drittel des 13. Jahrhunderts, eher aber kurz nach 1200 entstand zwischen den beiden frühen Siedlungen nördlich der Mandauaue ein einreihiges Waldhufendorf. Die Achse des Dorfes ist noch heute im Zittauer Stadtbild erkennbar: Frauenstraße, Markt, Innere und Äußere Weberstraße. Während das Waldhufendorf landwirtschaftlich geprägt war, entwickelten sich wahrscheinlich die beiden älteren Siedlungen zu frühstädtischen Zentren weiter, die im Falle der Siedlung im Osten an den Verlauf der Gabler Straße und im Falle der westlichen an die Leipaer Straße gebunden waren. In der westlichen könnte mit der inzwischen spurlos verschwundenen Burg der Herren von Zittau der Verwaltungsmittelpunkt gelegen haben, während die Ansiedlung im Osten durch die Ansiedlung der Johanniter und die Errichtung der Frauenkirche geprägt war. Beide Siedlungen dienten vor allem der Versorgung der Fuhr- und Kaufleute, die nach Böhmen zogen oder von dort kamen. Hier gab es Kretschame, wo die Reisenden übernachten konnten, die Pferde versorgt wurden und auch die Möglichkeit für Reparaturen an den Karren und Wagen bestanden. Zwischen 1248 und 1253 kam es dann zur förmlichen Stadtgründung durch Otakar II. Die Anziehungskraft der Neugründung wird darin deutlich, dass sie der König bereits 1255 erweitern musste, wie der Zittauer Geschichtsschreiber Johann von Guben überliefert. Zu dieser Zeit war das Zittauer Land, abgesehen von den Gebirgsgegenden weitgehend erschlossen. Neben wenigen auf slawischen Wurzeln beruhenden Dörfern waren im ersten Drittel des 13. Jahrhunderts zahlreiche Waldhufendörfer entstanden. Durch die Rodung des Waldes und die Erschließung des Gebietes wuchs auch seine Attraktivität. Die Adligen versuchten größere Territorien unter ihre Kontrolle zu bringen, die sie ökonomisch und politisch beherrschen wollten. Dies geschah auf verschiedenen Ebenen. Da der Markgraf von Meißen, der Bischof von Meißen und der König von Böhmen neben beispielsweise den Hronovice, den Burggrafen von Dohna oder auch den Bibersteinern versuchten, Herrschaften zu bilden, war abzusehen, dass es nur einen Gewinner geben konnte und das war in unserem Falle der böhmische König. Das bedeutet allerdings nicht, dass die anderen Adelsgeschlechte ihre Rechte verloren. Sie mussten sich in das System einordnen

20

und erhielten dafür aber auch Hofämter und Rechte, aber eben keine landesherrlichen. Mit der zunehmendem direkten Einflussnahme des Königs verschlechterten sich die Bedingungen auch für die Hronovice bei der Formierung einer eigenen Landesherrschaft. Etappenweise gaben sie einzelne Rechte und Besitzungen im Zittauer Land ab und verlegten den Mittelpunkt ihres Wirkens zurück nach Böhmen, wo beispielsweise die Lichtenburg/Lichnice bei Kuttenberg den Hronovice gehörte.

Die Herrschaft Grafenstein und Grottau in ihrer Frühzeit Grottau geht auf Hrad, die slawische Bezeichnung für eine Burg zurück. In diesem Sinne wäre der Ort als eine in Verbindung mit der Burg stehende Dienstsiedlung zu verstehen, aus der sich mit der zeit eine städtische Siedlung entwickelt hat. In diesem Sinne muss auch von einem höheren Alter von Grottau/Hrádek ausgegangen werden, als es die relativ späte urkundliche Erwähnung von 1287 vorspiegelt. Der slawische Vorläufer von Grottau/Hrádek reicht sicherlich bis ins 11./12. Jahrhundert zurück. Im frühen 13. Jahrhundert siedelten sich dann Deutsche neben den bereits ansässigen Sorben an. Die Burg kann als Mittelpunkt eines Burgbezirkes angesehen werden. Laut der Überlieferung hieß sie ursprünglich Vlsycz. Aus ihr und dem dazugehörigen Burgbezirk entwickelte sich wohl im ersten Viertel des 13. Jahrhunderts eine Herrschaft, die nach ihren späteren Besitzern, den Burggrafen von Dohna, Grafenstein genannt wurde, auch wenn die Grafensteiner nicht die ersten Inhaber herrschaftlicher Rechte in diesem Gebiet gewesen sind. In jüngster Zeit hat es vielfältige Diskussionen um die Burggrafen von Dohna und die Konsolidierung ihrer Besitzungen an der Neiße gegeben. Dieses Adelsgeschlecht, hat sich über mehrere Etappen immer weiter nach Osten begeben. Ursprünglich saßen sie in Rötha südlich Leipzig, bevor sie als königliche Burggrafen um Dohna bei Pirna einen neuen Herrschaftskomplex ausbauten. Dabei gerieten sie zunehmend in Konflikt mit den Markgrafen von Meißen, ebenso wie beispielsweise die Herren von Biberstein mit den Bischöfen von Meißen. Deshalb verstärkten die Burggrafen ihr Wirken in der Oberlausitz, wo sie um Ostritz erneut den Versuch unternehmen, eine tragfähige Herrschaft zu errichten. Aber auch hier stießen sie erneut an die Grenzen, die ein Mächtigerer setzte, in diesem Falle der böhmische König. Letztlich mussten sie ab 1234 etappenweise ihre Herrschaftsrechte um Ostritz aufgeben. Das Problem dieser Zeit liegt in der geringen Anzahl der überlieferten Quellen, so dass die historische Forschung vielfach nur auf Hypothesen angewiesen ist. Wir wissen nicht, wann die Burggrafen von Dohna die nach ihnen benannte Herrschaft Grafenstein erhielten. Wir wissen nur, dass sich 1277 derAbt des Klosters Opatowitz

21

beschwerte, dass der böhmische König die Güter böhmischer Herren deutschen Adligen übergeben hat, darunter wird auch das schon genannte Vlsycz genannt, das nun Grafenstein heißt. Ganz sicher sind die Burggrafen 1286 im Besitz von Grafenstein, wann sie es aber erhalten hatten, ist fraglich. Die vielschichtigen Maßnahmen der böhmischen Krone an der Neiße lassen es aber durchaus als möglich erscheinen, dass die Herren von Zittau aus dem Geschlecht der Hronovice Gebiete und Rechte an den König abtraten bzw. abtreten mussten, mit denen dann die Grafensteiner, und um es vorwegzunehmen auch die Bibersteiner, entschädigt wurden. Ohne entsprechende Schriftquellen ist es schwer zu entscheiden, wie im konkreten Fall die Rechtssituation war. Es ist durchaus denkbar, dass die Herren von Zittau nicht nur in eigenem Interesse an der Neiße wirksam wurden sondern auch in königlichem Auftrag, auch wenn eine königliche Burggrafschaft auszuschließen ist. In letzterem Falle hätte der König nur seine Rechte umgesetzt und einzelne Teile der großen Herrschaft Zittau an andereAdlige vergeben. Ursprünglich reichte die Herrschaft Grafenstein im wahrsten Sinne des Wortes bis vor die Tore von Zittau. Mit Kleinschönau, Poritzsch und Hartau grenzte sie sogar direkt an die Flur der Stadt selbst. Das Zittauer Hospital, wenige hundert Meter südlich des Böhmischen Tores liegt auf ehemals Grafensteiner Besitz. Der Schweidnitzer Pfarrer und Domherr in Breslau Otto von Donin aus der Familie der Burggraf von Dohna auf Grafenstein schenkte 1331 der Stadt Zittau zur Anlage des Hospitals das Gebiet um die heutige Hospitalkirche. Weitere Erwerbungen durch Zittau folgen im 14. Jahrhundert. Über die Frühzeit der zweiten Herrschaft an der oberen Neiße, die Herrschaft Hammerstein/Hamrštejn, wissen wir noch weniger. Sie entstand sicherlich gleichzeitig mit der Herrschaft Grafenstein. Diese Herrschaft nahm eine etwas andere Entwicklung, da sie zunehmend ein Anhängsel der unmittelbar Herrschaft Friedland/Frýdlant wurde. Die Burg Hammerstein verlor ihre Mittelpunktsfunktion mit dem Aufblühen von Reichenberg/Liberec an diese Stadt. Die Herrschaft Hammerstein gehörte den Herren von Biberstein auf Friedland, mit dem sie 1278 belehnt worden waren. Während sich die Herrschaft Friedland an das Flußgebiet der Wittig orientiert, liegt Hammerstein gewissermaßen als Verlängerung der Herrschaft Grafenstein an der Neiße. Zu beachten ist bei der Entwicklung der beiden Herrschaften Grafenstein und Hammerstein, dass sie erst 1310 von Heinrich von Leipa die Entlassung aus dem Landgericht Zittau erlangen. Kirchlich blieben beide Herrschaften Teil des Dekanats Zittau des Bistums Prag, während Friedland als Teil der Sedes Seidenberg Bestandteil des Bistums Meißen war.

22

Zusammenfassung Die dichte Besiedlung des Zittauer Beckens erwuchs aus einem slawisch geprägten Burgbezirk, aus dem sich eine Herrschaft mit sich verändernder Größe bzw. das Land Zittau entwickelt haben. Zwischen 1234 und spätestens 1286 übernehmen die Burggrafen von Dohna und die Herren von Biberstein Teile der alten Herrschaft Zittau und bildeten die Herrschaften Grafenstein und Hammerstein. Mit der Entlassung aus dem Landgericht Zittau 1310 waren, abgesehen von der kirchlichen Zuordnung zum Dekanat Zittau, alle rechtlichen Bindungen an den alten Herrschaftsmittelpunkt abgebrochen. Literatur: Oettel, Gunter: Der Gau Zagost und der mittelalterliche Landesausbau an oberer Neiße und Mandau bis zur Gründung der Stadt Zittau Mitte des 13. Jahrhunderts. In: Die Besiedlung der Neißeregion. Urgeschichte – Mittelalter – Neuzeit. (= Mitteilungen des Zittauer Geschichts- und Museumsvereins Bd. 22) Zittau 1995, S. 11–21. Oettel, Gunter: Die Entstehung der Stadt Zittau und ihr besonderes Verhältnis zu Böhmen. In: Böh-men – Oberlausitz – Tschechien. Aspekte einer Nachbarschaft. (= Neues Lausitzisches Magazin Beiheft 4). Görlitz – Zittau 2006, S. 47–54. Ressel, Anton: Heimatskunde des Reichenberger Bezirkes. Stadt und Land. Reichenberg 1903–1904. Schwarz, Ernst: Wendische Ortsnamen im Lande Zittau. In: Neues Lausitzisches Magazin 103 (1927), S. 45–60.

23

n Slovanské osídlení a støedovìký rozvoj

území na horní èásti Luické Nisy a Mandavy do poloviny 13. století Gunter Oettel, Görlitz

Úvod Na severu ohranièuje Èechy horský høeben, na který ve støedovìku navazovalo Markrabství Míšeòské (Mark Meißen), Horní Luice (Oberlausitz) a Slezsko (Schlesien). Tak jak tomu u bývá, je toto vymezení spojené s mnoha výjimkami. Nejbliší èeská panství sahají v pomìrnì velké míøe na sever pøes toto pohoøí, je zde mono uvést panství Zittau, Grafenstein/Grabštejn, Hammerstein/Hamrštejn nebo Friedland/Frýdlant, jak to vidíme po pøièlenìní celé Horní Luice do Èech v prùbìhu mnoha staletí a do roku 1635. Pùvodnì nebyla tato území souèástí Èech, ale Luice. Tímto problémem je tøeba se zabývat podrobnìji na jiném místì. Na druhé stranì, docházelo v mnohem menší míøe k odtrení pùvodnì èeských oblastí. Jako prokazatelný pøíklad je moné uvést koupì Lückendorfu mìstem Zittau v roce 1404. V následujícím textu je popsán prùzkum prùbìhu kolonizace a další vývoj této oblasti v dobì slovanského osídlení a do poloviny 13. století.

Pravìk itavské hory byly v rùzných obdobích historie místem upøednostòovaným k pøekonání pohoøí, ohranièujícím ze severu èeskou kotlinu. Archeologické nálezy sahají a do období neolitu (cca 2400 p. n. l.) – konkrétnì do období kultury šòùrkové keramiky, jak se mùeme domýšlet podle nálezu støepù z keramické nádoby v Hirschfelde. V období následující doby bronzové (od cca 1800 pø. n. l), roste øada archeologických nálezù, které v širokém pásu zøetelnì vyznaèují tento horský prùsmyk. Pozoruhodné jsou pozdnì bronzové sekery z doby bronzové nalezené v Olbersdorfu u Zittau, další sekery a formy pro sekery z Waltersdorfu (obr. 1 – str. 10), jakoto i opevnìné sídlo na Oybinì, kde dosvìdèují nalezené formy (obr. 2 – str. 10) skuteènost, e zde byly z bronzu odlévané rùzné zbranì a šperky. Bìné osady, kde se jejich obyvatelé vìnovali pøedevším zemìdìlství, se nacházejí z dùvodu klimatických a geografických podmínek pøedevším v niších polohách itavské pánve. Tato situace se mìní a v období takzvané kolonizace a rozvoje území ve

24

12. století. Dùvody k tomu mùeme hledat pøedevším v technických podmínkách tehdejší doby. Obdìlávání pùdy s jednoduchým døevìným hákovým pluhem bylo moné pouze na lehèích pùdách, a pole muselo být rozoráno pøíènì. A s vyuitím pluhu s eleznou radlicí bylo moné obdìlávat tìké pùdy v horských oblastech. Osídlení Horní Luice v dobì bronzové skonèilo v následující rané dobì elezné v období 4./5. století pø. n. l. Monou pøíèinou úplného vymizení obyvatel z této oblasti mohou být války, zmìny klimatu èi jiné dùvody. Nevíme nic o tom, kde tito lidé skonèili. Nevíme, zda se jejich poèet zmenšil z dùvodù válek a nemocí nebo zda se nepøestìhovali do sousedních osad. A v øímských dobách je moné doloit na pomìrnì krátké èasové období osídlení Horní Luice v relativnì úzkém pásu od Slezska pøes Görlitz a Bautzen, který se potom ale zcela ztrácí a nedosáhne horního toku Nisy. V tomto období bez osídlení došlo také pravdìpodobnì i k ukonèení vìtšího prùjezdu pøes náš region. Údolí horní Nisy, s jejími pøítoky Mandau/ Mandava a Wittig/Witka/Smìdá, vèetnì území dnešních mìst Zittau a Hrádek, byly v této dobì zalesnìnou krajinou.

Slovanské období Teprve s nástupem slovanského osídlení v raném støedovìku se situace mìní. V èeské kotlinì se usazují vedle Èechù, rodu, jeho titul pøebral pozdìji celý èeský stát, další kmeny nebo jejich odnoe, jako napøíklad Chorvaté. V pozdním 9. a 10. století se Èechùm podaøilo rozvinout státní struktury, do kterých byly stále více a více zahrnuty další kmeny z èeské kotliny. Na sever od pahorkatiny se usadili v dobì mezi 7. a 9. stoletím Milèané, pøesné datum jejich pøíchodu však není jasnì prokázané. Osídlení oblasti, v jejím støedu se nacházel Bautzen/Budišín, Milèany je poprvé zmínìno v roce 1002 a vztahuje se na úrodné oblasti centrální Horní Luice. Podle interpretace takzvaných bavorských geografù z poloviny 9. století se skládá osídlená oblast Milèanù z 30 hradních okrskù, které se tradují jako „civitates”. Hradní okrsek tvoøil vìtšinou jeden hrad a nìkolik vesnic, které ho zásobovaly. Tyto hradní okrsky mohly být rùznì velké. Vedle velkého území osídleného Milèany, zde existovaly ještì dvì mnohem menší oblasti. Bìunèané v okolí Görlitz/Zhoøelec sídlili ve dvou hradních okrscích, jejich støedem byla oblast Zemské koruny v Görlitz-Biesnitz a s nejvìtší pravdìpodobností i hradní pevnost Sulików/Schoenberg. Tøetí slovanské území v Horní Luici se ocitá v zorném poli písemné historie a pomìrnì pozdì. Je to Zagost /Záhvozdí, „za lesy” na horní Nise a jejich pøítocích, který byl poprvé zmínìn v roce 1144. Bohuel o rozloze tohoto osídlení existuje velmi málo informací. Ale dùkazy ukazují na to, e do oblasti Zagost/Záhvozdí patøí oblast v okolí horní Nisy a jejích pøítokù Pließnitz, Wittig/Witka/Smìdé a Mandavy. Smìrem proti proudu Nisy byla místa jako

25

Grottau/Hrádek n. N. (v roce 1287 zmínìn jako Grad) a velmi pravdìpodobnì také Kratzau/Chrastava (v roce 1352 zmiòovaná jako Craczauia) èástí tohoto osídlení. Jména obcí Grottau/Hrádek a Kratzau/Chrastava jsou také slovanského pùvodu, kdy pøedevším název „Grad” jasnì poukazuje na hradní opevnìní, jeho nástupcem se pozdìji stává hrad Grafenstein/Grabštejn.

Hradní okrsky, panství a mìsto Zittau/itava v jejich raném období Na spodní Mandavì, v úrodném povodí Zittau, se rozkládá slovanský hradní okrsek (obr. 3 – str. 13). Jeho centrem byla zpoèátku pravdìpodobnì hradní pevnost na hoøe Schülerberg v Zittau-Pethau. Zde se však nachází lom, kde u od støedovìku probíhá tìba kamene a tak se zde zachovaly jenom jeho zbytky (obr. 4 – str. 14). Obtínì sebrané malé mnoství pøevánì malých fragmentù slovanských støepù, nalezených na skládce štìrku na západním úpatí Schülerberské hory, stejnì jako na zbytku èástí zdí, je moné, navzdory jejich malé velikosti a významu, datovat do 10./11. století. A právì pozdnì slovanská keramika z 12. století v tomto místì stále ještì chybí. Další slovanské støepy, které není moné pøesnì datovat, pocházejí z místa, kde se dnes nachází území mìsta jinì od Mandavy a také z oblasti severní sousední obce Olbersdorf, bez monosti je spojit s nìjakým osídlením. Jihovýchodnì od Frauenkirche, který leí východnì od mìsta , byly nalezeny malé bronzové pinzety a bronzová svorka (obr. 5 – str. 14), které je moné na základì porovnání datovat do 11./12. století. Pravdìpodobnì se jedná o zlatnické nástroje. Místní jména Zittau, Hörnitz, Pethau, Drausendorf, Türchau, Zittel, Poritzsch, Luptin, Grottau a Kratzau jsou slovanské pùvodu. A oznaèují tak spoleènì s nìkolika slovanskými støepy rozlohu tohoto malého osídleného území u Nisy a Mandavy. Severnì od nejblišího údolí Nisy, mezi Hirschfelde a klášterem Marienthal, se rozkládá okolo Ostritz další oblast slovanského osídlení, nalézající se na obou stranách Nisy, která pøedstavuje spojení s ostatními slovanskými sídly v Oberlauzitz/Horní Luici v Pließnitz a Wittig. Asi nejvýznamnìjší je hradištì Veensberg u Ostritz, východnì od Nisy, odkud pochází mnohem významnìjší nálezy, ne od hradištì z oblasti Zittau. Odtud pocházející archeologické nálezy umoòují stanovit dobu jeho uívání do období od 9./10. a do 12. století. Mimo Veensbergu existují ještì další hradištì, napøíklad v Russdorf/Posadì. Èím dále na sever se pohybujeme, tím nejistìjší je pøiøazení míst osídlení, které se také skládají z hradních okrskù, k Zagost/Záhvozdí nebo k Besunzane. Seidenberg/Zawidów, leící na sever od Frýdlantu, je jediné pojmenované místo z oblasti Zagost: V dokumentu z roku # # # # se øíká: "... montem in Zagozd, qui Syden vocatur" (hora v Zagost/Záhvozdí, nazývaná Hedvábná). Vzhledem k tomu, e byl Seidenberg

26

jednoznaènì pøiøazen do Zagost/Záhvozdí, mùeme pøedpokládat, e také povodí øeky Wittig/Smìdé a po Nisu, patøilo stejnì tak do Zagost/Záhvozdí. To samé lze pravdìpodobnì také øíci k povodí øeky Pließnitz, která se vlévá do Nisy od západu. Nìkolik kusù støepù je slovanských, lépe øeèeno jeden vìtší zbytek nádoby pochází také z itavských hor. Tyto však mají jiný charakter, ne nálezy z níinných oblastí. Spodní èást hrnce (obr. 6 – str. 15) pochází z trasy pozdìjší Gabler Straße/itavské cesty, která vedla z Zittau/itavy smìrem na Lückendorf a dál pøes Gabel/Jablonné v Podještìdí do Prahy. Aèkoli mnoho úvozových cest v horských lesích vzniklo a v pozdìjších stoletích, ukazuje tento jediný hrnec, který se nacházel daleko od v té dobì trvale osídlených oblastí, jaký význam mìlo sedlo u Lückendorfu pro dopravu pøes hory z Oberlausitz/Horní Luice do Èech a naopak. Z pìšin a stezek z raného období vznikly v pozdìjší dobì opravdové cesty, jako napøíklad z Zittau/itavy pøes Olbersdorf smìrem na Böhmisch Leipa/Èeskou Lípu vedla tzv. Lipská cesta nebo z Zittau/itavy pøes Lückendorf ve smìru na Deutsche Gabel/ Jablonné v Podještìdí tzv. itavská cesta. Kromì tìchto hlavních cest byly v kadé dobì vyuívány také ostatní moné cesty pøes hory, jako je napøíklad spojení pøes Grottau/Hrádek a stejnì tak Kratzau/Chrastavu a Paß / Horní Sedlo ve smìru na Jablonné, i kdy tato spojení nedosáhla takové dùleitosti. Tyto pozdìji vzniklé cesty, které se pøevánì øídí pøírodou danými horskými sedly, alespoò ukazují, e u v døívìjší dobì zde lidé pøekraèovali pohoøí se svým zboím (obr. 7.1. a 7.2. – barevná pøíloha). Další drobné kousky støepù se nalézají v bohatých archeologických nálezech z doby bronzové a pozdního støedovìku i novovìku z hradu Oybin. Bohuel, je velmi tìké, vzhledem k jejich malé velikosti, urèit dobu jejich pùvodu. V kadém pøípadì však patøí do období pozdní slovanské keramiky z 11./12. století. Mohou slouit jako ukazatel toho, e ji v dobì bronzové a rané dobì elezné opevnìný Oybin mìl i v dobì slovanské obnovené opevnìní. Pro neopevnìné sídlo nebyla hora vhodná. Podoba tohoto hradu zùstane navdy skrytá, rozsáhlé stavební práce na vrcholu hory od 13. století, ale zejména ve 14. století, smazaly všechny jeho stopy. Je docela dobøe moné, e Oybin pøevzal roli hradní pevnosti na Schülerbergu jako centra hradního okrsku pøedtím, ne toto území pøevzal rod Hronovicù a tuto funkci získala Zittau/itava. Obì pevnosti, Schülerberg v Pethau a Oybin existovaly, na základì v souèasné dobì dostupných zdrojù, ne souèasnì, ale jedna po druhé. Posun správního centra na periferii, je moné vysvìtlit pouze zmìnou hospodáøské a politické situace, kdy cesty pøes itavské hory, pozdìjší Lipská a itavská cesta, získávaly stále vìtší význam jako nejdùleitìjší propojení mezi Èechami a Oberlauzitz/Horní Luicí. Souèasnì k tomuto by mohl v této dobì také vzniknout pøedchùdce hradu Grafenstein/Grabštejn. Nìkolik necharakteristických slovanských støepù z Drausendorfu a Hirschfelde alespoò naznaèují rozsah území

27

slovanského osídlení na horní Nise. Jsou doplnìny odpovídajícími nálezy na východ od Nisy. Pozùstatky nìkolika slovanských nádob a provrtaného mlýnského kamene z pískovce byly objeveny v Türchau/Turoszówì (Polsko). Tyto nálezy dokládají slovanské osídlení na místì souèasné obce. Keramické støepy (obr. 8 – str. 17) pøedstavuje období, které spadá do doby od 9. do 11. století. Ale lze pøedpokládat, e tato slovanská vesnice, podobnì jako ostatní, pøešla plynule do pozdìjších vesnic s nìmeckým právem a sídelní strukturou. Ale z tohoto není moné v ádném pøípadì vyvozovat, e by slovanské obyvatelstvo bylo bìhem tohoto procesu vysídleno nebo vyvradìno. To pøešlo v prùbìhu rùznì dlouhé doby v okrajových èástech pùvodního srbského osídlení této oblasti v nìmecké obyvatelstvo, zatímco uprostøed Oberlauzitz/Horní Luice, zùstali a dodnes pøíslušníci srbského lidu. Ponìkud problematické je urèit funkci hradu Rohnau, který se nachází na sever od Hirschfelde. Zde je moné pøedpokládat slovanské hradní opevnìní, toto však nebylo dodnes prokázáno. Jméno je také interpretováno jako slovanské. Ale nyní je Rohnau spíše pøiøazován k rodu Hronovicù, který v urèitém období ovládal celou oblast okolo Zittau/itavy, na západní stranì a po Hohnstein a smìrem na jih a po Èeskou Lípu. Je tedy moné, e pozdìjší panství Rohnau bylo pùvodnì také souèástí panství Zittau, co je moné pøedpokládat i pro Grafenstein/Grabštejn a Hammerstein/Hamrštejn. Ji zmiòovaný rod Hronovicù byl povìøen èeským králem úkolem pøipojit území severních Èech. V pøípadì této rodiny se nejedná o jedny z mnoha zástupcù niší šlechty, nýbr o jeden z nejdùleitìjších èeských šlechtických rodù, jeho zástupce je moné nalézt v rùzných dvorních funkcích v bezprostøedním okolí èeského krále. Bedøich z Lipé je uvádìn ve 14. století, jako zástupce èeského krále, který vládl v jeho nepøítomnosti v zemi. Hronovicové se objevují podle støedovìkých písemných zdrojù v našem regionu pod rùzným oznaèením, protoe uívání pøíjmení v té dobì nebylo ještì obvyklé. Jako pøíklad mùeme uvést fakt, e kdy byli na poèátku zástupci èeské šlechty uvádìni jako svìdci na královských listinách, tak to bylo pouze køestním jménem, a v prùbìhu 13. století se objevuje zvyk pøidávat ještì oznaèení jejich majetku, jako napøíklad jejich hradu. V roce 1238 byl poprvé Chastolaus de Sitavia uveden jako svìdek na listinì krále Václava I., a ve stejný rok dosvìdèil opìt spolu se svým bratrem Henrym další listinu. Tímto máme skuteènì zdokumentovaný rok 1238 jako první zmínku o Zittau – nikoliv dva bratry, kteøí se zde objevují jako Chastolaw a Heinricus a to bez dalšího oznaèení ji v roce 1232, v dobì, kdy byl Henry purkrabím v B a u t z e n / B u d y š í n ì . To t o o z n a è e n í H e n r i c h a , j a k o p u r k r a b ì t e z Bautzenu/Budyšína, vedlo pozdìji mylnì k tomu, e byla Zittau/itava povaována za èeské purkrabství. To ale nikdy nebyla, stejnì jako Grafenstein nikdy nebyl purkrabstvím, aèkoliv zde mìli sídlo purkrabí, a sice pánové von

28

Dohna/z Donína. Tito dva bratøi se objevují v roce 1216 nebo 1217 úplnì poprvé a to jako svìdci na listinách krále Otakara I. a papee Honoria III. Hronovicové byly pravdìpodobnì v prvních desetiletích 13. století povìøeni získáním severních Èech. Zda to byly tito dva bratøi Chastolaus a Henrich, nebo u jejich otec Smil, to není známo. Tato, na poèátku velmi rozsáhlá oblast, kterou by mìli Hronovicové získat pro èeského krále, získala ji v první polovinì 13. století nové struktury. Oblast, která na poèátku sahala od Hohnsteinu na západì, Zittau na severu, po Grafenstein/Grabštejn na východì a Böhmisch Leipa/Èeskou Lípu na jihu, se dostala díky rostoucímu vlivu èeského krále na severu stále více do pole zájmu Koruny. V oblasti Hohnsteineru panuje pozdìji Berka z Dubé, který patøí do odnoe rodu Hronovicù. Centrální oblast okolo Zittau stála pod velkým zájmem krále, protoe ovládání cest pøes hory mìlo velmi velký strategický význam. Z tohoto dùvodu povýšil Otakar II. v roce 1255 Zittau/itavu a udìlil ji mìstská práva (obr. 9 – str. 19). Dìjiny Zittau sahají ale ještì mnohem dále do minulosti. Slovanského hradištì Zittau, které dalo pùvod mìstu, leelo pravdìpodobnì západnì od dnešního centra mìsta v oblasti pozdìjšího hradního mlýna, kde je také mono nalézt sídlo Pánù ze Zittau. Tato èást mìsta nesla dlouhou dobu oznaèení „starý zvyk“. Toto místo je mono také dát do souvislosti s døívìjší trasou Lipské cesty, vedoucí od západní èásti Zittau smìrem na Hörnitz na dále smìrem do hor mezi Bertdorfem a Olbersdorfem, které pøekonala v místech, kde se dnes nachází èást dnešní obce Oybin pod názvem Hain. Další moný starý støed Zittau/itavy leel v oblasti dnešní Frauenkirche, jeho význam je tøeba hledat pravdìpodobnì v souvislosti s pøemístìním provozu na itacvskou cestu/ Gabler Straße. Z blízkosti tohoto kopce nad ústím øeky Mandau na východ od dnešního starého mìsta pocházejí ji zmiòované pinzety a svorky, a pravdìpodobnì i slovanské støepy, které by však mohly pocházet i z oblasti okolo hradního mlýna. Frauenkirche, leící na východ od støedovìkého centra mìsta, by mohl být starší ne samotné mìsto Zittau/itava. Obì starší osady byly více ne jen obce sloené ze selských obydlí. Podobnì jako ve vztahu Grottau/Hrádku s hradem Grafenstein/Grabštejn je tøeba také zde poèítat s hradem a se slubami pro hrad, takzvanými suburbie – pøedmìsty. Pøestoe neexistují ádné, nebo jen málo vypovídající zdroje, je moné tyto osady datovat pravdìpodobnì do 11. a 12. století. Nejpozdìji v první tøetinì 13. století, ale spíše krátce po roku 1200, vznikla mezi obìma døívìjšími osadami, severnì od nivy Mandavy, jednoøadá lesní usedlost. Osa této usedlosti je ještì dnes znatelná v pùdorysu mìsta Zittau: Frauenstraße, námìstí, Innere a Äußere Weberstraße. Zatímco tato lesní usedlost byla zamìøena na zemìdìlství, rozvíjely se dvì starší osady nadále do formy pøedmìstských center, které byly v pøípadì osady na východì vázány na trasu itavské cesty a v pøípadì osady na západì na Lipskou cestu. Na

29

západì mohl leet jako správní centrum mezitím beze stopy zmizelý hrad Pánù z Zittau, zatímco osada byla poznamenána usídlením øádu Johanitù a stavbou Frauenkirche. Obì osady slouily pøedevším k zaopatøení obchodníkù a kupcù, kteøí jeli do Èech, nebo se odtamtud vraceli. Tady byly hostince, kde mohli pocestní pøespat, nakrmit konì a byla zde také monost opravy kár a vozù. Mezi rokem 1248 a 1253 došlo k formálnímu zaloení mìsta Otakarem II. Tento akt na sebe pøilákal takový zájem o toto místo, e jej u v roce 1255 musel král rozšíøit, tak jak to popisuje itavský historik Johann von Guben. V té dobì bylo území itavska, kromì horských oblastí, dobøe rozvinuto. Vedle nìkolika málo osad zaloených na slovanských koøenech vzniká v první tøetinì 13. století mnoho lesních usedlostí. Prostøednictvím vymýcení lesù a otevøení území vzrùstá i atraktivita této oblasti. Šlechtici se snaí získat pod svou kontrolu vìtší území, aby je ovládali jak z politického, tak ekonomického hlediska. To se dìje na nìkolika úrovních. Vzhledem k tomu, e se zde snail zaloit své panství markrabì z Meissen/Míšnì, biskup z Meissen/míšnì a èeský král a dále napøíklad Hronovicové, purkrabí z Dohna/Donína nebo Bibrštejnové, tak se dalo pøedvídat, e mùe být pouze jeden vítìz, a tím se stal v našem pøípadì èeský král. To však neznamená, e by ostatní šlechtické rody ztratily svá práva. Musely se podøídit stávajícímu systému, získaly za to úøady na dvoøe krále a práva, ale ádné z nich nebylo panovnického charakteru pro danou oblast. S rostoucím pøímým vlivem krále se zhoršují podmínky také pro Hronovice pøi formování jejich vlastního panství. Postupnì se zbavovali jednotlivých práv a majetku na itavském území a pøestìhovali hlavní èást svého vlivu zpìt do Èech, kde Hronovicùm patøil napøíklad Lichtenburg/Lichnice u Kutné Hory.

Panství Grafenstein/Grabštejn a Grottau/Hrádek v jeho raném období Grottau se vztahuje ke slovu hrad, co je slovanské oznaèení pro hrad. V tomto smyslu je moné chápat toto místo v souvislosti se zabezpeèením slueb pro hrad, ze kterého se bìhem èasu vyvinulo mìstské sídlo. V tomto smyslu musíme také poèítat s mnohem vìtším stáøím Grottau/Hrádku, ne jak to je odvozeno od pomìrnì pozdní zmínky z roku 1287. Slovanské koøeny Grottau/Hrádku spadají jistì do 11./12. století. Na poèátku 13. století se zde pak usídlili Nìmci vedle zde ji usídlených Srbù. Hrad mùeme povaovat za centrum hradního okrsku. Podle tradice se pùvodnì nazýval Vlsycz. Z nìho a k nìmu pøináleejícímu hradnímu okrsku vzniklo v první tøetinì 13. století panství, které bylo pojmenováno podle jejich pozdìjších vlastníkù purkrabích z Donína – Grafenstein/Grabštejn, i kdy Grafensteinové

30

nebyli prvními majiteli panských práv na tomto území. V poslední dobì probìhlo mnoho diskuzí o purkrabích z Donína a konsolidaci jejich majetku v oblasti Nisy. Tento šlechtický rod pronikal v nìkolika etapách stále dále na východ. Pùvodnì byli usídleni v Rötha na jih od Lipska, ne si jako královští purkrabí z Dohna/Donína vybudovali nový panovnický komplex u Pirny. Pøièem se stále více dostávali do konfliktu s markrabìtem z Meissen/Míšnì. Stejnì tak, jako napøíklad Pánové z Bibersteinu s biskupy z Meissen/Míšnì. Proto zvýšili purkrabí svùj vliv na Horní Luici tím, e se opìt pokusili vybudovat v okolí Ostritz fungující panství. Ale i zde narazili na hranice, které stanoví ten silnìjší, v tomto pøípadì èeský král. Nakonec se museli postupnì od roku 1234 v nìkolika etapách vzdát svých svrchovaných práv na panství v Ostritz. Problém této doby spoèívá v nízkém poètu dochovaných pramenù a tak je historický výzkum èasto odkázán pouze na hypotézy. Nevíme, kdy purkrabí z Dohna/Donína získali po nich pojmenované panství Grafenstein/Grabštejn. Víme jenom, e si v roce 1277 stìoval opat kláštera Opatowitz, e èeský král pøedal majetky èeských pánù nìmecké šlechtì, vèetnì ji zmínìné Vlsycz, která je od té doby nazvaná Grafenstein/Grabštejn. Zcela jistì jsou v roce 1286 purkrabí vlastníky Grafensteinu/Grabštejna, ale kdy ho získali, to zùstává otázkou. Komplexní opatøení Èeské koruny v oblasti Nisy, ale umoòují pøedpokládat skuteènost, e Páni z Zittau z rodu Hronovicù se museli vzdát svých práv, respektive je museli podstoupit králi, s kterými pak odškodnil Grafensteiny, a mùeme pøedpokládat, e i Bieberstainy. Bez odpovídajících písemných pramenù, je však tìké rozhodnout, jak vypadal v konkrétním pøípadì právní stav. Je docela dobøe moné, e Páni z Zittau pùsobili na Nise nejen ve svém vlastním zájmu, ale také z povìøení krále, i kdy je vylouèené královské purkrabství. V takovém pøípadì by král pouze vyuil svých práv pøidìlit jednotlivé èásti velkého panství Zittau jiným šlechticùm. Pùvodnì sahalo území panství Grafenstein/Grabštejn v pravém slova smyslu a k branám Zittau/itavy. S Kleinschönau, Poritzsch a Hartau hranièí dokonce pøímo na území mìsta samotného. Špitál v Zittau, který leí nìkolik set metrù na jih od Èeské brány, leí na území, které tehdy vlastnili Grafensteinové. Knìz a kanovník v Breslau/Vratislavi Otto von Donin z rodiny purkrabího z Dohna/Donína na Grafensteinu/Grabštejnì vìnoval v roce 1331 území v okolí Hospitalkirche mìstu Zittau jako souèást špitálu. Další území získává Zittau/itava ve 14. století. O raných dobách druhého panství na horní Nise, panství Hammerstein/Hamrštejn, víme ještì ménì. Vzniklo zajisté souèasnì jako panství Grafenstein/Grabštejn. Toto panství však prodìlalo trochu odlišný vývoj, protoe bylo stále více doplòkem bezprostøednì sousedícího panství Friedland/ Frýdlant. Hrad Hammerstein/Hamrštejn ztratil svou ústøední roli s rozkvìtem Reichenbergu/Liberce na mìsto. Panství Hammerstein/Hamrštejn patøilo

31

Bibersteinùm z Frýdlantu, kteøí jej získali jako svou dravu v roce 1278. Zatímco se frýdlantské panství vztahuje k povodí øeky Wittig/Smìdé , leí hamrštejnské panství do jisté míry jako prodlouení panství Grafensteinù na Nise. Je tøeba si uvìdomit, e obì panství Grafenstein/Grabštejn a Hammerstein/Hamrštejn, získala odlouèení z územního práva Zittau a v roce 1310 a to od Heinrich von Leipa/Bedøicha z Lipé. Církevnì zùstávají obì panství souèástí itavského dìkanství spadajícího pod biskupství v Praze, zatímco Friedland/Frýdlant jako souèást diecéze Seidenberg patøil pod biskupství v Meissen/Míšni.

Shrnutí Husté osídlení itavské pánve vyrostlo ze slovansky ovlivnìného hradního okrsku, ze kterého vzešlo panství promìnlivé velikosti, území Zittau. V období mezi rokem 1234 a nejpozdìji v roce1286, pøebírají purkrabí z Dohna/Donína a Páni z Bibersteinu èásti bývalého panství Zittau a zakládají panství Grafenstein/Grabštejn a Hammerstein/Hamrštejn. S vydáním z územního práva Zittau v roce 1310 tak byly, na rozdíl od církevního zaèlenìní k dìkanství v Zittau, zpøetrhány veškeré právní vazby na bývalé centrum panství. Literatura: Oettel, Gunter: upa Záhvozdí a støedovìký vývoj oblasti na horní Nise a Mandavì a do zaloení mìsta Zittau v polovinì 13. století. V: Osídlení regionu Nisa. Pravìk – støedovìk – novovìk. (= Vìstník itavského historického a muzejního spolku. Svazek 22) Zittau, 1995, strana 11–21. Oettel, Gunter: Pùvod mìsta Zittau a jeho speciální vztah k Èechám. V: Èechy Luice - Èeská republika. Aspekty sousedství. (=Nový luický magazín Pøíloha 4). Görlitz - Zittau, 2006, strana 47–54. Ressel,Anton: Národopis okresu Liberec. Mìsto a zemì. Reichenberg 1903-1904. Schwarz, Ernst: Srbské mapy míst na území Zittau. In: Nový luický magazín 103 (1927), strana 45–60.

32

n Archeologické objevy v Hrádku nad Nisou Mgr. Petr Brestovanský

Zasluhují se ti, kteøí získali zásluhy pouèit potomky a následující generace, aby se dozvìdìli o svém bydlišti a okolí, o vzniku a osudu, o surových válkách a nakalivých nemocech a jiných útrapách. Joseph Niederle, døívìjší starosta mìsta Hrádku, roku 1838.

Úvod Kvùli celkové rekonstrukci Horního námìstí a dalších jedenácti pøilehlých ulic zaèal 16. listopadu 2009 archeologický výzkum mìstského jádra v Hrádku nad Nisou a pokraèuje i v dobì psaní tohoto rukopisu. Díky pochopení starosty, místostarosty a všech hrádeckých zastupitelù jsme mìli jedineènou monost ponoøit se do hlubin dávných vìkù tohoto místa. Za to odváné rozhodnutí, e i pøes nemalé finanèní zatíení rozpoètu mìsta, neskonèila historie Hrádku nad Nisou na líci bagru, jim musím podìkovat. Archeologové toti nemohou být na všech místech, kde se kopne do zemì. A tak záleí na kadém z nás, jestli se rozhodneme nìco z naší historie zachránit. U tohoto rozhodnutí je ale dùleité uvìdomit si jednu podstatnou vìc. Je navdy nevratné. Kulturní vrstvy s artefakty po našich pøedcích ukládané stovky, èi tisíce let mùeme zkoumat jen jednou. Pokud je znièíme, u nikdy se nám neposkládají do pùvodního stavu a jednotlivé kameny z mozaiky naší historie zùstanou navdy ztraceny. Za prvních sedm mìsícù došlo k velice mimoøádným nálezùm, z nich nìkteré ji dnes dávají zcela nový pohled na historii mìsta. Nìkteré nálezy dosud nejsou laboratornì ani odbornì vyhodnoceny a výzkum stále probíhá, a tak se mùeme doèkat ještì dalších pøekvapení. Jako doklad tohoto tvrzení mohu uvést, e napøíklad dnes (16. 6. 2010), v dobì dokonèení tohoto èlánku, byl nalezen asi dvacetimetrový úsek prastaré haové stezky (obr. 1), která se ubírá pod povrchem dnešní Husovy ulice smìrem na nìkdejší Ullersdorf (Oldøichov na Hranicích). Sotva znatelné vyjedìné koleje od kol povozù na 2,5 metrù dlouhých trámcích a poztrácené podkovy taných zvíøat jsou tìmi pravými a nefalšovanými stopami po ivotech našich pøedkù. A také proto v následujících kapitolách, pro struèné seznámení, uvádím souhrn nových objevù.

33

Obr. 1. Haová stezka Abb. 1 Der Hohlweg

Nejstarší døevìná stavba v Hrádku Ji 19. listopadu 1959 ve dvoøe è. p. 71 narazili dìlníci pøi hloubení jímky o rozmìrech 560 × 448 cm, v hloubce 125 centimetrù, na trámovou a výjimeènì zachovalou konstrukci orientovanou dlouhými trámy zhruba ve smìru západ– východ. Dr. Kaván ze Severoèeského muzea v Liberci, který tenkrát výzkum vedl, popisuje nález jako dvojici trámù dokonale tesaøsky opracovaných o rozmìrech 35 × 35 centimetrù a vzdálených od sebe 520 centimetrù. Trámy leely naprosto pøesnì vodorovnì a rovnobìnì. Jejich konce mizely ve východní a západní stìnì jámy vyhloubené v hlínì pro stavbu betonové jímky. Na svrchní èásti trámù byly vydlabány obdélníkovité kapsy o rozmìrech 22 × 14 centimetrù, ve kterých byly kolmo postavené døevìné sloupy, které byly ve své horní partii ji znièené. Jejich zachovalá výška byla 80 centimetrù a mìly stejný prùøez jako vodorovné trámy. Na stejné úrovni, mezi vodorovnými trámy, leela další kulatina. Na spodku trámù v ploše mezi nimi byla zachycena slabá èerná vrstvièka nasedající na rostlé podloí. Ve výplni této stavby byl objeven ještì další opracovaný trámek o délce 60 centimetrù, bezuchý hrnec s reným povrchem a mnoství keramických zlomkù rùzných nádob jako napø. konvice s trubkovitou výlevkou. Dále zde byl nalezen celý døevìný talíø se šikmými mírnì prohnutými stìnami, který se díky nedostateèné

34

Obr. 2. Základový trám nejstarší stavby v Hrádku nad Nisou z let 1219-1235. Abb. 2. Der Grundbalken des ältesten Bauwerkes in Hrádek nad Nisou von den Jahren 1219 – 1235.

konzervaci rozpadl. Dr. Kaván datoval objekt do první poloviny 15. století. Na podzim roku 2009, padesát let po tomto nálezu, se nám pøi hloubení jámy pro schodištì ve dvoøe è. p. 71 podaøilo objevit v hloubce 1,5 metru døevìný základový trám (obr. 2). Dobøe byl patrný jeho základový vkop, ve kterém se nalézaly fragmenty støedovìké keramiky. Èást tohoto trámu o délce 4,4 metru byla orientovaná ve smìru SSV – JJZ. Prùøez tohoto trámu byl ètvercový o rozmìrech 35 × 35 centimetrù. Objevený trám je východní stìnou døevìné stavby, objevené roku 1959. Ve stejné hloubce bylo odkryto i severozápadní nároí tohoto objektu a èást trámu severního, který kdysi mizel ve stìnì výkopu. Jihozápadní nároí bylo ji døíve ponièeno. Vzhledem k pøíznivému prostøedí pùdy, ve kterém se zachovaly døevìné artefakty, bylo moné pomocí dendrochronologie datovat nalezený východní trám s pøesností na roky. Hrádek nad Nisou je poprvé v písemných pramenech doloen r. 1288, ale trám nalezený pøi archeologickém výzkumu byl zhotoven dle výsledku laboratoøe z dubu, který byl pokácen mezi lety 1219–1236. Ètvrtý východní základový trám byl objeven 6. kvìtna 2010 pod vyprojektovanou promítací komorou kinosálu. Jeho vrchní pøitesaná plocha byla geodety zamìøena v prùmìrné výšce 257 metrù a 54 centimetrù nad moøem. Na základì všech zjištìných údajù mùeme zrekonstruovat vnìjší rozmìry nejstarší jednoprostorové døevìné stavby v Hrádku nad Nisou, která mìla rozmìry 5,9 × 6,2 metru. Vnitøní uitná plocha tak pøedstavovala 28,6 metrù ètvereèních. Podlahu stavby tvoøila asi

35

centimetrová vrstva udusané hlíny. Podle dlabù zhruba ve tøetinách základových trámù a døevìných stojek zachovaných v severní a jiní stìnì by se stavba nejvíce blíila typu domù s nosnými obvodovými stìnami.

Vampýr z Kostelní ulice Ke zcela mimoøádnému objevu došlo v Kostelní ulici na zaèátku bøezna 2010. V mìlké, 20 centimetrù hluboké jámì, o rozmìrech 70 × 190 cm, byla pod vrstvou keramiky ze 14. století, objevena kostra mue (obr. 3). Byl pochován zvláštním, nepietním zpùsobem tak, e jeho tìlo leelo v hrobì v poloze na bøiše, resp. oblièejem dolù do zemì. Hrob leel mimo areál kostelního høbitova, asi pùl metru vnì od pùvodní severní høbitovní zdi a zároveò rovnobìnì s ní. Skelet byl poloen v anatomické poloze hlavou k západu a pravá ruka byla zatnutá v pìst. V hrobové jámì byly u levé ruky nalezeny ètyøi støíbrné praské groše, z doby vlády krále Jana Lucemburského. Mu byl vysoký pøiblinì 170 centimetrù a jeho stáøí bylo odhadnuto na více jak 40 let. Pravá kyèelní jamka vykazovala artrotické zmìny. Tìlo záhadného mue z Kostelní ulice bylo uloeno za høbitovní zdí a podle dostupných informací víme, e z prostoru køesanského høbitova byli vylouèeni lidé

Obr. 3. Vampýr z Kostelní ulice Abb. 3. Der „Vampir“ von der Kirchstraße

36

exkomunikovaní, nepokøtìní, idé a protestanti, rùzní delikventi, osoby podezøelé z èarodìjnictví, sebevrazi, zabití a zavradìní, nepokøtìné a mrtvì narozené dìti, kati, rasové, cizinci i osoby tìlesnì èi duševnì postiené a takté nalezené a neznámé osoby. Tím, e byl nebotík nerituálnì pohozen do hrobu, v jiné poloze ne pøedepisovala náboenská pravidla, byl vylouèen z úèasti Posledního soudu a bylo mu tak odepøeno znovuvzkøíšení v Kristovì vìèné øíši. Ve staroèeských exemplech z pøelomu 14. a 15. století se vypráví o lidech pohøbených na poli, protoe ili rozmaøile èi nemravnì. Napøíklad se jednalo o pøípady, kdy èlovìk zemøel pøi honitbì, na turnaji nebo loupil èi se dopustil smilstva. Dokonce jeden mnich, protoe byl lakomý, byl pohøben mimo høbitov i se svými penìzi. Hroby, kdy byla mrtvá tìla probodena kùlem, uloena na boku, na bøiše, se svázanými konèetinami èi dokonce s ukroucenou hlavou se povaují nìkdy za pohøby odsouzených zloèincù a nìkdy za doklad protivampyrických opatøení uèinìných proto, aby mrtvý nemohl po své smrti vstát z hrobu a škodit ivým. Podle støedovìkých lidových pøedstav obì tyto varianty spolu úzce souvisí, nebo v nìkterých pøípadech právì odsouzenci patøili mezi kandidáty na nebezpeèné revenanty. Nebyla výjimkou ani exhumace tìla èi jiná opatøení proti návratu nemrtvého. Poloha mrtvého na bøiše mùe být také znakem pokání, jak to vyplývá ze zprávy o pohøbu krále Pipina III. Krátkého, který byl vzhledem k provinìní vùèi opatství v Saint-Denis u Paøíe, pohøben roku 768 oblièejem k zemi. Nejstarší dva pøíklady vampyrismu v èeském lidovém podání zapsal letopisec Neplach (1322–1368). Roku 1336 prý pastýø Myslata ve vsi Blovì u Kadanì po své smrti obcházel v noci okolní osady a trápil a rdousil lidi. Kdy byla jeho mrtvola probodnuta kùlem, volal prý: „Mnoho mi uškodili; nebo mi dali hùl (nìkdy je uito slovo kùl, nebo kaj), abych se proti psùm ohánìl.“ Kdy ani potom nedal pokoj, tak po „všelikých mukách“ byla jeho mrtvola spálena. Koho pøed upálením jmenoval, tak ještì toho dne zemøel. Trápení lidí po jeho spálení pøestalo. V roce 1344 zemøela, podle tého letopisce, ena v osadì Levínì. Po smrti v noci vstávala a chodila moøit lidi. Proto probodli její mrtvolu kùlem, ale vstala znovu a dusila lidi jako døíve. Teprve kdy ji spálili, i kdy hranice nechtìla nejdøíve z nìjakých pøíèin vùbec chytit, pøestala všechny trápit. Interpretace hrobù, ve kterých byly nalezeny stopy ztrouchnivìlých døevìných kùlù, jako hrobù z jednoznaènì protivampyrickým významem, je nutné korigovat ve svìtle nových výzkumù trestního práva 16.- 18. století. Martina Havlùjová ve své stati „enská kriminalita v Èechách ve svìtle smolných knih“ z roku 1999 uvádí desítky pøípadù odsouzených en za tzv. infanticidium, jinak øeèeno za vradu, èi zabití novorozence. V Solnici tak byla v roce 1572 za vyhnání a zavradìní plodu za iva zahrabána a kùlem probita Zuzka Duòáková. Ve stejném roce byla za iva

37

zahrabána a kùlem probita i Anka Hudcova, která Zuzku Duòákovou navedla. Ve stejném mìsteèku byla za zamordování vlastního dítìte za iva zahrabána a kùlem probita ještì Anna Brhlová v roce 1596 a Dorna Jalovcová v roce 1599. Stejný trest popisují smolné knihy v sedmi pøípadech v Kutné Hoøe, pìtkrát v Pøíbrami, ètyøikrát ve Voticích a v Dobrušce, tøikrát v Benešovì, dvakrát v Pardubicích, jednou ve Velké Bíteši, v Táboøe a v Bojkovicích. V Èelákovicích v roce 1966 zkoumal archeolog Jaroslav Špaèek pohøebištì, v místì, které v 18. století neslo název „Mrchovláèka“. Zdokumentoval zde jedenáct hrobových jam s kosterními pozùstatky ètrnácti dospìlých jedincù. Vìtšinou se jednalo o mue ve vìkovém rozmezí 20–60 let a jejich prùmìrná tìlesná výška byla 168 centimetrù. Protoe tìla byla pohøbena nepietním zpùsobem v poloze na bøiše nebo na boku, s rukama svázanýma za zády, èi s oddìlenou hlavou, došel k závìru, e šlo o pohøby s projevy vampyrismu. V hrobech bylo nalezeno celkem pìt elezných kruhových spon, které se objevují po celý støedovìk i v novovìku, take k pøesnìjšímu datování nám moc nepomohou. Podobné nepietní pohøby jsou známy z evropských popraviš, zvláštì ze švýcarského Emmenbrücke u Lucernu (datováno do 16. - 19. století) a vzhledem k tomu, e mìsto Èelákovice mìlo v novovìku hrdelní právo, tak se pravdìpodobnì jedná o hroby odsouzencù z pozdního støedovìku èi raného novovìku. V hrobu mue z Kostelní ulice v Hrádku nad Nisou byly nalezeny mince, ale neznamená to, e by domnìlý mu mohl být povaován výhradnì za penìzokazce, i kdy poèátky stíhání padìlání mince shledáváme v dìjinách našeho práva ji pomìrnì záhy. Výslovnì byly jako trest pro pachatele tohoto deliktu zakotveny konfiskace majetku a trest smrti ji kolem roku 1266. Nìkdy byl tento podvod trestán také upálením. Pøesný význam mincí v hrobech pro první polovinu 14. století, kdy nemáme tolik historických zpráv o trestním právu, zatím nedokáeme urèit. V nìkdejší Francii byl napøíklad velmi rozšíøený zvyk, podle kterého se vkládala do rakve nebo dokonce do úst zemøelého mince. Bezpochyby ji nešlo o peníz pro pøevozníka Chárona, ale spíše o rituální koupi majetku zesnulého. Dìdictví tak bylo získáno náleitým zpùsobem a bývalý majitel ztrácel jakýkoli dùvod, aby se ze záhrobí vracel a upíral ho ivým. Další indicie související s hrobem „vampýra“, nalezeného v Hrádku nad Nisou, jsou ještì stále pøedmìtem laboratorního výzkumu a tak jej necháme, a si své tajemství ještì nìjakou dobu ponechá.

Polozemnice ve vnitrobloku è. p. 71 Polozemnice jsou zbytky staveb zahloubených èásteènì do zemì, ale nìkdy té do skalního podloí (tedy spíše poloskalnice, jako ta, která byla nalezena v roce 1999 ve

38

Obr. 4. Polozemnice ve vnitrobloku è. p. 71 Abb. 4. Grubenhäuser im Innenhof des Hauses Nr. 71

Starého Dubu). Od pøíchodu Slovanù na naše území v 6. století a do 13. století jsou nejèastìjším dokladem pobytu lidí na sídlištích. Jednoprostorové polozemnice, ètvercového nebo podélného pùdorysu s otopným zaøízením v rohu, jsou povaována za obydlí. Zkoumány byly pøedevším v Roztokách, Bøeznì, èi Dolních Vìstonicích. Od listopadu 2009 bylo ve vnitrobloku è. p. 71 objeveno nìkolik objektù, které mùeme interpretovat jako èásti polozemnic (obr. 4). Všechny se dochovaly pouze v øezu, take dokáeme rekonstruovat pouze jejich délku a výšku zahloubeného prostoru. Dvì byly objeveny ve svahu (oznaèeny jako objekt 1 a 2), který pøiléhá k severní stranì novì budovaného kinosálu a tøetí (oznaèena jako objekt 17) byla objevena pod východní stìnou domu è. p. 71 pøi budování výtahové šachty. Objekt èíslo 1 byl dlouhý 3,96 metru a výška zahloubené èásti byla kolem pùl metru. Tento objekt mìl nerovnou podlahu a zøícené stìny. Celý zanikl poárem nìkdy ve 14. století. Z objektu èíslo 2 se zachovala jen èást pøi jeho severní stìnì. Jeho délka byla 2,60 metru a výška zahloubené èásti se pohybovala v rozmezí 0,8 – 0,9 metru. Stìny byly témìø kolmé a na rovné podlaze stála døevìná kónická díe s vápnem, pravdìpodobnì vyuívaného k výstavbì v okolí. Díe mìla u zemì prùmìr 92 centimetrù. Ve výšce 80-ti centimetrù byl její prùmìr 66 centimetrù. Tento objekt

39

Obr. 5. Døevìná díe s vápnem Abb. 5. Hölzerner konischer Kalkbottich

dle nalezené keramiky rámcovì datuji do 16. století. U objektu èíslo 17 byla namìøena délka 3,94 metru a výška zahloubené èásti 0,90 metru. Dokumentována byla jeho východní èást s rovnou podlahou a mírnì šikmými stìnami. Zánik tohoto objektu spadá do prùbìhu 14. století.

Studna u è. p. 71 a studna na Horním námìstí Pramenitá spodní voda byla potøeba k pití, vaøení, k výrobì a zpracování potravin (obzvláštì k vaøení piva), jinak hrozily epidemie. Proto bylo nutné rozlišovat vodu uitkovou a pitnou. A tak se s rozvojem sídel rozšíøilo i umìní hloubit studnì. Proutkaøi se snaili tenkrát vyhledávat nejen íly drahých kovù, ale dokázali urèit také místa s dobrým pramenem vody. Studny hloubili a celkovou stavební úpravu provádìli zedníci nebo specializovaní studnièníci. Aby voda zùstávala èistá, tak ji chránila zídka, nebo døevìné roubení, støíška a nìkdy té pøíkop. Voda se vytahovala vìdrem na rumpálu nebo vahadlem na kterém byl upevnìn okov. Obec pøevánì zøizovala studny na veøejných prostranstvích. Nìkdy si ji nechali postavit

40

i jednotlivci, èi nìkolik sousedù dohromady. Zároveò se také chytala dešová voda do sudù nebo vìtších nádrí a byla èištìna primitivnì síty. Další variantou k získávání vody byli vodáci, kteøí pøiváeli vodu z øeky v sudech na soukromé, nebo obecní náklady. V 1. polovinì 20. století byl na Horním námìstí postaven v prùjezdu dùm è. p. 72 a pøi stavbì betonové podlahy jeho sklepa byla odstranìna vrchní èást staré studny (obr. 6) . Její spodní èást byla dokumentována 26. února 2010 pod jiní stìnou è. p. 71. Po odèerpání vodního sloupce ve výši 62 centimetrù bylo patrné, e jsme se dostali na samé dno studny, které bylo zaloeno v místní podloní vrstvì, tvoøené jemným štìrkem a valouny. Zajímavým zjištìním bylo, e první øada kamenù studny je zaloená na jednoduchém pravoúhlém døevìném vìnci o vnìjších rozmìrech 141 × 129 centimetrù. Tato døevìná kulatina se suky o prùmìru 17–19 centimetrù byla vymazána svìtle šedým jílem. Byly z ní odebrány vzorky pro pøesné dendrochronologické datování a zjistilo se, e je z bukového døeva. Bohuel, pro tento druh døeva nebylo moné zatím urèit jeho pøesné stáøí. Pøítok vody byl patrný zejména ze severní a severovýchodní strany. Tìleso studny bylo konstruováno z hrubých velkých valounù o rozmìrech a 46 × 31 centimetrù èi 48 × 23 centimetrù.

Obr. 6. Studna u domu è. p. 71 Abb. 6. Die Brunnen am Haus Nr. 71

41

Obr. 7. Studna na Horním námìstí Abb. 7. Die Brunnen auf dem Oberen Markt

Zachovalá výška studny je 155–175 centimetrù a tvoøí ji nad sebou 8–9 nepravidelných kamenných øad. Její vnitøní prùmìr je v úrovni døev 103 centimetrù. Ve výšce 155 centimetrù ode dna se její vnitøní prùmìr rozšiøuje na maximálnì 130 centimetrù. Podle konstrukce se dá odhadnout stáøí studny na více jak 300 let. Další studna byla objevena na Horním námìstí naproti radnici na poèátku kvìtna 2010 (obr. 7). Její první podrobnìjší prùzkum byl proveden 17. kvìtna tého roku. Studna se nalézala v místì pumpy, kterou máme znaèenou na mapì stabilního katastru z roku 1843. O studni píše Joseph Niederle ve svých Dìjinách. Výdaje na její opravu byly prý zaznamenány ji v prvních úètech obce roku 1655. V roce 1786 byla studna upravená na pumpu. Okolo studny stály veškeré trní stánky, pro které se za masnými krámy pøistavìla kùlna, na uschování trních rekvizit. Oprava pumpy probìhla roku 1803 a roku 1837 byla opatøena zdobeným lemováním a plechovou støíškou. Pøi archeologickém výzkumu se po odstranìní dlaby a zásypové vrstvy objevily dva kamenné rozpraskané pískovcové bloky a otvor po tìlese vlastní pumpy. Po odstranìní blokù bylo vidìt, e pískovcové zhlaví studny je dobøe zachováno. Západnì od nìj byla dobøe patrná cihlová jímka na odtékající pøebyteènou vodu. Hladina vody byla namìøena pøiblinì 4 metry od zhlaví studny a po odèerpání vody

42

jsme se dostali do hloubky 5,7 metru. Bìhem nìkolika hodin bylo ruènì odtìeno dalších 60 centimetrù výplnì, ani bychom dosáhli skuteèného dna studny. Výplò obsahovala písek, oblázky, valouny køemene, fragmenty èedièové dlaby, cihlu, fragment porcelánu, døevìné zašpièatìlé kolíky a jeden drobný fragment glazovaného talíøe. Dosaená hloubka studny od povrchu zhlaví byla 6,3 metru. Prùmìr studny v hloubce 5,5 metru èinil 97 a 102 centimetrù. Smìrem vzhùru se studna nepatrnì rozšiøovala, v pìti metrech byl prùmìr 105 a 109 centimetrù. Tìleso studny bylo tvoøeno z balvanù slepence, èedièe, výjimeènì pískovce. Celkem bylo zachyceno do zkoumané hloubky 25 nepravidelných øad, z nich jedna øada po obvodu mìla 11 a 12 kamenù. Rozmìry jednotlivých kamenù byly namìøeny 53 × 27 cm, 50 × 26 cm, 58 × 46 cm (slepenec), 48 × 39 cm, 46 × 25 cm, 47 × 24 cm, 34 × 30 cm a 18 × 17 cm. Stáøí studny mùme odvodit na minimálnì 400 let. Poslední znovuobjevená kamenná studna, o nìco mladší ne dvì pøedcházející, byla dokumentována v èervnu roku 2010 na konci ulice Kostelní pøi jejím vyústìní do ulice Školní. Svým severním krajem zasahuje pod plot školního pozemku a v nedávné minulosti slouila jako rezervoár vody pro školu.

Keramické nádoby pøed hostincem U Jelena Hrádek nad Nisou se dostal na nejstarší mapu archeologických lokalit, kterou uveøejnil Matyáš Kalina Jäthensteinu roku 1828 ve svém spise nazvaném „Pohanská obìtištì, hroby a staroitnosti v Èechách“. Niederle ve svých „Dìjinách Hrádku“ o tomto nálezu píše, e na staveništi „U Jelena“ è. p. 109 v Hrádku nad Nisou se pøi kopání základù a sklepa, asi na sáh hluboko v suchém jílu našly urny mrtvých. Celkem bylo tehdy nalezeno ètrnáct kusù uren (v nich se nic charakteristického nenašlo), nebo dbánù na popel a a na dva kusy byly pro neznalost pracovníkù poškozeny. Tyto dva dobøe zachovalé exempláøe vzal k sobì tehdejší kaplan Menzel a pøedal je Praskému muzeu. Nálezy bohuel nejsou dnes v Národním muzeu k nalezení, a protoe neexistuje ani jejich vyobrazení, není moné urèit, ze které doby pocházejí. V tehdejších literárních pramenech jsou zmiòovány ještì další indicie, které nemùeme ovìøit, stejnì jako údaj, e nález obsahoval prý také kosti a sekerku. Nádoby prý byly z bílého páleného jílu a bez výzdoby. Výzkum pøed hostincem U Jelena na Horním námìstí nepotvrdil existenci ádných pravìkých nádob. Pøesto odsud pocházejí z hloubky 1,0–1,2 metru dva krásné dbány ze svìtle pálené hlíny, které patøí k tzv. okruhu èervenì malované keramiky a svými znaky se hlásí do 15. a 16. století. Vìtší dbán má pøes vìtšinu povrchu vývalkovou šroubovici, vyšší vzhùru vytaený okraj (kterému øíkáme okruí) a široké páskové ucho (obr. 8). Vysoký je 27, 5 centimetru a jeho maximální prùmìr dosahuje 21,5 centimetru. Dno má prùmìr 13 centimetrù a vnìjší maximální

43

Obr. 8. Dbán s jedním uchem zdobený èervenou linkou, Hrádek nad Nisou – pøed restaurací „Jelen“, konec 15. – 1. polovina 16. století Abb. 8. Henkelkrug mit roter Linie verziert, Hrádek nad Nisou – vor dem Restaurant „Jelen“, Ende des 15. bis 1. Hälfte des 16. Jahrhundert

Obr. 9. Trojnoka – kuthan, Hrádek nad Nisou – pøed radnicí, 16. století Abb. 9. Dreibein, Hrádek nad Nisou – vor dem Rathaus, 16. Jahrhundert

44

prùmìr hrdla je 9 centimetrù. Šíøka páskového ucha je 3,9 centimetru a jeho výška 8,2 centimetru. Dbán má na povrchu hnìdookrovou barvu a témìø 95 % nádoby je slepeno z pùvodních zlomkù. Zbytek je doplnìn obarvenou sádrou, která má oproti originálu tmavší odstín. Celkem byly z prostoru archeologických sond na Horním námìstí získány desítky nádob a jejich torz a další øádovì desetitisíce keramických zlomkù (obr. 9).

Kachlová kamna ze svìtnic hrádeckých mìšanù Jedním ze zásadních zlomù zaznamenává zpùsob vytápìní snad ji na konci 13., ale nepochybnì ve 14. století. Ve vyšším sociálním prostøedí se objevují, vedle teplovzdušných zaøízení, kachlová kamna. Pro rozpoznání výhod nepøímého vytápìní obytných prostor kachlovými kamny se podíváme do vesnického domu. Zde po celý støedovìk nacházíme v naprosté vìtšinì pøípadù otevøené ohništì v místnosti, ve které se volnì rozptyloval kouø. V dobì, kdy tato prostora nemìla

Obr. 10. Èást komorového kachle s motivem uèence, Hrádek nad Nisou – pøed radnicí, 2. tøetina 16. století Abb. 10. Teil einer Blattkachel mit einem Fragment eines Gelehrten, Hrádek nad Nisou – vor dem Rathaus, 2. Drittel des 16. Jahrhundert

45

ještì strop, odcházel ven otvory v horní èásti stìn a ve støeše. Takové tmavé oèazené místnosti dostaly pøiléhavý název dýmné jizby. Nálezy kachlù nám však dosvìdèují, nejdøíve v prostøedí panstva a pozdìji i na vsi, e se lidé dokázali nepøíjemného kouøe zbavit. Kachlová kamna toti zmìnila dýmnou jizbu ve svìtlou místnostsvìtnici, nebo topeništì se dostalo mimo vyhøívaný prostor. Jednoduchá funkce spoèívala v tom, e horké plyny vytvoøené v topeništi (ve vedlejší komoøe) spalováním hoølavin, byly vedeny skrze tìleso kamen a vyvedeny do komína. Další výhodou keramických kamen bylo, e vyzaøování sálavého tepla trvalo ještì dlouho po vyhasnutí ohnì a bylo rovnomìrné a mírné. Díky kamnùm bylo té moné vybavit místnost nábytkem vyšší kvality. V Hrádku nad Nisou byly nalezeny fragmenty jak nádobkových kachlù, tak kachlù komorových s reliéfní èelní vyhøívací stìnou. Nejstarší z nich pocházejí z první poloviny 16. století a jejich povrch je buï rený, to znamená bez glazovaného povrchu, anebo je povrch pokryt glazurou zelené èi hnìdé barvy. Na èelní vyhøívací stìnì kachlù jsou zastoupeny motivy s podobiznami renesanèních šlechticù, èi mýtických postav (obr. 10). Na jednom drobném neglazovaném fragmentu z poloviny 16. století o velikosti 55 × 39 milimetrù je dobøe patrná dolní polovina postavy ukøiovaného Krista. Na zadní stranì tohoto fragmentu je dobøe patrné oèazení, které svìdèí o tom, e zlomek pochází z funkèních kachlových kamen, která zdobila svìtnici hrádeckého mìšana. Dalším zajímavým nálezem z Horního námìstí je levý horní roh komorového kachle s hlavou renesanèního šlechtice pod lunetou. Analogie a doplnìní tohoto motivu nacházíme na kachlích z hradu Oybína u itavy. Je na nich šlechtic, který drí v rukách knihu. Datovány jsou podle Guntera Oettla krátce po roce 1530. Poslednì popisovaný motiv byl nalezen také a na dalekém Šarišském hradì na Slovensku a stejný motiv pravdìpodobnì ze stejné matrice byl objeven té v muzeu v maïarském mìstì Kassa.

Dlaby na Horním námìstí V minulosti se povrch ulic a námìstí znaènì lišil od dnešního stavu. Chybìlo dládìní, nebyla kanalizace. Za deštì i vlhka se povrch mìnil v moøe bláta a bahna, které velice èasto silnì zapáchalo. Vlastnímu dládìní èasto pøedcházely hatì, které se kladly na blátivý povrch. S kamenným dládìním se v Praze uvauje ve 13. století. Od 14. století ji následovala další mìsta. Nejstarší kamenná dlaba byla nevalné kvality a vykazovala mnoho nerovností, kde se v prohloubeninách usazovalo bahno. V poddanských mìstech se dládìní èasto opoïovalo, pokud k nìmu ve støedovìku vùbec došlo. Také v Hrádku nad Nisou bylo objeveno na Horním námìstí nìkolik typù dlaeb (obr. 11, 12). V druhé polovinì 19. století zde byla dlaba z nepravidelnì

46

Obr. 11, 12. Dlaby na Horním námìstí Abb. 11, 12. Das Pflaster auf dem Oberen Markt

47

nalámaného èedièe. Archeologové ji našli v porušeném stavu nad cihlovým kanalizaèním vajíèkem. Zcela mimoøádným se pro mìsto stal rok 1749, který je rokem vzniku hrádeckého námìstí. Do té doby zde existoval úvoz, ve kterém jezdily vozy v takové hloubce, e je stìí bylo vidìt. Pro vznik námìstí bylo nutné úvoz nejprve zavézt. Podle naøízení hrabìte Philippa Josepha Gallase muselo dennì 10 sedlákù pøivézt nutný štìrk, kameny, písek a otepi roští a chrastí k vyplnìní úvozu, teprve potom došlo k dládìní. Dlaba leela nepoškozená a do 29. èervence 1812, kdy pøi silné bouøce byla na námìstí pod sloupem sv. Anny vytrená díra 5 loktù dlouhá, 6 loktù široká a více jak 3 lokty hluboká. Obnovu dlaby platila obec. Struktura dlaby z roku 1749 byla odkryta výzkumem pøed radnicí. Sestávala z nepravidelných a rùznì velkých kamenù a valounù rùzných hornin. Nìkde kameny vytváøely sníenou odtokovou rýhu pro rychlejší odtékání dešové vody, podobnì jako v nedalekém Frýdlantu.

Trauttmansdorfská silnice v úvoze Staré stezky umoòovaly pouze pìší chùzi se zvíøetem a nìkteré se ji pøed vznikem mìst zmìnily v cesty, po nich mohl projet i povoz. Ve støedovìku se spoje mezi mìsty postupnì mìní v silnice, ovšem nedostateènì udrované. Povrch byl zpevòován hatìmi a vodní toky se pøekonávaly vìtšinou jen brodem. Kupci si na špatný stav silnic ztìovali, nebo byly nedostateènì široké, propadlé a blátem bezedné. V lesnatých úsecích se udrovaly podél silnic kvùli bezpeènosti prùseky nìkolik desítek metrù široké. Technika stavby silnic se ještì zaèátkem 18. století nacházela hluboko na støedovìké úrovni. Staré silnice byly rùznì široké a vybudované bez pevného základu. Pøíkopy podél silnic nebyly, naopak navršené drny nebo hlína lemující jízdní dráhu na ochranu pøiléhajících polí proti rozjedìní mìnily cestu v koryto. V nìm se za dešù a pøi tání snìhu mísila voda s hlínou a tak vozy zapadaly hluboko do bláta. Silnice se udrovaly pouze další hlínou, kamením, drny, døívím èi slámou. V exponovaných místech jako byly brody, nebo na zemských cestách (napøíklad pod nedalekým hradem Karlsfriedem u itavy) vznikaly èastým pouíváním celé svazky hlubokých úvozù utváøených paprsèitì, nebo paralelnì vedle sebe. Málokdy se podaøí najít úsek cesty, který mùeme spolehlivì datovat. A proto se stal unikátním nález èásti silnice, kterou ve starém úvoze nechal dládit v roce 1685 hrabì von Trautmannsdorf (obr. 13). Archeologové jí nalezli v hloubce kolem tøí metrù pod souèasným námìstím. Spojovala Hrádek nad Nisou se itavou a je zachycena na mapì Jana Kryštofa Müllera z roku 1720. Nìkdy bìhem první poloviny 18. století i tuto cestu zaèalo zanášet všudypøítomné bahno. A právì v dobì, kdy na trautmannsdorfské silnici leelo necelých ètvrt metru zeminy, tak z jejího dna kolmo na osu úvozu nìkdo poloil kamenný pruh cesty. Ta vedla východním

48

Obr. 13. Trauttmansdorfská silnice v úvoze Abb. 13. Der Trauttmansdorffer Hohlweg

49

smìrem k proluce, která zde byla pod domem èíslo 71. Pruh kamenného dládìní zanikl vybudováním námìstí roku 1749.

Barokní sloup sv.Anny Samotøetí (Obr. 14, 15, 16) Na Horním námìstí pøi vyústìní ulice Lékárnické pod kvadratickou pískovcovou deskou o rozmìrech cca 80 × 80 centimetrù, kolem které se vìtšinou chodilo bez povšimnutí, byly nalezeny v zimì 2009/2010 po odstranìní dlaby a zásypových vrstev základy nìkdejšího barokního sloupu. Základy byly vyzdìny z lomového kamene a spojeny maltou. Svrchní plocha nejspodnìjší úrovnì byla tvoøena kameny kladenými do plochy s lícem nahoru, tak aby tvoøily rovinu mezi sloupky, které ohranièovaly jeho vnitøní ètvercový prostor. Z tìchto osmibokých sloupkù zbylo jen jedno torzo na severozápadní stranì a ostatní byly znièeny prùkopy pro inenýrské sítì ve 20. století. Další vyšší stupeò o rozmìrech 180 × 180 centimetrù byl tvoøen pískovcovými deskami profilovanými na vnìjší stranì a spojenými kovovými kramlemi. Díky manuskriptu Dìjiny Hrádku nad Nisou, které sepsal jejich bývalý starosta Joseph Niederle, víme, e sloup se sochou sv. Anny byl postaven roku 1714. Mìšané tehdy splnili slib, který dali za to, e pøeijí tìké nemoce, kterým podlehl tehdy velký poèet obyvatelstva. Stavební výlohy platili dobrodinci. V obecních úètech tìchto let se neobjevuje úèet na tuto stavbu, a proto nevíme, kdo postavil tuto sochu, ani kolik její stavba stála. Ne se zasypala úvozová cesta, tak z úvozu vedly nahoru ke sloupu schody. Roku 1769 byla opravena malíøem a zdobitelem Kandlerem z Chrastavy, co stálo 14 guldenù. Zároveò byly postaveny do všech ètyø rohù opracované kameny obtaené øetìzem a pøistavené dva dolní schody. Vrchnost nechala kameny pøivézt robotníky. Roku 1802 byla opìt opravena malíøem a zdobitelem Kandlerem z Chrastavy. Opravy ve výši 38 guldenù byly zaplaceny dobrovolnými dary obèanù. Roku 1837 se opìt opravovala socha díky odkazu Kajetána Schuberta a opravu provedl malíø Feilgenhauer z Liberce. O sloupu se sochou sv.Anny Samotøetí, která stála do dubna 1945 na námìstí, nás informuje také Karl Kühn ve svém soupise památek okresu Liberec. V tomto díle z roku 1934 máme také fotografii ještì stojícího sloupu. Proto víme, e na základech objevených v roce 2009 archeologickým výzkumem stál podstavec-pískovcový kvádr, na kterém bylo smìrem k východu v kartuši napsáno : „Das Wort/ Gottes, des Allerhöchsten, / ist der Brunn der / Weisheit, und das ewige/ Geboth ist ihre Quelle/ Sir. C. I. V. 5. (co ve volném pøekladu znamená: Slovo Boí nejsvatìjšího, je bratr moudrosti a vìèné pøikázání je její pramen. Sirach, kap. I. v. 5).“ Na severní stranì stálo: „Von der/ Grottauer Stadt-/ Gemeinde in der Noth einer/ verheerender

50

Obr. 14, 15. Barokní sloup sv. Anny Samotøetí Abb. 14, 15. Die Barocksäule der hl. Anna Selbdritt

Epidemie/ im Jahre 1714 ex voto/ errichtet (V nouzi po nièivé epidemii v r. 1714 postaven hrádeckou mìstskou obcí ex voto). Smìrem k západu: „Im Jahre 1802/ unter Leitung des/ Grottauer löblichen/ Stadtgerichtes/ erneuert (V r. 1802 pod vedením chvályhodného mìstského soudu v Hrádku obnoveno).“ Na jiní stranì: Im Jahre 1837/ durch ein Vermächtniß/ des weil. Herrn Cajetan/ Schubert gewesenen Stadt-/ Vorsteher in Grottau/ renoviert (V r. 1837 darem bývalého pana starosty Cajetana Schuberta renovováno).“ Na podstavci stála profilovaná krycí deska a na ní patka sloupu, ze které vyrùstal vlastní hladký døík s prstenci na obou stranách a kvadratickou profilovanou hlavicí, je nesla plastiku sv. Anny Samatøetí (to znamená s Pannou Marií a Kristem). Sochy Anny a Panny Marie byly pozlacené. Podle vyobrazení a popisu Kühnova byla na sloupu na hrádeckém Horním námìstí uplatnìna varianta sv. Anny s malým Kristem v náruèí a vedle stojící Pannou Marií.

51

Obr. 16. Barokní sloup sv. Anny Samotøetí - základy Abb. 16. Die Barocksäule der hl. Anna Selbdritt - Fundamente

Hroby z etáovitého høbitova u kostela sv. Bartolomìje (Obr. 17, 18) Pokud k tomu bylo místo pøíhodné, tak a na výjimky, byl skoro kadý kostel obklopen høbitovem. Praská synoda z roku 1605 i pozdìjší pøedpisy pøikazovaly, aby byl høbitov obehnán zdí, opatøen vrátky se eleznou nebo alespoò døevìnou møíí. Návozem hlíny se mìl zvýšit terén, aby se zamezil pøístup zvíøatùm. Na høbitovì se zapovídalo sušení prádla a hry. Naøízení ze 30. let 18. století konstatovala, e se høbitovy mnohde nalézaly ve špatném stavu, pøístupné psùm a dobytku a ke smutku vìøících pøes rozvalené zdi a chybìjící vrátka vedly po posvìcené pùdì pìšiny, dokonce i vozové cesty. Se souhlasem konzistoøe mìli správcové farností nechat høbitovy a kostnice peèlivì opravit z prostøedkù zádušních a pøi jejich nedostatku z pøíspìvkù dobrodincù a patronù. Dobøe posbírané kosti se mìly uzamykat do kostnice. Také tento bod se objevuje mezi pøipomínkami, zvláštì kdy se obyvatelé nìkterých farností ve vikariátu nedomluvili na stálém hrobníkovi. Vikáøi nejednou pøikazovali také odstranìní smetí a rumu ze høbitova. Kapacitnì

52

malé høbitovy se s konsistorním povolením rozšiøovaly a novì svìtily. U mìst je zøetelná tendence pøesunout valnou vìtšinu pohøbívání ze høbitovù okolo kostelù uvnitø hustého osídlení na ji vyuívané høbitovy na pøedmìstí nebo mimo mìsto. V Kostelní ulici v Hrádku nad Nisou byla zkoumána èást pùvodního høbitova, který se nalézal kolem kostela sv. Bartolomìje. Výzkumem bylo zjištìno, e pùvodní høbitovní zeï byla na severní stranì posunuta smìrem ke kostelu rozšíøením ulice Kostelní. Tam byla pod vozovkou objevena necelá stovka pohøbù a také torza základù posledních zastavení køíové cesty, která byla postavena v letech 1767–1768. Hroby na etáovitých høbitovech byly ukládány, stejnì jako v pøípadì hrádeckého høbitova, v nìkolika úrovních nad sebou. Nejstarší hroby byly z nedostatku místa v omezeném prostoru kolem kostela nièeny ukládáním nových hrobù a lidské kosti z nich konèily spoleènì se zeminou v zásypech novìjších pohøbù. Pod vozovkou v ulici Kostelní tak byla nalezena vrstva s padesáti sedmi neúplnými a ponièenými skelety v neanatomické poloze. Teprve pod touto vrstvou leely v døevìných rakvích ve dvou etáích nad sebou neporušené pohøby z 18. a 1. poloviny 19. století, tedy vìtšinou z poslední fáze existence høbitova. Ten podle písemných pramenù pøestal na tomto místì plnit svoji funkci v roce 1869. Nìkteré pohøby obsahovaly plechové ozdoby rakví, šperky, pøezky, knoflíky, høebínek, høebíky, špendlíky èi devocionálie. Devocionáliemi rozumíme rùzné pøedmìty lidové zbonosti, jako medaile, køíky, èi obrázky. Èasto jsou to památky z návštìvy poutních míst. Drobným náboenským medailkám øíkáme svátostky a jsou zpravidla z ménìcenného kovu, raené, lité nebo tlaèené, s nápisem, symboly a drobnými obrazy. Svátostky opatøené závìsným oèkem byly nošeny vesmìs jako amulety. Rozeznáváme svátostky poutní vydávané k urèitému poutnímu místu (kapli, nebo kostelu), pøípadnì k jeho zaloení nebo vysvìcení, které byly zpravidla svìceny a prodávány v tomto místì. Poutníci svátostky, na kterých byl obvykle vyobrazen poutní chrám nebo svìtec, nosili jako ochranu. Další svátostky byly vydávány nejrùznìjšími církevními institucemi (kláštery, náboenskými bratrstvy a kongregacemi) a nesou nejèastìji portréty svatých a biblické citáty. V Hrádku byl nalezen krásný pøíklad takové devocionálie a je jím dvojramenný tzv. patriarchální mosazný køíek s perforovanými rameny. Jeho výška je i s okem 80 milimetrù a šíøe delšího ramena je 32,5 milimetru. Køíek je spojen ze dvou kusù. Na aversu je Kristus na køíi a na reversu je modlící se nezøetelná postava, pravdìpodobnì Panna Maria Immaculata. Køíek byl objeven a vyzvednut z ponièeného hrobu dospìlého jedince oznaèeného archeology èíslem 3. Patøí do velké skupiny tzv. køíù typu Caravaca, jejich historie sahá do 13. století. Ve španìlské Caravace, jejím jménem jsou køíky nazvány, vznikl v 1. tøetinì 13. století kult, který je spojován z Ginesiovou mší. Podle legendy byl knìz Ginesius

53

Obr. 17. Hroby z etáovitého høbitova u kostela sv. Bartolomìje Abb. 17. Die Gräber des Friedhofs an der St. Bartholomäus Kirche

54

v r. 1232 uvìznìn za svou misionáøskou èinnost mezi Maury. Maurský kníe Arbuziet si dal Ginesia pøedvést a pøi výslechu mu poloil otázku, jaké øemeslo nebo umìní ovládá. Ginesius prohlásil, e má-li k dispozici potøebné nástroje, dokáe stáhnout všemocného Boha z nebes a promìnit chléb v ivoucí tìlo. Arbuziet jej proto vybídl, aby svá slova dokázal a Ginesius zaèal po pøípravì celebrovat mši. Uvìdomil si ale, e v pøípravách zapomnìl na køí. Zaèal se proto modlit a Bùh mu prostøednictvím dvou andìlù seslal køí, který pocházel od jeruzalémského patriarchy Roberta. Tváøí v tváø tomuto zázraku se nechal Arbuziet s celou druinou pokøtít. Køí spojený s legendou byl nejprve uctíván pøímo v Caravace jako zázraèný prostøedek proti nemocem a proti posedlosti. Bìhem staletí se však zaèal chápat jako ochrana pøed nepøízní poèasí, jak dosvìdèuje záznam o jeho zázraèném pùsobení pøi bouøi v Caravace v roce 1591. V sousedním Nìmecku byl caravacký kult rozšíøen od poèátku 17. století. V Èechách byly uloeny køíky tohoto typu napøíklad v hrobech (èíslo 52, 54 èi 59; v 18. století) øádových sester benediktinského kláštera u baziliky sv. Jiøí na Praském hradì, nebo v hrobu (konec 18. století) u kostela Narození Panny Marie v Praze 4 -Michli.

Obr. 18. Hroby z etáovitého høbitova u kostela sv. Bartolomìje Abb. 18. Die Gräber des Friedhofs an der St. Bartholomäus Kirche

55

Shrnutí V polovinì listopadu 2009 byl zahájen v centru Hrádku nad Nisou archeologický výzkum, který byl vyvolán stavební akcí s názvem „Revitalizace historického centra“. Výzkum zasáhl nejenom námìstí, ale i dalších jedenáct ulic, které leí vìtšinou v památkové zónì, v historicky nejcennìjší partii Hrádku nad Nisou. Doposud jsme v celé dlouhé minulosti tohoto mìsta nemìli tak zcela výjimeènou monost intravilán této lokality v takovém rozsahu zkoumat. Velmi dùleité také je, uvìdomit si, e znovu tyto archeologické terény zkoumat nebudeme moci, nebo budou nenávratnì odebrány z míst, kde se po staletí utváøely. Nejedná se o nic ménì, ne o jednu jedinou neopakovatelnou monost nabídnout lidem unikátní informace o historii místa, kde ijí, nebo kam pøijídìjí a snad se do budoucna budou i rádi vracet. Za více jak pùl roku trvajících výzkumných prací se podaøilo nalézt nejen desetitisíce artefaktù z hmotných dìjin mìsteèka, jako jsou mince, torza kachlù a keramických nádob, rùznorodý kovový inventáø, osteologický materiál (datování mladší doba bronzová, vìtšinou však 13.–18. století), ale i øadu jedineèných objektù. Unikátní situace byla dokumentována na parcele domu èíslo 71, kde byly zachyceny sídlištní objekty – „polozemnice“ (jedna dokonce s kónickou døevìnou díí, je stála na podlaze a obsahovala vápno) a relikty základù døevìné stavby, dokumentující vývoj na této parcele od 13. století a po souèasnost. Archeologická situace jedineèná nejen v Libereckém kraji, ale i v prostoru na sever od Prahy. Mimoøádnou událostí se stal té nález èástí tzv. Trautmannsdorfské silnice ze 17. století, je vedla smìrem k nedalekému, kdysi královskému mìstu itavì. Objevena byla zhruba 2,5 a 3 metry pod souèasným námìstím a je velmi cennou ukázkou konstrukce tehdejší „silnièní“ sítì. Obdobný, takto dobøe datovaný relikt silnice, bychom v Èechách tìko hledali. O tom, e se prùzkumy cest v Evropì teprve rozvíjí a dokáí vyvolat doslova senzaci, svìdèí teprve v nedávné minulosti provedený skvìlý nález svazkù kolejí cesty, která vedla z Porýní k trnímu místu v Balhornu a v odborném tisku byla publikována teprve pøed rokem. Prùbìné výsledky výzkumu v Hrádku nad Nisou ukazují zcela nové informace k vývoji sídlištì a budou nenahraditelným zdrojem ke srovnávacímu studiu v široké škále vìdních oborù. Mìsto se tak stává jedním z mála lépe prozkoumaných v severních Èechách. O velké dùleitosti výzkumù mìstských jader vypovídají výzkumy ve Švýcarsku a v jihozápadním Nìmecku v osmdesátých letech 20. století (ve mìstech Konstanz, Zürich, Freiburg im Breisgau, Rottweil, Winterthur, Regensberg, Ulm a Zurzach). V devadesátých letech 20. století byla prozkoumána s výbornými výsledky mìstská jádra mìst v sousedním Sasku (Dresden, Leipzig, Crimmitschau). V Èechách tak mùeme navázat na výsledky prùzkumù Mostu, Plznì èi atce a dozvìdìt se

56

Archeologický prùzkum na Horním námìstí v Hrádku nad Nisou v prosinci 2009. Die archeologische Forschung auf Oberem Stadtplatz in Hrádek nad Nisou im Dezember2009.

o støedovìké a novovìké historii našeho mìsta. V souèasné dobì se nacházíme v období konzumní spoleènosti a zachraòovat informace k historii není pøíliš populární. Snad si uvìdomíme, e jsme se zde nevyskytli pouze teï, v pøítomnosti, jakousi náhodou, ale e máme mít úctu k minulým ivotùm a vynálezùm našich pøedkù. Informacemi o minulosti posilujeme nejen uvìdomování si sebe sama, ale souvisí s tím i rodinné vztahy a vazby na domov, na region, na naši vlast. Je tolik míst, kde jsou pøedstavitelé obcí a mìst k vlastní historii hluší a slepí. Je dobré podpoøit mìsto, kde je velký zájem s historií pracovat a díky ní se i rozvíjet. Je dobré pomáhat vytváøet pravé hodnoty naší spoleènosti.

57

Doporuèená literatura Delumeau Jean 1997: Strach na západì ve 14.–18. století. Praha. Hoffmann, František 1992: Èeské mìsto ve støedovìku, str. 92. Praha. Kaván, Jaroslav 1962: Støedovìké nálezy v Hrádku nad Nisou. In: AR, roè. XIV, seš. 2, str. 268–272. Praha. Klápštì, Jan 2005: Promìna èeských zemí ve støedovìku. Praha. Kühn, Karl 1934: Topographie der historischen und kunstgeschichtlichen Denkmale im Bezirke Reichenberg. Brünn-Prag-Leipzig-Wien. Malý Karel 1979: Trestní právo v Èechách v 15.–16. století. Praha. Mašková, Pavlína 2005: K otázce interpretace kostrového pohøebištì „s projevy vampyrismu“ v Èelákovicích. In: Studia mediaevalia Pragensia, è. 5, str. 9–19. Praha. Niederle, Joseph 1838: Dìjiny Hrádku nad Nisou, rovnì majitelù panství Grábštejna. Oettel Gunter 2008: Der Kachelofen in der „Neuen Stube“ des Priors im Kloster Oybin. In: Zittauer Geschichtsblätter, Heft 35. Zittau- Görlitz. Rataj, Jan- Sommer, Petr 1997: Nález køíku typu Caravaca v Praze 4- Michli. In: Sborník spoleènosti pøátel staroitností è. 1, str. 137–142. Praha. Vaøeka, Pavel 2004:Archeologie støedovìkého domu. Zíbrt, Èenìk 1995: Seznam povìr a zvyklostí pohanských z VIII. vìku. Praha.

58

n Archäologische Funde in Hrádek nad Nisou Mgr. Petr Brestovanský

Es ist merkwürdig, daß grade diejenigen, die sich Verdienste um der Nachwelt erwerben, und den nachfolgenden Generationen zur Belehrung dienen, damit diese über ihren Wohnort und dessen Umgebung, wie um dessen Entstehen, und Aufkommen, deren Schicksale, welche Ihre Vorältern durch frühere wahre Kriege, durch ansteckende Krankheiten, und andern Uebeln mehr, zu leiden hatten, möge ein unermüdeter Fleiß, und Nachlasse entlohnt wird. Josef Niederle, Bürgermeister und Chronist von Grottau, aufgeschrieben 1848

Einleitung Aufgrund der vollständigen Sanierung des Oberen Markts (Horní námìstí) sowie weiterer elf anliegender Straßen wurden am 16. November 2009 archäologische Untersuchungen im Stadtkern von Hrádek nad Nisou (Grottau) begonnen, die auch jetzt zum Zeitpunkt, in dem dieser Text verfasst wird, noch andauern. Dank des Verständnisses des Bürgermeisters und des stellvertretenden Bürgermeisters sowie aller Vertreter von Hrádek nad Nisou hatten wir die einzigartige Möglichkeit, in die Tiefen der längst vergangenen Zeiten dieses Ortes einzutauchen. Für diese mutige Entscheidung, dass trotz der nicht geringen finanziellen Belastung des Stadthaushalts die Geschichte von Hrádek nad Nisou nicht auf einer Baggerschaufel endete, kann ich mich nur bedanken. Archäologen können nämlich nicht überall sein, wo Ausgrabungen stattfinden. Es liegt daher an jedem von uns, ob wir uns entscheiden, etwas von unserer Geschichte zu retten. Bei dieser Entscheidung muss man jedoch eine wesentliche Sache zur Kenntnis nehmen: Die Entscheidung ist unumkehrbar. Kulturschichten mit den Artefakten unserer Vorfahren, die in Hunderten oder Tausenden von Jahren entstanden sind, können nur einmal untersucht werden. Werden sie zerstört, können sie nie wieder in den ursprünglichen Zustand zurückversetzt werden. Die einzelnen Steinchen des Mosaiks unserer Geschichte bleiben dann für immer verloren. Während der ersten sieben Monate der Grabungen kam es zu ganz außergewöhnlichen Funden. Manche ermöglichen bereits heute einen völlig neuen Blick auf die Geschichte der Stadt. Andere dagegen wurden bisher weder labortechnisch noch fachlich ausgewertet. Die Auswertungen dauern gegenwärtig

59

noch an, so dass wir mit weiteren Überraschungen rechnen können. Als Beweis dafür kann ich anführen, dass beispielsweise heute, am Tag der Fertigstellung dieses Artikels (16. 6. 2010), ein ungefähr zwanzig Meter langer Abschnitt eines uralten Knüppeldamms entdeckt wurde (Abb. 1 – S. 34), der unter der Oberfläche der heutigen Husova ulice in Richtung Oldøichov na Hranicích (Oberullersdorf) verläuft. Kaum noch erkennbare Spurrinnen von Fuhrwerksrädern auf den 2,5 m langen Balken und verlorene Hufeisen von Zugtieren sind tatsächliche Spuren des Lebens unserer Vorfahren. Auch deshalb sind in den folgenden Kapiteln die neuesten Entdeckungen kurz und knapp zusammengefasst.

Das älteste Holzgebäude von Hrádek Bereits am 19. November 1959 stießen Bauarbeiter im Hof des Hauses Nr. 71 beim Ausheben einer Grube mit den Abmessungen 560 × 448 cm in einer Tiefe von 1,25 m auf eine außergewöhnlich gut erhaltene Balkenkonstruktion, die mit ihren Langbalken ungefähr in Ost-West-Richtung ausgerichtet war. Dr. Kaván vom Nordböhmischen Museum in Liberec, der damals die Grabungen leitete, beschrieb den Fund als perfekt bearbeitetes Balkenpaar mit den Abmessungen von 35 × 35 cm und einem Abstand der Balken von 5,20 m. Die Balken lagen völlig waagerecht und parallel zueinander. Ihre Enden verschwanden in der östlichen und der westlichen Wand der Baugrube, die für die Herstellung eines Betonschachts benötigt wurde. Auf der Balkenoberseite waren rechteckige, 22 × 14 cm große Zapfenlöcher vorhanden, in die senkrechte Holzständer eingesetzt waren. Die oberen Partien der auf 80 cm Länge erhaltenen Ständer waren bereits zerstört. Sie besassen den gleichen Querschnitt wie der waagerechte Balken. Auf der gleichen Höhe befand sich zwischen den horizontal liegenden Balken ein weiteres Rundholz. Unterhalb der Balken wurde auf einer dazwischen liegenden Fläche eine dünne, an den gewachsenen Untergrund anschließende schwarze Schicht vorgefunden. In diesem Objekt wurden noch ein weiterer bearbeiteter, 60 cm langer Balken, ein henkelloser Topf mit unbehandelter Oberfläche sowie zahlreiche keramische Scherben verschiedener Gefäße entdeckt, zum Beispiel Fragmente einer Kanne mit einem rohrartigem Ausguss. Weiterhin wurde hier ein vollständiger Holzteller mit schrägen, leicht gebogenen Rändern gefunden, der wegen unzureichender Konservierung jedoch zerfallen ist. Dr. Kaván datierte den Befund damals auf die erste Hälfte des 15. Jahrhunderts. Im Herbst 2009, fünfzig Jahre nach diesem Fund, gelang es uns beim Aushub der Grube für die Erstellung einer Treppe im Hof des Hauses Nr. 71, einen hölzernen, 1,5 m langen Schwellenbalken zu entdecken (Abb. 2 – S. 35). In der gut zu erkennenden Verlegerinne befanden sich Fragmente mittelalterlicher Keramik. Ein

60

Teil des 4,4 m langen Balkens lag in Richtung Nordnordost-Südsüdwest. Der Querschnitt des Balkens war quadratisch, seine Abmessungen betrugen 35 × 35 cm. Dieser Balken bildete die Ostwand des 1959 nachgewiesenen Holzgebäudes. In der gleichen Tiefe wurden auch die Nordwestecke dieses Objekts und ein Teil des nördlichen Balkens entdeckt, der ehemals in der Grubenwand des Aushubs verschwand. Die Südwestecke war bereits früher beschädigt worden. Angesichts der günstigen Bedingungen des Bodens, in dem die hölzernen Artefakte erhalten blieben, war eine Datierung des entdeckten östlichen Balkens mit Hilfe der Dendrochronologie möglich und zwar mit einer Genauigkeit von nur wenigen Jahren. Hrádek nad Nisou (Grottau) wurde in schriftlichen Quellen im Jahr 1288 zum ersten Mal erwähnt. Die bei der archäologischen Grabung gefundenen Balken stammen jedoch dem Laborergebnis zufolge aus einer bereits zwischen 1219 und 1236 gefällten Eiche. Der vierte östliche Schwellenbalken wurde am 6. Mai 2010 unter dem geplanten Vorführraum des Mehrzwecksaales entdeckt. Seine bearbeitete Oberfläche wurde von Vermessungsingenieuren auf eine durchschnittliche Höhe von 257 Metern und 54 Zentimetern über dem Meeresspiegel eingemessen. Auf Grundlage aller ermittelten Angaben konnten nun die Außenmaße des ältesten einräumigen Holzhauses von Hrádek nad Nisou rekonstruiert werden. Sie betrugen 5,9 × 6,2 m. Die innere Nutzfläche belief sich somit auf 28,6 Quadratmeter. Der Fußboden bestand aus einer ungefähr einen Zentimeter dicken Schicht aus Stampflehm. Nach den jeweils ungefähr in einem Drittel der Schwellenbalken befindlichen Zapfenlöchern und den Ständern, die in der nördlichen und südlichen Wand erhalten geblieben waren, kommt das Objekt dem Haustyp mit tragenden Außenwänden am nächsten.

Der „Vampir“ von der Kirchstraße Zu einer ganz außergewöhnlichen Entdeckung kam es Anfang März 2010 in der Kostelní ulice (Kirchstraße). In einer flachen, 20 cm tiefen Grube mit den Abmessungen von 70 × 190 cm wurde unter einer Schicht aus Keramik aus dem 14. Jahrhundert das Skelett eines Mannes entdeckt (Abb. 3. – S. 36). Dieser wurde pietätslos auf eine besondere Weise begraben, da sein Körper in Bauchlage bzw. mit dem Gesicht zum Boden im Grab lag. Das Grab befand sich außerhalb des Friedhofsgeländes, ungefähr einen halben Meter hinter der ursprünglichen nördlichen Friedhofsmauer und war parallel zu dieser ausgerichtet. Das Skelett lag in seiner anatomischen Lage mit dem Kopf nach Westen, die rechte Hand war zur Faust geballt. In der Grabgrube wurden neben der linken Hand vier Prager Silbergroschen aus der Zeit des Königs Johann von Luxemburg gefunden. Der Mann

61

war ungefähr 170 cm groß, sein Alter wurde auf über 40 Jahre geschätzt. Die rechte Beckenpfanne wies arthritische Verformungen auf. Der Körper des geheimnisvollen Mannes aus der Kirchstraße war hinter der Friedhofsmauer beigesetzt worden. Aus historischen Nachrichten wissen wir, dass mit einem Bann belegte Personen, Ungetaufte, Juden und Protestanten, verschiedene Verbrecher, der Hexerei verdächtige Personen, Selbstmörder, Erschlagene und Ermordete, ungetaufte und tot geborene Kinder, Henker, Abdecker oder Wasenmeister, Fremde, körperlich oder geistig Behinderte und auch gefundene und unbekannte Personen von einer Beisetzung innerhalb eines katholischen Friedhofs ausgeschlossen waren. Da der Verstorbene in einer von den religiösen Regeln abweichenden Lage in das Grab geworfen wurde, war er nach mittelalterlicher Auffassung vom Jüngsten Gericht und der Auferstehung im ewigen Reich Christi ausgeschlossen. Die altböhmischen „Exempla“ von der Wende des 14. zum 15. Jahrhundert berichten von Personen, die auf Feldern begraben wurden, weil sie maßlos und unmoralisch gelebt hatten. Dies betraf zum Beispiel solche Fälle, in denen ein Mann während einer Jagd oder in einem Turnier starb, einen Raub begangen oder Unzucht getrieben hatte. Ein geiziger Mönch wurde sogar zusammen mit seinem Geld außerhalb des Friedhofs begraben. Gräber, in denen die toten Körper gepfählt, in Seiten-, Bauchlage, an Händen und Füßen gefesselt oder sogar mit verdrehtem Kopf beerdigt wurden, werden gelegentlich als Bestattung von verurteilten Verbrechern und gelegentlich als apotropäische, also negative Kräfte abwendende Maßnahmen angesehen, die getroffen wurden, damit der Tote nicht wieder aus dem Grab aufstehen und den Lebenden schaden konnte. Entsprechend den mittelalterlichen volkstümlichen Vorstellungen stehen beide Varianten in einem engen Zusammenhang, denn in einigen Fällen waren es gerade die Verurteilten, die als Kandidaten für gefährliches Wiedergängertum galten. Auch das Ausgraben (Exhumieren) des Körpers oder andere Praktiken gegen die Rückkehr eines Untoten waren keine Ausnahme. Die Bauchlage eines Toten kann aber auch als Zeichen der Buße gewertet werden, wie dies aus dem Bericht über die Bestattung des Königs Pippin III. des Kurzen hervorgeht. Dieser wurde wegen seines Verstoßes gegen die Abtei Saint-Denis bei Paris im Jahr 768 mit dem Gesicht zum Boden beigesetzt. Über die zwei ältesten Beispiele von Wiedergängern bzw. „Vampiren“ in der böhmischen volkstümlichen Überlieferung berichtet der Chronist Neplach (1322–1368). Im Jahr 1336 soll der Hirt Myslata im Dorf Blov (Blow) bei Kadaò (Kaaden) nach seinem Tod in der Nacht um die umliegenden Siedlungen gezogen sein und die Menschen gequält und gewürgt haben. Als seine Leiche gepfählt wurde, soll er gerufen haben: „Man hat mir viel Böses angetan; denn man gab mir einen

62

Stock (manchmal wurde das Wort Pfahl oder Prügel verwendet), um die Hunde zu verjagen.“ Als er auch dann die Leute nicht in Ruhe ließ, wurde seine Leiche nach „allen möglichen Qualen“ verbrannt. Diejenigen, die er vor seiner Verbrennung benannte, verstarben noch am selben Tag. Nach seiner Verbrennung hörten die Qualen der Menschen auf. Laut dem gleichen Chronisten starb 1344 eine Frau in der Ortschaft Levín (Lewin). Nach ihrem Tod stieg sie nachts aus dem Grab, um die Menschen zu quälen. Daher wurde ihre Leiche gepfählt. Doch sie stand wieder auf und würgte weiter wie zuvor. Erst nachdem sie verbrannt worden war – das Feuer wollte zuerst aus unbegreiflichen Gründen überhaupt nicht brennen – hatten die Qualen der Menschen ein Ende. Die Interpretation von Gräbern, in denen Spuren modriger Holzpflöcke gefunden wurden, als Gräber mit einer eindeutig gegen Hexen und Wiedergänger bzw. „Vampire“ gerichteten Bedeutung, bedarf im Lichte neuer Untersuchungen im Bereich des Strafrechts des 16.–18. Jahrhunderts einer Korrektur. Martina Havlùjová führt in ihrem Artikel aus dem Jahr 1999 „Frauenkriminalität in Böhmen im Licht der Pechbücher“ Dutzende Beispiele von Frauen an, die wegen Infanticidium, d.h. wegen Mordes oder Tötung eines Neugeborenen, verurteilt wurden. In Solnice (Solnitz) wurde 1572 Zuzka Duòáková wegen Abtreibung und Ermordung der Leibesfrucht lebendig vergraben und gepfählt. Im gleichen Jahr wurde auch Anka Hudcová, die Zuzka Duòáková zur Tat angestiftet hatte, lebendig vergraben und gepfählt. Im gleichen Städtchen wurden wegen der Ermordung ihres eigenen Kindes noch 1596 Anna Brhlová und 1599 Dorna Jalovcová lebendig vergraben und gepfählt. Die gleichen Strafen wurden in den Pechbüchern noch bei sieben Fällen in Kutná Hora (Kuttenberg), fünfmal in Pøíbram (Pibrans), viermal in Votice (Wotitz) und Dobruška (Gutenfeld), dreimal in Benešov (Beneschau), zweimal in Pardubice (Pardubitz), einmal in Velká Bíteš (Groß Bittesch), in Tábor (Tabor) und in Bojkovice (Bojkowitz) beschrieben. 1966 erkundete der Archäologe Jaroslav Špaèek die Grabstätte in Èelákovice (Czelakowitz, auch Tschelakowitz) an der Stelle, die im 18. Jahrhundert als „Mrchovláèka“ (Schindanger, Aasanger) bezeichnet wurde. Er dokumentierte dort elf Grabgruben mit Knochenresten von vierzehn erwachsenen Personen. Es handelte sich meist um Männer im Alter zwischen 20 und 60 Jahren. Ihre durchschnittliche Größe betrug 168 cm. Weil die Körper pietätlos in Bauch- oder Seitenlage, mit auf dem Rücken gefesselten Händen, oder abgetrenntem Kopf beerdigt wurden, kam Špaèek damals zum Schluss, dass es sich um Beerdigungen im Zusammenhang mit „Vampirismus“ handeln müsse. In den Gräbern wurden insgesamt fünf runde eiserne Spangen gefunden, die jedoch im ganzen Mittelalter und auch in der Neuzeit vorkommen und für eine genauere Datierung nicht zu Hilfe

63

gezogen werden können. Ähnliche pietätslose Beerdigungen sind von europäischen Richtstätten, insbesondere von Emmenbrücke bei Luzern in der Schweiz bekannt (auf das 16. bis 19. Jahrhundert datiert). Angesichts dessen, das die Stadt Èelákovice in der Neuzeit das Recht hatte, die Blutgerichtsbarkeit auszuüben, handelt es sich wahrscheinlich um Gräber von Verurteilten aus dem späten Mittelalter oder der frühen Neuzeit. Im Grab des Mannes in der Kirchstraße in Hrádek nad Nisou wurden Münzen gefunden. Dies bedeutet jedoch nicht, dass man den mutmaßlichen Mann ausschließlich für einen Münzfälscher halten könnte, auch wenn in der böhmischen Rechtsgeschichte verhältnismäßig früh Anfänge der Verfolgung von Münzfälschung zu finden sind. Bereits um 1266 wurden für Täter einer solchen Straftat ausdrücklich der Einzug des Vermögens und die Todesstrafe festgelegt. Gelegentlich wurde dieser Betrug auch mit Verbrennung bestraft. Auf Grund der Tatsache, dass nur wenige historische Berichte über das Strafrecht in der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts vorliegen, ist die genaue Bedeutung der in den Gräbern gefundenen Münzen bisher nicht feststellbar. Im damaligen Frankreich gab es zum Beispiel den häufig verbreiteten Brauch, Verstorbenen eine Münze in den Sarg oder sogar in den Mund zu legen. Dabei handelte es sich sicher nicht mehr um einen Obolus für Charon, den mythologischen Fährmann über den Styx, den Fluss an der Grenze zur Unterwelt, sondern eher um den rituellen Erwerb des Vermögens des Verstorbenen. Man hatte dadurch die Erbschaft auf gebührende Art und Weise erworben, und der ehemalige Besitzer verlor jeglichen Grund, aus dem Jenseits wieder zurückzukommen und sein einstiges Vermögen den Lebenden streitig zu machen. Die weiteren mit dem Grab des in Hrádek nad Nisou gefundenen „Vampirs“ in Zusammenhang stehenden Indizien sind gegenwärtig noch immer Gegenstand von Laboruntersuchungen, sodass sie noch eine gewisse Zeit ihr Geheimnis hüten werden.

Grubenhäuser im Innenhof des Hauses Nr. 71 Grubenhäuser bzw. Halb-Erdhütten sind die Überreste von Gebäuden, die teilweise im Boden, manchmal jedoch auch im felsigen Untergrund errichtet wurden (also eher Halb-Felshütten, wie der 1999 bei Starý Dub entdeckte Bau). Seit der Ankunft der Slawen in Böhmen im 6. Jahrhundert stellten sie bis in das 13. Jahrhundert die häufigste Art menschlicher Behausungen dar. Die einräumigen Grubenhäuser mit quadratischem oder rechteckigem Grundriss und einer Heizmöglichkeit in der Ecke werden als Wohnräume betrachtet. Untersucht wurden solche vor allem in Roztoky (Rostok), Bøezno (Briesen) oder Dolní Vìstonice (Unter Wisternitz) . Seit November 2009 traten im Innenhof des Hauses Nr. 71 einige Befunde zutage, die als Teil von Grubenhäusern interpretiert werden können (Abb. 4 – S. 39).

64

Erhalten geblieben sind diese allerdings nur im Schnitt, sodass nur die Länge und Höhe des unter der Erdoberfläche liegenden Teils rekonstruiert werden kann. Zwei Grubenhäuser wurden im Hangbereich entdeckt (als Objekt 1 und 2 bezeichnet), der an die Nordseite des in Bau befindlichen Mehrzwecksaales angrenzt. Das dritte (als Objekt Nr. 17 bezeichnete) Grubenhaus wurde unterhalb der Ostwand des Hauses Nr. 71 bei der Herstellung einesAufzugsschachts gefunden. Das Objekt Nummer 1 war 3,96 m lang, die Höhe des unter der Erdoberfläche liegenden Teils betrug ungefähr 0,5 m. Der Boden des Objekts war uneben, die Wände waren eingestürzt. Das Objekt wurde irgendwann im 14. Jahrhundert durch einen Brand zerstört. Von dem Objekt Nummer 2 ist nur ein Teil an dessen westlichen Wand erhalten geblieben. Es war 2,60 m lang, die Höhe des unter der Erdoberfläche liegenden Teils betrug 0,8 bis 0,9 m. Die Wände waren fast senkrecht, auf dem ebenen Fußboden stand ein hölzerner konischer Kalkbottich (Abb. 5 – S. 40). Der Kalk wurde wahrscheinlich für die in der Umgebung ausgeführten Bauarbeiten verwendet. Der Durchmesser des Bottichs betrug 92 cm am Boden. In der Höhe von 80 Zentimetern mass der Durchmesser des Bottichs 66 cm. Dieses Objekt wird vom Autor entsprechend der ebenfalls gefundenen Keramik in das 16. Jahrhundert datiert. Beim Objekt Nummer 17 wurde die Länge mit 3,94 m und die Höhe des unter der Erdoberfläche liegenden Teils mit 0,90 m festgestellt. Dokumentiert wurde der östliche Teil des Objekts mit einem ebenen Fußboden und leicht schrägen Wänden. Das Objekt wurde im Laufe des 14. Jahrhunderts zerstört.

Die Brunnen am Haus Nr. 71 und auf dem Oberen Markt Brunnenfrisches Grundwasser brauchte man zum Trinken und Kochen, zur Herstellung und Verarbeitung von Lebensmitteln (hauptsächlich zum Bierbrauen), da sonst Seuchengefahr bestand. Man musste daher Brauch- und Trinkwasser unterscheiden. So verbreitete sich mit der Entwicklung von Siedlungen auch die Kunst der Errichtung von Brunnen. Rutengänger bemühten sich damals nicht nur nach Adern von Edelmetall zu suchen, sondern konnten auch Orte mit guten Quellen bestimmen. Das Graben der Brunnen erfolgte wie auch die gesamten Bauarbeiten durch Maurer oder spezialisierte Brunnenbauer. Damit das Brunnenwasser sauber blieb, wurde der Brunnen von einer kleinen Mauer, einer hölzernen Einfassung, einer Überdachung und gelegentlich auch von einem Graben geschützt. Gehoben wurde das Wasser mit einem Eimer über eine Brunnenhaspel oder einen Schwengel an dem der Eimer angebracht war. In Orten wurden die Brunnen meistens auf öffentlichen Plätzen angelegt. Vereinzelt ließen auch Einzelpersonen oder mehrere Nachbarn gemeinsam einen Brunnen bauen. Auch Regenwasser wurde in Fässern oder größeren Behältern aufgefangen und mithilfe von Sieben primitiv gereinigt.

65

Eine weitere Variante, wie man sich Wasser beschaffen konnte, stellten sog. „Wasserleute“ dar, die auf Privat- oder Gemeindekosten Wasser in Fässern von einem Fluss holten. In der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts wurden auf dem Oberen Markt in der Durchfahrt das Haus Nr. 72 Bauarbeiten ausgeführt und dabei bei der Herstellung eines Betonfußbodens im Keller der obere Teil eines alten Brunnens abgetragen (Abb. 6. – S. 41). Dessen unterer Teil wurde am 26. Februar 2010 unterhalb der Südwand des Hauses Nr. 71 dokumentiert. Nach dem Abpumpen der 62 cm hohen Wassersäule war offensichtlich, dass der Boden des Brunnens erreicht war. Dieser wurde in einer lokalen, aus Kies und Rollsteinen bestehenden Bodenschicht angelegt. Es war interessant festzustellen, dass die erste Reihe der Brunnensteine auf einem einfachen rechteckigen Holzkranz mit den Außenmaßen von 141 × 129 cm ruht. Das Rundholz mit Ästen mit einem Durchmesser von 17 bis 19 cm wurde mit hellgrauem Ton verstrichen. Es wurden Proben für die genaue dendrochronologische Datierung entnommen, wobei festgestellt wurde, dass es sich um Buchenholz handelt. Bei diesem Holz konnte das genaue Alter bisher leider noch nicht ermittelt werden. Es war deutlich zu sehen, dass das Wasser vor allem von der nördlichen und der nordöstlichen Seite zufloss. Der Brunnenschacht wurde aus großen rauen Rollsteinen mit Abmessungen von bis zu 46 × 31 cm bzw. 48 × 23 cm hergestellt. Die erhalten gebliebene Höhe des Brunnens beträgt 155 bis 175 cm und besteht aus 8 bis 9 übereinanderliegenden unregelmäßigen Steinreihen. Der Innendurchmesser des Brunnenschachts in Höhe der Hölzer beträgt 103 cm. In der Höhe von 155 Zentimetern über dem Boden erweitert sich der Innendurchmesser auf maximal 130 cm. Der Bauart nach lässt sich das Alter des Brunnens auf über 300 Jahren schätzen. Ein weiterer Brunnen wurde Anfang Mai 2010 auf dem Oberen Markt gegenüber dem Rathaus entdeckt (Abb. 7 – S. 42). Die erste ausführlichere Untersuchung erfolgte am 17. Mai des gleichen Jahres. Der Brunnen befand sich an der Stelle einer Pumpe, die in der Karte des Stabilen Katasters aus dem Jahr 1843 vermerkt ist. Joseph Niederle erwähnt den Brunnen in seiner Chronik. Die Ausgaben für seine Erneuerung wurden angeblich bereits in den ersten Rechnungen der Gemeinde im Jahr 1655 aufgezeichnet. 1786 wurde der Brunnen mit einer Pumpe ausgestattet. Um den Brunnen herum standen die Marktstände, für die ein Schuppen zur Aufbewahrung von Marktutensilien hinter den Fleischbänken angebaut wurde. Die Pumpe wurde 1803 erneuert und erhielt 1837 eine Ziereinfassung und ein Blechdach. Bei der archäologischen Untersuchung kamen nach der Entfernung des Pflasters und der Schüttungsschicht zwei rissige Sandsteinblöcke und das Loch für das

66

Saugrohr der Pumpe zum Vorschein. Nach der Entfernung der Blöcke wurde deutlich, dass der aus Sandstein bestehende Brunnenkopf noch gut erhalten ist. Westlich von diesem befand sich ein gemauertes Becken für das abfließende überschüssige Wasser. Der Wasserspiegel lag bei etwa 4 m unterhalb des Brunnenkopfs. Nach dem Abpumpen des Wassers wurde eine Tiefe von 5,7 m erreicht. Innerhalb von einigen Stunden wurden weitere 60 cm Auffüllung ausgehoben, ohne den tatsächlichen Boden des Brunnens zu erreichen. Die Auffüllung bestand aus Sand, Geröll, Quarz-Kieseln, Fragmenten von Basaltpflaster, einem Backstein, einem Porzellanfragment, angespitzten Holzpflöcken und einem kleinen Fragment eines glasierten Tellers. Die erreichte Tiefe des Brunnens ab Brunnenkopf betrug 6,3 m. Der Brunnendurchmesser in einer Tiefe von 5,5 Metern betrug 97 bis 102 cm. Der Brunnen erweitert sich leicht nach oben. In fünf Metern Tiefe beläuft sich der Durchmesser auf 105 bis 109 cm. Der Brunnenschacht besteht aus Konglomerat-, Basalt- und vereinzelt auch aus Sandsteinblöcken. Bis zu der erkundeten Tiefe wurden insgesamt 25 unregelmäßige Reihen gezählt, von denen jede umlaufend aus 11 bis 12 Steinen besteht. Die Abmessungen der einzelner Steine wurden wie folgt gemessen: 53 × 27 cm, 50 × 26 cm, 58 × 46 cm (Konglomerat), 48 × 39 cm, 46 × 25 cm, 47 × 24 cm, 34 × 30 cm und 18 × 17 cm. DasAlter des Brunnens lässt sich auf mindestens 400 Jahre datieren. Der letzte wieder entdeckte Steinbrunnen, der etwas jünger als die beiden vorstehenden ist, wurde im Juni 2010 am Ende der Kirchstraße (Kostelní ulice) an der Einmündung in die Schulstraße (Školní ulice) dokumentiert. Mit seinem nördlichen Rand greift er unter die Zaunanlage des Schulgeländes. In der jüngeren Vergangenheit diente er als Wassersammelbecken für die Schule.

Keramikgefäße vor dem Gasthof „U Jelena“ (Zum Hirschen) Hrádek nad Nisou tauchte auf der ältesten Karte archäologischer Standorte auf, die Matthias Kalina von Jäthenstein 1828 in seiner Schrift „Heidnische Opferstätten, Gräber und Antiquitäten in Böhmen“ veröffentlichte. Josef Niederle schreibt in seiner „Geschichte von Grottau“ über diesen Fund, dass auf der Baustelle des Gasthauses „Zum Hirschen“, d. h. im Haus Nr. 109, in Hrádek nad Nisou beim Aushub für Fundamente und einen Keller im trockenen Lehm in etwa einem Klafter Tiefe Urnen entdeckt wurden. Insgesamt wurden vierzehn Stück Urnen (ohne charakteristischen Inhalt) bzw. Aschekrüge gefunden, die allerdings durch die Unkenntnis der Bauarbeiter bis auf zwei Stück beschädigt worden waren. Die beiden gut erhalten gebliebenen Exemplare übernahm der damalige Kaplan Menzel und leitete sie an das Prager Museum weiter. Heute sind diese Funde im Nationalmuseum aber leider nicht mehr auffindbar. Da auch keine Abbildungen zu

67 1

diesen vorliegen, kann nicht mehr ermittelt werden, aus welcher Zeit sie stammten. In den damaligen Literaturquellen werden auch weitere nicht nachprüfbare Indizien erwähnt, wie zum Beispiel die Aussage, dass der Fund angeblich auch Knochen und ein Beil umfasste. Die Gefäße waren angeblich aus weißem gebranntem Ton und ohne Verzierungen gefertigt. Durch eine Sondierung vor dem Gasthof „U Jelena“ (Zum Hirschen) am Oberen Markt konnte die Existenz von urzeitlichen Gefäßen bisher nicht bestätigt werden. Trotzdem wurden in einer Tiefe von ungefähr 1,0 bis 1,2 m zwei wunderschöne Krüge aus hellem gebranntem Ton gefunden. Sie gehören zur Gruppe der sog. rot bemalten Keramik und fallen ihren Merkmalen zufolge in das 15. bis 16. Jahrhundert. Der größere Krug verfügt über eine über den Großteil der Oberfläche verlaufende reliefierte spiralförmige Verzierung, einen höheren, nach oben gezogenen Rand (Ringkragen) und einen breiten Bandhenkel (Abb. 8 – S. 44). Er ist 27,5 cm hoch, sein größter Durchmesser beträgt 21,5 cm. Der Durchmesser des Bodens beträgt 13 cm, der äußere Durchmesser des Halses maximal 9 cm. Der Bandhenkel ist 3,9 cm breit und 8,2 cm hoch. Der Krug hat eine ockerbraune Farbe und konnte fast zu 95 % aus den ursprünglichen Bruchstücken zusammengeklebt werden. Der Rest wurde mit gefärbtem Gips ergänzt, der einen dunkleren Farbton gegenüber dem Original hat. Im Bereich der archäologischen Sondierungen auf dem Oberen Markt wurden mehrere Dutzend Gefäße und Scherben sowie weitere Zehntausende keramische Scherben geborgen (Abb. 9. – S. 44).

Die Kachelöfen der Grottauer Bürgerstuben Die Art Häuser zu beheizen erlebte einen der wesentlichsten Umbrüche wahrscheinlich schon am Ende des 13., zweifellos aber im 14. Jahrhundert. Im höheren sozialen Milieu kamen zu dieser Zeit neben den Luftheizungen auch Kachelöfen zum Einsatz. Um die Vorteile der indirekten Beheizung von Wohnräumen mit einem Kachelofen kennen zu lernen, schauen wir uns ein Bauernhaus an. Hier finden wir im ganzen Mittelalter meist eine offene Feuerstelle im Raum, in dem sich der Rauch frei zerstreut. Als dieser Raum noch über keine Decke verfügte, wurde der Rauch über die im oberen Wandbereich und im Dach befindlichen Löcher abgeleitet. Solche dunklen Zimmer mit rußgeschwärzten Wänden erhielten den passenden Namen Rauchstuben. Die gefundenen Kacheln beweisen uns jedoch, dass man sich – zuerst bei der Herrschaft und später auch auf dem Dorf – des unangenehmen Rauchs zu entledigen versuchte. Der Kachelofen verwandelte nämlich die Rauchstube in einen hellen Raum, d. h. in eine Wohnstube, denn die Feuerstelle befand sich nun außerhalb des beheizten Raums. Die einfache

68

Ausführung sah so aus, dass die in der Feuerstelle (in der nebenliegenden Kammer) entstandenen Rauchgase durch den Körper des Ofens in den Schornstein geleitet wurden. Ein weiterer Vorteil war, dass noch lange nachdem der Kachelofen ausging, Strahlungswärme gleichmäßig und mild zur Verfügung stand. Dank dem Ofen konnte der Raum nun auch mit wertvolleren Möbeln ausgestattet werden. In Hrádek nad Nisou wurden Fragmente sowohl von Gefäßkacheln als auch Blattkacheln mit reliefartiger Schauseite gefunden. Die ältesten stammen aus der ersten Hälfte des 16. Jahrhunderts. Ihre Oberfläche ist entweder unbehandelt, das heißt ohne Glasur oder braun oder grün glasiert. Auf der Schauseite der Kacheln sind Motive mit Porträts von Adeligen der Renaissancezeit oder mythologischen Gestalten vertreten (Abb. 10 – S. 45). Auf einem kleinen 55 × 39 Millimeter großen unglasierten Fragment aus der Mitte des 16. Jahrhunderts ist deutlich die untere Teil der Gestalt des gekreuzigten Christus zu erkennen. Auf der Rückseite dieser Scherbe ist die Schwärzung gut ersichtlich, die davon zeugt, dass das Bruchstück aus einem funktionsfähigen Kachelofen stammte, der die Stube eines Grottauer Bürgers zierte. Ein weiterer interessanter Fund vom Oberen Markt ist die linke obere Ecke einer Blattkachel mit dem Kopf eines Adeligen der Renaissancezeit unter einer Lünette. Eine Analogie und Ergänzung zu diesem Motiv findet sich bei Kacheln aus der Burg Oybin bei Zittau. Auf diesen ist ein Adeliger, ein Buch in den Händen haltend, abgebildet. Nach Gunter Oettel werden sie auf den Zeitraum kurz nach dem Jahr 1530 datiert. Das letztgenannte Motiv wurde auch auf der weit entfernten Burg Scharosch (Šarišský hrad) in der Slowakei angetroffen. Das gleiche Motiv – wahrscheinlich von derselben Matrize hergestellt – wurde auch im Ostslowakischen Museum in Stadt Kaschau (Košice) entdeckt.

Das Pflaster auf dem Oberen Markt Die Oberflächen von Straßen und Plätzen unterschieden sich in der Vergangenheit erheblich vom heutigen Zustand. Es gab weder ein Pflaster noch eine Abwasserleitung. Bei regnerischem und feuchtem Wetter verwandelten sich Straßen und Plätze in ein Meer von Dreck und Schlamm, den häufig auch noch starker Gestank begleitete. Der eigentlichen Pflasterung gingen oft Faschinen voran, die auf die schlammige Oberfläche gelegt wurden. In Prag überlegte man im 13. Jahrhundert Pflastersteine zu verlegen. Ab dem 14. Jahrhundert folgten weitere Städte. Die älteste Steinpflasterung war von minderer Qualität und wies zahlreiche Unebenheiten auf. In den Vertiefungen sammelte sich Schmutz. In den Untertanenstädten verzögerte sich häufig die Pflasterung, soweit diese im Mittelalter überhaupt inAngriff genommen wurde.

69

In Hrádek nad Nisou wurden auf dem Oberen Markt mehrere Arten von Pflaster entdeckt (Abb. 11, 12). In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts bestand die hiesige Pflasterung aus unregelmäßig gebrochenem Basalt. Archäologen fanden diese in beschädigtem Zustand über einer aus Ziegeln gemauerten Kanalisation. Das Jahr 1749, in dem der Marktplatz entstand, war für die Stadt ein ganz besonderes Jahr. Bisher war hier nur ein Hohlweg vorhanden, auf dem die Fuhrwerke in einer solchen Tiefe fuhren, dass sie kaum zu sehen waren. Damit der Markt entstehen konnte, musste der Hohlweg zunächst verfüllt werden. Gemäß einer Anweisung des Grafen Philipp Joseph Gallas mussten täglich zehn Bauern den erforderlichen Schotter, Steine, Sand und Reisigbündel zur Auffüllung des Hohlwegs heranfahren. Erst danach wurde das Pflaster verlegt, das bis zum 29. Juli 1812 unbeschädigt blieb. An diesem Tag riss ein kräftiger Sturm unter der St.-Annen-Säule ein 5 Ellen langes, 6 Ellen breites und mehr als 3 Ellen tiefes Loch. Die Erneuerung der Pflasterung wurde von der Gemeinde bezahlt. Die Struktur des Pflasters von 1749 wurde bei der Grabung vor dem Rathaus entdeckt. Es bestand aus unregelmäßigen Steinen unterschiedlicher Größe und Findlingen verschiedener Gesteinsarten. An einigen Stellen bildeten die Steine ähnlich wie im nicht weit entfernten Frýdlant (Friedland i. B.) eine flache Rinne zum schnellerenAbfluss des Regenwassers.

Der Trauttmansdorffer Hohlweg Auf den alten Pfaden konnte man nur mit einem Tier zu Fuß gehen. Einige wurden jedoch bereits vor der Entstehung der Städte solcherart hergerichtet, dass sie auch von Fuhrwerken befahren werden konnten. Im Mittelalter wurden die Verbindungswege zwischen den Städten nach und nach zu Straßen umgebaut, die jedoch nur unzureichend unterhalten wurden. Die Oberfläche wurde mit hölzernen Faschinen befestigt, Flüsse konnte man meist nur über Furten durchqueren. Durchs Land ziehende Kaufleute klagten über den schlechten Zustand der zu schmalen, verfallenen und von Dreck übersäten Straßen. In Waldabschnitten wurden aus Sicherheitsgründen entlang der Straßen einige mehrere Meter breite Schneisen unterhalten. Der Straßenbau befand sich bis zum Anfang des 18. Jahrhunderts noch auf mittelalterlichem Niveau. Die alten Straßen waren unterschiedlich breit und wurden ohne festes Bett gebaut. An den Straßen gab es keine Gräben. Aufgehäufte Grassoden oder Erde, die die angrenzenden Felder gegen das Zerfahren durch die Fuhrwerke schützen sollten, verwandelten den Weg zusätzlich in eine Rinne. Bei Regen und während der Schneeschmelze weichte das Regenwasser den Boden auf, so dass die Fuhrwerke tief im Schlamm versanken.Ausgebessert wurden die Straßen lediglich mit Hilfe von Erde, Steinen, Grassoden, Holz oder Stroh. An besonders beanspruchten Stellen, wie bei Furten oder Landstraßen (wie beispielsweise

70

unterhalb der Burg Karlsfried bei Zittau) entstanden durch die häufige Benutzung der Straßen ganze Gruppen von tiefen Hohlwegen, die strahlenförmig oder parallel nebeneinander verliefen. Nur selten ist es bisher gelungen, einen Straßenabschnitt zu finden, der zuverlässig datiert werden kann. Somit stellt der entdeckte Teil der Straße, die Graf Adam Matthias von Trautmannsdorff 1685 im alten Hohlweg pflastern ließ, einen einzigartigen Fund dar (Abb. 13 – S. 49). Angetroffen wurde die Straße etwa drei Meter unter dem Niveau des heutigen Markts. Der Hohlweg, der Grottau (Hrádek nad Nisou) einst mit Zittau verband, ist bereits auf der Landkarte von Johann Christoph Müller aus dem Jahr 1720 eingezeichnet. Irgendwann im Laufe der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts wurde auch dieser Weg durch den allgegenwärtigen Schlamm zusehends unbenutzbar. Zum Zeitpunkt, als auf der Trauttmannsdorffer Straße fast ein Viertel Meter Erdmasse lag, wurde von deren Niveau ausgehend ein rechtwinklig abgehender Pflasterstreifen in Richtung Osten zu einer Baulücke verlegt, die hier vor der Errichtung des Hauses Nr. 71 vorhanden war. Mit der Anlage des Marktplatzes 1749 verschwand auch der Pflasterstreifen wieder.

Die Barocksäule der hl.Anna Selbdritt (Abb. 14, 15 – S. 51,Abb. 16 – S. 52) Auf dem Oberen Markt an der Einmündung in die Apothekergasse (Lékárnická ulice) wurden unter einer quadratischen Sandsteinplatte mit den Abmessungen von etwa 80 × 80 cm, an der jedermann normalerweise ohne Beachtung vorbeiging, im Winter 2009/2010 nach dem Abtragen des Pflasters und der Auffüllschichten die Fundamente der ehemaligen Barocksäule entdeckt. Das Fundament bestand aus mit Mörtel vermauerten Bruchsteinen. Die Oberfläche der untersten Ebene bestand aus mit der Sichtfläche nach oben flächig verlegten Steinen, die den Raum zwischen vier quadratisch angeordneten Säulen ausfüllten. Von diesen achtseitigen Säulen blieb nur ein Torso an der Nordwestseite erhalten. Die übrigen wurden beiAushubarbeiten für Erdleitungsnetze im 20. Jahrhundert zerstört. Die nächste höhere Stufe mit den Abmessungen von 180 × 180 cm bestand aus an der Außenseite profilierten und mit Metallklammern verbundenen Sandsteinplatten. Dank des vom ehemaligen Bürgermeister Joseph Niederle verfassten Manuskripts „Die Geschichte von Grottau“ ist bekannt, dass die Säule mit der Statue der hl. Anna Selbdritt 1714 errichtet wurde. Die Bürger erfüllten damit ein Gelöbnis, das dafür gegeben worden war, wenn man die schweren Krankheiten, denen damals viele Einwohner zum Opfer fielen, überlebte. Die Baukosten wurden von Wohltätern getragen. In den Gemeinderechnungen dieser Jahre taucht jedenfalls keine Rechnung für dieses Bauwerk auf, so dass auch unbekannt ist, wer die Statue

71

ausführte und wie viel diese kostete. Bevor der Hohlweg zugeschüttet wurde, führte von diesem eine Treppe zur Säule. 1769 wurde die Statue durch den Maler und Staffierer Kandler aus Kratzau (Chrastava) renoviert. Die Renovierung belief sich damals auf 14 Gulden. An allen vier Ecken wurden zugleich bearbeitete Steine mit einer umlaufenden Kette aufgestellt und zwei weitere Stufen zusätzlich errichtet. Die Herrschaft ließ die Steine von Fronarbeitern heranschaffen. 1802 wurde die Staue erneut durch den Maler und Staffierer Kandler renoviert. Die Arbeiten in Höhe von 38 Gulden wurden durch freiwillige Spenden der Einwohner bezahlt. 1837 erfolgte auf Grund des Nachlasses von Cajetan Schubert eine weitere Renovierung der Statue, die der Maler Feilgenhauer aus Reichenberg (Liberec) ausführte. Über die Säule mit der Statue der hl. Anna Selbdritt, die bis zum April 1945 existierte, informiert auch Karl Kühn in seinem Verzeichnis der Denkmäler im Kreis Reichenberg. Aus diesem Werk von 1934 liegt auch das Foto der damals noch vorhandenen Säule vor. Daher ist bekannt, dass auf dem 2009 bei der archäologischen Erkundung entdeckten Fundament ein Sandsteinsockel stand, der in Richtung Osten mit einer Kartusche mit der Aufschrift: „Das Wort/ Gottes, des Allerhöchsten,/ ist der Brunn der/ Weisheit, und das ewige/ Geboth ist ihre Quelle/ Sir. C. I. V. 5.“ (Sirach, Kapitel I. Vers 5) versehen war. Die Nordseite trug die Aufschrift: „Von der/ Grottauer Stadt-/ Gemeinde in der Noth einer/ verheerender Epidemie/ im Jahre 1714 ex voto/ errichtet. Auf der Westseite war geschrieben: „Im Jahre 1802/ unter Leitung des/ Grottauer löblichen/ Stadtgerichtes/ erneuert.“ Die Südseite trug die Aufschrift: „Im Jahre 1837/ durch ein Vermächtnis/ des weil. Herrn Cajetan/ Schubert gewesenen Stadt-/ Vorsteher in Grottau/ renoviert.“ Auf dem Sockel stand eine profilierte Deckplatte und auf dieser der Säulenfuß, aus dem sich der eigentliche glatte Schaft mit Ringen an beiden Enden und dem profilierten quadratischen Kapitell, der die Plastik der hl. Anna Selbdritt (d. h. der heiligen Anna mit der Jungfrau Maria und dem Jesusknaben) trug, erhob. Die Figuren der Anna und der Jungfrau Maria waren vergoldet. Gemäß der Abbildung und der Beschreibung von Karl Kühn wählte man für die Säule auf dem Oberen Markt die Darstellungsvariante der hl. Anna mit dem Jesusknaben im Arm und der daneben stehenden Jungfrau Maria.

Die Gräber des Friedhofs an der St. Bartholomäus Kirche (Abb. 17 – S. 54,Abb 18. – S. 55) Fast jede Kirche, bis auf einige Ausnahmen, war von einem Friedhof umgeben, soweit der Ort dazu geeignet war. Die Prager Synode von 1605 sowie spätere Vorschriften schrieben vor, den Friedhof mit einer Mauer zu umschließen und mit einem Tor mit eisernem oder zumindest hölzernem Gitter zu versehen. Das Gelände

72

sollte durch aufgeschüttetem Boden erhöht werden, um den Zugang für Tiere zu unterbinden. Wäschetrocknen und Spielen waren auf dem Friedhof untersagt. Verordnungen aus den 1830er Jahren konstatierten, dass Friedhöfe sich mancherorts in einem schlechten Zustand befanden, für Hunde und Rinder zugänglich waren, und zur Trauer der Gläubigen über verfallene Mauern und durch fehlende Tore Pfade und teils gar Fahrwege über den geweihten Boden verliefen. Mit der Zustimmung des Konsistoriums sollten die Verwalter der Pfarrgemeinden Friedhöfe und Beinhäuser sorgfältig wiederherstellen lassen, wobei dafür Messgelder und im Falle von Mangel an diesen, Spenden von Wohltätern und Paten verwendet werden sollten. Die sorgfältig aufgesammelten Knochen sollten in Beinhäusern verwahrt werden. Auch dieser Punkt erscheint unter denAnmerkungen, vor allem angesichts dessen, sich die Einwohner einiger Pfarrgemeinden während eines Vikariats nicht auf die Person des ständigen Totengräbers einigen konnten. Die Vikare ordneten nicht selten auch die Beseitigung von Müll und Schutt auf den Friedhöfen an. Friedhöfe mit geringer Kapazität wurden mit Genehmigung des Konsistoriums erweitert und neu geweiht. In Städten zeigte sich die deutliche Tendenz, aus hygienischen Gründen die Mehrzahl der Bestattungen von den die Kirchen umgebenden Friedhöfen auf die bereits in Vorstädten oder außerhalb der Stadt vorhandenen Friedhöfe zu verlagern. In der Kirchstraße (Kostelní ulice) in Hrádek nad Nisou wurde ein Teil des ursprünglichen um die St.-Bartholomäus-Kirche liegenden Friedhofs untersucht. Dabei wurde festgestellt, dass die ursprüngliche Friedhofsmauer an der Nordseite durch eine Verlängerung der Straße in Richtung Kirche verschoben wurde, da dort fast 100 Gräber und ein Fundamentrest der letzten Stationen des 1767–1768 angelegten Kreuzweges vorgefunden wurden. Die Gräber auf schichtartig betriebenen Friedhöfen, zu denen auch der von Hrádek gehörte, wurden in mehreren Lagen übereinander angeordnet. Die ältesten Gräber wurden wegen Platzmangel in dem begrenzten Raum um die Kirche herum durch das Anlegen neuer Gräber entfernt. Die menschlichen Knochen aus diesen landeten dann zusammen mit dem Boden in der Verfüllung der neueren Gräber. Unter der Fahrdecke der Kostelní ulice wurde eine Schicht mit siebenundfünfzig unvollständigen und beschädigten Skeletts entdeckt. Erst unter dieser Schicht lagen in Holzsärgen unbeschädigte Bestattungen aus dem 18. Jahrhundert bis zur 1. Hälfte des 19. Jahrhunderts, d. h. überwiegend aus der letzten Phase der Existenz des Friedhofs. Laut schriftlichen Quellen wurde der Friedhof im Jahr 1869 aufgegeben. Einige Bestattungen enthielten Särge mit Blechverzierungen, Schmucksachen, Schnallen, Knöpfe, Kämme, Nägel, Stecknadeln oder Devotionalien. Zu Devotionalien gehören verschiedene Gegenstände als Ausdruck der volkstümlichen Frömmigkeit, wie zum Beispiel Medaillen, Kreuze oder Andachtsbilder. Häufig waren es Gegenstände, die

73

als Erinnerung an den Besuch eines Wallfahrtsortes dienten. Kleine religiöse Medaillen, die als Andachtsmedaillen bezeichnet werden, waren meisten aus minderwertigem Metall geprägt oder gegossen bzw. gepresst und mit einer Aufschrift, Symbolen und kleinen Abbildungen versehen. Die mit einer kleinen Öse versehenen Andachtsmedaillen wurden durchweg als Amulette getragen. Es gab Wallfahrtsmedaillen, die in Bezug auf einen konkreten Wallfahrtsort (eine Kapelle oder eine Kirche), eventuell anlässlich ihrer Gründung oder Einweihung herausgegeben und dort verkauft wurden. Diese Andachtsmedaillen, auf denen üblicherweise eine Wallfahrtskirche oder eine Heiligenfigur abgebildet ist, wurden von den Pilgern zu deren Schutz getragen. Weitere Andachtsmedaillen wurden von den verschiedensten kirchlichen Institutionen (Kloster, religiöse Brüderschaften und Kongregationen) herausgegeben und tragen meist Porträts von Heiligen und Bibelzitate. In Hrádek wurde ein schönes Beispiel einer solchen Devotionalie gefunden. Es handelt sich um ein zweiarmiges, sog. Patriarchenkreuz aus Messing mit perforierten Armen. Seine Größe einschließlich Öse beträgt 80 mm, die Breite des längeren Arms 32,5 mm. Das Kreuz ist aus zwei Teilen zusammengefügt. Auf dem Avers ist Christus am Kreuz und auf dem Revers eine undeutliche betende Gestalt, wahrscheinlich die Jungfrau Maria Immaculata abgebildet. Das Kreuz wurde in dem beschädigten Grab eines Erwachsenen, das von den Archäologen mit der Nummer 3 gekennzeichnet wurde, entdeckt und geborgen. Es gehört zu der großen Gruppe der Caravaca-Kreuze, deren Geschichte bis in das 13. Jahrhundert zurückreicht. In der spanischen Stadt Caravaca, nach deren Namen die Kreuze benannt sind, entstand im 1. Drittel des 13. Jahrhunderts ein mit der Heiligen Messe des Ginesius verbundener Kult. Der Legende zufolge wurde der Priester Ginesius 1232 wegen seiner Missionstätigkeit unter den Mauren verhaftet. Der Maurische Fürst Arbuziet ließ Ginesius vorführen und stellte ihm während der Vernehmung die Frage, welches Handwerk oder welche Kunst er beherrsche. Ginesius erklärte, dass er, wenn ihm die erforderlichen Werkzeuge zur Verfügung stünden, den allgewaltigen Gott vom Himmel herunter holen und Brot in einen lebendigen Leib verwandeln könne. Arbuziet forderte ihn daher auf, seine Worte zu beweisen. Nach einigen Vorbereitungen begann Ginesius eine Messe zu zelebrieren, bemerkte jedoch, dass er bei der Vorbereitung das Kreuz vergessen hatte. Daher begann er zu beten und Gott sendete ihm durch zwei Engel das Kreuz des Jerusalemer Patriarchen Robert herab. Angesichts dieses Wunders ließ sich Arbuziet mit seinem ganzen Gefolge taufen. Das mit der Legende verbundene Kreuz wurde zuerst direkt in Caravaca als wundertätiges Mittel gegen Krankheit und Besessenheit in Ehren gehalten. Im Laufe der Jahrhunderte wurde es jedoch als Schutz vor Witterungsunbilden verstanden,

74

wie dies eine Aufzeichnung über seine wundertätige Wirkung bei einem Sturm in Caravaca im Jahr 1591 belegt. In Deutschland war der Caravaca-Kult seit Anfang des 17. Jahrhunderts verbreitet. In Böhmen wurden Kreuze dieser Art zum Beispiel den Gräbern der Schwestern des Benediktinerinnenklosters St. Georg auf der Prager Burg (Nummer 52, 54 oder 59; im 18. Jahrhundert) oder dem Grab an der Kirche Mariä Geburt in Prag 4–Michle (Ende des 18. Jahrhunderts) beigegeben.

Zusammenfassung Mitte November 2009 wurden im Stadtzentrum von Hrádek nad Nisou im Zug der Baumaßnahme „Revitalisierung des historischen Stadtzentrums“ archäologische Grabungen in Angriff genommen. Sie umfassten nicht nur den Markt selbst, sondern auch weitere elf Straßen, die zum Großteil innerhalb des Denkmalschutzgebiets, des historisch wertvollsten Teils von Hrádek nad Nisou liegen. In der gesamten langen Geschichte der Stadt bestand nie eine derart außergewöhnliche Gelegenheit, den Innenbereich der Stadt in einem solchen Umfang zu untersuchen. Es ist auch höchst wichtig, sich dessen bewusst zu sein, dass keine Möglichkeit mehr bestehen wird, diese archäologischen Lokalitäten erneut zu erkunden, da sie von den Stellen, an denen sie über Jahrhunderte entstanden sind, für immer verschwinden werden. Es geht um nichts geringeres als um die unwiederbringliche Möglichkeit, den Menschen einzigartige Informationen über die Geschichte der Stadt offenzulegen, in der sie leben oder die sie besuchen und in die sie vielleicht in Zukunft gerne immer wieder zurückkommen. Während der mehr als ein halbes Jahr andauernden Erkundungsarbeiten wurden nicht nur Zigtausend Artefakte aus der materiellen Geschichte der Stadt, wie zum Beispiel Münzen, Reste von Kacheln und Keramikgefäßen, mannigfaltiges Metallinventar, Knochenfunde (auf die jüngere Bronzezeit, meistens jedoch auf das 13. bis 18. Jahrhundert datiert), aber auch zahlreiche einzigartige Gegenstände gefunden. Es wurde die einmalige Situation auf der Parzelle des Hauses Nr. 71 dokumentiert, wo Siedlungsobjekte, hier Grubenhäuser (eines davon sogar mit einem auf dem Boden stehenden konischem hölzernen Kalkbottich), und Reste der Fundamente eines Holzhauses dokumentiert wurden, die die Entwicklung auf dieser Parzelle ab dem 13. Jahrhundert bis heute darstellen. Eine derartige archäologische Situation ist nicht nur im Bezirk Liberec, sondern überhaupt im Raum nördlich von Prag ganz außergewöhnlich. Auch das Auffinden von Teilen der sog. Trautmannsdorffer Straße aus dem 17. Jahrhundert, die in die nahe gelegene einstige Königsstadt Zittau führte, gestaltete sich zu einem außerordentlichen Ereignis. Die Straße wurde etwa 2,5 bis 3

75

m unter dem Niveau des heutigen Markts entdeckt und ist ein wertvolles Beispiel für die Bauart des damaligen „Straßennetzes“. Ein ähnliches, derart genau datiertes Relikt einer Straße ist in Böhmen kaum finden. Dass sich die Erkundung von Wegen in Europa erst entwickeln und manchmal buchstäblich riesiges Aufsehen erregen kann, bezeugt der vor kurzem erfolgte Fund der Fahrspur eines aus dem Rheinland zum Marktflecken Balhorn führenden Weges, der erst vor einem Jahr in der Fachpresse publiziert wurde. Die Zwischenergebnisse der Entwicklung von Hrádek nad Nisou weisen ganz neue Informationen über die Entwicklung des Ortes auf und stellen eine unersetzbare Quelle für das vergleichende Studium in den breit gefächerten Wissenschaftsdisziplinen dar. Damit ist Hrádek nad Nisou eine der am besten erforschten Städte Nordböhmens. Über die große Bedeutung von Erkundung der Stadtkerne zeugen die Untersuchungen, die in den 1980er Jahren in der Schweiz und in Südwestdeutschland (in Konstanz, Zürich, Freiburg im Breisgau, Rottweil, Winterthur, Regensberg, Ulm und Zurzach) durchgeführt wurden. In den neunziger Jahren wurden die Stadtkerne im benachbarten Sachsen mit hervorragenden Ergebnissen untersucht (Dresden, Leipzig, Crimmitschau). In Böhmen kann damit an die Ergebnisse der Erkundungen in Most (Brüx), Plzeò (Pilsen) oder atec (Saaz) angeknüpft werden und so die mittelalterliche und neuzeitliche Geschichte der Stadt erfahrbar gemacht werden. Wir leben heute in einer Konsumgesellschaft, in der es ist nicht unpopulär ist, Informationen über die Geschichte zu bewahren. Vielleicht sollte man sich aber bewusst machen, dass wir hier nicht nur hier und jetzt und durch einen Zufall existieren, sondern dass wir Respekt vor den vergangenen Leben und den Erfindungen unserer Vorfahren haben sollten. Mit Informationen über die Vergangenheit wird nicht nur das Bewusstsein über uns selbst gestärkt, sondern es stehen auch familiäre Beziehungen und Beziehungen zur Heimat und zur Region damit in Zusammenhang. Es gibt so viele Orte, wo die Vertreter von Dörfern und Städten ihre eigene Geschichte taub und blind gegenüber stehen. Es ist deshalb sehr erfreulich eine Stadt zu unterstützen, die großes Interesse daran hat, weiter mit ihrer Geschichte zu leben und sich dadurch zu entwickeln. Es ist ein gutes Gefühl, bei der Schaffung echter Werte für unsere Gesellschaft mitzuwirken.

76

Empfohlene Literatur Jean Delumeau: Strach na západì ve 14.–18. století. (Angst im Abendland) Praha 1997. František Hoffmann: Èeské mìsto ve støedovìku (Die böhmische Stadt im Mittelalter). Praha 1992, S. 92. Jaroslav Kaván: Støedovìké nálezy v Hrádku nad Nisou (Mittelalterliche Funde in Hrádek nad Nisou). In: AR (Zeitschrift „Archäologische Rundschau“ XIV (1962), Heft 2, S. 268–272. Jan Klápštì: Promìna èeských zemí ve støedovìku (Die Veränderung der böhmischen Länder im Mittelalter). Praha 2005. Karl Kühn: Topographie der historischen und kunstgeschichtlichen Denkmale im Bezirke Reichenberg. Brünn/Prag/Leipzig/Wien 1934. Karel Malý: Trestní právo v Èechách v 15.–16. století (Das Strafrecht in Böhmen im 15. und 16. Jahrhundert). Praha, 1979 Pavlína Mašková: K otázce interpretace kostrového pohøebištì „s projevy vampyrismu“ v Èelákovicích. (Zur Frage der Interpretation der Skelett-Gräbdern „mit Vampirismus-Anzeichen“ in Èelákovice) In: Studia mediaevalia Pragensia, Nr.5, Praha, 2005, S. 9–19. Joseph Niederle: Die Geschichte von Grottau sowie der Besitzer der Herrschaft Grafenstein. 1838 (Manuskript in der Christian-WeiseBibliothek Zittau,Altbestand). Gunter Oettel: Der Kachelofen in der „Neuen Stube“ des Priors im Kloster Oybin. In: Zittauer Geschichtsblätter, Heft 35. Zittau/Görlitz. 2008, S. 2–22. Jan Rataj, Petr Sommer: Nález køíku typu Caravaca v Praze 4 – Michli (Fund einer Caravaca-Kreuzes in Prag 4 - Michle). In: Sborník spoleènosti pøátel staroitností Nr.1, Prag 1997, S. 137–142. Pavel Vaøeka: Archeologie støedovìkého domu (Die Archäologie des mittelalterlichen Hauses). 2004. Èenìk Zíbrt: Seznam povìr a zvyklostí pohanských z VIII. vìku (Überblick über Aberglauben und heidnische Sitten im VIII. Jahrhundert) Praha1995.

77

n Stavebnì historický prùzkum domu

è. p. 71 v Hrádku nad Nisou Ivan Peøina – Eliška Nová

Úvod V rámci provádìní rozsáhlého archeologického výzkumu v Hrádku nad Nisou byla nastolena v konzultaci s vedoucím výzkumu, Mgr. P. Brestovanským, jedna z dùleitých otázek: „Co vlastnì víme o stavební podobì, dataci a vývoji domu è. p. 71, v jeho dvoøe se našly základy døevìné stavby z první poloviny 13. století i další støedovìké polozemnice ze 14. století?“ Èíslo popisné 71 spojuje dnes dvì zcela odlišné stavby. Levý dùm s hrázdìným patrem a mansardovou støechou je pøedmìtem stavebnì historického prùzkumu (dále zkratka SHP), pravý dùm je pak hodnocen pouze ve vztahu ke svému staršímu sousedovi a to pøedevším v grafickém vyjádøení analýzy SHP. Mladší dùm byl postaven patrnì a nìkdy bìhem první poloviny 20. století, jak vyplývá z historické ikonografie i architektonické podoby domu (obr. 1, 2).

Obr. 1. Hlavní prùèelí staršího hrázdìného domu i mladšího pøistavìného domu, které spojuje jedno è. p. 71, zamìøení M. Hasan 2010. Abb. 1. Vorderfront des älteren Fachwerkhauses und des jüngeren angebauten Hauses – zusammen Haus Nr. 71, Vermessung M. Hasan 2010.

78

Obr. 2. Dùm è. p. 71 na pohlednici z roku 1901, pravé prùèelí ještì není pøekryto pøístavbou pravého mladšího domu, kterým byla zastavìna proluka mezi domy s vjezdem do dvora (dle Vydra a kol. 2005). Abb. 2. Haus Nr. 71 auf einer Ansichtskarte von 1901, die rechte Hausfront ist noch nicht vom Anbau des jüngeren rechten Hauses verdeckt, durch den eine Häuserlücke mit Hofeinfahrt zugebaut wurde (laut Vydra und Kolleg. 2005).

Zjednodušenì øeèeno, kadý stavebnì historický prùzkum má dva základní cíle. Prvním je poznat stavební dìjiny objektu pomocí souboru mnoha poznatkù získaných studiem, jak písemných pramenù, tak vlastním prùzkumem hmotných pramenù. Zde je nutné si uvìdomit, e i stavební konstrukce domu vypovídají o jeho historii a jsou tak velmi cenným historickým pramenem, stejnì jako kronika, stará mapa uloená v archivu, socha èi obraz umístìný v expozici muzea. Druhým cílem prùzkumu je upozornit na hodnoty domu, kdy by standardní SHP mìlo být souèástí pøedprojektové pøípravy, ze které pak vychází projekt opravy domu s cílem zachovat dùleité historické a památkové hodnoty objektu (k tomu Macek 2001). U domu è. p. 71 byla situace trochu odlišná. Na historické a stavební kvality upozoròoval kastelán hradu Grabštejna pan Mgr. Jan Sedlák ve své krátké nepublikované zprávì ji v roce 2004. Objekt nebyl a není památkovì chránìn a projekt adaptace domu tak vycházel z jiných kritérií soudobé spoleènosti, která historický dùm zaèlenila do komplexu Multifunkèního centra Trojzemí. Pøesto je nutné uvést, e díky osvícenému pøístupu pana starosty M. Pùty a pøístupu pana

79

architekta ing. arch. L. Davida došlo k øadì kompromisních øešení. Jen poøízení vlastního prùzkumu je významným posunem ve vztahu k historii, kdy øada významných historických objektù i v nejbliším okolí zaniká nebo je pøestavována bez jakékoliv dokumentace a monosti zkoumat stavební dìjiny velmi cenných staveb. V dobì zpracování prùzkumu probíhala v objektu pøestavba, která adaptovala dùm na souèást novì vznikajícího Multifunkèního centra Trojzemí. Probíhající práce tak èásteènì limitovaly monost provést detailní dokumentaci nìkterých konstrukcí, které byly zakryty nebo na nich byly provádìny stavební práce. Je ovšem nutné zmínit pozitivní vliv stavební èinnosti, kdy právì odhalení øady konstrukcí bìhem oprav, výraznì posunulo naše vìdomosti o podobì objektu. Zjištìné situace tak nahradily sondy nutné pøi hloubkovém SHP a rovnì nebylo problémem získat kvalitní vzorky pro dendrochronologické datování, které výraznì napomohlo pøi stanovení závìrù SHP.

Historie domu v písemných pramenech Ze studovaných písemných pramenù, pøedevším z mìstských knih, do kterých byly zapisovány veškeré majetkové pøevody domù, se dovídáme, e nejstarším známým majitelem sledovaného domu byl Christoph Schwerter, který dùm vlastnil na konci 17. a na zaèátku 18. století. Bohuel nevíme s jistotou, kdy a za jakých okolností Schwertner dùm koupil. V nejstarší mìstské knize, zaloené v roce 1682, jsou toti zachyceny koupì dvou domù Christophem Schwertnerem. Na zaèátku knihy jsou uvedeni všichni majitelé hrádeckých domù k datu zaloení knihy (1682) i s údaji o nabytí vlastnictví. Tam je uveden Christoph Schwertner jako majitel domu, který koupil v lednu 1677 od Anny, vdovy po Casparu Prakeßeovi za 125 kop. V tìchto úvodních záznamech však nejsou uvádìny ádné lokalizace domù. Z rejstøíku na konci knihy se pak dovídáme, e roku 1689 koupil Christoph Schwertner od vrchnosti novì postavený dùm. Bohuel list, na kterém byla zapsána první strana smlouvy, byl z knihy vytren. Z druhé strany smlouvy se dovídáme cenu domu – 180 kop, z èeho mìlo být hotovì zaplaceno 18 kop, v následujícím roce 10 kop ve dvou splátkách a v dalších letech 5 kop ve dvou splátkách. Nový majitel byl na dobu jednoho a pùl roku osvobozen od daní a roboty. Dále je zmínìna povinnost zachovat volný prùchod ke kostelu a na høbitov. To by nasvìdèovalo tomu, e právì tento dùm lze ztotonit se sledovaným domem. Pravdìpodobnost zvyšuje fakt, e ve stejném roce koupil také Michael Kandler „stavební místo vedle vinného sklepa“ - pozdìjší dùm è. p. 72. Zdá se tedy, e pøímo tato èást námìstí byla stále ještì po tøicetileté válce zpustlá.

80

Z dalších zápisù v mìstských, kupních nebo pozemkových knihách vdy vyplývá, e do ceny domu byla zahrnuta rovnì cena polností, které k domu pøíslušely. Dùleitou souèástí smlouvy býval také tzv. výmìnek – zaopatøení odstupujícího hospodáøe. Výmìnek se skládal z naturální èásti – podílu na úrodì a dále z práva uívání nìkterých prostor v domì. Popis výmìnku nìkdy umoòuje uèinit si alespoò èásteènou pøedstavu o podobì domu. Christoph Schwertner dùm vlastnil do roku 1710, kdy ho od nìj 8. dubna za 246 kop koupil Johann Georg Arnolt. Prodávající si stanovil jako výmìnek k bydlení pøistavìnou svìtnièku, dále 1 komoru, drení 1 krávy, na pùdì místo na ukládání píce, takté ve stodole na ukládání obilí, ve dvoøe na ukládání hnoje. Èasto v tehdejší dobì známé skuteènosti jako napøíklad výše uvedený údaj o svìtnièce pøistavìné k bydlení však dnes nejsme schopni vdy spolehlivì interpretovat a lokalizovat. Z dalších kupních smluv se dovídáme kromì jiného také nìco málo o výbavì domu. Kdy 29. bøezna 1780 koupil dùm od Johanna Georga Schwertnera Karl Wenzl Arnolt, mistr pekaøský. Dùm je oznaèen jako „mìšanský obytný dùm, který leí na námìstí mezi domy pana Karla Appelta, mìšanského mýdlaøe a radního, a Josepha Niederleho, mìšanského perníkáøe, s k tomu pøináleející zahradou. Cena byla 1000 zlatých neboli 857 kop 10 grošù. V hotovosti bylo sloeno 428 kop 40 grošù, zbytek mìl být splácen po 20 kopách roènì. Z pøíslušenství jsou zmínìny v dolní svìtnici stùl, 2 dubové idle s lenochy, mìdìný kamnovec, 1 roura a 1 kamnová dvíøka, vidle k topeništi, v horním pokoji také 1 stùl, dále v dolní svìtnici ještì police na hrnce. Prodávající si vymínil pro sebe, svou enu a dìti bydlení v pokoji nad svìtnicí, spací komoru a polovinu komory u schodù. Dále zadní kvelb. Prodávající si dále vyhradil pøedkupní právo na dùm. Karl Wenzl Arnolt nezùstal majitelem domu dlouho, u 5. ledna 1784 ho prodal Sebastianu Ansorgovi, tkalcovskému mistru a panskému hostinskému. Dùm je oznaèen jako „mìšanský dùm pod è. p. 71 na námìstí mezi obytnými domy Antona Appelta a Josepha Niederleho“. Cena byla 800 zlatých neboli 685 5/7 kop a byla zaplacena v hotovosti. Z pøíslušenství je uvedeno: v dolní svìtnici 1 stùl, 1 mìdìný kamnovec, 1 roura a vidle k topeništi, v horním pokoji nic. Znovu je uveden výmìnek pro pøedcházejícího prodávajícího Schwertnera. Dalším dùleitým pramenem pro poznání historie domu je stabilní katastr, sepsaný v roce 1843, ve kterém je na st. p. è. 73 uvedena obytná a hospodáøská budova è. p. 71, majitel Ansorge Sebastian, parcela mìla velikost 149 ètv. sáhù. K domu patøila k tomu p. p. è. 96 o velikosti 84 ètv. sáhù, urèená jako pastvina. Na císaøském otisku stabilního katastru je vyznaèen pøi námìstí dùm è. p. 71 obdélného pùdorysu delší stranou orientovanou podél námìstí, s vystupující èástí smìrem do dvora, znaèený èervenì jako nespalný, dále pak ve dvoøe obdélný lutì znaèený

81

(døevìný) objekt pøi severní stranì dvora a další, èervenì znaèený objekt pøi jiní stranì dvora, za nimi pak navazuje šikmo zalomená pozemková parcela (obr. 3 – barevná pøíloha). Podrobnìji jsou kupní pøevody mezi jednotlivými majiteli domu z prùbìhu 18. století a do první poloviny 20. století uvedeny v kapitole Dìjiny objektu (autor Mgr. E. Nová) v písemném elaborátu SHP uloeném v archivu Národního památkového ústavu územní odborné pracovištì Liberec. Do tohoto textu o historii domu byly vybrány pouze výbìrovì kupní smlouvy, které podrobnìji osvìtlují, s jakými typy zápisù pro dùm è. p. 71 se mùeme v písemných pramenech setkat.

Metody prùzkumu Dalším cenným zdrojem pro poznání historie objektu je právì dùm samotný. Jeho prùzkumem za pomocí nejrùznìjších metod získáváme pøedstavu o jeho stavební podobì i pøípadném vývoji. Pøi hodnocení domu se lze opøít napøíklad o komparaèní metodu, kdy se na základì zkušeností z jiných analogických objektù pokoušíme jednotlivé konstrukce vyhodnotit a relativnì datovat. Neménì dùleité je sledování vzájemných vztahù jednotlivých konstrukcí i detailù pomocí stratigrafické metody, kdy napøíklad mladší konstrukce ruší èi pøekrývá starší konstrukci v øadì specifických situací. Další metodou je hledání komunikaèního i funkèního schématu domu, kdy je dùleité pochopit, jak a kudy byly jednotlivé prostory pøístupné a k èemu slouily. Výrazným vodítkem pøi urèování funkce místností je napøíklad pøítomnost i další vývoj otopných systémù. Pøedevším v posledním desetiletí se pøi prùzkumech ve velké míøe zaèala uplatòovat i dendrochronologie, která umoòuje absolutnì datovat pokácení døeva pouitého na stavbu dle sledování letokruhových øad, které jsou spolehlivì sychronizovatelné s absolutnì datovanou standardní letokruhovou chronologií (viz www.dendrochronologie.cz). Rok skácení stromu ovšem nemusí být totoný s rokem výstavby objektu, protoe je tøeba pøipoèítat dobu potøebnou pro opracování pøípadnì i sušení døeva. Rovnì je také nutné brát v potaz moné druhotné uití staršího døeva v mladší konstrukci, a proto musíme i takto získaná data kriticky hodnotit.

Architektonický rozbor domu Celková situace Dùm è. p. 71 je souèástí blokové zástavby tvoøící východní frontu Horního námìstí (obr. 1, 3 – barevná pøíloha). Obytný patrový dùm s mansardovou støechou na levé stranì se zdìným štítem, na pravé s valbou je orientován okapovou stranou svého hlavního vstupního prùèelí k západu do prostoru námìstí. Levým prùèelím je

82

orientován dùm do úzké soutky, která je dnes oddìlena a uzavøena od prostoru námìstí zdí sahající a k okapní øímse levého sousedního domu. Pravé prùèelí pøekrývá stavba z první poloviny 20. století, která je jakousi svébytnou pøístavbou ke staršímu domu è. p. 71, spojená s ním pod jedno totoné èíslo popisné (obr. 1, 2). Zadní prùèelí se obrací do dvora parcely, vymezené høbitovní zdí areálu kostela sv. Bartolomìje a blokem zástavby otoèené hlavním prùèelím do Liberecké ulice.

Prùèelí domu Nynìjší podoba všech prùèelí domu je výsledkem souèasné stavební èinnosti, pøedevším pak z prùbìhu roku 2004 (obr. 4). Starší podobu domu známe z nìkolika fotografií a pohlednic z konce 19. století a 1. poloviny 20. století. Nejstarší fotografie z konce 19. století dokládá výkladec obchodu pouze vlevo od hlavního vstupu, zøetelné je rovnì èlenìní fasády lizénovými rámci (obr. 5). Jen o nìco mladší pohlednice z poèátku 20. století zachycují dùm s dalším vstupem pøímo do obchodu a druhým výkladcem vpravo od hlavního vstupu, které nahradily starší okna. Další

Obr. 4. Dùm è. p. 71, hlavní prùèelí domu po sejmutí omítek, foto M. Kolka 2004. Abb. 4. Haus Nr. 71, Vorderfront des Hauses nach Entfernung des Putzes, Foto M. Kolka

83

Obr. 5. Dùm è. p. 71, nejstarší fotografie domu, konec 19. století, soukromý archiv V. Štrupl. Abb. 5. Haus Nr. 71, älteste Fotografie des Hauses, Ende des 19. Jahrhunderts, Privatarchiv von V. Štrupl.

dvì pøední okna u pravého prùèelí byla zazdìna a rovnì fasáda byla zjednodušena, lizény lemují pouze nároí a vodorovný pruh nahrazuje mezipatrovou øímsu. Došlo také k výmìnì oken v patøe, starší dvoukøídlá osmitabulková byla nahrazena dvoukøídlými dále neèlenìnými okny (obr. 2). Dnes je základní plocha hlavního prùèelí v pøízemí a v patøe zcela odlišná, pøízemí je nahozeno hladkou omítkou se svìtlejšími pásy lemující novì pojednané otvory v místech jejich starších pøedchùdcù. V patøe bìhem první etapy rekonstrukce v letech 2002–2005 byla odhalena konstrukce hrázdìní, která byla doplnìna místy, pøedevším v nároích, novými výmìnami a cihelné výplnì byly omítnuty hladkou bílenou omítkou. Konstrukce hrázdìní je tvoøena vodorovným prahem, svislými sloupky a horní liinou, závìrou hrázdìní. Konstrukci ztuují dvì øady vodorovných padíkù, ve spodní øadì jsou v samostatnì vymezených polích pro osazení okenního rámu

84

vyseknuty drobné dlaby pro vloení parapetu okna. Konstrukci v krajních polích hrázdìní u nároí ztuují šikmé vzpìry vybíhající z prahového trámu do horní liiny. Jednotlivé prvky jsou spojovány pomocí èepu, pouze šikmé vzpìry s padíky jsou pøeplátovány a zajištìny døevìnými høeby. Korunní øímsu nahrazují vystupující zhlaví stropních trámù nad liinou uzavírající konstrukci hrázdìní. Horizontálnì hlavní prùèelí èlení v úrovni pøízemí také sokl z reného zdiva. Sokl je sloen ze dvou nestejných èástí. Spodní èást je vyzdìna z hrubých pískovcových kvádrù blíící se místy a lomovému pískovci, z jejího pravého nároí vystupuje pískovcový odrazník, který pøipomíná starší vjezd do dvora parcely. Horní èást tvoøí obklad z pískovcových desek pøekrývající starší velké pískovcové kvádry. Samostatný problém pøedstavuje podoba domu a zvláštì pak vyobrazení jeho hlavního prùèelí na nìkolika obrazech (obr. 6) zachycujících snad stav pøed pøestavbou v roce 1787, kterou nám dokládá dendrochronologická analýza døevìných konstrukcí. Zásadním problémem je ovšem doba vzniku obrazù, které pochází a patrnì z konce 19. století nebo poèátkù 20. století a nabízí nám svou pøedstavu o podobì Hrádku nad Nisou v minulosti. Variace jednoho obrazu zachycují patrový dùm v pravé èásti pøízemí s dvìma poli podloubí a mansardovou støechou na obou stranách s valbou. V patøe jsou namalovány pouze ètyøi okenní otvory. Zùstává otázkou, do jaké míry je vyobrazení podøízeno umìleckému zámìru, bez snahy dokumentovat stavební detaily domu pøestavìného pøed sto lety na konci osmnáctého století. Jedna z variant obrazu zachycuje i úvoz uprostøed námìstí, který byl zavezen a v roce 1749 (obr. 7). Starší podoba zachycená na obrazech nebyla pøi terénním prùzkumu nikterak podchycena a její existence je tak nadále pouze hypotetická. Levé prùèelí obracející se do soutky bylo pojednáno, v dobì prùzkumu, ji zcela v duchu novodobé pøestavby 21. století a celou jeho plochu pøekrývá zateplená novodobá fasáda bez jakéhokoliv otvoru. Starší fotodokumentace J. Sedláka zachycuje v detailu dvì pùlkruhová drobná okénka s cihelnou zazdívkou, které byly v dobì prùzkumu identifikovány i v interiéru pøi odstranìní plenty v levém traktu. Pravé prùèelí pøekrývá stavba z první poloviny 20. století. O vývoji jeho podoby se dovídáme pouze z nìkolika starých fotografií a pohlednic (obr. 2). Zadní prùèelí bylo v dobì prùzkumu ji také pøevánì tvoøeno novodobými konstrukcemi i novodobými otvory. Více informací se podaøilo získat z nìkolika málo starších fotografií (obr. 8). V prvním plánu zadního prùèelí vystupuje hmota levého traktu krytá pultovou støechou se zdìnými štíty a námìtky vybíhající od mansardové øímsy hlavní støechy. V úrovni pøízemí levého traktu se zachovalo podloubí se stlaèenými oblouky a plackovými klenbami a ve vystupujícím nároí s pískovcovým pilíøem. Tato konstrukce vynášela patrnì mladší pavlaè v patøe pøiloenou ke starší hrázdìné

85

Obr. 6. Dùm è. p. 71 zcela vpravo, pohled na východní stranu Horního námìstí snad kolem 1800 (?), patrnì malováno dle pøedstav autora nebo dle starší pøedlohy a na poèátku 20. století, datace neznámá (?), uloeno Mìstský úøad Hrádek nad Nisou è. p. 73, foto J. Sedlák. Abb. 6. Haus Nr. 71 ganz rechts, Ansicht der östlichen Seite des Oberen Marktplatzes wohl um 1800 (?), Gemälde erst vom Beginn des 20. Jahrhunderts, wahrscheinlich nach den Vorstellungen des Autors oder nach einer älteren Vorlage gemalt, Datierung unbekannt (?), im Stadtamt von Hrádek nad Nisou Nr. 73 verwahrt, Foto J. Sedlák.

Obr. 7. Dùm è. p. 71 zcela vlevo, pohled na východní stranu Horního námìstí s ještì nezavezeným úvozem pøed rokem 1749 (?), patrnì malováno dle pøedstav autora nebo dle starší pøedlohy a na poèátku 20. století, datace neznámá (?), uloeno Mìstský úøad Hrádek nad Nisou è.p. 73, foto J. Sedlák. Abb. 7. Haus Nr. 71 ganz links, Blick auf die östliche Seite des Oberen Marktplatzes mit noch nicht zugeschüttetem Hohlweg vor 1749 (?), vom Beginn des 20. Jahrhunderts, wahrscheinlich nach den Vorstellungen des Autors oder nach einer älteren Vorlage gemalt, Datierung unbekannt (?), im Stadtamt von Hrádek nad Nisou Nr. 73 verwahrt, Foto J. Sedlák

86

Obr. 8. Dùm è. p. 71, zadní prùèelí domu, druhá polovina 20. století, soukromý archiv J. Sedlák. Abb. 8. Haus Nr. 71, Hinterfront des Hauses, zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts, Privatarchiv von J. Sedlák.

obvodové stìnì domu a zpøístupòující nejspíše suchý záchod umístìný na jejím konci a ústící patrnì do šachty v bloku zdiva tvoøící nároí do prostoru soutky. Levý trakt je dnes ze dvora pøístupný v boèní stìnì pod podloubím patrnì druhotnì osazeným pískovcovým portálem lemovaným lištou s rovným pøekladem, jeho levá stojka je zcela utopena v hmotì zdiva a pohledová strana portálu s lištou se tak neuplatòuje.

Uité stavební materiály a jejich konstrukèní uití Pøi prùzkumu domu je nutné vdy poznat a rozlišit rùzné typy základních stavebních materiálù, jejich charakter v uitých konstrukcích a vzájemné stratigrafie dovolují relativní datování nebo za pomoci dendrochronologické analýzy datování absolutní. Datacím uvedeným v závorkách odpovídá barevná stavebnì historická analýza (obr. 20 a 23 – barevná pøíloha ) Ve studovaném objektu bylo zjištìno nìkolik typù svislých zdìných konstrukcí: 1. Lomové zdivo z lámaných nepravidelných pískovcù s podílem sbíraného valounového èedièe a místy zjištìnými cihelnými šíbry (hypotetická datace – renesance). 2. Smíšené zdivo z lámaných pískovcù s vìtším podílem cihel a šíbrù. U otvorù vyzdívka z pravidelných pískovcových kvádrù støídajících se jednou a dvìma øádkami cihel (hypotetická datace – baroko, moný pøesah do klasicismu). 3. Starší cihelné zdivo z pálených cihel (hypotetická datace – klasicismus o dvou etapách a 2. pol. 19. století, vztahy a datování zdiva jednotlivých konstrukcí dány prùzkumem stratigrafií a další komparací s ikonografií i studiem širšího kontextu 87

souvislostí v rámci stavebního vývoje domu. 4. Mladší cihelné zdivo z dutých cihel nebo lisovaných prefabrikátù tzv. tvárnic (stavební úpravy 20. století). 5. Hrázdìné zdivo ve sloení nosné rámové konstrukce datované dendrochronologicky k roku 1787 s dvìma typy výplní snad starší a) nepálené cihly tzv. vepøovice a patrnì mladší b) pálené cihly. Kámen a to opìt pískovec je dále uit k výrobì architektonických èlánkù pøedevším ostìní dveøních otvorù s jednoduchou lištou lemující vnìjší okraj jednotlivých kamenických prvkù (datováno do klasicismu èi pozdního baroka). Z pálených cihel jsou rovnì vyzdìny všechny typy kleneb, a ji se jedná o klenbu valenou, plackovou nebo segmentovou. Z pochozích povrchù se zachovala pouze cihelná dlaba z vìtších cihelných ètvercových topinek ve sklepì. Dalším základním materiálem stavby je døevo. Dle dendrochronologické analýzy se jedná pøedevším o døevo smrkové a jedlové. To bylo pouito jak na krov, tak na hrázdìnou konstrukci patra, zmiòovanou ji pøi popisu hrázdìného zdiva (5). Stejné døevo se dále uplatòuje u vodorovných stropních trámových konstrukcí, a to jak u jednoduchého stropu tvoøícího i podlahu sínì v patøe z prken sesazených na pero a dráku v síni, tak u ostatních pøekládaných záklopových stropù ve svìtnici v pøízemí tak u všech záklopových stropù v patøe. Další historické døevìné podlahy v dobì prùzkumu nebyly ji dochovány kromì historizujícího pøímoèarého schodištì s fošnovými stupnìmi a trámovými schodnicemi ze sínì do patra a jeho jednodušší varianty z patra do krovu. Pøi rekonstrukci støechy a krovu v roce 2004 byly ze spodní úrovnì krovu odstranìny pøíèky ze svislých tyèí s výpletem ze slamìných povøísel omazaným mazaninou.

Dispozice Dispozice pøízemí, dle zaloení klenebních patek a zhlaví trámových stropních konstrukcí, náleí v základì mezi dvoutraktové dispozice. Levý klenutý trakt je delší a svou vystupující hmotou tvoøí první plán zadního prùèelí. Druhý pravý trakt je tvoøen ústøední komunikaèní prostorou tedy støedovou síní a pravou svìtnicí, z které se v zadní èásti vydìluje èerná kuchyò. Komunikaèní páteø domu tvoøí støedová síò, za hlavním vchodem se po obou stranách v hloubkových zdech sínì otvírají dveøní otvory. Levý otvor je tvoøen pískovcovým portálem lemovaným jednoduchou lištou, kterým lze vstoupit do levého klenutého traktu (obr. 9 – barevná pøíloha). Pravý otvor mohl mít obdobný charakter, byl ale v prùbìhu 20. století upraven osazením elektrické skøínì a segmentový záklenek dveøní niky byl nahrazen rovným traverzovým pøekladem,

88

pøedpokládaná ostìní se nedochovala. Bìhem provádìní prùzkumu byla pøední èást pravé hloubkové zdi zcela odstranìna v souvislosti se zøízením nového vstupu do informaèního centra umístìného v pravé svìtnici. Pøi levé hloubkové zdi sínì za levým portálem se otevírá schodišová šíje do sklepa situovaného pod levým traktem. Nad ní pak stoupá pøímoèaré schodištì do patra, které má nástup v levém zadním koutì u zadního vstupu do dvora parcely. V pravém zadním koutì sínì v pravé hloubkové zdi se otevírá novodobý dveøní otvor nahrazující svého staršího pøedchùdce zpøístupòujícího prostor èerné kuchynì, která byla ve 20. století vyuita pro zøízení záchodu i koupelny v pøízemí i v patøe, jak bývá pro tento prostor v mìstských domech typické. Zastropení sínì tvoøí hloubkové stropní trámy, kdy se pohledovì uplatòoval trám støedový a levý z vìtší èásti podezdìný levou hloubkovou zdí, pravý trám byl krytý plentou a schován ve hmotì zdiva. Podlaha horní sínì z prken na pero a dráku zároveò tvoøila jednoduchý deskový záklop sínì v pøízemí. Historické podlahy sínì byly v dobì prùzkumu ji odkopány stejnì jako u dalších místností pøízemí. Levý trakt domu je pøístupný portálem ze sínì a rovnì samostatným prùrazem v èelní stìnì pøímo z námìstí. Tento vchod pak nahradil starší výkladec. Další novodobý prùraz v zadní èásti pravé hloubkové zdi zpøístupòuje dvùr parcely, kde se projevuje druhotnì osazeným pískovcovým portálem s jednoduchou lištou. Starší vstup na dvùr parcely z levého traktu reprezentuje podoba vyzdìných špalet dveøního otvoru v zadním klenebním èele traktu, dnes ovšem vyuitého pro zøízení mladšího novodobého okna. Pozoruhodné výsledky pøinesly stavební práce pøi otloukání klenby a levé obvodové zdi domu právì v interiéru levého traktu. Na èela valené klenby i èela trojbokých výseèí byla nazdìna plenta z dutých cihel jako izolaèní pøizdívka, která starší klenbu zdeformovala do pseudoslohového výrazu neumìlé klenby s ostrými výbìhy. Po otluèení pøizdívek došlo k odhalení starší klenby, její výbìhy byly osazeny na pøílokách z pískovcových kvádrù u levé obvodové zdi evidentnì druhotnì osazených pomocí vylámání a vezdìní do staršího zdiva (obr. 10 – barevná pøíloha). Toto starší zdivo hypoteticky datované jako nejstarší èást domu do renesance pak bylo ještì patrnì v druhé polovinì 19. století prolomeno dvìma drobnými okénky s pùlkruhovým záklenkem. Valená klenba s trojbokými výseèemi levého traku se skládá dle situování pøíloek ze tøí nestejných èástí, nejmenší pøední, témìø ètvercovou støední, která je od tøetí èásti vydìlena ještì samostatným pasem. Takovéto provedení nedovedeme jednoznaènì vysvìtlit, moná mùe být dáno nepravidelným a šikmým prùbìhem levé nejstarší obvodové zdi domu, kdy se novì pøikládaná klenba vyrovnává se starší situací. Druhá klenební pøíloka u pravé hloubové zdi je pozmìnìna pøiloením mladšího tahového komína s vybíracím otvorem. Nejmladší funkce levého traktu naplòoval pekaøský obchod,

89

výkladec na starých fotografiích odkazuje k podobné obchodní funkci. Pøedtím mohl fungovat levý trakt asi nejspíše jako komora. Vpravo od sínì situovanou místnost lze pak povaovat za svìtnici pøemìnou opìt na obchod dle samostatného vchodu i výkladce orientovaného do námìstí. Pøed pøiloením pravého sousedního domu nesoucího stejné èíslo popisné se otevíralo pøízemí svìtnice do boèního prùjezdu ètyømi okenními otvory, které byly po otluèení omítek identifikovány a jejich niky prezentovány. Okna mìla jednoduchá pískovcová ostìní s ústupkem pro osazení okenního rámu ve vnitøním líci, po výstavbì sousedního domu bylo tøetí okno zpøedu vyuito k napojení topeništì s tahovou trubkou na komín vzniklé novostavby (obr. 11 – barevná pøíloha). Okenní otvor v zadní zdi svìtnice v uším prostoru vpravo od èerné kuchynì zaklenutém plackovou klenbou je novodobou zmenšenou variantou staršího okna, k jeho podobì odkazují pøizdìné špalety i sníený záklenek. Z pøední stìny èerné kuchynì vystupovalo do prostoru svìtnice tìleso topeništì, jak bylo zjištìno rovnì v prùbìhu stavebních prací, mohlo se jednat o nepøímo vytápìná kamna nebo dle širokého záklenku nejspíše o velkou pec (obr. 12 – barevná pøíloha). Starší záklopový strop v pøední vìtší èásti svìtnice od plackové klenby v pravém zadním koutì vydìlený klenebním pasem (dendrochronologická datace stropu 1787/1788) byl na pøelomu let 1884/1885 podepøen mladším prùvlakem (opìt dendrochronolgická datace). V další fázi byl strop pøekryt omítaným podhledem a popisovaná starší situace byla zkoumána pøi vyøezávání zmiòovaného prùvlaku. Vloení èerné kuchynì je odvozeno ze stratigrafické situace v patøe (viz níe). Obvodové zdivo kuchynì obracející se do svìtnice je porušeno mladšími prùrazy zpøístupòující koupelnu, rovnì okenní otvory otevírající se do dvora parcely jsou novodobé a souvisí s umístìním sociálního zaøízení. Prostor kuchynì je zaklenut plackovou klenbou a pùlkruhovým klenebním pasem vymezujícím otvor širokého prùlezného dymníku, jeho prostor je dodateènì také zaklenut plackovou klenbou a pouze v levém pøedním koutì je novìji vyzdìn mladší ètvercový sopouch tahového komína. Sklep je pøístupný mírnì šikmou schodišovou šíjí situovanou u levé hloubkové zdi sínì. Schodištì ústí do ètvercového prostoru zaklenutého segmentovou klenbou a ve stìnách jsou ètvercové niky patrnì na svìtlo. Zde se komunikace ostøe lomí doleva k pískovcovému portálu sloenému patrnì z druhotnì pøeskládaných klasicistních èlánkù. Na rovném pøekladu je patrné èervenou barvou namalované èíslo popisné 71. Portál mohl být do sklepa pøenesen patrnì z hlavního prùèelí. Na dveøní otvor navazuje pìtiboká výseè vymezující vstup ve valené klenbì hlavního sklepa. V zadním èele klenby se otevírá velká odkládací nika se segmentovým záklenkem (obr. 13 – barevná pøíloha), v pøedním èele klenby pak drobnìjší

90

odvìtrávací okénko. Dlaba je vyskládána z ètvercových cihelných topinek. Ve vrcholnici valené klenby jsou umístìné dva elezné háky. Celý prostor je víceménì omítnut hrubou tvrdou vápennocementovou omítkou, která nedovoluje rozpoznat podrobnìji zkoumanou konstrukci, kterou prozatím lze datovat do klasicismu. Mladším prùrazem pro vodovod v pøední èásti pravé hloubkové zdi lze vstoupit do úzkého prostoru zaklenutého segmentovou klenbou. Tento menší úzký sklep má rené zdivo stìn z lomových pískovcù s podílem cihel a mùe se jednat o starší upravený suterén. Ve sklepì sousedního domu, mladší prává pøístavba domu è. p. 71, byla pod betonovou podlahou zjištìna kruhová studna, které se podrobnì vìnoval archeologický výzkum (obr. 21 – barevná pøíloha). Hypoteticky mùeme studnu datovat do období renesance a mùe s ní rovnì souviset zdivo, na kterém byla po schodovitém pøilámání zaloena právì stìna zadního prùèelí novostavby z poèátku 20. století. Patro, dle zaloení zhlaví trámù stropních konstrukcí, je jednotraktové trojprostorové se støedovou horní síní, levou svìtnicí a pravou svìtnicí, z které se v zadní levé èásti opìt vydìluje èerná kuchyò svou polohou a dispozicí navazující na èernou kuchyò v pøízemí. Stejnì jako v pøízemí tvoøí komunikaèní uzel støedová síò, která zpøístupòuje jednotlivé místnosti patra a schodištìm spojuje patro s krovem i s pøízemím. Základní konstrukcí všech stìn je hrázdìní shodné konstrukce, jak bylo popsáno u hlavního prùèelí. Síò osvìtluje jeden okenní otvor v hlavním prùèelí a druhé okno vzniklé úpravou staršího v zadním prùèelí. Vlevo v levém zadním koutì se zachoval rám dveøí s oblokami, které zpøístupòovaly patrnì mladší pavlaè s komunikací k záchodu pøiloenou ke starší hrázdìné stìnì. V levé hloubkové stìnì sínì jsou dva dveøní otvory zpøístupòující pøední a zadní díl levé svìtnice. Mezi pøedním otvorem a vyústìním schodištì se nachází menší v souèasnosti znovu vyzdìný pøikládací otvor nepøímo vytápìného topeništì. Jeho pùvodní autentickou podobu lze pak nalézt u druhé pravé hloubkové zdi sínì, kde se za pøedními dveømi do pravé svìtnice dochoval pøikládací otvor vymezený hrázdìným polem podstatnì lépe (obr. 14 – barevná pøíloha). Otvor je vyzdìn z vepøovic i pálených cihel, jeho pøímý záklenek je pojištìn pøekladem z elezné pásoviny. Obdélný otvor lemuje osazení pro dvíøka a vápenná omítka je zèernalá od dehtu. Na tento pøikládací otvor v pravé svìtnici navazuje zesílené zdivo, ke kterému byla nejspíše pøiloená vlastní kamna topená nepøímo ze sínì. K obìma popsaným pøikládacím otvorùm v pravé i levé svìtnici dnes neznáme sopouchy jejich komínù, blízko situované ètvercového tahové komíny náleí ji mladšímu pøímému vytápìní, jejich poloha však mùe indikovat i starší øešení. Nejstarší topeništì vsazená primárnì do uzpùsobených atypických polí hrázdìní bez spodního padíku vznikla stejnì jako samotná konstrukce, na

91

Obr. 15. Dùm è. p. 71, pohled na pravou hloubkovou stìnu sínì v patøe s tøemi otopnými systémy, 1 nejstarší topeništì 1787 2 vloené zdivo mladší klasicistní èerné kuchynì 3 nejmladší tahový komín s vybíracím otvorem z druhé poloviny 19. století, skica I. Peøina 2010.

Abb. 15. Haus Nr.71, Ansicht der rechten Tiefenwand der Diele im Obergeschoss mit drei verschiedenen Heizsystemen, 1 der ältesten Feuerstelle von 1787 2 dem eingebauten Mauerwerk der jüngeren klassizistischen Schwarzen Küche 3 dem jüngstem Schornstein mit Reinigungsöffnung aus der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, Skizze von I. Peøina 2010.

92

kterou bylo pouito døevo skácené na pøelomu let 1787/1788. Další zadní èást pravé hloubkové stìny vykazuje mladší zásah, kdy prázdné dlaby po starších vyjmutých padících dokládají, jak zøízení nového vchodu do pravé svìtnice tak pøedevším vloení smíšeného lomového zdiva èerné kuchynì (obr. 15). Levá prostora patra je v podstatì obytná svìtnice s novodobou hrázdìnou pøíèkou vydìlující pøední a zadní místnost. Pøední místnost osvìtlují dva okenní otvory osazené v pøední stìnì hlavního prùèelí a oddìlené pouze sloupkem hrázdìní a mající tak charakter sdrueného okna. Zadní místnost osvìtlovalo jedno okno ve stìnì zadního prùèelí a rovnì okenní otvor ve vystupující pravé hloubkové stìnì, kdy delšímu levému traktu v pøízemí odpovídá i hrázdìná konstrukce patra. Okna ztratila svou funkci po pøiloení chodby k záchodu pøed hrázdìní nìkdy v druhé polovinì 19. století, jak bylo popsáno ji u zadního prùèelí. Novì vzniklá pøíèka v levé svìtnici nahrazuje patrnì starší vydìlující konstrukci, která vymezovala dvì místnosti vytápìné od druhé poloviny 19. století pomocí tahových komínù situovaných u pravé hloubkové zdi vymezující popisovaný prostor od støední sínì. Pøedtím v první polovinì 19. století vytápìlo levou svìtnici topeništì nepøímo vytápìné ze sínì situované vedle pøedního dveøního otvoru, jak bylo popsáno výše právì u sínì v patøe. Všechny stìny levé svìtnice jsou hrázdìné kromì levé zdi, u které je patrné, e hrázdìní pøední i zadní stìny zabíhá za asi mladší cihelnou levou obvodovou zeï. Zdivo levé obvodové stìny je èlenìno pilíøi a nikami zaklenutými pøímými záklenky, které jsou pøiloeny pod starší stropní trám záklopového stropu. Trámy pøekládaného záklopového stropu byly proti prohnutí zajištìny prùvlaky, z nich se dochoval pouze zadní u zadního dveøního otvoru spojující síò se zadní místností levé svìtnice. Prkenná podlaha byla v dobì prùzkumu ji nová a bohuel tak nemohlo dojít k prùzkumu rubu klenebních konstrukcí nad levým traktem pøízemí. Pravá místnost patra je pojednána podobnì jako levá èást patra a jedná se o pravou svìtnici, v jejím levém zadním koutì do prostoru vystupuje hmota mladší èerné kuchynì. Stratigrafie je zøejmá jak v síni, kdy vloené zdivo kuchynì ruší konstrukci hrázdìní, tak v pravé svìtnici, kde mladší zdivo kuchynì pøisedá ke konstrukci záklopového stropu. Pravá svìtnice je, na rozdíl od levé svìtnice, pouze širší a svou dispozicí i situováním kuchynì plnì odpovídá situaci svìtnice v pøízemí. Prostora byla vytápìna nejdøíve ze sínì a pozdìji byla nepøímo vytápìná kamna nahrazena topeništìm s tahovým komínem, který mùe odpovídat svým situováním i poloze staršího komína, jak bylo popsáno výše u sínì v patøe. Dostateèná šíøka svìtnice pak patrnì dovolila dva okenní otvory v hlavním prùèelí øešit samostatnì a nikoliv jako okno sdruené u levé svìtnice. Pøed pøístavbou novostavby z poèátkù 20. století osvìtlovaly svìtnici ètyøi okenní otvory situované v pravém boèním

93

prùèelí, jak bylo uvedeno rovnì výše u popisu prùèelí (obr. 16 – barevná pøíloha). Pravou hrázdìnou obvodovou stìnu pak narušily v první polovinì 20. století dva prùrazy dveøních otvorù, které zpøístupòovaly patro pøístavby, které bylo s patrem studovaného domu spojené do jednoho celku. Souèasná adaptace pak tyto dveøní otvory zazdila a prorazila vchod nový situovaný v místì prvního okna zpøedu v pravé obvodové stìnì. Právì u prvního okna pøed jeho zrušením byla dobøe èitelná stratigrafie mladší cihelné pøístavby pøiloené ke staršímu omítanému prùèelí. Strop pravé svìtnice tvoøí opìt pøekládaný trámový záklop zajištìný prùvlaky novì vymìnìnými. V dobì prùzkumu byla ji odstranìna starší podlaha a z meziprostoru mezi podlahou a záklopovým stropem svìtnice v pøízemí bylo vynošen zásyp obsahující znaèné mnoství sušených cihel tzv. vepøovic, kdy je moné, e se jednalo starší výplnì hrázdìní nahrazené v prùbìhu 19. století cihlami pálenými. Znaèné zatíení vepøovicemi v izolaèním zásypu záklopu v pøízemí pak mohlo být dùvodem k zajištìní stropní konstrukce prùvlakem na konci 19. století (dendro datace 1884/1885). Z pohledu na rub pøekládaného záklopového stropu bylo pøed poloením nové døevìné podlahy patrné osazení jednotlivých desek do dráek ve stropních trámech, v kterých byly jednotlivé desky ještì navíc utaeny vraením døevìných klínkù. Stejné zajištìní døevìnými klínky bylo zjištìno i u výplní v jednotlivých polích hrázdìní pøedevším u vyústìní schodištì z pøízemí do patra u levé hloubkové zdi sínì v patøe, kdy byla poslední vìtší spára mezi výplní z vepøovic a vodorovným padíkem vyplnìna právì øadou klínkù, které zpevnily a utáhly pevnost výplnì v poli. V koutech pravé svìtnice bylo rovnì zjištìno zajímavé provedení pevného nároí, kdy odsekáním ètvrtky trámu vznikl kout a zbylé tøi ètvrtiny trámu tvoøily pevný sloupek pro zaloení konstrukce hrázdìní obou stìn vymezujících právì kout místnosti (obr. 17 – barevná pøíloha). Èerná kuchyò patra je svou konstrukcí i dispozicí shodná s kuchyní v pøízemí. Zpøístupòoval ji dveøní otvor u zadního koutu pravé hloubkové zdi sínì (obr. 18 – barevná pøíloha). Ostatní otvory jak okenní tak dveøní jsou a mladšími prùrazy pøestavující kuchyò na koupelnu. Skladba kleneb s plackovou klenbou, pùlkruhovým pasem i mladší zazdívkou prùlezného dymníku odpovídá situaci èerné kuchynì v pøízemí. Komín z pøízemí byl patrnì kalhotovì spojen s komínem z patra ji nìkde v dymníku patra. Kvùli mladším zazdívkám prùlezných komínù v pøízemí i v patøe pøi zøízení tahových komínù i pøekrytí podlahou pøedpokládaného místa vyústìní spojeného komínu v krovu však nelze popsat situaci napojení sopouchù jednoznaènìji. Vodítkem by mohly být stopy dehtu pod mladší zazdívkou prùlezného komína, které by mohly odpovídat kalhotové nohavici komína z pøízemí. Krov mansardové støechy na pravé stranì s valbou a na levé se zdìným štítem byl výraznì pøestavìn pøi rekonstrukci v roce 2004. Podkroví v levé spodní èásti krovu

94

bylo uzpùsobeno na byt (úpravy cca 50. léta 20. století). V pravé pøední èásti podkroví byla v pøední èásti komora, zadní èást rozèlenìna do nezateplených komor. V dobì prùzkumu byly pøíèky v krovu ji vybourány, na základì kontextu i studia starších fotografií je hypoteticky datován jejich vznik nejdøíve do prùbìhu druhé poloviny 19. století. Prostorem krovu dnes prostupují ètyøi sopouchy tahových komínù, které odpovídají zpùsobu vytápìní od druhé poloviny 19. století. Starší tìlesa prùlezných komínù mohou být zachována pod novodobou prkennou podlahou, která zde byla ji v dobì prùzkumu zøízena. Jak ji bylo uvedeno, støecha je mansardová, její krov tvoøí vaznicová soustava. Jedna vrstva hambalkù dìlí krov na dvì výškovì úrovnì. Z nich dále je popisována pouze spodní zachovaná úroveò, dnes zvìtší èásti zateplená a pøekrytá sádrokartonem. V plných vazbách je spodní úroveò ztuena leatou stolicí. Podélnì konstrukci krovu ve spodní úrovni zavìtrovaly horní a mezilehlá vaznice a šikmé masivní pásky (diagonální trámy), které jsou zaèepovány dole do vzpìr leaté stolice a nahoøe do mezilehlé vaznice. Na vzpìru leaté stolice je v spodní úrovni pøiloen námìtek, který spolu se vzpìrou slouí k poloení bednìní a plní funkci krokve. Dlouhá vodorovná rozpìra stolice je navíc proti prùhybu zajištìna svislým sloupkem s pásky (obr. 19 – barevná pøíloha). Vazné trámy spodní úrovnì krovu jsou zároveò stropními trámy, do nich jsou osazeny stropní konstrukce patra a zhlaví trámù se pohledovì uplatòují na prùèelích. Stejné schéma konstrukce se opakuje i u øešení pravé valby. Zjištìné tesaøské spoje reprezentuje pøedevším èepování a pøeplátování na jednostrannou rybinu. K odlišení dvou stran vazby pøi skládání krovu bylo vyuito dvojího zpùsobu tesaøského znaèení, jak øímských èísel, tak vyseknutých trojúhelníèkù. Dle dendrochronologického datování vzpìr leatých stolic (1787/1788) konstrukce krovu náleí konci 18. století. Stavební vývoj domu (obr. 20 – 23 – barevná pøíloha) Komparací výsledkù studia písemných a hmotných pramenù docházíme k velmi pozoruhodným závìrùm, kdy si kadý druh pramene v podstatì „ije vlastním ivotem“ a podává nám dva rùzné pohledy na historii objektu. Obì skupiny informací mùeme propojit v tomto pøípadì jen v nìkterých bodech napøíklad pøi porovnávání nìkteré historické ikonografie s dnešní podobou objektu. V písemných pramenech se dùm objevuje poprvé v druhé polovinì 17. století (viz dìjiny objektu 1682). Dále nás písemné prameny informují pøevánì o kupních pøevodech a tedy spíše o sledu majitelù objektu, co je bezpochyby dáno dùvodem poøízení písemností, kdy se vdy jednalo pøedevším o cenu stávajícího objektu a pøíslušného majetku nikoliv však o jeho podobu a charakteristiku.

95

Pøekvapivé je, e se v písemných pramenech neodrazila výrazná pøestavba domu na konci 18. století, kterou doloila dendrochronologická analýza. Z uvedených poznatkù vyplývá, e patrnì nové zastropení zèásti staršího pøízemí a výstavba patra a krovu probìhla nìkdy po pøelomu let 1787/1788. O této výrazné pøestavbì staršího domu v posledním desetiletí 18. století prostudované písemné prameny zcela mlèí, z hlediska studia hmotných pramenù je však urèující a je povaována za první klasicistní etapu vývoje domu, pokud bychom ovšem nemìli vùbec mluvit o novém klasicistním domu vystavìném pouze na starších základech. Patro a krov tak náleí konci 18. století a dále se ho dotkly pouze spíše dílèí zmìny. U patra se jedná pøedevším o zmìnu vytápìní obou svìtnic a vloení èerné kuchynì. Starší nepøímo vytápìná kamna ze sínì byla nahrazena pøímým vytápìním s tahovými komíny patrnì nìkdy po polovinì 19. století. V koutì pravé svìtnice došlo k vyzdìní èerné kuchynì, která porušila konstrukci hrázdìní u pravé hloubkové stìny sínì. Vestavbu kuchynì lze povaovat za mladší klasicistní etapu bez blišího èasového urèení nìkdy z prùbìhu 1. poloviny 19. století. Je ovšem také moné, e k vyraení padíkù došlo ji velmi brzy po zøízení konstrukce hrázdìní v souvislosti se zmìnou stavebního zámìru a s potøebou výstavby èerné kuchynì, kdy obì klasicistní etapy nemusí dìlit pøíliš dlouhý èasový úsek. Druhé polovinì 19. století náleí patrnì i vyzdìní levé obvodové zdi levé svìtnice a na ní navazující levý štít a rovnì patrnì „pavlaèová“ chodba k suchému záchodu nesená v pøízemí podloubím u zadního prùèelí, která mohla hypoteticky nahradit starší døevìné øešení komunikace i záchodu na konstrukci loubí, která by mohla být ji i klasicistní. Poslední výraznou zmìnou bylo zøízení pøístavby v první polovinì 20. století, která pøekryla okenní otvory v pøízemí i v patøe u pravého prùèelí a zapojila tak studovaný dùm do øadové zástavby utváøející východní frontu námìstí. Konstrukce krovu náleející rovnì konci 18. století byla upravena vestavbou komor a pozdìji i bytu, jejich konstrukce nejspíše náleely druhé polovinì 19. století a poté i první polovinì 20. století. Vrame se ovšem také k pøízemí, u nìho, pøi snaze datovat jeho konstrukce, jsme odkázáni pøedevším k charakteru zdiva a jeho vzájemným stratigrafiím. Vývoj pravé svìtnice vychází ze studia starých fotografií, ze znalosti datování konstrukce stropu 1787/1788 s mladším prùvlakem 1884/1885 a rovnì ze vztahu èerné kuchynì v pøízemí k identické èerné kuchyni v patøe. Pravá svìtnice tak nejdøíve byla patrnì obytnou místností a pozdìji v druhé polovinì 19. století byla upravena na obchod. Potøeba kuchynì ji od chvíle vzniku domu èi od jeho velké pøestavby na konci 18. století dává tušit, e obì kuchynì jak v pøízemí i v patøe vznikly nejspíše krátce poté, nejpozdìji snad v prvních desetiletích 19. století. Jak vypadal dùm pøed stavbou patra a krovu, lze jen tìko odhadovat. Dochovaná ikonografie domu zmiòovaná pøi popisu prùèelí pøíliš opory nenabízí a nelze ji prozatím pokládat za

96

zcela vìrohodnou. Pouze na základì odlišných struktur zdiva, lze hypoteticky datovat zdivo sínì a zèásti levého traktu s klenutím do staršího pøedcházejícího barokního období, kdy se levý trakt svými barokními konstrukcemi pøiloil ke staršímu zdivu datovanému do období renesance. Datování tìchto dvou starších etap vychází pouze z obecných pøedstav vývoje zdìných konstrukcí a z autorovy autopsie. Levý trakt plnil nejspíše funkci skladovací komory a pozdìji obchodu dle doloeného výkladce na starých fotografiích ještì pøed rozšíøením obchodu i do pravé svìtnice. Síò pak plnila vdy úlohu komunikaèní. Rovnì u sklepa s depozitní funkcí datovaného prozatím do klasicismu jsme odkázáni na jeho souèasnou podobu, která však mùe ukrývat i staršího pøedchùdce.

Závìr Dùm è. p. 71 ve svém urèujícím hlavním výrazu s hrázdìným patrem a mansardovou støechou pøedstavuje pìknou ukázku klasicistní mìstské zástavby v Hrádku nad Nisou. Pomìrnì sloitý stavební vývoj pøízemí dokládají patrnì renesanèní a barokní zdìné relikty starší mìstské zástavby na stavební parcele, u které je doloena døevìná zástavba dendrochrolonogickým datováním (1219–36) i dalšími nálezy z archeologického výzkumu ji pro období 13. století. Jak pøízemí, tak pøevánì hrázdìné patro, obsahují øadu dokladù témìø kontinuálního stavebního vývoje v období klasicismu i v období druhé poloviny 19. století. Jedná se pøedevším o vývoj otopných systémù o tøech fázích doloených v pravé stìnì horní sínì v patøe. Historické poznatky získané z písemných pramenù nás informují o existenci domu ji v druhé polovinì 17. století. Stavba je tak cenným dokladem stavitelství v prùbìhu novovìku na patrnì starší støedovìké parcele, která mohla utváøet i limitovat dispozièní uspoøádání domu, který nejspíše nahradil svého staršího dispoziènì moná nepøíliš odlišného støedovìkého pøedchùdce, který mohl být rovnì hloubkovým dvoutraktem, kdy dle funkce ušího traktu s komunikací do dvora nazýváme objekt prùjezdovým domem. Poznání vývoje zástavby na Horním námìstí Hrádku nad Nisou, alespoò v podobném rozsahu jako u domu è. p. 71, zùstáváme stále ještì velmi mnoho dluni.

97

Literatura: Macek, P. 2001: Standardní nedestruktivní stavebnì-historický prùzkum, pøíloha èasopisu Zprávy památkové péèe, roèník 61, Praha. Peøina, I. – Nová, E. – Kyncl, T. 2010: Hrádek nad Nisou è.p. 71 (okr. Liberec), stavebnì historický prùzkum, Archiv Národního Památkového Ústavu územní odborné pracovištì Liberec. Vydra, F. a kol. 2005: Hrádecko a Chrastavsko na starých pohlednicích, Hostivice. Internetové stránky: www.dendrochronologie.cz

98

n Historische Bauforschung am Haus

Nr. 71 in Hrádek nad Nisou Ivan Peøina – Eliška Nová

Vorwort Im Zusammenhang mit der umfangreichen bauhistorischen und archäologischen Untersuchungen in Hrádek nad Nisou wurde im Gespräch mit dem Forschungsleiter Mag. P. Brestovanský die wichtige Frage aufgeworfen, was eigentlich über die Bauform, die Datierung und die Entwicklung des Hauses Nr. 71 bekannt sei, in dessen Hof die Fundamente eines Holzgebäudes aus der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts sowie weitere mittelalterliche Grubenhäuser aus dem 14. Jahrhundert gefunden wurden. Das Haus Nr. 71 vereint in der Gegenwart zwei völlig unterschiedliche Gebäude in sich. Das linke Gebäude mit Fachwerkgeschoss und Mansarddach ist Gegenstand der historischen Bauforschung, das rechte Gebäude spielt lediglich in seiner Beziehung zu seinem älteren Nachbarn eine Rolle und wird vor allem in der grafischen Darstellung der bauhistorischen Analyse berücksichtigt. Das jüngere Haus wurde offensichtlich erst im Verlauf der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts errichtet, wie aus der historischen Ikonografie sowie aus der architektonischen Form des Hauses hervorgeht (Abb. 1 – S. 78, Abb. 2 – S. 79). Einfach ausgedrückt, hat jede historische Bauforschung zwei grundlegende Ziele: Zum einen die bauliche Genese des Objekts zu erforschen und zwar mithilfe eines ganzen Komplexes von zahlreichen Erkenntnissen, die sowie durch das Studium schriftlicher Quellen, als auch durch eigene Forschungen der materiellen Quellen gewonnen werden, eingedenk der Tatsache, dass allein die Baukonstruktion eines Hauses viel über dessen Geschichte aussagt und somit eine äußerst wertvolle historische Quelle darstellt, genauso wie eine im Archiv aufbewahrte Chronik oder alte Karte bzw. ein in einer Museumsausstellung ausgestelltes Gemälde. Das zweite Ziel solch einer Untersuchung ist es, auf den Wert eines solchen Hauses hinzuweisen, wobei eine bauhistorische Untersuchung jeweils Teil einer VorprojektVorbereitung sein sollte, aus der anschließend das Sanierungsvorhaben des entsprechenden Hauses hervorgeht, mit dem Ziel, wichtige historische und bauliche Werte des Objekts zu bewahren (siehe Macek 2001). Bei Haus Nr. 71 war die Situation allerdings etwas anders. Schon im Jahre 2004 hatte der Kastellan der Burg Grafenstein (Grabštejn), Herr Mag. Jan Sedlák in einem

99

kurzen, jedoch nicht veröffentlichten Bericht auf dessen historische und bauliche Qualität hingewiesen. Das Objekt stand und steht nicht unter Denkmalschutz und so ging das Projekt der Adaption des Hauses von anderen, sprich modernen Kriterien der heutigen Gesellschaft aus, die das historische Haus in den Komplex eines Multifunktionszentrums des Dreiländerecks einbezog. Dennoch muss eingeräumt werden, dass es dank der klugen Voraussicht des Bürgermeisters M. Pùta und des Architekten Ing. arch. L. David zu zahlreichen Kompromisslösungen kam und allein die Initiierung einer eigenen Untersuchung ist ein wichtiger Fortschritt in der Beziehung zur Geschichte, eingedenk der Tatsache, dass zahlreiche bedeutende historische Objekte in unmittelbarer Umgebung verschwunden sind oder ohne jegliche Dokumentation und ohne Möglichkeit, die bauliche Geschichte äußerst wertvoller Bauten zu untersuchen, einfach umgebaut wurden. Zum Zeitpunkt der Durchführung der bauhistorische Erkundung waren der Umbau und die Umgestaltung des Objekts, die das Haus zu einem Teil des entstehenden Multifunktionszentrums Dreiländereck machen sollen, schon voll im Gange. Die laufenden Umbauarbeiten limitierten so teilweise die Möglichkeit, eine detaillierte Dokumentation bestimmter Konstruktionen vorzunehmen, die entweder bereits verdeckt waren oder an denen gerade Bauarbeiten erfolgten. Andererseits soll auch der positive Einfluss der Bauarbeiten nicht unerwähnt bleiben, denn gerade die Aufdeckung zahlreicher Konstruktionen im Verlauf der Reparaturen half, die Kenntnisse über das Aussehen des Objekts maßgeblich zu vertiefen. Die festgestellten Situationen ersetzten so Sonden, die bei einer tiefer gehenden bauhistorische Erkundung notwendig gewesen wären, deshalb war es auch kein Problem, Proben von ausreichender Qualität für die dendrologische Datierung zu gewinnen, die eine große Hilfe bei der Bestimmung der Ergebnisse der bauhistorische Erkundungen waren.

Die Geschichte des Hauses in den schriftlichen Quellen Aus den studierten schriftlichen Quellen, namentlich aus den Stadtbüchern, in denen sämtliche Besitzwechsel von Häusern verzeichnet wurden, geht hervor, dass der älteste bekannte Eigentümer des untersuchten Hauses ein gewisser Christoph Schwerter war, der das Haus Ende des 17. und Anfang des 18. Jahrhunderts besaß. Leider ist nicht genau bekannt, wann und unter welchen Umständen Schwertner das Haus erwarb. Im ältesten, im Jahre 1682 angelegten Stadtbuch sind nämlich zwei Hauskäufe durch Christoph Schwertner vermerkt. Am Anfang dieses Buches sind alle Besitzer der Häuser von Hrádek nad Nisou (Grottau) zum Gründungsdatum des Stadtbuches (1682) samt entsprechenden Angaben über den jeweiligen Besitzerwerb angeführt. Dort ist Christoph Schwertner als Besitzer eines Hauses

100

vermerkt, das er im Jahre 1677 Anna, der Witwe von Caspar Prakeße für 125 Schock abkaufte. Diese einführenden Vermerke ermöglichen jedoch keine Standortbestimmung der Häuser.Aus dem Register am Ende des Buches erfährt man allerdings, dass Christoph Schwertner von der Obrigkeit ein neu erbautes Haus kaufte. Leider ist das Blatt, auf dem die erste Seite des Vertrags eingetragen war, aus dem Buch herausgerissen. Die zweite Seite des Vertrages enthält den Preis des Hauses – 180 Schock, von denen 18 Schock in bar zu bezahlen waren, im darauf folgenden Jahr dann 10 Schock in zwei Raten und den folgenden Jahren jeweils 5 Schock in zwei Raten. Der neue Eigentümer war für ein anderthalbes Jahr von Steuer und Fronarbeit befreit. Des Weiteren ist die Dienstbarkeit verankert, freien Zugang zur Kirche und zum Friedhof zu bewahren. All dies scheint dafür zu sprechen, dass gerade dieses Haus mit dem begutachteten Haus identisch ist. Diese Wahrscheinlichkeit wird noch dadurch erhärtet, dass im gleichen Jahr ein gewisser Michael Kandler einen „Baugrund gleich neben dem Weinkeller “ – das spätere Haus Nr. 72 – erstand. Dieser Teil des Marktes lag nach dem Dreißigjährigen Krieg offensichtlich immer noch brach. Aus weiteren Einträgen in Stadt-, Kauf- oder Grundbüchern geht hervor, dass jeweils auch immer das zum Haus gehörende Land im Hauspreis inbegriffen war. Wichtiger Bestandteil des Vertrages war in der Regel auch das sog. Ausgedinge bzw. das Altenteil des abtretenden Landwirtes. Das Ausgedinge setzte sich aus Naturalleistungen – dem Anteil am Ernteertrag und aus dem Recht zusammen, gewisse Räumlichkeiten im Haus nutzen zu dürfen. Anhand der Beschreibung des Altenteils kann man sich mitunter zumindest eine gewisse Vorstellung vom Aussehen des Hauses machen. Christoph Schwertner war bis 1710 in Besitz des Hauses, denn am 8. April kaufte es ihm Johann Georg Arnolt für 246 Schock ab. Der Verkäufer sicherte sich als Ausgedinge eine kleine angebaute Wohnstube, des weiteren eine Kammer, die Haltung einer Kuh, auf dem Dachboden Raum zum Verstauen des Futters und ebenso in der Scheune fürs Heu und auf dem Hof einen Platz für den Misthaufen. Damals oft bekannte Dinge, wie zum Beispiel die oben angeführte Angabe über die zu Wohnzwecken angebaute Diele lassen sich heute allerdings nicht immer zuverlässig interpretieren und lokalisieren. In weiteren Kaufverträgen erfährt man unter anderem auch ein paar Fakten über die Ausstattung des Hauses. Zum Beispiel als am 29. März 1780 Bäckermeister Karl Wenzl Arnolt das Haus Johann Georg Schwertner abkaufte. Hier wird das Haus als „Bürgerwohnhaus“ bezeichnet, „das am Marktplatz zwischen dem Haus von Karl Appelt, einem bürgerlichen Seifensieder und Ratsherren und Joseph Niederle, einem bürgerlichen Pfefferküchler, samt dazugehörigem Garten steht“. Der Kaufpreis betrug 1000 Gulden bzw. 857 Schock und 10 Groschen. 428 Schock und

101

40 Groschen wurden in bar bezahlt, der Rest in jährlichen Raten von jeweils 20 Schock. An Zubehör sind in der unteren Stube ein Tisch, zwei Eichenstühle mit Stuhllehnen, ein kupferner Ofenkessel, ein Ofenrohr und eine Ofentür und Schürhaken erwähnt, im oberen Zimmer ebenfalls ein Tisch und in der unteren Diele auch noch ein Topfregal. Der Verkäufer dingte für sich, seine Frau und Kinder einen Wohnraum über der Stube, eine Schlafkammer und die Hälfte der Kammer im Treppenhaus aus. Dazu noch die hintere (gewölbte) Speisekammer. Der Verkäufer behielt sich darüber hinaus das Vorkaufsrecht für das Haus vor. Karl Wenzl Arnolt blieb nicht lange Besitzer des Hauses, schon am 5. Januar 1784 verkaufte er es Sebastian Ansorg, Webermeister und herrschaftlicher Gastwirt. Das Haus wird hier als „Bürgerhaus Nr. 71“ am Marktplatz zwischen den Wohnhäusern von Anton Appelt und Joseph Niederle“ beschrieben. Sein Preis betrug 800 Gulden bzw. 685 5/7 Schock und wurde in bar bezahlt. Betreffs seines Zubehörs ist angeführt: in der unteren Stube ein Tisch, ein kupferner Ofenkessel, ein Ofenrohr und Schürhaken, im oberen Zimmer nichts. Auch hier ist wieder das Ausgedinge für den vorherigen Verkäufer Schwertner angeführt. Ein weiterer wichtiger Anhaltspunkt für die Geschichte des Hauses ist der stabile, im Jahre 1843 eingerichtete Kataster, in dem unter der Flurstück Nr. 73 auch das Wohn- und Wirtschaftsgebäude Nr. 71 mit seinem Besitzer Sebastian Ansorge und einer Flurstückgröße von 149 Quadratklafter erwähnt wird. Zum Haus gehörte darüber hinaus das Flurstück Nr. 96 mit einer Fläche von 84 Quadratklaftern, das als Weide bestimmt war. Auf dem kaiserlichen Druck des stabilen Katasters ist das Haus Nr. 71 am Marktplatz mit rechteckigem Grundriss eingezeichnet, mit seiner längeren Seite zum Marktplatz und einem in den Hof vorspringendem Teil, der als brandsicher ausgewiesen ist, des Weiteren ein rechteckiges, rot eingezeichnetes Holzgebäude im Hof an dessen nördlicher Seite sowie ein weiteres, rot markiertes Objekt an der Südseite des Hofes, hinter diesen schließt sich eine in schrägem Winkel geknickte Grundstückparzelle an (Abb. 3 – farbe Anhang). Weitaus detaillierter sind die Kaufübertragungen zwischen den einzelnen Hausbesitzern im Verlauf des 18. Jahrhunderts bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts im Kapitel „Geschichte des Objekts“ (Autorin: Mag. E. Nová) in der schriftlichen Ausarbeitung der Bauforschung SHP beschrieben, das im Nationalen Denkmalschutzamt der Gebietsfachstelle in Liberec aufbewahrt wird. In diesem Textteil über die Geschichte des Hauses wurden lediglich auswahlweise Kaufverträge präsentiert, die ein Licht darauf werfen sollen, welche Arten von Einträgen über das Haus Nr. 71 in den schriftlichen Quellen existieren.

102

Erkundungsmethoden Eine weitere wertvolle Quelle von Erkenntnissen über die Geschichte des Objekts ist das Haus selbst. Durch seine Erforschung mithilfe verschiedenster Methoden erhält man eine gewisse Vorstellung über seinen baulichen Charakter und die mögliche bauliche Entwicklung. Bei der Bewertung des Hauses stützte man sich zum Beispiel auf die sog. Vergleichsmessmethode, bei der man aufgrund von Erfahrungen aus anderen ähnlichen Objekten versucht, einzelne Konstruktionselemente zu beurteilen und relativ zu datieren. Nicht minder wichtig ist es, mithilfe der stratigrafischen Methode die gegenseitigen Beziehungen der einzelnen Konstruktionen und Details aufzudecken, wenn zum Beispiel in zahlreichen spezifischen Situationen ältere Konstruktionen von jüngeren Konstruktionen beeinträchtigt wurden oder gar verdeckt sind. Eine weitere angewandte Methode ist die Suche nach einem Wege- und Funktionsschema des Hauses, was wichtig für das Verständnis ist, wie und von wo die einzelnen Räume zugänglich waren und wozu sie dienten. Ein wichtiger Leitfaden zur Bestimmung der Funktion eines Raums ist zum Beispiel das Vorhandensein und die Weiterentwicklung der Heizsysteme. Vor allem im letzten Jahrzehnt wird bei Erkundungen in vermehrtem Maße auch die Dendrochronologie angewendet, eine Methode, die es erlaubt, den Zeitpunkt absolut zu datieren, an dem die Bäume gefällt wurden, deren Holz anschließend beim Bau verwendet wurde, indem die Jahresringzeichnung anhand von Jahresringtabellen einer bekannten Wachstumszeit zuordnet werden. (siehe www.dendrochronologie.cz). Das Fälldatum des Baumes muss aber notwendigerweise nicht identisch mit dem Baujahr des Objektes sein, weil die zur Bearbeitung und ggf. auch zum Trocknen des Holzes notwendige Zeit hinzugerechnet werden muss. Außerdem muss auch eine Zweitverwendung der Balken in jüngeren Konstruktionen in Betracht gezogen werden, weshalb diese ‚genauen‘ Daten mit kritischem Blick zu betrachten sind.

ArchitektonischeAnalyse des Hauses Gesamtsituation Das Haus Nr. 71 ist Teil einer Blockbebauung, die die östliche Front des Oberen Markts (Horní námìstí - Abb. 1 – S. 78, Abb. 3 – farbe Anhang) bildet. Das zweigeschossige Wohnhaus mit Mansarddach, an der linken Seite mit gemauertem Giebel und an der rechten Seite mit Walm weist mit der Traufseite seiner Haupteingangsfront in westliche Richtung zum Marktplatz. Die linke Front des Hauses weist zu einem engen Traufgang, der heute bereits durch eine Mauer getrennt und vom Markt abgeschlossen ist, die bis zum Traufgesims des linken

103

Nachbarhauses reicht. Die rechte Häuserfront wird von einem Gebäude aus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts verdeckt – einem eigenständigen Anbau an das ältere Haus Nr. 71, das nun durch eine einzige Konskriptionsnummer mit diesem verbunden ist (Abb. 1 – S. 78, Abb. 2 – S. 79). Die Hinterfront weist in den Hof einer Parzelle, die einerseits von der Friedhofsmauer der St.-Bartholomäus-Kirche und dem Häuserblock begrenzt ist, die mit ihrer Straßenfront zur Liberecká ulice (Reichenberger Straße) weist.

Die Hausfronten Das heutige Aussehen aller Hausfronten ist das Resultat der derzeitigen Bautätigkeit, vor allem aber der aus dem Jahr 2004 (Abb. 4 – S. 83). Das vorherige Aussehen des Hauses blieb auf einigen Fotografien und Ansichtskarten vom Ende des 19. Jahrhunderts und aus der 1. Hälfte des 20. Jahrhundert erhalten. Die älteste Fotografie vom Ende des 19. Jahrhunderts belegt ein Ladenfenster nur links vom Haupteingang, auch die Gliederung der Fassade mittels lisenenartiger Rahmen ist deutlich zu erkennen (Abb. 5 – S. 84). Auf einer nur wenig jüngeren Ansichtskarte vom Beginn des 20. Jahrhunderts ist das Haus mit einem weiteren Eingang direkt zum Laden und einem zweiten Ladenfenster rechts vom Haupteingang zu sehen, das ein älteres Fenster ersetzte. Weitere zwei Fenster an der rechten Häuserfront wurden zugemauert und auch die Fassade wurde stark vereinfacht, Lisenen zierten nun nur noch die Häuserecken; das geschosstrennende Gesims ersetzte ein waagerechtes Band. Auch die Fenster im Obergeschoss wurden ausgewechselt, an Stelle der alten zweiflügligen Fenster mit acht Scheiben hat es nun einfache, ungeteilte zweiflüglige Fenster (Abb. 2 – S. 79). Heute sind die Grundflächen der Hauptfassade im Erdgeschoss und im Obergeschoss vollkommen unterschiedlich – das Erdgeschoss ist glatt verputzt, mit helleren Bändern, die die neu gestalteten Öffnungen an den Stellen ihrer Vorgänger säumen. Im Obergeschoss wurde in den Jahren 2002 – 2005 im Rahmen der ersten Rekonstruktionsetappe eine Fachwerkkonstruktion aufgedeckt, die stellenweise und namentlich an den Häuserecken durch neue Balkenteile ersetzt wurden, wobei man die Ziegelfüllungen mit glattem und getünchtem Putz versah. Die Fachwerkkonstruktion besteht aus einem waagerechten Balken, senkrechten Bundsäulen und einem oberem Rähm als Abschluss der Fachwerkwand. Die Fachwerkkonstruktion wird darüber hinaus von zwei Reihen waagerechter Riegel versteift, in der unteren Reihe sind in einzelnen, abgegrenzten Gefachen zum Einsetzen der Fensterrahmen kleine Zapfenlöcher zum Anbringen des Fensterbrettes ausgestemmt. Die Konstruktion der Randgefache des Fachwerks an der Mauerecke versteifen schräge Streben, die aus dem Schwellenbalken zum oberen Rähm verlaufen. Die einzelnen Elemente sind mittels

104

Zapfen verbunden, nur die schrägen Streben sind mit den Wandriegeln verblattet und mittels Holznägeln gesichert. Das Kranzgesims (Hauptgesims) ersetzen die Köpfe der Deckenbalken oberhalb des die Fachwerkkonstruktion abschließenden Rähms. Horizontal wird die Hauptfassade auf dem Niveau des Erdgeschosses auch von einem Sockel aus rohem Mauerwerk aufteilt. Der Sockel setzt sich aus zwei ungleichen Teilen zusammen. Der untere Teil ist aus groben Sandsteinquadern gemauert, der stellenweise wie Bruchsandstein anmutet, an der rechten Hausecke ragt aus diesem ein Prellstein (Radabweiser) aus Sandstein hervor, der an eine ältere Einfahrt zum Hof der Parzelle erinnert. Den oberen Teil bildet ein Belag aus Sandsteinplatten, die zur Verkleidung der älteren großen Sandsteinquader dienen. Ein gesondertes Problem stellt das Aussehen des Hauses, namentlich die Abbildung seiner Hauptfassade auf einigen Bildern dar (Abb. 6 – S. 86), die wohl noch den baulichen Zustand vor dem Umbau im Jahre 1787 zeigen und der auch anhand einer dendrochronologischen Analyse der Holzkonstruktionen nachweisbar ist. Ein grundsätzliches Problem ist jedoch die Entstehungszeit dieser Bilder, die offensichtlich erst vom Ende des 19. oder vom Beginn des 20. Jahrhunderts stammen und eine Vorstellung vom Aussehen der Stadt Grottau (Hrádek nad Nisou) in der Vergangenheit vermitteln sollen. Die Variationen eines der Bilder zeigen das zweigeschossige Haus im rechten Teil des Erdgeschosses mit zwei Bögen eines Laubenganges und beidseitig gewalmtem Mansarddach. Im Obergeschoss sind ledigåich vier Fensteröffnungen zu sehen. Die Frage ist, in wie weit diese Darstellung authentisch oder der Fantasie des Künstlers entsprungen ist, dem es nicht wirklich darauf ankam, die baulichen Details des Hauses des vor einhundert Jahren, d. h. gegen Ende des 18. Jahrhunderts umgebauten Hauses zu dokumentieren. Eine der Varianten des Bildes zeigt auch den Hohlweg mitten auf dem Markt, der erst im Jahre 1749 zugeschüttet wurde (Abb. 7 – S. 86). Das auf den Bildern dargestellte ältere Aussehen konnte also durch die Geländeerkundung keinesfalls untermauert werden, ihre Existenz ist daher weiterhin rein hypothetisch. Die linke, zum Traufgang weisende Hausfront war zum Zeitpunkt der Untersuchung bereits völlig im Geist ihres neuzeitlichen Umbaus aus dem 21. Jahrhundert gestaltet und ihre gesamte Fläche bedeckt nun eine neuzeitliche, wärmedämmende Fassade ohne jegliche Öffnungen. Eine ältere Fotodokumentation von J. Sedlák zeigt im Detail zwei kleine halbkreisförmige Fensterchen mit Ziegelausmauerung, die zum Zeitpunkt der Untersuchung auch im Innern nach Beseitigung der Blende identifiziert wurden. Die rechte Hausfassade wird von einem Gebäude aus der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts verdeckt. Von der Entwicklung seines Aussehens zeugen lediglich einige wenige alte Fotografien und Ansichtskarten (Abb. 2 – S. 79). Die Hinterfront bestand zum Zeitpunkt der

105

Untersuchung auch schon überwiegend aus neuzeitlichen Konstruktionen und Öffnungen. Mehr Informationen konnten aus einigen wenigen älteren Fotografien gewonnen werden (Abb. 8 – S. 87). Im ersten Plan der Hinterfront springt die Masse des linken Gebäudeteils vor, das ein Pultdach mit gemauerten Giebeln und mit vom Dachbruchgesims des Hauptdaches auslaufenden Schiftsparren (Aufschieblingen) deckt. Auf dem Niveau des Erdgeschosses des linken Trakts blieb der Laubengang mit Flachbögen und Platzlgewölbe und in der vorspringenden Mauerecke mit Sandsteinpfeiler erhalten. Diese Konstruktion trug wahrscheinlich einen jüngeren Laubengang im Obergeschoss, der sich an die ältere gefachte Außenwand des Hauses schmiegte und wohl den Zugang zum Abort an seinem Ende ermöglichte, das in den Schacht im Mauerklotz einmündete, der die Ecke zum Traufgang bildete. Der linke Trakt ist heute vom Hof aus zugänglich und zwar in der Seitenwand unter dem Laubengang, der offensichtlich erst sekundär mit dem mittels Leiste und geradem Sturz gesäumten Sandsteinportal besetzt wurde, dessen linker Ständer völlig von der Mauermasse umschlossen ist, sodass die Sichtseite des Portals mit Leiste nicht zur Geltung kommt.

Verwendete Baumaterialien und deren konstruktive Verwendung Bei einer Untersuchung von Gebäuden ist es stets erforderlich, verschiedene Arten grundlegender Baumaterialien zu definieren und zu differenzieren, deren Charakter und in den verwendeten Konstruktionen und gegenseitige Stratigrafie eine relative Datierung bzw. mithilfe dendrochronologischer Analysen eine absolute Datierung ermöglichen. Den in Klammern angeführten Datierungen entspricht die farbliche bauhistorischeAnalyse (Abb. 20 – 23 – farbeAnhang). Im studierten Objekt wurden mehrere Arten senkrechter gemauerter Konstruktionen festgestellt: 1. Bruchsteinmauerwerk aus gebrochenen unregelmäßigen Sandsteinarten mit Anteil gesammelten Blockbasalts und stellenweise festgestellten Bruchsteinen (hypothetische Datierung – Renaissance). 2. Gemischtes Mauerwerk aus gebrochenem Sandstein mit einem größerenAnteil an Ziegeln und Bruchsteinen. Bei den Öffnungen finden sich Ausmauerungen aus regelmäßigen Sandsteinquadern, die sich mit ein oder zwei Reihen Ziegeln abwechseln (hypothetische Einordnung – barock, möglicherweise übergreifend in den Klassizismus). 3. Älteres Mauerwerk aus gebrannten Ziegeln (hypothetische Einordnung – Klassizismus in zwei Etappen und 2. Hälfte des 19. Jahrhunderts), die Beziehungen und Datierung der einzelnen Konstruktionen basieren auf den stratigrafischen Untersuchungen und dem weiteren Vergleich mit der Ikonografie, aber auch auf dem

106

Studium des breiteren Kontextes im Rahmen der baulichen Entwicklung des Hauses. 4. Jüngeres Ziegelmauerwerk aus Hohlziegeln oder gepressten Präfabrikaten, so genannten Schlackensteinen/Formsteinen (bauliche Eingriffe des 20. Jahrhunderts). 5. Das Fachwerk in Kombination von tragender Skelettkonstruktion, die mittels dendrochronologischer Datierung auf das Jahr 1787 datiert wurde, und zwei Arten von Ausfachungen, a) der wohl älteren Ausfachung mit ungebrannten Ziegeln (Lehmziegeln) und b) der wohl jüngerenAusfachung mit gebrannten Ziegeln. Stein und zwar wiederum Sandstein diente zur Herstellung der architektonischen Elemente, vor allem der Türlaibungen mit einfacher Leiste, die den äußeren Rand der einzelnen Steinmetzelemente säumen (Einordnung in den Klassizismus oder Spätbarock). Aus gebrannten Ziegeln sind ebenfalls sämtliche Arten von Gewölben gemauert, seien es Tonnen-, Platz- oder Bogengewölbe (preußische Kappe). Von den Gehflächen blieb allein die Ziegelpflasterung im Keller erhalten – größere quadratische Ziegelplatten. Ein weiteres grundlegendes Baumaterial ist Holz. Dendrochronologischen Analysen zufolge handelt es sich vor allem um Fichten- oder Tannenholz. Es wurde sowohl für den Dachstuhl als auch für das Fachwerkskelett im Obergeschoss verwendet, das bereits bei der Beschreibung Nr. 5 des Fachwerks erwähnt wurde. Das gleiche Holz kam auch bei den waagerechten Balkenkonstruktionen der Decken zum Einsatz und dies sowohl bei der einfachen Decke, die gleichzeitig als Fußboden der Stube im Obergeschoss diente und aus mit Nut und Feder verspundeten Brettern bestand, als auch bei den sonstigen Einschubdecken in der Stube im Erdgeschoss sowie bei allen Einschubdecken im Obergeschoss. Weitere historische Holzfußböden waren zum Zeitpunkt der bauhistorische Erkundung nicht mehr vorhanden, mit Ausnahme der historisierenden geraden Treppe mit Bohlenstufen und Tram-Treppenwangen (Stufenträgern) aus der Diele zum Obergeschoss und deren einfacherer Variante aus dem Obergeschoss zum Dachboden. Bei der Rekonstruktion des Daches und Dachstuhls im Jahre 2004 wurden aus dem unteren Bereich des Stuhls Trennwände aus senkrechten Stangen mit Lehmestrich verschmiertem Strohbandgeflecht entfernt.

Grundrisse Die Disposition des Erdgeschosses ist der Gründung der Gewölbekämpfer und den Balkenköpfen der Deckenkonstruktion nach zu urteilen im Grunde genommen eine zweibündige Disposition. Der linke gewölbte Trakt ist länger und bildet mit seiner hervortretenden Masse den ersten Plan der Hinterfront des Hauses. Der rechte Trakt besteht aus einem zentralen Verbindungsraum – der in der Mitte liegenden Diele und

107

der rechten Stube, von der im hinteren Bereich die Schwarze Küche abgetrennt ist. Den zentralen Verbindungsraum des Hauses bildet die mittlere Diele, hinter dem Haupteingang öffnen sich zu beiden Seiten in den Tiefenwänden der Diele Türöffnungen. Die linke Wandöffnung besteht aus einem von einer einfachen Leiste gesäumten Sandsteinportal, durch das man den linken Gewölbe-Trakt betritt (Abb. 9 – farbeAnhang). Die rechte Wandöffnung war offensichtlich ähnlicherArt, im Laufe des 20. Jahrhunderts wurde sie jedoch durch den Einbau eines Schaltschranks verändert und der Bogensturz der Türnische durch einen geraden Sturz mittels Traverse ersetzt, die angenommene Laibung blieb nicht erhalten. Im Laufe der Erkundung wurde der vordere Teil der rechten Tiefenwand in Verbindung mit der Errichtung eines neuen Eingangs zum Informationszentrum in der rechten Stube völlig beseitigt. An der linken Tiefenwand der Diele öffnet sich hinter dem linken Portal der Hals des Treppenhauses zu dem unter dem linken Trakt befindlichen Keller. Darüber führt die gerade Treppe zum Obergeschoss hinauf, die in der linken hinteren Ecke am Hintereingang aus dem Hof der Parzelle beginnt. In der rechten hinteren Ecke der Diele öffnet sich in der Tiefenwand eine neuzeitliche Türöffnung, die einen älteren Vorgänger ersetzte, durch den man die Schwarze Küche betrat, die im 20. Jahrhundert, wie es für diesen Raum in Stadthäusern typisch ist, zur Einrichtung einer Toilette und eines Bades im Erdgeschoss und im Obergeschoss genutzt wurde. Die Decke der Diele besteht aus Balken, wobei der Mittelbalken und der linke, zum größten Teil von der linken Tiefenwand untermauerte Balken optisch hervortreten, der rechte Balken war von einer Blende verdeckt und überdies in der Masse des Gemäuers verborgen. Der Fußboden der oberen Diele aus Feder-NutBrettern bildete gleichzeitig die einfache Decke der Diele im Erdgeschoss. Die historischen Fußböden der Diele waren ebenso wie bei anderen Räumen zum Zeitpunkt der bauhistorische Erkundung bereits abgenommen. Der linke Haustrakt ist außer durch das Portal in der Diele auch durch einen separaten Durchbruch in der Stirnwand direkt vom Marktplatz aus zugänglich – dieser Eingang ersetzte das ältere Ladenfenster. Ein weiterer neuzeitlicher Durchbruch im hinteren Bereich der rechten Tiefenwand macht den Hof der Parzelle zugänglich, wo er durch die sekundäre Besetzung mit dem Sandsteinportal mit einfacher Leiste zur Geltung kommt. Der ältere Zugang zum Grundstückshof aus dem linken Trakt repräsentiert das Aussehen der gemauerte Laibung der Türöffnung im hinteren gewölbten Stirnbereich des Trakts, in der heute jedoch ein jüngeres neuzeitliches Fenster eingelassen ist. Bemerkenswerte Ergebnisse erbrachten die Bauarbeiten beim Abschlagen des Gewölbes und der linken Außenwand des Hauses gerade im Innern des linken Trakts. An die Stirnseite des Tonnengewölbes und auch an die Stirnseiten der dreiseitigen Stichkappen war eine Blende aus Hohlziegeln als

108

wärmedämmende Hintermauerung angemauert, die der alten Wölbung den Pseudostil einer primitiven Wölbung mit scharfen Ausläufern verlieh. Bei der Beseitigung der Hintermauerungen wurde die ältere Wölbung frei gelegt, deren Ausläufer auf Vorlagen aus Sandsteinquadern ruhten – an der linken Seite der Außenwand augenscheinlich sekundär aufgesetzt, durch Herausbrechen und anschließende Einmauerung in das ältere Mauerwerk. Dieses ältere Mauerwerk, das hypothetisch als ältester Teil des Hauses der Renaissance zugeordnet wird, wurde dann wohl noch in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts durch zwei kleine Fensterchen mit halbkreisförmigem Bogensturz durchbrochen. Das Tonnengewölbe mit den dreiseitigen Stichkappen im linken Trakt besteht entsprechend der Situierung der Vorlagen aus drei nicht gleichen Teilen, dem kleinsten vorderen und einem nahezu quadratischen mittleren Teil, der vom dritten Teil überdies noch durch ein separates Band abgeteilt ist. Solch eine Ausführung können wir uns nicht eindeutig erklären, möglicherweise ist sie dem unregelmäßigen, ja schrägen Verlauf der ältesten, linken Außenwand geschuldet, wo sich die neu angesetzte Wölbung der vorherigen Situation anpassen muss. Die zweite Beilage des Gewölbes an der rechten Tiefenwand wurde durch das Anlegen eines jüngeren Schornsteins mit Reinigungsöffnung verändert. Die jüngste Funktion des linken Trakts war der Betrieb eines Bäckerladens, das Ladenfenster auf alten Fotografien verweist auf eine ähnliche geschäftliche Rolle. Vorher diente der linke Trakt aller Wahrscheinlichkeit nach als Kammer. Der rechts von der Diele befindliche Raum ist offensichtlich eine Stube, die wiederum in einen Laden mit separatem Eingang und zum Marktplatz weisenden Ladenfenster umfunktioniert wurde. Vor dem Anbau des Nachbarhauses mit der gleichen Hausnummer öffnete sich die Erdgeschossstube durch vier Fensteröffnungen, die nach dem Abschlagen des Putzes identifiziert und deren Nischen frei gelegt wurden, in eine seitliche Durchfahrt. Die Fenster hatten schlichte Sandsteinlaibungen samt Absatz zum Einsetzen des Fensterrahmens in die Innenlaibung, nach dem Bau des Nachbarhauses diente das dritte Fenster von vorn zum Anschluss eines Herdes mit Abzugsrohr in den Schornstein des Neubaus (Abb. 11 – farbe Anhang). Die Fensteröffnung im hinteren Teil der Stube im schmaleren Raum rechts der Schwarzen Küche mit Platzlgewölbe (böhmisches Kappengewölbe) ist die neuzeitliche verkleinerte Variante des älteren Fensters, auf dessen Form die angemauerte Laibung und auch der herabgesetzte Sturz verweisen. Aus der Vorderwand der Schwarzen Küche ragte der Korpus der Feuerstelle in den Bereich der Stube und wie bereits im Verlauf der Bauarbeiten festgestellt wurde, handelte es sich dabei wohl um einen indirekt beheizten Herd oder dem breiten Sturzbogen nach zu urteilen eher um einen großen Backofen (Abb. 12 – farbe

109

Anhang). Die alte Einschubdecke (Bretterdecke) im vorderen Bereich der Stube, die vom Platzlgewölbe in der rechten hinteren Ecke durch einen Gewölbegurt abgeteilt ist (dendrochronologische Datierung der Decke 1787/1788), wurde zur Jahreswende 1884/1885 mithilfe eines jüngeren Unterzugs gestützt (wiederum dendrochronologische Datierung). In einer weiteren Phase wurde die Decke mit einer verputzten Untersicht versehen, wobei die beschriebene ältere Situation beim Heraussägen des erwähnten Unterzugs beschrieben wurde. Die Lage der Schwarzen Küche geht aus der stratigrafischen Situation im Obergeschoss hervor. Die Außenwand der Schwarzen Küche in Richtung Stube weist jüngere Durchbrüche auf, die das Bad zugänglich machten, auch die Fensteröffnungen zum Hof der Parzelle sind neueren Datums und hängen mit der Anordnung der Sanitäreinrichtungen zusammen. Der Küchenraum hat wiederum ein Platzlgewölbe mit einem halbkreisförmigen Gewölbegurt, der die Öffnung eines breiten besteigbaren Rauchfangs begrenzt, dessen Raum ebenfalls nachträglich mit Platzlwölbung versehen wurde und lediglich in der linken vorderen Ecke befindet sich heute ein jüngerer quadratisch gemauerter Schornsteinabzug. Der Keller ist durch einen leicht schrägen Treppenhals zugänglich, die sich an der linken Tiefenwand der Diele befindet. Unten mündet die Treppe in einen quadratischen Raum mit Stichbogengewölbe (preußischer Kappe), in den Wänden befinden sich quadratische Nischen – offensichtlich für Lichter. Hier macht der Gang einen scharfen Linksknick zu einem Sandsteinportal, das offensichtlich aus sekundär zusammengesetzten Elementen besteht. Auf dem geraden Sturz ist deutlich die roter Farbe aufgemalte Nr. 71 zu erkennen. Offensichtlich wurde das Portal vom Haupteingang hierher versetzt. An die Kelleröffnung schließt eine fünfseitige Stichkappe an, die den Eingangsbereich im Tonnengewölbe des Hauptkellerraumes begrenzt. An der hinteren Stirn der Wölbung öffnet sich eine kleine Ablagenische mit Segmentsturz, an der vorderen Stirnseite des Gewölbes befindet sich ein kleineres Lüftungsfenster. Die Pflasterung besteht aus quadratischen Ziegelplatten (Terrakotta-Platten). In der Scheitellinie des Tonnengewölbes sind zwei Eisenhaken eingelassen. Der gesamt Raum ist mehr oder weniger mit grobem und hartem Kalk-Zement-Putz verputzt, der eine nähere Untersuchung der Konstruktion verhindert, die bis jetzt dem Klassizismus zugerechnet wird. Durch einen jüngeren Durchbruch für die Wasserleitung im vorderen Teil der echten Tiefenwand kann man einen engen, mit preußischer Kappe gewölbten Raum betreten. Dieser kleinere und enge Kellerraum hat rohe, unverputzte Wände aus Bruchsandstein, vermischt mit Ziegeln – es kann sich hierbei um das ältere, umgebaute Souterrain handeln. Im Keller des Nachbarhauses, dem jüngeren Anbau an Haus Nr. 71, wurde unter dem Betonfußboden ein

110

kreisförmiger Brunnen entdeckt, dem eine eingehende archäologische Untersuchung gewidmet wurde (Abb. 21 – farbe Anhang). Hypothetisch lässt sich der Brunnen in die Zeit der Renaissance datieren, möglicherweise hängt mit ihm auch das Mauerwerk zusammen, wo auf einem stufenförmigen Absatz gerade die rechte Wand der Hinterfront des Neubaus aus dem 20. Jahrhundert gegründet wurde. Das Obergeschoss bildet entsprechend der Gründung der Balkenköpfe der Deckenkonstruktion einen einzigen Trakt mit drei Räumen mit zentraler oberer Diele, linker und rechter Stube, in der im hinteren linken Bereich wiederum eine Schwarze Küche abgeteilt ist, die in ihrer Lage und Disposition an die Schwarze Küche im Erdgeschoss anknüpft. Genauso wie schon im Erdgeschoss bildet auch hier die in der Mitte gelegene Diele den zentralen Kommunikationsraum des Geschosses, der die einzelnen Räume des Geschosses zugänglich macht und mittels der Treppe die Verbindung mit dem Dachboden (Stuhl) und mit dem Erdgeschoss herstellt. Grundlegende Konstruktion aller Wände ist das Fachwerk identischer Konstruktion, wie sie an der Hauptfassade des Hauses beschrieben wurde. Die Diele wird von einer Fensteröffnung in der Eingangsfront (Hauptfassade) und von einem weiteren Fenster erhellt, das beim Umbau einer älteren Fensteröffnung an der Hinterfront entstand. Links, in der linken hinteren Ecke blieb der Türrahmen samt Verkleidungen erhalten, die offensichtlich eine jüngere, zum Abort führende Pawlatsche zugänglich machte, die sich an die ältere Fachwerkwand schmiegte. In der linken Tiefenwand der Diele befinden sich zwei Türöffnungen, die den vorderen und hinteren Teil der linken Stube zugänglich machen. Zwischen der vorderen Öffnung und der Ausmündung des Treppenhauses befindet sich eine kleinere, in der Gegenwart neu vermauerte Feuerungsöffnung für einen indirekt beheizten Herd. Ihr ursprüngliches authentisches Aussehen ist bei der anderen Tiefenwand der Diele zu erkennen, wo sich hinter der vorderen Tür zur rechten Stube eine wesentlich besser erhaltene Feuerungsöffnung befindet, die von der Größe des Gefaches begrenzt ist (Abb. 14 – farbe Anhang). Die Öffnung ist sowohl mit ungebrannten Lehmziegeln als auch mit gebrannten Ziegeln ausgemauert, sein waagrechter Sturz ist mittels eines Trägers aus Bandeisen gesichert. Die rechteckige Öffnung säumt die Türeinfassung; der Kalkputz ist von Teer geschwärzt. An diese Feuerungsöffnung in der rechten Stube knüpft an verstärktes Mauerwerk an, an dem wohl der eigentliche, indirekt aus der Diele beheizte Ofen stand. Zu beiden beschriebenen Feuerungsöffnungen in der rechten und linken Stube kennen wir heute nicht mehr die Abzüge ihrer Schornsteine, die nahen rechteckigen, direkt beheizten Schornsteine sind jüngeren Datums, ihre Lage kann sich jedoch auch mit der älteren Lösung decken. Die älteste Feuerstelle, die primär in atypische, entsprechend

111

angepasste Gefache des Zimmerwerks ohne unteren Riegel eingebracht ist, entstand wie die Konstruktion selbst, für die Holz verwendet wurde, das von 1787/1788 gefällten Bäumen stammt. Der weitere hintere Teil der Tiefenwand weist einen jüngeren Eingriff auf, wobei leere, von älteren beseitigten Riegeln stammende Zapfenlöcher sowohl die Gründung eines neuen Eingangs in die rechte Stube bezeugen, als auch und vor allem aber die Einsetzung gemischten Bruchsteinmauerwerkes in der Schwarzen Küche (Abb. 15 – S. 92). Der linke Raum des Geschosses ist im Prinzip eine Wohnstube mit neuartiger Scheidewand aus Fachwerk, die den Raum in ein vorderes und hinteres Zimmer aufteilt. Das vordere Zimmer wird von zwei Fensteröffnungen erhellt, die sich in der Vorderwand der Hauptfront befinden und lediglich von der Bundsäule der Zimmerung aufgeteilt werden und so wie ein Doppelfenster anmuten. Der hintere Raum wurde von einem Fenster in der Wand der Hinterfront sowie von einer weiteren Fensteröffnung in der vorspringenden rechten Tiefenwand erhellt, wobei dem längeren linken Trakt im Erdgeschoss auch das Fachwerk im Obergeschoss entspricht. Nach dem Anbau des Ganges (Pawlatsche) zum Abort vor der Fachwerkwand irgendwann zur Mitte des 19. Jahrhunderts, wie bereits im Kapitel über die Hinterfront beschrieben, büßten die Fenster ihre Funktion ein. Die neu entstandene Trennwand in der linken Stube ersetzte wohl eine ältere Trennkonstruktion, die zwei Räume entstehen ließ, die ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts mithilfe von Schornsteinen beheizt wurden, die sich an der rechten Tiefenwand befanden, die den beschriebenen Raum von der zentralen Diele trennte. Vorher, in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts, wurde die linke Stube von einer indirekt aus der Diele befeuerte Feuerstelle beheizt, die sich neben der vorderen Türöffnung befand, wie bereits bei der Diele im Obergeschoss beschrieben wurde (siehe oben). Alle linken Wände der Stube sind aus Fachwerk, außer der linken Wand, bei der offensichtlich ist, dass das Fachwerk der Vorder- und Hinterwand hinter der linken, wahrscheinlich jüngeren, ziegelgemauerten Außenwand verschwindet. Das Mauerwerk der linken Außenwand ist von Pfeilern und Nischen mit waagrechten Stürzen gegliedert, die sich unter dem älteren Deckenbalken der Einschubdecke (Bretterdecke) befinden. Die Balken der verlegten Einschubdecke wurden mittels Unterzügen vor Durchbiegung geschützt, von denen lediglich der hintere bei der hinteren Türöffnung bewahrt blieb, die die Diele mit der hinteren linken Stube verbindet. Zum Zeitpunkt der Bauforschung war bereits ein neuer Dielenboden verlegt und so war es nicht möglich, die Rückseite der Gewölbekonstruktion über dem linken Erdgeschosstrakt zu untersuchen. Der rechte Teil des Geschosses ist ähnlich gestaltet wie sein linker Teil, das heißt, auch hier befindet sich rechts eine Stube, aus deren linken, hinteren Ecke allerdings

112

die Masse einer jüngeren Schwarzen Küche hervortritt. Die Stratigrafie ist sowohl in der Diele ersichtlich, wo das eingesetzte Mauerwerk der Küche die Fachwerkkonstruktion beeinträchtigt, als auch in der rechten Stube, wo das jüngere Mauerwerk der Küche an der Konstruktion der Einschubdecke (Bretterdecke) anliegt. Die rechte Stube ist im Unterschied zur linken Stube nur etwas breiter und sowohl in ihrer Disposition und Situierung der Küche entspricht sie völlig der Situation der Stube im Erdgeschoss. Der Raum wurde zuerst aus der Diele beheizt, später wurde der indirekt beheizte Ofen durch eine Heizstelle mit Schornstein ersetzt, der in seiner Lage und Situierung einem älteren Rauchfang entsprechen kann, wie dies oben im Falle der Diele im Erdgeschoss beschrieben wurde. Die ausreichende Breite der Stube erlaubte offensichtlich zwei separate Fensteröffnungen in der Hauptfront – im Unterschied zum 'Doppelfenster' in der linken Stube. Vor dem Anbau des Neubaus zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde die Stube von vier Fensteröffnungen in der rechten Seitenfront des Hauses erhellt, wie dies oben ebenfalls bei der Beschreibung der Häuserfronten (Fassaden) beschrieben wurde (Abb. 16 – farbe Anhang). Die rechte Fachwerk-Außenwand wurde zur Mitte des 20. Jahrhunderts durch zwei Durchbrüche von Türöffnungen beeinträchtigt, die das Obergeschoss des Anbaus zugänglich machten, das hierdurch mit dem Obergeschoss des untersuchten Hauses zu einem Komplex verbunden wurde. Bei der derzeitigenAdaption wurden diese beiden Türöffnungen wieder zugemauert und ein neu situierter Eingang anstelle des ersten Fensters von vorn in der rechten Außenwand durchbrochen. Gerade beim ersten Fenster war vor dessen Aufhebung die Stratigrafie des jüngeren, an der älteren verputzten Fassade anliegenden Ziegelanbaus gut erkennbar. Die Decke der rechten Stube ist wiederum eine Balkendecke mit Einschub, die von (inzwischen ausgewechselten) Unterzügen gesichert ist. Zum Zeitpunkt der bauhistorische Erkundung war der alte Fußboden bereits herausgerissen worden, aus dem Zwischenraum zwischen dem Fuß- und Fehlboden (Decke) der Stube im Erdgeschoss wurde die Füllung beseitigt, die eine große Menge getrockneter Ziegel (Lehmziegel, auf tschechisch „Kotziegel“) enthielt, wobei es möglich ist, dass es sich hierbei um ältere Fachwerkausfüllungen handelte, die im Laufe des 19. Jahrhunderts durch gebrannte Ziegel ersetzt wurden. Die erhebliche Last der Lehmziegel in der Dämmfüllung des Einschubs im Erdgeschoss mochte der Grund für die Absicherung der Deckenkonstruktion durch Unterzüge gegen Ende des 19. Jahrhunderts gewesen sein (dendrochronologische Datierung – 1884/1885). Aus der Rückansicht der verlegten Einschubdecke noch vor der Verlegung des neuen Holzfußbodens war der Einbau der einzelnen Bretter in die Nuten der Deckenbalken ersichtlich, in denen die einzelnen Bretter auch noch mittels Holzkeilen verkeilt waren. Die gleiche Art der Befestigung mittels

113

Holzkeilen wurde auch bei den Füllungen der einzelnen Gefache vor allem bei der Treppenmündung aus dem Erdgeschoss zum Obergeschoss an der linken Tiefenwand der Diele im Obergeschoss festgestellt, wo in die letzte große Fuge zwischen der Füllung aus Kotziegeln und dem waagerechten Fachwandriegel ebenfalls zahlreiche Keile eingeschlagen waren, die die Gefache verspreizten und dadurch ihre Festigkeit erhöhten. In den Ecken der rechten Stube wurde ebenfalls eine interessante Ausführung der festen Mauerecke festgestellt – durch Abhacken ca. eines Viertels des Balkens entstand eine Ecke, die verbliebenen Dreiviertel bildeten dabei eine feste Säule zur Gründung der Fachwerkkonstruktion beider Wände, die die rechte Raumecke bildeten (Abb. 17 – farbeAnhang). Die Schwarze Küche im Obergeschoss ist in ihrer Konstruktion und Disposition identisch mit der Küche im Erdgeschoss. Sie war durch eine Türöffnung in der Hinterecke der rechten Tiefenwand der Diele zugänglich (Abb. 18 – farbe Anhang). Die sonstigen Öffnungen – die Tür-, genauso wie die Fensteröffnungen – sind jüngere Durchbrüche, die beim Umbau der Küche zum Bad entstanden. Die Zusammensetzung der Gewölbe mit Platzlgewölbe, halbkreisförmigem Band und auch jüngerer Hintermauerung des Rauchfangs entspricht der Situation der Schwarzen Küche im Erdgeschoss. Der Schornstein aus dem Erdgeschoss war offensichtlich hosenartig mit dem Schornstein aus dem Obergeschoss verbunden und dies irgendwo im Rauchfang des Obergeschosses. Wegen den jüngeren Ausmauerungen der besteigbaren Schornsteine im Erdgeschoss beim Bau der (neuen) Schornsteine und weil die vorausgesetzte Stelle der Einmündung des gemeinsamen Schornsteins im Dachstuhl vom Fußboden verdeckt ist, kann die Situation der Einmündung der Abzüge (Rauchfänge) nicht eindeutig beschrieben werden. Ein Anhaltspunkt könnten Teerspuren unter der jüngeren Vermauerung des besteigbaren Schornsteins sein, die dem ‚Hosenbein‘ des Schornsteins aus dem Erdgeschoss entsprechen könnte. Der Stuhl des Mansarddaches – an der rechten Seite mit Walm und an der linken Seite mit gemauertem Giebel – wurde 2004 im Rahmen einer Rekonstruktion radikal umgebaut. Der Dachboden im linken, unteren Teil wurde zur Wohnung ausgebaut (ungefähr in den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts). Im rechten vorderen Teil des Dachstuhls befand sich eine Diele, der hintere Teil war in nicht wärmegedämmte Bodenkammern aufgeteilt. Zum Zeitpunkt der bauhistorische Erkundung hatte man die Trennwände im Dachstuhl bereits abgerissen, auf Grund des Kontexts und auch des Studiums älterer Fotografien kann ihre Entstehungszeit hypothetisch frühestens in die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts datiert werden. Den Dachstuhl durchlaufen heute vier Schornsteine, die in der Heizungsform ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts entsprechen. Die älteren Körper der

114

besteigbaren Schornsteine können bis heute unter dem neuzeitlichen Holzfußboden bewahrt sein, die zum Zeitpunkt der bauhistorische Erkundung bereits verlegt war. Wie schon gesagt: das Dach ist ein Mansarddach, der Stuhl ein Pfettendachstuhl. Eine Schicht Kehlbalken teilt den teilt den Dachstuhl in zwei Ebenen auf. Von ihnen wird im Weiteren nur die untere bewahrt gebliebene Ebene beschrieben, die heute bereits mit einer Wärmedämmung versehen ist und hinter Gipsplatten verborgen ist. Das untere Niveau ist mittels eines liegenden Stuhls in Vollgebinden ist versteift. In Längsrichtung war die Konstruktion des Dachstuhls auf der unteren Ebene mittels einer oberen Pfette und Zwischenpfette und schrägen massiven Bändern (diagonalen Balken) verstrebt, die unten in den Streben des liegenden Stuhls und oben in der zwischenliegenden Pfette verzapft waren. Auf der Strebe des liegenden Stuhls ist auf der unteren Ebene ein Aufschiebling (Schifter) angesetzt, der zusammen mit der Strebe zur Anbringung der Schalung dient und die Funktion einer Sparre erfüllt. Der lange waagerechte Spannriegel des Stuhls ist darüber hinaus mittels einer senkrechten Säule mit Bändern gegen Durchbiegung geschützt (Abb. 19 – farbe Anhang). Die Binderbalken der unteren Ebene des Stuhls dienen gleichzeitig als Deckenbalken, in die die Deckenkonstruktion des Obergeschosses eingesetzt ist, die Balkenköpfe kommen optisch an den Häuserfronten zur Geltung. Das gleiche Konstruktionsschema wiederholt sich auch bei der technischen Lösung des rechten Walms. Bei den festgestellten Zimmererverbindungen sind vor allem die Verzapfung und einseitige schwalbenschwanzförmige Querverblattung vertreten. Zur Differenzierung der beiden Seiten des Abbunds bei der Zusammensetzung des Dachstuhls wurde zweierlei Markierung verwendet, sowohl in römischen Zahlen als auch ausgehauenen Dreiecken. Laut dendrochronologischer Datierung der Streben der liegenden Stühle aus dem Jahre (1787/1788) stammt die Dachstuhlkonstruktion aus dem 18. Jahrhundert.

Bauliche Entwicklung des Hauses (Abb. 20 – 23 – farbeAnhang) Der Vergleich des Studiums der schriftlichen und materiellen Quellen ermöglicht äußerst bemerkenswerte Schlussfolgerungen, wobei jedoch jede Quellenart ‚ihr eigenes Leben lebt‘ und zwei recht unterschiedliche Auffassungen über die Geschichte des Hauses vermittelt. Beide Informationsgruppen lassen sich nur in einigen Punkten miteinander verbinden, zum Beispiel beim Vergleich mancher der historischen Ikonografien mit dem heutigen Aussehen des Objekts. In schriftlichen Quellen wird das Haus erstmals in der 2. Hälfte des 17. Jahrhunderts erwähnt (siehe Geschichte des Objekts 1682). Weitere schriftliche Quellen informieren überwiegend über Kaufübertragungen und berichten daher eher über die

115

aufeinander folgenden Hausbesitzer, was zweifelsohne mit dem Grund für die Beschaffung des jeweiligen Schriftstücks zusammenhängt, bei dem es ja vor allem immer um die Bestimmung des Preises des bestehenden Objekts und dazugehörigen Vermögens und mitnichten um dessenAussehen und Charakteristik ging. Überraschenderweise schlägt sich in den schriftlichen Quellen nicht einmal der radikale Umbau des Hauses gegen Ende des 18. Jahrhunderts nieder, der anhand einer dendrochronologische Analyse hinreichend belegt ist. Aus den erwähnten Erkenntnissen geht hervor, dass die Überdeckung eines Teils des alten Erdgeschosses und der Bau des Obergeschosses und Dachstuhls offensichtlich irgendwann zur Jahreswende 1787/1788 durchgeführt wurde. Über diesen radikalen Umbau des älteren Hauses im letzten Jahrzehnt des 18. Jahrhunderts schweigen die studierten schriftlichen Quellen völlig, aus der Sicht des Studiums der materiellen Quellen ist er jedoch ausschlaggebend und darf als erste klassizistische Etappe der Hausentwicklung angesehen werden, sofern man nicht überhaupt von einem neuen klassizistischen Haus sprechen kann, das auf älteren Grundmauern steht. Obergeschoss und Dachstuhl, die in der Folge nur noch eher von Teiländerungen betroffen waren, stammen vom Ende des 18. Jahrhunderts. Beim Obergeschoss ging es dabei vor allem um Veränderungen in der Beheizung der beiden Stuben und den Einbau der Schwarzen Küche. Der ältere, indirekt beheizte Ofen in der Diele wurde wohl zur Mitte des 19. Jahrhunderts durch direkte Beheizung mit Schornsteinen ersetzt. In der Ecke der rechten Stube wurde eine Schwarze Küche gemauert, die in die Fachwerkkonstruktion an der rechten Tiefenmauer der Diele eingreift. Der Einbau der Küche darf als jüngere klassizistische Etappe ohne nähere zeitliche Bestimmung irgendwann in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts angesehen werden Es ist allerdings auch möglich, dass die Riegel schon bald nach der Gründung der Fachwerkkonstruktion in Verbindung mit einer Änderung des Bauvorhabens und des notwendigen Baus der Schwarzen Küche herausgerissen wurden. Auch die Ausmauerung der linken Außenwand der linken Stube und der daran anknüpfende linke Giebel sowie auch der Gang (Pawlatsche) zum Abort, der vom Laubengang im Erdgeschoss an der Hinterfront des Hauses getragen wird, der hypothetisch eine älteren Holzkonstruktion eines Ganges und Klosetts ersetzen konnte, der bereits klassizistisch sein konnte, fallen offensichtlich in die zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts. Die letzte tief greifende Veränderung war der Anbau in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, der die Fensteröffnungen im Erdgeschoss und im Obergeschoss an der rechten Häuserfront verdeckte und das studierte Haus in die die östliche Flanke des Marktplatzes bildende Reihenbebauung einbezog. Die Dachstuhlkonstruktionen, die ebenfalls dem Ende des 18. Jahrhunderts entstammen, erfuhren durch den Einbau der Dielen und später auch der Wohnung, deren

116

Konstruktionen offensichtlich in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts und danach auch in der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts entstanden, bauliche Veränderungen. Noch ein Wort zum Erdgeschoss, bei dem wir bei der Datierung seiner Konstruktionen vor allem auf den Charakter des Mauerwerks und gegenseitige Stratigrafien angewiesen sind: Die Entwicklung der rechten Stube geht aus dem Studium alter Fotografien hervor, sowie aus der Kenntnis der Datierung der Deckenkonstruktion in den Jahren 1787/1788 mit jüngerem Unterzug aus den Jahren 1884/1885 aber auch aus der Beziehung der Schwarzen Küche im Erdgeschoss zur identischen Schwarzen Küche im Obergeschoss. Die rechte Stube war so wohl zuerst ein Wohnraum, noch später, in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, wurde sie zum Geschäft umfunktioniert. Die Notwendigkeit einer Küche schon von der Gründung des Hauses an oder seit dem großen Umbau gegen Ende des 18. Jahrhunderts lässt ahnen, dass beide Küchen, sowohl im Erdgeschoss, als auch im Obergeschoss, offensichtlich wenig später entstanden, spätestens jedoch wohl in den ersten Jahrzehnten des 19. Jahrhunderts. Wie das Haus vor dem Bau des Obergeschosses und Daches ausgesehen haben mag, kann man heute nur noch ahnen. Die bei der Beschreibung der Fassaden erwähnte bewahrt gebliebene Ikonografie des Hauses bietet nur wenig Anhaltspunkte und kann bisher nicht als völlig glaubwürdig angesehen werden. Allein aufgrund der unterschiedlichen Strukturen der Gemäuer kann das Mauerwerk der Diele und des linken Trakts mit Gewölbe der älteren, vorangegangenen Barockzeit zugeordnet werden, als der linke Trakt mit seinen Barockkonstruktionen am älteren, in die Renaissance datierten Mauerwerk angebaut wurde. Die Datierung dieser beiden älteren Etappen basiert lediglich auf allgemeinen Vorstellungen der Entwicklung von Mauerkonstruktionen und den Erfahrungen des Autors. Der linke Trakt spielte offensichtlich die Rolle eines Abstell- bzw. Lagerraums, später wurde er zum Laden und wie aus den belegten Ladenfenstern auf alten Fotografien ersichtlich ist, noch bevor es zur Ausdehnung des Laden auch auf die rechte Stube kam. Die Diele spielte immer eine zentrale Verbindungsrolle. Ebenfalls beim Keller, der als Lageraum diente und bisher dem Klassizismus zugerechnet wird, sind wir auf sein heutiges Aussehen angewiesen, wobei er sich anstelle eines älteren Vorgängers befinden kann.

Fazit Das Haus Nr. 71 ist mit seinem bestimmenden Gesamteindruck – mit seinem Fachwerk-Obergeschoss und Mansarddach ein schönes Beispiel der klassizistischen städtischen Bebauung in Hrádek nad Nisou. Von der relativ komplizierten baulichen Entwicklung des Erdgeschosses zeugen gemauerte Renaissance- und Barockrelikte, die offensichtlich aus der älteren

117

städtischen Bebauung auf diesem Baugrundstück stammen und bei der eine Holzbebauung belegt ist, die mittels dendrochronologischer Datierung (1219–1236) und sonstiger, im Rahmen archäologischer Erkundungen gemachter Funde wohl schon in das 13. Jahrhundert datiert werden kann. Sowohl das Erdgeschoss als auch das überwiegend gefachte Obergeschoss beinhalten zahlreiche Beweise für eine nahezu kontinuierliche bauliche Entwicklung in der Ära des Klassizismus und auch in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Dabei geht es namentlich um die Entwicklung der Heizsysteme in drei Phasen, die in der rechten Wand der Diele im Obergeschoss belegt sind. Die historischen, aus den schriftlichen Quellen gewonnenen Erkenntnisse belegen die Existenz des Hauses bereits in der ersten Hälfte des 17. Jahrhunderts. Das Bauwerk darf somit als wertvolles Beispiel neuzeitlicher Baukunst auf einem offensichtlichen älteren, mittelalterlichen Grundstück angesehen werden, dem wohl die Disposition des Hauses angepasst, ja sogar geschuldet sein könnte; eines Hauses, das aller Wahrscheinlichkeit nach einen älteren und in der Anlage wohl nicht sehr unterschiedlichen mittelalterlichen Vorgänger ersetzte – wohl ebenfalls ein tiefer Doppeltrakt, wobei das Objekt entsprechend der Rolle des schmaleren Trakts als Durchgang in den Hof gut und gern als Durchfahrtshaus bezeichnet werden kann. Gleiche Erkenntnisse über die Entwicklung der Bebauung des Oberen Markts in Hrádek nad Nisou in zumindest ähnlichem Umfang wie beim Haus Nr. 71 bleiben wir noch schuldig. Literatur: Macek, P. 2001: Standardní nedestruktivní stavebnì-historický prùzkum, pøíloha èasopisu Zprávy památkové péèe, roèník 61, Praha. (Nichtdestruktive bauhistorische Standarduntersuchung, Beilage zur Zeitschrift‚ Denkmalschutzberichte, Jahrgang 61, Prag) Peøina, I. – Nová, E. – Kyncl, T. 2010: Hrádek nad Nisou Nr. 71 (Kreis Liberec), bauhistorische Untersuchung, Archiv der Nationalen Denkmalbehörde, Gebietsfachstelle Liberec. Vydra, F. und Kolleg. 2005: Die Mikroregionen Hrádek nad Nisou und Chrastava auf altenAnsichtskarten. Webseiten: www.dendrochronologie.cz

118

n Vzkøíšení uprostøed krajiny køoví O zániku a obnovì duchovních památek Hrádecka Marek Øeháèek, vlastivìdný badatel a publicista

Dnes vnímáme èas plynoucí od startu k cíli, kdeto pro èlovìka doby baroka èas plynul v kruhu, vìèných návratech, opakování a støídání. ivot a smrt nevyjímaje. Víra poodhalovala tajemství cyklu, pøinášela odpovìdi na základní otázky ivota, byla základem zodpovìdného chování. Køesanství umoòovalo jedinci mimo jiné nahlédnout dùsledky vlastního jednání. Milost èi trest byly snadno pochopitelnou odpovìdí na milosrdenství a høích. Dùvìru ztracenou porušením rádu bylo moné opìtovnì nabýt jen pokáním. Pokora a vlastní úsilí vykupovaly mír vnitøní i vnìjší. Prozøetelnost zùstává Bohu, ale v rukou èlovìka je jeho vlastní zodpovìdnost. To se odrazilo i v kultivaci pøivlastòované krajiny, jí lidské ruce vtiskly úctu k øádu a zákonu boímu. Umìøenost, pravidelnost, soumìrnost vycházející z matematiky a geometrie byly toho vyjádøením. Èasté doplnìní krajiny a architektury zpodobením boího utrpení pøipomínalo bolestné uzavírání Nové smlouvy i spoleènou zodpovìdnost za její naplòování. PhDr. Kamil Podrouek, PhD.: O krajinì barokní, z textu k výstavì Barokní reliéfy v pískovcích severních Èech, hrad a poustevna Sloup Sakrální památníèek u cesty! Jdeš-li kolem, uvauj, jaký mùe být jeho význam! Poutník, pøicházející ze severního Nìmecka, se nemálo podiví, uvidí-li v katolických zemích nespoèet obrazù, soch, kaplièek, køíù a boích muk na všech cestách a pìšinách. Podivoval jsem se však také, ale z jiných dùvodù. Je pøece tolik moností, co by mohla tato znamení u cesty pøemýšlivému a pozornému poutníku vyprávìt. Hleïme, slyšme! Z Mitteilungen des Nordböhmischen Excursions Club (ze Zpráv Severoèeského exkursního klubu), poèátek 20. století. Hrádecko je krajinou, která leí v pomyslném trojúhelníku mezi tøemi místy se silnou duchovní tradicí – po staletí fungujícími kláštery barokní architektury – St. Marienthalem v údolí øeky Nisy, Jablonným na staré zemské stezce a koneènì Hejnicemi pod horami na Frýdlantsku. Navzdory ztrátì jejich vlivu i pøitalivosti

119

víry ve 20. století z tohoto mocného duchovního trojúhelníku krajina pøi dnešní èesko-nìmecké hranici v hlubinách netušených souvislostí stále ije. Stav starých klášterù se tak promítá do nálad zdejší krajiny: velebnost Jablonného pozdvieného svatoøeèením paní Zdislavy, rehabilitace a obnova líbezného Marienthalu, s ním je Hrádek spojen proudem øeky, v ní konèí všechny zdejší vody i doslovné zmrtvýchvstání Hejnic z ruin jakoby na zaèátku nového milénia pøedznamenalo i návrat k opuštìným tradicím zdejšího kraje. K jakémusi nalézání ztraceného. K pomalé, ale nepøehlédnutelné duchovní obnovì krajiny nad Nisou. A nemyslím tím snad jen návrat ke hmatatelným hodnotám obnovovaného kulturního dìdictví, které dnes pøedstavuje oivení krajiny bývalých uhelných dolù v Olbersdorfu u itavy èi Görlitz, vypiplání starého hradu na Grabštejnì z hromad suti èi snad kdysi nepøedstavitelné restaurování obrovského barokního ústavu šlechtièen u soutoku Smìdé s Nisou v Radomierzicích a velkorysá obnova františkánského kláštera v Hejnicích. Cítím tím pøedevším obnovu duchovních hodnot a vzkøíšení náboje této krajiny, ono sloité a dlouhodobé nalézání a pìstování

Obr. 1. Barokní kaple na Horním Sedle Abb. 1. Barockkapelle am Horní Sedlo (Pass)

120

vnímání a smýšlení zdejších lidí, ponìkud zmatených svým osudem daným vývojem po poslední válce. A mluvím-li o oivení duchovních hodnot v krajinì na Trojmezí, tak nikoliv pouze z jednoznaènì náboenského pohledu, nebo zde nejde jen o návrat ke zdejším bohatým katolickým èi protestantským tradicím, ale na èeské stranì hranice spíše o rehabilitaci pouhého vnímání krajiny v jejím odvìkém øádu, pochopení souvislostí okolí domova jako ivého organismu, který bez urèitých vìcí nemùe plnohodnotnì fungovat. Nemusíme hovoøit nijak vzletnì èi vìdecky, staèí si pøedstavit všechny ty vìci, které namalují dìti, pokud dostanou úkol znázornit rodný kraj. Na obrázcích se témìø vdy objeví hrad Grabštejn, skála Popovka, bartolomìjský kostel, Kristýna, ale dnes tøeba i kaplièka na Horním Sedle (obr. 1) a køíek nad Václavicemi na pozadí ještìdských kopcù. Dìti, které se tu narodily, tak ukazují cestu k tomu, co jejich pradìdové ztratili a jejich otcové nemohli najít. Ještì v polovinì 20. století byla krajina Hrádecka typickou èeskou krajinou, její vzhled po staletí ovlivòovala katolická církev a její „dvorní“ architektonický styl – baroko provinèního støihu, místy ji pøecházející do ménì okázalého klasicismu. Naplòování krajiny drobnými památkami, v øadì míst snad a do úplného prasknutí, je tu ale ještì podstatnì starší. Byla to doba protireformace v polovinì 17. století, která uchopila pomezní Hrádecko, které se do té doby v polích hrbilo jen pár starých a bachratých smírèích køíù, jako jevištì velkolepého divadla slouícího k propagaci návratu zdejších obyvatel k dávné a za reformace úplnì potlaèené katolické minulosti, kterou tu od nìjakého 13. století reprezentovaly ony èeskými králi podporované kláštery. Øada protestantù z tohoto kraje uprchla do exilu v Horní Luici, krajinou pak táhli jezuité a obraceli lid na katolickou víru. Vesnice a louky se v té dobì zaèaly zhusta zaplòovat køíky a boími muky; jakoby na povel arcibiskupa Arnošta Vojtìcha Harracha, který roku 1633 øekl:..“abyste netoliko polámané a zboøené zopravovali, ale i nový boí muka, kdekoliv prvé nejsou, pøed i za kadou vsí zdìlati a postaviti dali..“ Èeská strana Luických hor byla od poloviny 17. století první striktnì katolickou oblastí za hranicí, a proto se zde muselo objevit všechno, co velkolepé baroko pro tento úèel nabízelo – kostely s bánìmi vìí, poutní místa, kalvárie, reliéfy tesané do pískovcových skal, kaplièky se studánkami a hlavnì – køíe, obrázky a boí muka u cest. Èeská krajina v pohranièí, lhostejno, e v té dobì osídlená vesmìs nìmecky mluvícími sedláky1 , se díky tìmto drobným dílùm promìnila v líbezný kraj, v jakýsi prototyp idylické krajiny, kterou si dnes spojujeme s pohádkami èi záitky z dìtství. Urèitý útlum sice nastal za josefínských reforem na konci 18. století, kdy byla zrušena rùzná náboenská bratrstva, která soustøeïovala prostøedky na stavbu kaplí, køíù a soch, devatenácté století ale zase zálibu v drobných duchovních stavbách

121

oivilo a – dá se øíci – dotáhlo do úplné dokonalosti. Øada bohatších zemìdìlcù si zaèala poøizovat ke svým domùm sochy svatých, èasto vìnované jako podìkování za uzdravení své èi pøíbuzných. V bohatších vsích Hrádecka, jakými bývaly Václavice èi Oldøichov a pak i v samotném mìstì Hrádku tento trend po polovinì 19. století pøechází v úplnou módní vlnu stavìní soch, køíkù a boích muk, které se od té doby stávají neodmyslitelnou souèástí zdejší krajiny. Záliba musela mít ale svá pravidla, a proto bylo na samém poèátku 19. století naøízeno, aby nemohl stavìt boí muka ten, kdo k nim nezøídil finanèní fond, z nìho se mìla v budoucnu opravovat2. Zdá se, e Hrádeètí peníze vdy nìjak sehnali a krajinu luk a polí nad øekou Nisou si tak nelze bez elezných a pozdìji i litinových køíù postupnì unifikované tovární produkce vùbec pøedstavit. Její tváø dodnes v tomto ohledu ostøe kontrastuje se sousedním vesmìs stroze protestantským itavskem, kde se – a na drobné výjimky3 – s podobnými památkami vùbec nesetkáváme. Hrádecko 19. století je èetnými boími muky spíše podobné na drobné památky bohatému okolí Jablonného èi katolickým luickosrbským vsím v okolí Bautzenu, kde je peèlivé a naše podmínky a okázale velkorysé udrování køíkù ve vsích i krajinì dodnes záleitostí rodové cti. Po druhé svìtové válce však pøišel zásadní øez a témìø ze dne na den se drobné památky v krajinì Hrádecka staly trpìnými, èastìji spíše nechtìnými pøipomínkami staleté minulosti spojené s nìmecky mluvícími obyvateli. Vzpomínám si dodnes velmi ivì na øadu rozhovorù s obyvateli starobylých vsí okolo Hrádku, kteøí sem pøišli po válce po nuceném vysídlení pùvodních obyvatel a dìtskýma oèima pozorovali ten obrovský a rychlý rozklad po staletí budovaného systému zdejších drobných duchovních památek coby po mnoho desetiletí trpìlivì slouících svìdkù minulosti, pevných bodù myšlenek vìøících a pøipomínek zestárnutí i výmìny celých generací. Snad ze všech vesnic Hrádecka jsem si tehdy odnášel podobnou historku o traktoristovi, který v 50. letech zapøahá svùj stroj za boí muka a polní køíky a strhává je k zemi4. Ještì v 90. letech 20. století bylo z øeèi pamìtníkù tìchto událostí cítit nejen urèité odsouzení, ale i zastøená hrdost vzešlá z neopakovatelné monosti být pøítomen tak úasnému okamiku, jakým bezesporu vyvracení svìdkù minulosti je. Nutno ovšem dodat, e podobné jevy se v dobách kolektivizace zemìdìlství a boje s církvemi v 50. letech 20. století objevovaly i v èeských oblastech se silnou duchovní tradicí. V oblasti dosídlených Sudet byly ale èastìjší, nebo boøení nìmecky popsaných boích muk zde mìlo navíc ještì národnostní rozmìr, po válce vesmìs pochopitelný. Pøesto však i na Hrádecku bylo organizované nièení drobných památek v pomìru k jejich znaènému poètu spíše ojedinìlým jevem, vìtšina køíkù a boích muk, které nebyly pro svoje historicko–umìlecké hodnoty nadány státní ochranou, spíše pomalu chátrala a zanikala.

122

Bez ohledu na historické dùvody je zøejmé, e památky v krajinì Hrádecka nepochybnì utrpìly rozbitím pùvodních rodových a majetkových vazeb zpùsobeným pøednì vyvlastnìním šlechtických majetkù ve 20. letech, pováleèným odsunem zdejších nìmeckých obyvatel a vcelku radikální kolektivizací zemìdìlství v 50. letech, která zlikvidovala i ten slabý vztah nových osídlencù k novému domovu i vlastní pùdì, jaký si za tìch pár let mezi nìmeckými statky, nìmeckými hroby a boími muky s nìmeckými verši vùbec mohli vypìstovat. Pro vnímání krajiny v jejích historických souvislostech nebyl navíc po válce na Hrádecku pøíliš prostor. Rozvoj prùmyslu a jako i koncentrace zemìdìlské výroby, uzavøení hranice a totální likvidace vesnic a celé kulturní krajiny na polském území na sever od Uhelné, k ní docházelo od 60. let 20. století, to byly hlavní dùvody proè se Hrádecko z tradiènì spíše zemìdìlské krajiny, kde se rozvinutý prùmysl koncentroval jen v samotném údolí Nisy, rázem dostalo do povìdomí jako ryze industriální oblast, která nestaví na minulosti a její nový vzhled urèují hlavnì kouøící komíny továrem a elektráren a kde zemìdìlskou krajinu postupnì poírají jámy uhelných velkolomù. Podíváme-li se dnes na leteckou mapu Hrádecka, uvidíme celou øadu zpøetrhaných vazeb, stále ještì nezacelených. Pùvodní provázání struktury luk a polí definitivnì zaniklo a na Hrádecku dnes velké lány

Školní køí ve Václavicích Schulkreuz im Wetzwalde

123

ostøe kontrastují se šachovnicemi políèek v okolí sousedního polského Kopaczówa. Zanikly tak postupnì v krajinì na Trojmezí staré cesty, napøíklad historické propojení mezi Hrádkem a itavou na jedné stranì a Hrádkem a Uhelnou na stranì druhé. Jaksi „udušeno“ bylo i okolí dominanty Hrádecka – hradu a zámku na Grabštejnì, kde volnému pocitu dodnes zèásti brání ploty vojenské posádky, svírající velkou èást zámeckého parku, který tu pùvodnì pøecházel do pùvabných luk se starými dubovými porosty. Z barokní slávy zdejšího zemìdìlství zùstal do souèasnosti jen panský statek v Oldøichovì na Hranicích, obdobné ètvercové panské dvory v ubohých torzech chátrají na Grabštejnì a Hrádku nad Nisou. Postupný rozklad tradièní krajiny zmìnil ivotní rytmus lidí, jejich zájmy a kadodenní cesty. Jakési rezignované zanedbávání péèe o drobné památky bylo pouze souèástí tohoto trendu a úzce se pojilo se ztrátou majetkových a duchovních vazeb k rodnému kraji. Ještì dnes, po letech postupné revitalizace a záchrany øady památek, tak mùeme pøi srovnávání historických snímkù se souèasnými pozorovat obrovský rozdíl – Hrádecko pùsobí jako zemì plná køoví, v nìm se nachází zbytky kaplí, køíù a boích muk. Navzdory všemu zmaru a rozkladu historické krajiny, kterou pøinesla na Hrádecko druhá polovina dvacátého století, zde mnohé tradièní zùstalo skryto a to èasto ve stavu, který vyvolává neèekanì podnìtné nálady. Poškozené památky si bez lidské péèe vzala zpìt pøíroda a zapojila je do svého cyklu ètyøech roèních období a vytváøela zde tak scenérie, které pøinášely paradoxnì více dùvodù k pøemýšlení nad minulostí i osudem krajiny, ne skvostnì obnovené a dlouhodobì udrované památky v tradièních krajích èeského vnitrozemí. Ještì v polovinì 90. let 20. století drobné památky na Hrádecku, a na výjimky, jen chátraly a neodvratnì tak spìly ke svému zániku. Pøelom tisíciletí jakoby byl i zlomem ve vnímání lidí, jakoby se v té dobì cosi na Hrádecku zmìnilo. Byla to doba, kdy zaèaly být viditelné úspìchy obnovy ruin starého zámku na Grabštejnì a pozitivní nálady vyvolávalo na èeské pomìry nepøedstavitelnì mohutné oivení prùmyslové krajiny v okolí itavy, kde vzniklo Olbersdorfské jezero a rozsáhlé plochy ušlechtilé zelenì. Pro mne osobnì bylo velkým milníkem duchovní obnovy Hrádecka zavìšení nových zvonù do chrámu sv. Bartolomìje v létì roku 2000; jejich symbolické první zvonìní jsem vnímal – moná naivnì, ale optimisticky – jako umíráèek starých èasù, onoho pùlstoletí malého zájmu (vìtšinou spíše nezájmu) o krajinu, její tradice a drobné památky. Pak se skuteènì stalo mnohé – z nadšení jednotlivcù i jejich skupin5 byly obnoveny nìkteré historické køíe v Hrádku èi ve Václavicích, opravena byla kaplièka na Horním Sedle a zaèalo se diskutovat i opravì zbytkù kaple na Uhelné. Lhostejnost jakoby zmizela a lidé, kteøí v drtivé vìtšinì nemají ádné pokrevní vazby k pøedkùm, kteøí památky vybudovali a zøídili k nim

124

dávno vyprchané nadace, a dokonce èasto ani nejsou úèastni jejich víry, se zaèali postupnì pøiklánìt k duchovnímu odkazu této krajiny a tìm, kteøí jej pøed desetiletími èi staletími vytváøeli. Zprvu nesmìlé nadšení jednotlivcù pøineslo brzy i zájem a podporu obcí a obnovena byla velká èást památek v podhùøí Luických hor a co více – i oivení zájmu o drobné památky a jejich pøíbìhy. A tak se mi dnes se všemi tìmi køíky a boími muky a vùbec s celou krajinou Hrádecka, onou zemí pomalu ale jistì se probouzející z houštin, pojí pøedevším slovo NADÌJE. Vydejme se nyní za nìkterými zajímavými osudy drobných památek krajiny nad Nisou…

Smírèí køíe – svorník mezi drobnými památkami Hrádecka a itavska Snad jediný typ drobné památky spojuje krajinu itavska a Hrádecka – smírèí køí, onen bachratý, hrubý a tajemný svìdek starodávných èasù, kdy obì zemì patøily ještì k jednomu království a kdy se zlý èin odèiòoval mj. postavením kamenného køíe. Smírèí køíe tak dodnes spojují Hrádecko se itavskem coby nejstarší drobné památky nacházející se v krajinì nad Nisou a témìø se všemi se pojí staré a velmi podobné povìsti6. Na Hrádecku jsou tyto památky na dvou místech – ve Václavicích a v Chotyni. Václavický køí stojí dnes v pìknì upraveném místì nedaleko brány ke zboøenému kostelu a pøipomíná tøicetiletou válku - podle staré povìsti je pod ním pohøben jakýsi švédský generál. Jestli je tomu tak, neví nikdo, nikdo se po celá staletí neodváil pod kamenem kopat, a také není jisté, zda památka vùbec stojí na pùvodním místì. Naproti tomu francouzské vojáky zase pøipomíná pískovcový smírèí køí na zahradì domu na tzv. Dlouhé mezi v Chotyni, pøi silnici vedoucí po levém bøehu Nisy smìrem k Hrádku. Podle povìsti mìl hrubý, støedovìkým dojmem pùsobící køí pùvodnì stát ponìkud výše, na úpatí kopce zvaného Nitscheberg. Vztyèen zde byl prý na místì, kde byl za napoleonských válek pøi pøestøelce zabit a pohøben neznámý francouzský oficír. Køí však pozdìji stál v cestì novì budovanému elezniènímu náspu a byl proto coby významná památka pøesunut na souèasné místo. Na itavsku je smírèích køíù podstatnì více a hned nìkolik jich je pøímo v itavských ulicích. Ètyøi køíe ze lutého pískovce jsou vedle sebe zazdìny do høbitovní zdi u Mariánského kostela (Frauenkirche) na východním okraji mìsta a pøemístìné sem byly z rùzných míst. K jednomu z nich se váe povìst o souboji dvou muù o pannu – dceru itavského starosty. Staré smírèí køíe jsou ve mìstì zazdìny té do vnìjších zdí kostelíka Nejsvìtìjší Trojice zvaného také Tkalcovský

125

Obr. 2. Smírèí køí u Weberkirche v itavì Abb. 2. Sühnekreuz bei der Weberkirche in Zittau.

(Weberkirche), na samém okraji bývalých mìstských hradeb (obr. 2). Vysoký køí s vytesaným noem je zde prý pøipomínkou vrady, kdy jistý mistr v øevnivosti zabil svého tovaryše. Na tomté místì je zazdìn i velký køí s dlouhým vyrytým meèem, pøipomínající údajnì vradu dítìte èi smrt švédského oficíra. Další køí pøipomínající smrt švédského dùstojníka stojí v itavì na západním okraji parku ve Weinau. Kamenné køíe nacházíme také ve vsích a kopcích okolo mìsta. Známý je ten, který stojí v houštinì u cesty vedoucí k eichgrabenské lesovnì. Nechali jej prý postavit itavští obyvatelé na památku kutnohorského obchodníka Hänsela Gläntzera, který roku 1392 zaloil se svojí enou Margarethou nadaci 300 kop grošù na kadoroèní údrbu staré zemské stezky spojující itavsko s Èechami. Nedaleko odsud - pod zbytky hradu Karlsfried, se u silnice nacházejí pod vìtvemi hustých smrkù další dva malé a léty omlácené pískovcové køíe. Podle povìstí mají pøipomínat krvavý boj v husitských válkách roku 1424 èi snad souboj dvou muù o dívku. Také pøímo v blízkém Oybinì stojí dnes vedle hostince Teufelsmühle na novì upraveném místì další smírèí køí s vytesaným letopoètem 1670. Pøipomíná prý smrt mladé dívky, ovšem jiná povìst øíká, e zde byl zabit oybinský poustevník. Dávno zapomenutý smírèí køí byl nalezen pøi orbì na podzim roku 1969

126

i v nedalekém Olbersdorfu. Dnes stojí kousek severnì od nádraí Niederdorf a badatelé o nìm spekulují, e by mohl být postaven ji na konci 15. století olbersdorfským mlynáøem, který v hádce zabil jednoho sedláka. Nepøíliš daleko od nìj - jihozápadnì od vsi Bertsdorfu stojí v sousedství kamene Kachelsteinu vyznaèujícího kdysi hranici itavského majetku a nostizovského panství Grossschönau tzv. Švédský køí, poslední smírèí køí itavska, který stejnì jako øada jiných podobných znamení na nìmecké i èeské stranì hranice pøipomíná údajnou smrt švédského dùstojníka v èasech tøicetileté války.

Hrádecký morový sloup – symbol stesku i nadìje Roku 1713 se na Hrádecku objevila nová nemoc podobná moru, lidé ulehali do postelí a celé týdny se nemohli slabostí hnout a slabší umírali. Nebylo snad ádného domu, ve kterém by si hrùzná nemoc, o ní se zaèalo tvrdit, e pøišla ze špatného chleba, do nìho byl pøidáván jedovatý námel, nevybrala svoje obìti. itavští odmítali pouštìt do svého mìsta lidi pøicházející z Èech, nemohly se konat trhy, krajem se šíøil strach ze smrti. Mìšané z Hrádku tehdy slíbili, e jestli tato nemoc pøejde, postaví na námìstí dìkovný sloup. Kdy pak skuteènì odešla, svùj slib dodreli: ji 26. èervence 1714 byl za pøièinìní tehdejšího starosty Sebastiana Tippolta na Horním námìstí postaven toskánský barokní sloup se sousoším na vrcholu. Pískovcová socha znázoròovala svatou Annu – matku Panny Marie, která drí v rukou Jeíška a vedle ní stojí malá Matka Boí. Na ètyøech stranách sloupu byly vyvedeny nejrùznìjší nìmecké nápisy. Nejstarší z nich se nacházel na severní stranì a v pøekladu øíkal: Zøízeno hrádeckou mìstskou obcí v nouzi zhoubné epidemie v roce 1714 ex voto. Na východní stranì se nacházel nápis: Slovo Boha nejvyššího je studna moudrosti a vìèné pøikázání je jeho pramen. Na západní stranì podstavce stálo: Obnoveno v roce 1802 pod vedením hrádeckého ctìného mìstského soudu a pod tím: Renovováno k poctì svaté Anny v èervenci 1889. Poslední nápis se nacházel na jiní stranì a hlásal: V roce 1838 obnoveno díky závìtí pana Cajetana Schuberta, bývalého mìstského pøedstaveného7. Morový sloup, zvaný v Hrádku spíše Anina socha (Anna samotøetí) èi té lidovì Annina kaple, se stal neodmyslitelnou souèástí Horního námìstí, symbolem houevnatosti, se kterou mìšané spolu s vírou pøeili nemoc. Ke sloupu se chodili lidé spoleènì modlit, roku 1750 k nìmu dokonce šlo procesí od kostela; u chrámu tehdy stála provizorní døevìná kazatelna, ze které hlásili slovo Boí misionáøi z Tovaryšstva Jeíšova. Roku 1769 byl morový sloup celkovì zrenovován chrastavským malíøem a štafírem Kandlerem a protoe ji nìkolik let pod ním nevedl hluboký úvoz a vozy od itavy jezdily pøímo okolo, byly na ochranu sochy zasazeny po stranách ètyøi pískovcové sloupy, které ze sedelských lomù vìnovala

127

vrchnost. Roku 1802 následovalo další vylepšení sochy malíøem Kandlerem, pozdìji byla na základì závìti Cajetana Schuberta provedena libereckým malíøem Felgenhauerem generální rekonstrukce celého sousoší. Roku 1882, veèer 24. èervna však pøi bouøce sjel do sochy blesk, ale ta jakoby zázrakem zùstala prosta všech poškození. Poslední obnova byla provedena roku 1889 na náklad paní Josefy Pietschové, manelkyAntona Pietsche, majitele domu è. 280. Morový sloup stával na námìstí, pozdìji ji bez ochranných sloupù a øetìzù, ještì nìkolik prvních desetiletí 20. století. Dochovaly se dokonce fotografie, kde se jeho barokní krása snoubí s moderním nápisem Elektro – Haus na domì napravo od radnice. Sloup ale jako kdyby u v nových dobách nemìl místo. V prùbìhu váleèných let byla pro snadnìjší pohyb automobilù po námìstí odstranìna a doèasnì uloena do dvora za hasièárnou. Po válce se tam cenná památka hrádecké minulosti válela ji jenom jako nepotøebný kus haraburdí. Pozdìji se ztratila neznámo kam a tvrdí se, e byla odvezena tam, kam patøily všechny pøipomínky minulosti – na smetištì na Kristýnì èi e skonèila v základech panelových domù u trati. Hrádek tak kadopádnì navdy pøišel o svou staletou ochranu a nejvýznamnìjší drobnou duchovní památku. O kámen, kvùli kterému lidé kráèeli po kolenou po schodech, ke kterému se modlili, kterému ve zlých èasech vìøili a na jeho opravu a pozlacení také psali závìti. Na námìstí po nìm zùstal pouze sokl s ulomeným elezným èepem, na kterém pak více jak pùlstoletí parkovala auta. Smutná byla historie morového sloupu, který ze smutných èasù vzešel. Na jakoukoliv obnovu hrádeckého morového sloupu, obèas ve mìstì od 90. let 20. století zmiòovanou, jsem nevìøil a do zavìšení nových zvonù do vìe kostela sv. Bartolomìje roku 2000. Ve stejné dobì se zaèalo také mluvit o obnovì povrchu námìstí. Ta ale paradoxnì zaèala a pøesnì deset let poté. A byl pøi ní vyzvednut i pískovcový kámen v dlabì pøed Lékárnickou ulièkou - podstavec morového sloupu, pod ním byl dokonce neèekanì objeven ještì jeden díl pùvodního, témìø tøi sta let starého soklu. Potìšující zprávou je, e projekt rekonstrukce námìstí poèítá s jeho návratem do nové dlaby na pùvodní místo. Lze tedy dnes s optimismem odhadnout, e oprava historického hrádeckého centra i obnova zdejších tradic bude jednou zakonèena vztyèením repliky staré barokní památky, která se bytostnì pojí s Hrádkem a jeho obyvateli. Jakmile k ní jednou dojde, vrátí se velký díl zašlé krásy i starého duchovního náboje do centra mìsta Hrádku.

Grösselova kaplièka aneb baroko v zajetí houští Jedna z nejkrásnìjších drobných památek Hrádku stojí na jedné ze zahrad v itavské ulici. Navzdory své veškeré velebnosti a bytelné historii tu ovšem svùj boj o místo na slunci svádí s novodobým prodejním stánkem a mohutným plotem z jehliènanù,

128

které dnes bohuel vítìzí nad jedineènou barokní krásou. Kdysi v tìchto místech stávaly za mìstem mohutné stodoly a právì mezi nimi stála – stínìna vysokými topoly – kaplièka jako památka na zbonost hrádeckého mìšana Christopha Grössela, nìkdy psaného také jako Kressel, který ji zde na mìstském pozemku zøídil roku 1697. Pùvodnì pan Grössel postavil dokonce kaplièky dvì – vedle stavbièky pøi dnešní itavské silnici zøídil ještì podobnou ještì i u domu è. p. 270. Ta však byla roku 1848 pravdìpodobnì ze stavebních dùvodù zboøena. Dochovaná kaple je asi ètyøi metry vysoká, s hlubokým výklenkem ohranièeným dvìma toskánsko–dórskými polosloupy. Nad èlenitou øímsou je pùlkruhovité zakonèení ozdobené dvìma kamennými koulemi a pískovcovou piniovou šiškou, v prostoru byl nápis: „Auf Dich Herr habe ich vertraut, mein Schicksal ist in deinen Haenden. Ps. 30. 15.16“ (V Tebe, Pane, jsem vìøil, mùj osud je v Tvých rukou. alm 30, 15.16). Ve výklenku byl pùvodnì pøipevnìn masivní døevìný køí s postavou Krista malovanou na plechu, podle nìho se také ještì pøed válkou kaplièce øíkalo Grösslùv køí. Pøi zemi je do desky vytesán lehce zvìtralý nìmecký nápis, který v pøekladu hlásá: Pohleï, èlovìèe! Zde visí ten, pøed ním se vše sklání, a pøece nemá místeèka, kam by hlavu svou sloil. Abych ivot Tvùj vykoupil, musím zde na køíi umøít. Ku cti a slávì hoøkého utrpení a smrti našeho Pána Jeíše Krista dal poèestný pan Christoph Grössel, mìšan a forman z mìsteèka Hrádku, spolu se svou ctnou chotí Elisabethou tuto kapli postavit léta pánì 1697 21. listopadu8. Grösselova kaplièka není navzdory svému stáøí vùbec ve špatném stavu, ale jakoby na svoje lepší èasy a úctu ze stran Hrádeèanù stále ještì èekala. Zatím zarùstá zelení, která tu stále více skrývá jedineèné køivky vrcholného baroka a je symbolickým památníkem nedávných èasù, kdy vìtšinu ze zdejších duchovních památek svíralo houští.

Roztodivné osudy hrádeckých soch a køíù Naproti Lidovému domu na itavské ulici stojí v lipách dodnes velmi zachovalá pískovcová socha sv. Josefa. Vypráví se, e nìkde v blízkosti je zakopána truhlice se zlatem ukoøistìným francouzskými vojáky v roce 1813, za èasù napoleonských válek. Vojáci zde mìli váleènou koøist zahrabat v pøedtuše posledního útoku pøed porákou, pozdìji všichni padli na poli cti a slávy a nakradené zlato zùstalo zakopáno v zemi, bez jediného svìdka, který by je vyhrabal. Jestli je povìst pravdivá, ví jenom pískovcový Josef s Jeíškem. Ti byli na odvìkém pozemkovém majetku hrádecké katolické farnosti, postaveni roku 1761 zdejším faráøem Josefem Tobiasem Schöpferem nákladem 200 tehdejších zlatých. Na šedì namalovaném podstavci býval nápis: „Sanct Joseph’s Rechtschaffenheit uns ein Vorbild Mth. I . 19“ (Poèestnost sv. Josefa buï nám vzorem, Matouš I.19). Na pravé stranì byl pak

129

nápis „Errichtet ex voto vom Pharrer Joseph Tob. Schöpfler 1761“ (Zøízeno ex voto faráøem Josephem Tob. Schöpflerem 1761). Silnì zvìtralá barokní socha sv. Vavøince stojí na levé stranì Oldøichovské ulice, nìkolik desítek metrù za eleznièním viaduktem. Na pozemku grabštejnské šlechty byla postavena roku 1781 a v duchu doby svého vzniku má také vyveden bohatì zdobený podstavec – na mráècích plují barokní andílci s køíem – a na nìm bídnì vyvedená socha svìtce. Pod andílky pak nápis: „DeM seLIgen BLVtzeVgen LaVrentIo zU Ehren errIChtet von Johann Xtoph Lorenz bürgerl. Webermstr. u. Rathsfreund in Grottau 1781“, co v pøekladu znamená asi toto: „Blaenému muèedníku Vavøinci ku cti a slávì zøízeno Johanem Christophem Lorenzem, mìšanským tkalcovským mistrem a mìstským radním v Hrádku 1781“. Poslední socha patøí sv. Annì s malou soškou Panny Marie a stojí na staré cestì, která vedla z Hrádku okolo Zámeckého køíe ke Grabštejnu. Zøízena zde byla roku 1819 hrádeckou obcí a s ohledem na svoji polohu nedaleko pøed høbitovní bránou se ve všech èasech tìšila pozornosti Hrádeèanù a dostávalo se jí záplavy kvìtin. V ulicích Hrádku se nachází také nìkolik starobylých køíù. Podstavec s masivním litinovým køíem stojí dodnes také u bývalého Ovèího mostu, na hrádeckém bøehu Nisy. Na kameni je vyveden nápis: Prameni nadìje, školo moudrosti, oltáøi smíøení, buï pozdraven. Zøízeno roku 1863 Franzem Kirschnerem starším. Další velký køí stojí také ve Václavské ulici, pøímo naproti budovám bývalého Bekonu. Na kamenném podstavci je upevnìn asi tøi metry vysoký plechový køí s Ukøiovaným a Pannou Marií. Na podstavci býval nìmecký nápis: Ve všech 4 èástech svìta se ti, kteøí v Jeíše Krista vìøí a jeho hoøké utrpení a umírání vidí, neztratí. ZøídilAnton Stumpe 18009. Jednou z prvních obnovených památek Hrádku je ovšem starý Zámecký køí, který stojí pod mohutným stromem u starého vodojemu na konci Liberecké ulice, pøi staré cestì spojující mìsto s Grabštejnem. Po léta býval ponièený zrezivìlý køí smutným strácem vjezdu do Hrádku, na ošumìlém kamenném podstavci bylo jen torzo starého kovaného køíe. Díky obìtavým zachráncùm stojí dnes pod mohutnou lípou opravený Zámecký køí jako posel nadìjných èasù.

Zaèátky a konce køíù ve Václavicích U mnoha václavických domù a chalup bývaly kdysi vztyèeny køíky, sochy, boí muka a co jejich poètu týèe, bývala ves Václavice v tomto ohledu nejbohatší na celém Hrádecku. Dodnes se zde dochovala celá øada drobných památek, ovšem ve velmi rozdílném stavu. Jakoby právì zde mìl být nejvìtší kontrast, jsou nìkteré køíe na hranici zkázy a jiné pøíkladnì obnovené10.

130

Køíù a boích muk plné Václavice ale také utrily nejvìtší ránu ze všech vsí Hrádecka, to kdy zde byl roku 1976 stren barokní svatojakubský kostel, a pozùstalí - høbitov s márnicí byli a do poèátku 21. století ponecháni bez údrby a dospìly na pokraj zániku11. Dodnes zde proto pøekvapí a potìší oko poutníka pøíkladnì opravené dva køíky. První stojí na kopci u silnice nad vsí a nápis na jeho opraveném podstavci hlásá, e jej roku 1852 postavil sedlák Florian Scholze (obr. 3). Další je v horní èásti vsi, kde jej dal vztyèit sedlák Florian Wohlmann v roce 1835. Jejich udrovaný vzhled prozatím kontrastuje se zbìdovaným stavem nejstarší duchovní památky ve Václavicích – tzv. Školního køíe z roku 1778, stojícího pod stromy v polích nad høbitovem. Nejhonosnìjší památkou ve vsi je socha svatého Jana Nepomuckého vytvoøená jakýmsi lidovým umìlcem na objednávku sedláka Josefa Scholze z domu è. 235. Dodnes tam stojí u krásného selského domu zadumaný svìtec s letopoètem 1855 na podstavci. Kde však skonèil sedlák Scholze, ví snad jen onen kamenný Jan. Krásná socha neposkvrnìné Panny Marie stojí u statku è. 27, poblí zelenì znaèené turistické cesty. Lidská hloupost dílu z roku 1802, zakoupenému sedlákem A. T. Schubertem urazila hlavu a odhodila ji neznámo

Obr. 3. Scholzeho køí ve Václavicích Abb. 3. Das Scholzes Kreuz in Wetzwalde

131

kam. Úplná obnova této sochy tak bude jednou v budoucnu patøit k tìm nejtìším, ne-li rovnou úplnì nereálným. Nedaleko od bezhlavé sochy se u zboøeného statku è. 26 nachází na nezvykle vysokém podstavci Thielùv køí z roku l865 – památka zajímavá nejen vzhledem, ale i historií. Thielovi bývali sedláci ve Václavicích a v jejich rodì se dlouho dìdil rychtáøský úøad. Roku 1736 se objevuje ve Václavicích jako rychtáø jistý bìlokostelecký sedlák Daniel Thiel. Ten kdysi, jak se po léta tradovalo, koupil od grabštejnských pánù kopec zdvihající se na konci Bílého Kostela, tzv. Schelleberg, a rozhodl, e z výtìkù pozemkù na nìm se budou platit mše. Jak je vidìt, Daniel Thiel byl nejen pracovitý a váený, ale i bohabojný èlovìk. Kdy roku 1768 zemøel, nechal po sobì následovníka v rodu i rychtáøském úøadu, Johanna Josefa. Ten mìl ètyøi syny: nejstarší byl po otci Johann Josef obdrel úøad a s ním spojenou krèmu, Andreas zaèal hospodaøit na statku èíslo 26, Franz se stal uèitelem a Anton advokátem v Liberci. Syn rychtáøe Johana Josefa, takté Johann Josef, pokraèoval v úøadì a díle svého otce, a po nìm i jeho syn Anton (majitel obøího statku èíslo 21, pozdìjší budovy JZD). V rodu Thielù zùstal rychtáøský úøad i nadále a do roku 1842. Kdy byla roku 1850 zavedena samospráva obcí, zastávalo v rùzných letech poté úøad obecního pøedstaveného i nìkolik Thielù. Na pøelomu století ijí Thielovi ji ve 23 václavických domech a statcích. Po 2. svìtové válce byl Thielùv rod ze vsi odsunem Nìmcù vyrván, dávné vazby zpøetrhány, rodinné pøíbìhy, vìtší èi menší vzpomínky a dávné události zapadly prachem. Z rodového statku è. 26 zbyly po létech hospodaøení jiných pánù jen základy, pár kamenù a cihel. Vedle v houští pak stojí podivnì velký køí, jako by jej tam kdosi zapomnìl. Mohutný sloup s pùvabným reliéfem Piety a textem z Bible øíkajícím v èeské biblické verzi kolemjdoucím: Nespouštìjme oèi z Jeíše, pùvodce a završitele naší víry, který pro radost, leící pøed ním, nedbal na hanbu, podstoupil køí a usedl po pravici Boího trùnu. Pod ním je pak nápis hlásající, e tato krása byla zøízena roku 1865 Franzem Thielem, sedlákem z è. 26, a podpoøena ještì na údrbu nadací. Mlýn dìjin semlel Franze Thiela, jeho dùm i celou slavnou nadaci. Køí dále zarùstá v bezoví a málokdo ze vsi dnes ví, proè tam vùbec stojí.

Horní Sedlo a Uhelná – vzkøíšení i a zmar dvou vesnických kaplí Dvì malé vesnièky Hrádecka, dva osudy dvou kaplí, v dávné minulosti témìø shodné a nyní tak rozdílné… Hornosedelská kaplièka (obr. 4) patøí mezi nejkrásnìjší a také nejvýše poloené památky Hrádecka. Je také pomìrnì starobylá – v obecní knize Dolního Sedla býval zápis z 15. prosince 1739, který všem budoucím oznamoval, e v Sedle byla na pozemku Wenzela Hartiga è. p. 2 nákladem prarodièù dolnosedelského rychtáøe

132

Obr. 4. Barokní kaple na Horním Sedle – stav pøed rekonstrukcí Abb. 4. Barockkapelle am (Pass). Der Zustand nach der Rekonstruktion

Antona Andersche postavena malá kaplièka. Na hrádecké faøe se pak dochoval podrobný popis jejího vzhledu a vnitøního vybavení z roku 1837. Zaèínal vznešenì: „Inventáø kaple zøízené rodinou Anderschù pøed rokem 1762 v Sedle, panství Grabštejn, kraj boleslavský, diecéze litomìøická, nad ním vykonává právo správy grabštejnská vrchnost.“ Následovaly všemoné informace o stavbièce: byla zasvìcena nejen svaté Trojici, ale i svaté Rodinì - Jeíšovi, Marii a sv. Josefovi; v dobì sepsání inventáøe, byla kaple podle hrádeckého vikáøe Franze Petterse ve velmi špatném stavu, bøidlicovou støechou zatékalo, dveøe byly vyvalené, omítka opadávala. Zajímavé je, e i pøes špatný stav mìla kaplièka takté svùj fond, který byl i s úroky deponován – jak jinak – v kase panství Grabštejn. Není proto divu, e se s generální opravou vyèkávalo a do roku 1890, kdy stavbì pomalu hrozilo zøícení. Oprava kaple s vysvìcením byla pak doprovázena velikou slavností: 28. záøí 1890 se pod lípou sešli skoro všichni obyvatelé Horního i Dolního Sedla, školní dìti vykulenì hledìly na pana dìkana Henkeho, pøedstavitelé obecní správy z Dolního Sedla, kam horní osada formálnì patøila, se naparovali zásluhami o kapli a pìvecký spolek „Veselost“ zapìl pod vedením sbormistra Emila Plodka nìkolik písní, vhodných k této dùstojné chvíli. V souvislosti s velkou opravou pøibyla ve støíšce kaple i vìièka s malým zvonem, který svým zvukem vítal kadé nové ráno

133

i ohlašoval veèer. Za 1. svìtové války bylo pravidelné zvonìní zrušeno a zvon slouil ji jen jako umíráèek. Poslední pøedváleèná oprava kaplièky byla provedena na popud zdejšího lesního správce Franze Neumanna v roce 1931 a porùznu se na ní podíleli témìø všichni hornosedelští horalé. Zednické, pokrývaèské a klempíøské práce si tehdy vyádaly pomìrnì znaènou èástku 900 èeskoslovenských korun a spoustu dalších potøebných vìcí dodali zdarma zdejší lidé. Na závìr byla otevøena makovice na vìièce a k listinám a støíbrným penìzùm pøipomínajícím opravu roku 1890 pøibyly ještì další listiny a peníze, tentokráte ji jenom mìdìné. Poslední válka znamenala ztrátu zvonu a také následný odsun zdejšího nìmeckého obyvatelstva, které o kaplièku po léta peèovalo. Nezájem nových obyvatel pak zapøíèinil její dlouhodobé chátrání. Na konci 20. století byl symbol Horního Sedla opìt v alostném stavu, pøesnì takovém, jaký popisoval pan vikáø Petters roku 1837. Do støechy pršelo, omítka opadávala, dveøe byly vyvalené, z pùvodního cenného inventáøe nezbylo témìø nic. Ještì v roce 2001, kdy vyšlo kninì moje obšírné vyprávìní o Horním Sedle, jsem vùbec nedoufal, e by stará kaplièka mohla nìkdy dojít záchrany a vzkøíšení. Smutnì jsem okolo ní chodil ke hrádeckým skalám a pozoroval postupný, ale stále rychlejší zánik. Neuvìøitelné se však náhle stalo skutkem a roku 2003 se do opravy pustilo Sdruení pro záchranu drobných sakrálních památek. Díky nadšení a pomoci øady lidí a institucí byla kaplièka postupnì obnovována a v závìru roku 2006 slavnostnì dokonèena. Vít Štrupl, èlen sdruení a jeden z iniciátorù rekonstrukce, tehdy napsal: „A tedy kaplièka, lidé ze Sedla i všichni procházející poutníci, kteøí zvìdavì pohlédnou do kaple, pomodlí se èi jen spoèinou v jejím stínu, spolu proijí v míru a porozumìní mnoho dalších desetiletí.“ Nenapsali by to snad krásnìji váení pánové pøed sto lety; dobré èasy kaplí se vrátily nahoru na Horní Sedlo. Zcela opaèný je ovšem pøíbìh kaplièky na Uhelné (obr. 5), na opaèné stranì Hrádku. Tam, na vìtrném kopci pomáhala lidem za krutých èasù pøeít jedinì víra. Chtìli proto svùj kostel, a kdy ne hned kostel, tak alespoò kapli, malou kaplièku. Místo svatostánku jim však musel po dlouhou dobu staèit k veèernímu modlení jen malý zvonek pøipevnìný na mohutnou lípu pøed domem è. p. 4. Nakonec se pøeci jenom køesané z Uhelné doèkali – na jaøe 1864 zaèal chrastavský stavitel Karl Knesche se zednickými pracemi. Dokonèení stavby sice zbrzdila prusko-rakouská válka roku 1866, ale nakonec byla neorománská kaple pøeci vysvìcena v øíjnu 1867. Na její výstavbu pøispìla tehdy nejen celá øada místních lidí, ale i majitel grabštejnského panství hrabì Clam-Gallas. A protoe Uhelná leela pøi zemské hranici, poskytl pomoc i hrabì E. C. H. Einsiedel, majitel sousedního panství Reibersdorf (dnes zaniklé Rybarzowice v Polsku). Vnitøní vybavení kaple bylo v negotickém stylu: vyøezávaný oltáø s obrazem

134

Obr. 5. Kaple na Uhelné Abb. 5. Kapelle am Kohlige

Marie a Jeíška, kovové svícny, zdobné lavice pro vìøící, dokonce i koberce a harmonium, na které se vyhrávalo o mších. Ve vìièce zakonèené køíkem byl zavìšen zvonek, který pøedtím býval na nedaleké lípì. Podle soupisu památek z doby tøicátých let mìl být tento zvonek, odlitý roku 1850 praským zvonaøským mistrem Bellmannem a ozdobený obrazem svatého Jana z Nepomuku, sòat a pouit pro váleèné úèely. Po první svìtové válce povìsili zdejší lidé do dubových závìsù ve vìièce zvonek nový, který kupodivu za další války pøeèkal nacistické sbìraèe barevných kovù a ještì dlouhá pováleèná léta pak na nìj jedna zdejší paní vyzvánìla v dobách, kdy zavítala smrt do vsi a nìkoho z obyvatel si odvádìla s sebou. Ještì nìkolik pováleèných let se o kaplièku nìkolik zdejších obyvatel staralo, pak však bohabojní zmizeli a svatostánek se stal obìtí darebákù. Traduje se, e oltáø s Marií a Jeíšem skonèil v kamnech za jakési zimy. Stejný osud postihl i kostelní lavice, trámky, vyøezávané sloupy, všechno. Zmizelo harmonium, andìlíèci a cínové svícny, neznámí rozsekali i barevná okénka. A nakonec, jako poslední obì démonùm a zlým silám, ukradl nìkdo i zvonek z vìe. Dílo zkázy bylo dovršeno, rozsekaná kaple stojí dnes bez støechy uprostøed obce a okénky profukuje vítr, který do místa, kde stával oltáø, nastlal závìj lipového listí. Pøed lety sice kapli kdosi

135

koupil a plánoval opravu, dokonce nový zvon prý dal odlít, pak si vše ale asi rozmyslel a na Uhelné u kaple se pøestal ukazovat. Dlouhá léta pak nepadala na úrodnou pùdu snaha obyvatel Uhelné i mìsta Hrádku od nìj kapli koupit a opravit, a tak se zdálo, e svatostánek bez støechy bude jen pár let chátrat, pak se rozsype docela12. Vìøím dnes v to, e nakonec záchrana a nové vyuití pøijde ještì vèas. Protoe jestli zbytky kaplièky z návsi nakonec zmizí, rozchechtají se v polích všichni pohanští lipoví, duboví a jasanoví bohové: „Tady na kopci jste mìli k Bohu nejblíe, ale sami jste ho vyštvali. Dobøe vám tak, teï jste v naší moci.“ A pak se vrátí u jen èasy uctívaèù stromù…. Øekl-li kdysi spisovatel Ludvík Vaculík, e krása krajiny tkví ve vlastnostech oèí tìch, kteøí ji pozorují, lze k tomu dodat jen, e pùvab a náboj urèité zemì vzniká také z pøíbìhù lidí, kteøí v ní ili a z dìdictví, které tu zanechali. Krajinu lze vnímat z okénka jedoucího automobilu. Odtud pùsobí jako soubor pozemkù a lidských sídel s vìtšími èi menšími objekty rùzného stáøí a stavu. Mezi nimi se táhnou komunikace a elektrické dráty. Krajina se nám po chvíli zmìní v pár vzpomínek na silnièní ukazatele a cedule ohlašující zaèátek a konec obcí. Spíše ne krásu alejí, vùni lip a útulnost zájezdních hospod, v ní oceníme šíøku silnice a kvalitu asfaltu. Øítíme se krajinou rozkmitání rychlostí vlastního ivota a ochuzeni o pochopení souvislostí podle elektronických navigací a unifikovaných hnìdých infotabulí navštìvujeme turistické zajímavosti, kde máme problém s parkováním a neodbytný pocit, e jsme tu ji nìkdy v minulosti byli. Krajinu je ale stále moné vnímat i jinak – ponoøit se do ní, prochodit ji pìšky a pomalu, pøitom nasávat její vùnì a odkrývat drobná tajemství. Chùze Hrádeckem, oním krajem okolo øeky Nisy a jeho poznávání pøedstavuje urèitý druh poezie. Lhostejno v jakém stavu krajina je, v ní tepají verše a bují drobné krásy. Pùvab krajiny je tu spojen nikoliv s romantickými zøíceninami, udrovanými zámeckými parky èi rustikálními zahradami u barokních far, ale pøedevším se starými lomy, rozvalenými továrnami, zarostlými mlýnskými kanály a zaniklými hospodáøskými dvory. Stále více jej také nacházíme ve spojení s donedávna opomíjenými a hroutícími se kaplièkami, smírèími køíi a boími muky, ke kterým dnes ji jen tu a tam známe staré pøíbìhy o dávno mrtvých lidech a èasto si je musíme se zavøenýma oèima jen pøedstavovat. Navzdory všem ranám, které utrily za poslední pùlstoletí, jsou drobné památky dnes v sudetské krajinì posledními stráci zmizelých èasù, kdy se v lukách a polích odehrávaly ivoty vìtšiny lidí, kdy se pracovalo a modlilo, dùleité vìci se pravidelnì opakovaly, v létì bylo vedro a v zimì sníh, øeky se bìnì vylévaly z bøehù a smrt patøila k ivotu. Rozbouøeni rychlostí našich souèasných ivotù hledáme prostøednictvím drobných památek v krajinì útìchu a ztracený øád svìta.

136

Poznámky 1 Prakticky a do poèátku 19. století se neèinily ádné zásadní rozdíly mezi èesky a nìmecky mluvícími obyvateli Èech tj. Böhmen; byl-li nìkdy do té doby oznaèován jako Böhme, znamenalo to obyvatel Èech bez rozlišování jakým mluvil jazykem. Navíc Nìmci ijící v pohranièí mìli v té dobì díky katolické kulturní tradici ještì v 19. století mnohem blíe k èesky mluvícím obyvatelùm ne k Nìmcùm ze Saska èi Slezska ovlivnìným silnì protestantským stylem ivota. 2 Na øadì podstavcù kamenných køíù a soch tak dodnes nacházíme nápisy Errichtet und gestiftet ve významu zøízeno a zaštítìno penìzi co znaèí nejen zaplacení zøízení, ale i zøízení jakéhosi nadaèního fondu na udrování v budoucnosti. 3 Staré køíe, kaplièky a boí muka se nacházejí zejména v okolí katolických center, hojné jsou napøíklad v okolí kláštera St. Marienthal. 4 Nejznámìjší je asi o køíi v polích nad Donínem, který vztyèen roku 1882 na památku sedláka Bernerta, kterého zde mìl zabít blesk. 5 O obnovu tøí památek pøímo v lesích nad Hrádkem – Landvašského køíe, Pekaøova køíe a Mordové borovice – se postarali v 90. letech 20. století èlenové sdruení Patron – spolek pøátel drobných památek Jizerských hor. V oblasti Hrádecka a Chrastavska vzniklo na poèátku nového tisíciletí aktivní Sdruení pro záchranu drobných sakrálních památek, která opravilo napø. Zámecký køí nad Hrádkem, tøi køíe ve Václavicích a hornosedelskou kaplièku. V jiním podhùøí Luických hor pùsobí velice aktivní obèanské sdruené sdruení. Drobné památky severních Èech, které obnovilo ji více jak 200 objektù a organizuje dokonce i o opravu a oivení nìkterých kostelù a kaplí. 6 Zdaleka nejèastìjším motivem povìstí je smrt švédského dùstojníka za tøicetileté války èi souboj dvou muù o dívku. 7 V pùvodním znìní dle Kühnovy Topografie: Von der Grottauer Stadt-Gemeinde in der Noth einer verheerenden Epidemie im Jahre 1714 ex voto errichtet. Das Wort Gottes, des Allerhöchsten ist der Brunn der Weisheit und das ewige Geboth ist Ihre Quelle Sir C.I.V.5.; Im Jahre 1802 unter Leitung des Grottauer löblichen Stadtgerichtes errichtet; Im Jahre 1838 duch ein Vermächtnis des weil. Herrn Cajetan Schubert gewesenen Stadt- Vorsteher in Grottau renoviert. Nápis z roku 1889 v Topografii chybí. 8 Podle Kühnovy Topografie v originále: SCHAU AH, O MENSCH! HIER HANGET VOR DEM SICH ALLES REGET UND HAT DOCH KEINEN ORTH? WO ER SEIN HAVBT HIENLEGET DIR DAS LEBEN ZV ERWERBEN, MUS ICH HIER AM CREUTZE STERBEN, ZV EHREN DEM BITTER LEIDEN UND STERBEN UNSERS HERRN JESU CHRISTI HAT

137

DER EHRENGESCHÄTZTE HERR CHRISTOF GRÖSSEL BVRGER UND FUHRMANN IM STADTL GROTTAU SAMT SEINER EHEWIRTHIN ELIESABETHA DIE KAPELLE AUFERBAVEN LASSEN IM JAHRE XTI 1697 DEN 21: NOVEMBR. 9 Podle nìkterých údajù se jméno donátora vyskytuje také v podobì Wenzel Anton Stompfe, viz. Kühnova Topografie str. 102. 10 Poèetné václavické køíe se také staly pøedmìtem zájmu Sdruení pro záchranu drobných sakrálních památek, které tu bìhem prvního desetiletí 21. století opravilo celkem tøi køíe, z nich dodnes stojí bohuel jen dva, nebo jeden byl roku 2009 znièen pádem stromu. Právì ve Václavicích jsem v roce 2010 ale také slyšel novodobou tradovanou zprávu, podle ní jeden z majitelù objektu pøi hlavní silnici v nedávné minulosti odstranil kamenný podstavec boích muk v obavì, e by jej jejich pøípadná památková ochrana mohla v budoucnu omezovat. Pokud je tato informace pravdivá, jedná se o naprosto neèekaný èin, který dnes jde proti celkovému trendu obnovy tìchto svìdkù minulosti. 11 Je pozoruhodné, e na èásteènì znièeném høbitovì se po celou pováleènou dobu netknutý dochoval pomník padlým 1. svìtové války ozdobený sklenìnými jmény obìtí a výraznými rytíøskými køíi, které za obou válek slouily coby námìt nìmeckého vyznamenání tzv. elezného køíe. V souèasné dobì je márnice ji zabezpeèena novou støechou a o stav høbitova pravidelnì peèuje mìsto Hrádek nad Nisou. 12 Kapli se nakonec mìstu podaøilo získat a v roce 2009 byly ji prezentovány dokonce dvì studie její rekonstrukce a vyuití. Samotné práce ovšem nebyly v létì 2010 doposud zahájeny. Pouitá literatura a prameny: Kühn, Karl Franz Dr.: Topographie der historischen und kunstgeschitlichen Denkmale im Bezirke Reichenberg. Brunn 1934. - Mitteilungen des Vereines für Heimatkunde des Jeschken – Isergaues. Roèníky 1925 a 1929. Reichenberg 1929. Neuhäuser, Josef: Die Kapelle in Pass. In: Kirchennachrichten, torza novinových výstøikù, roèníky neznámé. Ressel, Anton: Heimatskunde des Reichenberger Bezirks. Reichenberg 1903 – 1905. Øeháèek, Marek: Hrádecko – krajina na Nise, Liberec 2001 Scheybal J. V. PhDr., Scheybalová J. PhDr.: Umìní lidových tesaøù, kameníkù a sochaøù v severních Èechách. Ústí nad Labem 1985.

138

n Auferstehung inmitten in einer

Buschlandschaft Über den Niedergang und die Wiedergeburt sakraler Denkmale in der Kleinregion von Hrádek nad Nisou Marek Øeháèek, Heimatforscher und Publizist

Heute nehmen wir die Zeit linear, als Start- und Ziellauf wahr, für die Menschen im Barock floss sie jedoch im Kreis, in ewiger Wiederholung und Rückkehr und ständigem Wandel. Leben und Tod nicht ausgenommen. Der Glaube versuchte das Geheimnis dieses Zyklus ein wenig zu lüften, er brachte Antworten auf die grundlegenden Fragen des Seins und war das Grundmotiv zu einem verantwortlichen Handeln. Das Christentum bewog den Einzelnen unter anderem auch dazu, die Folgen des eigenen Tuns zu betrachten. Vergebung oder Strafe waren leicht verständliche Antworten auf Barmherzigkeit und Sünde. Durch Widerhandlungen gegen die Ordnung eingebüßtes Vertrauen war allein durch Reue und Buße wiederzugewinnen. Demut und eigenes Bemühen erkauften inneren und äußeren Frieden. Die göttliche Vorsehung entbindet den Menschen nicht seiner eigenen Verantwortung. All dies widerspiegelte sich auch in der Kultivierung der in Besitz genommenen Landschaft, welcher die menschliche Hand das Siegel der Ordnung und der Achtung vor Gottes Gesetzen aufprägte. Dies kam durch eine der Mathematik und Geometrie entlehnte Gemessenheit, Regelmäßigkeit und Symmetrie zum Ausdruck. Die häufige Ergänzung des Landschaftsbildes und der Architektur durch Darstellungen von Gottes Leiden erinnerte sowohl an den schmerzvollen Abschluss des neuen Bundes, als auch an die gemeinsame Verantwortung für dessen Erfüllung. Dr. phil. Kamil Podrouek, PhD.: „Über die Barocklandschaft“, aus dem Begleittext zur Ausstellung „Barockreliefs in den Sandsteingebieten von Nordböhmen, Burg und Einsiedelei Sloup“. Ein kleines sakrales Denkmal am Wegesrand! Bevor du vorübergehst, vergiss nicht, über seine Bedeutung nachzusinnen! Ein aus Norddeutschland stammender

139

Wanderer staunt immer wieder über die zahllosen Bilder, Statuen, Kreuze und Bildstöcke an allen Wegen und Pfaden in katholischen Ländern. Ich staunte auch, jedoch aus anderem Grund. Wie viel haben diese Zeichen am Wegesrande dem aufmerksamen und besinnlichen Wanderer doch zu erzählen. Also – inne gehalten und zugehört! Aus den „Mitteilungen des Nordböhmischen Excursions Club“ Die Kleinregion Hrádek nad Nisou (zu deutsch: Grottau) liegt in einem symbolischen Dreieck zwischen drei Orten mit starken geistlichen Traditionen – den über Jahrhunderte funktionierenden Barockklöstern St. Marienthal im Tal der Neiße (Nisa), Jablonné (Gabel) am uralten Landesweg und letztendlich in Hejnice (Haindorf), zu Füßen der Berge von Frýdlant (Friedland). Trotz des Verlusts ihres Einflusses und auch der Attraktivität des Glaubens im 20. Jahrhundert lebt die Landschaft an der heutigen deutsch-tschechisch-polnischen Grenze immer noch immer von diesem mächtigen geistigen Dreieck, in den Tiefen seiner ungeahnten Zusammenhänge. Der Zustand der alten Klöster verquickt sich so mit den Launen der hiesigen Landschaft: die von der Heiligsprechung der Zdislava erhobene Ehrwürdigkeit von Jablonné, die Rehabilitation und Erneuerung des lieblichen Marienthal, mit dem Hrádek durch den Fluss verbunden ist, in den alle hiesigen Wasser strömen und auch die buchstäbliche Auferstehung von Hejnice/Haindorf aus den Ruinen zu Beginn des neuen Millenniums – all dies waren Vorzeichen der Rückkehr des hiesigen Landstriches zu verlassenen Traditionen. Zur Neuentdeckung dessen, was schon verloren schien. Zu einer allmählichen, aber unübersehbaren geistigen Erneuerung der Landschaft an den Ufern der Neiße. Und damit meine ich nicht allein die Rückkehr zu den greifbaren Werten des wieder hergestellten Kulturerbes in Form der Belebung der ehemaligen Tagebaulandschaften bei Olbersdorf bei Zittau und Görlitz, die mühevolle Erneuerung der alten Burg Grabštejn/Grafenstein aus einem regelrechten Trümmerhaufen oder die vordem undenkbare Restaurierung des gewaltigen Barockbaus des Weltadeligen Fräuleinstifts Joachimstein am Zusammenfluss von Wittig (Smìda) und Neiße (Nisa) in Radomierzyce (Radmeritz) und die großzügige Erneuerung des Franziskanerklosters in Hejnice. Ich verspüre vor allem die Erneuerung der geistigen Werte und die Erweckung der inneren Kraft dieser Landschaft, diesen langwierigen und komplizierten Prozess des Erkennens und der Pflege der Wahrnehmungs- und Denkweise der hier lebenden, von ihrem von den Nachkriegsereignissen überschatteten Schicksal etwas verwirrten Menschen. Und wenn hier von der Wiederbelebung der geistigen Werte der Landschaft im Dreiländereck die Rede ist, dann nicht nur aus eindeutig religiöser Perspektive, geht

140

es hier doch bei weitem nicht nur um eine Rückkehr zu den einstigen reichen katholischen oder protestantischen Traditionen, sondern auf tschechischer Seite eher um eine Rehabilitation der bloßen Wahrnehmung der Landschaft in ihrer ewigen Ordnung, um das Begreifen der heimatlichen Umgebung und deren Zusammenhänge als lebendigen Organismus, der ohne bestimmte Dinge einfach nicht funktionieren kann. Wir brauchen uns dabei auch keiner hochtrabenden oder wissenschaftlichen Sprache zu bedienen, es reicht, sich Bilder von Kindern vorzustellen, wenn sie die Aufgabe erhalten, ihre Heimat zu zeichnen. Auf den Bildern tauchen dann fast immer die Burg Grabštejn (Grafenstein) auf, der Felsen Popovka, die St. Bartholomäus-Kirche, der Stausee Kristýna, heute aber auch schon die Kapelle bei Horní Sedlo (Paß) (Abb. 1 – S. 120) und das kleine Kreuz über Václavice (Wetzwalde) vor dem Horizont des Jeschkenkammes. Die in diesem Landstrich geborenen Kinder weisen so den Weg zu dem, was ihren Großvätern verloren ging und ihre Väter nicht finden konnten. Noch zur Mitte des 20. Jahrhunderts war die Gegend um Hrádec nad Nisou eine typisch böhmische Landschaft, deren Charakter Jahrhunderte lang von der katholischen Kirche und ihrer „Hofarchitektur“ geprägt waren – vom Rokoko provinziellen Zuschnitts, der mancherorts bereits in einen weniger pomphaften Klassizismus überging. Das Übersäen der Landschaft mit Kleindenkmalen – mancherorts bis zum Bersten – ist jedoch noch älteren Datums. Dazu kam es zu Zeiten der Gegenreformation Mitte des 17. Jahrhunderts, die das Grenzland um Hrádek überrollte, wo sich bis dahin nur ein paar alte und bauchige Sühnekreuze in den Feldern geduckt hatten – als Schaubühne eines grandiosen Schauspiels, das zur Propaganda der Rückkehr der hiesigen Einwohner zu ihrer althergebrachten und im Laufe der Reformation völlig unterdrückten katholischen Vergangenheit diente, die ungefähr ab dem 13. Jahrhundert gerade von den erwähnten, von den böhmischen Königen unterstützten Klöstern repräsentiert wurde. Zahlreiche Protestanten aus dieser Gegend flüchteten in die Oberlausitz ins Exil, anschließend zogen Jesuiten durchs Land, um das Volk wieder zum katholischen Glauben zu bekehren. Zu jener Zeit füllten sich die Dörfer und Wiesen ringsum nach und nach mit Kreuzen und Bildstöcken; fast wie auf Befehl des Erzbischofs Ernst Adalbert von Harrach, der im Jahre 1633 sagte: ...“man solle nicht allein die zerbrochenen und abgerissenen erneuern, sondern auch neue Bildstöcke überall dort bauen und aufrichten, wo es vordem keine gab, vor und hinter jedem Dorf.“ Die böhmische Seite des Lausitzer Gebirges war ab dem 17. Jahrhundert die erste strikt katholische Gegend hinter der Grenze, deshalb war es nur natürlich, dass sie bald von allem strotzte, was der großzügige Barock zu diesem Zweck anzubieten hatte – Kirchen mit Kuppeltürmen, Wallfahrtsorten, Kalvarienbergen, in

141

Sandsteinfelsen gehauenen Reliefs, Schutzkapellen über Brunnen, vor allem aber von Kreuzen, Bildern und Bildstöcken an Wegen und Stegen. Das böhmische Grenzland – einerlei, dass es damals durchweg von deutschsprachigen Bauern besiedelt war1 – wandelte sich dank dieser kleinen Bauwerke zu einem ausgesprochen lieblichen Landstrich, ja zum Prototyp einer idyllischen Landschaft, die wir heute mit Märchen und Erlebnissen aus der Kindheit verbinden. Die emsige Bautätigkeit flaute dann im Zuge der Josephinischen Reformen zum Ende des 18. Jahrhunderts etwas ab, als verschiedene religiöse Bruderschaften aufgelöst wurden, die vordem fleißig die Mittel zum Bau der zahlreichen Kapellen, Kreuze und Statuen gesammelt hatten, aber im 19. Jahrhundert lebte die Vorliebe für kleine sakrale Bauten wieder auf, besser gesagt – hier reifte sie zur Vollkommenheit. Viele etwas wohlhabendere Landwirte beschafften sich Heiligenstatuen und richteten sie an ihren Höfen auf, häufig zum Dank für die eigene Genesung oder die Genesung ihrer Verwandten. In den reicheren Dörfern um Hrádek, wie zum Beispiel in Václavice (Wetzwalde) oder Oldøichov (Oberullersdorf), später aber auch in Hrádek nad Nisou (Grottau) selbst, eskalierte dieser Trend zu einem regelrechten Bauboom von Statuen, Kreuzen und Bildstöcken, die seither zu einem festen Bestandteil der hiesigen Landschaft werden. Aber auch diese Vorliebe bedurfte gewisser Einschränkungen und deshalb wurde schon zu Beginn des 19. Jahrhunderts angeordnet, dass nur derjenige einen Bildstock bauen darf, der gleichzeitig einen Fonds gründet, aus dessen Mitteln er in Zukunft repariert werden kann2. Es scheint, dass es den Leuten aus Hrádek irgendwie immer gelang, die nötigen Finanzmittel aufzutreiben und so kann man sich heute die Landschaft ringsum ohne die geschmiedeten und später auch gusseisernen, später in Fabrikherstellung unifizierten Kreuze gar nicht mehr vorstellen. Ihr Charakter steht so bis heute noch im scharfen Kontrast zur benachbarten, durchweg nüchtern protestantischen Zittauer Gegend, wo solche Bauten – bis auf wenige Ausnahmen3 – überhaupt nicht anzutreffen sind. Der Landstrich von Hrádek mit seinen zahllosen Bildstöcken ähnelt im 19. Jahrhundert eher der ebenso an sakralen Kleinbauwerken reichen Umgebung von Jablonné (Gabel) oder den katholischen sorbischen Dörfern in der Umgebung von Bautzen, wo die pflegliche und für unsere Verhältnisse nahezu ostentativ großzügige Bewahrung der Kreuze in den Dörfern und in freier Landschaft bis heute eine Sache der Familienehre ist. Nach dem zweiten Weltkrieg kam es jedoch zur schlagartigen Wandlung, fast über Nacht wurden die Kleindenkmale zu geduldeten, häufiger jedoch unerwünschten Andenken an eine Jahrhunderte lange, mit den deutschsprachigen Einwohnern verbundene Vergangenheit. Bis heute erinnere ich mich lebhaft an zahlreiche Gespräche mit den Einwohnern der alten Dörfer rings um Hrádek na

142

Nisou, die nach der Zwangsaussiedlung der ursprünglichen Einwohner hierher gekommen waren und nun mit nahezu kindlichem Blick dem allgemeinen und raschen Verfall des über Jahrhunderte errichteten Systems der hiesigen sakralen Kleinbauten zusahen, die über die Jahrzehnte hinweg als geduldige und treue Zeugen der Vergangenheit, als feste Punkte in den Gedanken der Gläubigen und als Erinnerung an das Altern und den Wechsel ganzer Generationen gedient hatten. Wohl in allen Dörfern um Hrádek erzählt man sich eine ähnliche Episode von einem Traktoristen, der in den 50. Jahren seine Maschine vor Bildstöcke und Feldkreuze spannte und sie einfach umriss4. Noch in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts war aus den Erzählungen der Zeitzeugen bei weitem nicht nur Verurteilung zu spüren, immer klang so etwas wie heimlicher Stolz über die einmalige Gelegenheit mit, dass sie einem solch faszinierenden Augenblick zugegen sein konnten, wie es die Entwurzelung der Vergangenheit nun mal ist. Zugegeben – ähnliche Vorkommnisse spielten sich in Zeiten der Kollektivierung der Landwirtschaft und des Kampfes gegen die Kirchen in den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts auch in tschechischen Regionen mit starken geistlichen Traditionen ab. In den Regionen des neu besiedelten Sudetenlands waren sie allerdings häufiger, denn der Abriss von Bildstöcken mit deutschen Inschriften hatte hier darüber hinaus auch eine patriotische Dimension, was so kurz nach Kriegsende durchaus verständlich war. Dennoch war die organisierte Zerstörung der Kleindenkmale in der Gegend von Hrádek anbetracht ihrer beträchtlichen Anzahl eher eine Ausnahmeerscheinung, die meisten Kreuze und Bildstöcke, die wegen ihres gering geschätzten historischkünstlichen Wertes keinen staatlichen Schutz genossen, verfielen langsam und manche verschwanden völlig. Abgesehen von den historischen Gründen ist offensichtlich, dass die Denkmale in der Landschaft um Hrádek zweifelsohne besonders unter der Zerstörung der einstigen Familienbande und Vermögensbindungen litten, die vor allem von der Enteignung der Adelssitze in den 20er Jahren, der Nachkriegsvertreibung der hiesigen deutschen Einwohner und der im Großen und Ganzen radikalen Kollektivierung der Landwirtschaft in den 50er Jahren verursacht wurde, die die ohnehin schwache Beziehung der Neuansiedler zu ihrer neuen Heimat und zum eigenen Grund und Boden, die sie in den wenigen Jahren zwischen den deutschen Höfen, deutschen Gräbern und Bildstöcken zu entwickeln fähig waren, völlig zerrüttete. Die Nachkriegszeit war für Hrádek und Umgebung einfach nicht die richtige Zeit, diese Landschaft in ihren historischen Zusammenhängen zu begreifen. Der Aufschwung der Industrie und auch die Zentralisierung der landwirtschaftlichen Produktion, die Schließung der Grenze und die totale Zerstörung der Dörfer und der

143

gesamten Kulturlandschaft auf polnischem Gebiet nördlich von Uhelná (Kohlige), zu der es in den 60. Jahren des 20. Jahrhunderts kam – das waren die Hauptgründe, warum die Kleinregion von Hrádek nad Nisou, eine von jeher eher bäuerliche Gegend, in der sich entwickelte Industrie allein in das Tal der Neisse zwängte, schlagartig als reines Industriegebiet ins Bewusstsein einging, das nicht auf die Vergangenheit baut, dessen neues Antlitz vor allem von rauchenden Fabrikschloten und Kraftwerken geprägt war und wo ländliche Natur Schritt für Schritt von Tagebauen verschlungen wurde. Sieht man sich heute die Landschaft von Hrádek auf einer Flugkarte an, sind die zerrissenen und bisher nicht verheilten Bande gut zu erkennen. Die einstige verflochtene Struktur der Wiesen und Felder ist endgültig verschwunden und so stehen die riesigen Äcker um Hrádek in scharfem Kontrast zu den schachartigen Feldchen um das benachbarte polnische Kopaczów (Oberullersdorf). So verschwanden im Dreiländereck nach und nach auch uralte Wege, so zum Beispiel die historische Verbindung zwischen Hrádek und Zittau auf einer Seite und Hrádek und Uhelna (Kohlige) auf der anderen. Gleichsam „erstickt“ wirkt auch die Umgebung der Dominanten von Hrádek – Schloss und Burg Grabštejn (Grafenstein). So wollen die Zäune der Kaserne, die bis heute einen großen Teil des Schlossparks einzwängen, der hier ursprünglich fließend in anmutige Wiesen mit alten Eichenbeständen überging, kaum ein freies Gefühl aufkommen lassen. Vom einstigen Barockruhm der hiesigen Landwirtschaft zeugt in der Gegenwart allein der herrschaftliche Gutshof Oldøichov na Hranicích (Oberullersdorf), ähnliche quadratische Herrenhöfe sind als erbärmliche Torsi in Grabštejn und Hrádek nad Nisou zu sehen. Der allmähliche Verfall der traditionellen Landschaft veränderte den Lebensrhythmus der Menschen, deren Interessen und alltäglichen Wege. Diese irgendwie resignierte Vernachlässigung der Pflege der Kleindenkmale war nur ein Teil dieses Trends und ging Hand in Hand mit dem Verlust der Vermögens- und geistigen Bindungen zur Heimat. Noch heute, nach Jahren einer schrittweisen Revitalisierung und Rettung vieler dieser Baudenkmale, ist bei einem Vergleich von Fotos aus der Gegenwart mit historischen Fotos der gewaltige Unterschied zu erkennen – die Gegend von Hrádek mutet wie eine Buschlandschaft an, mit einem spärlichen Rest von Kapellen, Kreuzen und Bildstöcken. Trotz all dieser Verwüstung und trotz des Verfalls der historischen Landschaft, welche die Kleinregion Hrádek nad Nisou in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts erlebte, blieb hier doch viel Überliefertes verborgen und dies oft in einem Zustand, der unerwartet inspirierende Stimmungen hervorruft. Beschädigte Denkmale wurden, da ihnen keine menschliche Pflege zuteil wurde, wieder von der Natur verschlungen und in den Wechsel der Jahreszeiten einbezogen, wobei Szenerien

144

entstanden, die paradoxerweise mehr Anlass zum Nachdenken über die Vergangenheit und auch über das Schicksal dieser Gegend provozieren, als herrlich restaurierte und perfekt instand gehaltene Denkmale in klassischen Gegenden des tschechischen Inlands. Noch zur Mitte der 90er Jahre des 20. Jahrhunderts überließ man die Kleindenkmale in der Umgebung von Hrádek bis auf wenige Ausnahmen ihrem Schicksal, sie verfielen allmählich und ihr Schicksal schien besiegelt zu sein. Dann kam die Jahrtausendwende und mit ihr so etwas wie ein Umbruch im Denken der Menschen, als sollte sich in und um Hrádek wirklich etwas ändern. Dies war eine Zeit, als sich der Erfolg der Erneuerung der Ruinen des alten Schlosses Grabštejn/Grafenstein abzuzeichnen begann und die für tschechische Verhältnisse unglaublich mächtige Belebung der Industrielandschaft in der Umgebung von Zittau, wo der Olbersdorfer See und ausgedehnte Flächen gepflegter Grünflächen entstanden, für positive Stimmung sorgten. Für mich persönlich wurde die Einhängung neuer Glocken im Glockenstuhl der St. Bartholomäuskirche im Sommer des Jahres 2000 zum Meilenstein; ihr symbolisches erstes Läuten empfand ich – möglicherweise etwas naiv, auf jeden Fall aber optimistisch – als Totenglocke für die alten Zeiten, dieses halben Jahrhunderts kläglichen Interesses (sprich Desinteresses) an der Landschaft, deren Traditionen und Kleindenkmalen. Dann passierte auch wirklich allerhand – geboren aus der Begeisterung einzelner Menschen oder ganzer Gruppen wurden manche der historischen Kreuze um Hrádek oder in Václavice wiederhergestellt, auch die Kapelle in Horní Sedlo (Paß) wurde restauriert und auch die Reparatur der Reste der Kapelle in Uhelná (Kohlige) stand auf der Tagesordnung. Die vorherige Gleichgültigkeit war wie weggeblasen und Menschen, die zumeist keine Blutsbande mit den Vorfahren verbanden, die diese Denkmale erbaut und längst erloschene Stiftungen zu ihnen gegründet hatten und häufig nicht einmal gleichen Glaubens waren, nahmen sich behutsam des geistlichen Vermächtnisses dieser Landschaft an und näherten sich so auch denen, die sie vor Jahrzehnten, ja Jahrhunderten geschaffen hatten. Die anfangs zaghafte Begeisterung dieser einzelnen Enthusiasten provozierte schon bald das Interesse und die Unterstützung der Gemeinden, auch ein großer Teil der Denkmale im Vorland des Lausitzer Gebirges wurde wiederhergestellt, vor allem aber kam es zur Belebung des Interesses an den Kleindenkmalen und deren Geschichte. Und so kommt mir angesichts all dieser Kreuze und Bildstöcke und der ganzen Landschaft rund herum um Hrádek nad Nisou, die langsam aber sicher aus dem Dickicht aufersteht, vor allem das Wort HOFFNUNG in den Sinn. Machen wir uns nun aber zu einigen interessanten Schicksalen von Kleindenkmalen in den Gefilden über der Neisse auf...

145

Sühnekreuze – die Bindeglieder unter den Kleindenkmalen in der Landschaft von Hrádek und Zittau Der wohl einzige Typ eines Kleindenkmals, der die Landschaft von Hrádek und Zittau verbindet, ist das Sühnekreuz, dieser bauchige, grob gehauene und rätselhafte Zeuge längst vergangener Zeiten, als beide Länder noch einem einzigen Königreich unterstanden und als man böse Taten u. a. durch die Errichtung solcher Steinkreuze zu sühnen pflegte. So sind es gerade die Sühnekreuze, die Hrádek und Zittau als älteste der Kleindenkmale in der Gegend über der Neiße miteinander verbinden und nahezu alle sind mit alten und sich häufig ähnelnden Sagen verbunden5. In der Kleinregion von Hrádek gibt es diese Steinzeugen an zwei Orten – in Václavice (Wetzwalde) und in Chotynì (Ketten). Das Kreuz von Václavice steht an einer hübsch gepflegten Stelle, nur ein Stück vom Eingangstor zur abgerissenen Kirche entfernt und erinnert an den Dreißigjährigen Krieg. Der Legende nach soll unter ihm ein schwedischer General begraben liegen. Niemand weiß, ob das wirklich wahr ist und keiner hat sich jemals getraut, unter dem Kreuz zu nachzugraben, ja es ist nicht einmal hundertprozentig sicher, dass das Denkmal überhaupt an seiner ursprünglichen Stelle steht. Das Sandsteinkreuz im Vorgarten des Hauses im Ortsteil „Dlouhá mez“ in Chotynì, an der am linken Flussufer nach Hrádek führenden Straße, erinnert dagegen an französische Krieger. Der Legende nach soll das grob gehauene und mittelalterlich anmutende Kreuz ursprünglich etwas höher, zu Füßen des so genannten Nitscheberges gestanden haben. Man errichtete es angeblich an genau der Stelle, an der in den napoleonischen Kriegen ein unbekannter französischer Offizier bei einem Schusswechsel getötet und begraben wurde. Später stand das Kreuz einem neu erbauten Bahndamm im Wege, wurde aber als geschichtsträchtiges Denkmal an seinen heutigen Standort versetzt. Auf dem Zittauer Gebiet gibt es entschieden mehr Sühnekreuze und gleich ein paar von ihnen stehen direkt in den Zittauer Straßen. Vier Kreuze aus gelben Sandstein sind nebeneinander in die Friedhofsmauer bei der Frauenkirche am östlichen Stadtrand eingemauert, auch sie stammen von verschiedenen Orten. Eines von ihnen ist mit der Sage über einen Zweikampf zweier Männer um eine Jungfrau verbunden – keiner anderen, als der Tochter des Zittauer Bürgermeisters. Alte Sühnekreuze sind auch in die Außenwand der Zittauer Weberkirche, direkt am Rande der ehemaligen Stadtmauer eingemauert (Abb. 2 – S. 126). Das hohe Kreuz mit dem eingemeißelten Dolch erinnert angeblich an einen Mord, bei dem ein Meister seinen Gesellen aus Eifersucht erstach. An gleicher Stelle ist auch ein großes Kreuz mit einem langen eingemeißelten Schwert eingemauert, das an zwei recht unterschiedliche Geschehnisse erinnern soll – an die Ermordung eines Kindes oder den Tod eines schwedischen Offiziers. Ein weiteres, an den Tod eines schwedischen

146

Offiziers erinnerndes Kreuz steht in Zittau am westlichen Parkrand in der Weinau. Steinkreuze ragen aber auch in den Dörfern und auf den Hügeln rings um die Stadt auf. Besonders bekannt ist das Kreuz, das am Weg zum Forsthaus in Eichgraben im Gebüsch steht. Es soll von Zittauer Bürgern zu Ehren des Kuttenberger Kaufmanns Hänsel Gläntzer errichtet worden sein, der hier im Jahre 1392 mit Ehegattin Margarethe eine Stiftung von 300 Schockgroschen zur alljährigen Instandhaltung des alten Handelsweges zwischen Zittau und Böhmen gründete. Nur einen Katzensprung von hier stehen zu Füßen der Burgruine Karlsfried unter den Ästen dichter Fichten zwei weitere kleine und schon ziemlich abgewetzte Sandsteinkreuze. Der Legende nach sollen sie an ein blutiges Gemetzel von 1424 während der Hussitenkriege erinnern, möglicherweise aber auch an den Zweikampf zwei Männer um ein Mädchen. Mitten im nahen Oybin steht heute neben dem Gasthof Teufelsmühle an einer hübsch gepflegten Stelle ein weiteres Sühnekreuz mit eingemeißelter Jahreszahl 1670. Es soll an den Tod eines jungen Mädchens erinnern, einer anderen Legende zufolge soll hier ein Oybiner Einsiedler ermordet worden sein. Ein längst vergessenes Sühnekreuz pflügte man im Jahre 1969 durch Zufall im nahen Olbersdorf aus dem Acker. Heute steht es ein Stückchen nördlich vom Niederdorf. Die Heimatforscher nehmen an, dass es möglicherweise schon gegen Ende des 15. Jahrhunderts von einem Olbersdorfer Müller errichtet wurde, der im Streit einen Bauern umgebracht hatte. Nur ein Stück von ihm entfernt steht südwestlich von Bertsdorf und nahe am Kachelstein, der einst die Grenze zwischen dem Zittauer Besitz und der Herrschaft Großschönau markierte, die den Herren von Nostitz gehörte, das sog. Schwedenkreuz, das letzte Sühnekreuz auf Zittauer Gebiet, das wie so viele andere ähnliche Steinzeugen auf der deutschen und tschechischen Seite der Grenze auch an den mutmaßlichen Tod eines schwedischen Offiziers im Dreißigjährigen Krieg erinnert.

Die Pestsäule von Hrádek – Leidens- und Hoffnungssymbol Im Jahr 1713 trat auf dem Gebiet von Hrádek nad Nisou (Grottau) eine neue, pestähnliche Krankheit auf, die die Menschen ins Bett warf; wochenlang konnten sich diese vor Schwäche kaum bewegen, Schwächere erlagen der Krankheit. Es gab wohl kein Haus, in dem diese schreckliche Krankheit, von der behauptet wurde, sie rühre von schlechtem Brotteig her, in das man giftiges Mutterkorn gemischt hätte, nicht ihren Tribut gefordert hätte. Die Zittauer schlossen daraufhin die Stadttore und ließen keine Leute aus Böhmen mehr in die Stadt, es fanden keine Märkte mehr statt und in der ganzen Gegend ging die Angst um. Die Grottauer Bürger versprachen damals hochheilig, wenn diese Epidemie vorüberginge, eine Dankessäule auf dem

147

Marktplatz zu errichten. Und sie hielten ihr Versprechen ein: schon am 26. Juli 1714 wurde mit dem Zutun des damaligen Bürgermeisters Sebastian Tippolt auf dem Oberen Marktplatz eine toskanische Barocksäule mit einer Statuengruppe als Bekrönung errichtet. Die Sandsteinstatue zeigt die heilige Anna – die Mutter der Jungfrau Maria, die das Jesuskind in den Armen hält, daneben steht die kleine Gottesmutter. An allen vier Seiten der Säule befanden sich verschiedene deutsche Inschriften. Die älteste von ihnen befand sich an der Nordseite und lautete: Von der Grottauer Stadt-Gemeinde in der Noth einer verheerenden Epidemie im Jahre 1714 ex voto errichtet. An der Ostseite befand sich die Inschrift: Das Wort Gottes, des Allerhöchsten ist der Brunn der Weisheit und das ewige Geboth ist Ihre Quelle Sir C.I.V.5. An der Westseite des Sockels stand: Im Jahre 1802 unter Leitung des Grottauer löblichen Stadtgerichtes errichtet und darunter: Im Juli 1889 zu Ehren der heiligen Anna renoviert. Die letzte Inschrift befand sich an der Südseite und verkündete: Im Jahre 1838 duch ein Vermächtnis des weil. Herrn Cajetan Schubert gewesenen Stadt- Vorsteher in Grottau renoviert. Die Pestsäule – in Hrádek eher Annensäule (Anna selbdritt) oder im Volksmund auch Annenkapelle genannt – wurde zum festen Bestandteil des Oberen Marktplatzes, gleichzeitig war sie Symbol des Willens und des Glaubens, mit der die Stadtbürger die schreckliche Seuche überwunden hatten. Zu dieser Säule kamen die Leute zum gemeinsamen Gebet zusammen, 1750 unternahm man sogar Prozessionen von der Kirche hierher; bei der Kirche stand damals eine provisorische Kanzel, von der die Missionare der Gesellschaft Jesu Gottes Wort predigten. Im Jahre 1769 wurde die Pestsäule vom Maler und Staffierer Kandler aus Kratzau (Chastava) gründlich renoviert. Und da schon einige Jahre lang unter ihr ein tiefer Hohlweg entlang führte, auf dem die Fuhrwerke aus Zittau direkt an der Säule vorbeifuhren, wurden zum Schutz der Säule an ihren Seiten noch vier Sandsteinsäulen eingesetzt, die von der Obrigkeit aus den Steinbrüchen in Sedlo gestiftet wurden. Im Jahre 1802 folgte eine weitere Verschönerung der Säule durch den Maler Kandler, später führte der Maler Felgenhauer aufgrund eines Testaments von Cajetan Schubert die Generalkonstruktion der gesamten Statuengruppe durch. Am Abend des 24. Juni anno 1882 schlug ein Blitz in die Säule ein, aber diese blieb wie durch ein Wunder völlig unbeschädigt. Zur letzten Renovierung kam es im Jahre 1889 auf Kosten von Frau Josepha Pietsch, der Ehegattin von Anton Pietsch, dem Besitzer von Haus Nr. 280. Die Pestsäule stand – später schon ohne Schutzsäulen und Ketten – noch in den ersten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts auf dem Marktplatz. Es blieben sogar Fotografien erhalten, auf denen sich ihre barocke Schönheit mit der modernen Aufschrift Elektro-Haus am Gebäude rechts vom Rathaus verbindet. Dennoch – die

148

Säule schien irgendwie nicht in unsere moderne Zeit zu passen. In den Kriegsjahren musste die Pestsäule dem Autoverkehr auf dem Marktplatz weichen und wurde vorübergehend in einem Hof hinter der Feuerwache abgestellt. Nach dem Krieg lag dieses wertvolle Zeugnis der Vergangenheit von Hrádek-Grottau nur noch als nutzloses Gerümpel herum. Später verschwand sie an einen unbekannten Ort und man tuschelt, man habe sie dorthin abtransportiert, wohin alle Erinnerungen an die Vergangenheit gehörten – entweder auf den Schuttplatz in Kristýna oder ins Fundament einer der Hochhäuser am Bahndamm. Hrádek nad Nisou kam so auf jeden Fall für immer um seinen hundertjährigen Schutz und dazu um eines seiner bedeutsamsten sakralen Denkmale. Um ein Steindenkmal, zu dem die Einwohner auf Knien hinaufkrochen, den sie in Notzeiten anflehten, an den sie glaubten und zu dessen Erhaltung und Vergoldung sie sogar Testamente schrieben. Und so blieb auf dem Marktplatz nur der Sockel mit seinem abgebrochenen Eisenschaft übrig, an dem dann länger als ein halbes Jahrhundert Autos parkten. Alles in allem das traurige Schicksal einer Pestsäule, die aus traurigen Zeiten hervorging. Irgendeine Wiederherstellung der Pestsäule von Hrádek nad Nisou, von der ab den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts hin und wieder die Rede war, hielt ich für reinweg ausgeschlossen – bis die St. BartholomäusKirche im Jahre 2000 ihre neuen Glocken bekam. Zur gleichen Zeit begann man auch von einer neuen Pflasterung für den Marktplatz zu sprechen. Diese begann dann aber paradoxerweise erst genau zehn Jahre später. Bei diesen Arbeiten wurde auch der Sandsteinsockel der Pestsäule im Pflaster vor der Lékarnická ulice (Apothekengasse) herausgehoben, unter dem man überraschenderweise sogar noch einen Teil des ursprünglichen, nahezu dreihundert Jahre alten Sockels entdeckte. Eine erfreuliche Nachricht ist, dass im Rekonstruktionsprojekt für den Marktplatz mit der Rückkehr der Säule in die neue Pflasterung an ihrem ursprünglichen Standort gerechnet wird. Mit ein bisschen Optimismus darf man sich also darauf freuen, dass die Sanierung des historischen Kerns von Hrádek nad Nisou und die Erneuerung der hiesigen Traditionen in Zukunft von der Errichtung der Replik des alten Barockdenkmals gekrönt wird, das auf elementare Weise mit Hrádek-Grottau und seinen Einwohnern verbunden ist. Wenn es dazu kommt, kehrt ein großer Teil ihrer etwas verblassten Schönheit und ihres alten Genius loci in den Kern von Hrádek nad Nisou zurück.

Grössel-Kreuz oder „Barock mitten im Gestrüpp“ Eine der schönsten Kleindenkmale von Hrádek steht in einem der Vorgärten in der Zittauer Straße. Trotz aller ihrer Erhabenheit und ihrer eisernen Geschichte kämpft sie hier um einen Platz an der Sonne – in harter Konkurrenz mit einem neuzeitlichen

149

Verkaufskiosk und einem mächtigen Zaun aus Nadelbäumen, der heute die einzigartige Barockschönheit wortwörtlich in den Schatten stellt. Einst standen an dieser Stelle hinter der Stadt mächtige Scheunen und zwischen ihnen – im Schatten hoher Pappeln – eine Kapelle als Andenken an die Frömmigkeit des Grottauer Bürgers Christoph Grössel (mitunter auch Kressel geschrieben), der sie hier im Jahre 1697 auf einem Stadtgrundstück errichten ließ. Eigentlich ließ Herr Grössel gleich zwei Kapellen errichten – außer dem kleinen Bau an der heutigen Zittauer Straße errichtete er noch eine ähnliche Kapelle am Haus Nr. 270. Diese wurde jedoch 1848 wohl aus baulichen Gründen abgerissen. Die erhalten gebliebene Kapelle ist etwa vier Meter hoch, mit einer tiefen, von zwei toskanisch-dorischen Halbsäulen umrahmten Nische. Den halbkreisförmigenAbschluss über ihrem gegliederten Sims zieren zwei Steinkugeln und ein Pinienzapfen aus Sandstein, im Raum befand sich die Inschrift: Auf Dich Herr habe ich vertraut, mein Schicksal ist in deinen Haenden. Ps. 30. 15.16. In der Nische war ursprünglich ein massives Holzkreuz mit einer auf Blech gemalten Christusfigur angebracht, nach dem die Kapelle noch vor dem Krieg „Grössel-Kreuz“ genannt wurde. In eine Steinplatte am Boden eine leicht verwitterte Inschrift eingemeißelt, die verkündet: (nach Kühn im Original: SCHAU AH, O MENSCH! HIER HANGET VOR DEM SICH ALLES REGET UND HAT DOCH KEINEN ORTH? WO ER SEIN HAVBT HIENLEGET DIR DAS LEBEN ZV ERWERBEN, MUS ICH HIER AM CREUTZE STERBEN, ZV EHREN DEM BITTER LEIDEN UND STERBEN UNSERS HERRN JESU CHRISTI HAT DER EHRENGESCHÄTZTE HERR CHRISTOF GRÖSSEL BVRGER UND FUHRMANN IM STADTL GROTTAU SAMT SEINER EHEWIRTHIN ELIESABETHA DIE KAPELLE AUFERBAVEN LASSEN IM JAHRE XTI 1697 DEN 21: NOVEMBR. Die Grössel-Kapelle ist trotz ihresAlters in einem recht guten baulichen Zustand, dennoch wartet sie immer noch geduldig auf bessere Zeiten und auf die Achtung der heutigen Einwohner von Hrádek. Heute werden die einzigartigen Linien des Hochbarocks mehr und mehr von Grün verschlungen und so ist die Kapelle eher ein symbolisches Denkmal für unlängst vergangene Zeiten, als die meisten sakralen Denkmale ihr Dasein in Gestrüpp fristeten.

Die seltsamen Schicksale der Statuen und Kreuze in und um Hrádek nad Nisou Gegenüber dem Volkshaus in der Zittauer Straße (itavská) steht unter Linden eine sehr gut erhaltene Sandsteinstatue des hl. Joseph. Der Legende nach soll irgendwo in ihrer Nähe eine Truhe mit Gold vergraben liegen, das im Jahre 1813, also zu Zeiten der napoleonischen Kriege, von französischen Soldaten erbeutet wurde. Die

150

Soldaten vergruben die Kriegsbeute angeblich vor dem letzten Angriff in Vorahnung ihrer Niederlage, tatsächlich fielen sie dann auch alle auf dem Feld der Ehre und des Ruhmes und so blieb das geraubte Gold in der Erde verborgen – ohne einen einzigen Zeugen, der es hätte ausgraben können. Ob die Geschichte wahr ist, weiß allein der Sandstein-Joseph mit dem Christkind im Arm. Die Statue ließ der hiesige Pfarrer Joseph Tobias Schöpfler für den Preis von 200 damaligen Gulden auf einem Grundstück errichten, der seit jeher im Besitz der katholischen Pfarrgemeinde von Grottau war. Das grau angestrichene Postament trägt die Inschrift: Sanct Joseph’s Rechtschaffenheit uns ein Vorbild Mth. I .19.Auf der gegenüberliegenden Seite „Errichtet ex voto vom Pharrer Joseph Tob. Schöpfler 1761.Eine stark verwitterte Barockstatue des hl. Laurentius steht an der linken Seite der Ullersdorfer Straße (Oldøichovská ulice), nur ein paar Schritte hinter der Eisenbahnbrücke. Sie wurde im Jahre 1781 auf dem Grundstück der Herren von Grafenstein (Grabštejn) errichtet und hatte im Geist ihrer Entstehungszeit ein reich verziertes Piedestal – mit auf Wolken reitenden Engelchen mit Kreuz und auf ihm – die kläglich ausgeführte Statue des Heiligen. Unter den Engelchen die Inschrift: DeM seLIgen BLVtzeVgen LaVrentIo zU Ehren errIChtet von Johann Xtoph Lorenz bürgerl. Webermstr. u. Rathsfreund in Grottau 1781.Die letzte Statue ist die der hl. Anna mit kleiner Marienfigur und steht an dem alten Weg, der von Grottau vorbei am Schlosskreuz (Zámecký køí) zur Burg Grafenstein führte. Sie wurde im Jahre 1819 von der Grottauer Gemeinde errichtet und erfreute sich dank ihrer Lage in der Nähe des Friedhofstores zu allen Zeiten der Aufmerksamkeit der Einwohner von Hrádek und wurde mit einer regelrechten Flut von Blumen bedacht. Auch in den Straßen von Hrádek stehen einige altertümliche Kreuze. So steht an der einstigen Schafsbrücke (Ovèí most), an dem bei der Stadt gelegenen Ufer der Neisse bis heute ein Postament mit einem massiven gusseisernen Kreuz. Der Stein trägt die Inschrift: Brunnen der Hoffnung, Schule der Weisheit, Altar der Sühne – sei gegrüßt. Errichtet anno 1863 von Franz Kirschner dem Älteren. Ein weiteres großes Kreuz steht in der Wenzelsstraße (Václavská ulice), direkt gegenüber den Gebäuden des ehemaligen Bekon. Auf einem Steinsockel ragt ein etwa drei Meter hohes Blechkreuz mit dem Gekreuzigten und der Jungfrau Maria auf. Am Sockel befand sich vordem die deutsche Inschrift: In allen 4 Weltteilen wird keiner, der an Christus glaubt und sein bitteres Leiden und Sterben sieht, je verloren gehen. Errichtet von Anton Stumpe 18006. Eines der ersten erneuerten Denkmale von Hrádek ist jedoch das alte Schlosskreuz (Zámecký køí), das unter einem mächtigen Baum bei einem alten Wasserturm am Ende der Liberecer Straße steht, an einem alten Weg, der die Stadt mit der Burg Grafenstein verband. Jahrelang war das halbkaputte und verrostete

151

Kreuz der traurige Wächter der Ortseinfahrt von Hrádek, aber auf dem schäbigen Sockel war nur noch der Torso des alten geschmiedeten Kreuzes übrig geblieben. Dank aufopferungsvollen Rettern steht heute unter der mächtigen Linde das reparierte Schlosskreuz als Bote für bessere Zeiten.

DieAnfänge und das Ende der Kreuze in Václavice An vielen Häusern und Hütten in Václavice (Wetzwalde) ragten einst Kreuze, Statuen und Bildstöcke auf, ja Václavice damals war in dieser Hinsicht der wohl reichste Ort auf dem ganzen Gebiet von Hrádek. Bis heute sind zahlreiche Kleindenkmale erhalten geblieben, allerdings in recht unterschiedlichem Zustand. Als wolle man hier den größten Kontrast zwischen Pflege und Desinteresse demonstrieren, befinden sich manche Kreuze am Rande des Ruins, andere wiederum wurden beispielhaft erneuert7. Das von Kreuzen und Bildstöcken strotzende Václavice erlitt jedoch auch den größten Verlust von allen Dörfern rings um Hrádek, als im Jahre 1976 die barocke St. Jakobskirche abgerissen wurde, der verbliebene Friedhof und das Beinhaus, die man ihrem Schicksal überließ, gelangten so bis hart an den Rand des Verderbens8. Deshalb ist es eher überraschend, dass hier zwei vorbildlich reparierte Kreuze das Auge des Wanderers erfreuen. Das erste von ihnen steht am Straßenrand auf der Anhöhe über dem Dorf und die Inschrift in seinem restaurierten Postament verkündet, dass es 1852 vom Landwirt Florian Scholze errichtet wurde (Abb. 3 – S. 131). Das andere steht im oberen Teil des Dorfes, wo es der Landwirt Florian Wohlmann im Jahre 1835 errichten ließ. Ihr gepflegter Zustand steht in krassem Widerspruch zum erbärmlichen Zustand des ältesten sakralen Denkmals von Václavice – dem sog. Schulkreuz (Školní køí) aus dem Jahre 1778, das im Schatten einer Baumgruppe im Feld über dem Friedhof steht. Das stattlichste Denkmal des Dorfes ist die Statue des hl. Johannes von Nepomuk, die von einem namenlosen Volkskünstler im Auftrag von Joseph Scholz aus dem Haus Nr. 235 geschaffen wurde. Bis heute steht der in Gedanken vertiefte Heilige mit Jahreszahl 1855 auf seinem Postament vor diesem schönen Bauernhaus. Wie es aber Landwirt Scholze erging, das weiß wohl nur der steinere Johannes. Eine schöne Skulptur der Unbefleckten Jungfrau Maria steht beim Gehöft Nr. 27., gleich neben dem grün beschilderten Wanderweg. Menschliche Torheit schlug dem im Jahre 1802 von Landwirt A.T. Schubert erworbenen Werk den Kopf ab und warf ihn irgendwo hin. Die völlige Wiederherstellung dieser Statue dürfte in der Zukunft zu einem der schwierigsten, wenn nicht vollkommen unrealistischen Unterfangen gehören.

152

Unweit der kopflosen Statue steht beim abgerissenen Gehöft Nr. 26 auf einem ungewöhnlich hohen Podest das so genannte Thiel-Kreuz von l865 – ein nicht nur in seinem Aussehen, sondern auch in seiner Geschichte höchst interessanter Steinzeuge. Die Thieles waren Wetzwalder Landwirte, deren Angehörigen über ganze Generation das erbliche Amt des Schultheißen (Dorfschulzen) inne hatten. Im Jahre 1736 tauchte in Václavice (Wetzwalde) ein gewisser Bauer Daniel Thiel aus Weißkirchen (Bílý Kostel) als Dorfschulze auf. Dieser soll, wie über Jahrzehnte behauptet wurde, den Herren von Grafenstein (Grabštejn) den über dem Ort Weißkirchen aufragenden Hügel Schelleberg abgekauft haben, wobei er beschloss, aus dem Ertrag der auf ihm gelegenen Grundstücken die Heilige Messe zu bezahlen. Offensichtlich war Daniel Thiel nicht nur ein fleißiger und ehrwürdiger, sondern auch ein gottesfürchtiger Mensch. Als er im Jahre 1768 starb, hinterließ er in seinem Sohn Johann Joseph nicht nur einen Nachkommen, sondern auch den Nachfolger im Schultheißenamt. Dieser hatte vier Söhne: der Erstgeborene Johann Josef erbte zusammen mit dem Amt auch die dazugehörende Schenke, Andreas begann auf dem Gehöft Nr. 26 zu wirtschaften, Franz wurde Lehrer und Anton Rechtsanwalt in Reichenberg (Liberec). Der Sohn des Schultheißen Johann Joseph, ebenfalls Johann Joseph, setzte das Werk des Vaters auf dem Hof und im Amt fort und nach ihm auch sein Sohn Anton (der Besitzer des großen Bauernhofes Nr. 21, der späteren LPGGebäude (JZD). Das Schultheißenamt hatten die Vertreter der Familie Thiel bis 1842 inne. Als im Jahre 1850 die Selbstverwaltung der Gemeinde eingeführt wurde, übten in verschiedenen Jahren auch einige Thieles das Amt des Gemeindevorstehers aus. Zur Jahrhundertwende lebten Vertreter der Familie Thiel bereits in 23 Wetzwalder Häusern und Höfen. Bei der Zwangsaussiedlung der Deutschen nach dem 2. Weltkrieg wurde die weitverzweigte Thiel-Familie ihrem Heimatort entrissen – uralte Bande zerrissen, die lange Geschichte ihrer Geschlechts, größere oder kleinere Erinnerungen und überlieferte Geschehnisse fielen der Vergessenheit anheim. Vom Gehöft Nr. 26 blieben nach Jahren der Misswirtschaft ihrer späteren Besitzer nur die Grundmauern und ein paar Steine und Ziegel übrig. Mitten im nahen Dickicht steht ein seltsames großes Kreuz, als hätte es man dort einfach vergessen. Die mächtige Säule mit anmutigem Relief der Pieta und einem Bibelvers, der die Vorbeikommenden ermuntert: Lasst uns aufsehen auf Jesu, den Anfänger und Vollender des Glaubens; welcher, da er wohl hätte mögen Freude haben, erduldete das Kreuz und achtete der Schande nicht und hat sich gesetzt zur Rechten auf den Stuhl Gottes. Darunter eine Inschrift, die verkündet, dass diese Schönheit im Jahre 1865 von Franz Thiel, dem Landwirt aus dem Haus Nr. 26 errichtet und gestiftet (zur Instandhaltung unterstützt wurde). Franz Thiel, sein Haus und die ganze berühmte Stiftung wurden von den Mühlen der Geschichte zermahlen. Das Kreuz verwuchert

153

allmählich in Holundergestrüpp und kaum einer aus Dorf weiß heute noch, warum es da eigentlich steht.

Horní Sedlo und Uhelná – Auferstehung und Ruin zweier Dorfkapellen Zwei kleine Dörfchen in der Umgebung von Hrádek, das Schicksal zweier Kapellen – so ähnlich in der Vergangenheit und so unterschiedlich heute… Die Kapelle in Horní Sedlo (Paß) (Abb. 4. – S. 133) ist nicht nur einer der schönsten, sondern auch höchst gelegenen Denkmale der Kleinregion von Hrádek nad Nisou. Sie ist auch verhältnismäßig archaisch – im Gemeindebuch von Pas gab es einst einen Vermerk vom 15. Dezember 1739, die allen Künftigen kund tat, dass in Paß (Sedlo) auf dem Grund und Boden von Wenzel Hartig Nr. 2 und auf Kosten der Großeltern des Schultheißen Anton Andersch aus Spittelgrund (Dolní Sedlo) eine kleine Kapelle errichtet wurde. In der Grottauer Pfarre blieb eine eingehende Beschreibung ihres Aussehens und ihrer Innenausstattung aus dem Jahre 1837 erhalten. Sie beginnt nahezu feierlich: „Das Inventar der Kapelle wurde von der Familie Andersch vor 1762 in Paß (Sedlo), Herrschaft Grafenstein (Grabštejn), Bezirk Jungbunzlau (Boleslav), Diözese Leitmeritz errichtet, in dem die Grafensteiner Obrigkeit das Verwaltungsrecht ausübt. Es folgten detaillierte Informationen über das kleine Bauwerk: es war nicht nur der heiligen Dreifaltigkeit, sondern auch der heiligen Familie geweiht – Jesus, Maria und dem hl. Joseph; zur Zeit der Bestandsaufnahme des Inventars war die Kapelle dem Vikar Franz Petters zufolge in einem sehr schlechten Zustand, durch das undichte Schieferdach regnete es ein, die Tür war aus der Angel gerissen, überall blätterte der Putz ab. Interessant ist, dass die Kapelle trotz ihres schlechten Zustands ihren eigenen Fonds hatte, der samt Zinsen – wie auch anders – in der Schatzkasse der Grafensteiner Herrschaft hinterlegt war. Es ist daher kaum verwunderlich, dass man ihre Generalreparatur bis 1890 hinausschob, als das Bauwerk schon fast einzustürzen drohte. Dafür ging es bei der Neuweihung der Kapelle dann ausgesprochen festlich zu: 28. Im September des Jahres 1890 fanden sich fast alle Einwohner von Paß und Spittelgrund (Horní und Dolní Sedlo) unter der Linde ein, die Schulkinder bestaunten mit Kulleraugen den Herrn Dekan Henke, die Gemeindevertreter von Spittelgrund, welcher die Bergsiedlung formell unterstand, brüsteten sich mit ihren Verdiensten um die Kapelle und der Gesangsverein „Frohsinn“ trällerte unter der Leitung ihres Chorleiters Emil Plodek ein paar Lieder, die zu diesem feierlichem Augenblick passten. In Zusammenhang mit dieser Gewaltreparatur erhielt das Kapellendach auch ein Türmchen mit kleiner Glocke, die fortan mit ihrem Geläute

154

jeden Tag am Morgen begrüßte und am Abend verabschiedete. Im 1. Weltkrieg verstummte die Glocke und wurde nur noch als Totenglocke verwendet. Die letzte Vorkriegsreparatur der Kapelle fand im Jahre 1931 auf Initiative des hiesigen Forstverwalters Franz Neumann statt, wobei sich nahezu alle Bergler von Paß (Horní Sedlo) auf verschiedene Weise daran beteiligten. Die Maurer-, Dachdeckerund Klempnerarbeiten kosteten die verhältnismäßig beträchtliche Summe von 900 tschechoslowakischen Kronen und da hatten die Einheimischen viele weitere notwendige Dinge kostenlos beigesteuert. Zum Schluss wurde noch ein Knauf auf das Türmchen aufgesetzt und zu den Schriftstücken und dem Silbergeld, die an die Reparatur von 1890 erinnerten, kamen weitere Schriftstücke und weiteres Geld hinzu – diesmal jedoch nur aus Kupfer. Dem letzten Krieg fiel nicht nur die Glocke selbst zum Opfer, er brachte auch die Zwangsaussiedlung der deutschen Einwohner mit sich, die sich jahrzehntelang um die Kapelle gekümmert hatten. Das Desinteresse der neuen Einwohner war schuld an ihrem langsamen Verfall. Gegen Ende des 20. Jahrhunderts war das Symbol von Horní Sedlo wieder in dem gleichen bedauerlichen Zustand, wie ihn Vikar Petters im Jahre 1837 geschildert hatte. Wieder regnete es ein, wieder bröckelte der Putz ab, die Tür war herausgerissen, vom ursprünglichen Inventar war nahezu nichts mehr übrig. Noch im Jahre 2001, als meine ausführliche Erzählung über Horní Sedlo in Buchform erschien, hatte ich alle Hoffnung aufgegeben, dass die alte Kapelle ihre Rettung und Auferstehung erlebt. Traurig wanderte ich an ihr vorbei zu den Felsen über Hrádek und sah hilflos ihrem immer schnelleren Verfall zu. Plötzlich wurde das Unglaubliche wahr – im Jahre 2003 machte sich die „Vereinigung zur Rettung sakraler Kleindenkmale“ an ihre Sanierung. Dank der Begeisterung und der Hilfe vieler Leute und auch Institutionen konnte die Kapelle schrittweise renoviert und im Jahre 2006 feierlich ihrer Bestimmung übergeben werden. Vít Štrupl, Mitglied der Vereinigung und einer der Initiatoren der Rekonstruktion, schrieb damals: „Mögen die Kapelle, die Menschen aus Sedlo und auch alle vorbeikommenden Wanderer, die einen neugierigen Blick in die Kapelle werfen, hier beten oder auch nur in ihrem Schatten verweilen, viele weitere Jahrzehnte zusammen in Frieden und Eintracht verbringen.“ Auch die ehrwürdigen Herren von vor einhundert Jahren hätten dies nicht schöner sagen können, kein Zweifel – für die Kapelle in Horni Sedlo sind gute Zeiten angebrochen. Ganz anderer Art ist das Schicksal der Kapelle in Uhelná (Kohlige) auf der gegenüberliegenden Seite von Hrádek (Abb. 4 – S. 135). Dort oben auf dem windigen Hügel, wo den Menschen nur der Glaube half, in grausamen Zeiten auszuharren. Kein Wunder, dass sie ihre eigene Kirche haben wollten, und wenn schon keine Kirche, dann wenigstens eine Kapelle. Lange Zeit mussten sie mit einer

155

Glocke vorlieb nehmen, die an einer mächtigen Linde vor dem Haus Nr. 4 hing, wenn sie sich zum Abendgebet versammeln wollten. Zu guter Letzt ging der Wunsch der Christen von Kohlige dann doch in Erfüllung – im Frühjahr des Jahres 1864 begann der Kratzauer Baumeister Karl Knesche mit den Maurerarbeiten. Der preußisch-österreichische Krieg von 1866 ließ das Bauvorhaben zwar stocken, aber dann wurde die neuromanische Kapelle doch noch im Jahre 1867 geweiht. Zu ihrem Bau steuerten damals nicht nur viele Einheimische, sondern auch der damalige Besitzer der Grafensteiner Herrschaft, Clam-Gallas bei. Und da Uhelna – Kohlige direkt an der Landesgrenze lag, bot auch Graf E. C. H. Einsiedel, der Besitzer der benachbarten Herrschaft Reibersdorf (das heute verschwundene Rybarzowice in Polen) finanzielle Hilfe an. Die Innenausstattung der Kapelle war neugotisch: ein geschnitzter Altar mit dem Bildnis der Maria mit dem Jesuskind, Metallleuchter, verzierte Bänke für die Gläubigen, ja sogar Teppiche und ein Harmonium, auf dem man zur Heiligen Messe spielte. In das Türmchen mit Kreuz wurde genau die Glocke gehängt, die vordem an der nahen Linde hing. Laut einer Denkmalliste aus den dreißiger Jahren soll die im Jahre 1850 vom Prager Glockengießer Bellmann gegossene und mit dem Bildnis des heiligen Johannes von Nepomuk versehene Glocke, zu Kriegszwecken eingeschmolzen worden sein. Nach dem ersten Weltkrieg hängten die Einheimischen eine neue Glocke in den Glockenstuhl im Turm, die wie durch ein Wunder auch die eifrigen nazistischen Bronzesammler des zweiten Weltkriegs überlebte und noch lange nach Kriegsende läutete sie eine Einheimische immer dann, wenn der Tod ins Dorf gekommen und einen seiner Bewohner mitgenommen hatte. Noch ein paar Jahre nach dem Krieg kümmerten sich ein paar Einheimische um die Kapelle, dann verschwanden die Gottesfürchtigen jedoch und so fiel die vereinsamte Kapelle in die Hände von Barbaren. So gilt als überliefert, dass der Altar mit Marienbild und Christkind in irgendeinem Winter glattweg verheizt wurde. Das gleiche Urteil ereilte auch die Kirchenbänke, Balken, geschnitzten Säulen, einfach alles. Das Harmonium, die Engelfiguren und Zinnleuchter verschwanden, Unbekannte zerschlugen auch die farbigen Fensterchen. Zu Krönung, sozusagen als letztes Opfer an das Reich der Dämonen und bösen Kräfte, stahl jemand auch noch die Glocke aus dem Türmchen. Das Werk der Vernichtung war vollbracht, die traurige Ruine der Kapelle steht heute ohne Dach mitten im Ort, durch die Fensterhöhlen pfeift der Wind, die Stelle, wo einst der Altar stand, deckt der Wind mit Lindenblättern zu. Vor ein paar Jahre kaufte zwar jemand die Kapelle und versprach deren Restaurierung, angeblich ließ er sogar schon eine neue Glocke gießen, dann überlegte er sich es wohl anders … und wurde fortan nicht mehr in Uhelná und bei der Kapelle gesehen. Lange Jahre schlugen jegliche Bemühungen

156

von Uhelná und auch der Stadt Hrádek nad Nisou fehl, die Kapelle zurückzukaufen und zu reparieren und so schien das Schicksal der dachlosen und langsam verfallenden Kapelle endgültig besiegelt zu sein9. Ich persönlich habe aber die Hoffnung noch nicht aufgegeben, dass ihre Rettung und ihre neue Bestimmung noch rechtzeitig kommen. Denn wenn die trostlose Ruine der Kapelle wirklich vom Dorfanger verschwindet, werden alle heidnischen Linden-, Eichen- und Eschengötter auf weiter Flur lästernd ihre Stimme erheben: „Hier oben wart ihr Gott am nächsten - nun habt ihr ihn vertrieben. Es geschieht euch recht – nun seid ihr in unserer Hand“. Und dann kehren die Zeiten der Baumanbeter zurück… Wenn der Schriftsteller Ludvík Vaculík einmal sagte, dass die Schönheit der Landschaft in den Eigenschaften der Augen ihrer Betrachter besteht, dann ist nur noch hinzuzufügen, dass die Schönheit und der Charakter eines bestimmten Landes unter anderem auch von der Geschichte der Menschen geprägt wird, die in ihm gelebt haben und von dem Erbe, das sie hinterlassen haben. Natürlich kann man die Landschaft auch aus dem Autofenster beobachten. Dabei wirkt sie wie ein Ensemble von Grundstücken und menschlichen Wohnorten mir größeren oder kleineren Objekten von verschiedenem Alter oder Zustand, zwischen denen sich Straßen, Wege und Stromleitungen hinziehen. Schon nach wenigen Augenblicken schrumpft die Landschaft zu einigen wenigen Erinnerung zusammen – ein paar Straßenschilder, das Ortseingangs- und Ortsausgangsschild. Wichtiger als die Schönheit der Alleen, der Duft der Linden und die Gemütlichkeit der kleinen Kneipen am Straßenrand erscheinen die Breite der Straße und die Qualität des Asphaltbelags. Angefacht von der Hektik unseres eigenen Lebens hetzen wir so durch die Landschaft, ohne jegliches Verständnis der Zusammenhänge stürmen wir, geleitet von GPS und vereinheitlichten braunen Informationstafeln von einer touristischen Sehenswürdigkeit zur anderen, wo wir keinen Parkplatz finden können und wo uns sowieso das Gefühl überkommt, irgendwann in der Vergangenheit schon mal da gewesen zu sein. Man kann die Landschaft aber auch anders wahrnehmen – sozusagen in sie eintauchen, langsam durchwandern und dabei ihren Duft einatmen und ihre kleinen Geheimnisse entdecken. Solch ein Bummel durch die Kleinregion von Hrádek nad Nisou, diese Landschaft an den Ufern der Neiße ist mehr als reine Erkenntnis – es ist einfach Poesie. Egal, in welchem Zustand diese Landschaft ist, pulsen in ihr Reime und wuchert stille Schönheit. Die Anmut dieser Landschaft ist hier nicht mit romantischen Burgruinen, gepflegten Schlossparks oder rustikalen Gärten und Barockpfarren verbunden, sondern vor allem mit alten Steinbrüchen, halb verfallenen Fabriken, verwucherten Mühlgräben und verödeten Gehöften. Immer

157

häufiger trifft man hier aber auch auf bis noch unlängst vernachlässigte und halb verfallene Kapellen, Sühnekreuze und Bildstöcke, deren Geschichten, die sie über längst verstorbene Menschen erzählen, immer mehr verblassen, sodass man gezwungen ist, sie sich selbst, mit denAugen der Fantasie vorzustellen. Trotz aller Wunden, die sie im letzten halben Jahrhundert erlitten haben, sind diese Kleindenkmale in der Sudetenlandschaft heute die letzten Wächter längst vergangener Zeiten, als sich das Leben der meisten Menschen auf Wiesen und Feldern abspielte, als man noch zusammen arbeitete und betete, als sich wichtige Dinge regelmäßig wiederholten, als die Sommer noch heiß und die Winter schneereich waren, als sich die Flüsse noch über ihre Ufer ergossen und der Tod zum Leben gehörte. Aufgewühlt von der Hast des modernen Lebens suchen wir mit dem Blick auf diese Kleindenkmale in der Landschaft nicht nur Trost, sondern auch die abhanden gekommene Ordnung dieser Welt. Quellenverweise: 1 Praktisch bis zum Beginn des 19. Jahrhunderts machte man keinen grundsätzlichen Unterschied zwischen den deutsch und tschechisch sprechenden Bewohnern von Böhmen (tsch. Èechy); wenn bis dahin jemand als Böhme bezeichnet wurde, bedeutete dies immer „einen Einwohner von Böhmen“, ganz gleich, welcher Sprache er sich bediente. Darüber hinaus standen die im Grenzgebiet lebenden Deutschen noch im 19. Jahrhundert dank der katholischen Traditionen den tschechischsprachigen Einwohnern sogar näher, als den Deutschen in Sachsen oder Schlesien mit ihrem stark evangelisch geprägten Lebensstil. 2 Auf zahlreichen Sockeln von Steinkreuzen und Statuen ist bis heute die Inschrift Errichtet und gestiftet zu sehen, was darauf hindeutet, dass das Denkmal nicht nur einfach errichtet wurde, sondern dass auch durch so etwas wie einen Stiftungsfonds für die künftige Instandhaltung gesorgt war. 3 Alte Kreuze, Kapellen und Bildstöcke gibt es namentlich in der Umgebung katholischer Zentren, sehr häufig sind sie z. B. in der Umgebung von St. Marienthal/Ostritz. 4 Die bekannteste von ihnen ist wohl die vom Kreuz über Donín (Dönis), das im Jahre 1882 zum Angedenken an den Bauern Bernert errichtet wurde, der hier vom Blitz erschlagen wurde. 5 Das häufigste Motiv dieser Legenden ist das vom Tod eines schwedischen Offiziers im Dreißigjährigen Krieg oder andererseits vom Zweikampf zweier Männer um ein Mädchen. 6 Gewissen Angaben zufolge kommt der Name des Donators auch als Wenzel

158

Anton Stompfe vor, siehe Kühn, Topografie, Seite 102. 7 Zahlreiche Kreuze in der Kleinregion Hrádek wurden Gegenstand des Interesses der Vereinigung für den Schutz von sakralen Kleindenkmalen, die hier im Verlauf des ersten Jahrzehnts des 21. Jahrhunderts insgesamt drei Kreuze reparierte, von denen leider nur noch zwei stehen, da eines von ihnen im Jahre 2009 durch einen umgebrochenen Baum zerstört wurde. Gerade in Václavice erfuhr ich im Jahre 2010 aber auch von einer Sache, die erst unlängst passiert sein soll. Einer der Besitzer solch eines Objekts an der Hauptstraße soll vorsichtshalber das Steinpodest eines Bildstocks beseitigt haben – aus Angst, dass ihn eine eventuelle Unterschutzstellung in Zukunft einschränken könnte. Sollte diese Information wahr sein, handelt es sich hierbei um eine recht ungewöhnliche Aktion, die völlig gegen den eingeschlagenen Trend der Erneuerung der Zeugen der Vergangenheit geht. 8 Es ist bemerkenswert, dass auf dem halbzerstörten Friedhof die ganze Nachkriegszeit über ein unversehrtes Kriegerdenkmal zum Andenken der Gefallenen des 1. Weltkrieges mit gläsernen Namen der Opfer und auffälligen „Ritterkreuzen“ bewahrt blieb, die in beiden Weltkriegen als Symbol für eine militärische Auszeichnung, das sog. „Eiserne Kreuz“ dienten. Heute ist das Beinhaus mit einem neuen Dach eingedeckt und die Stadt Hrádek nad Nisou kümmert sich regelmäßig um den Zustand des Friedhofs. 9 Der Stadt gelang es letztendlich doch, die Kapelle zu erwerben und im Jahre 2009 wurden sogar bereits zwei Studien zu ihrer Rekonstruktion und Nutzung veröffentlicht. Die Arbeiten selbst wurden jedoch bis jetzt (Sommer 2010) noch nicht aufgenommen.

159

Verwendete Literatur und Quellen: Kühn, Karl Franz: Topografie der historischen und kunstgeschichtlichen Denkmale im Bezirke Reichenberg Brünn 1934. - Mitteilungen des Vereines für Heimatkunde des Jeschken – Isergaues. Jahrgänge 1925 und 1929. Reichenberg 1929. Neuhäuser, Josef: Die Kapelle in Paß. In: Kirchennachrichten, Torsi von Zeitungsausschnitten, Jahrgänge unbekannt. Ressel,Anton: Heimatkunde des Reichenberger Bezirks. Reichenberg 1903 – 1905. Øeháèek, Marek: Hrádecko – krajina na Nise, Liberec 2001 Scheybal J. V. PhDr., Scheybalová J. PhDr.: Umìní lidových tesaøù, kameníkù a sochaøù v severních Èechách. Ústí nad Labem 1985.

160

Die slawische Besiedlung und der mittelalterliche Landesausbau an der oberen Lausitzer Neiße und Mandau bis Mitte des 13. Jahrhunderts Slovanské osídlení a støedovìký rozvoj území na horní èásti Luické Nisy a Mandavy do poloviny 13. století Abb. 7.1. Alte Straßen der Gabler Straße an der Burg Karlsfried. 1 Reste von alten Straßen (Hohlwege) vor 1357, 2 Straßensprerre bestehend aus Wall und Graben, 1357 oder kurz danach, 3 Burg Karlsfried, 1357 errichtet, 4 zwei Steinkreuze, 5 moderne Fahrstraße von Zittau nach Lückendorf. Obr 7.1. Staré cesty itavské cesty na hradu Karlsfried. 1 pozùstatky starovìké silnice (úvozové cesty) pøed 1357, 2 silnièní zábrana skládající se z valu a pøíkopu, 1357 nebo krátce poté, 3 hrad Kalsfried, 1357, 4 dva kamenné køíe, 5 moderní silnice z Zittau na Lückendorf.

Abb. 7.2. Reste des Turmes der Burg Karlsfried. Die Burg ließ Karl IV. 1357 errichten. Sie diente der Kontrolle der Straße und der Zolleinnahme. Obr. 7.2. Zbytky vìe hradu Karlsfried. Hrad byl postaven 1357 Karlem IV. Slouil kontrolám na silnici a výbìru cla.

Archeologické objevy v Hrádku nad Nisou Archäologische Funde in Hrádek nad Nisou

Základový trám nejstarší stavby v Hrádku nad Nisou z let 1219–1235 Der Grundbalken des ältesten Bauwerkes in Grottau von den Jahren 1219–1235

Bezuchý hrnec, Hrádek nad Nisou – vnitroblok domu è. p. 71, 14. století Topf ohne Henkel, Grottau – Grundstück des Hauses Nr.71, 14. Jahrhundert

Polozemnice ve vnitrobloku è. p. 71/Grubenhäuserim Innenhof des Hauses Nr. 71

Archeologické objevy v Hrádku nad Nisou Archäologische Funde in Hrádek nad Nisou

Studna na Horním námìstí Die Brunnen auf dem Oberen Markt

Èást komorového kachle, Hrádek nad Nisou – pøed radnicí, 16. století Teil einer Blattkachel, Grottau – vor dem Rathaus, 16. Jahrhundert

Pestøe glazovaná keramická mísa, Hrádek nad Nisou – pøed restaurací „Jelen“, 2. polovina 16. století a poèátek 17. století Bunt glasierte Keramikschale, Grottau, 2. Hälfte des 16. Jahrhundert bis Anfang des 17. Jahrhundert

Archeologické objevy v Hrádku nad Nisou Archäologische Funde in Hrádek nad Nisou

Rekonstrukce podoby vampýra Die Rekonstruktion des Aussehens Vampir

2 mince (praské groše) nalezené v hrobì vampýra Aufgefundene zwei Münzen (Prager Groschen) im Vampirs Graben

Detail lebky hrádeckého vampýra Das Detail des Vampirschädel in Grottau

Archeologické objevy v Hrádku nad Nisou Archäologische Funde in Hrádek nad Nisou

Køíek typu Caravaca, (španìlský dvojtý køí, v celé Evropì oblíbený jako symbol bránící pøed zlými silami) Kreuz des Typus von Caravaca (spanisches Doppelkreuz, in ganz Europa beliebt als symbolisches Zeichen für die Abwehr negativer Kräfte)

Mosazný høebínek s geometrickou výzdobou Messingkamm mit geometrischer Verzierung

Trauttmansdorfská silnice/DerTrauttmansdorfferHohlweg

Stavebnì historický prùzkum domu è. p. 71 v Hrádku nad Nisou Historische Bauforschung am Haus Nr. 71 in Hrádek nad Nisou

Obr. 3. Horní námìstí Hrádku nad Nisou na císaøském otisku stabilního katastru z roku 1843, domu è. p. 71 náleí stavební parcela è. 73. Abb. 3. Der Obere Marktplatz in Hrádek nad Nisou auf einem kaiserlichen Abdruck des stabilen Katasters aus dem Jahre 1843, Haus Nr. 71 obliegt das Baugrundstück Nr. 73.

Obr. 9. Dùm è. p. 71, pøízemí – síò, portál do levého traktu, foto I. Peøina 2010. Abb. 9. Haus Nr. 71, Erdgeschoss – Diele, Haupteingang des linken Gebäudetrakts, Foto I. Peøina 2010.

Stavebnì historický prùzkum domu è. p. 71 v Hrádku nad Nisou Historische Bauforschung am Haus Nr. 71 in Hrádek nad Nisou Obr. 10. Dùm è. p. 71, pøízemí – levý trakt, struktura nejstaršího zdiva levé obvodové zdi a do ní vloená pøíloka klenby, foto I. Peøina 2010. Abb. 10. Haus Nr. 71, Erdgeschoss – linker Trakt, Struktur des ältesten Mauerwerks an der linken Außenwand und in dieses eingesetzte Beilage für die Wölbung, Foto I. Peøina 2010.

Obr. 11. Dùm è. p. 71, pøízemí – pravá svìtnice, tøetí okno zpøedu v pravé stìnì vyuité druhotnì k situování tahového komína napojeného na komín pøístavby z 1. poloviny 20. století, foto I. Peøina 2010. Abb. 11. Haus Nr. 71, Erdgeschoss – rechte Stube, das dritte Fenster von vorn in der rechten Wand, das sekundär zum Bau eines Schornsteins genutzt wurde, der am Schornstein des Anbaus aus der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts angeschlossen wurde, Foto I. Peøina 2010.

Obr. 12. Dùm è. p. 71, pøízemí – pravá svìtnice, detail situace topeništì, foto I. Peøina 2010. Abb. 12. Haus Nr. 71, Erdgeschoss – rechte Stube, Detail der Lage der Feuerstelle, Foto I. Peøina 2010.

Stavebnì historický prùzkum domu è. p. 71 v Hrádku nad Nisou Historische Bauforschung am Haus Nr. 71 in Hrádek nad Nisou Obr. 13. Dùm è. p. 71, interiér sklepa s pohledem k zadnímu èelu klenby, foto I. Peøina 2010. Abb. 13. Haus Nr. 71, das Innere des Kellers mit Ansicht der Hinterfront der Wölbung, Foto I. Peøina 2010.

Obr. 14. Dùm è. p. 71, patro – síò, pravá hloubková stìna s nejstarším pøikládacím otvorem nepøímo vytápìného topeništì, foto I. Peøina 2010. Abb. 14. Haus Nr. 71, Obergeschoss – Diele, rechte Tiefenwand mit ältester Feuerungsöffnung der indirekt beheizten Feuerstelle (Herd), Foto I. Peøina 2010.

Obr. 16. Dùm è. p. 71, patro – pravá svìtnice, detail ètvrtého zadního okna v pravé obvodové stìnì zazdìného po pøiloení pøístavby v první polovinì 20. století, foto I. Peøina 2010. Abb. 16. Haus Nr. 71, Obergeschoss – rechte Stube, Detail des vierten hinteren Fensters in der rechten Außenwand, das nach der Errichtung des Anbaus in der ersten Hälfte 20. Jahrhunderts zugemauert wurde, Foto I. Peøina 2010.

Stavebnì historický prùzkum domu è. p. 71 v Hrádku nad Nisou Historische Bauforschung am Haus Nr. 71 in Hrádek nad Nisou

Obr. 17. Dùm è. p. 71, patro – pravá svìtnice, konstrukce hrázdìní v pravém pøedním koutì, patrná výmìna nároního sloupku ve spodní èásti, foto I. Peøina 2010. Abb. 17. Haus Nr. 71, Obergeschoss – rechte Stube, Fachwerkkonstruktion in der rechten vorderen Ecke mit erkennbarer Auswechslung der Ecksäule im unteren

Obr. 18. Dùm è. p. 71, patro – síò, zdivo èerné kuchynì vloené do hrázdìné stìny s odstranìnými padíky, foto I. Peøina 2010. Abb. 18. Haus Nr. 71, Obergeschoss – Diele, das in die Fachwerkwand eingreifende Mauerwerk der Schwarzen Küche mit beseitigten Wandriegeln, Foto I. Peøina 2010.

Obr. 19. Dùm è. p. 71, krov- konstrukce leaté stolice, foto I. Peøina 2010. Abb. 19. Haus Nr. 71, Dachstuhl – Konstruktion des liegenden Stuhls, Foto I. Peøina 2010.

Stavebnì historický prùzkum domu è. p. 71 v Hrádku nad Nisou Historische Bauforschung am Haus Nr. 71 in Hrádek nad Nisou

Obr. 20. Dùm è. p. 71, pùdorys pøízemí s vyznaèením stavebního vývoje. Abb. 20. Haus Nr. 71, Grundriss des Erdgeschosses mit Darstellung seiner baulichen Entwicklung.

Stavebnì historický prùzkum domu è. p. 71 v Hrádku nad Nisou Historische Bauforschung am Haus Nr. 71 in Hrádek nad Nisou

Obr. 21. Dùm è. p. 71, pùdorys sklepa s vyznaèením stavebního vývoje.. Abb. 21. Haus Nr. 71, Grundriss des Kellers mit Darstellung seiner baulichen Entwicklung.

Stavebnì historický prùzkum domu è. p. 71 v Hrádku nad Nisou Historische Bauforschung am Haus Nr. 71 in Hrádek nad Nisou

Obr. 22. Dùm è. p. 71, pùdorys patra s vyznaèením stavebního vývoje. Abb. 22. Haus Nr. 71, Grundriss des Obergeschosses mit Darstellung seiner baulichen Entwicklung.

Stavebnì historický prùzkum domu è. p. 71 v Hrádku nad Nisou Historische Bauforschung am Haus Nr. 71 in Hrádek nad Nisou

Obr. 23. Dùm è. p. 71, pùdorys krovu s vyznaèením stavebního vývoje. Abb. 23. Haus Nr. 71, Grundriss des Dachstuhls mit Darstellung seiner baulichen Entwicklung.

Vzkøíšení uprostøed krajiny køoví Auferstehung inmitten in einer Buschlandschaft

Drobné památky na Hrádecku Kleine Sehenswürdigkeiten im Gebiet Hrádek nad Nisou

Vzkøíšení uprostøed krajiny køoví Auferstehung inmitten in einer Buschlandschaft

Wohlmannùv køí ve Václavicících Das Wohlmanns Kreuz in Wetzwalde

Køí ve Václavicích znièený v roce 2007 Kreuz im Wetzwalde zerstört im Jahr 2007

Køí ve Václavské ulici v Hrádku nad Nisou Kreuz – Wenzelstrasse in Grottau

Zámecký køí v Hrádku nad Nisou Schlosskreuz in Grottau

Vzkøíšení uprostøed krajiny køoví Auferstehung inmitten in einer Buschlandschaft

Socha sv. Vavøince v Hrádku nad Nisou Statue des Heiligen Laurentius in Grottau

Socha sv. Josefa v Hrádku nad Nisou Statue des Heiligen Josef in Grottau

Smírèí køí pod hradem Karlsfried Sühnekreuz unter der Burg Karlsfried

Smírèí køí u Teufelsmühle nedaleko Oybína Sühnekreuz bei der Teufelsmühle bei Oybin