Zastupitelstvo obce Bohuňovice
ZÁZNAM z 5. veřejného zasedání zastupitelstva obce konaného dne 9.6.2011 v kině ===================================================================== Přítomni: 13 členů zastupitelstva 36 dalších občanů obce (presenční listiny uloženy na OÚ) Omluveni: Bc. Grúzová, Mgr. Fryčák Pozdní příchod: Mgr. Slepica (návrat ze služební cesty) v 19.42 hod.
Jednání zahájil v 18.05 starosta obce Ing. Jiří Petřek. Pan starosta zahájil zasedání a přivítal přítomné. Omluvil nepřítomnou a nahlášený pozdní příchod, určil zapisovatelku paní Zapalačovou, pracovnici OÚ a provedl další procedurální záležitosti. Mimo jiné přivítal hosty paní ředitelku školy Mgr. Divišovou a pana ředitele CZ Bohuňovice, s.r. o., p. Izáka Upozornil přítomné, že se jednání nahrává pro lepší zápis pak zopakoval návrh programu a vyzval k připomínkám a doplnění. p.Ing. Malaska navrhl do programu změnu složení kontrolního výboru Pan starosta vytkl panu Malaskovi, že opět neumožnil v souladu s jednacím řádem zastupitelstva, aby se s jeho návrhem seznámili. Nicméně doporučil doplnit tento bod a o dalším se rozhodne až při projednávání tohoto bodu. p.Prutyszyn – omluvil Mgr. Fryčáka, který získal mandát za odstoupivšího pana Kotka. Jako důvod nepřítomnosti uvedl, že neobdržel pozvánku na dnešní jednání. p. Čouka st. za tento postup okamžitě kritizoval pana starostu Pan starosta – podle zákona RO do 15-dní informuje toho, kdo nastupuje. Čekalo se, že politické seskupení, kterého se to týká , něco sdělí. Náhradník nastupuje okamžitě na uvolněný mandát, ale funkce se prakticky ujímá až poté, co složí slib. Mgr. Král – citoval ze zákona, kdy získává náhradník mandát – následující den po rezignaci Pan starosta – ze stejného ustanovení připomněl, že RO do 15-ti dnů má zaslat náhradníkovi osvědčení. To udělá, ještě je na to čas (od 1.6. nastupuje na uvolněný mandát náhradník) Tento termín neuběhl. Politické seskupení, kterého se to týká, by mělo oznámit, zda náhradník nastupuje, nebo je nějaká jiná změna. Náhradník se zastupitelem stal, svého mandátu se ujímá po složení svého slibu. Osvědčení dostane do 15-ti dnů. K výtce o nepozvání sdělil, že na veřejné zasedání jsou zvaní všichni občané. Kromě toto předpokládal, že leader volební strany, které se to týká, navrhne v tomto smyslu doplnění programu. p.Mgr. Krá l- měl být pozván na zastupitelstvo, aby zde splnil slib. p. Čouka st. – citoval zákon, ve kterém je přesně dané, kdo je náhradník Pan starosta – 1.června jednala RO, která připravovávala jednání OZ. Rada osvědčení dává do 15-ti dnů. Pan starosta dal hlasovat o návrhu p.Ing. Malasky - doplnění bodu programu – Změna složení kontrolního výboru zastupitelstva. Hlasování o programu (přítomno 12, pro 12, proti 0, zdržel se 0)
Program s doplněním byl schválen. Schválený program jednání. Pan starosta zopakoval program jednání. 1) Zahájení a povinné procedurální body 2) Zpráva o činnosti RO a plnění usnesení posledního veřej. zasedání ZO - plnění úkolů zastupitelstva k Centru zdraví 3) Všeobecná diskuse 1/2 hodiny 4) Zpráva o plnění rozpočtu obce v r. 2011 a upravený rozpočet 5) Různé, diskuse - doplnění Finančního výboru - změna složení Kontrolního výboru - informace o činnosti školy 6) Návrh na usnesení, závěr
Aklamací byl schválen: - zápis z minulého jednání ZO ověřený panem Kotkem a paní Demelovou. - forma rozpravy - samostatně ke každému bodu programu - forma hlasování – veřejná, zvednutím ruky - ověřovatelé zápisu p. Mrg. Král a paní Keclíková - veřejným hlasováním byla zvolena návrhová komise ve složení: p. Prutyszyn, pí. Faltysová, p. Cenkl Hlasování o návrhové komisi (přítomno 12, pro 12, proti 0, zdržel se 0) Předsedající tedy přešel k bodu 2 programu
ad 2) Zpráva o činnosti RO a plnění usnesení veřej. zasedání ZO Pan starosta v úvodu tohoto bodu sdělil, že zpráva o činnosti rady je sestavena stručnější. Nejde o zopakování všech usnesení, ty jsou zveřejněny na našich www stránkách a všichni zastupitelé i občané si je mohou kdykoliv prostudovat, ale informace obecnější o činnosti rady. Uvedeny jsou jen některá usnesení rady. Zpráva o plnění usnesení ZO byla v podkladech, samostatné podklady byly k ukládacím bodům zastupitelstva k hospodaření Centra zdraví. Sám přečetl připravenou zprávu. Dále pan starosta sdělil, že součásti tohoto bodu jsou i samostatné podklady k plnění úkolů k Centru zdraví. Rada podklady ve spolupráci s ředitelem CZ Bohuňovice, s.r.o. připravila, k eventuelním dotazům je zde přítomen i pan ředitel. Pak otevřel diskusi k celému bodu. Diskuse: Ing. Malaska – ocenil, že byly předloženy materiály. Poslední ZO odsouhlasila potřebné kroky k tomu, aby zajistila chod CZ , střediska 1 bez nutnosti finanční dotace obce. Proč je v plánu finanční dotace obce pro CZ? Pan starosta – p.ředitel CZ předložil RO finanční plán. RO navrhla opatření, která by měla k tomu vést, projeví se později. 2
Pan Šimša – od posledního mimořádného jednání ZO neuběhla dostatečně dlouhá doba. Na RO byl pozván pan ředitel a ten sdělil svou představu o zlepšení hospodaření CZ, plánu na letošní rok. Rada obce na tomto základě přijala opatření. Velmi podstatné bylo to, že došlo na konci min.roku ke změně dodavatele el. energie, což výrazně sníží náklady. Ing. Malaska – RO neplní usnesení ZO Pan starosta vysvětlil,že to byl plán a všechny materiály jsou dílčí materiály. RO plní usnesení ZO, děláme nová opatření. p. Čouka st. – v plánu na celý rok je uvedeno 700 tis., to tam být nemělo. Měla tam být uvedena 0, aby bylo ukázáno, jak se dál vyvíjí situace, jak narůstá prostor pro dotace.Patřičné kroky jsou slabé. Pan starosta – dle plánu vývoje ekonomiky, pokud se to bude vyvíjet takto a nespraví se ubytovna, bude propad, který bude třeba dotovat . Pokud se tam dá nula, budou se muset uměle v plánu navýšit příjmy . Ve výdajích se snažíme získat bonusy z výroby elektřiny pomocí kogenerace.. Mgr. Král – vodní zóna, oproti r.2009 je propad v návštěvnosti Pan starosta – ve financích se vodní zóna vyvíjí lépe Mgr. Král – poděkoval panu řediteli CZ za předložené tabulky. V programu ODS garantovala účelné hospodaření s prostředky obce a obec.majetkem při minimál. finančním zatížení občanů obce. Jednatelé a členové dozorčí rady by proto neměly dostávat mimořád. odměny, když je na tom CZ špatně. Pan starosta – nejsou vypláceny žádné mimořádné odměny. Sám nemá za jednatelství v CZ žádné peníze dle zákona o střetu zájmů. Pan starosta – pokud jednatel nemá žádnou odměnu, podle zákona nemá žádnou zodpovědnost. Proto by jednatel měl mít vždy nějakou odměnu. Mgr. Král – pokud by měly být odměny, tak jen symbolicky Pan ředitel – vysvětlil , proč se v r.2004 kupoval majetek od obce – tímto se ušetřilo z prostředků obce 438 tisíc, které by se jinak musely odvést státu jako daň. Dále seznámil přítomné s podrobným hospodařením CZ od mimořádného jednání ZO. Příjmy za měsíc květen 2011 porovnal s květnem 2010. Informoval o hospodaření Centra zdraví. Vyzval přítomné k diskuzi. Ing. Malaska – chápe, že se neovlivní počet návštěvníků. Je důležité, jak dopadne celý rok. Chce vysvětlit ztrátu a provozní dotace ve všech střediscích. Pan starosta – bylo schváleno, pokud CZ provozuje kino a KD, tak se bude dotovat ztráta. Za to, že tyto střediska provozuje společnost, má nějaké procento z nákladů, protože CZ má své vnitřní náklady na střediska kino a KD. Vysvětlil dotování těchto středisek. Ing. Malaska – zdá se mu to jako další dotace do bazénu. Zdá se mu, že nikdo nemá žádnou zodpovědnost, jinak by to nebylo v minusu. Pan ředitel – poslední dva roky to jinak nejde. Náklady se snaží snížit. Byly nastaveny smlouvy, dohody, podmínky. Ty nelze změnit. Je velká zodpovědnost toto zařízení provozovat. Ing. Malaska – kdo uzavíral smlouvu na dotaci za provoz KD? Pan ředitel – je to prokazatelná ztráta Ing. Malaska st. – kde je předloženo řešení k bazénu, které bylo slíbeno na mimořád.zasedání ZO? Pan ředitel - prioritní úkol byl sestavit plán, který udělal. Pan O. Pauch – zaměstnanci nemají velké peníze, ale mají jistotu zaměstnání. Pan O. Matlas – pokud není zisk, měl by nastat krizový plán - snížit náklady Pan ředitel – informoval o pracovním vytížení zaměstnanců Centra zdraví Pan starosta – počet zaměstnanců se snížit nedá. Jsou tam kumulované funkce na všechno. Pan Čouka st. – v tabulkách je uvedeno, že z tržeb je 70% osob.nákladů, fungování je nereálné. Mzdové náklady se musí snížit Pan ředitel – vysvětlil mzdové náklady na CZ. Největší náklady jsou energie. Pan Pazdera – navrhl pronajmout obchod na CZ a tím ušetřit za 1 pracov.sílu 3
Pan starosta – bufet je pronajatý od počátku. Poměr nákladů se dá vylepšit navýšením příjmů, zejména z ubytovny. Ing. Malaska – snížit mzdy ve vedení CZ Pan starosta navrhuje, ať se spolu Ing. Malaska jako předseda kontrol.výboru a pan ředitel sejdou a rozklíčují hospodaření. Osobně se snaží získat bonusy z kogenerace a maximálně snižovat náklady. Ing. Malaska – pokud CZ je v mínusu , když CZ je 100% vlastněno Obcí, měly by se zrušit odměny dozorčí radě a jednatelům Pan starosta – je to racionální návrh. Myslí si, že členové dozorčí rady nebudou proti. Jednatel by neměl být bez odměny. Ing. Malaska – porovnal dotace obce za rok 2009-2011 kina a KD Pan starosta – vysvětlil dotování kina a KD . Obec zálohově posílá kinu a kulturnímu domu částku na ztrátu lx za čtvrtletí. Ing. Malaska – jaké byly náklady před tím? Pan starosta – náklady se dají zpětně vyhledat. Byly podobné. Obec se stala plátcem DPH – neměla by od té doby nárok na odpočet, bylo by to daleko dražší. Ing. Malaska – není dobře nastaveno Pan starosta – vysvětlil v tabulce prokazatelnost výdajů navíc. Ing. arch. Fryčák – zařízení u CZ nejsou typicky komerční. Snížení provoz.nákladů je kontraproduktivní – nebyla by kvalita. Měl by se tvořit fond oprav. Ubytovna byla dříve zisková. Když se projektovala, ve studii proveditelnosti bylo upozorňováno na rizika. Z hlediska financování obce je to velký nadstandard jako služba občanům. Mělo by se stanovit, do jaké výše budeme dotovat. Pan starosta – náklady mají určitý limit. Ubytovna 6 let prosperovala, měla obrovské zisky, proto odprodej věcí od obce, což znamenalo úsporu na dani přes 400tis. Kč. Dále sdělil, že první studie k CZ zkoumala, zda by se „Plecháč“ neměl zbourat. Bylo zjištěno,že by jeho zbourání stálo asi 10mil.Kč. Podrobně připomněl první studii firmy Žabička k samostatnosti a provozuschopnosti tohoto areálu. Ing.arch. Fryčák – myslel marketink. studii. Pan starosta – tato se dělala, až se projektovalo – musí tam být ubytovna a bazén musí mít atrakce. Ing.arch. Fryčák – musí se počítat s dalšími investicemi i do oprav Pan starosta – optimální je přidat nebo upravit nějakou atrakci jedno za dva roky. Investice za poslední roky je terasa pro letní slunění a bankomat, další se neprovedly a to má bohužel na zisk CZ také vliv. Musí se hledat všechny možnosti v navýšení příjmů. Pan Čouka st.- je přežitek dělat ubytovnu podnikovou, spíše se držet turismu. I z důvodu, ať se nic nestane, pohybují se po obci nějací cizinci. Pan starosta vyzval pana ředitele , kdo je tu ubytovaný? Pan ředitel – teď je ubytovna plná, ubytovaní jsou převážně z Litvy, Poláci (soutěžící Písní v Olomouci) . V roce 2008 investice do ubytovny ze zisku společnosti. Ubytování je na úrovni, bohužel velká část má společné sociál. zařízení. Pan starosta – zisk z ubytovny se dával do oprav. Ing. arch. Fryčák – dnes nefunguje bankomat, kde se to nahlašuje. Pan starosta – nahlásit to na recepci bazénu, ti zavolají panu starostovi a ten to zařídí. Pan O. Pauch – obecní úřad zaměstnává víc lidí než CZ. Navrhuje zrušit policii a údržbu a mzdové prostředky dát CZ. Pan starosta – není vhodné řešení zrušit místní policii, přínos pro obec je neměřitelný, nikdo neví co by bylo, kdyby policie nebyla. Údržba nadbytečná není. Více by se mohli využívat lidí z úřadu práce, ale je obtížné je získat. Pan Baťa – CZ je zřízené pro získávání zisku, ale zisk získává od Obce. Nejsou peníze na ostatní věci v obci. Kdo je zodpovědný za dynamiku rozvoje, podnikatelské plány? Reklama jen nestačí. Pan starosta – CZ není společnost, která provozuje za dotace obce. Takový model je Aquapark Olomouc. Tady je to jinak, je to samostatná společnost, která provozuje bazén. Je to občanská 4
vybavenost. Musíme hledat způsoby, jak navýšit vstupy. Pokud seženeme dotaci na novou družinu, v CZ mohou být další komerční aktivity. Pan Baťa – bazén je nadstandard, do kterého se „lijí“ peníze obce, které nám chybí jinde. Musí se hledat, aby tyto objekty na sebe přivydělávaly jinými činnostmi. Je tam někdo, kdo hledá nové metody, aktivity, jak vydělat peníze? Jen cestou úspor to nepůjde. Pan starosta – byla pozvaná i daňová poradkyně. Hledají se další opatření pro zlepšení. Ing. Malaska – princip je stejný jako v Olomouci Pan starosta – porovnal naše CZ s Aquaparkem Olomouc. Je to jiná situace (např.my nemáme úvěr žádný, olomoucký aquapark je dotován Magistrátem ve formě služebného 30 mil. ročně a bude to do r. 2032). Naše snaha je v hledání dalších možností, abychom to razantně nedotovali. Navýšení příjmů z ubytovny. Je třeba CZ udržet za minimál.dotačních nákladů. Zařízení je v dobrém stavu, díky hospodaření se dává každý rok spoustu věcí do oprav. Pan Baťa – hledat možnosti dalšího přivýdělku (např.v kině provozovat kavárnu….). Najmout někoho, kdo bude zainteresovaný ke shánění dalších možností. Pan starosta – takový člověk už byl vyhledán, ale nakonec to dělat nechce. Pokud by se někdo sehnal, byla by to jedna z možností. Pan O. Matlas – špatné stroje v posilovně, havarijní stav sprchy, rezavé schodiště Pan starosta – schodiště nás trápí všechny, obtížně se udržuje. Sprchy se musí opravit, pokud jsou špatné. Samozřejmě i stroje v posilovně. Pan Čouka st. – není razantnost v hledání řešení. Výrazně omezit ubytovnu, pár pokojů stavebně upravit a napojit na bazén. Snížit osobní náklady. Otevřít i v pondělí. Pan ředitel – v pondělí je výcvik škol, školní výlety a zájmové skupiny. Ubytovna je inzerována na spoustě portálů. I bazén jako aquapark. Mgr. Král – jak je to s bazénem v Uničově, má zavřeno? Pan ředitel – bazén v Uničově má za loňský rok ztrátu cca 3 mil.Má variabilní provozní dobu,zavřeno v pondělí Mgr. Král – tento bazén má sanitár.jen půlden v pondělí. Kolik okolních škol a školek využívá náš bazén? Pan ředitel – sdělil, ze kterých obcí k nám jezdí na výcvik Mgr. Král – proč Štarnov jezdí jinam? Pan ředitel – nevyhovuje mu náš bazén. V Bělkovicích už škola plavec.výcvik mít nebude. Ing. Malaska – do příště představit materiál k CZ, návrhy… Pan starosta poděkoval za diskuzi. A dal hlasovat o usnesení. Hlasování o zprávě bere na vědomí (přítomno 13, pro10, proti 2, zdržel se 1) Závěr: ZO bere na vědomí zprávu o činnosti RO a plnění úkolů zastupitelstva obce
ad 3) Všeobecná diskuze pro hosty Všeobecná diskuze byla zahájena v …20.18 hod.
Diskuze: Ing. Malaska – u Kostkového - jestli se dá lépe spravit silnice, vydláždit? Pan Šimša – zkontrolujeme, opravíme Ing. Malaska – měla by se posekat tráva kolem úpravny vody Pan Šimša – je to posečeno traktorem, následně bývá upraveno Ing. Malaska – od hřiště ke KD vpravo by se měly ořezat stromy, ať do cesty nezasahují větve Pan Šimša, pan starosta – podíváme se 5
Ing. Malaska – nová světla na „zkratce“ Pan Šimša- je to otázka financí, v letošním roce to určitě neproběhne Paní M. Hegerová – co se bude dělat se Sokolovnou? V obci je spousta maminek – nemají kdy cvičit, mládeže – nemá kde být. Určitě by rádi všichni pomohli. Ing. Arch. P. Fryčák – probíhal soudní proces o vlastnictví Sokolovny, v té době se přestala využívat, nebyla pravidelná údržba. Teď Sokolovna patří ČSTV, byla předána ve špatném stavu, na opravu nejsou finance. Bylo rozhodnuto o záchovné opravě. Je více variant, co bude dál. Pan starosta – ZO schválila již dříve pomoc při spolufinancování opravy Sokolovny Pan O. Pauch – časopis Pohledy – jeho manželka chtěla vytisknout článek, byl zamítnut. Jsou jiná pravidla? Pan starosta – je to otázka pro šéfredaktorku časopisu, která tu není Pan Puda – před volbami bylo v Pohledech otištěno vše, po volbách už to nejde Pan starosta – je to věc názoru Pan Puda – v „uličce“ je potřeba opravit chodník a upravit trávník Pan starosta – bude se opravovat v nejbližší době Pan Šimša – je dohodnuto s firmou, která tento chodník dělala, že bude co nejdříve opraveno Pan Puda – údržbáři,ať to vykopou a udělají znovu Pan Čouka st. – časopis Pohledy – jsou razantní problémy. Od koho má redakční rada mandát?Byla provedena kontrola, staré problémy jsou znovu. Zamítnutí článku paní Pauchové jí nebylo zdůvodněno. Starosta obce – RO vzala na vědomí pravidla vydávání časopisu redakční radou, které byly schváleny v plném počtu všech členů redakční rady. Pan Čouka st. – v časopise bývají zásadní chyby. Musí být napraveno.Byla politická manipulace. Vydavatel je Obec. ZO by mělo pověřit kulturní komisi, aby nahradila tuto komisi. Pan starosta – ZO má podle zákona o obcích jasně vyhrazené pravomoci. Pokud není takto vyjmenováno, přechází to na RO. Není nutno, aby to řešilo zastupitelstvo. Není problém, aby se tomu více věnovala kulturní komise. Pan O. Pauch – budou tyto pravidla zveřejněny? Pan starosta – sdělí to paní Grúzové Pan Pazdera – zabývá se Obec novou dopravní situací u zdravot.střediska? Je to problematické místo pro školáčky. Není tam značka ani přechod. Pan starosta – je připraven projekt oprav komunikací. Tohle místo je řešeno s projektantem. Aby u zdravot.střediska nevznikla zeď jsme „bojovali“, bohužel se nepodařilo. Přechod bude řešen včetně kumulace aut u zdravotního střediska. Pan Pazdera – jak je dále postupováno s názvy ulic? Pan starosta – máme nabídku na doplnění názvu ulic tam, kde to chybí. K přejmenování ulic zatím není politická vůle. Pan Pazdera – problém kanalizace Pod Mlékárnou a na Lhotce Pan starosta – Pod Mlékárnou je vyřešeno. Lhotka je vyřešena dle doporučení projektanta. Problém byl ve znečištěných vpustích. Přidala se jedna vpusť. Uvidíme při větším přívalu. Mgr. Král – upozornění na nekorektní zápisy z RO. Týká se to hlavně letiště. Žádá, aby ZO přijalo usnesení, že toto bere na vědomí. Žádá o kopii dopisu zaslaného RO ohledně letiště. Dále se mu nelíbí řešení názorů ing.arch.Fryčáka na RO, který na jednání rady nebyl a nemohl se bránit. Pan starosta se vůči tomu ohradil. Zápisy z RO jsou naprosto korektní. Výše uvedený dopis má u sebe, bude zveřejněn na internetu. Ing. arch.Fryčák byl citován přesně. Mgr. Král – nelíbí se mu, že získávání podpisů a kampaň k referendu byla označena jako nekorektní. Pan starosta - jsou ověřené informace, že k podpisům se chodilo dům od domu a strašilo se Boeingy. Spoustu lidí mu to bylo říct. O tom bylo několikrát debatováno. Proto se ani nedalo předpokládat, že kampaň bude korektní. Pokud se o něčem debatuje, je to samozřejmě v zápise. Pan Čouka st. – zápisy by se měly psát podle zákona. Zápisy jsou nekorektní. 6
Ing. Malaska – kritizoval článek pana starosty v Pohledech Pan starosta – ohlasy na článek byly pozitivní Ing. Malaska – starosta ve věci letiště postupoval proti vůli místních občanů Pan starosta – tohle je naprosto nekorektní. Citoval ze všech zápisů ZO, kdy se řešilo letiště ( od r.1996) Pan Čouka st. – jaké bylo tehdy hlasování? (pozn. ke změně ÚP, která druhou dráhu do ÚP zařadila) Pan starosta – 9 bylo pro, 2 proti, 4 se zdrželi hlasování Ing. Malaska – místní občané nebyli informováni. Jak byli informováni o tomto záměru? Pan starosta – bylo to rozhodnutí zastupitelstva. Místní občané byli informováni podle zákona při tvorbě změny ÚP, bylo to standardně vyvěšeno. Žádná poptávka proti té dráze nebyla. Pan Šimša, pan starosta – iniciativa proti letišti vznikla až minulý rok na podzim, vzniklo referendum, řeší se. Tahle diskuze není férová, tohle není diskuze. Mgr. Král – žádá, ať ZO usnesením vezme na vědomí záměrné nekorektní psaní zápisů z RO. Pan starosta – hlasovat dám. Jak tohle vůbec zastupitel může říct? Je to naprostá spekulace. Pan Čouka st. – už ing.Pokorná psala, že je to nekorektní. Pan starosta – mám to uschován její několikastránkový elaborát. Ing.arch.Fryčák – vyjádřil se k zápisům z RO, kde se o něm hovoří. Jednání o jeho osobě je neférové. Zápisy z rady jsou oficiální dokumenty RO. Měl by být respektován názor jiných lidí. Pan starosta- bude lepší, když zápisy z jednání RO bude dělat někdo jiný. Pan Pazdera – ČOV – byla s Hlušovicemi projednána nová smlouva? Jaká je nová cena? Nehrozí nebezpečí, že smlouva se stát. fondem nebude podepsána? Dále ho překvapilo, že není harmonogram prací na VŘ na školu. Pan starosta – změna stočného bude až po rekonstrukci a zkušebním provozu. Vysvětlil, co bude dále následovat, průběh celé akce. Nikdy nebyl problém s financováním od SFŽP. Harmonogram bude součástí nabídek uchazečů. Pan Pazdera – bude posunut školní rok? Pan starosta – nebude, možnost je jen naše rezerva pro každý případ Ing. Malaska – kritizoval a citoval článek p. starosty v Pohledech Pan Čouka ml. – je cenzura článků Pan starosta – uvedel, že se již před tímto jednáním rozhodl se, že už nebude psát do Pohledů Ing. Malaska – vývěsky by se měly zkulturnit. Pan starosta – pro potřeby úřadu jsou výborné Pan Šimša – velké plakátovací plochy se budou spravovat Ing. Malaska – tráva u úpravny vody by měla být sečená častěji Pan Šimša – dělá to jeden člověk a pánové Kotkové. Sečou se i pozemky, které nejsou naše. Také záleží na počasí. Ing. Malaska – je zničená asfalt.cesta od topolů Pan Šimša – byly vysázeny dříve, než se udělala asfaltka, je také otázka, jestli se cesta udělala kvalitně. Paní Hegerová – měla to být spojovací cesta, ne silnice Pan Čouka ml. – sečení trávy na Husinci Pan Šimša – nebyl požadavek. Rybník mají společně myslivci s rybáři. Pan Král – připomněl návrh na usnesení o záměrně nekorektním psaní zápisu u RO Protinávrh nebyl. Pan starosta dal hlasovat (přítomno 13, pro 4, proti 9, zdržel se 0)
7
Diskuze ukončena ve 21.40hod.
ad 4) Zpráva o plnění rozpočtu obce v r. 2011 a upravený rozpočet Pan starosta sdělil, že v podkladech byla známá tabulka k plnění rozpočtu k 30. dubnu 2011 a návrh upraveného rozpočtu. Je třeba zopakovat, že rozpočet dozná do konce roku velmi významného navýšení o získané dotace, které budou utraceny na ČOV a ZŠ. Bohužel nám pravidla a metodické pokyny pro sestavování rozpočtů neumožňují zařadit do rozpočtu na příjmové i výdajové straně účelové dotace před tím, než máme uzavřeny smlouvy o dotaci. Smlouvy připravuje poskytovatel dotace po provedení výběrového řízení na zhotovitele zpravidla během 2 měsíců. Na druhé straně je třeba říci, že účelové dotace se dostanou na příjmovou i výdajovou stranu rozpočtu ve stejné výši na konkrétní účel a pro jiné aktivity v obci jsou nepoužitelné. Přečetl návrhy usnesení, o nichž se bude po diskusi hlasovat. Mgr. Slepica podrobně informoval o stavu rozpočtu k 30.4.2011 a upraveném rozpočtu na rok 2011. Pak otevřel diskuzi. Diskuse: Ing. Malaska – kolik máme aut? Mgr. Slepica- všechny vyjmenoval Ing. Malaska – jaké jsou výdaje za komunál. služby a územní rozvoj, činnost místní samosprávy, hasiče a nebytové hospodářství? Jaký je výhled s budovou SAABu? Mgr. Slepica – na všechny otázky podal informaci Pan O. Matlas – informoval o činnosti hasičů Ing. Malaska – ať kraj dá na hasiče víc peněz Pan O. Matlas – platí nám Štarnov za hasiče? Pan starosta – Štarnov nevyužívá nás, ale Liboš
Hlasování o vzetí na vědomí plnění rozpočtu (přítomno 13, pro 13., proti 0, zdržel se 0) Závěr: ZO bere na vědomí zprávu o plnění rozpočtu obce ke dni 30.4.2011
Hlasování o schválení upraveného rozpočtu obce(přítomno 13, pro 10, proti 0, zdržel se 3) Závěr: ZO schvaluje upravený rozpočet obce na r. 2011 ve vyrovnané výši 33 382 190,- Kč
ad 5) Různé, diskuse - doplnění Finančního výboru Pan starosta uvedl, že v podkladech dostali zastupitelé kopii žádosti předsedy FV pana Zbyňka Cenkla k doplnění FV o ing. Hynečka. Vyzval předsedu ke komentáři, případně k odpovědi na dotazy a otevřel diskusi. Diskuse nebyla
Hlasování o schválení člena FV (přítomno 13, pro 13, proti 0, zdržel se 0) Závěr: ZO schvaluje pana ing. Lumíra Hynečka členem Finančního výboru zastupitelstva obce 8
- změna složení Kontrolního výboru Pan starosta vyzval navrhovatele a předsedu KV ing. Malasku k úvodnímu slovu zahajujícím diskusi. Ing. Malaska – chce pozměnit složení kontrolního výboru. Pan Zbyněk Cenkl je i předsedou finančního výboru a paní Nemravovou. Za ně pana Baťu a pana Čouku st. Oslovil je z důvodu podobných názorů. Pan Baťa je zastupitel a p. Čouka st.chodí pravidelně na jednání zastupitelstva. Jsou to vhodní kandidáti. Pan starosta – je chyba, že návrhy nepadly dříve, mělo se jednat s těmi lidmi, kteří mají být nahrazeni. Pan Cenkl souhlasí s ukončením funkce v KV, ale paní Nemravová tady není. Ať se zastupitelé k tomu vyjádří. Musí se o každém kandidátu samostatně hlasovat. Pan Šimša – mluvil ing. Malaska o tom s nimi a dalšími členy? Ing. Malaska – nemluvil s nimi o tom. Za paní Nemravovou se zastaví. Pan starosta – měl se to stávajícími členy projednat předem Pan Šimša – mělo by se za ní přijít a říct jí, že dále se s ní v komisi nepočítá Paní Demlová – mělo by se to vyřešit až do dalšího zastupitelstva. Nemělo by se jednat o lidech bez nich. Ing. Malaska – o práci v kontrol.výboru zodpovídá jako předseda on. Pan Šimša navrhuje, ať se na tomto OZ schválí jeden člen, příští OZ člen další Bc. Keclíková – návrhy se měly předložit dříve, bylo na to dost času. A postupovat řádně. Ing. Malaska st. – proč na ZO paní Nemravová nechodí, asi nemá zájem. Pan Čouka st. – paní Nemravová je doteď v dozorčí radě CZ Mgr. Slepica – dle jednacího řádu zastupitelstva se předkládají návrhy předem. Řádně postupovat. S paní Nemravovou nikdo nemluvil. Na tomto zasedání by se mohla řešit změna za pana Cenkla a na dalším zasedání změna za Mgr. Nemravovou. Pan starosta – členové komisí a výborů pravidelně nemusí chodit na zasedání ZO. Ing. Malaska st. – to vyjadřuje jejich zájem
Hlasování o odvolání dosavadního člena KV pana Cenkla (přítomno 13, pro 13, proti 0, zdržel se 0) Závěr: RO odvolává dosavadního člena pana Zbyňka Cenkla z kontrolního výboru zastupitelstva obce Ing. Malaska – navrhuje hlasování o odvolání dosavadní členky komise Bc. Nemravové Hlasování o protinávrhu k odvolání paní Nemravové – odložit jednání o jejím odvolání až po projednání s ní , na příštím jednání ZO (přítomno 13, pro 10, proti 1, zdržel se 2) – protinávrh byl schválen, o odvolání Mgr. Nemravové se nebude dnes hlasovat Ing. Malaska – jako nového člena kontrol.výboru navrhuje pana Fr.Čouku st. Hlasování o zvolení pana Čouky na uvolněné místo v KV (přítomno 13, pro 6, proti 3, zdržel se 4) – pan Čouka st. nebyl zvolen
Hlasování o zvolení pana Baťi na uvolněné místo v KV (přítomno 13, pro 12 proti 0, zdržel se 1) Závěr: ZO schvaluje pana Jiřího Baťu členem Kontrolního výboru zastupitelstva obce
9
- informace o činnosti školy Pan starosta uvedl, že na základě zájmu zastupitelů a po předjednání s ředitelkou právního subjektu „ZŠ a MŠ Bohuňovice“ je zařazen tento bod do programu. V podkladech byly dokumenty vydané školou – Koncepce do r. 2013 a poslední výroční zpráva i se zprávou o hospodaření. Zpráva o hospodaření ZŠ byla součástí přezkumu hospodaření obce a je stále zveřejněna na www stránkách obce (Závěrečný účet obce za r. 2010). Připomněl, že paní ředitelka je přítomna a připravena reagovat na otázky k provozu i k problémům školy. Diskuze: Mgr. Král – jaká je pracovní náplň školské komise Mgr. Nováková – základní náplň je rozdělování příspěvků od obce zájmovým skupinám Mgr. Král - měla by být i podpora rozvoje školství v obci . Podrobně se zmínil o reakci paní ředitelky ZŠ, když jako zastupitel obce a člen komise školské a kulturní,požádal zaměstnance právnické osoby, kterou zřídila obec, o informaci ve věcech, které souvisejí s výkonem jejich funkce (když se zmínil o velkém fleku na stropu MŠ v Loděnici a na základě informací o špatném stavu školní kuchyně a školní jídelny, provedl kontrolu). Žádá paní ředitelku ZŠ o přehodnocení situace a stažení výtky vedoucí ŠJ. Paní ředitelka ZŠ – má právo vědět, kdo se pohybuje po částech ZŠ. Je slušnost nahlásit předem, kdo přijde.Ráda zodpoví všechny otázky. Výtka své zaměstnankyni je pracovněprávní vztah. Nelíbilo se jí, že pan Král s vedoucí ŠJ prošel kuchyní, kde platí hygienic.předpisy a že prošel kotelnou, kde projít neměl. Paní Hánlová – výtka byla jen v porušení hygien.předpisů. Mgr. Král – jako člen zastupitelstva obce se zajímá o rozvoj školy Starosta obce – paní ředitelka jako odpovědný správce všech budov, provozů chce mít přehled. Bylo to určité nedorozumění. Zastupitel by měl respektovat vnitřní předpisy organizace. Mgr. Král – je nerad, že kvůli němu má někdo postihy. Pan Čouka st. – zaměstnanec má povinnost neprodleně podat informaci, pokud tam není nějaké utajení Pan starosta – musí respektovat zaměstnavatele, který je zodpovědný za vnitřní předpisy Ing. Malaska st. – je už ten strop spravený? Pan starosta – má informaci, že to zatečené nebylo,ale rosilo se to Mgr. Král – bude výtka stažena? Mgr. Nováková – je to věc paní ředitelky Paní ředitelka – strop bude opraven, je nasmlouváno Ing. Malaska – tělocvična –vzduchotechnika, sociální zázemí – bude s tím něco dělat? Paní ředitelka – záleží na financích, jsou důležitější jiné věci – např. okna Pan starosta – je třeba dát do plánu Mgr. Král – od kterého roku je tato výše provoz.dotace? Mgr. Slepica – je postupně navyšováno Pan starosta – jak narůstají energie, zvyšuje se dotace pro ZŠ Mgr. Král - od kdy je družina na bazéně? Pan starosta – rok 2003, hned po otevření bazénu Mgr. Král – měla by se navýšit dotace škole Mgr. Slepica, pan starosta – je vždy řešeno s paní ředitelkou. Pokud je potřeba, paní ředitelka vždy peníze dostane. Nikdy se nebránil tomu, aby se dávalo víc peněz do školy. Ing. Malaska – slyšel, že sponzoři museli doplatit dávkovače mýdla v MŠ Mgr. Král - ve školce není dostatek papíru na kreslení. Není kde kopírovat. Pan starosta – oceňuji, že paní ředitelce se občas podaří sem tam najít nějakého sponzora. Kdyby bylo potřeba, tak se určitě nejdou peníze na tyto věci. Paní Šimšová – kopírka je v MŠ Bohuňovice Paní ředitelka – školka v Loděnice je malá, vše by se tam nevešlo 10
Mgr. Nováková – zjišťuje se v okolních školkách, jaké je školné. U nás je malé. V ZŠ se rodiče před nástupem do školy nemusejí o nic starat, vše je zajištěno. Ing.Malaska – špatná terasa, chodníky u školy, nápisy.. Dáváme do bazénu a nejsou peníze na školu. Měly by se peníze přerozdělit. Pan starosta – Vždy se s paní ředitelkou domlouvá na prioritách. Vůbec se nebrání tomu, dávat systematicky více peněz do školy. Postupně se dělá spousta věcí. Doufá, že se vysoutěží dobře zbude více peněz. O dotace usilujeme stále. Paní ředitelka – je návrh na úpravy. Nemá smysl dělat úpravy, když tam bude jezdit technika (okna, fasáda), proto posunuty úpravy okolí školy. Pan Čouka st., Ing. Malaska, pan Čouka ml. – dávejme víc peněz do školy. Pan Pazdera – jakou barvu bude mít fasáda? Pan starosta – stejnou, bude zachován stejný charakter, i oken. Samozřejmě bude omítka jiná. Pan Baťa – kvalita oken je už daná? Pan starosta – je jasně daná v energetickém auditu, který je zpracovaný. Bude zítra prověřovat. Audit to musí řešit. Zateplena bude hlavní budova, tělocvična a krček. Byt nebude zateplen, je to školský byt, který využívá paní učitelka. Mgr. Král – budou i třídy vymalovány? Pan starosta – ano,je tam i položka malby a úklid Pan Šimša – kolik je dětí ve škole a ve školkách? Zodpovězeno paní ředitelkou. Pan Čouka ml. – patří jídlena škole, bude se také spravovat? Pan starosta – patří, vnitřní kuchyně se musí udělat celá nová Ing. Malaska – takže investic je dost Pan starosta – ano, je naplánováno spousta investic. Jsou k dispozici projektové dokumentace k nahlédnutí. Ing. Malaska – když děti vycházejí ze školy, jaké mají dále uplatnění? Paní ředitelka – je to uvedeno ve zprávě ZŠ, kterou dostali zastupitelé Pan Čouka st. – také ho zajímá vzdělanost dětí v naší obci Paní ředitelka – bylo testováno 2x. Výsledky budou do 14-ti dní.
Hlasování o vzetí na vědomí informace škole (přítomno 13, pro 13, proti 0, zdržel se 0 ) ZO bere na vědomí informace o činnosti příspěvkové organizace „Základní škola a Mateřské škola Bohuňovice“
ad 6) Návrh na usnesení, závěr Pan starosta požádal zástupce návrhové komise o přečtení návrhu na usnesení z dnešního veřejného zasedání ZO. Pan Prutyszyn přečetl návrh na usnesení. Po výzvě zastupitelům, zda zaznamenali nepřesnost, konstatoval pan starosta, že nepřesnost tam nebyla a konstatoval, že usnesení bylo překontrolováno.
Závěrem pan starosta sdělil, že byl vyčerpán program 5. veřejného zasedání ZO, poděkoval všem za účast a aktivní přístup, připomněl, že příští veřejné zasedání je plánováno na 1. září a popřál všem pěkné prázdniny a dovolené. Pak ukončil 5. veřejné zasedání ZO. 11
Jednání bylo ukončeno v 23.50 hod.
Zaznamenala: pí. Zapalačová Ověřovatelé:
……........................ p. Ladislav Král
.............................. Bc. Eva Keclíková
Ing. Jiří Petřek starosta obce
12
