Zastupitelstvo obce Bohuňovice

Zastupitelstvo obce Bohuňovice ZÁZNAM z 28. veřejného zasedání zastupitelstva obce konaného dne 12.12.2013 v Kulturním domě ===================================================================== Přítomni: 11 členů zastupitelstva 22 dalších občanů obce (dle presenčních listin přiložených k zápisu na OÚ) Omluveni: p. Weidinger, pí. Keclíková Pozdní příchod nahlásili: p. Ženčica (příchod v 18.38 hod.), p. Malaska (příchod v 18.12hod.) Jednání zahájil v 18.02 hod. starosta obce Ing. Jiří Petřek. Předsedající oznámil omluvené a nahlášené pozdní příchody. Předsedající sdělil, že jednání bylo řádně svoláno a zákonným způsobem zveřejněno. Předsedající dále konstatoval, že je přítomna nadpoloviční většina členů ZO, konkrétně v té chvíli 11 (a je tedy schopno právoplatně rozhodovat). Dále uvedl, že program jednání byl zveřejněn na plakátech, pozvánkách a na našich www stránkách. Zápisem z jednání byla pověřena paní Zapalačová úřednice OÚ. Ověřovatelé zápisu byli zvoleni pan Cenkl a pan Baťa. Předsedající zopakoval program jednání a vyzval zastupitele k připomínkám či doplnění programu. Pan Prutyszyn navrhl doplnit za bod Rozpočet „zpráva o činnosti kontrolního výboru“. Dohodnuto zařazení jako první podbod bodu Různé. Další návrhy nebyly předloženy. Předsedající dal hlasovat o návrhu. Hlasování o doplnění programu (přítomno 11 , pro 10, proti 0, zdržel se 1) Doplnění bylo přijato. Předsedající dal hlasovat o celém doplněném programu. Hlasování o programu (přítomno 11 , pro 11, proti 0, zdržel se 0) Program byl přijat. Schválený program: Program: 1. Zahájení a povinné procedurální body 2. Zpráva o činnosti rady obce a úkolech ZO 3. Všeobecná diskuse 1/2 hodiny 4. Rozpočet obce - plnění rozpočtu a upravený rozpočet na r. 2013 - rozpočtová opatření před koncem roku 2013

- rozpočtové provizorium na 1. Q 2014 5. Různé - zpráva o činnosti kontrolního výboru - prioritní akce r. 2013 a výhled na r. 2014 6. Návrh na usnesení, závěr

K ověření zápisů z minulého zasedání předsedající sdělil, že zápis z minulého 27. jednání byl ověřen ověřovateli Mgr. Faltysovou a Mgr. Králem. Zápis byl zveřejněn a zaslán zastupitelům, písemné námitky nebyly podány. Na dotaz, zda jsou nějaké námitky, se nikdo nepřihlásil a předsedající konstatoval, že zápis se považuje za schválený. Dále byla schválena: - návrhová komise ve složení: pí. Nováková, p. Šimša a p. Prytyszyn Hlasování o návrhové komisi (přítomno 11, pro 11, proti 0 , zdržel se 0 ) -

forma hlasování – bylo schváleno veřejné hlasování zvednutím ruky

Předsedající vyzval k návrhu řídícího diskuze: Po kratší diskuzi byl navržen p. Šimša, který tuto funkci přijal. Veřejným hlasováním (přítomno 11, pro 10, proti 0 , zdržel se 1 ) byl zvolen řídícím diskuze pro toto jednání pan Šimša. . Předsedající přešel k dalšímu bodu programu ad 2) Zpráva o činnosti RO a plnění usnesení posledního veřej. zasedání ZO Předsedající sdělil, že v podkladech byla zpráva o činnosti rady obce a plnění úkolů zastupitelstva obce. Zprávu promítl na plátno, okomentoval plnění úkolů minulého ZO a shrnul obsah zprávy z jednání rady obce. Pak vyzval k diskuzi Diskuze: p. Baťa – proč doposud není závěrečný účet Centra zdraví součástí závěrečného účtu obce a vyzval předsedu finanč.výboru k vysvětlení s tím, že závěrečný účet obce by měl kontrolovat finanční výbor obce. p. Cenkl – je to předmětem finanční kontroly, ale ne kontroly financ. výboru. p. Baťa - vyzval pana starostu k vysvětlení, proč to tam není? p. starosta – na internetu je tato zpráva doplněná. Proběhlo dílčí přezkoumání obce za rok 2013. Bylo konstatováno, že závěrečný účet je naprosto v pořádku. A že je to doplněno. p. Baťa – ještě před asi 2 hod. to tam nebylo, bylo jen napsáno, že CZ má samostatné hospodaření p. starosta – není to součástí závěrečného účtu, ten se neopravuje je k tomu připojen další soubor. p. Baťa – omluvil se, asi se špatně díval, ještě se na to znovu podívá. Jakým způsobem se financuje CZ, co financuje obec a co CZ samo? Kdo bude platit nový vyvíječ páry? p. starosta – je to investice, to platí obec p. Baťa – kolik nás stojí bazén? Je někde uveden součet všech nákladů? Je možno vyhledat, kolik obec doplácí za rok? p. starosta – je to stejná situace jako pronajaté sportoviště TJ Sokol. 2

p. Baťa – na jednání ZO bylo usneseno, že součástí materiálu k zasedání ZO bude tabulka CZ. Poslední dobou tabulka není. Usnesení se neplní.Navrhuje, aby KV prověřil plnění usnesení. p. starosta – každý měsíc to dostáváte v kopiích. p. Král – proč RO schválila mimořádnou odměnu pro paní ředitelku ZŠ za mimořádně úspěšné zapojení školy do evrop. programů, když ve výroční zprávě ZŠ (kterou RO měla k dispozici) je uvedeno, že v tomto roce škola nebyla zapojena do mezinárod. Programů. p. starosta – celý rok dobíhal program z min. a předmin. roku. Letos se nový nedělal. pí. Nováková - byl to jeden program na 2 roky, konec v 6/2013. p. Král - jakým způsobem se zapojila paní ředitelka do tohoto programu? pí. Nováková – je garant těchto programů. p. Král – podle zákona o obcích jako zastupitel má právo na informace paní ředitelky a ta má povinnost do 30 dnů odpovědět? p. starosta – pokud je ve výboru nebo komisi, nepochybně právo má (je ve školské komisi). p. Král – posílal paní ředitelce již 3.urgenci a paní ředitelka stále neodpověděla. Posílal to i na obec. Z jakého důvodu RO s tím nemusí nic dělat? p. starosta – dá podnět RO, proč není řešena urgence p. Král – jaký bude další postup? p. starosta – zítra bude urgovat. A sdělí paní ředitelce, že pan Král má právo na informace, protože je ve školské komisi. pí. Grúzová – informovala o připomínkách komise ŽP k návrhu pravidel posuzování a povolování zálivů na parkování před rodin.domy. pí. Nováková – materiály zaslané p. Králem zařadila do spisu školské rady.Vysvětlila, čím se školská rada zabývá a jaké má pravomoce. p. Baťa – nechápe, když si občané vybudují na své náklady zálivy a plochy na parkování, proč jim to nepovolit a nevyjít vstříc? Je to přínos pro obec, nevidí v tom problém. pí. Grúzová – z pohledu komise ŽP – zruší se tím zeleň kolem cest. Vlastníci aut je umístí na svém pozemku a ne na cizím (obce). Není to majetek toho člověka, který si to tam udělá. p. Baťa – je to možné i se zachováním zeleně. Řešení se nehledá, ale vše se zakáže. Nejedná se o to, jestli tam parkuje majitel domu, ale může tam parkovat kdokoli. Není na tom nic špatného, když si tam lidé chtějí vystavět své vlastní parkovací zálivy. p. Malaska – nejsou to žádná pravidla. Doufá, že vycházeli i z koncepce revitalizace obce. Toto vypracování je úplně zbytečné. p. Šimša – je to postup, když nemá občan možnost parkovat na svém pozemku a je ochoten si před svým domem zajistit nějaké stání. p. starosta – tato pravidla byla diskutována v komisi výstavby, kde byl pan Malaska taky. Je to návrh pravidel, kdy není možné, aby vlastník auta stál na vlastním pozemku. Záměrně se nehovořilo o konkrétním materiálu, každá ulice má jiný charakter. Není na to právní nárok. Bude se postupovat individuálně. Omezeno max. na 2 auta. Je to návrh. p. Malaska – nic se z návrhu nedočetl, nic konkrétního. Proč to není jasně uděláno? p. Šimša – tyto podmínky jsou pro posuzování žádostí lidí, kteří nemají možnost parkování na svém pozemku a požádají o to. Při rekonstrukci ulice se budou řešit odstav.stání. p. Král – něco se udělá a pak se to zruší (nástěnka před stromečkem, lavička). Měl představu jednotného materiálu pro celou ulici. p. Šimša – je to pro toho, kdo nemá možnost zaparkovat na svém pozemku p. starosta – vjezdy tolerujeme. Zda můžou nebo ne parkovat na svém pozemku je velice diskutabilní. p. Malaska- konkrétně se v pravidlech nedočtu nic. p. starosta – je tam co má žadatel udělat, jak požádat. Pak to jde do komise. 3

p. Malaska – tento materiál nemá žádnou hodnotu. p. starosta – je to návrh. Doplňujte, navrhujte. p. Malaska – tento návrh vypovídá o kvalitě komise pro výstavu a rozvoj. Zametací technika – v jaké je to fázi, jaký je další vývoj? p. starosta – dodáno 11.11. ze Španělska. Český technický průkaz jsem urgoval. Bylo slíbeno, že bude do 13.12, pak se udělá povinné ručení. p. Malaska – vadí mu časová prodleva, proč už to nebylo hotovo. Mělo se už zametat. p. starosta – dodávka zboží byla udělána. Aby mohlo jezdit po komunikaci, musí být technický průkaz. Musí být český. p. Malaska – bylo na to výběrové řízení. Čekal jsem, že stroj bude na podzim fungovat. Je zajištěn servis? Zdobení stromku 7.11. mu nepřipadá jako vhodný termín. Údržbáři řekli, že to můžou nazdobit. Kdo tu obec řídí? p. Šimša – v tu dobu ležel na kapačkách. Tento termín se mu také nelíbil, bylo to nesmyslné. Požadovaný termín byl 48.týden. S firmou komunikoval telefonicky, byl v nemocnici, dal kontakt na údržbáře. Majitel firmy se omluvil. p. Malaska – za chod obce zodpovídáte vy dva. Kdo zodpovídá za to, že to ta firma udělala dříve? Kolik to zdobení stálo, proč si na to najímáme firmu a nezdobí to údržbáři? p. Šimša – celkem to stálo 1.550,-Kč je to v rámci garance. p. Malaska - proč to neudělali údržbáři? p. Šimša – je to ještě v záruce. Údržbáři nemají plošinu. To by stálo další peníze. p. starosta – tato situace se nebude opakovat, bude to zakotveno v objednávce. p. Malaska – veřejné osvětlení od kruháče směr spořitelna? Sloupy měly zapadat do koncepce. Řešila to komise výstavby? p. Šimša – konzultováno se skupinou ing.arch.Horkého, který dělá studii průtahu obce. p. Malaska – ptám se na vybraný druh nosníku světla. Je zápis, jak to bylo vybíráno? p. Šimša – akce byla rychlá, v komisi se to neřešilo. p. Malaska – věděli jste o tom nejméně rok a nic jste neřešili. Mělo to být jednotné. Co bylo domluveno, neplatí. p. starosta – každá světla by sklidila kritiku. Podstatné je umístění a sloupy. Až se bude dělat celý průtah, budou úplně jiná světla. p. Malaska – jde mi o to, jak ta obec funguje. p. starosta – problém ve zpoždění, že dodali jiná světla. p. Malaska – technické posouzení lávky. Žádný konkrétní závěr není. Má to dělat RO. Kdy je to naplánováno? p. Šimša – jsou osloveny 3 firmy. Nabídky budou do 20.12., pak bude vybrána firma, která bude realizovat to, co se dohodlo podle návrhu. p. Malaska – výsadba v hájku – jak to vzniklo, byla na to dotace, jak dlouho to bude trvat? p. Šimša – vzniklo to z popudu život.prostředí. p. starosta – dotaci jsme nedostali. Měli jsme povinnost to zalesnit. 1x ročně to vysekáváme. p. Malaska – není to vysečeno ani 1x ročně. p. Šimša – vysekání se dělá, když jsou stromky mladé. p. Malaska – vysekáno ani jednou v letoš.roce. Nestaráte se o to. pí. Grúzová – hájek byla neřízená skládka. Napřed se udělal průzkum, jaký odpad, jak s ním nakládat. Geotest Brno udělal studii, dle které se pokračovalo. Bylo to černá skládka. O likvidaci odpadu se muselo požádat magistrát a následně se zjistilo, že hájek je lesní plocha a ten budeme muset zalesnit. Bylo doporučeno požádat lesního hospodáře - na základě jeho doporučení se plocha osadila. Všechny tyto pozemky jsme museli dát do původního stavu. To dohodnuto s p. Kotkem. Pro mladé stromky je lepší zatravnění kvůli povětrnost. podmínkám. Celá plocha se musela oplotit. 4

p. Malaska – stromky mají 2 m a jsou zarostlé lebedou, bodláky apod. Je to obecní pozemek. Nestaráte se o to. Neseklo se to. Vedení obce funguje velmi špatně. Není žádný harmonogram, rozumné kroky. Žádá o nápravu této situace. p. starosta – je přesvědčen o tom, že se to seče. p. Král – špatné osvětlení od bazénu ke škole p. starosta - územní souhlas máme. 15.12. má být prováděcí projekt. p. Král – termín, kdy to bude svítit? p. starosta – pokud to půjde vykopat, ještě letos, nebo v lednu p. Král – přechod u nádraží, mělo být hotovo do konce roku. p. starosta – firma ČD je připravena začít, ale ČEZ musí odstranit sloup. Dal žádost o přeložku okamžitě po té, co SŽDC vyslovilo domněnku, že by sloup mohl vadit. Běží staveb.povolení na odstranění sloupu. p. Král – kdy termín? Je to nebezpečné. p. starosta – nedovolal se na pracovníka ČEZ, který to má na starosti. p. Král – jak dopadlo šetření stání paní Čtvrtlíkové? p. starosta – vyžádali jsme si stanovisko prováděcí firmy pana Peřiny. Dopis paní Čtvrtlíkové ještě neodešel. p. Král – bude jí to uhrazeno, když si to vybudovala? Kvůli obecní úpravě rozbito, znovu to udělala, protože obec to nespraví. p. starosta- paní Čtvrtlíková dostane dopis. Měla to předem řešit s touto firmou. p. Král – obec nejevila zájem, ona si to spravila, to není povinnost občana. Pan Prutyszyn rozdal zastupitelům dopis od paní Čtvrtlíkové. p. Baťa – je nárůst o jednoho pracovníka, aby byla zastupitelnost na obci. Jaká je zastupitelnost, když místostarosta onemocní a na obci si každý dělá co chce? A nic se nestíhá. Něco se udělá bez koncepce, bez ničeho. Druhý rok urguje smrad před jeho domem. Začalo se to řešit s tím, že byl napaden, že je to z jeho domu. Při nastěhování čekal několik let na napojení na kanalizaci. (Podrobně vysvětlil tehdy vzniklou situaci). Na své náklady opravil a vybudoval. Bylo to projednáno na obci mezi tajemníkem a prováděcí s firmou.která předložila návrh. Dále bylo domluveno, co zaplatí obec a co on. Když se to dělalo, všichni o tom věděli. Žádná dokumentace k tomu nebyla nalezena. (Návrh na obci musí být, protože to bylo proplaceno, vyfakturováno.) Je to chyba obce. Vše má vyfocené. Jestli tam něco teče, z jeho domu to určitě není. „Prohlašuji, že z domu č.p, 8 nevedou 2 souběžné odpadní potrubí pro odvod splaškových vod. Protože veškeré splaškové vody z mého domu jsou staženy do jednoho potrubí a to je napojené do potrubí povrchové vody do močidla, pod ní do obecní kanalizace na druhou stranu silnice“. Obec se neustále zříká své povinnosti dbát o obec. Vyjít občanům vstříc dělá velký problém. Má negativní zkušenosti s přístupem obce řešit problémy občana. p. Malaska – vytkl p. starostovi, že někteří občané jsou upřednostňováni a jiní znevýhodňováni, má s tím vlastní zkušenost. Nepřistupuje se ke všem stejně. Pan starosta odmítl na toto reagovat. pí. Grúzová – přípojku k veřej. kanalizaci si platí vlastník domu. p. Baťa – aby mohl napojit přípojku (kterou si zaplatil) do veřejné kanalizace musel nejdříve upravit revizní šachtu. Nebylo se do čeho napojit. Musel udělat projekt, revizní šachtu. Kanalizace je v majetku obce. Domluveno s obcí, že to zhotovitelské firmě zaplatí. Přípojku si zaplatil, revizní šachta je součástí kanalizace. p. starosta – pokud p. Mazoch dokumenty k tomu má, ať to najde. p. Prutyszyn – proběhl interní audit obce a školy. Proč ho dělala tato firma a proč jste schválili provedení interního auditu obce a základní školy? p. starosta – bylo to doporučeno na základě kontrol z kraj.úřadu. pí. Nečasová - na škole je to kontrola nahrazující interní audit. 5

p. starosta – tato firma je jediná, která to v okolí dělá. p. Prytyszyn – schválili jste interní audit obce a interní audit základní školy,na vědomí berete „veřejnosprávní kontrolu“, v čem je rozdíl? p. starosta – podívá se na to. p. Prutyszyn - je špatně uvedeno, že je to „veřejnoprávní kontrola“, správně má být veřejnosprávní. Jakým zákonem je to požadováno? pí. Nečasová – je to kontrola nahrazující interní audit (musí být dle vyhlášky ke schválení účetní závěrky) p. Prutyszyn – na kolik let je smlouva s touto firmou? Nezvládneme to udělat sami? Požádal o zprávu z této kontroly ve škole. p. starosta – na 3 roky. Smlouvu nakopíruji a pošlu. p. Prutyszyn – požádal o zápis z kontroly školy p. starosta – není problém. Zpráva je k dispozici. p. Prytyszyn – oslovil právní kancelář Ritter – Šťastný o právní názor. Bylo mu sděleno, že o dotazy může požádat jen pan starosta . Navrhuje proto umožnění i pro zastupitele mít právo o požadavky na tuto kancelář. Tato nasmlouvaná právní kancelář by měla sloužit zastupitelstvu. p. starosta – zasílá se to prostřednictvím obce. p. Prutyszyn – může to být kdokoliv pověřený panem starostou, který by měl pověřit aspoň předsedy výborů, třeba i komisí. p. Malaska – jaké jsou s touto právní firmou dohodnuty podmínky jednání se zastupiteli? Kdo za obec může vznášet dotazy? Jaký je problém to rozšířit na všechny zastupitele? p. starosta – dotazy zasílány prostřednictvím obce. Firma má smlouvu s obcí, která je statutární orgán. Z hlediska smlouvy je to starosta a místostarosta. Dotazy kohokoliv jiného jsou zasílány prostřednictvím obce. p. Malaska – předseda výboru tuto možnost nemá? Proč posílat přes starostu? p. Baťa – stačí mít pověření starostou. p. Malaska – možnost rozšířit i pro předsedy výborů. p. starosta – prověří to. p. Malaska – co tato kancelář pro nás dělá, jak jsme s ní spokojení a jaké dotazy byly vzneseny? p. starosta – připravují smlouvy kupní, směnné, zápisy do katastru. pí. Nováková – navrhuje tuto možnost i pro předsedy komisí. p. Malaska – navrhl na usnesení, že zastupitelstvo obce ukládá RO výrazné zlepšení své činnosti. Nevidí nápravu. Velmi pokulhává vedení obce a řízení obce. Ať se RO zamyslí nad svou činností. pí. Nováková – všichni si uvědomme, že pracovat má celé zastupitelstvo, ne jen RO. Má se spolupracovat a ne jen kritizovat. p. Malaska – pokud RO jako výkonný orgán svou činnost nezvládá, ať se nenechá volit. Uvědomuje si, že tajemník je celkem důležitá osoba. Nevidí zlepšení v běžných věcech. p. Ženčica – návrhů jsme měli spoustu, všechny byli shozeny ze stolu. p. Baťa – kdo píše záznamy z RO? Jsou nesrozumitelné. Který zákon zakazuje zveřejňování zápisů z RO? Nezakazuje to žádný. (Jako příklad uvedl městys Moravská Nová Ves). Zápisy z RO jsou veřejné. Není tam uvedeno, kdo zpracoval. Doporučuje odhlasovat zveřejňování zápisů z RO pro občany. p. starosta – je k tomu spousta různých výkladů zákona o obcích. (rada je neveřejná, tudíž zápisy z rady jsou neveřejné). Veřejná jsou pouze usnesení. Zápisy z RO dostávají pouze zastupitelé. Pokud ho chce někdo dle zákona 106, jsou potřeba v něm upravit citlivé informace. p. Ženčica – je to zneužívání moci obce. 2x žádal dle zák. 106 o sdělení odměn paní Keclíkové a pana Slepici, a co dělají. Bylo po něm požadováno to zaplatit. Pokud tito lidé dostali peníze za něco, co 6

neudělali, je to závažná věc. Dále se mu nelíbilo pokutování jeho bratra, který stál v protisměru, když ostatní pokutováni nejsou. p. Malaska – jak často se uvádí citlivé údaje v zápisu RO? p. starosta – co je to citlivý údaj? Uvedl příklad. Pro každého je to něco jiného. Diskuse o zprávě o činnosti ukončena. Hlasování o zprávě o činnosti obce (přítomno 13, pro 11, proti 0, zdržel se 2) Závěr: ZO bere na vědomí zprávu o činnosti rady obce a plnění usnesení zastupitelstva obce p. Prutyszyn – navrhl doplnit usnesení, že ZO ukládá starostovi obce, aby v rámci uzavřené smlouvy s advokátní kanceláří Ritter –Šťastný o poskytování právní pomoci Obci Bohuňovice bylo umožněno předsedům výborů a komisí užívat právní pomoc touto advokátní kanceláří. Po kratší diskuzi bylo dohodnuto hlasování. Hlasování (přítomno 13, pro 10, proti 1, zdržel se 2) Závěr: ZO ukládá starostovi obce, aby v rámci uzavřené smlouvy s advokátní kanceláří Ritter – Šťastný o poskytování právní pomoci Obci Bohuňovice bylo umožněno předsedům výborů a komisí užívat právní pomoci advokátní kanceláří Ritter – Šťastný.

ad 3) Všeobecná diskuse 1/2 hodiny Diskuse byla zahájena v 19.55 hod. Diskuze: pí. Chromcová – žádala asi před 2 měsíci o rozšíření parkoviště cca 2m v ul.V Drahách.V této ulici je parkování omezeno. Koncepce je zpracovaná, stále čeká, kdy může začít a za jakých podmínek. p. starosta – v návrhu pravidel je maxim. 2 auta. p. Malaska.– nejsou stanovena žádná pravidla. Očekává od rady konkrétní řešení. p. starosta – zastupitelé tento návrh pravidel můžou doplnit, projednat. Paní Chromcová ať udělá náčrt, jak si to představuje. pí. Grúzová – v návrhu pravidel je uvedeno parkovací stání do 300m, na něž není třeba povolení. p. Malaska – návrh pravidel je paskvil. Jak se požadavek paní Chromcové vyřeší? p. Šimša – RO udělala návrh pravidel, ZO to upraví nebo schválí. p. Chromec – Jedná se o individuální posouzení. Občan má právo si požádat. Obec musí stanovit ZO uložit RO konkrétní řešení problému formou usnesení. Požadovat, co je reálné. Proč přijímat usnesení na něco, na co je smlouva? Upozorňuje na to, že tady není přechod pro chodce. p. Čouka – žádné usnesení neprojde, které vede k tomu, aby RO něco dělala. Veřejnosprávní kontrolu provádí zaměstnanec OÚ, který může požádat o radu odborníka. Zjistil, že odborník, který nám dělal audit, v obci Hradec Králové nezjistil zpronevěru a obec zaplatila ještě odstupné 32 tis. Kč Další dotaz - v jaké položce je toto zaúčtováno (veřejnoprávní kontrola) ? pí. Nečasová – správa, služby p.Čouka – co pro nás právní kancelář udělala? p. starosta – vše je zaevidováno p. Machala – kdo je vlastníkem komunikace vedoucí kolem paní Goldové? Kdo zodpovídá za práce, které tam probíhají? p. starosta – je to vjezd. Vlastníkem pozemku je obec, akce je to pana Malasky. 7

p. Malaska – za práce odpovídá on. p. Machala – stěžoval si na veliký hluk po celý den i ve večerních hodinách. Podrobně vysvětlil situaci. Prosí o ohleduplnost vůči okolí! Stěžuje si i paní Goldová. p. Malaska – bude to vyřešeno. Stačilo mu to říct osobně. pí. Čtvrtlíková – znovu seznámila přítomné o situaci zpevněné plochy u jejího domu v ul. Za Pekárnou. Prosí zastupitele, aby hájily zájmy občanů a na její problém se ještě jednou podívali. p. Puda – ulička – kdo to má na starosti? Je to utopené, firma měla dát do původní výše. Není to uděláno dobře. Je to všude navýšené. Proč nepoužili (v uličce ke hřbitovu) kostky? p. starosta – tato firma vyhrála soutěž, její hlavní dílo je byt. Součástí toho je oprava kanalizace. Také se mu nelíbí, že to nedělají dobře. Firma dá do původního stavu před kopáním kanálu – asfalt. Líbilo by se mu také vydláždění kostkami. Teď se dělá pouze oprava kanalizace. p. Puda – vadí mu, že se z chléva dělá byt, když č.p.33 je neobydlené. p. starosta – jedná se o malometrážní byt, pro člověka v nouzi. Je na to dotace. Č.p.33 je velký dům, ve kterém jsou navrženy 2 velké byty. pí. Chromcová – kdy můžu začít kopat? p. starosta – doporučuje žádost obnovit o dokreslení aut. Komise se tím bude zabývat ještě před schválením pravidel. Komise bude v lednu. p. Malaska – budou to okrajová pravidla, nic konkrétně. p. Chromec – navrhuje všechny žádosti udělat podle starého. U pravidel navrhuje prodloužit účinnost. Tady jde o plochu, ne o počet aut. p. P. Fryčák – dotaz k pravidlům – bylo k tomu stanovisko staveb.úřadu? Podléhá to úkonům staveb.úřadu? Výklady na toto jsou různé. Navrhuje konzultovat to se staveb.úřadem a vyžádat si k tomu stanovisko. Obec si má na svých pozemcích právo nastavit pravidla. p. Šimša – doporučuje hlasovat o prodloužení diskuze o 15 min. Hlasování (přítomno 13, pro 9, proti 3, zdržel se 1) Diskuze se tímto prodlužuje o 15 min. p. Čouka – jak bude řešen již zmíněný problém parkoviště paní Čtvrtlíkové? Starosta jí sdělil, ať si to spraví sama a poté zjistila, že tím způsobila škodu. p. starosta – doporučuje se setkat s paní Čtvrtlíkovou a panem Peřinou z fy A-Z stavby příští týden na místě. Bez vědomí pana Peřiny rozebrala část stavby. pí. Čtvrtlíková - bylo jí řečeno, že si to má opravit sama. Nechtěla čekat, až se tam něco stane. p. starosta - mluvil jen o dlažbě. Bude se to řešit na místě. Dopis jí bude zaslán, zatím na to nebyl čas. p. Král – na co se stále čeká? Vyhazují se peníze za vizualizaci lávek Někomu se dělá cesta, někde to jde, někde ne. Občanu, který si to chce spravit, se hází klacky pod nohy. p. Ženčica – nelíbí se mu, že někomu se vyhovuje, někomu dělají naschvály, někdo se šikanuje. p. Baťa – je to ostuda, že se ve věci paní Čtvrtlíkové nic neděje. Paní Čtvrtlíková zde opět přednesla svůj problém a nikdo jí neodpověděl. Proč k základ. pravidlům není širší debata? Je to nepřipraveno. Je potřeba širší debata o zveřejňování zápisů RO. Chce, aby se zastupitelé do příštího zasedání připravili na bod zveřejnění zápisů z rady, kvůli lepší informovanosti občanů. p. Chromec – stanovit do usnesení udělat připomínky k návrhu a pak řešit a domluvit se. Ukončení diskuse v 21.05 hod. ad 4) Rozpočet obce -

plnění rozpočtu a upravený rozpočet na r. 2013 8

Předsedající se odvolal na tabulku rozpočtu v podkladech (kterou všichni zastupitelé dostali), upozornil na to, že jde o plnění k 30.11.2013 a návrh upraveného rozpočtu v barevných položkách okomentovaných v závěru dokumentu. Dokument byl současně promítnut na plátno. Sdělil otázky k hlasování a vyzval k diskuzi. Diskuze: p. Malaska – příjmy z prodeje kterých pozemků? p. starosta – firmě Rolux a Pálenice p. Malaska – vyšší výběr pokut? p.starosta – navýšeno o drobnější pokuty p. Malaska – co je v části – pitná voda? p. starosta – konečné výdaje na vodojem p. Malaska – kdo zodpovídá za rozpočet, za jeho sestavování? p. starosta – sestavování děláme s účetní, zadarmo pomáhá pan Slepica. p. Malaska – sběr a svoz ostat.odpadů – navýšení 400 tis.? p. starosta – sběrný dvůr – nárůst nákladů na provoz, naši občané ho více využívají. p. Malaska – par. 3729? pí. Nečasová – tvorba rezerv na rekultivaci skládky p. starosta – je to samostatný účet, tyto peníze nemáme k dispozici. p. Malaska – par. 5512 hasiči? p. starosta – je přislíbena dotace na poslední chvíli. Muselo být nakoupeno, utraceno. pí. Nečasová, p. starosta – zahrnuje i opravy, mzdy, náklady na akceschopnost … V průběhu roku byly další dotace. p. Malaska – dorovnání výdajů? p. starosta – rezerva se nemusí utratit. Je to rozpočtová rezerva. p. Prutyszyn – kde je zaúčtována smlouva s OK Libina? pí. Nečasová, p. starosta – 6171 – činnost místní správy p. Baťa – kde uvedeny příspěvky na dovolenou pro OÚ? pí. Nečasová – také 6171 p. Král – navýšení 6320 – pojištění motor.vozidel, kde pojištění majetku? p. starosta, pí. Nečasová – bylo zaúčtováno na správě, na tomto parag.je vhodnější, proto bylo přeúčtováno. p. Baťa – proč příspěvky na dovolenou pod činností místní správy? pí. Nečasová – čerpá se to z bankov. účtu sociálního fondu, který má rozpočtovou skladbu. p. Malaska – 3613 – 2.200 mil Kč, co v tom je? p. starosta – jsou to nebytové prostory, jejich opravy, investice. p. Malaska – kolik se na Pile protopí za rok? Jaký je další vývoj a jak se řeší Lahůdky? pí. Nečasová – dotaz se mohl dát předem mejlem, mohla si odpovědi nachystat. p. Ženčica – proč se na rozpočtu podílí pan Slepica, když máme místostarostu? Proč neodpovídá on, ale paní Nečasová? p. starosta – místostarosta je správce rozpočtu. Rozpočet nevytváří, hlavní dělá účtárna. Upravuje se dle ročního vývoje. p. Ženčica – místostarosta to má v kompetenci, je za to placený, má to dělat, má na to reagovat. p. Malaska – 3631 – veřej.osvětlení – proč plněno na 66 % ? Je to investice nebo provoz? p. Šimša – platby za energie, vybudování nového VO. Provoz i investice. p. Malaska – co je v této investici? Proč to není naplněno? p. Šimša – ještě není konec roku, není vše proúčtováno. p. starosta – rozpočet je vždy odhad. p. Malaska – je měsíc do konce roku. Proč 66%? 9

p. Šimša – jsou to jen platby. p. starosta – ještě není vše uhrazeno. p. Čouka – rada si dělá co chce. Rozpočet musí být detailně rozklíčován. Rozpočet na příští rok musí být sestaven přísně. p. P. Fryčák – studie hřbitova – dělá se v této věci něco? p. starosta – pracuje se na tom.

Hlasování o vzetí rozpočtu na vědomí (přítomno 13, pro 11, proti 1, zdržel se ) p. Ženčica nehlasoval. Závěr: ZO bere na vědomí plnění rozpočtu obce ke dni 30.11.2013 Hlasování o schválení upraveného rozpočtu (přítomno 13, pro 8 /p. Petřek, p. Šimša, pí. Grúzová, pí. Nováková, p. Vychodil, p. Cenkl, pí. Faltysová, pí. Demelová/, proti 2 /p. Prutyszyn, Malaska/, zdržel se 2 / p. Baťa, p. Král/) p. Ženčica nehlasoval. Závěr: ZO schvaluje upravený rozpočet obce č. 3/2013 ve vyrovnané výši 49 076 540,- Kč - rozpočtová opatření před koncem roku 2013 K tomuto bodu předsedající sdělil, že návrh tohoto bodu vychází z požadavků zákona o rozpočtových pravidlech a m.j. nám byl doporučen při přezkoumání hospodaření obce pracovnicemi KÚOK. V loňském roce jsme obdobné opatření rovněž přijali. Jde o pověření rady dělat před koncem roku rozpočtová opatření, která povedou k tomu, že na konci roku bude plnění všech paragrafů i položek rozpočtu prakticky ve 100% plnění vůči rozpočtu. Rada obce má možnost se na rozdíl od zastupitelstva sejít ze dne na den. Před koncem roku totiž chodí faktury i daňové příjmy a poslední rozpočtové opatření může rada schválit např. 31. prosince 2013. Pověření dělání rozpočtových opatření radou s následnou podrobnou zprávou zastupitelstvu dělají všechna města a obce, která mají radu, samozřejmě i kraje, protože jinak se nedá ani teoreticky vyhovět zákonu o rozpočtových pravidlech a současně zákonu o obcích či krajích. Sdělil otázku k hlasování a vyzval k diskuzi. Nikdo se nepřihlásil do diskuze. Hlasování o pověření rady provádět rozp. opatření (přítomno 13, pro 10 /p. Petřek, p. Šimša, pí. Nováková, pí. Grúzová, p. Vychodil, p. Cenkl, pí, Demlová, pí. Faltysová /, proti 1 /p. Malaska/, zdržel se 1/p. Král /) Nehlasoval p. Ženčica. Závěr: ZO pověřuje radu obce provádět v rozpočtu obce na r. 2013 rozpočtová opatření na příjmové i výdajové straně dle aktuálního vývoje rozpočtu s tím, že o všech rozpočtových opatřeních provedených na základě tohoto pověření bude rada obce informovat zastupitelstvo obce na prvním veřejném zasedání ZO v r. 2014 - Rozpočtové provizorium na 1. Q. 2014 Předsedající uvedl, že jde o krok, který provádíme každoročně. K rozpočtovému provizoriu jsou dobré důvody pro naši obec, která má jen jednu příspěvkovou organizaci, jednoduše ošetřitelnou i v rozpočtovém provizoriu. Toto opatření dává více prostoru na sestavení přesnějšího rozpočtu na r. 2014 a s tím spojeným plánem investičních akcí. Dle doporučení při přezkumu hospodaření má být rozpočtovým provizoriem možnost utratit za první čtvrtletí 25% běžných výdajů předešlého roku. Rozpočet schvalujeme obvykle v únoru, takže doba provizoria není na celý kvartál, ale jen na nezbytnou dobu na měsíc leden a února. Sdělil otázku k hlasování a vyzval k diskusi 10

Diskuze: p. Čouka – rozpočet bude vyrovnán nebo ne? Představoval by si přebytkový rozpočet. Z jakého důvodu to není možné? Prvních 25% bude vyrovnaných nebo přebytkových? Na konci roku by měl být přebytkový rozpočet. Udělat si rezervu. p. starosta – každý rok máme přebytkový rozpočet z hlediska cash – flow. Vyrovnání se dělá položkou – nespecifikovaná rezerva. p. Malaska – co se s tou rezervou stane? p. starosta – přesune se do příštího roku. p. Čouka - jaká je za 20 let rezerva obce? p. starosta – zastupitelstvo v následuj. roce zařadí tyto peníze do rozpočtu. Výši schvaluje zastupitelstvo. p. Malaska – jsou všechny výdaje adekvátní a potřebné? Pan starosta vysvětlil tvorbu rozpočtu. p. Malaska – do školy je potřeba dávat víc peněz. Kolik se protopí v Saabu, pro koho se topí? Není si jistý správným využitím peněz. p. Ženčica – nejsou rozpracovány a rozklíčovány položky. Měl by to udělat pan Šimša, který to má na starosti. p. Matlas – kolik peněz jsme za 15 let našetřili? p. starosta – každý rok zůstanou peníze na účtech. Tyto peníze se zařadí do příštího roku, dle rozhodnutí zastupitelstva. Teď máme na účtech 3.9 mil. Kč. Nedělá se to kvůli inflaci a garantovaným příjmům. p. Malaska – jako obec nemáme našetřené žádné peníze. p. Čouka – obce mají našetřené velké peníze. p. starosta – není důvod šetření peněz, když nemáme naplánovanou dlouhodobou aktivitu, na kterou se nedají sehnat dotace. Za 20 let jsme navýšili majetek obce. p. Čouka – kritizoval budování jen toho, na co jsou dotace. p. starosta – dotace jsou, takhle je to nastavené. Současné financování se bez dotací neobejde. p. Malaska – Je to o zodpovědnosti lidí, že to nechají udělat. Vodojem – nesouhlasil s tím. Kdy je reálná využitelnost vodojemu? Hospodárnost a účelnost dotace je špatná. To samé Centrum zdraví. Je to chyba finanční komise kraje. p. starosta – finanční komise kraje nerozhoduje o dotacích. Vodojem – za rok budeme vědět o využitelnosti vodojemu více. Výroba vody bude levná. Očekává se, že vodné nebude stoupat, ale může i klesat. Je to pro občany. p. Čouka – jsou to nesmysly p. Malaska – o kolik bude levnější? Není k tomu plán? Je to cílené? p. starosta – ušetří se na energiích. Nemusíme účtovat přiměřený zisk. p. Malaska – proč to není spočítané předem? p. starosta – zatím se neprovozuje, přebírá se. V každém případě to bude výhodnější. p. Matlas – vodu budeme prodávat za náklady nebo si vytvoříme rezervu na opravy apod.? p. starosta – nemusíme si účtovat jen přiměřený zisk, ostatní ano Hlasování o schválení provizoria (přítomno 12, pro 9 /p. Petřek, p. Šimša, pí.Grúzová, pí. Nováková, p. Vychodil, p. Cenkl, pí. Faltysová, pí.Demelová, p. Prutyszyn/, proti 1 / Malaska/, zdržel se 2 /Baťa, Král/) Závěr: ZO schvaluje rozpočtové provizorium na I. kv. 2014 ve výši 25% běžných výdajů r. 2013

11

S ohledem na 22. hodinu vyzval řídící diskuse k návrhu, zda pokračovat, či ukončit schůzi. Protože k hlasování o pokračování schůze se nikdo nepřihlásil, předsedající přešel k poslednímu bodu Závěr, když konstatoval, že podbod Prioritní akce r.2013 a výhled na r. 2014 byly stejně na vědomí. O tom, že zastupitelé něco berou na vědomí není třeba hlasovat. Vyzval k návrhům prioritních akcí na r. 2014, o nichž bude debata počátkem roku.

ad 6) Kontrola usnesení, závěr Předsedající vyzval zástupce návrhové komise k přečtení a kontrole přijatých usnesení. Pan Prutyszyn přečetl usnesení. Nikdo z přítomných neupozornil na chybu.

Předsedající poděkoval za aktivní účast, popřál všem krásné Vánoce a do nového roku zdraví a ukončil veřejné zasedání ZO č. 28. Jednání bylo ukončeno ve 22.05 hod.

Zaznamenala: Alena Zapalačová

Ověřovatelé :

Dne: ...........................

……........................ Zbyněk Cenkl

Dne: ...........................

……………………… Jiří Baťa

Ing. Jiří Petřek starosta obce 12