Zápis ze zasedání zastupitelstva městyse Brodce dne

Zápis ze zasedání zastupitelstva městyse Brodce dne 28.11.2011 Informace o dni, hodině, místě konání a navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva obce byla vyvěšena na úřední desce obecního úřadu 7 dní před zasedáním zastupitelstva obce v souladu s ustanovením § 93 odst. 1 zákona č. 128/2000 Sb., zákona o obcích (obecním zřízení), v platném znění (dále jen „zákon o obcích“); kromě toho byla informace uveřejněna na elektronické desce úřadu. Přítomní zastupitelé: dle prezenční listiny – dostavilo se 9 zastupitelů z 9-ti zvolených Omluveni: Přítomní občané: 2 Zasedání zahájila starostka, která přivítala přítomné a konstatovala, že se dostavilo 9 členů zastupitelstva a zastupitelstvo je tudíž schopno se usnášet. Jako ověřovatele zápisu určila Mgr. Miloslavu Kadeřábkovou a Ing. Petra Veverku. Navržený program: 1. Dění na úřadě a v městyse 2. Diskuze Výsledek hlasování o navrženém programu: s navrženým programem souhlasí 9 zastupitelů. Program: - starostka v úvodu podala zastupitelům informace týkající se prominutí pohledávek, jak přislíbila na posledním zasedání zastupitelstva: podle § 85 písm. f) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, je zastupitelstvu obce vyhrazeno mj. rozhodování o těchto majetkoprávních úkonech: prominutí pohledávky vyšší než 20 000 Kč. - starostka informovala přítomné o Plánu dopravní obslužnosti Středočeského kraje, který obec obdržela a o připomínkách k tomuto plánu některých středočeských měst a obcí, kteří se k připomínkám adresovaným vedení Středočeského kraje připojili. Vzhledem k tomu, že se v plánu oproti loňskému roku nic podstatného pro městys nemění – počet linek i ceny za jízdné zůstávají nezměněny, městys se k připomínkování nepřipojí. starostka informovala přítomné o dopise Vojenských lesů a statků ČR, který se týká obnovy vlastnických vztahů k nemovitému historickému majetku obcí – lesům. Starostka požádala u Katastrálního úřadu o výpis, vzhledem k tomu, že na úřadě nejsou dochovány doklady o tom, zda městys podobný majetek vlastnil a současně předběžně požádala o jeho navrácení. - zastupitelstvo projednalo žádost p. Marie Piterkové o příspěvek na obědy; p. Jaroslav Černý zjistí podrobnosti o důchodech, do té doby odloženo – hlasování na příštím zastupitelstvu. - úřad obdržel žádost Mysliveckého sdružení Brodce o prodej nebo pronájem stodoly (u kaštanu) na pozemku st. 209, kat. území Brodce nad Jizerou; usnesením č. 94/11 odsouhlasilo zastupitelstvo, že nemovitost je v současné době užívána městysem a prozatím nebude pronajata ani prodána. Výsledky hlasování: 8 hlasů pro 0 proti 1 zdržel se

1

- p. Hájková Najmanová přednesla zprávu o kontrole finančního výboru - zde celý zápis včetně vyjádření kontrolovaných osob:

Zápis z kontroly provedené finančním výborem ze dne 2. listopadu 2011 Přítomni: Lucie Hájková Najmanová, DiS., Eva Šelepová, Ing. Eva Veselá za finanční výbor Edita Dvořáková – hospodářka městyse Brodce Jedná se o pravidelnou čtvrtletní kontrolu dle plánu kontrol stanovených na rok 2011. Kontrola byla zahájena v kanceláři hospodářky městyse Brodce ve 14:40. 1) Byla provedena namátková kontrola výpisů z běžného účtu a dodavatelských faktur. 2) Zjištění nápravy z předchozí kontroly z 12. září 2011 Viz příloha č. 1 – zpracováno Ing. Evou Veselou 3) Byla provedena kontrola hlavní účetní knihy k 30. září 2011: Účet č. 022.40 dlouhodobý investiční majetek – chybí zaúčtování žacího stroje viz 042.00. Účet č. 042.00 pořízení dlouhodobého investičního majetku – chybně zaúčtován foukač listí Kč 3 299,00 – patří do nákladů. Stále evidován žací stroj, má být zaúčtován v celé částce na 022.40. Účet č. 231.00 běžný účet – zůstatek Kč 969 970,20 (KB 29 522,36, ČS 940 447,84) souhlasí se skutečností. Účet č. 236.00 fond rozvoje bydlení –zůstatek Kč 141 590,81 souhlasí se skutečností. Účet č. 244.00 ČSOB – zůstatek Kč 765 970,34 souhlasí se skutečností. Účet č. 261.00 pokladna – zůstatek Kč 57 859,00 souhlasí se skutečností (viz příloha č. 2 pokladní deník). Účet č. 262.00 peníze na cestě – zůstatek Kč 7 649 519,84 souhlasí se skutečností. Časový nesoulad s výpisem z České spořitelny a. s. – vynulování úvěru – zasláno až v říjnu 2011. Účet č. 311.00 odběratelé – zůstatek Kč 7 169,00 ( fa 10/09 Kč 5 100,00 Hrušov – dítě v mateřské škole – Kreuzmanová Jana, fa 10/12 Kč 2 069,00 Horky nad Jizerou – doúčtování odpadů) souhlasí se skutečností. Účet č. 314.00 zálohy vydané – zůstatek Kč 372 800,00 nesouhlasí se skutečností. Chybně zaúčtovány předpisy záloh ČEZ na celý rok dopředu. Doporučeno účtovat jen zálohy již uhrazené. Účet č. 315.11, 315.10, 315.09, 315.08, 315.07 pohledávky TKO 2011, 2010, 2009, 2008, 2007 - jmenné seznamy jsou zpracovány, účtování bude opraveno až v říjnu 2011, tudíž bude předmětem příští kontroly. Účet č. 321.00 dodavatelé – zůstatek Kč 657 332,00 souhlasí se skutečností – viz příloha č. 3. Účet č. 324.00 zálohy přijaté – zůstatek Kč 1 755,00 – jedná se o chybně zaúčtované nájemné za 05/2011 – kadeřnictví pí Turzcynová – stále neopraveno, přetrvává již z minulé kontroly. Patří na účet č. 603.00. Účet č. 331.00 zaměstnanci – zůstatek Kč 100 806,00 souhlasí se skutečností. Účet č. 335.10 pohledávky za zaměstnanci – zůstatek Kč 40 336,00 nesouhlasí se skutečností. Jedná se o dlužné stravné (Kč 16 117,00), poplatky za mobilní telefony (Kč 10 180,00) a zaměstnanecké půjčky (pí Růžková Kč 17 786,00). Rozdíl Kč 3 747,00 zřejmě způsoben chybným zaúčtování splátky půjčky a chybějícími částkami za obědy. Zkontrolujeme příště. Účet č. 336 pojišťovny – zůstatek Kč 57 588,00 souhlasí se skutečností (Kč 40 152,00 OSSZ, Kč 17 436,00 zdravotní pojišťovny).

2

Účet č. 342 DPFO – zůstatek Kč 11 590,00 nesouhlasí se skutečností (Kč 10 853,00). Nadále nebyly doloženy doklady o odevzdání tiskopisu Vyúčtování DPFO za rok 2010 a Vyúčtování srážkové daně ta rok 2010 na finanční úřad. Účet č. 346.00 dotace ze státního rozpočtu – zůstatek Kč 161 550,00 Účet č. 374.00 dotace – zůstatek Kč 8 630,00 Účet č. 377.00 zaměstnanecká půjčka pí Švábová – zůstatek Kč 8 000,00 souhlasí se skutečností. Účet č. 451.00 úvěry – zůstatek Kč 17 379 117,67 souhlasí se skutečností (ČS Kč 7 649 519,84, KB Kč 1 800 000,00, KB Kč 7 929 597,83). Ostatní účty nebyly kontrolovány. Zároveň nebyly kontrolovány jednotlivé prvotní doklady. Pouze namátkově. Kontrola skončila v 17.00. Zápis vyhotovila L. H. Najmanová, DiS. Přílohy: č. 1 kontrola nápravy nedostatků č. 2 pokladní deník č. 3 sestava salda neuhrazených faktur č. 4 vyjádření kontrolované osoby č. 5 kopie poznámek Příloha č. 1 Kontrola nápravy nedostatků zjištěných při předešlé kontrole 1) Rozpisy dlužných částek za obědy + přehledné zpracování úhrad a nedoplatků NAPRAVENO 2) Rozpisy dlužných částek za mobilní telefony + přehledné zpracování úhrad a nedoplatků NAPRAVENO 3) Dohody o srážkách ze mzdy za obědy a telefony – předloženo, v pořádku NAPRAVENO 4) Dohody o provedení práce – předloženo v členění podle jednotlivých pracovníků – doporučujeme archivovat dle jednotlivých měsíců – z důvodu kontroly odvodů daně a SZ a dále doporučujeme u všech dohod sledovat, aby počet hodin v roce nepřesáhl 150 hodin! 5) Účet 311 – rozdíl 1682,- Kč – předložen dopis p. Šolce o prominutí úhrady pí Palasové – doporučujeme projednat v zastupitelstvu případně doložit, že již bylo v minulosti projednáno – NENAPRAVENO (zkontrolujeme příště) 6) Vypracování dokladu pro pí Turczynovou – předložena faktura č. 1100010 z října 2011 – kontrolou bylo zjištěno, že k vyúčtování je přiložena příloha s podrobným rozpisem jednotlivých položek. Kontrola žádala o předložení stejného vyúčtování za pí Palasovou, aby bylo možné zkontrolovat, zda součet vyúčtování souhlasí s došlými fakturami – bylo sděleno, že pí Palasová vyúčtování dostala, ale ke kontrole nebylo předloženo – zkontrolujeme příště. Důrazně doporučujeme vystavovat faktury pro obě nájemkyně Domu služeb a k vyúčtování připojit i rozdělení celkových částek dodavatelských faktur na jednotlivé nájemce – jak pro účely kontroly nájemců, tak i kontrolních orgánů obce. 7) Evidence TKO – NAPRAVENO 8) Chybějící doklady – faktury CCS – kontrole byl předložen doklad za květen 2011 , další předloženy nebyly – NENAPRAVENO

3

9)

Doklady o odevzdání Vyúčtování daně ze závislé činnosti a Srážkové daně za r. 2010 nebyly předloženy NENAPRAVENO (ve vyjádření k minulé kontrole bylo p. Dvořákovou napsáno, že nám doklad předložila, ale doklad z datové schránky s datem 30.3.2011 se týkal Daně z příjmů právnických osob!!!)

10) Rozhodnutí o poskytnutí daru – pozůstalým po p. Ivanu Šulcovi – doporučujeme projednat v ZM –aby bylo vzato na vědomí a uvedeno v zápise NENAPRAVENO Dále bylo kontrolováno, zda jsou vystaveny faktury za žáky pro jednotlivé obce – dosud vystaveny nebyly. Podklady byly dle vyjádření p. Dvořákové předány minulý týden. Zkontrolujeme příště.

Vyjádření kontrolovaných osob k zápisu z kontroly provedené finančním výborem dne 2.listopadu 2011 Vyjádření Edity Dvořákové, DiS. k bodu 3) zápisu: Kontrola hlavní účetní knihy Účet č. 022.40 a 042.00 - K zaúčtování na nesprávnou položku došlo následkem pokynů kontrolorek Krajského úřadu Středočeského kraje. Žací stroj byl zaveden k 31.10.2011 (dokladem 91046) v celé částce Kč 301 970,-- na účet 022.40 dlouhodobý investiční majek a byl odúčtován z účtu 042. Tímto byl nesprávný postup napraven. - Foukač listí byl na doporučení finančního výboru zaveden do nákladů a poté na podrozvahu do operativní evidence drobného majetku (dokladem 94015). Tímto bylo napraveno. Účet č. 262 (není účet č. 262.00) peníze na cestě – vynulování úvěru „12 RD za školou“ proběhlo až v říjnu a to chybou České spořitelny, a.s., která i přes upozornění, že účet bude předčasně splacen, nezaúčtovala celou částku úvěru, ale pouze jistinu a úroky z úvěru, což nebylo v souladu s původní dohodou mezi městysem Brodce a Českou spořitelnou, a.s. Po našem opakovaném upozornění byl účet zrušen až k 5.10.2011. Účet č. 314.00 zálohy vydané – jak je v zápisu napsáno, zaúčtovala jsem celý předpis záloh za elektřinu ČEZu na rok 2011/2012. Nyní byla odúčtována celková částka a na tomto účtu jsou již zaúčtovány pouze skutečně uhrazené zálohy za elektřinu. (opraveno stornem faktur doklady 7226 – 7229) Účet č. 315.11, 315.10, 315.09, 315.08, 315.07 – Upozorňujeme, že zpracovány jsou pouze jmenné seznamy za rok 2011 (315.11). Další roky nelze zpětně dohledat, protože chybí většina podkladů, jak mj. vyplývá ze zápisů z kontrol finančního i kontrolního výboru provedených v letech 2008 – 2010 a také z dokladů o předání agend sepsaných u příležitosti ukončení pracovního poměru paní Pěknicové (viz příloha č. 1). Doplnění starostky k tomuto bodu: Jmenné seznamy za roky 2010, 2009, 2008 a 2007 vypracovány zpětně nebudou, protože náprava nedbalého, v podstatě žádného, vedení agendy, včetně nedostatečné kontrolní činnosti v předchozím volebním období není dnes již možná a to nejen z důvodů výše uvedených, ale i z důvodů personálních. Již vytvoření seznamů za rok 2011 nás stálo spoustu času a práce nejen v pracovních dnech a naše dvě administrativní pracovnice nemůžou nadále odstraňovat nedostatky po předchozí pracovnici. Jde to na úkor jejich běžných pracovních povinností a jedná se o neúměrné a nezaplacené zatížení, které překračuje rámec jejich pracovních smluv a povinností. K vypracování jmenných seznamů je totiž nutné nejdřív zjistit skutečný stav trvale hlášených osob a vlastníků rekreačních staveb v daném roce, jelikož evidence obyvatel v předchozích letech není jednoznačná a průkazná. Toto je práce na několik měsíců nejen pro naše pracovnice, ale také pro pracovníky Magistrátu města Mladá Boleslav, kteří nám k tomu musí poskytnout údaje z centrální evidence obyvatel (zpětné hledání je velmi zdlouhavá a náročná činnost). Teprve poté lze vytvořit předpisný seznam poplatníků a následně vyhledat účetní doklady, kterými byl poplatek uhrazen. Na základě této činnosti může být teprve sestaven jmenný seznam dlužníků za příslušný rok. Účet č. 324 zálohy přijaté – Nájemné bylo chybně zaúčtováno následkem postupu doporučeného kontrolorkou KÚ Stř. kraje při kontrole hospodaření za rok 2010. Po upozornění finančního výboru, že se jedná o chybně účtované nájemné byl postup opětovně konzultován s KÚ Středočeského kraje dne 7.11.2011 a poté byl použit následující postup účtování: zálohy na služby (vývoz septiku, elektřinu a vodu) budou účtovány na účet 324 a nájemné bude účtováno na účet 603 výnosy z pronájmu. Např.:za kalendářní měsíc za kadeřnici pí. Turczynovou to bude na účet 324 Kč 1071,-- (zálohy na služby) a na účet 603 Kč 684,-- (výnosy z nájmu). účet č. 335.00, 335.10 – Na tomto účtu jsem chybně zaúčtovala pohledávky za telefony za paní Marcelu Růžkovou, kdy ve „Výpočtu dlužné částky“ byly uvedeny dlužné částky za srpen a září, ale tyto nebyly zaúčtovány na účet 335.00 org 2126 tj. vznikl rozdíl Kč 1806,--. Toto bylo k 31.10.2011 opraveno dokladem 91047. Nesouhlasím s konstatováním finančního výboru, že chybným zaúčtováním splátky půjčky došlo k rozdílu Kč 3747,--, protože finanční výbor chybně vyhodnotil předaná data a chybně spočítal vzniklý rozdíl, který je Kč 1806,-- ( jak je výše uvedeno) a nikoliv Kč 3747,--. Dále je špatně opsaný údaj (Kč 17.786,--) do zápisu, kdy nesouhlasí částka týkající se půjčky (ve skutečnosti je Kč 15.847,--). Účet č. 342 DPFO – zůstatek v HUK k 30.9.2011 je 11590,--, který se skládá ze zálohové daně (za mzdy v září je to Kč 10581,-) a srážkové daně (za mzdy v září je Kč 1661,--) celkem tedy na odvodech za září Kč 12 242,--, přeplatky na FÚ z minulých let jsou celkem Kč 23 560,--. Rozdíl těchto tří částek ( 23 560 – 10 581 – 1661) je Kč 11 318,-- rozdíl mezi HUK a přehledem za mzdy je Kč 272,-- (což je chybně zaúčtovaný přeplatek FÚ na srážkové dani. Byla zaúčtována celá částka přeplatku Kč 3448,--

4

, která měla být ponížena o částku Kč 272,--, která nebyla uhrazena z důvodu předešlého přeplatku)- k 31.10.2011 bylo opraveno dokladem 94016. V zápisu z finančního výboru je napsána pouze částka zálohové daně, již není uvedena daň srážková, proto je v zápisu tak velký rozdíl, se kterým nesouhlasím. Vyjádření k příloze č. 1 – Kontrola nápravy nedostatků zjištěných při předešlé kontrole Edita Nová: Bod 5) Nesouhlasím s konstatováním – NENAPRAVENO. Tato údajná chyba v současné době již napravit nejde, protože nové zastupitelstvo nemůže zpětně projednávat rozhodnutí bývalého starosty, které učinil v roce 2008. Finančnímu výboru bylo předloženo písemné rozhodnutí bývalého starosty a toto považuji za dostačující. Doporučení, že je nutné doložit, že toto bylo projednáno v minulosti předchozím zastupitelstvem je absurdní, protože bylo již při předešlé kontrole zjištěno, že takové usnesení neexistuje. V případě, že Finanční výbor nesouhlasí s ukončením této záležitosti na základě předloženého prohlášení bývalého starosty, musí věc nadále projednávat pouze s panem Šolcem, protože odpovědnost za svá rozhodnutí má i po ukončení funkce, jak nám bylo sděleno při konzultaci s Ministerstvem Vnitra ČR. Doporučuji, aby Finanční výbor projednal prominutí úhrady paní Palasové s panem Šolcem a sepsal o tom protokol, na základě kterého, bude celá věc uzavřená. Zdůrazňuji, že nesouhlasím s tím, aby byla náprava vyžadována po současném vedení obce, protože takovýto postup je protiprávní a rovněž nesouhlasím s tím, aby byl tento bod nadále uváděn v zápisech z kontrol jako naše nenapravená chyba. Bod 10) Konstatování NENAPRAVENO v tomto bodě je rovněž chybné. Ve skutečnosti se o žádnou chybu nejedná, starostka postupovala plně v souladu se zákonem a svými pravomocemi a proto není co napravovat. Finančnímu výboru doporučuji prostudovat zákon č. 128/2000 Sb. o obcích, zejména pak § 85 písm. b), který stanoví, že zastupitelstvu obce je vyhrazeno rozhodování o peněžitých darech fyzickým nebo právnickým osobám v jednom kalendářním roce až od výše Kč 20000,--. Protože dar pozůstalým po panu Ivanu Šulcovi činil Kč 1500,-- nejedná se o chybný postup. Edita Dvořáková, DiS. Bod 6) K tomuto bodu sděluji, že vyúčtování za paní Palasovou bylo při kontrole k dispozici, pouze nebylo zpracováno ve stejných podrobnostech jako vyúčtování paní Turczynové. Pro paní Turczynovou bylo vypracováno podrobnější vyúčtování z důvodů jejího dluhu a jeho pozdějšího vymáhání. Finanční výbor při minulé kontrole nepožadoval podrobnější vyúčtování také za paní Palasovou, proto jsem se domnívala, že je to takto dostačující, obzvláště když paní Palasová nevznesla námitky a celou částku uhradila bez připomínek již v březnu 2011. Z doporučení finančního výboru se zdá, jako by toto vyúčtování vůbec neexistovalo, i když jsem toto vyúčtování dala dne 2.11.2011 finančnímu výboru k nahlédnutí v jeho elektronické podobě. Příště bude vyúčtování předloženo v písemné podobě se všemi podrobnostmi, aby nedošlo k dalším pochybnostem. Bod 8) Zda se jedná o chybějící faktury není prokázáno, neboť neexistence těchto faktur mohla být způsobena i nulovým pohybem na účtu. Úřadu totiž byly předloženy ve stejném období doklady za čerpání PHM zaplacené hotově. Na CCS byl v tomto smyslu odeslán dotaz. Zatím bez odpovědi. Bod 9) Vyúčtování daně ze závislé činnosti bylo odesláno dne 30.3.2011 do Datové Schránky Finančního úřadu Mladá Boleslav. Jednalo se o opakované doručení neboť, chybou pracovnice FÚ Mladá Boleslav jsme byli vyzváni k jeho zaslání cca. 1 měsíc poté, kdy jim bylo doručeno poprvé prostřednictvím aplikace „Bez papíru“. Úřad městyse se tudíž nedopustil žádné chyby, protože svoji povinnost splnil v předepsané lhůtě, tj. vyúčtování odeslal. Rovněž doklad o opakovaném doručení v elektronické podobě vznikl, pouze nebyl k dispozici v papírové podobě. Je rovněž pravdou, že při kontrole nefungoval program KEO-X, tak jak by měl a proto jsem údaje o odeslání datovou schránkou nemohla dohledat. Bohužel již nejde „doručenku“ stáhnout ani do ní nahlédnout, protože uplynula doba 90 dní, po kterou je v aplikaci uložena a evidována, ale v informačním systému KEO-X zůstává tento záznam: doručeno 30.3.11 16:30:41 EV5: datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce (ID datové zprávy 42118808) – příloha 2. Ostatně ani zákon č. 300/2008 Sb., O elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, neukládá povinnost zakládat doklad o doručení datovou schránkou v papírové podobě. V Brodcích dne 9.11.2011 Kontrolované osoby: Edita Nová: Edita Dvořáková, DiS.

Poté někteří zastupitelé vyjádřili pochybnost o kvalitě auditů, které provádí pracovnice Krajského úřadu pro Středočeský kraj a požadují provedení auditu nezávislou auditorskou firmou. Dle informace se cena takového auditu pohybuje od 15 do 25 tisíc. Starostka nesouhlasila, audit KÚ považuje za naprosto objektivní a profesionální a hlavně je prováděn zdarma v rámci státní správy. P. Jaromír Verner navrhl předložit výpis z osobního účtu právnické osoby (obce) z Finančního úřadu a kopie daňových přiznání srážkové a zálohové daně. Poté usnesením č. 95/11 zastupitelstvo odsouhlasilo provedení auditu nezávislou firmou. Výsledky hlasování: 5 hlasů pro 3 proti zdržel se 1

5

- Usnesením č. 96/11 odsouhlasilo zastupitelstvo provozní řád sokolovny. Výsledky hlasování: 9 hlasů pro 0 proti zdržel se 0

Diskuze: - na webových stránkách je nutno doplnit plán akcí; - starostka informovala přítomné o setkání starostů, které se každoročně opakuje a na které obdržela pozvánku; na dotaz místostarosty Ing. Veverky, kdo všechno pojede, sdělila, že ona a p. Dvořáková, poté diskuze, zda je nutná přítomnost obou; - p. Jaromír Verner požádal starostku o sdělení, jak probíhá „inventura pozemků“, které městys užívá ale nevlastní. Starostka sdělila, že obdržela první geometrický plán (komunikace za školou), který slouží jako podklad k narovnání majetkoprávních vztahů, realizovaného souběžně s vkladem do katastru nemovitostí. Při zaměření dochází k vyznačení reálných hranic pozemků do geometrických plánů a až při tom je současně vyjasněno, které cizí pozemky a v jaké výměře úřad užívá. Poté následuje jednání s vlastníkem(y) těchto pozemků a až po dohodě s ním se sepíší smlouvy (kupní nebo směnné). Na základě takto sepsaných smluv se provádí zápisy o změně vlastnických vztahů v katastru nemovitostí. Celý postup je jak finančně (1 GP cca 18 tis. Kč), tak časově náročný a v zájmu přehlednosti se budou zaměřovat jednotlivé ulice a rovnat vlastnické vztahy postupně. - k dotazu Ing. Veverky, proč se netopí v sokolovně, starostka sdělila: Na základě toho, že nám firma počátkem roku rychle vyšla vstříc (podklady pro žádost o dotaci) a se souhlasem zastupitelstva, byla objednaná fa. Revimont, aby předělala kotelnu v sokolovně pro změnu topného média LTO na plyn. Firma zahájila práce 14.11.2011 s tím, že budou dokončeny za týden. Poté dne 24.11.2011 sdělila, že je kotelna dokončená, ale chybí hořák, který byl objednán z Německa a doposud nedorazil. Starostka jim nabídla hořák, který zajistila u jiné firmy, ale byl odmítnut s odůvodněním, že fa. Revimont má své smluvní dodavatele. Od té doby denně telefonujeme, abychom zjistili, kdy bude práce dokončena, ale opakovaně je nám sdělováno, že se čeká na hořák. Starostka proto odmítla prozatím zaplatit zálohovou fakturu. Požádat o dokončení kotelny jinou firmu se ukázalo jako nereálné, protože, celkem pochopitelně, nechtějí jiné firmy převzít zodpovědnost (a vystavit revize) za práci někoho jiného. -p. Jakub Verner požádal o natření tyčí (šplh) v sokolovně na modro – starostka zajistí. Současně byl upřesněn postup při nájmech sokolovny: Zájemci se přihlásí u p. Jakuba Vernera a dohodnout si termíny; poté předají písemnou žádost na úřad městyse (bude obsahovat od kdy do kdy atd.) a na základě této sepíše úřad smlouvu, kterou společně s fakturou a provozním řádem předá nájemci. Lze zaplatit i na pokladně na základě podepsané smlouvy. - poté opět proběhla diskuze o pronájmu střechy školy pro umístění zařízení firem provozujících internet; starostka opětovně sdělila, že v únoru se smlouva podepsaná s firmou Cerberos jevila jako velmi výhodná a také výhodná je, protože ušetřila obci za internet 34 200,-Kč jenom za rok 2011. Jiný provozovatel v té době nejevil zájem. Proto tehdy byla také firmě Cerberos přiznána exkluzivita a v současné době firma umístění jiných zařízení odmítá. Smlouva bude platná ještě cca 1,5-2 roky a poté může být teprve projednáno umístění zařízení jiného provozovatele internetu. - starostka poděkovala Klubu vojenské historie a zastupitelům p. Přemyslu Dlouhému a Vladimíru Šolcovi za práce spojené s instalací a výzdobou vánočního stromu v sobotu dopoledne 26.11.2011.

6

Poté starostka zasedání ve 20.15 hod ukončila a poděkovala přítomným za účast. Další zasedání zastupitelstva bude 12.12.2011.

V Brodcích, 5.12.2011

Zapsala: Edita Nová

Ověřovatel ……………………

Ověřovatel …………………….

Vyvěšeno:

Sejmuto:

7