ZÁPIS. Město Nové Město nad Metují

Město Nové Město nad Metují Pro schválení zápisu

V

ZÁPIS řádné veřejné zasedání zastupitelstva města ZM 97 (ve volebním období 30. zasedání) ze dne: 27.2.2014 přednáškový sál Městské knihovny Nové Město nad Metují od 16:00 hodin Účast na jednání ZM 97 : Účastníci 1 Ing. Michal Beseda, MBA 2 Mgr. Lubomír Černý 3 Petr Hable 4 Jiří Hladík 5 Ing. Libor Hovorka 6 Mgr. Andrea Krákorová 7 Jiří Krýda 8 PhDr. Zdeňka Kulhavá 9 Mgr. Irena Kupková 10 Mgr. Bronislava Malijovská 11 Ing. Vilém Maur, MBA 12 Ing. Petr Neumann 13 Ing. Jan Němeček 14 Marie Petruželková 15 Zdeňka Pfeiferová 16 Ing. Martin Prouza 17 Věra Řeháková 18 Ing. Ondřej Slavík 19 MUDr. Emilie Teplá 20 Petr Valášek 21 Česlav Všetička

Pozice zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitel (Zastupitelstvo města) starosta (Město) Zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitelka (Zastupitelstvo města) zastupitel (Zastupitelstvo města) Zastupitelka (Zastupitelstvo města) zastupitelka (Zastupitelstvo města) místostarostka (Město) zastupitel (Zastupitelstvo města) Zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitelka (Zastupitelstvo města) zastupitelka (Zastupitelstvo města) Zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitelka (Zastupitelstvo města) zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitelka (Zastupitelstvo města) Zastupitel (Zastupitelstvo města) Zastupitel (Zastupitelstvo města)

Příchod Přerušení Odchod 16:00 17:49 16:00 17:49 16:00 17:49 16:07 17:49 16:00 17:49 16:00 17:49 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00

17:49 17:49 17:49 17:49 17:49 17:49 17:49 17:49 17:49 17:49 17:49

16:00 16:00

17:49 17:49

Účast Plná Plná Plná Plná Plná Plná Neúčast omluvena Plná Plná Plná Plná Plná Plná Plná Plná Plná Plná Plná Neúčast omluvena Plná Plná

Jednání byli dále přítomni pracovníci městského úřadu a občané města

Záznam a ověření zápisu ZM 97 : Ověřovatelka zápisu

Mgr. Andrea Krákorová Zdeňka Pfeiferová

Zapisovatelka

STIS

Simona Hoffmannová

Stránka 1 z 27

Tisk: 6.3.2014

Město Nové Město nad Metují V

ZÁPIS řádné veřejné zasedání zastupitelstva města ZM 97 (ve volebním období 30. zasedání) ze dne: 27.2.2014 přednáškový sál Městské knihovny Nové Město nad Metují od 16:00 hodin 1 Kontrola úkolů 2 Úvodní informace a vystoupení 3 Majetkoprávní úkony 4 Rozvoj 5 Finance 6 Různé 7 Diskuse

Program:

16:00 16:05 16:10 16:20 17:00 17:45 17:50

ST ST OMM OMM OF OSU

Program porady byl schválen.

Účast na jednání ZM 97 : Účastníci 1 Ing. Michal Beseda, MBA 2 Mgr. Lubomír Černý 3 Petr Hable 4 Jiří Hladík 5 Ing. Libor Hovorka 6 Mgr. Andrea Krákorová 7 Jiří Krýda 8 PhDr. Zdeňka Kulhavá 9 Mgr. Irena Kupková 10 Mgr. Bronislava Malijovská 11 Ing. Vilém Maur, MBA 12 Ing. Petr Neumann 13 Ing. Jan Němeček 14 Marie Petruželková 15 Zdeňka Pfeiferová 16 Ing. Martin Prouza 17 Věra Řeháková 18 Ing. Ondřej Slavík 19 MUDr. Emilie Teplá 20 Petr Valášek 21 Česlav Všetička

Pozice zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitel (Zastupitelstvo města) starosta (Město) Zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitelka (Zastupitelstvo města) zastupitel (Zastupitelstvo města) Zastupitelka (Zastupitelstvo města) zastupitelka (Zastupitelstvo města) místostarostka (Město) zastupitel (Zastupitelstvo města) Zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitelka (Zastupitelstvo města) zastupitelka (Zastupitelstvo města) Zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitelka (Zastupitelstvo města) zastupitel (Zastupitelstvo města) zastupitelka (Zastupitelstvo města) Zastupitel (Zastupitelstvo města) Zastupitel (Zastupitelstvo města)

Příchod Přerušení Odchod 16:00 17:49 16:00 17:49 16:00 17:49 16:07 17:49 16:00 17:49 16:00 17:49 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00 16:00

17:49 17:49 17:49 17:49 17:49 17:49 17:49 17:49 17:49 17:49 17:49

16:00 16:00

17:49 17:49

Účast Plná Plná Plná Plná Plná Plná Neúčast omluvena Plná Plná Plná Plná Plná Plná Plná Plná Plná Plná Plná Neúčast omluvena Plná Plná

Jednání byli dále přítomni pracovníci městského úřadu a občané města

Určení ověřovatelů a zapisovatele zápisu ZM 97 : Ověřovatelka zápisu Zapisovatelka

Mgr. Andrea Krákorová Zdeňka Pfeiferová Simona Hoffmannová

Schválení zápisu z předcházejícího jednání (to je z ZM 96) : Ověřovatelé zápisu z předcházejícího jednání, to je z ZM 96 ze dne 30.1.2014 :

Ing. Jan Němeček Česlav Všetička Bez připomínek k zápisu, zápis byl schválen.

Zvoleny komise ve složení: STIS

Stránka 2 z 27

Tisk: 6.3.2014

Zvoleny komise ve složení: Návrhová komise - předs. Návrhová komise - člen

STIS

Ing. Martin Prouza Ing. Vilém Maur, MBA Jiří Hladík

Stránka 3 z 27

Tisk: 6.3.2014

Město Nové Město nad Metují

ZÁPIS Z PORADY

Náměstí Republiky 6

ZM 97

V

Čl. 1

Kontrola úkolů.

ZM 94- 7014/13 17 995 Věc:

Řazení:vzestupně podle čísla úkolu Provede: OMM = Odbor majetku města

Odpovídá (Garant) : ST

Termín: 24.4.2014

, výchozí: 24.4.2014

Režim kontroly plnění tohoto úkolu: K (Po uplynutí termínu splnění)

Směna části pozemku - Žižkovo náměstí (Viz RM 279 čl.2/2, usn. RM 279- 11809/013)

Usneseni:: ZM schvaluje směnu části pozemku u domu č. p. 59 na Žižkově náměstí p. p. č. 675/15 o výměře cca 3-5 m2 v k. ú. Krčín v majetku města za část pozemku p. p. č. 184 o výměře cca 3-5 m2 v k. ú. Krčín v majetku p. J. M., bytem Slavětín č. p. 87, s případným doplatkem za rozdíl v plochách pozemků ve výši 100 Kč/m2. Žadatel uhradí náklady spojené na geometrický plán a náklady na vklad práva do katastru nemovitostí. Plnění: Žádost o prodloužení termínu plnění. ZM 97 schválen nový termín: 24.4.2014 (Žadatel zatím nedodal geometrický plán. Schvalování GP na katastrálním úřadě je v souvislosti s přijetím nových právních norem, zákona o katastru nemovitostí a občanského zákoníku po 01.01.2014 o něco pomalejší.) Ze dne: 6.3.2014 Závěr: Z Žádost o nový termín splnění Poznámka:

ZM 94- 7021/13 17 997 Věc:

Provede: OMM = Odbor majetku města Odpovídá (Garant) : MST

Termín: 24.4.2014

, výchozí: 24.4.2014


Opakování výzvy a zadávacího řízení na akci "Stavební úpravy chodníků v ul. Rašínova a 28. října" s omezením

Usneseni:: ZM souhlasí s realizací akce "Stavební úpravy chodníků v ul. Rašínova a 28. října" v omezeném rozsahu dle varianty č. 2 (viz příloha č. ZM 94 - 4/5) a ukládá OMM zaslat žádost na SFDI o převod nevyčerpaného příspěvku do roku 2014, dále ukládá OMM zahájit nové výběrové řízení na dodavatele této akce. Plnění: Žádost o prodloužení termínu plnění. ZM 97 schválen nový termín: 24.4.2014 (Je připravováno zadání VŘ, vyvěšení bude provedeno v 9. týdnu 2014.) Ze dne: 6.3.2014 Závěr: Z Žádost o nový termín splnění Poznámka:

ZM 95- 7030/13 18 129 Věc:

Provede: OMM = Odbor majetku města Odpovídá (Garant) : ST

Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Prodej pozemku z majetku města (Viz RM 282 čl.2/4, usn. RM 282- 11938/013)

Usneseni:: ZM souhlasí s prodejem zaplocené části pozemku p. p. č. 437/1 o výměře 53 m2, označené dle GP jako pozemek p. p. č. 437/10 v k. ú. Nové Město nad Metují, manželům E. a J. V., za kupní cenu 130 Kč/m2 pozemku s tím, že kupující uhradí náklady na geometrický plán a náklady na vklad do katastru nemovitostí, prodávající uhradí daň z převodu nemovitostí. Plnění: Splněno. Smlouva předána na KP Náchod. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: S Splněno, usnesení vyřadit Poznámka:

ZM 95- 7031/13 18 130 Věc:


Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Prodej pozemku z majetku města pod BD č. p. 852 (Viz RM 282 čl.2/5, usn. RM 282- 11939/013)

Usneseni:: ZM schvaluje prodej pozemku st. p. č. 1679 o výměře 447 m2 v k. ú. Nové Město nad Metují pod budovou č. p. 852 v ulici Malecí za celkovou kupní cenu 134.100 Kč, tj. 300 Kč/m2 pozemku, vlastníkům bytových jednotek v budově č. p. 852 s tím, že kupující uhradí náklady na vklad do katastru nemovitostí a prodávající uhradí daň z převodu nemovitostí. Plnění: Splněno. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: S Splněno, usnesení vyřadit Poznámka:

STIS

Stránka 4 z 27

Tisk: 6.3.2014

ZM 95- 7032/13 18 131 Věc:


Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Prodej pozemků z majetku města pod BD č. p. 307 a č. p. 308 (Viz RM 282 čl.2/6, usn. RM 282- 11940/013)

Usneseni:: ZM schvaluje prodej pozemků st. p. č. 617 o výměře 178 m2 a st. p. č. 339 o výměře 178 m2 vše v k. ú. Krčín pod budovou č. p. 307-308 v ulici Nahořanská vlastníkům bytových jednotek v budově č. p. 307-308 za celkovou kupní cenu 106.800 Kč, tj. 300 Kč/m2 pozemku s tím, že kupující uhradí náklady na vklad do katastru nemovitostí a prodávající uhradí daň z převodu nemovitostí. Plnění: Splněno. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: S Splněno, usnesení vyřadit Poznámka:

ZM 95- 7033/13 18 132 Věc:


Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Prodej pozemků z majetku města pod BD č. p. 309 a č. p. 310 (Viz RM 282 čl.2/7, usn. RM 282- 11941/013)

Usneseni:: ZM schvaluje prodej pozemků st. p. č. 499 o výměře 194 m2 a st. p. č. 500 o výměře 194 m2 vše v k. ú. Krčín pod budovou č. p. 309 - 310 v ulici Nahořanská za celkovou kupní cenu 116.400 Kč, tj. 300 Kč/m2 pozemku, vlastníkům bytových jednotek v budově s tím, že kupující uhradí náklady na vklad do katastru nemovitostí a prodávající uhradí daň z převodu nemovitostí. Plnění: Splněno. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: S Splněno, usnesení vyřadit Poznámka:

ZM 95- 7034/13 18 133 Věc:


Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Prodej pozemků pod a kolem BD č. p. 839 (Viz RM 282 čl.2/8, usn. RM 282- 11942/013)

Usneseni:: ZM schvaluje prodej pozemků pod a kolem budovy se 6 byty a garážemi č. p. 839 v ulici V Aleji v k. ú. Nové Město nad Metují, a to pozemků stavební parcela č. 1598 o výměře 256 m2, za obvyklou kupní cenu 76.800 Kč, tj. 300 Kč/m2 pozemku a pozemková parcela č. 794/3 o výměře 372 m2, druh pozemku ostatní plocha, za obvyklou kupní cenu, a to za část pozemku pod přístupovou a příjezdovou komunikací o výměře 150 m2 za cenu 100 Kč/m2 a za část pozemku s charakterem veřejná zeleň a zahrada o výměře 222 m2 za cenu 130 Kč/m2, tj. za kupní cenu 43.860 Kč, vlastníkovi budovy č. p. 839, SBD Náchod, za celkovou sjednanou kupní cenu 120.660 Kč s tím, že kupující uhradí náklady na vklad do katastru nemovitostí a prodávající uhradí daň z převodu nemovitostí. Plnění: Splněno. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: S Splněno, usnesení vyřadit Poznámka:

ZM 95- 7035/13 18 134 Věc:


Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Prodej pozemků pod BD (Viz RM 282 čl.2/9, usn. RM 282- 11943/013)

Usneseni:: ZM schvaluje prodej pozemků: st. p. č. 1907 o výměře 217 m2, st. p. č. 1908 o výměře 217 m2, st. p. č. 1909 o výměře 217 m2, st. p. č. 1997 o výměře 206 m2, st. p. č. 1998 o výměře 207 m2, st. p. č. 1999 o výměře 207 m2, st. p. č. 1991 o výměře 206 m2, st. p. č. 1992 o výměře 206 m2, st. p. č. 1993/1 o výměře 195 m2 v k. ú. Nové Město nad Metují a st. p. č. 601 o výměře 199 m2, st. p. č. 602 o výměře 198 m2, st. p. č. 503 o výměře 184 m2, st. p. č. 504 o výměře 188 m2 v k. ú. Krčín pod budovami č. p. 1300, 1301, 1302, č. p. 1312, 1313, 1314, č. p. 1318, 1319, 1320 v k. ú. Nové Město nad Metují a č. p. 313, 314 a č. p. 315, 316 v k. ú. Krčín vlastníkům bytových jednotek v uvedených budovách, za celkovou kupní cenu 794.100 Kč, tj. 300 Kč/m2 pozemku s tím, že kupující uhradí náklady na vklad do katastru nemovitostí a prodávající uhradí daň z převodu nemovitostí. Plnění: Splněno. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: S Splněno, usnesení vyřadit Poznámka:

STIS

Stránka 5 z 27

Tisk: 6.3.2014

ZM 95- 7036/13 18 135 Věc:


Termín: 24.4.2014

, výchozí: 24.4.2014


Prodej pozemku z majetku města ve Spech (Viz RM 282 čl.2/11, usn. RM 282- 11945/013)

Usneseni:: ZM schvaluje prodej části pozemku p. p. č. 555/1 o výměře 2500 m2, druh pozemku trvalý travní porost v k. ú. Spy paní P. S., za částku 750.000 Kč, tj. za částku 300 Kč/m2 pozemku s tím, že uhradí kupní cenu před podpisem smlouvy, uhradí návrh na vklad do katastru nemovitostí a město uhradí geometrický plán na oddělení pozemku o výměře 2500 m2 a daň z převodu nemovitostí. Plnění: Žádost o prodloužení termínu plnění. ZM 97 schválen nový termín: 24.4.2014 (Čekáme na potvrzení geometrického plánu Katastrálním úřadem pro Královéhradecký kraj. Smlouva je připravena.) Ze dne: 6.3.2014 Závěr: Z Žádost o nový termín splnění Poznámka:

ZM 95- 7037/13 18 136 Věc:


Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Prodej pozemku z majetku města - Rychta č. 2 (Viz RM 282 čl.2/12, usn. RM 282- 11946/013)

Usneseni:: ZM schvaluje prodej pozemků p. p. č. 2290 o výměře 300 m2, druh pozemku ostatní plocha a p. p. č. 379/1 o výměře 260 m2, druh pozemku ostatní plocha, oba v k. ú. Nové Město nad Metují v lokalitě na Rychtě p. Cuong Pham, nar. 17.05.1959, IČO: 45918422, Komenského 63, Nové Město nad Metují, za celkovou částku 1.428.000 Kč, tj. 1 m2 pozemku za 2.550 Kč uhrazenou před podpisem kupní smlouvy na účet města s tím, že město bude mít k pozemkům zřízeno předkupní právo do doby kolaudace staveb uvedených v záměru zájemce – kupujícího, který se městu dle své nabídky zaváže pod sankcí ve výši nabídnuté kupní ceny, že stavbu dle záměru dokončí nejdéle do 3 let od koupě pozemku a s tím, že město uhradí návrh na vklad a daň z převodu nemovitostí. Plnění: Dne 29.01.2014 se dostavil p. Knap a sdělil jako zástupce p. C. s tím, že nebude kupovat pozemky, na které podal nabídku, protože se domníval, že jde o pozemky přilehlé k ulici T. G. Masaryka a v mnohem větším rozsahu než 560 m2. Úkol vyřadit. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: X Úkol zrušit, zrušen Poznámka:

ZM 95- 7041/13 18 139 Věc:

Provede: OF = Odbor finanční Odpovídá (Garant) : ST

Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Úspory rozpočtu 2014 (Viz RM 282 čl.6/6, usn. RM 282- 11990/13)

Usneseni:: ZM schvaluje požadované částky úspor ve vyjmenovaných oblastech rozpočtu dle souhrnné tabulky ve znění přílohy č. ZM 95 - 5/1. U uvedených položek rozpočtu roku 2014 bude navrhovaná částka snížena o požadovanou úsporu oproti roku 2013. Plnění: Požadované úspory byly zapracovány do návrhu rozpočtu města na rok 2014. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: S Splněno, usnesení vyřadit Poznámka:

ZM 96- 7051/14 18 253 Věc:


Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Žádost o dotaci - Nakládání s biologicky rozložitelnými odpady - nákup kontejnerů na bioodpad (Viz RM 285 čl.

Usneseni:: ZM schvaluje podání žádosti o dotaci do Dotačního programu Královéhradeckého kraje - Nakládání s odpady a ochrana ovzduší na projekt „Nakládání s biologicky rozložitelnými odpady - nákup kontejnerů na bioodpad“. Celkové náklady projektu jsou ve výši 90 tis. Kč, dotace činí max. 70% z uznatelných nákladů. ZM ukládá OMM zahrnout uvedenou částku do rozpočtu města na rok 2014. Plnění: Do 28.02.2014 bude žádost podána. Splněno. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: S Splněno, usnesení vyřadit Poznámka:

ZM 96- 7052/14 18 254 Věc:


Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Žádost o dotaci - Stavební úpravy nadzemních kontejnerových stání - projektová dokumentace (Viz RM 285 čl.3

Usneseni:: ZM schvaluje podání žádosti o dotaci do Dotačního programu Královéhradeckého kraje - Nakládání s odpady a ochrana ovzduší na projekt „Stavební úpravy nadzemních kontejnerových stání - projektová dokumentace“. Celkové náklady projektu jsou ve výši 120 tis. Kč, dotace činí max. 70% z uznatelných nákladů. ZM ukládá OMM zahrnout uvedenou částku do rozpočtu města na rok 2014. Plnění: Do 28.02.2014 bude žádost podána. Splněno. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: S Splněno, usnesení vyřadit Poznámka:

STIS

Stránka 6 z 27

Tisk: 6.3.2014

ZM 96- 7053/14 18 255 Věc:


Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Žádost o dotaci - Inundační most (propustek) v Krčíně ul. Husitská, Nové Město nad Metují - projektová dokume

Usneseni:: ZM schvaluje podání žádosti o dotaci do Dotačního programu Královéhradeckého kraje - Protipovodňová ochrana na projekt Inundační most (propustek) v Krčíně ul. Husitská, Nové Město nad Metují - projektová dokumentace“. Celkové náklady projektu jsou ve výši 100 tis. Kč, dotace činí max. 70% z uznatelných nákladů. ZM ukládá OMM zahrnout uvedenou částku do rozpočtu města na rok 2014. Plnění: Do 28.02.2014 bude žádost podána. Splněno. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: S Splněno, usnesení vyřadit Poznámka:

ZM 96- 7055/14 18 257 Věc:


Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Koncepce dopravy v klidu města Nové Město nad Metují (Viz RM 285 čl.3/5)

Usneseni:: ZM bere na vědomí Koncepci dopravy v klidu města Nové Město nad Metují, kterou zpracovala firma HaskoningDHV Czech Republic, spol. s r. o., Praha, ve znění přílohy ZM 96 - 4/5. ZM ukládá odborným útvarům, aby při různých dopravních opatřeních a přípravě souvisejících investic, využívaly námětů daných touto Koncepcí. Plnění: Koncepce dopravy v klidu bude průběžně využívána. Splněno. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: S Splněno, usnesení vyřadit Poznámka:

ZM 96- 7059/14 18 258 Věc:

Provede: OF = Odbor finanční Odpovídá (Garant) : ST

Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Žádost o poskytnutí veřejné finanční podpory - Centrum Najáda s. r. o. (Viz RM 285 čl.6/1)

Usneseni:: ZM schvaluje poskytnutí finanční podpory z rozpočtu města společnosti Centrum Najáda s. r. o., Nové Město nad Metují za účelem pokrytí režijních nákladů spojených s provozem bazénu, sauny, občerstvení a pokladny pro rok 2014 ve výši 300 tis. Kč a pověřuje ST podpisem smlouvy dle přílohy ZM 96 - 5/3. ZM schvaluje doplnění rozpočtového provizoria o tuto položku. Plnění: Smlouva byla podepsána a schválená částka poukázána. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: S Splněno, usnesení vyřadit Poznámka:

ZM 96- 7062/14 18 259 Věc:

Provede: OSV = Odbor sociálních věcí Odpovídá (Garant) : ST

Termín: 27.2.2014

, výchozí: 27.2.2014


Prevence rizikového chování 2014 - finanční prostředky pro realizaci (Viz RM 285 čl.7/4)

Usneseni:: ZM schvaluje závazný příslib finančního krytí částky 150.000 Kč z rozpočtu města na rok 2014 pro "Program prevence rizikového chování", který mj. spočívá v podpoře jednorázových a krátkodobých projektů chváleného "Programu prevence" a dále částku 60.000 Kč na realizaci pobytů pro děti z rodin ohrožených sociálním vyloučením. ZM ukládá OF zapracovat tyto částky do návrhu rozpočtu na rok 2014. Plnění: Bylo zapracováno do rozpočtu. Výzva zveřejněna. Ze dne: 6.3.2014 Závěr: S Splněno, usnesení vyřadit Poznámka:

STIS

Stránka 7 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

Čl 1

Kontrola úkolů

16:00

ST

Čl 2

Úvodní informace a vystoupení

16:05

ST

2.1 Úvod zasedání - schválení programu + orgány zasedání IDENTIFIKACE: Zasedání zahájil ST města - proběhla volba orgánů zasedání a byl schválen program. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 16:00 hodin – starosta Petr Hable (dále jen "ST") - "Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé, přeji Vám příjemný den – zahajuji 30. veřejné zasedání ZM v Novém Městě nad Metují ve volebním období 2010-2014. Všechny Vás zde srdečně vítám a konstatuji, že zasedání ZM je usnášeníschopné, neboť je přítomna nadpoloviční většina všech členů, tj. 18. Omluveni jsou: MUDr. Teplá a p. Krýda. Zatím se nedostavil Jiří Hladík. Dnešní zasedání ZM bylo řádně svoláno a vyhlášeno na základě zákona č. 128/2000 Sb., o obcích a jeho program byl připraven a schválen na 84. zasedání RM dne 17.02.2014. Za ověřovatele dnešního jednání určuji pí Pfeiferovou a Mgr. Krákorovou. Za zapisovatelku určuji Simonu Hoffmannovou. Ověřovatelé zápisu z minulého zasedání ZM č. 29, tj. ze dne 30.01.2014, byli p. Všetička a Ing. Němeček. Žádám je o výrok ověřovatele zápisu.“ Pan Všetička – „Po přečtení jsem nic nezjistil – žádné závady.“ ST – „Děkuji.“ Ing. Němeček – „Já taky – bez připomínek.“ ST – „Děkuji. S pozvánkou na dnešní ZM Vám byl rozeslán tento návrh programu: 1. Kontrola úkolů, 2. Úvodní informace a vystoupení, 3. Majetkoprávní úkony, 4. Rozvoj, 5. Finance – Rozpočet města na rok 2014, 6. Různé, 7. Diskuse. Má někdo ze zastupitelstva nějaký návrh na doplnění programu? Není tomu tak. Tak jen upozorňuji, že dodatečně jsou navrženy do programu k projednání 2 body, a to v článku Rozvoj – bod 4/7 – Pořízení změny č. 2 Regulačního plánu Městské památkové rezervace Nové Město nad Metují, dále pak do článku Různé – bod 6/2 – Otevřený dopis zastupitelům města – zahrádková osada Bobeček. Podklady k těmto bodům jste obdrželi jak e-mailem, tak i nyní v tištěné podobě – zde na stoly. Nyní prosím o hlasování – kdo souhlasí, abychom se řídili navrženým programem? Kdo je pro? (19). Děkuji. Je někdo proti? (nikdo), zdržel se? (nikdo) – 19 pro – protože se dostavil p. Hladík (pozn.: příchod p. Hladíka v 16:07 hodin). Program jednání byl schválen. Za členy návrhové komise doporučuji: Ing. Prouzu jako předsedu komise, Ing. Maura a p. Hladíka jako členy komise. Má někdo nějakou připomínku k navrženým členům návrhové komise? Nikdo, takže dávám hlasovat – kdo je pro navrženou návrhovou komisi? (16) Děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se? (3) – takže 16 pro, 3 se zdrželi. Návrhová komise byla zvolena. Nyní přistoupíme k vlastnímu schválenému programu jednání. Článek č. 1 – Kontrola úkolů – má někdo z přítomných zastupitelů nějaký podnět nebo připomínku k plnění úkolů? Nikdo se nehlásí. Takže přecházíme – Úvodní informace nemáme – přecházíme k článku č. 3 – Majetkoprávní úkony – takže prosím Ing. Pozděnu. Máme 1 bod – 3/1. Takže prosím o přednes.“ VYSVĚTLENÍ: Petr Hable, starosta - Město

STIS

Stránka 8 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


Čl 3

V

ZM 97 - 27.2.2014

Majetkoprávní úkony

16:10

OMM

3.1 Žádost o převzetí příjezdové komunikace a veřejného osvětlení ve Vrchovinách (Viz RM 288 čl.3/5) IDENTIFIKACE: OMM předkládá ZM žádost ze dne 08.02.2014, kterou podal na město p. L. Š. ve věci projednání - převzetí příjezdové komunikace a veřejného osvětlení (VO) ve Vrchovinách. Podmínkou města od začátku bylo, že bude stavba předána vč. pozemků. Nynější požadavek ale je, aby město převzalo příjezdovou komunikaci a VO bez pozemků, a to z důvodu, že majitelka části pozemku pod plánovanou příjezdovou cestou nesouhlasí s převedením pozemků pod touto stavbou. Souhlasila by pouze s věcným břemenem. K ROZHODNUTÍ: Nesouhlasit s převzetím příjezdové komunikace a VO bez pozemků pod těmito stavbami. ODŮVODNĚNÍ: Stanovisko OMM: nedoporučuje převzetí příjezdové komunikace a veřejného osvětlení bez převzetí stavbou dotčených pozemků. Převzetí doporučujeme za předpokladu, že vybudovaná infrastruktura bude předána do vlastnictví města včetně souvisejících pozemků, na kterých bude stavba vybudována. Možnost řešení je i věcným břemenem, s čímž OMM ale nesouhlasí. Nový občanský zákoník (NOZ) spojuje ode dne 01.01.2014 stavbu s pozemkem, ale u infrastruktury to tak být nemusí. § 509 NOZ: Inženýrské sítě, zejména vodovody, kanalizace nebo energetické či jiné vedení, nejsou součástí pozemku. Má se za to, že součástí inženýrských sítí jsou i stavby a technická zařízení, která s nimi provozně souvisí. Celá záležitost byla několikrát projednávána. Při projednání s p. Š. byla přítomna právnička města a vedoucí stavebního úřadu. Jedná se o závažnou majetkovou záležitost, která dle zákona o obcích musí být řešena v ZM. RM nedoporučuje schválit převzetí bez pozemku. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 16:10 hodin – Ing. Pozděna (vedoucí OMM) – "Přeji dobré odpoledne vážené zastupitelky, vážení zastupitelé – a vrhneme se na první bod – majetkoprávní úkony – žádost o převzetí příjezdové komunikace a veřejného osvětlení ve Vrchovinách. OMM předkládá ZM žádost ze dne 18.02.2014 (pozn.: byl řečen špatný údaj – jednalo se datum 08.02.2014), kterou podal na město p. L. Š. ve věci projednání – převzetí příjezdové komunikace a veřejného osvětlení ve Vrchovinách. Podmínkou města od začátku bylo, že bude stavba předána vč. pozemků. Nynější požadavek ale je, aby město převzalo příjezdovou komunikaci a veřejné osvětlení bez pozemků, a to z důvodu, že majitelka části pozemku pod plánovanou příjezdovou cestou nesouhlasí s převedením pozemků pod touto stavbou. Souhlasila by pouze s věcným břemenem. RM nedoporučuje schválit převzetí bez pozemku.“ ST – „Děkuji. Má někdo nějaký dotaz nebo připomínku k tomuto bodu? Nikdo se nehlásí, takže prosím o přečtení usnesení.“ OMM – „ZM nesouhlasí s převzetím příjezdové komunikace a VO ve Vrchovinách bez pozemků pod těmito stavbami.“ ST – „Děkuji. Má někdo nějaký dotaz nebo připomínku k navrženému usnesení? PhDr. Kulhavá.“ PhDr. Kulhavá – já jenom technickou, jestli by v tom usnesení neměly být ty pozemky popsány.“ ST – „Tak chcete je tam napsat?“ PhDr. Kulhavá – „Já si myslím, že by tam být měly.“ ST – „Takže dáváte to jako návrh.“ PhDr. Kulhavá – „Ano.“ ST – „Dobře, takže budou vyjmenované pozemky. Je to jako protinávrh k usnesení. Má někdo k tomu nějaký dotaz nebo připomínku? Není tomu tak. Takže usnesení s vyjmenovanými pozemky – ty jsou v Identifikaci – nejsou – takže budou doplněny v usnesení. Chcete je přečíst?“ PhDr. Kulhavá – „Jsou v tom dopise.“ ST – „Jsou v tom dopise.“ PhDr. Kulhavá – „V tý příloze.“ ST – „Takže z dopisu pozemky budou v usnesení uvedeny. Takže dávám hlasovat – kdo je pro usnesení s doplněnými pozemky? Děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se? Nikdo.“ Hlasováno – 19 pro, 0 proti, zdržel se 0. ST – „Usnesení bylo schváleno 19 hlasy. Děkuji. Přecházíme k článku č. 4 – Rozvoj – bod 4/1." VYSVĚTLENÍ: Ing. Libor Pozděna, vedoucí odboru OMM - Odbor majetku města K Čl. 3. 1 USNESENÍ č. ZM 97- 7063/14 ZM nesouhlasí s převzetím příjezdové komunikace a VO ve Vrchovinách bez pozemků pozemková parcela č. 883/3, č. 883/1 a 835/1 v k. ú. Vrchoviny pod těmito stavbami. ZM 97 Nesouhlasí. Odpovídá: MST, Provede: OMM, Termín: 27.2.2014 Hlasy Pro: 19. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.

STIS

Stránka 9 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


Čl 4

ZM 97 - 27.2.2014

Rozvoj

16:20

V

OMM

4.1 Program regenerace - příspěvky města (Viz RM 286 čl.3/3, usn. RM 286- 12131/014) IDENTIFIKACE: Povinný příspěvek města v Programu regenerace MPR a MPZ na rok 2014 pro zachování a obnovu kulturních památek, příspěvek města (10% celkových nákladů): 1/ T. Ch., obnova výplní otvorů - příspěvek 40 tis. Kč, 2/ J. M. B.-D., obnova oken a komínů - příspěvek 40 tis. Kč, 3/ L. H., repase dřevěných prvků včetně nátěru přemostění a obnova schodiště ve věži - příspěvek 60 tis. Kč, 4/ Královéhradecký kraj HK a Střední škola a Základní škola Nové Město nad Metují, obnova venkovního pláště budovy č. p. 1218 - příspěvek 95 tis. Kč, 5/ P. B., obnova fasády a odvodnění dvorní zdi příspěvek 40 tis. Kč, 6/ M. L. a M. L., obnova zadní zdi fasády včetně obnovy vrat a dveří - příspěvek 30 tis. Kč, 7/ P. D., obnova venkovního pláště - příspěvek 90 tis. Kč. Celková výše všech příspěvků je 395 tis. Kč. K ROZHODNUTÍ: Schválit výši povinného příspěvku. ODŮVODNĚNÍ: Povinný příspěvek je stanovený Zásadami MK ČR pro užití a alokaci státní finanční podpory v Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón, odstavec 7, závazné finanční podíly, podíly podle druhu vlastnictví, min. částka z celkových nákladů na obnovu 10% u fyzické a právnické osoby, 20% u církve. RM doporučuje schválit. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 16:14 hodin – OMM – „Jedná se o Program regenerace – příspěvky města. Převážně to je každoroční záležitost, kde se jedná o povinný příspěvek města v Programu regenerace Městských památkových rezervací a městských památkových zón na rok 2014 pro zachování a obnovu kulturních památek, kde příspěvek města je celkových 10% z nákladů. RM doporučila tento příspěvek schválit.“ ST – „Má někdo nějaký dotaz nebo připomínku? PhDr. Kulhavá.“ PhDr. Kulhavá – „Já zase jenom technickou. V e-mailu od Vás jsme obdrželi, že za majitele zámku nebo za majitele B. – teda je už dneska syn a tady ten příspěvek je pro J. M. B., tak nevím, jak to tam je teda.“ ST – „Hm, to si myslím, že je správná připomínka. Je možný, že žádost podal ještě p. Josef Marian, ale přijímat bude určitě mladý pán. Takže opět upravíme. Ale…nemůžeme upravit, takže bude to tak, jak je – bylo to podaný. Já myslím, že oni určitě budou mít sami mezi sebou plné moci a doklady o převzetí majetku. Já si myslím, že…tak možná vyjádření nahlas do mikrofonu bych prosil.“ MST – „Já bych jenom k tomu uvedla, že děkujeme za upozornění a pravděpodobně dojde k tomu, že naše právnička bude jednat s rodinou B. a bude to muset uvést do souladu tak, aby žádost byla – resp. aby vyplacené peníze byly v souladu s podanou žádostí a byly vyplaceny správné osobě nebo správnému subjektu. Ale teďka to tady asi nerozklíčujeme.“ ST – „Já si myslím, že to má svoje opodstatnění, že žádal p. B. M. a bude přijímat nový majitel. Má někdo ještě nějakou připomínku k navrženému bodu?“ Žádné další připomínky nebyly. ST – „Takže prosím o přečtení usnesení.“ OMM – „ZM schvaluje povinný příspěvek města v Programu regenerace MPR a MPZ na rok 2014 pro zachování a obnovu kulturních památek (10% celkových nákladů): 1/ T. Ch., obnova výplní otvorů - příspěvek 40 tis. Kč, 2/ J. M. B.-D., obnova oken a komínů - příspěvek 40 tis. Kč, 3/ L. H., repase dřevěných prvků včetně nátěru přemostění a obnova schodiště ve věži - příspěvek 60 tis. Kč, 4/ Královéhradecký kraj HK a Střední škola a Základní škola Nové Město nad Metují, obnova venkovního pláště budovy č. p. 1218 - příspěvek 95 tis. Kč, 5/ P. B., obnova fasády a odvodnění dvorní zdi - příspěvek 40 tis. Kč, 6/ M. L. a M. L., obnova zadní zdi fasády včetně obnovy vrat a dveří - příspěvek 30 tis. Kč, 7/ P. D., obnova venkovního pláště - příspěvek 90 tis. Kč. Celková výše všech příspěvků je 395 tis. Kč.“ ST – „Děkuji. Má někdo nějaký dotaz nebo připomínku k navrženému usnesení? Nikdo se nehlásí, takže dávám hlasovat – kdo je pro navržené usnesení? Děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se? Nikdo. 19 hlasů pro. Usnesení bylo schváleno. Prosím o bod 4/2.“ VYSVĚTLENÍ: Ing. Libor Pozděna, vedoucí odboru OMM - Odbor majetku města K Čl. 4. 1 USNESENÍ č. ZM 97- 7064/14 ZM schvaluje povinný příspěvek města v Programu regenerace MPR a MPZ na rok 2014 pro zachování a obnovu kulturních památek (10% celkových nákladů): 1/ T. Ch., obnova výplní otvorů - příspěvek 40 tis. Kč, 2/ J. M. B.-D., obnova oken a komínů - příspěvek 40 tis. Kč, 3/ L. H., repase dřevěných prvků včetně nátěru přemostění a obnova schodiště ve věži příspěvek 60 tis. Kč, 4/ Královéhradecký kraj HK a Střední škola a Základní škola Nové Město nad Metují, obnova venkovního pláště budovy č. p. 1218 - příspěvek 95 tis. Kč, 5/ P. B., obnova fasády a odvodnění dvorní zdi - příspěvek 40 tis. Kč, 6/ M. L. a M. L., obnova zadní zdi fasády včetně obnovy vrat a dveří - příspěvek 30 tis. Kč, 7/ P. D., obnova venkovního pláště - příspěvek 90 tis. Kč. Celková výše všech příspěvků je 395 tis. Kč. ZM 97 Schvaluje. Odpovídá: MST, Provede: OMM, Termín: 27.2.2014 Hlasy Pro: 19. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.

STIS

Stránka 10 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

4.2 Schválení členství v Místní akční skupině POHODA venkova (Viz RM 286 čl.3/11, usn. RM 28612139/014) IDENTIFIKACE: OMM předkládá ZM ke schválení přihlášku o členství v Místní akční skupině POHODA venkova, IČO: 27005577, se sídlem Val 26, 518 01 Dobruška. Přihláška o členství se podává z důvodu transformace MAS a je nutnou podmínkou pro čerpání financí na realizaci projektů přes MAS Pohoda venkova. Plné znění přihlášky je přílohou č. ZM 97 4/3. K ROZHODNUTÍ: Souhlasit s navrženým usnesením. ODŮVODNĚNÍ: RM doporučuje schválit. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: PhDr. Kulhavá – „Technickou – můžu?“ ST – „Ano – technická – PhDr. Kulhavá.“ PhDr. Kulhavá – „Já si myslím, že by měly být body 4/2 a 4/3 prohozeny – že nejprve by se mělo odsouhlasit, že do té skupiny chcem a pak bysme tam měli teprve dávat ten katastr.“ ST – „No, my už to zařazení – asi odpoví teda Ing. Pozděna – to zařazení území už bylo v minulosti, kdežto teď vstupujeme jako přímo člen toho sdružení. Ale možná k tomu…v tom přehození by neměl být teda problém. Dobře, je to návrh. Kdo je pro, abychom tyto body přehodili? Děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se? Jeden.“ Hlasováno – 18 pro, 0 proti, 1 se zdržel. ST – „Takže bod 4/2 přehozený za 4/3.“ V 16:19 hodin – „Schválení členství v Místní akční skupině POHODA venkova. Předkládáme ZM ke schválení přihlášku o členství v Místní akční skupině POHODA venkova, kterou RM doporučuje schválit.“ ST – „Má někdo nějaký dotaz k tomuto navrženému bodu? Ing. Slavík.“ Ing. Slavík – „Já se jenom chci zeptat, co to pro město obnáší z hlediska nějakých členských příspěvků, nebo něco takového, ročních – nebo to je zadarmo? Děkuju.“ ST – „Členský příspěvky nejsou.“ Ing. Slavík – „Děkuju.“ OMM – „Ve výsledku to je – členské příspěvky nejsou, ale z poskytnuté dotace si nechává MAS(ka) 2%.“ MST – „Mimo jiný jsme dělali Íčko přes MAS(ku) a Klubovnu ve Spech. A teď naposledy veřejný osvětlení Kosařova a čisté – kontejnerová stání a kamerový systém šel právě že z tohoto dotačního titulu nebo vesměs z tohoto sdružení.“ OMM – „Celkem schválená dotace už pro nás byla přes 3 milióny.“ ST – „Má někdo ještě nějaký dotaz k tomuto bodu?“ Žádné další dotazy již nebyly. ST požádal vedoucího OMM o přečtení usnesení. OMM – „ZM schvaluje členství města Nové Město nad Metují v Místní akční skupině POHODA venkova, IČO: 27005577, se sídlem Val 26, 518 01 Dobruška." ST – „Děkuji. Má někdo nějakou připomínku nebo dotaz k navrženému usnesení? Nikdo. Dávám hlasovat – kdo je pro navržené usnesení? Děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se? Nikdo. 19 hlasy schváleno. Takže prosím o bod 4/3, který byl původně 4/2.“ VYSVĚTLENÍ: Ing. Libor Pozděna, vedoucí odboru OMM - Odbor majetku města K Čl. 4. 2 USNESENÍ č. ZM 97- 7065/14 ZM schvaluje členství města Nové Město nad Metují v Místní akční skupině POHODA venkova, IČO: 27005577, se sídlem Val 26, 518 01 Dobruška. ZM 97 Schvaluje. Odpovídá: ST, Provede: OMM, Termín: 27.2.2014 Hlasy Pro: 19. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.

4.3 Souhlas se zařazením všech katastrálních území obce Nové Město nad Metují do územní působnosti MAS POHODA venkova (Viz RM 286 čl.3/10, usn. RM 286- 1 IDENTIFIKACE: OMM předkládá ZM ke schválení žádost o souhlas se zařazením všech katastrálních území obce Nové Město nad Metují do územní působnosti Místní akční skupiny POHODA venkova pro období let 2014 – 2020. Místní akční skupina POHODA venkova, IČO: 27005577, se sídlem Val 26, 518 01 Dobruška, musí doložit potřebné podklady pro tzv. certifikaci MAS pro nové programové období 2014 – 2020. Pokud chce město čerpat finance na realizaci projektů přes MAS Pohoda venkova je třeba schválit usnesení v navrženém znění. K ROZHODNUTÍ: Souhlasit s navrženým usnesením. ODŮVODNĚNÍ: RM doporučuje schválit. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 16:21 hodin – OMM – „Souhlas se zařazením všech katastrálních území obce Nové Město nad Metují do územní působnosti MAS POHODA venkova. Zde Vám předkládáme ke schválení žádost o souhlas se zařazením všech katastrálních území obce Nové Město nad Metují do územní působnosti Místní akční skupiny POHODA venkova pro období let 2014 – 2020. Místní akční skupina POHODA venkova musí doložit potřebné doklady pro tzv. certifikaci MAS pro nové programové období. Pokud chceme, jako město, čerpat finance na realizaci projektů, je třeba schválit usnesení v navrženém znění.“ ST – „Děkuji. Má někdo nějaký dotaz nebo připomínku k přednesenému bodu?“ Žádné dotazy ani připomínky nebyly. ST požádal vedoucího OMM o přednesení navrženého znění usnesení. OMM – „ZM souhlasí se zařazením všech katastrálních území obce Nové Město nad Metují do územní působnosti Místní akční skupiny POHODA venkova pro období let 2014 – 2020.“ ST – „Děkuji. Má někdo nějaký dotaz nebo připomínku k navrženému usnesení? Není tomu tak. Dávám hlasovat – kdo je pro navržené usnesení? Děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se? Nikdo. 19 hlasů pro – schváleno. Bod 4/4.“ VYSVĚTLENÍ: Ing. Libor Pozděna, vedoucí odboru OMM - Odbor majetku města K Čl. 4. 3 USNESENÍ č. ZM 97- 7066/14 ZM souhlasí se zařazením všech katastrálních území obce Nové Město nad Metují do územní působnosti Místní akční skupiny POHODA venkova pro období let 2014 – 2020. ZM 97 Souhlasí. Odpovídá: ST, Provede: OMM, Termín: 27.2.2014 Hlasy Pro: 19. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.

STIS

Stránka 11 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

4.4 Schválení zástupce pro členství v Místní akční skupině POHODA venkova (Viz RM 286 čl.3/12, usn. RM 286- 12140/014) IDENTIFIKACE: OMM předkládá ZM ke schválení zástupce a náhradníka pro členství v Místní akční skupině POHODA venkova, IČO: 27005577, se sídlem Val 26, 518 01 Dobruška. Bod RM 286 3/12 má návaznost na předchozí bod ZM 974/3. K ROZHODNUTÍ: Souhlasit s navrženým usnesením. ODŮVODNĚNÍ: RM doporučuje schválit. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 16:23 hodin – OMM – „Schválení zástupce pro členství v Místní akční skupině POHODA venkova. Opět se jedná o formální záležitost, kde Vám předkládáme ke schválení zástupce a náhradníka pro členství v Místní akční skupině POHODA venkova, kde by měl být starosta a náhradník místostarostka.“ ST – „Má někdo nějaký dotaz k přednesenému bodu? Nikdo. Prosím o přečtení usnesení.“ OMM – „ZM schvaluje zástupcem města Nové Město nad Metují pro členství v Místní akční skupině POHODA venkova starostu p. Petra Hableho a náhradnici místostarostku paní Mgr. Bronislavu Malijovskou." ST – „Děkuji. Má někdo nějakou připomínku nebo návrh k usnesení přednesenému? Není tomu tak. Dávám hlasovat – kdo je pro navržené usnesení? Děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se? Nikdo.“ Hlasováno – 19 pro. ST – „4/5.“ VYSVĚTLENÍ: Ing. Libor Pozděna, vedoucí odboru OMM - Odbor majetku města K Čl. 4. 4 USNESENÍ č. ZM 97- 7067/14 ZM schvaluje zástupcem města Nové Město nad Metují pro členství v Místní akční skupině POHODA venkova starostu p. Petra Hableho a náhradnici místostarostku paní Mgr. Bronislavu Malijovskou. ZM 97 Schvaluje. Odpovídá: ST, Provede: OSU, Termín: 27.2.2014 Hlasy Pro: 19. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.

4.5 Znalecký posudek - kopaná sonda na Husově náměstí (Viz RM 288 čl.3/2) IDENTIFIKACE: OMM předkládá ZM ke vzetí na vědomí Znalecký posudek pod názvem "Posouzení příčin vlhkostních poruch spodních staveb postižených objektů, doporučení koncepce nápravných opatření - Objekty lemující Husovo náměstí 549 01 Nové Město nad Metují", který zpracoval znalec v oboru stavebnictví Ing. Lubomír Odehnal ze společnosti DEKPROJEKT s. r. o., znalecký ústav, Tiskařská 10/257, 108 28 Praha 10 - Malešice. K ROZHODNUTÍ: Vzít na vědomí. ODŮVODNĚNÍ: Stanovisko OMM: V následujících krocích požádáme projektanta, zhotovitele, TDI a ČEZ, aby se vyjádřili a navrhli způsob řešení, a to jak se budou na odstranění příčin vlhkostních poruch podílet. Vzápětí bude termín schůzky, na kterém se prodiskutuje další postup k odstranění příčin zatékání na Husově náměstí. RM přijala v této záležitosti toto usnesení: "RM ukládá OMM oslovit odpovědné zástupce subjektů, které se podílely na rekonstrukci Husova náměstí (projektant, zhotovitel, TDI a ČEZ), aby se vyjádřili ke znaleckému posudku. RM ukládá OMM svolat schůzku s dotčenými subjekty a projednat další kroky, které povedou k odstranění zatékání příčin zatékání na Husově náměstí tak, aby opatření nebyla financována ze strany města." RM doporučuje vzít na vědomí. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 16:24 hodin – OMM – „Znalecký posudek – kopaná sonda na Husově náměstí. OMM Vám předkládá ke vzetí na vědomí Znalecký posudek pod názvem "Posouzení příčin vlhkostních poruch spodních staveb postižených objektů, doporučení koncepce nápravných opatření pro objekty lemující Husovo náměstí v Novém Městě nad Metují", který zpracoval znalec v oboru stavebnictví Ing. Lubomír Odehnal ze společnosti DEKPROJEKT s. r. o., znalecký ústav z Prahy. RM doporučuje vzít tento znalecký posudek na vědomí.“ ST – „Děkuji. Má někdo nějakou připomínku nebo dotaz? Není tomu tak. Prosím o přečtení usnesení.“ OMM – „ZM bere na vědomí Znalecký posudek pod názvem "Posouzení příčin vlhkostních poruch spodních staveb postižených objektů, doporučení koncepce nápravných opatření – Objekty lemující Husovo náměstí 549 01 Nové Město nad Metují", který zpracoval znalec v oboru stavebnictví Ing. Lubomír Odehnal ze společnosti DEKPROJEKT s. r. o., znalecký ústav, Tiskařská 10/257, 108 28 Praha 10 – Malešice, ve znění přílohy č. ZM 97 – 4/5." ST – „Děkuji. Má někdo nějaký návrh na doplnění k usnesení? PhDr. Kulhavá.“ PhDr. Kulhavá – „Já jsem se k tomu usnesení chtěla zeptat, proč tam není ta textace – podobná, která je u usnesení RM?“ TAJ – Tam, jestli můžu to odvolat na to Odůvodnění, kterým tam je napsáno, že by to bylo duplicitní k tomu úkolu, který už uložila jako RM v tom, jo, tzn., že RM měla dostatečnou kompetenci, aby tomu odboru nařídila postupovat v duchu tohoto posudku a předkládat informace o těch dalších krocích. Takže, jestli chcete přijmout usnesení stejnýho znění, jako přijala RM, tak je to možný samozřejmě, ale zdá se mi to nadbytečné.“ ST – „Má někdo ještě nějaký dotaz nebo připomínku k navrženému usnesení? Není tomu tak. Dávám hlasovat – kdo je pro navržené usnesení?“ PhDr. Kulhavá (mimo mikrofon) – „Bereme na vědomí, ne?“ ST – „Dobře, já myslím ale, že nebude na škodu, když budeme hlasovat. Je to poměrně důležitý dokument, takže – děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se? Nikdo.“ Hlasováno – 19 pro. ST – „4/6.“ VYSVĚTLENÍ: Ing. Libor Pozděna, vedoucí odboru OMM - Odbor majetku města K Čl. 4. 5 USNESENÍ č. ZM 97- 7068/14 ZM bere na vědomí Znalecký posudek pod názvem "Posouzení příčin vlhkostních poruch spodních staveb postižených objektů, doporučení koncepce nápravných opatření - Objekty lemující Husovo náměstí 549 01 Nové Město nad Metují", který zpracoval znalec v oboru stavebnictví Ing. Lubomír Odehnal ze společnosti DEKPROJEKT s. r. o., znalecký ústav, Tiskařská 10/257, 108 28 Praha 10 - Malešice, ve znění přílohy č. ZM 97 - 4/5. ZM 97 Bere na vědomí. Odpovídá: MST, Provede: OMM, Termín: 27.2.2014 Hlasy Pro: 19. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.

STIS

Stránka 12 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

4.6 Schválení investičního záměru k podané žádosti o dotaci (Viz RM 288 čl.3/4) IDENTIFIKACE: ZM 94 dne 07.11.2013 schválilo usnesení č. ZM 94-7022/13 ve znění: "ZM schvaluje podání žádosti o dotaci u Ministerstva obrany ČR (dále jen "MO ČR") na zabezpečení péče o válečné hroby v rozsahu třech pomníků z války 1866, které se nachází na hřbitově u kostela Všech Svatých v Novém Městě nad Metují a na obnovu pamětní desky obětem světové války 1914 - 1918 umístěná na radnici v Krčíně." Poskytovatel dotace MO ČR dodatečně požaduje, aby byl v ZM schválen také investiční záměr k realizaci dotace z MO ČR na zabezpečení péče o válečné hroby "Obnova vojenských hrobů, pomníků a pamětní desky Nové Město nad Metují". Investiční záměr viz příloha č. ZM 97 - 4/6. K ROZHODNUTÍ: Schválit investiční záměr k podané žádosti o dotaci. ODŮVODNĚNÍ: Poskytovatel dotace MO ČR požaduje schválení investičního záměru k podané žádosti o dotaci u MO ČR. Jde o dodatečný formální požadavek od poskytovatele dotace. RM doporučuje schválit. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 16:27 hodin – OMM – „Schválení investičního záměru k podané žádosti o dotaci. Opět se jedná o formalitu. ZM 94 dne 07.11.2013 schválilo usnesení ve znění: „ZM schvaluje podání žádosti o dotaci u Ministerstva obrany ČR (dále jen "MO ČR") na zabezpečení péče o válečné hroby v rozsahu třech pomníků z války 1866, které se nachází na hřbitově u kostela Všech Svatých v Novém Městě nad Metují a na obnovu pamětní desky obětem světové války 1914 – 1918 umístěná na radnici v Krčíně.“ Poskytovatel dotace MO ČR dodatečně požaduje, aby byl v ZM schválen také investiční záměr k realizaci dotace na zabezpečení péče o válečné hroby "Obnova vojenských hrobů, pomníků a pamětní desky Nové Město nad Metují". ST – „Děkuji. Má někdo nějaký dotaz nebo připomínku k navrženému bodu? Pan Jiří Hladík.“ Pan Hladík – „Já jenom chci připomenout, že naše muzeum – my jsme ve spolupráci s Asociací muzeí a galerií Východočeského kraje – připravuje se velká akce, která bude ku příležitosti 150. výročí války r. 1866 a myslím si, že kdyby tento pomník, který je na hřbitově u kostela Všech Svatých, byl opraven, takže by to byla určitě důstojná – důstojný počin města k tomuto výročí.“ ST – „Děkuji. Má někdo ještě nějakou připomínku nebo dotaz? Není tomu tak, takže prosím o přednesení usnesení.“ OMM – „ZM schvaluje Investiční záměr k realizaci dotace z MO ČR na zabezpečení péče o válečné hroby "Obnova vojenských hrobů, pomníků a pamětní desky Nové Město nad Metují" ze dne 27.11.2013 k podané žádost o dotaci u MO ČR na zabezpečení péče o válečné hroby, ve znění přílohy č. ZM 97 - 4/6.“ ST – „Děkuji. Tam jenom doplníme – ne žádost, ale žádosti. Má někdo nějaké doplnění nebo návrh na změnu tohoto bodu – tohoto předneseného usnesení? Nikdo. Takže dávám hlasovat – kdo je pro navržené usnesení? Děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se? Nikdo.“ Hlasováno – 19 pro. ST – „Takže děkuji Ing. Pozděnovi a 4/7 na žlutých papírech, tj. ten doplňující bod, takže prosím. Takže přednese Ing. Skalský, vedoucí stavebního odboru.“ VYSVĚTLENÍ: Ing. Libor Pozděna, vedoucí odboru OMM - Odbor majetku města K Čl. 4. 6 USNESENÍ č. ZM 97- 7069/14 ZM schvaluje Investiční záměr k realizaci dotace z Ministerstva obrany České republiky na zabezpečení péče o válečné hroby "obnova vojenských hrobů, pomníků a pamětní desky Nové Město nad Metují" ze dne 27.11.2013 k podané žádosti o dotaci u Ministerstva obrany České Republiky na zabezpečení péče o válečné hroby, ve znění přílohy č. ZM 97 - 4/6. ZM 97 Schvaluje. Odpovídá: ST, Provede: OMM, Termín: 27.2.2014 Hlasy Pro: 19. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.

STIS

Stránka 13 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

4.7 Pořízení změny č. 2 regulačního plánu městské památkové rezervace Nové Město nad Metují mimořádně zařazený bod - "žlutý papír" IDENTIFIKACE: OVRR předkládá ZM požadavek na schválení pořízení změny č. 2 regulačního plánu městské památkové rezervace Nové Město nad Metují (dále jen "RP MPR"), která by se pořizovala pro objekt č. p. 1240. Žádost o pořízení individuální změny č. 2 RP MPR byla na ORM a OVRR doručena dne 21.02.2014 po jednání, které proběhlo 19.02.2014. Pořízení změny č. 2 bude v souladu s pořizování velké změny č. 1 RP MPR, kde se uvažuje pro objekt č. p. 1240 změna funkčního využití z objektu bytového na nebytový. Investor se v žádosti zavázal, že náklady spojené s pořízením individuální změny budou hrazeny z jeho vlastních zdrojů. Pokud bude požadavek na pořízení schválen, stavební úřad doporučuje, aby byla vypracována projektová dokumentace obou změn RP MPR od jednoho projektanta, a to z důvodu eliminování případných komplikací při souběhu dvou projednávání. K ROZHODNUTÍ: Schválit pořízení změny č. 2 RP MPR, pověřit OMM podáním podnětu k pořízení této změny na OVRR, který tuto věc projedná dle stavebního zákona. ODŮVODNĚNÍ: Podnět k pořízení byl dán z důvodu možného urychlení projednání individuální žádosti investora v případě časově delšího pořízení velké změny č. 1 RP MPR. Aby tyto žádost splnila svůj účel případného urychlení, bylo nutné ji vložit jako mimořádný bod ke schválení v tomto ZM. Vzhledem k pozdnímu podání žádosti, nebylo možné tuto věc předjednat v RM. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 16:29 hodin – „Ing. Miloš Skalský (vedoucí odboru výstavby a regionálního rozvoje, dále jen „OVRR“) – „Dobrý den. Já to s dovolením přečtu, příp. doplním nebo odpovím na dotazy. OVRR předkládá ZM požadavek na schválení pořízení změny č. 2 regulačního plánu městské památkové rezervace Nové Město nad Metují (dále „RP MPR“), která by se pořizovala pro objekt č. p. 1240. Žádost o pořízení individuální změny č. 2 RP byla na ORM a OVRR doručena dne 21.02.2014 po jednání, které proběhlo 19.02.2014. Ještě bych řekl, jak k tomu došlo. Z kraje roku podal zástupce investora žádost o stavební povolení na stavební úpravu objektů. Tato žádost mu byla bohužel zamítnuta, protože nebyla v souladu s RP, jelikož se jednalo o stavbu, která by byla nebytového charakteru, ale doposud je tam funkční využití bytové. Proto bylo vyvoláno toto jednání. Zástupcům investora se vysvětlilo, v jakém stavu je projednání RP. Oni se domnívali, že už je to schválený nebo těsně před schválením. Takže byli trošku překvapeni, že RP je v takové fázi v jaké je a že není zas tak jednoduchý, a že bude ještě nějakou dobu trvat, než se projedná. Proto nás požádal, jestli by nebylo možné tuto jeho věc nějakým způsobem urychlit, protože má velký zájem na tom, aby tu stavbu nebo ten svůj záměr provedl v co nejkratší době. Hledal jsem možnost buďto urychlení té velké změny, ale tam se to nepředpokládá – změny č. 1 – protože ta se zabývá celým územím nebo celou lokalitou – celou MPR a tam se předpokládá, že se bude řešit řada věcí a záležitostí a bude to – může to trvat delší dobu. Proto se tam nastínila možnost projednání individuální změny. Tato změna je možná – podle stavebního zákona je možný projednat více změn, takže z hlediska stavebního zákona by to bylo v pořádku. Tam je jenom potřeba dát pozor na to, aby to bylo správně zkoordinováno. Takže z hlediska toho projednání by to možné bylo. Budu pokračovat dál. Pořízení změny č. 2 bude v souladu s pořizováním velké změny č. 1 RP MPR. Tady bych ještě řekl, že ta změna č. 2 vychází ze změny č. 1. Ten objekt 1240 byl ve změně č. 1 projednán a v podstatě se z té změny č. 1 vyjme a projednal by se sám. Nic by se tam neměnilo oproti změně č. 1 – té velké změny. Takže pořízení změny č. 2, kde se uvažuje pro objekt č. p. 1240 změna funkčního využití z objektu bytového na nebytový. Investor se v žádosti zavázal, že náklady spojené s pořízením individuální změny budou hrazeny z jeho vlastních zdrojů. Pokud bude požadavek na pořízení schválen, stavební úřad doporučuje, aby byla vypracována projektová dokumentace obou změn od jednoho projektanta. VŘ na projektanta ještě proběhne. Tam samozřejmě bych byl rád, kdyby to dělal jeden projektant, aby tam nedošlo k nějakým komplikacím, příp. k neshodám mezi dvěma projektanty.“ Ing. Skalský dále pokračoval ve čtení textace bodu: „A to z důvodu eliminování případných komplikací při souběhu dvou projednávání. Takže Odůvodnění. Mám přečíst Odůvodnění?“ MST (mimo mikrofon) – „Ano.“ OVRR – „Podnět k pořízení byl dán z důvodu možného urychlení projednání individuální žádosti investora v případě časově delšího pořízení velké změny č. 1 RP MPR. Aby tato žádost splnila svůj účel případného urychlení, bylo nutné ji vložit jako mimořádný bod ke schválení v tomto ZM. Vzhledem k pozdnímu podání žádosti, nebylo možné tuto věc předjednat v RM. Ten barák je opravdu v hodně špatným stavu, takže i památkáři doporučí zvolit tento postup a já, jako za stavební úřad, bych to také doporučoval, kdyby se tato věc projednala trochu rychleji a mohlo se začít s úpravami toho objektu.“ ST – „Děkuji. Má někdo nějaký dotaz? Ing. Maur.“ Ing. Maur – „Já mám 2 dotazy. První je, jaký je předpoklad časový, kdy ta velká změna bude doprojednána a de-facto schválena – čili jak velký časový úsek nás dělí mezi dneškem a tou velkou změnou – jejím doprojednáním – to je 1. dotaz. A zda – a druhý dotaz je, zda na základě současných znalostí té velké změny vidíte nějaký příp. konflikt nebo rozpor mezi tím, co ta velká změna bude koncepčně znamenat a mezi tím, co požaduje ta malá změna – z hlediska toho, jestli tam nevzniká nějaký rozpor – z hlediska toho, že to bylo určeno pro tu bytovou výstavbu a dneska se ten účel mění.“ OVRR – „Ta malá změna vychází z té velké změny, takže by tam rozpor snad nastat nemohl. Samozřejmě nemůžu předvídat, co se stane v průběhu toho projednávání, ale pokud se půjde v tomto – v této myšlence – v této ideje, tak by to snad jakoby k tomuto rozporu nemělo dojít. Co se týká toho časového projednání, tak tam záleží, kdy bude vybrán projektant. Podle ORM by k tomu mělo dojít zhruba někdy koncem března. A pokud – já vlastně v tomto období mezi tímto ZM a tím dalším, který je – bude v dubnu – bych byl schopen to zadání této malé změny č. 2 projednat s tím, v nějakým jakoby zmenšeným rozsahu, což stavební zákon umožňuje – s tím, že bych ho předložil ke schválení – pokud by tam nenastaly nějaký komplikace, ale to nepředpokládám, protože už to projednaný jednou bylo – že bych ho předložil ke schválení v tom následujícím ZM. Pokud by to bylo schváleno, tak už by se v podstatě tyto dvě změny potkaly, obě by měly schválené zadání a teď by záleželo na tom, jak bysme se dohodli – buďto s tím jedním projektantem nebo s obouma projektanty – jak by se pokračovalo. Já bych doporučoval, aby se vyřídila nejdříve PD té malé změny – to by nemělo dát velkou práci a tam bych zahájil projednání návrhu, což je ta další fáze projednávání podobně jako u ÚP. Na té velké změně by se dále pokračovalo v projektování, protože si myslím, že to dá nějakou práci – tam se tím budeme muset nějakým způsobem zabývat – budou se sbírat veškeré podněty, požadavky, atd. Takže tam to bude chvíli trvat. Tam si budeme muset stanovit ještě s ORM nějaký termín, do kdy se ta dokumentace bude muset dokončit. Takže v této chvíli zhruba někdy v tom květnu, kdy se ty 2 změny sejdou, by ta malá jakoby tu velkou předběhla a projednávala by se individuálně. Tam se předpokládá, že ten průběh by měl být hladký. A časově, pokud bych to – se to pokusil odhadnout, tak u

STIS

Stránka 14 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

té velké změny – od doby, kdy tady budeme mít dokumentaci k projednání návrhu – to odhaduji ještě to projednání tak min. 9 měsíců až rok, i déle, podle toho, jak to bude složité. Jestli budou námitky, jestli se bude měnit ta dokumentace, takže – tam se předpokládá ten průběh trošku složitější.“ Ing. Maur – „Děkuju.“ ST – „Ing. Hovorka se hlásil.“ Ing. Hovorka – „Já jsem se chtěl zeptat na 2 věci. Říkáte, že dochází ke změně užívání toho domu – všichni víme, že tam dole byla prodejna potravin, takže jsem předpokládal, že to má jako smíšený využití ten dům – jak k podnikání, tak k bydlení – tak jsem se chtěl zeptat, jestli skutečně je nezbytně nutné překlopit ten barák jenom na nepodnika…nebo na podnikání – nebytové prostory – a druhá věc je, že jsem byl, musím říct, zaskočen tím, že se to dostalo tak náhle na jednání ZM bez toho, že by to prošlo RM a samostatně to prošlo regenerační komisí, i když na druhé straně uznávám, že je to chvályhodný a musíme být rádi, že někdo má snahu dům, který není v dobrém technickém stavu, ho uvíst do takového stavu, aby byl chloubou našeho náměstí. To se chci zeptat – o kolik se urychlí vyhovění žádosti p. H., když to schválíme nyní, oproti tomu, kdybychom to projednali řádně a schválili to až na příštím zasedání ZM.“ OVRR – „Tak nejdřív k tomu druhému dotazu – odhaduji, že by se to mohlo urychlit o zhruba půl roku, když to odhlasujete nyní. Pokud by se to přesunulo do dalšího ZM, už si myslím, že ten efekt urychlení by tam takový nebyl. Navíc ta velká změna už by byla – už by běžela – takže tam bych očekával i nějaký komplikace příp. třecí plochy, takže – jo – já už bych to nedoporučoval. Když už, tak to příp. schválit teď. A co se týká toho využití, tak v regulativech RP se píše, že bytové objekty – že v bytových objektech je možné 50% využití pro komerční účely, takže to možné je, ale pro tento typ objektu, který navrhuje p. H., to možný není, protože se jedná o penzion a ten je celý nebytový.“ Ing. Hovorka – „Děkuji.“ ST – „Má někdo ještě nějaký dotaz? Není tomu tak, takže prosím o přečtení usnesení.“ OVRR – „ZM schvaluje pořízení změny č. 2 RP MPR, a to v souladu s platným stavebním zákonem. ZM pověřuje OMM podáním podnětu k pořízení změny č. 2 RP MPR a sjednání podmínek k pořízení s investorem. ZM pověřuje pořízením změny č. 2 RP MPR Odbor výstavby a regionálního rozvoje MěÚ Nové Město nad Metují – mou osobu – Ing. Miloše Skalského." ST – „Děkuji. Má někdo nějaký dotaz nebo připomínku k navrženému usnesení? Žádné další dotazy ani připomínky nebyly. ST – „Takže dávám hlasovat – kdo je pro navržené usnesení? Děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se?“ Hlasováno – 13 pro, 0 proti, 6 se zdrželo. ST – „Usnesení bylo schváleno. Děkuji Ing. Skalskému, Ing. Pozděnovi a přecházíme k článku č. 5 – Finance – prosím Ing. Kunteho – bod 5/1 – Plnění rozpočtu města za rok 2013 a zveřejněný návrh rozpočtu 2014 – předávám slovo." VYSVĚTLENÍ: Ing. Miloš Skalský, vedoucí odboru - Odbor výstavby a regionálního rozvoje K Čl. 4. 7 USNESENÍ č. ZM 97- 7070/14, (uložen úkol číslo 18369). ZM schvaluje pořízení změny č. 2 RP MPR, a to v souladu s platným stavebním zákonem. ZM pověřuje OMM podáním podnětu k pořízení změny č. 2 RP MPR a sjednání podmínek k pořízení s investorem. ZM pověřuje pořízením změny č. 2 RP MPR Odbor výstavby a regionálního rozvoje MěÚ Nové Město nad Metují, Ing. Miloše Skalského. ZM 97 Ukládá. Odpovídá: MST, Provede: OVRR, Termín: 24.4.2014 Hlasy Pro: 13. Proti: 0, Zdrželi se : 6 - bylo přijato.

STIS

Stránka 15 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


Čl 5

ZM 97 - 27.2.2014

Finance

17:00

V

OF

5.1 Plnění rozpočtu města za rok 2013 a zveřejněný návrh rozpočtu 2014 IDENTIFIKACE: Informace o plnění rozpočtu za rok 2013 a návrh rozpočtu na rok 2014. Rozpočet města za rok 2013 skončil přebytkem 17.809.738 Kč. Přílohu - "Rozpočet města Nové Město nad Metují k 31.12.2013" obdrželi zastupitelé na rozpočtovém semináři dne 05.02.2013 v pracovní verzi. Materiál byl dopracován a byly provedeny drobné změny - viz příloha č. ZM 97- 5/1. Tato příloha zároveň platí i pro bod 5/5 - schvalování rozpočtu 2014. Rozpočet k 31.12. bude pak součástí projednání závěrečného účtu za loňský rok. K ROZHODNUTÍ: Vzít na vědomí stav rozpočtu ke dni 31.12.2013 a vyvěšení návrhu rozpočtu na rok 2014. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 16:43 hodin – Ing. Jiří Kunte (vedoucí odboru finančního, dále jen „OF“) – „Dobrý den. Je předkládána informace o plnění rozpočtu za rok 2013 a návrh rozpočtu na rok 2014. Rozpočet města za rok 2013 skončil přebytkem 17.809.738 Kč. Přílohu - "Rozpočet města Nové Město nad Metují k 31.12.2013" obdrželi zastupitelé na rozpočtovém semináři dne 05.02.2014 – tam máte chybu (pozn.: v textu byl chybně uveden rok 2013) – v pracovní verzi. Materiál byl dopracován a byly provedeny drobné změny – viz příloha č. ZM 975/1. Tato příloha zároveň platí i pro bod 5/5 – schvalování rozpočtu 2014. Rozpočet k 31.12. bude pak součástí projednání závěrečného účtu za loňský rok.“ ST – „Děkuji. Má někdo nějaký dotaz nebo připomínku k tomuto bodu? Není tomu tak. Prosím o přečtení usnesení, které budeme brát na vědomí.“ OF – „ZM bere na vědomí informaci o plnění rozpočtu v roce 2013 a zveřejnění návrhu rozpočtu na rok 2014 v zákonné lhůtě 15 dnů na úřední desce města Nové Město nad Metují.“ ST – „Děkuji. Bereme na vědomí. Prosím o přečtení bodu 5/2.“ VYSVĚTLENÍ: Ing. Jiří Kunte, vedoucí odboru - Odbor finanční K Čl. 5. 1 USNESENÍ č. ZM 97- 7071/14 ZM bere na vědomí informaci o plnění rozpočtu v roce 2013 a zveřejnění návrhu rozpočtu na rok 2014 v zákonné lhůtě 15 dnů na úřední desce města Nové Město nad Metují. ZM 97 Bere na vědomí. Odpovídá: ST, Provede: OF, Termín: 27.2.2014 Hlasy Pro: 19. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.

STIS

Stránka 16 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

5.2 Žádost o navýšení finančního příspěvku Centrum Najáda s. r. o. (Viz RM 288 čl.6/6) IDENTIFIKACE: Centrum Najáda s. r. o., Nové Město nad Metují žádá o navýšení finančního příspěvku pro rok 2014 na provoz bazénu z částky 900 tis. Kč na 1.250 tis. Kč z důvodu rostoucích cen energií a nárůstu spotřeby elektrické energie a tepla. RM zatím ale doporučuje schválit v této chvíli předběžnou částku navrženou v rozpočtu a o konečném příspěvku rozhodovat až po dodání konečných finančních výsledků za rok 2013. K ROZHODNUTÍ: Rozhodnout o dalším postupu. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: OF – „Bod 5/2 – Žádost o navýšení finančního příspěvku Centrum Najáda s. r. o. – Centrum Najáda s. r. o., Nové Město nad Metují žádá o navýšení finančního příspěvku pro rok 2014 na provoz bazénu z částky 900 tis. Kč na 1.250 tis. Kč z důvodu rostoucích cen energií a nárůstu spotřeby elektrické energie a tepla. RM zatím ale nedoporučuje schválit v této chvíli předbě…zatím doporučuje schválit v této chvíli předběžnou částku navrženou v rozpočtu a o konečném příspěvku rozhodovat až po dodání konečných finančních výsledků za rok 2013." ST – „Děkuji. Hlásí se Ing. Beseda." Ing. Beseda – „Já k tomuto bodu bych navrhl ještě jedno usnesení, a to sice na základě mého rozhovoru s paní Novákovou z Centra Najády, kde samozřejmě je potřeba nějakým způsobem – nějakým způsobem reagovat na ten požadavek navýšení. Já si myslím, že v současné době už uplynula dost dlouhá doba – podle sdělení paní Novákové zhruba 6-7 roků od té doby, co Najády začaly v tom Domě zdraví (dále jen „DZ“) fungovat. Vy jako – Vy služebně starší kolegové a kolegyně, možná máte přehled o tom, na základě čeho a za co se ten příspěvek poskytuje. Já musím říci, mně zatím žádný takovýdle dokument předložen nebyl, ale nepochybně to bude všechno právně a správně v pořádku. Nicméně dochází v průběhu 6-7 let zhruba ke dvojnásobnému nárůstu, kde pokud se nemýlím, tak na začátku se začalo s příspěvkem města 600 tisíc, v současné době jsme na částce nebo na požadavku provozovatelů 1.250.000 Kč. Proto z mého pohledu je v současné době zřejmě ten vhodný a příhodný okamžik k tomu, aby se s provozovatelem bazénu vyvolalo jednání, kde by se stanovily – kde by se projednaly věci a dohodly věci, které budou – které podle mého názoru jsou potřebné jak pro město, tak i pro Najády. Pro město, aby vědělo s jakými částkami v rozpočtu v případě, že se rozhodne v této záležitosti pokračovat, do budoucna počítat a pro Najády – z pohledu jejich podnikatelského záměru, aby si i oni – aby oni nežili v neustálé nejistotě, jestli město ten příspěvek schválí nebo neschválí. Takže proto bych navrhoval – buď jako zvláštní usnesení nebo jako doplnění k tomuto – k tomu už existujícímu usnesení – dodatek následujícího znění – ZM pověřuje ST vytvořením pracovní skupiny, která ve spolupráci s Centrem Najáda předloží ZM předpoklad a plán další spolupráce a požadavky na financování.“ ST – „Děkuji. Je to přímo protinávrh usnesení…“ ST se opravil – „…doplnění – sice usnesení nebylo přečteno, ale víte sami, jak to usnesení zní – já osobně bych se k tomuto přiklonil, protože – jedná se o poměrně vysoké navýšení, a čím víc lidí bude do tohoto problému zapojeno, tím lépe. Takže má někdo ještě nějakou připomínku nebo nějaké doplnění k tomuto bodu? Prosím, aby Ing. Kunte přednesl první část, kterou máme již v materiálech – usnesení – a k tomu bude doplněno to, co navrhl Ing. Beseda.“ OF – „ZM schvaluje předběžný příspěvek pro Centrum Najáda s. r. o., Nové Město nad Metují na provoz bazénu v roce 2014 ve výši zahrnuté do rozpočtu, tj. 884 tis. Kč s tím, že o žádosti o navýšení přípěvku rozhodne až po dodání konečných finančních výsledků za rok 2013.“ ST – „Tak, já bych poprosil návrhovou komisi.“ Ing. Prouza – „ZM pověřuje ST vytvořením pracovní skupiny, která ve spolupráci s Centrem Najáda předloží ZM společný návrh o spolupráci v příštích letech.“ ST – „Souhlasí to? Takže má ještě někdo nějakou připomínku k přednesenému usnesení? Nikdo. Dávám hlasovat – kdo je pro navržené usnesení? Děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se? Nikdo.“ Hlasováno – 19 pro, 0 proti, zdržel se 0. ST – „Takže budete osloveni. Takže prosím bod 5/3.“ VYSVĚTLENÍ: Ing. Jiří Kunte, vedoucí odboru - Odbor finanční K Čl. 5. 2 USNESENÍ č. ZM 97- 7072/14, (uložen úkol číslo 18370). ZM schvaluje předběžný příspěvek pro Centrum Najáda s. r. o., Nové Město nad Metují na provoz bazénu v roce 2014 ve výši zahrnuté do rozpočtu, tj. 884 tis. Kč s tím, že o žádosti o navýšení přípěvku rozhodne až po dodání konečných finančních výsledků za rok 2013. ZM pověřuje ST vytvořením pracovní skupiny, která ve spolupráci s Centrem Najáda s. r. o. předloží ZM společný návrh o spolupráci v příštích letech. ZM 97 Schvaluje. Odpovídá: ST, Provede: OF, Termín: 24.4.2014 Hlasy Pro: 19. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.

STIS

Stránka 17 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

5.3 Členské příspěvky a granty 2014 (Viz RM 288 čl.6/4) IDENTIFIKACE: Do návrhu rozpočtu 2014 byly zahrnuty pouze členské příspěvky města a finanční dary AMK BESIP a MAS Pohoda venkova. Ostatní předpokládané příspěvky jsou zahrnuty jako rezerva do příslušných paragrafů rozpočtu, to v případě větších částek a v případě Programu prevence rizikového chování a souhrnné položky na pokrytí ostatních různých žádostí o finanční podporu, pak v § 6409. Rozdělení těchto rezervních položek podléhá schválení radou města (v částkách do 50 tis. Kč) nebo zastupitelstvem města (nad 50 tis. Kč) a bude ZM předloženo na dubnovém zasedání. Podrobnosti viz příloha č. ZM 97 - 5/3. K ROZHODNUTÍ: Rozhodnout o členských příspěvcích, darech a příspěvcích zařazených do rozpočtu města a rezervách na ostatní žádosti o veřejnou finanční podporu. ODŮVODNĚNÍ: RM doporučuje schválit. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 16:49 hodin – OF – „Bod 5/3 – „Členské příspěvky a granty 2014. Do návrhu rozpočtu 2014 byly zahrnuty pouze členské příspěvky města a finanční dary AMK BESIP a MAS Pohoda venkova. Ostatní předpokládané příspěvky jsou zahrnuty jako rezerva do příslušných paragrafů rozpočtu, to v případě větších částek a v případě Programu prevence rizikového chování a souhrnné položky na pokrytí ostatních různých žádostí o finanční podporu, pak v § 6409. Rozdělení těchto rezervních položek podléhá schválení RM (v částkách do 50 tis. Kč) nebo ZM (nad 50 tis. Kč) a bude ZM předloženo na dubnovém zasedání. Podrobnosti viz příloha č. ZM 97 - 5/3." ST – „Děkuji. Má někdo k přednesenému bodu nějakou připomínku? Není tomu tak. Takže prosím o přečtení usnesení…" OF – „ZM bere na vědomí a schvaluje zařazení a úhradu členských příspěvků, darů a doporučených příspěvků dle přílohy č. ZM 97 - 5/3 do rozpočtu města takto: Euroregion Glacensis, Rychnov nad Kněžnou 40 tis. Kč, partnerství Warrington – město Náchod 10 tis. Kč, Nová Města v Evropě 5 tis. Kč, Sdružení historických sídel 10 tis. Kč, Asociace měst pro cyklisty 10 tis. Kč, AMK BESIP – dětské dopravní hřiště Náchod (dar) 18 tis. Kč, Městský klub Nové Město nad Metují 2.444 tis. Kč, Svaz měst a obcí ČR 25 tis. Kč, Dobrovolný svazek obcí Region Novoměstsko 195 tis. Kč, MAS POHODA venkova, Val 26, Dobruška (dar) 20 tis. Kč a Centrum Najáda s. r. o., Nové Město nad Metují 300 tis. Kč. ZM schvaluje souhrnné částky na zvláštní grantové podprogramy a rezervy na vyjmenované účely: Euroregion Glacensis, Rychnov nad Kněžnou – provoz cyklobusů 70 tis. Kč, Městský klub Nové Město nad Metují – festival veselohry 746 tis. Kč, Centrum Najáda s. r. o., Nové Město nad Metují 584 tis. Kč, sportovní oddíly – příspěvky na provoz, opravy, údržbu a ocenění sportovců a kolektivů ve výši 3 900 tis. Kč, NONA – společnost zdravotně postižených, o. s., Nové Město nad Metují – provoz stacionáře 674 tis. Kč, program prevence rizikového chování ve výši 150 tis. Kč a souhrnnou částku na ostatní veřejnou podporu 481 tis. Kč. O poskytování finanční podpory na jednotlivé konkrétní projekty bude v rámci svých kompetencí daných zákonem o obcích a v duchu platných zásad rozhodovat RM. O přidělených podporách bude následně informovat ZM. Navržené podpory nad 50 tis. Kč podléhají schválení ZM." ST – „Děkuji. Má někdo nějakou připomínku nebo návrh k navrženému usnesení? Ing. Beseda.“ Ing. Beseda – „Já si neodpustím stejně jako vloni apelovat na navýšení příspěvku pro sportovní oddíly a jejich činnost, protože bohužel to, co bylo minulý rok konstatováno, co bylo kvitováno a následně se projevilo i v rozpočtu, tzn., že bysme se měli snažit o vyrovnanost nejrůznějších oblastí života ve městě – ať už to je kultura, ať to jsou sociální služby a samozřejmě k tomu patří i ten sport a nebavíme se o sportu jako takovém – bavíme se zejména o sportu mládeže, protože v Novém Městě to je zejména zaměřeno na mládež, tak bohužel ke svírání těch nůžek nedochází – dochází naopak k jejich opětovnému rozevření, a proto navrhuji, aby část – nebo aby ten odstavec, který se jmenuje sportovní oddíly, příspěvek na provoz, údržbu, opravy a ocenění sportovců a kolektivu ve výši 3.900.000 Kč – byl navýšen o 300 tisíc na částku 4.200.000 Kč. Následně by se tímto způsobem upravil rozpočet a bylo by to za cenu zvýšení schodku rozpočtu.“ ST – „Za cenu snížení rezervy. Ing. Maur.“ Ing. Maur – „Tak já jako minule na rozpočtovém semináři bych tohleto chtěl sám za sebe podpořit. Ty důvody myslím tady byly dostatečně vysvětlovány a vysvětleny, takže bych poprosil ostatní kolegy zastupitele, aby víceméně s přihlédnutím i k těm důvodům, které byly vysvětlovány, k tomuto přihlédli a toto navýšení také podpořili. Děkuju.“ ST – „Děkuji. Paní Pfeiferová.“ Paní Pfeiferová – „Já se k této podpoře přidávám, tady.“ ST – „Děkuji. Ještě se někdo hlásí? PhDr. Kulhavá.“ PhDr. Kulhavá – „Já bych potřebovala jenom něco vysvětlit. Od loňského října / listopadu jsme masírováni tím, že nespoříme, že je nutné udělat úsporná opatření, že ten, kdo nechce dělat úsporná opatření, je proti městu, nechce rozvoj města, apod. Upozorňovali jsme, že jsou oblasti, ve kterých by město šetřit nemělo a snažilo se najít úspory jinde. Bylo nám řečeno – mně konkrétně teda – že to je špatně, že prostě finanční výbor (dále jen „FV“) rozhodl, že 10% padni komu padni a že se s tím všichni musej poprat. Tak se udělala…“ ST – „A paní doktorko, kdo Vám řekl, že FV rozhodl?“ PhDr. Kulhavá – „No dobře. FV doporučil, že 10% a vzalo se to jako základ – 10% a padni komu padni. Pak se rozeslala tabulka, na základě vyplnění 13 zastupitelů se odsouhlasilo, že toto je základ, na který se nesmí šáhnout, což je včetně snížení příspěvku pro sportovce. Takhle se to odhlasovalo na prosincovém ZM. Nikdo neřekl, že mají sportovci málo. V tu chvíli všichni souhlasili, že se sportovcům krátí a teď najednou se zase někomu krátit musí – jako jsou školy, kultura a jiný – a jiným se teda nekrátí, protože to jsou chudáci. Já tomu teda už opravdu přestávám rozumět. Já proti sportovcům nic nemám, jo, ale jestliže jsem masírovaná tady od toho října / listopadu v tom, že se musí šetřit a že všichni teda – a že za bernou minci se bere usnesení ZM z prosince, kde nikdo z Vás nevystoupil s tím, že ten sport tam je špatně – nikdo z Vás jste tam neřekl, že sportovci by teda se z toho měli vyjmout a měli by tam dostat nějaký penízky navíc nebo něco podobnýho, tak už jsem jako – celkem se v tom přestávám vyznat teda – co je dobré pro město a co pro město dobré není – jo – já jsem upozorňovala na to už na tom prosincovým i na lednovým ZM, že to je špatně, že prostě takhle se to tvořit nedá a ani na tom jednom z těch dvou ZM prostě nezaznělo, že by se to mělo něco s tím dělat.“ ST – Ing. Neumann, pak Ing. Maur.“ Ing. Neumann – „My jsme tedy měli po našem zasezení nad rozpočtem ZM setkání FV nebo – a tam jsme se dohodli na tom, že zachováme současný stav těch úspor, a že v případě – nebo dle vývoje plnění rozpočtu uvolníme další peníze v příštím pololetí – ne teď – teď s tím nebudu souhlasit v žádným případě. Tak jsme se dohodli, že je to tak p. Němeček? Tak jsme to řekli spolu, že zachováme na FV – že zachováme – je to tak?“ Ing. Němeček – „Tam došlo ke shodě, že – a to je i výsledkem zápisu, který bude následovat, že to doporučujeme podle navrženého rozpočtu – tzn. jinými slovy, že souhlasíme s tím, že se bude krátit všem stejně. A to je i můj osobní názor, kterej tady chci říct – tzn., pokud začneme vytahovat jednotlivé položky, tak se budem vracet někde hodně na začátek. Takže já i osobně za sebe doporučuju nechat to krácení tak, jak bylo konsensuelně hlasováno a je navrženo v rozpočtu.“ Ing. Neumann – „Já to ještě doplním jenom – že já rozpočet podpořím jenom v této podobě – v žádné jiné.“ ST –

STIS

Stránka 18 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

„Ing. Maur.“ Ing. Maur – „Já, co tady řekla paní PhDr. Kulhavá, já proti tomu nemůžu říct ani popel, protože to je pravda. Já jsem minule na rozpočtovém semináři víceméně říkal, že každá takováhle změna je svým způsobem otevření Pandořiny skříňky, protože diskuse o prioritách nebo neprioritách bude nekonečná a jsem si toho moc dobře vědom. To, co je kvalitativně nový – v tom je to, že dneska neustále je jasnější a jasnější, že státní podpora výkonnostního sportu, nikoliv vrcholového, je nulová a prakticky příspěvky přes sportovní svazy – tzn. přes tzv. ČUS, atd., jsou nula. To je to, s čím se ten sport potýká a co vytváří kvalitativně tuto situaci. Jinak prezentuji tady svůj osobní názor. Rozhodně to není nějaký koordinovaný postup nějaké lobistické skupiny. Děkuju.“ ST – „Paní MST.“ MST – „Já bych chtěla navrhnout, abychom se vrátili k příp. navýšení pro sportovce v průběhu roku a ctili to, co – jak jsme byli dohodnuti. Ještě připomínám, že vlastně na našem semináři k rozpočtu jsme si zkusili cvičně zahlasovat a pan ST řekl, že tuto kapitolu zde nebude otvírat.“ ST – „Záměrně ji neotvírám. Já jsem neřekl ani slovo ještě.“ PhDr. Kulhavá – „Já jenom ještě jednu takovou technickou věc k tomu, jak mám vysvětlit školám, že jejich rekonstrukce WC nebude a přidalo se sport…a školám se zkrátily peníze a přidalo se sportovcům – jo – já to neumím todle vysvětlit prostě – a takže jako pokud jednou řekne ZM, že teda budeme nějakým způsobem šetřit, ač jsem zpochybnila způsob, jakým to bylo stanoveno, ale odhlasovala jsem, že chci, aby ZM šetřilo, tak nejsem připravená na to, abych dneska hlasovala, protože někomu se zase přidá. Já jsem ochotná jednat o penězích pro kohokoliv, kdo byl krácen nebo kdo má málo, ale nejsem ochotná o tom jednat teďka v rozpočtu. Já jsem stejně, jako Ing. Neumann, schopna podpořit eventuelně rozpočet v této podobě v jaké je, ale rozhodně ne teda s úpravama ve směru navýšení.“ ST – „Ještě má někdo nějaký dotaz nebo připomínku? Takže bylo to vzneseno jako protinávrh, takže je to v té jedné položce – změna navržená – na 4.200.000 Kč souhrnná částka na provoz sportovních zařízení a ocenění sportovců.“ Ing. Hovorka (mimo mikrofon) – „Místo 3.900.000 Kč.“ ST – „Místo 3.900.000 Kč na 4.200.000 Kč. Takže dávám hlasovat – kdo je pro navržené usnesení? Kdo je proti? Kdo se zdržel se?“ Hlasováno – 7 pro, 6 proti, zdržel se 6. ST – „Takže protinávrh nebyl přijat. Takže dávám hlasovat o původním usnesení, tak jak bylo přečteno, tzn. v této kolonce s částkou 3.900.000 Kč. Kdo je pro navržené usnesení? Kdo je proti? Nikdo. Zdržel se? Nikdo.“ Hlasováno – 19 pro, 0 proti, zdržel se 0. ST – „Usnesení bylo schváleno. Takže přecházíme k bodu 5/4." VYSVĚTLENÍ: Ing. Jiří Kunte, vedoucí odboru - Odbor finanční K Čl. 5. 3 USNESENÍ č. ZM 97- 7073/14, (uložen úkol číslo 18371). ZM bere na vědomí a schvaluje zařazení a úhradu členských příspěvků, darů a doporučených příspěvků dle přílohy č. ZM 97 - 5/3 do rozpočtu města takto: Euroregion Glacensis, Rychnov nad Kněžnou 40 tis. Kč, partnerství Warrington – Město Náchod 10 tis. Kč, Nová Města v Evropě 5 tis. Kč, Sdružení historických sídel 10 tis. Kč, Asociace měst pro cyklisty 10 tis. Kč, AMK BESIP – dětské dopravní hřiště Náchod (dar) 18 tis. Kč, Městský klub Nové Město nad Metují 2.444 tis. Kč, Svaz měst a obcí ČR 25 tis. Kč, DSO Region Novoměstsko 195 tis. Kč, MAS POHODA venkova, Val 26, Dobruška (dar) 20 tis. Kč a Centrum Najáda s. r. o., Nové Město nad Metují 300 tis. Kč. ZM schvaluje souhrnné částky na zvláštní grantové podprogramy a rezervy na vyjmenované účely: Euroregion Glacensis, Rychnov nad Kněžnou – provoz cyklobusů 70 tis. Kč, Městský klub Nové Město nad Metují – festival veselohry 746 tis. Kč, Centrum Najáda s. r. o., Nové Město nad Metují 584 tis. Kč, sportovní oddíly - příspěvky na provoz, opravy, údržbu a ocenění sportovců a kolektivů ve výši 3 900 tis. Kč, NONA – společnost zdravotně postižených, o. s., Nové Město nad Metují – provoz stacionáře 674 tis. Kč, program prevence rizikového chování ve výši 150 tis. Kč a souhrnnou částku na ostatní veřejnou podporu 481 tis. Kč. O poskytování finanční podpory na jednotlivé konkrétní projekty bude v rámci svých kompetencí daných zákonem o obcích a v duchu platných zásad rozhodovat RM. O přidělených podporách bude následně informovat ZM. Navržené podpory nad 50 tis. Kč podléhají schválení ZM. ZM 97 Schvaluje. Odpovídá: ST, Provede: OF, Termín: 24.4.2014 Hlasy Pro: 19. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.

5.4 Zápis z finančního výboru ze dne 05.02.2014 IDENTIFIKACE: Členové FV se zúčastnili pracovního semináře ZM dne 05.02.2014 a následně proběhlo řádné jednání FV. Zápis z jednání finančního výboru ze dne 05.02.2014 - viz příloha č. ZM 97 - 5/4. K ROZHODNUTÍ: Projednat a vzít na vědomí zápis. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 17:02 hodin – OF – „Bod 5/4 – Zápis FV ze dne 05.02.2014. Členové FV se zúčastnili pracovního semináře ZM dne 05.02.2014 a následně proběhlo řádné jednání FV. Zápis z jednání finančního výboru ze dne 05.02.2014 - viz příloha č. ZM 97 - 5/4.“ ST – „Má někdo nějakou připomínku k tomuto navrženému bodu?“ Bez připomínek. ST požádal vedoucího OF o přečtení navrženého znění usnesení. OF – „ZM projednalo a bere na vědomí zápis z FV ZM Nové Město nad Metují ze dne 05.02.2014 ve znění přílohy č. ZM 97 - 5/4.“ ST – „Děkuji. Má někdo nějakou připomínku k navrženému usnesení?“ Žádné připomínky nebyly. ST nechal hlasovat – „Kdo je pro navržené usnesení? Děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se? Nikdo.“ Hlasováno – 19 pro, 0 proti, zdržel se 0. ST – „Usnesení bylo schváleno. Takže 5/5.“ VYSVĚTLENÍ: Ing. Jiří Kunte, vedoucí odboru - Odbor finanční K Čl. 5. 4 USNESENÍ č. ZM 97- 7074/14 ZM projednalo a bere na vědomí zápis z Finančního výboru Zastupitelstva města Nové Město nad Metují ze dne 05.02.2014 ve znění přílohy č. ZM 97 - 5/4. ZM 97 Bere na vědomí. Odpovídá: ST, Provede: OF, Termín: 27.2.2014 Hlasy Pro: 19. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.

STIS

Stránka 19 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

5.5 Rozpočet města Nové Město nad Metují na rok 2014 IDENTIFIKACE: Kromě projednání dílčích položek (viz předchozí body) je třeba schválit ostatní položky rozpočtu, především mandatorní výdaje, investice a dále celkové příjmy a výdaje rozpočtu. K rozpočtu proběhl pracovní seminář dne 05.02.2014 za účasti členů finančního výboru a osadních výborů, na základě kterého došlo k úpravám pracovní verze rozpočtu. RM a FV doporučili návrh rozpočtu schválit. Rozpočet je předložen tak, jak byl po dobu 15 dnů vyvěšen na úřední desce MěÚ podrobnosti viz příloha č. ZM 97 - 5/5, která je zároveň i přílohou k bodu 5/1. K ROZHODNUTÍ: Schválit návrh rozpočtu na rok 2014. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 17:03 hodin – OF – „Rozpočet města Nové Město nad Metují na rok 2014. Kromě projednání dílčích položek (viz předchozí body) je třeba schválit ostatní položky rozpočtu, především mandatorní výdaje, investice, dále celkové příjmy a výdaje rozpočtu. K rozpočtu proběhl pracovní seminář dne 05.02.2014 za účasti členů FV a osadních výborů, na základě kterého došlo k úpravám pracovní verze rozpočtu. RM a FV doporučili návrh rozpočtu schválit. Rozpočet je předložen tak, jak byl po dobu 15 dnů vyvěšen na úřední desce MěÚ – podrobnosti viz příloha č. ZM 97 - 5/5, která je zároveň i přílohou k bodu 5/1.“ ST – „Děkuji. Má někdo nějakou připomínku k navrženému bodu? Není tomu tak, takže prosím o přečtení usnesení.“ OF – „ZM schvaluje návrh rozpočtu na rok 2014 ve znění č. ZM 97 - 5/1. Součástí schváleného rozpočtu jsou tyto jmenovité projekty a akce: novoměstská naučná stezka 150 tis. Kč, dopravní značení v NM 70 tis. Kč, projekt Za krásami a historií Českého Betléma I. Revitalizace centra města spojená s historií Českého Betléma 30 tis. Kč, Husovo náměstí – řešení příčin zatékání 150 tis. Kč, stavební úpravy komunikace v ul. Náchodské 600 tis. Kč, nasvětlení přechodu u DPS – PD 20 tis. Kč, cyklotrasa Vrchoviny – Spy – dokumentace ke stavebnímu povolení (Náchodská ul.) 60 tis. Kč, rekonstrukce lávky ul. Pod Výrovem 520 tis. Kč, PD – rekonstrukce chodníku, VO a veřejného rozhlasu v ul. Na Hradčanech 140 tis. Kč, chodník v ul. Na Táboře – PD + realizace 2 080 tis. Kč, parkoviště v ul. Družstevní 800 tis. Kč, chodník v ul. Na Bořetíně 700 tis. Kč, stavební úpravy chodníku ul. Rašínova a části 28. října 4 300 tis. Kč, kanalizace Spy – DÚR 150 tis. Kč, projekt Kanalizace Nové Město nad Metují 55 tis. Kč, kanalizace Vrchoviny – PD (č. 123, 136, 131, 127, 129) 20 tis. Kč, tělocvična ZŠ Komenského – prováděcí PD 250 tis. Kč, ZŠ Komenského – výměna školního rozhlasu 100 tis. Kč, ZŠ Komenského – výměna oken a zateplení – PD 100 tis. Kč, ZŠ Komenského – výměna oken I. etapa 1 500 tis. Kč, výměna kotle v č. p. 1238 – 190 tis. Kč, oprava zastřešení z luxfer č. p. 1238 - 80 tis. Kč, oprava terasy u Kina 70 - 400 tis. Kč, Program regenerace – příspěvky na obnovu památek 395 tis. Kč, Program regenerace – č. p. 1209 – obnova fasády do ul. U Zázvorky 500 tis. Kč, Program regenerace – masné krámy 1225 obnova dřevěných prvků a fasády 600 tis. Kč, Program regenerace - městský dům 1226 – odstranění statických poruch městského opevnění 600 tis. Kč, Program regenerace – městský dům 1226 – obnova vnějších dřevěných prvků 600 tis. Kč, Program regenerace – měšťanský dům č. p. 1238 – obnova střešního pláště 900 tis. Kč, Program regenerace – měšťanský dům č. p. 1238 – obnova sklepních prostorů 600 tis. Kč, aktualizace Regulačního plánu MPR 210 tis. Kč, místní památky (hřbitovní zeď, pamětní tabule, vojenské hroby a další) 800 tis. Kč, dětská hřiště 300 tis. Kč, projekt Úspory energií Nové Město nad Metují, II. etapa Stavba 06 – DDM č. p. 588 vč. radiátorů – 1 000 tis. Kč, výměna oken u bytového domu č. p. 352 – 355 - 770 tis. Kč, projekt Posviťme si na cestu – VO ul. Kosařova 900 tis. Kč, VO Sepský most – PD a realizace 620 tis. Kč, orientační značení 50 tis. Kč, městský mobiliář 200 tis. Kč, projekt Příprava a implementace strategického plánu rozvoje 850 tis. Kč, demolice objektů v areálu kasárna 1 000 tis. Kč, kontejnerová stání v ul. Nádražní 400 tis. Kč – (pozn.: Ing. Kunte byl opraven, řekl chybně částku) – pardon 40 tis. Kč – děkuji – projekt Třiďme odpady a chraňme si čistá a upravená města – podzemní kontejnery 4 000 tis. Kč, stavební úpravy kontejnerových stání – PD 120 tis. Kč, nákup kontejnerů na bioodpad 90 tis. Kč, projekt Stará ekologická zátěž Elton – doprůzkum znečištění 1 000 tis. Kč, odstranění poruch skalní stěny u Zázvorky 800 tis. Kč, propustek Krčín – PD 100 tis. Kč, stavební úpravy Domu s pečovatelskou službou – PD a realizace 670 tis. Kč, projekt Zvýšení bezpečnosti ve městě – kamerový monitorovací systém 400 tis. Kč, oprava vozidla JSDH 1 500 tis. Kč, Dům hasičů – úprava podlah v garážích, odvodnění a zatékání 530 tis. Kč. Vše.“ ST – „Děkuji. Má někdo nějaký dotaz nebo připomínku k navrženému usnesení? MST.“ MST – „Já ani ne tak připomínku jako takovou trošičku – povzbuzení ke schvalování – v tom smyslu, že jsme se dozvěděli, že teď začalo fungovat konečně Ministerstvo životního prostředí – aspoň směrem k dotacím – a aktualizovali trošičku dotační tituly a vypadá to, že bychom – možná – si mohli dosáhnout na výměnu oken a zateplení ZŠ Komenského – bude záležet na auditu a jsou tam – alokace je 3 miliard Kč. A stejně tak – ještě bychom si mohli pomoct u odpadů a tam je alokováno 1,5 miliardy Kč – tak jenom abych Vám trošku nalila optimismu pro schvalování rozpočtu, že přeci jenom dotace nějaké máme na dosah, pokud tedy ZŠ Komenského vyjde audit tak, abychom mohli žádat. Děkuji.“ ST – „Ještě se někdo hlásí s připomínkou k navrženému usnesení? Nikdo. Takže dávám hlasovat – kdo je pro navržené usnesení? Děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se? Nikdo. Usnesení bylo schváleno 19 hlasy. Děkuji Ing. Kuntemu.“ OF – „Děkuji.“ ST – „Přecházíme do článku č. 6 – Různé – Volba přísedících Okresního soudu v Náchodě." VYSVĚTLENÍ: Ing. Jiří Kunte, vedoucí odboru - Odbor finanční K Čl. 5. 5 USNESENÍ č. ZM 97- 7075/14, (uložen úkol číslo 18372). ZM schvaluje návrh rozpočtu na rok 2014 ve znění č. ZM 97 - 5/1. Součástí schváleného rozpočtu jsou tyto jmenovité projekty a akce: novoměstská naučná stezka 150 tis. Kč, dopravní značení v NM 70 tis. Kč, projekt Za krásami a historií Českého Betléma I. Revitalizace centra města spojená s historií Českého Betléma 30 tis. Kč, Husovo náměstí – řešení příčin zatékání 150 tis. Kč, stavební úpravy komunikace v ul. Náchodské 600 tis. Kč, nasvětlení přechodu u DPS – PD 20 tis. Kč, cyklotrasa Vrchoviny – Spy – dokumentace ke stavebnímu povolení (Náchodská ul.) 60 tis. Kč, rekonstrukce lávky ul. Pod Výrovem 520 tis. Kč, PD – rekonstrukce chodníku, VO a veřejného rozhlasu v ul. Na Hradčanech 140 tis. Kč, chodník v ul. Na Táboře – PD + realizace 2 080 tis. Kč, parkoviště v ul. Družstevní 800 tis. Kč, chodník v ul. Na Bořetíně 700 tis. Kč, stavební úpravy chodníku ul. Rašínova a části 28. října 4 300 tis. Kč, kanalizace Spy – DÚR 150 tis. Kč, projekt Kanalizace Nové Město nad Metují 55 tis. Kč, kanalizace Vrchoviny – PD (č. 123, 136, 131, 127, 129) 20 tis. Kč, tělocvična ZŠ Komenského – prováděcí PD 250 tis. Kč, ZŠ Komenského - výměna školního rozhlasu 100 tis. Kč, ZŠ Komenského - výměna oken a zateplení – PD 100 tis. Kč, ZŠ Komenského – výměna oken I. etapa 1 500 tis. Kč, výměna kotle v č. p. 1238 - 190 tis. Kč, oprava zastřešení z luxfer č. p. 1238 - 80 tis. Kč, oprava terasy u Kina 70 – 400 tis. Kč, Program regenerace – příspěvky na obnovu památek 395 tis. Kč, Program regenerace – č. p. 1209 – obnova fasády do ul. U Zázvorky 500 tis. Kč, Program regenerace – masné

STIS

Stránka 20 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

krámy 1225 - obnova dřevěných prvků a fasády 600 tis. Kč, Program regenerace - městský dům 1226 – odstranění statických poruch městského opevnění 600 tis. Kč, Program regenerace - městský dům 1226 – obnova vnějších dřevěných prvků 600 tis. Kč, Program regenerace – měšťanský dům č. p. 1238 – obnova střešního pláště 900 tis. Kč, Program regenerace – měšťanský dům č. p. 1238 – obnova sklepních prostorů 600 tis. Kč, aktualizace Regulačního plánu MPR 210 tis. Kč, místní památky (hřbitovní zeď, pamětní tabule, vojenské hroby…) 800 tis. Kč, dětská hřiště 300 tis. Kč, projekt Úspory energií Nové Město nad Metují, II. etapa Stavba 06 – DDM č. p. 588 vč. radiátorů – 1 000 tis. Kč, výměna oken u bytového domu č. p. 352 – 355 - 770 tis. Kč, projekt Posviťme si na cestu – VO ul. Kosařova 900 tis. Kč, VO Sepský most – PD + realizace 620 tis. Kč, orientační značení 50 tis. Kč, městský mobiliář 200 tis. Kč, projekt Příprava a implementace strategického plánu rozvoje 850 tis. Kč, demolice objektů v areálu Kasárna 1 000 tis. Kč, kontejnerová stání v ul. Nádražní 40 tis. Kč, projekt Třiďme odpady a chraňme si čistá a upravená města – podzemní kontejnery 4 000 tis. Kč, stavební úpravy kontejnerových stání – PD 120 tis. Kč, nákup kontejnerů na bioodpad 90 tis. Kč, projekt Stará ekologická zátěž Elton – doprůzkum znečištění 1 000 tis. Kč, odstranění poruch skalní stěny u Zázvorky 800 tis. Kč, propustek Krčín – PD 100 tis. Kč, stavební úpravy Domu s pečovatelskou službou – PD a realizace 670 tis. Kč, projekt Zvýšení bezpečnosti ve městě - kamerový monitorovací systém 400 tis. Kč, oprava vozidla JSDH 1 500 tis. Kč, Dům hasičů – úprava podlah v garážích, odvodnění a zatékání 530 tis. Kč. ZM 97 Schvaluje. Odpovídá: ST, Provede: OF, Termín: 11.12.2014 Hlasy Pro: 19. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.

STIS

Stránka 21 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


Čl 6

ZM 97 - 27.2.2014

Různé

17:45

V

OSU

6.1 Volba přísedících Okresního soudu v Náchodě (Viz RM 288 čl.7/4) IDENTIFIKACE: Paní Marie Bílková, paní Květa Janková, paní Marta Škodová, paní Irena Voříšková, paní Marie Böhmeová, byly zvoleny do funkce přísedícího dne 04.03.2010. Vzhledem k tomu, že přísedící jsou voleni na dobu čtyř let, v letošním roce jim končí mandát k výkonu funkce. Z tohoto důvodu Okresní soud v Náchodě žádá zařazení volby těchto přísedících do programu nejbližšího Zastupitelstva města Nové Město nad Metují. Podrobnosti viz příloha č. ZM 97 - 6/1. K ROZHODNUTÍ: Schválit volby přísedících Okresního soudu v Náchodě. ODŮVODNĚNÍ: RM doporučila schválit. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 17:11 hodin – Bc. Petr Tyč (tajemník MěÚ Nové Město nad Metují, dále jen „TAJ“) – „Jedná se o tradiční záležitost, která určitou formou kopíruje volební období. Týká se to: paní Marie Bílková, paní Květa Janková, paní Marta Škodová, paní Irena Voříšková, paní Marie Böhmeová – byly zvoleny do funkce přísedících dne 04.03.2010. Vzhledem k tomu, že přísedící jsou voleni na dobu 4 let, v letošním roce jim končí mandát k výkonu funkce. Z tohoto důvodu Okresní soud v Náchodě žádá zařazení volby těchto přísedících do programu nejbližšího ZM Nové Město nad Metují. Podrobnosti žádosti byly v příloze. Úkolem tedy ZM v této chvíli – hlasováním rozhodnout o volbě přísedících Okresního soudu v Náchodě na to další období.“ ST – „Děkuji. Má někdo nějakou připomínku nebo dotaz k bodu? Není tomu tak. Přečtu usnesení – ZM schvaluje… – pardon, přeskočil jsem už dál. Takže bod 6/2 – ZM schvaluje volbu přísedících Okresního soudu v Náchodě, jmenovitě: paní Marii Bílkovou, paní Květu Jankovou, paní Martu Škodovou, paní Irenu Voříškovou, paní Marii Böhmeovou, s tím, že všichni navržení kandidáti bydlí v Novém Městě nad Metují. Má někdo nějakou připomínku nebo dotaz k tomuto bodu – k tomuto navrženému usnesení? PhDr. Kulhavá.“ PhDr. Kulhavá – „Já jenom technickou – všechny navržené kandidátky – šlo by?“ ST – „Ano, určitě. Takže dávám hlasovat – kdo je „pro“ upravené navržené usnesení? Kdo je pro? Děkuji. Je někdo proti? Nikdo. Zdržel se? Nikdo.“ Hlasováno – 19 pro, 0 proti, zdržel se 0. ST – „Přecházíme k bodu 6/2. Přečte pan TAJ.“ MST – „Já jsem tady chtěla paní PhDr. Kulhavé poděkovat za genderové vyvážení, načež tady slyším od p. Hladíka – je to trošičku genderově nevyvážené. Já si dovolím tvrdit, že konečně jednou začínáme maličko někde převažovat a už se to pánům tak nějak trochu nezdá. Údajně to bylo žertem.“ PhDr. Kulhavá – „Já bych jenom chtěla vidět chlapa, který by to vydržel dělat toho přísedícího u toho soudu, teda.“ TAJ – „Je to tak. Zase když ale uděláme anketu mezi muži, jak se jim líbí reakce přísedících u soudu u různých sporů při rozvodech, atd., tak dostaneme rovněž názor na tuto vyváženost“ VYSVĚTLENÍ: Bc. Petr Tyč, tajemník MěÚ - Městský úřad K Čl. 6. 1 USNESENÍ č. ZM 97- 7076/14 ZM schvaluje volbu přísedících Okresního soudu v Náchodě, jmenovitě: paní Marii Bílkovou, paní Květu Jankovou, paní Martu Škodovou, paní Irenu Voříškovou, paní Marii Böhmeovou, s tím, že všichni navržení kandidáti bydlí v Novém Městě nad Metují. ZM 97 Schvaluje. Odpovídá: ST, Provede: OSU, Termín: 27.2.2014 Hlasy Pro: 19. Proti: 0, Zdrželi se : 0 - bylo přijato.

STIS

Stránka 22 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

6.2 Otevřený dopis zastupitelům města - zahrádková osada Bobeček - mimořádně zařazený bod - "žlutý papír" IDENTIFIKACE: Otevřený dopis zastupitelům města Nové Město nad Metují“, který byl na podatelnu Městského úřadu Nové Město nad Metují doručen v závěru dne 24.02.2014. Dopis byl dne 26.2.2014 odeslán e-mailem všem zastupitelům a v tištěné podobě byl připraven pro zastupitele na jednání tohoto ZM. Podrobnosti viz dopis v příloze č. ZM 97 - 6/2. Zároveň byl stejný dopis předán dne 25.02.2014 do redakce Novoměstského zpravodaje se žádostí o zveřejnění, o čemž musí rozhodnout RM, která zasedá dne 03.03.2014. K ROZHODNUTÍ: K seznámení s obsahem dopisu. ODŮVODNĚNÍ: V této věci samospráva zahrádkové osady Bobeček zároveň předložila svou písemnou připomínku v rámci veřejného projednání návrhu územního plánu. Jednotlivé připomínky předkládané dle stavebního zákona k návrhu Územního plánu Nového Města nad Metují, podané v rámci veřejného projednání, nejsou do jednání rady města a zastupitelstva města samostatně zařazovány. Postup zde jasně určují příslušná ustanovení stavebního zákona, tzn., že podané připomínky, námitky a stanoviska budou po skončení veřejného projednání souhrnně vyhodnocovány, včetně návrhu rozhodnutí o námitkách. Toto vyhodnocení včetně odůvodnění bude pak následně obsaženo v opatření obecné povahy, což je právní forma, kterou bude územní plán zastupitelstvo města vydávat a samozřejmě také schvalovat. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: V 17:13 hodin – TAJ – Takže bod 6/2 – Otevřený dopis zastupitelům města – zahrádková osada Bobeček – mimořádně zařazený bod. Otevřený dopis zastupitelům města Nové Město nad Metují, který byl na podatelnu MěÚ Nové Město doručen v závěru dne 24.02.2014 v tomto týdnu. Dopis byl dne 26.02.2014 odeslán e-mailem všem zastupitelům a v tištěné podobě byl připraven pro zastupitele na jednání tohoto ZM. Podrobnosti – dopis v příloze č. ZM 97 6/2. Celá textace dopisu – tak jak byl předložen. Zároveň byl stejný dopis předán dne 25.02.2014 do redakce Novoměstského zpravodaje (dále jen „NZ“) – opět samosprávou z Bobečku – se žádostí o zveřejnění – o tom ale podle platných postupů musí rozhodnout RM, která zasedá dne 03.03.2014 a pak následně, kdyby to tam RM doporučila, tak by ještě měla rozhodovat redakční rada, která je jmenovaná RM. Celý dopis je předložen k seznámení. V této věci – informace v Odůvodnění – v této věci samospráva zahrádkové osady Bobeček zároveň předložila svou písemnou připomínku v rámci veřejného projednání návrhu ÚP. Jednotlivé připomínky předkládané dle stavebního zákona k návrhu ÚP Nového Města nad Metují, podané v rámci veřejného projednání, nejsou do jednání RM a ZM samostatně zařazovány. Postup zde totiž jasně určují příslušná ustanovení stavebního zákona, tzn., že podané připomínky, námitky a stanoviska budou po skončení veřejného projednání souhrnně vyhodnocovány, včetně návrhu rozhodnutí o námitkách a připomínkách. Toto vyhodnocení včetně odůvodnění pak bude následně obsaženo v opatření obecné povahy, což je právní forma, kterou bude ÚP ZM potom vydávat a samozřejmě schvalovat. Takže o každé té záležitosti, která bude zapracovaná do toho opatření obecné povahy, ať se znamínkem plus nebo mínus, tak bude tady v ZM. Ten obsah toho otevřeného dopisu je právě v těch argumentech totožný s tím, co bylo obsahem námitky či připomínky.“ ST – „Děkuji. Má někdo nějaký dotaz nebo připomínku? Ing. Neumann.“ Ing. Neumann – „Já bych do toho usnesení chtěl doplnit, že rozporované body, které majitelé pozemků na Bobečku rozporovali – tj. že byl zařazen ten – to území do veřejné zeleně, a že bylo doporučeno předkupní právo města, nebylo inicializováno zastupiteli města ani RM, ale tvůrcem plánu p. projektantem Kaplanem. Že to není z naší hlavy. Tak aby bylo z toho přímo jasno – z tohoto jasno to není. Že o tom budeme rozhodovat následně, to z toho jasno je, ale toto, že – toto to jasno z toho není.“ TAJ – „Já to beru jako doplnění k celý tý textaci toho usnesení. Já bych teda – jestli nebude nějaký další doplnění, tak já bych navrhoval, abysme nejdřív přečetli to usnesení jako k tomu, jo.“ Ing. Maur – „Já teda bych se rád k tomudle tomu vyjádřil, protože já si myslím, že jestliže ten proces nějak funguje a my, zas na druhou stranu, jsme si ověřili, že máme nějaký nástroje jak do toho procesu nějak vstoupit, tak tohleto by mi připadalo trošku jako alibicionismus, Říct jako, my za to nemůžeme, za to může nějaký Kaplan – jako neschovávejme se zase za něco – buď to teda to nějak ovlivněme, jako jsme to udělali s hřištěm na 17. listopadu a nebo to tam vůbec nezmiňujme.“ ST – „Takže nechám…“ Ing. Neumann – „Včera nám bylo řečeno, že to nijak ovlivňovat nemůžeme, že v tomto – že ten průběh toho tvorby plánu ovlivňovat nemůžeme. To nám bylo včera řečeno. Takže bych tam rád toto zaznamenal z tohoto důvodu – z toho důvodu, aby bylo jasno lidem, jak to je tvořeno. Z tohodle toho popisu – ten je úředně asi správně, je odborně správně, ale myslím si, že je to neosloví teda – že z toho nepochopí vůbec nic. A to není žádný schovávání za někoho. My tam máme už mechanismus, kterým ten – to území chráníme – je tam stavební uzávěra, která funguje, kterou jsme tam sami schválili a s kterou souhlasím.“ ST – „Ing. Hovorka se hlásí.“ Ing. Hovorka – „Já bych chtěl požádat p. Balcara, jestli by nám řekl, jak to bylo s tím zadáním nebo nezadáním, protože já si nejsem tak úplně jist, že v zadávací dokumentaci ze strany města ten Bobeček nebyl zmíněn.“ V 17:18 hodin – Mgr. Adam Balcar (referent odboru výstavby a regionálního rozvoje, dále jen „OVRR“) – „Dobrý den. V zadání ÚP Bobeček nebyl.“ MST – „A na semináři byl projednáván?“ OVRR – „Na semináři se zastupiteli, kde byl rozpracovaný ÚP, p. arch. Kaplanem předložen Bobeček byl. Byl navržen ke konverzi do veřejné zeleně. V červenci 2012. Byl to samozřejmě – byl to hrubý – byl to hrubý…“ PhDr. Kulhavá – „Ale nebyli jsme upozorněni na to, že tam v tom návrhu bude předkupní právo teda.“ ST – „Já si myslím, že jsme včera – kdo byl včera na semináři, tak to slyšel. A slyšel i postup, který následuje po předání připomínek a námitek. A jakým stylem může ZM těm – k tomu projednání těch námitek – zaujmout svůj názor. Myslím si, že včera – já si myslím, že Ing. Neumann byl včera.“ Ing. Neumann (mimo mikrofon) – „Já jsem byl…“ ST- „Dobře.“ Ing. Neumann (mimo mikrofon) – „…na základě toho to já říkám, že to tam chci mít.“ ST – „Já bych prosil do mikrofonu.“ Ing. Neumann – „V tomto usnesení to není obsaženo – výslovně – a ty lidé, kteří ten dopis poslali, rozporujou přímo tyto věci – tyto věci, které jsem zmiňoval. Takže bychom měli odpovědět přímo na tyto věci. Ne na to, že to bude projednáváno následně. To – jasně to chápu a jsem pochopil celej systém, jak to bude fungovat – a za nikoho se nechci schovávat. Jako já jenom chci lidem – těm předkladatelům toho dopisu – chci říct, jak to skutečně je – že zastupitelé nemají – nejsou autoři tohoto návrhu – že autorem návrhu je p. projektant Kaplan. Jestli ho schválíme nebo ne, je druhá věc. Je to tak? Nebo já nevím – jsme autoři? Já teda…“ ST – „Tak to vyznívá jinak, než když bylo řečeno, že už to nemůžeme ovlivnit.“ Ing. Neumann – „Já jsem to neříkal – ale to jsem takhle neříkal – já jsem říkal, že to samozřejmě můžeme ovlivnit, ale že nám bylo řečeno, že nesmíme do toho zasahovat v průběhu toho – tvorby toho ÚP p. Kaplanem. To nám tak bylo řečeno – je to tak? Je.“ MST – „Já bych se přikláněla k té trošičku střízlivější podobě a dát tam pouze to usnesení, které máme, protože

STIS

Stránka 23 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

opravné prostředky jsou a jsou dostatečné a už na projednání s veřejností při veřejném projednání teda – tedy ÚP, kde bylo hodně lidí, kteří se zajímali o tuto lokalitu, tak jim bylo jasně i Ing. Kaplanem sděleno, že on tam zadal tu – to předkupní právo a také jim řekl – ano, dejte námitku, budeme se s ní zabývat, tak jako s každou jinou námitkou. A naznačil, že může samozřejmě dojít ke zrušení tohoto opatření. Takže si myslím, že to vysvětlení už vůči veřejnosti zaznělo.“ TAJ – „Já jenom shrnuji technicky i pro návrhovou komisi – já tomu rozumím tak, že je tady zatím jeden – spíš bych to nazval protinávrh, protože říká – textaci tohoto usnesení žádám doplnit o – a protože se ale objevujou ohlasy i proti tomu, tak to berme jako protinávrh, který zatím je hlasovatelnej jako první po tom z těch usnesení – tzn. celý text navrženého usnesení + upřesnit – akorát budeme formulačně potřebovat upřesnit tady u Ing. Prouzy, aby věděl, jak to tam přesně má vyformulováno s veřejnou zelení a předkupním právem, že není z hlavy zastupitelů, ale Ing. Kaplana.“ Ing. Neumann – „To ne...že body rozporované předkladateli otevřeného dopisu, tj. veřejná zeleň a předkupní právo, nebyly zadány ZM před zpracováním ÚP.“ ST – „Já bych možná poprosil – zkuste to formulovat písemně a předat návrhové komisi – protože se hlásila paní Řeháková ještě a můžeme dál diskutovat.“ Pan Řeháková – „Já bych chtěla jenom říct připomínku, že se nás občané ptali, kdo to vymyslel nebo kdo prostě to řekl, že to takhle bude – ten Bobeček. A spousta lidí si myslí, že paní MST, tak jako z tohodle důvodu zas souhlasím s p. Neumannem, jo.“ MST – „Děkuji za obranu. Já jsem to netušila, že mám až takovou moc, abych vedla ruku p. Kaplanovi. Asi jsem démonizována.“ PhDr. Kulhavá – „To není démonizace Vaší osoby, i když se toho na Vás teďka jako toho váže trošku hodně, ale Vy jste pověřený zastupitel, který má dělat věci kolem ÚP a tam je právě podstatný vlastně těm lidem – já si nemyslím, že by bylo potřeba doplňovat usnesení, ale někdo by jim měl napsat – těm lidem – jako odpovědět těm lidem – poslat jim dopis, že to takhle je, že prostě ÚP je v této a v této fázi a že všechny námitky a připomínky teda budou projednávány, a že za stávající návrh toho ÚP nemůže v této lokalitě teda ani jeden člověk ani celé ZM, protože to přijde na řadu až jako úplně poslední – a že všechny ty věci jsou možné ještě k řešení, ale přikláním se k tomu, aby těm lidem bylo odpovězeno, aby to nezůstalo jenom tím, že jsme přijmuli nějaké zas – nějaké usnesení s tím, ať si ho někde přečtou.“ TAJ – „Jako každopádně tomu osadnímu výboru bude textací takového usnesení, jako tady přijmete, bude odpovězeno – tzn. tak jak to máte na žlutým papíře, pokud projde to, co tam doplňuje Ing. Neumann, tak to bude i s tím jeho, pokud to projde jinak, tak to bude jinak, ale podstata je taková, že skutečně oni vznesli, že tohleto je jakási duplicita nebo triplicita jejich písemný připomínky, kterou zákonně vznesli – do zákonnýho procesu přípravy toho novýho ÚP a na tom veřejným projednání, kdo jste byl minulý týden, tak nejdelší blok vystoupení se právě týkal tohodle, stoupali si tam jeden za druhým – lidi z Bobečku – a opakovali jinými slovy pořád jednu a tu stejnou myšlenku a z čela toho zase zasedání – tzn. od pořizovatele, od p. Ing. Kaplana, atd., se zase opakovaně – jim bylo vysvětlováno přesně to, co se tady legislativně popisuje a po čem teď tady např. PhDr. Kulhavá volá, aby se jim odpovědělo. Ono se jim skutečně odpovědělo už několikrát. Uznávám, že se jim odpovědělo doposud pouze ústně, teďka tady máte navržený usnesení, kterým se jim odpoví písemně, navíc v pondělí jde do RM ještě otevřený dopis, aby šel do NZ – na to budou mít další odpověď a navíc budou mít určitě odpověď jako navrhovat předkladatele nějaké námitky v tom zákonném procesu. Tak se mi zdá, že těch odpovědí na jednu námitku je poměrně hodně.“ ST – „Já si dovolím ještě doplnit, že opravdu doslova bylo odpovězeno i na veřejném projednání a já ještě můžu doplnit jednu akci – valné hromadě zahrádkářů – že v zadání od ZM tento návrh nebyl – že to proběhlo při tvorbě ÚP z návrhu Ing. arch. Kaplana.“ PhDr. Kulhavá – „Já k tomu jednom technickou. To je v pořádku – to, co jste teďka řekl, to ty lidi vědí, ale v tu chvíli si z toho udělali, že když to bylo při projednávání ÚP, tak paní MST s p. architektem a dalšími, si to tam upekli sami. Proto to je na Vás – jo – protože to je ono – projednávání ÚP – zastupitele zastupuje paní MST a ostatní. A druhá věc je, že pokud ty – že ty lidi prostě neznají proces jak tvořit a jak dělat. A jim stačí říct, budete vyvlastněni, jste omezeni, podívejte se – mluvila jsem o tom včera na tom semináři, co jsme měli, podívejte se na lokalitu u Malecí – tý bývalý zahrádkářský kolonie, jak tam dopadla. Oni si všichni myslí, že to je vina města, že ta kolonie byla zrušena. My víme, že ne, že to je soukromý pozemek, ale ty lidi to prostě v tu chvíli nevidí a mají strach, že zrovna tak dopadne i to jejich okolí, které si tak dlouho budovali, ale to jsem jenom tak na dokreslenou.“ ST – „Pan Němeček, pak p. Maur.“ Ing. Němeček – „Já bych chtěl jenom na doplnění téhle té problematiky, aby tady nedošlo k nabytí dojmu, že za všechno může p. Kaplan.“ MST – „A paní Malijovská.“ Ing. Němeček – „Tady jde o to, že to území v zájmu města a i v zájmu předchozích zastupitelů je nějakým způsobem hájeno. Je hájeno do té míry, že tam byla v minulosti schválena stavební uzávěra a ta tam platí. A co udělal architekt, který je tvůrcem ÚP – udělal to, že jednu formu ochrany toho území navrhl do jiné formy. Tzn., není tady něco, co by se objevilo úplně jiné, je to úplně nově – je to pouze jiná forma a ano – v té době nebo do té doby jsme k tomu se nemohli vyjadřovat, jako zastupitelé, a oprávněně ti dotčení občané mají – měli možnost dát v rámci toho územního řízení – nebo toho projednávání ÚP – dát námitky, příp. připomínky – to udělali a samozřejmě, že se tím bude zaobírat jak odbor města, tak my jako zastupitelé – v okamžiku, kdy budeme moci. A jenom jde o to, že se jedná o něco, co tady kontinuelně běží – o ochranu toho území a jenom se mění ta forma navržená.“ ST – „Ing. Maur.“ Ing. Maur – „Jako z mýho pohledu v tej diskusi se prolínají dvě věci. První věc je nějaká procesní a s tím bych souhlasil – to dovysvětlení, ale vysloveně teda, jestli to má být další dovysvětlení, aby se to soustředilo na to dovysvětlení, jak ten proces probíhá. Protože když ty reakce potom budou takhle konkretizovaný na ty podněty – vemme to, vemme si, že těch podnětů – včera bylo zmíněno, že tady jsou desítky, možná stovky a tyhlety reakce už potom takovýhle konkrétní, že za zahrádky teda může Kaplan – to furt pak budem teda někde něco někomu vysvětlovat, že támhle za to a támhle za to – jestli teda, tak se soustřeďme na to procesní dovysvětlování v obecnej rovině, aby ty lidi pochopili, jak to procesně probíhá, čí je jaká kompetence – to asi jo, ale takhle tyhlety konkrétní reakce, to si myslím, že bysme se v tom za chviličku utopili. Děkuju.“ ST – „Pan Černý.“ Mgr. Černý – „Já jen velice stručně. Můj názor je takový, že já se těm lidem nedivím, protože oni se cejtí být ohroženy. Oni prostě v porovnání s jinejma zahrádkářskejma koloniema se cejtí být – to jsou majitelé těch pozemků a my je někam najednou tlačíme – jo, takže – vůbec bych nedával vinu p. Kaplanovi, protože určitě i v tom zadání z naší strany ten podnět byl – jo, to jako bohužel. Takže je potřeba to lidem lépe vysvětlit.“ ST – „Paní Pfeiferová, pak Ing. Neumann.“ Paní Pfeiferová – „Já bych podala protinávrh s doplněním znění tady – můžu? Ano. ZM – doplnění tedy – ZM pověřuje MST města jako pověřeného zastupitele písemnou odpovědí samosprávě zahrádkářské osady Bobeček vč. odůvodnění.“ ST – „Takže to máme druhý protinávrh na usnesení. Takže hlásí se ještě někdo do diskuse k tomuto bodu? Ještě Ing. Neumann chce? Takže máme předložené dva návrhy – dva protinávrhy, takže od posledního protinávrhu prosím o přečtení návrhovou komisi a budeme o jednotlivých…ještě paní Kulhavá.“ PhDr. Kulhavá – „Já jsem se v tom trošku ztratila. Cože říkal ten pan Ing. Neumann v tom svém protinávrhu?“ Ing. Prouza – „Já to samozřejmě přečtu, ale teď je otázka, že bysme měli hlasovat o

STIS

Stránka 24 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

druhém protinávrhu. Ale pro zopakování teda řeknu první protinávrh. Čili k tomu stávajícímu návrhu usnesení – za – to by zůstalo…“ TAJ – „Já se omlouvám, ale protože nebylo přečtený, tak poprosím, jestli bys ho mohl celý přečíst – jako k tomu.“ Ing. Prouza – „Dobře. Takže – ZM bylo seznámeno s otevřeným dopisem zastupitelům města, zaslaným samosprávou zahrádkářské osady Bobeček, který obsahuje argumenty a upozornění, které jsou součástí písemné připomínky, kterou samospráva zahrádkářské osady uplatnila v rámci veřejného projednávání návrhu ÚP. Jednotlivé připomínky předkládané dle stavebního zákona k návrhu ÚP Nového Města nad Metují, podané v rámci veřejného projednání, nejsou do jednání ZM samostatně zařazovány, postup zde určují příslušná ustanovení stavebního zákona, tzn., že podané připomínky, námitky a stanoviska budou po skončení veřejného projednání souhrnně vyhodnoceny, vč. návrhu rozhodnutí o námitkách. Toto vyhodnocení, vč. odůvodnění, bude pak následně obsaženo v opatření obecné povahy, což je právní forma, kterou bude ÚP ZM vydávat a před tím také schvalovat. To je původní návrh usnesení.“ ST – „Takže teď bych prosil ten první protinávrh.“ Ing. Prouza – „První protinávrh, který dal Ing. Neumann.“ Část zastupitelů mluvila bez mikrofonu najednou – k tomu, zda je to jenom doplnění. Ing. Prouza – „Ano, je to protinávrh, ale bylo by doplněno toto usnesení. Takže: Body rozporované autory otevřeného dopisu zařazení území Bobečku do veřejné zeleně a předkupní právo města nebylo ZM zařazeno do zadání ÚP. Tyto nástroje ochrany tohoto území do ÚP zařadil jeho zpracovatel Doc. Ing. arch. Petr Kaplan.“ ST – „Ivan. Ivan Kaplan. Takže prosím druhý protinávrh přečíst – zase jenom o to doplnění. Takže by bylo stávající + doplnění.“ Ing. Prouza – „Ale bylo by doplnění toho stávajícího nikoliv toho prvního protinávrhu.“ ST – „Ano, toho původního.“ Ing. Prouza – „Tak – ZM pověřuje MST města jako pověřeného zastupitele písemnou odpovědí samosprávě zahrádkářské osady Bobeček vč. odůvodnění.“ ST – „Děkuji. Ještě paní MST se hlásí.“ MST – „Já se ještě zeptám p. Balcara, jestli ten druhý – teda ten první protinávrh, abychom neporušili nějak proces projednávání ÚP, jestli by se nám k tomu vyjádřil.“ OVRR – „Jestli můžu teda poprosit ještě jednou přečíst – pro jistotu.“ Ing. Prouza – „Rád.“ Mgr. Balcar – „To doplnění samozřejmě.“ Ing. Prouza – „Ano, samozřejmě. To, co navrhl Ing. Neumann.“ OVRR – „Ano.“ Ing. Prouza – „Body rozporované autory otevřeného dopisu zařazení území Bobečku do veřejné zeleně a předkupní právo města nebylo ZM zařazeno do zadání ÚP. Tyto nástroje ochrany tohoto území do ÚP zařadil jeho zpracovatel Ing. arch. Ivan Kaplan.“ OVRR – „Takto je to v pořádku. To usnesení může být. Nicméně já konstatuji to, že možná, aby nebylo – nedošlo k omylu, že jedna věc je termín zadání z hlediska termínu stavebního zákona, které jste schválili 01.09.2011 – to bylo zadání ÚP – tam opravdu, to jak jsem říkal, nic o Bobečku nebylo. A potom ovšem bylo – jestli není mluveno o zadání toho, na co směřoval třeba p. Němeček v tom, že samozřejmě v řadě podkladů, které byly Kaplanovi předávány, bylo i informace o stávajícím ÚP a i informace o vývoji této lokality a o snaze – snahy řady zastupitelstev chránit to území. Ale to usnesení je takto jako v pořádku, určitě.“ MST – „Dobře. Já bych si dovolila teda dát třetí protinávrh – sloučit dva předcházející protinávrhy do jednoho.“ Pan Valášek (mimo mikrofon) – „To mě taky napadlo, přesně.“ ST – „Má někdo k tomuto nějaký ještě další protinávrh nebo připomínku? Ing. Maur.“ Ing. Maur – „Já jenom technickou. Já pořád si myslím, že tím protinávrhem Petra Neumanna – tam otevřeme zase u těch lidí diskusi teda – když to tam dal ten Kaplan, tak tam to, jestli dal Kaplan nebo někdo jinej – prostě tady je nějakej proces tvorby ÚP, kde jsou nějaký kompetence těch lidí a něco tam v nějakým případě jako vypichovat – mně to připadá, že zase začne diskuse teda v jiným území – kdo to tam teda dal? No vždycky to tam dává ten Kaplan.“ MST – „Já Vám řeknu, proč jsem chtěla ty dva protinávrhy sloučit právě z toho důvodu, abych v tom dopise mohla vysvětlit ten proces znovu a dát ho na papír, aby ti lidé dostali odpověď takovou, kterou by si mohli několikrát přečíst a zamyslet se nad ní a budeme se snažit, aby byla ne řečí úřednickou, ale srozumitelnou pro běžného občana.“ ST – „Takže máme tady 3 protinávrhy. Ten poslední bylo sloučit první 2 protinávrhy. Já myslím, že nemusíme asi číst, že to je všem jasný. Takže má ještě někdo nějakou připomínku?“ Žádné další připomínky nebyly. ST – „Takže dávám hlasovat o třetím sloučeném protinávrhu. Kdo je pro? Kdo je proti? Zdržel se?“ Hlasováno – 9 pro, 6 proti, zdržel se 4. ST – „Takže třetí protinávrh nebyl schválen. Takže budeme hlasovat o druhém protinávrhu, což byl od paní Pfeiferové – samotný dopis. Kdo je pro druhý protinávrh? Kdo je proti? Zdržel se?“ Hlasováno – 10 pro, 2 proti, 7 zdržel se. ST – „Takže hlasujeme o prvním protinávrhu, který přednesl Ing. Neumann. Kdo je pro? Kdo je proti? Zdržel se?“ Hlasováno – 7 pro, 9 proti, 3 se zdrželi. ST – „A hlasujeme o původním usnesení navrženém v materiálech, které jste dostali.“ PhDr. Kulhavá (mimo mikrofon) – „Tam je pouze seznámeno. Teď se nehlasuje.“ TAJ – „Já jenom upozorňuju – vzhledem k tý textaci, která má svoji závažnost a bude součástí odpovědi, která tady nakonec byla i požadována, že by to mělo být nějakým hlasováním aspoň změřeno, když nic jiného.“ ST – „Já bych to osobně taky doporučil.“ PhDr. Kulhavá (mimo mikrofon) – „A když by to neprošlo, tak jim neodpovíme?“ MST – „Já bych chtěla říct, že ač jste neodsouhlasili předchozí 2 protinávrhy, že já zahrádkářům napíšu ten dopis.“ ST – „Tak já přesto si dovolím dávat hlasovat o původně navrženém usnesení. Kdo je pro? Kdo je proti? Zdržel se?“ Hlasováno – 14 pro, 1 proti, zdržel se 4. ST – „Děkuji. Usnesení bylo přijato. Takže přecházíme k článku č. 7 – Diskuse – hlásí se paní MST.“ VYSVĚTLENÍ: Bc. Petr Tyč, tajemník MěÚ - Městský úřad K Čl. 6. 2 USNESENÍ č. ZM 97- 7077/14 ZM bylo seznámeno s otevřeným dopisem zastupitelům města, zaslaným samosprávou zahrádkářské osady Bobeček, který obsahuje argumenty a upozornění, které jsou součástí písemné připomínky, kterou samospráva zahrádkářské osady uplatnila v rámci veřejného projednání návrhu územního plánu. Jednotlivé připomínky předkládané dle stavebního zákona k návrhu Územního plánu Nového Města nad Metují, podané v rámci veřejného projednání, nejsou do jednání zastupitelstva města samostatně zařazovány, postup zde určují příslušná ustanovení stavebního zákona, tzn., že podané připomínky, námitky a stanoviska budou po skončení veřejného projednání souhrnně vyhodnoceny, včetně návrhu rozhodnutí o námitkách. Toto vyhodnocení, včetně odůvodnění, bude pak následně obsaženo v opatření obecné povahy, což je právní forma, kterou bude územní plán zastupitelstvo města vydávat a před tím také schvalovat. ZM 97 Bylo seznámeno. Odpovídá: MST, Provede: OVRR, Termín: 27.2.2014 Hlasy Pro: 14. Proti: 1, Zdrželi se : 4 - bylo přijato.

STIS

Stránka 25 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


Čl 7

ZM 97 - 27.2.2014

Diskuse

V

17:50

7.1 Informace MST z oblasti rozvoje města IDENTIFIKACE: Informace MST. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: MST – „Já bych chtěla ještě k tomu předchozímu bodu poděkovat těm, kteří se mne zastali – já netuším, jaké jdou fámy po městě. Ale to jsem teďka do diskuse nechtěla říkat.“ Pan Valášek (mimo mikrofon) – „Ale chtěla.“ MST – „No tak chtěla, ale slušnost je poděkovat. Vážím si toho. Děkuji. Já Vám chci říct jednu věc, že v 1 den jsme dostali rozporuplné informace, a to se týká třeba Náchodské – nebo týká se to rekonstrukce Náchodské ulice. Pan ST dostal informaci od starosty Birkeho – a poslance a co to je ještě – krajský zastupitel a předseda čínsko – čínské komory nebo něco ještě něco. Tak – abych mu nezapomněla na nějakou funkci.“ TAJ – „Já bych prosil vždycky o úsporná vyjádření, protože když děláme doslovný zápis, tak některé vtipné pasáže pak nám trvají hrozně dlouho.“ MST – „Tak prosím Vás – vymažte – a dále od MST Jaroměře – jestli se nepletu – ano – takže Náchodská se bude dělat.“ ST – „Tam je podstatný, že to je člen dopravního výboru krajského zastupitelstva.“ MST – „Já jsem se snažila být stručná. A dostal informaci, že Náchodská se bude dělat v roce 2014 a já jsem dostala zase informaci od – shodou okolností – od redaktorky Českého rozhlasu, která dělala rozhovor s radním pro dopravu – s Ing. Janečkem – že od ředitele Správy a údržby silnic jí citoval – předkládal tabulku – a tam Náchodská nebyla. A bylo to, dá se říct, téměř ve stejný okamžik, protože každý jsme byli v ten moment jinde. Bylo to v 1 den. A takže já plním vlastně to, co jsem Vám slíbila, že budu jednat o tom, aby od Rezeckého mostu nahoru směrem na Jestřebí – ta část, která je ještě před cedulí konec Nového Města – aby byla zařazena do té rekonstrukce – tak jedu 05.03.2014 na kraj jednat s ředitelem SÚS a s radním přes dopravu Janečkem a budu požadovat od nich jasnou informaci, kdy se bude dělat Náchodská – ale netvrdím, že tu informaci přinesu. Protože jak jsme Vás již minule informovali, tak jednou nám řekli, že se to bude dělat, podruhé že se to nebude dělat, a když se to bude dělat, jestli se začne mostem a poté jsme se dozvěděli, že se bude dělat hlavně komunikace a pak teprve most – já už budu hodná – tady už pan TAJ – já už to skončím – takže vidíte, že ty informace jsou rozporuplné a budu Vám je předávat.“ ST – „Další se hlásí do diskuse? Ing. Slavík.“ VYSVĚTLENÍ: Mgr. Bronislava Malijovská, místostarostka - Město

7.2 Podnět zastupitele Ing. Slavíka k realizaci přístřešků autobusových zastávek v ul. Nahořanská a na Malecí IDENTIFIKACE: Podnět zastupitele Ing. Slavíka k realizaci přístřešků autobusových zastávek v ul. Nahořanská a na Malecí. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: Ing. Slavík – „Já jenom takovou jednu věc, kterou jsme tady diskutovali nedávno. Já pořád nad tím přemýšlím a sice je to problém těch požadavků na ty 2 autobusové zastávky, o kterých se tady mluví – tzn. v ul. Nahořanská a na Malecí. Realita je taková – já mám možnost hovořit se zástupci obcí prakticky denně z titulu své práce a realita je taková, že např. takový solidní – opravdu solidní 4 metrový přístřešek lze pořídit vlastně zasklení ze 3 stran bezpečnostními skly – lze pořídit od 70 tis. Kč zhruba. Tyto přístřešky jsou obvykle instalovány v místě stávajících chodníků, tzn., že není nutné budovat žádné další vlastně zpevněné plochy, apod., a slouží svému účelu. V Novém Městě nebo tady je situace taková, že když je takový problém, tak mám pocit, že někdo nastřelí nějakou částku – třeba řekne 300 tisíc jedna zastávka x 2 – vlastně to je dohromady 600 tisíc – odložíme to, protože na to nemáme v rozpočtu peníze. Takto se to odkládá a pak zjistíme, že za 4 roky se vlastně nic neudělá. Takže já bych se skoro přimlouval za to, jestli by bylo možný – nějakým způsobem – prověřit, jaká je realita tady v těchto situacích, jestli není možný jít touto vlastně úspornější – daleko úspornější cestou – a podpořit pak nějaké řešení, které třeba nebude za 600 tisíc, ale dohromady za 150 tisíc a bude se to rozhodně líp schvalovat, než kdyby se – vlastně jsme se drželi stále té nastřelené částky. Děkuju.“ ST – „Já taky děkuji. Můžu konstatovat to, že OMM dostal za úkol projednat i s architektem (dále jen „ARCH“), protože ARCH – městský ARCH – měl názor, aby přístřešky byly stejné v celém městě a ten přístřešek zrovna, který je na náměstí Republiky byl poměrně drahý, tak dostal OMM za úkol právě najít nějaký podobný vhodný přístřešek hlavně do těch lokalit, které jsou na konci města, což je zrovna v Krčíně a já bych byl rád, kdybysme se k této problematice vrátili zhruba v pololetí, až budeme taky vědět, jak se nám vyvíjí rozpočet.“ Ing. Slavík – „Takže někdo to prověřuje nějakým způsobem a hledají se alternativní levnější cesty.“ ST – „Ano.“ Ing. Slavík – „Děkuju.“ VYSVĚTLENÍ: Ing. Ondřej Slavík, zastupitel - Zastupitelstvo města

STIS

Stránka 26 z 27

Tisk: 6.3.2014


ZÁPIS Z PORADY


ZM 97 - 27.2.2014

V

7.3 Podnět zastupitelky Mgr. Kupkové ve věci rekonstrukce WC v ZŠ IDENTIFIKACE: Podnět zastupitelky Mgr. Kupkové ve věci rekonstrukce WC ve školách. PROJEDNÁNÍ: Přepis zvukového záznamu: Mgr. Kupková – „Já bych měla úplně podobnou připomínku, ale netýká se to zastávek, ale už zmiňovaných záchodů ve školách. My opravujeme vždycky po jednom, ty záchody, protože skutečně ty částky jsou enormní a myslím si, že to vybavení je naprosto zbytečný, který tam je. Když vemete ten jeden záchod ve škole nebo to jedno oddělení – vím, že to bylo kolem půl miliónu – jestli se nemýlím – bylo to možná víc. Takže přitom je to – určitě by to šlo levněji. Taky bych se přimlouvala, kdyby skutečně se tím někdo zabýval, zda by skutečně nešla levnější varianta. Mohli bysme za to pak mít ty záchody třeba 2 nebo 3. Skutečně ten luxus je dost zbytečnej. Zvlášť teda na klukovskejch záchodech.“ ST – „Chce někdo reagovat? Takže kdo se hlásí další do diskuse? Nikdo. Takže končím diskusi. Vážení zastupitelé, zastupitelky, vážení občané, končím tímto dnešní zasedání ZM, přeji Vám příjemný zbytek večera a děkuji Vám za konstruktivní jednání. Příjemný večer. Na shledanou.“ Konec zasedání ZM v 17:49 hodin. VYSVĚTLENÍ: Mgr. Irena Kupková, zastupitelka Zastupitelstvo města

..........................................................................................................

..........................................................................................................

Mgr. Bronislava Malijovská místostarostka Město

Petr Hable starosta Město

Čas ukončení jednání ZM 97:

17:49

Příští porada bude: ZM 98, 24.4.2014, přednáškový sál Městské knihovny Nové Město nad Metují od 16:00:00 Rozdělovník zápisů - listinná forma: ÚPLNÝ ZÁPIS: 2x : Radní - ověřovatelé zápisu (2x) Rozdělovník zápisů - elektronická forma (.PDF): ÚPLNÝ ZÁPIS: Radní - ověřovatelé zápisu, Vedení města, Vedoucí odborů, Městská policie, Technické služby, První novoměstská teplárenská, Městská knihovna, Mandl, www.novemestonm.cz

STIS

Stránka 27 z 27

Tisk: 6.3.2014

ZÁPIS. Město Nové Město nad Metují

Recommend Documents