Zainnur Wijayanto Pendidikan Matematika, FKIP, Universitas Sarjanawiyata Tamansiswa

EKSPERIMENTASI MODEL PEMBELAJARAN KOOPERATIF TIPE THINK PAIR SHARE (TPS) DENGAN PENDEKATAN OPEN-ENDED DITINJAU DARI DISPOSISI MATEMATIS SISWA KELAS VIII SMP NEGERI DI KABUPATEN PURWOREJO Zainnur Wijayanto Pendidikan Matematika, FKIP, Universitas Sarjanawiyata Tamansiswa Email: [email protected]

Abstrak Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui : 1) manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik, siswa yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe Think Pair Share (TPS) dengan pendekatan open-ended atau pembelajaran langsung, 2) manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik, siswa yang memiliki disposisi matematis tinggi, sedang, atau rendah, 3) pada masing-masing model pembelajaran, manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik, siswa dengan disposisi matematis tinggi, sedang, atau rendah, 4) pada masing-masing kategori disposisi matematis, manakah yang mempunyai prestasi belajar matematika lebih baik, siswa yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TPS dengan pendekatan openended atau pembelajaran langsung. Penelitian ini merupakan penelitian eksperimental semu. Populasi penelitian ini adalah siswa kelas VIII SMP Negeri di Kabupaten Purworejo tahun ajaran 2013/2014. Sampel dalam penelitian ini adalah siswa SMPN 20 Purworejo, SMPN 14 Purworejo, SMPN 13 Purworejo yang diambil secara stratified cluster random sampling. Instrumen yang digunakan untuk mengumpulkan data adalah instrumen tes prestasi belajar matematika, instrumen angket disposisi matematis siswa. Teknik analisis data yang digunakan adalah uji hipotesis menggunakan anava dua jalan dengan sel tak sama. Dari hasil analisis disimpulkan bahwa : 1) prestasi belajar matematika siswa yang diberi pembelajaran dengan model pembelajaran kooperatif tipe TPS dengan pendekatan open-ended lebih baik daripada siswa yang diberi pembelajaran langsung, 2) prestasi belajar matematika siswa dengan disposisi matematis tinggi lebih baik daripada siswa dengan disposisi matematis sedang dan rendah, begitu juga dengan prestasi belajar matematika siswa dengan disposisi matematis sedang lebih baik daripada siswa dengan disposisi matematis rendah, 3) pada model pembelajaran kooperatif tipe TPS dengan pendekatan open-ended prestasi belajar matematika siswa yang memiliki disposisi matematis tinggi lebih baik daripada siswa yang memiliki disposisi matematis sedang maupun rendah. Pada pembelajaran langsung, siswa dengan disposisi matematis tinggi memiliki prestasi belajar yang lebih baik daripada siswa yang memiliki disposisi matematis sedang dan rendah, siswa dengan disposisi matematis sedang memiliki prestasi belajar yang sama dengan siswa yang memiliki disposisi matematis rendah, 4) Pada siswa dengan disposisi matematis tinggi, siswa dengan disposisi matematis sedang dan siswa dengan disposisi matematis rendah memiliki prestasi belajar yang sama antara siswa yang dikenai model pembelajaran kooperatif tipe TPS dengan pendekatan open-ended dan pembelajaran langsung. Kata Kunci: Think Pair Share (TPS), Pendekatan Open-Ended, Pembelajaran Langsung, Disposisi Matematis

427

Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika Vol 3 No. 2 Februari

428

Zainnur Wijayanto : Eksperimentasi Model Pembelajaran ..... 427 - 438

1. PENDAHULUAN Matematika

merupakan

ilmu

dalam belajar matematika. Peker (2008) “Students’

universal yang mendasari perkembangan

mengatakan

teknologi modern sehingga mempunyai

success level in mathematics has been a

peran penting dalam berbagai disiplin

worry for a long time in many countries.

ilmu dan mengembangkan daya pikir

There are a lot of factors affecting

manusia. Matematika perlu diberikan

success in mathematics. One of these

kepada semua peserta didik mulai dari

factors

sekolah dasar sampai perguruan tinggi

anxiety,

untuk membekali peserta didik dengan

mathematical fear”.

kemampuan sistematis,

berpikir kritis,

logis,

kreatif,

is

students’

in

other

low

mathematical words,

their

Untuk menjawab permasalahan

serta

tersebut

sama

menggunakan model pembelajaran yang

Pada

dapat memperbaiki dan meningkatkan

pendidikan

mutu proses belajar mengajar. Menurut

matematika di Indonesia masih rendah

George (2010), model pembelajaran yang

dibandingkan dengan mutu pendidikan

terbukti

dapat

matematika negara-negara lain. Hal ini

belajar

mengajar

setidaknya

tes

pembelajaran kooperatif. Hasil penelitian

Trends in International Mathematics and

dari Zakaria (2010) juga menyatakan,

Sciences Study (TIMSS) yang diikuti

“The

oleh siswa kelas VIII SMP. Hasil

improve

evaluasi TIMSS 2011 untuk matematika

mathematics

kelas VIII, Indonesia pada posisi 5 besar

mathematics” mengungkapkan bahwa

dari bawah (bersama Syria, Moroko,

pembelajaran

Oman, Ghana).

meningkatkan prestasi belajar dan sikap

kemampuan

dan

analitis,

bahwa

bekerja

(Permendiknas, kenyataannya

2006). mutu

tercermin

dari

hasil

Salah satu faktor penyebabnya

salah

satunya

meningkatkan

cooperative

learning

students’ and

adalah

dengan

proses model

methods

achievement attitude

kooperatif

in

towards

dapat

siswa terhadap matematika.

adalah cara guru dalam pengelolaan

Salah satu model pembelajaran

pembelajaran di kelas. Penelitian yang

kooperatif yang efektif dan mudah

dilakukan Akinsola dan Olowojaiye

diterapkan adalah model pembelajaran

(2008) menyimpulkan bahwa cara guru

kooperatif tipe Think Pair Share (TPS)

dalam penyampaian pembelajaran di

yang dikembangkan oleh F. Lyman pada

kelas

dalam

tahun 1985 dari Universitas Maryland.

mengubah sikap dan kebiasaan siswa

Think Paire Share merupakan salah satu

sangat

berpengaruh


429


model pembelajaran kooperatif sederhana

yang senada juga diungkapkan oleh Anita

yang memberi kesempatan pada siswa

Lie

untuk bekerja sendiri serta bekerja sama

kelompok berpasangan (kelompok yang

dengan orang lain. Keunggulan model

terdiri dari 2 orang siswa) salah satunya

pembelajaran

adalah lebih sedikit ide yang muncul.

ini,

yaitu

mampu

(2004:

mengoptimalkan partisipasi siswa (Anita

46),

Menurut

kekurangan

Shimada &

dari

Becker

Lie, 2004:57). Penelitian yang dilakukan

(1997), pendekatan open-ended adalah

oleh

(2007)

pembelajaran yang menyajikan suatu

model

permasalahan yang memiliki metode atau

pembelajaran TPS memberi pengaruh

penyelesaian yang benar lebih dari satu.

yang

Hal

Bowering

et

mengungkapkan

positif

al

bahwa

sehingga

menimbulkan

ini

sejalan

dengan

pendapat

prestasi yang baik. Danebeth (2012)

Hollingworth, Beard, & Proctor (2007)

dalam

menyimpulkan

yang mengatakan bahwa pokok pikiran

bahwa penerapan model pembelajaran

dari pembelajaran dengan open-ended

kooperatif

yaitu pembelajaran yang membangun

penelitiannya

pengaruh

tipe yang

TPS

memberikan

signifikan

terhadap

kegiatan interaktif antara matematika dan

kinerja kelompok dalam pembelajaran

siswa sehingga mengundang siswa untuk

jika dibandingkan dengan pembelajaran

menjawab

konvensional.

berbagai strategi.

permasalahan

melalui

Pendekatan open-

Menurut Alfiyatul Fajar (2010),

ended dapat memberi kesempatan kepada

dalam penelitiannya ditemukan bahwa

siswa untuk memperoleh pengetahuan/

terdapat

model

pengalaman menemukan, mengenali, dan

pembelajaran Think Pair Share (TPS)

memecahkan masalah dengan beragam

yang akhirnya menjadi kendala dalam

teknik.

kelemahan

pada

penggunaan model pembelajaran ini,

Salah

satu

faktor

yang

diantaranya adalah siswa yang pandai

mempengaruhi proses dan hasil belajar

cenderung mendominasi sehingga dapat

matematika

menimbulkan sikap minder dan pasif

mereka terhadap matematika. Damon

dari siswa yang berkemampuan rendah,

(2005)

diskusi tidak akan berjalan lancar jika

menyimpulkan

siswa hanya menyalin pekerjaan siswa

mempunyai

yang

memahami

terhadap proses pembelajaran. Disposisi

menyelesaikan

matematis adalah keinginan, kesadaran,

pekerjaan/ tugas yang diberikan. Hal

dan dedikasi yang kuat pada diri siswa

pandai

bagaimana

tanpa

proses

siswa

dalam

adalah

disposisi

penelitiannya bahwa

pengaruh

juga

disposisi yang

besar


430

untuk


belajar

melaksanakan

matematika berbagai

dan

kegiatan

matematika (Sumarmo, 2006). Berdasarkan

lebih

baik,

siswa

dengan

disposisi

matematis tinggi, sedang, atau rendah, 3) pada masing-masing kategori disposisi

uraian

yang

matematis, manakah yang memberikan

dikemukakan di atas, tujuan dalam

prestasi belajar matematika lebih baik

penelitian ini adalah untuk mengetahui:

diantara model pembelajaran kooperatif

1) manakah yang memberikan prestasi

tipe TPS dengan pendekatan open-ended

belajar matematika lebih baik diantara

atau pembelajaran langsung, 4) pada

model

pembelajaran

kooperatif

masing-masing

Think

Pair

(TPS)

Share

pendekatan

open-ended

tipe

dengan atau

manakah

model

yang

pembelajaran,

mempunyai

prestasi

belajar matematika lebih baik, siswa

pembelajaran langsung, 2) manakah yang

dengan

disposisi

matematis

mempunyai prestasi belajar matematika

sedang, atau rendah.

tinggi,

2. METODE PENELITIAN Penelitian

ini

merupakan

Teknik

pengumpulan

data

penelitian eksperimental semu dengan

menggunakan metode dokumentasi, tes

menggunakan rancangan faktorial 2x3.

dan

Populasinya adalah seluruh siswa kelas

digunakan untuk mengumpulkan data

VIII

kemampuan awal siswa, metode tes

SMP

Purworejo,

Negeri

Kabupaten

dokumentasi

digunakan untuk mengumpulkan data

dengan teknik stratified cluster random

prestasi belajar matematika, dan metode

sampling. Penelitian dilakukan di SMP

angket digunakan untuk mengumpulkan

Negeri 13 Purworejo, SMP Negeri 14

data

Purworejo, SMP Negeri 20 yang masing-

Instrumen

masing diambil satu kelas eksperimen

penelitian ini berupa tes objektif bentuk

dan satu kelas kontrol. Sampel dalam

pilihan ganda pada materi bangun ruang

penelitian ini berjumlah 190 siswa yang

sisi datar dan angket disposisi matematis

terdiri

untuk membedakan disposisi matematis

96

sampelnya

Metode

diambil

dari

dan

di

angket.

siswa

pada

kelas

eksperimen dan 94 siswa pada kelas

dalam

kontrol. Dalam penelitian ini terdapat dua

rendah.

disposisi yang

matematis

siswa.

digunakan

dalam

kategori tinggi,

sedang atau

variabel bebas yaitu model pembelajaran

Uji coba instrumen dilakukan di

dan disposisi matematis siswa dan satu

SMP Negeri 18 dan SMP Negeri 32

variabel terikat yaitu prestasi belajar

Purworejo dengan responden 69 siswa.

matematika.

Untuk instrumen tes prestasi belajar,


431


mengacu pada kriteria yaitu validitas isi,

reliabilitas (r11 ≥ 0,7), dari 60 butir

daya pembeda (D

pernyataan yang diujicobakan diperoleh

kesukaran (0,3

0,3), tingkat

≤ P ≤ 0,7) dan

40

butir

pertanyaan

disposisi

alat

reliabilitas (r11 ≥ 0,7), dari 40 butir soal

pengambil

yang diujicobakan diperoleh 25 butir soal

siswa. Uji prasyarat analisis yaitu uji

yang digunakan sebagai alat pengambil

normalitas dengan Lilliefors dan uji

data prestasi belajar matematika siswa.

homogenitas dengan uji Bartlett. Uji

Uji coba angket disposisi matematis,

analisis data yang digunakan yaitu

mengacu pada kriteria yaitu validitas isi,

analisis variansi dua jalan dengan sel tak

konsistensi internal (D

sama.

0,3) dan

data

sebagai

matematis

3. HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Sebelum dilakukan eksperimen

menggunakan uji Bartlett dengan statistik

sampel harus dalam keadaan seimbang.

uji Chi-Kuadrat pada tingkat signifikansi

Data

0,05 diperoleh hasil

yang

digunakan

sebagai

uji

keseimbangan adalah data dokumentasi nilai

Ujian

matematika

Akhir

Sekolah

semester

1.

= 3,841 berarti harga dari

(UAS)

dengan

Untuk

selanjutnya dilakukan uji normalitas, uji homogenitas dan uji keseimbangan pada data tersebut. Berdasarkan uji normalitas

, sehingga

sigifikansi 0,05 pada kelas eksperimen didapatkan Lobs = 0,0792 dan L0,05;96 = 0,0904 dan kelas kontrol Lobs = 0,0774 dan L0,05;86 = 0,0914, pada masing-masing sampel nilai Lobs< L0,05;n dengan , sehingga

maka H0 diterima artinya masing-

dari populasi yang mempunyai variansi homogen. Berdasarkan uji keseimbangan menggunakan anava satu jalan sel tak sama dengan taraf signifikansi 0,05 diperoleh hasil Fobs = 1,214 dengan F0,05;1,188 = 3,89. Karena Fobs < F0,05;1,188

dengan

,

sehingga berarti

populasi

Sebelum variansi

Hasil analisis uji homogenitas

maka H0 diterima dalam

keadaan

seimbang.

masing sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal.

maka H0

diterima. Artinya bahwa sampel berasal

dengan menggunakan metode Lilliefors diperoleh harga statistik uji untuk taraf

= 2,211 dengan

dilakukan

dua uji

dilakukan

jalan,

terlebih

normalitas

analisis dahulu dan

uji


432


homogenitas analisis

sebagai

variansi.

uji

prasyarat

Rangkuman

normalitas dan homogenitas disajikan

uji

dalam Tabel 1 dan Tabel 2.

Tabel 1. Rangkuman hasil uji normalitas Uji Normalitas TPS Open-Ended Langsung Disposisi Tinggi Disposisi Sedang Disposisi Rendah

L obs 0,0688 0,0700 0,0861 0,0820 0,0890

L 0,05;n 0,0904 0,0914 0,0934 0,0830 0,0967

Keputusan H0 diterima H0 diterima H0 diterima H0 diterima H0 diterima

Kesimpulan Normal Normal Normal Normal Normal

Tabel 2. Rangkuman uji homogenitas Sampel Model Pembelajaran Disposisi Matematis siswa

K

Keputusan

Kesimpulan

2

2,657

3,841

H0 diterima

Homogen

3

1,701

5,991

H0 diterima

Homogen

Berdasarkan Tabel 1 dan Tabel 2,

jalan

dapat diketahui bahwa sampel berasal

dengan

sel

tak

sama

dapat

dilakukan.

dari populasi yang berdistribusi normal

Rerata

prestasi

belajar

dan mempunyai variansi yang homogen

matematika kelompok eksperimen dan

dengan

kelompok kontrol dapat dilihat dalam

demikian

uji

hipotesis

menggunakan teknik analisis variansi dua

tabel 3.

Tabel 3. Rerata masing-masing sel dari data model pembelajaran dan disposisi matematis. Model Pembelajaran TPS-Open Ended Pembelajaran Langsung Rerata Marginal

Disposisi Matematis Siswa Tinggi Sedang Rendah (b1) (b2) (b3) 91,44 77,00 61,92 83,45 70,16 65,94 88,74 73,11 64,27

Rerata Marginal 79,54 71,70

Hasil perhitungan analisis variansi dua jalan sel tak sama dengan tingkat signifikansi 0,05 disajikan dalam Tabel 4. Tabel 4. Rangkuman analisis variansi dua jalan Sumber Model Pembelajaran (A)

Disposisi Matematis Interaksi (B)(AB) Galat Total

JK 437,86 4765,52 1074,76 10876,35 17190,49

dk 1 2 2 184 189

RK 245,74 2382,76 537,38 59,11 -

8,02 40,31 9,09 -

3,89 3,05 3,05 -

Keputusan H0 ditolak H0 ditolak H0 ditolak -

Kesimpulan analisis variansi dua

Tabel 4. adalah: (1) pada efek utama

jalan dengan sel tak sama berdasarkan

antar baris (A), siswa-siswa yang dikenai


433


dengan model pembelajaran kooperatif

pembelajaran

TPS

disposisi

dengan

pembelajaran prestasi

open-ended langsung

belajar

dan

mempunyai

matematika

yang

digunakan

matematis

siswa

dan

terhadap

prestasi belajar matematika.

yang

Berdasarkan anava dua jalan

berbeda. (2) pada efek utama antar kolom

diperoleh bahwa H0A ditolak, sehingga

(B), ketiga disposisi matematis siswa

perlu dilakukan uji lanjut pasca analisis

memberikan efek yang berbeda terhadap

variansi dengan metode Scheffe’ untuk

prestasi belajar. (3) pada efek interaksi

uji komparasi antar baris.

(AB), terdapat interaksi antara model Tabel 5. Rangkuman hasil uji komparasi ganda antar baris Komparasi H0 H1 Fobs 2F0,05;2;276 Keputusan μ1. vs μ2. μ1. = μ3. μ1. ≠ μ3. 49,38 7,78 H0 ditolak Keputusan Berdasarkan Tabel 5. hasil uji

pembelajaran yang membangun kegiatan

komparasi antar baris pada masing-

interaktif antara matematika dan siswa

masing kategori model pembelajaran dan

sehingga

dengan

menjawab

melihat

diperoleh

rerata

simpulan

marginalnya,

bahwa

model

mengundang

siswa

permasalahan

untuk melalui

berbagai strategi. Diperkuat oleh Nohda

pembelajaran kooperatif tipe TPS dengan

(2000)

pendekatan

memberikan

dengan pendekatan open-ended guru

prestasi belajar matematika yang lebih

berpeluang untuk membantu siswa dalam

baik

pembelajaran

memahami dan mengelaborasi ide-ide

langsung. Kesimpulan ini didukung oleh

matematika siswa sejauh dan sedalam

hasil penelitian Mella Yuliani (2013)

mungkin. Di lain pihak, prestasi belajar

yang dalam penelitiannya menyimpulkan

matematika peserta didik yang dikenai

prestasi belajar matematika peserta didik

model pembelajaran langsung, proses

yang

pembelajaran

pembelajaran terpusat pada guru guru

kooperatif STAD dengan pendekatan

yang menyebabkan siswa menjadi pasif.

open-ended

bahasan

Dengan demikian, pemahaman materi

logaritma lebih baik daripada peserta

pokok bangun ruang sisi datar yang

didik yang dikenai model pembelajaran

dikenai pembelajaran langsung lebih

STAD. Kemudian menurut Hollingworth,

rendah dari dari pada peserta didik yang

Beard,

yang

dikenai model pembelajaran kooperatif

mengatakan bahwa pokok pikiran dari

tipe TPS dengan pendekatan open-ended.

pembelajaran dengan open-ended yaitu

Alasan ini kemudian diperkuat dengan

open-ended

dibandingkan

dikenai

&

model

pada

pokok

Proctor

(2007)

yang

mengemukakan

bahwa


434


penelitian yang dilakukan oleh Ofodu

konvensional.

dan Raheem (2011) yang menyimpulkan

Berdasarkan anava dua jalan

bahwa pembelajaran matematika dengan

diperoleh bahwa H0B ditolak, sehingga

menggunakan model pembelajaran TPS

perlu dilakukan uji lanjut pasca analisis

memberikan prestasi belajar yang lebih

variansi dengan metode Scheffe’ untuk

baik

uji

daripada

model

pembelajaran

komparasi

antar

kolom.

Tabel 6. Rangkuman hasil uji komparasi ganda antar kolom Komparasi μ.1 vs μ.2 μ.2 vs μ.3 μ.1 vs μ.3

H0 μ.1 = μ.2 μ.2 = μ.3 μ.1 = μ.3

H1 μ.1 ≠ μ.2 μ.2 ≠ μ.3 μ.1≠ μ.3

Fobs 195,14 63,79 475,89

2F0,05;2;276 6,10 6,10 6,10

Keputusan Keputusan H0 ditolak H0 ditolak H0 ditolak

Berdasarkan Tabel 6. hasil uji

berpikir. Sehingga tujuan belajar tercapai

komparasi antar kolom pada masing-

dan menghasilkan prestasi belajar yang

masing kategori disposisi matematis dan

lebih

dengan

diperkuat oleh Mutia (2013) yang dalam

melihat

rerata

marginalnya,

baik.

Pendapat

tersebut

menyimpulkan

juga

diperoleh simpulan bahwa siswa dengan

penelitiannya

disposisi matematis tinggi mempunyai

siswa dengan disposisi tinggi mempunyai

prestasi belajar lebih baik dibandingkan

prestasi belajar yang lebih baik dari siswa

siswa dengan disposisi matematis sedang

dengan

dan rendah, dan siswa dengan disposisi

maupun rendah.

disposisi

matematis

bahwa

sedang

matematis sedang mempunyai prestasi

Berdasarkan analisis variansi dua

belajar lebih baik dibandingkan siswa

jalan diperoleh bahwa H0AB ditolak,

dengan disposisi matematis rendah. Hasil

sehingga perlu dilakukan uji lanjut pasca

ini sesuai dengan hipotesis penelitian.

analisis variansi dengan metode Scheffe’

Hal ini dikarenakan siswa yang memiliki

untuk uji komparasi antar sel pada

disposisi matematis tinggi dalam belajar

masing-masing

matematika akan lebih percaya diri

pembelajaran dan disposisi matematis.

dengan

dapat

Hasil uji komparasi ganda antar sel pada

mengeksplorasi ide-ide matematis dan

baris yang sama dideskripsikan sebagai

mencoba

untuk

berikut: 1) Pada model pembelajaran

memecahkan masalah, bertekad yang

kooperatif tipe TPS dengan open-ended,

kuat, ketertarikan dan keingintahuan

siswa dengan disposisi matematis tinggi

menemukan sesuatu yang baru serta

akan mencapai prestasi belajar yang lebih

kecenderungan untuk merefleksi proses

baik daripada siswa dengan disposisi

kemampuannya,

berbagai

metode

kategori

model


435


matematis sedang maupun rendah. Hal

menemukan sesuatu yang baru serta

ini dikarenakan model pembelajaran

kecenderungan untuk merefleksi proses

kooperatif TPS dengan pendekatan open-

berpikir.

Sehingga

ended merupakan model pembelajaran

disposisi

matematis

konstruktivisme yang menuntut peran

memperoleh informasi dalam jumlah

aktif siswa dalam kegiatan pembelajaran,

yang sama banyak selama proses belajar

oleh karena itu siswa dengan disposisi

sehingga memberikan prestasi belajar

matematis tinggi akan cenderung lebih

yang sama baiknya. 2) Pada siswa

aktif baik dalam proses pembelajaran

dengan

sehingga hasil yang dicapai juga lebih

prestasi belajar matematika siswa yang

optimal. 3) Pada model pembelajaran

dikenai model pembelajaran kooperatif

langsung siswa dengan disposisi tinggi

TPS dengan open-ended sama baiknya

mempunyai prestasi belajar lebih baik

dengan siswa yang dikenai pembelajaran

daripada siswa dengan disposisi rendah,

langsung. 3) Pada siswa dengan disposisi

sedangkan siswa yang memiliki disposisi

matematis

matematis sedang akan mencapai prestasi

matematika siswa yang dikenai model

belajar yang sama dengan siswa yang

pembelajaran kooperatif TPS dengan

memiliki disposisi matematis rendah.

open-ended sama baiknya dengan siswa

disposisi

rendah,

siswa tinggi

matematis

prestasi

dengan akan

sedang,

belajar

Hasil uji komparasi ganda antar

yang dikenai pembelajaran langsung.

sel pada kolom yang sama dideskripsikan

Hasil ini tidak sesuai dengan hipotesis

sebagai berikut: 1) Pada siswa dengan

penelitian.

disposisi

penelitian ini dimungkinkan karena siswa

matematis

tinggi,

prestasi

Ketidaksesuaian

belajar matematika siswa yang dikenai

dengan

model

TPS

cenderung tidak bersemangat dan tidak

dengan open-ended sama baiknya dengan

aktif dalam mengikuti proses belajar

siswa

pembelajaran

sehingga pemahaman siswa terhadap

langsung. Hal ini dikarenakan siswa yang

materi bangun ruang sisi datar menjadi

memiliki

tinggi

kurang. Dengan demikian, pada disposisi

dalam belajar matematika akan lebih

matematis rendah, peneliti tidak mampu

percaya diri dengan kemampuannya,

menjamin terjadinya interaksi antara

dapat mengeksplorasi ide-ide matematis

siswa yang dikenai model pembelajaran

dan mencoba berbagai metode untuk

kooperatif tipe TPS dengan open-ended,

memecahkan masalah, bertekad yang

TPS dan model pembelajaran langsung.

pembelajaran

yang

kooperatif

dikenai

disposisi

matematis

disposisi

matematis

hasil

rendah

kuat, ketertarikan dan keingintahuan


436


4. SIMPULAN DAN SARAN Berdasarkan

hasil

penelitian

dibandingkan siswa dengan disposisi

dapat disimpulkan sebagai berikut. 1)

matematis sedang dan rendah, siswa

Model pembelajaran kooperatif tipe TPS

dengan disposisi matematis sedang dan

dengan

open-ended

rendah mempunyai prestasi belajar yang

memberikan prestasi belajar yang lebih

sama, 4) Pada masing-masing disposisi

baik

matematis siswa (tinggi, sedang dan

pendekatan

dibandingkan

pembelajaran

langsung. 2) Siswa dengan disposisi

rendah)

matematis tinggi mempunyai prestasi

kooperatif tipe TPS dengan pendekatan


open-ended dan pembelajaran langsung

dengan disposisi matematis sedang dan

memberikan prestasi belajar yang sama

rendah, dan siswa dengan disposisi

pada materi bangun ruang sisi datar.

matematis sedang mempunyai prestasi

antara

model

pembelajaran

Berdasarkan

simpulan,


dikemukakan beberapa saran yaitu bagi

dengan disposisi matematis rendah. 3)

kepala sekolah hendaknya senantiasa

Pada model pembelajaran kooperatif tipe

memberikan motivasi, monitoring dan

TPS dengan pendekatan open-ended

evaluasi kepada para guru dan bagi guru

siswa dengan disposisi matematis tinggi

matematika yaitu hendaknya termotivasi


untuk menerapkan model pembelajaran


yang inovatif seperti model pembelajaran

matematis sedang maupun rendah, siswa

kooperatif tipe TPS dengan pendekatan

dengan

open-ended.

disposisi

matematis

sedang

Guru

hendaknya


memperhatikan faktor lain dari dalam diri


siswa yaitu disposisi matematis siswa,

matematis

model

karena dalam penelitian ini disposisi

pembelajaran langsung, siswa dengan

matematis siswa memberikan pengaruh

disposisi matematis tinggi mempunyai

terhadap prestasi belajar siswa.

prestasi

rendah.

belajar

Pada

yang

lebih

baik

5. DAFTAR PUSTAKA

Mathematics Education, 3(1): 60-

Akinsola, M.K. and Olowojaiye, F.B.

73.

2008.

“Teacher

Instructional

Methods and Student Attitude towards

Mathematics”.

International Electronic Journal of

Alfiyatul Fajar. 2010. Eksperimentasi Metode

Pembelajaran

Teams-

Games-Tournament Dan Think-


437


Pair-Share Pada Bab Bangun Ruang Prisma Tegak Dan Limas Ditinjau

Dari

Kecerdasan

George, P.G. 2010. “The Effectiveness of Cooperative Learning Strategies in

Intelektual (IQ) Siswa Kelas VIII

Multicultural

Semester 2 SMP Se-Surakarta.

Classroom”. Journal on Excellence

Tesis: UNS Surakarta.

in College Teaching, 5 (1): 21-30.

Anita Lie. 2004. Cooperative Learning: Mempraktekkan

Cooperative

University

Hollingworth, L., Beard, J., and Proctor, T. 2007. “An Investigation of Item

Learning di Ruang-Ruang Kelas.

Type

in

a

Jakarta: PT.Gransindo

Assessment”.

Standards-Based International

Journal of Practical Assessment, Bowering,

M.,

Britget,

M.L.,

and

Michael, H. 2007. “Opening up

Research & Evaluation. 12(18): 11-16.

Thinking Reflections on Group Work in a Bilingual Postgraduate

Mella Yuliani. 2013. Eksperimentasi

Program”. International Journal of

Pembelajaran

Teaching and Learning in Higher

STAD dengan Pendekatan Open-

Education. 19(1): 77-83.

Ended

Pada

Kooperatif

Pokok

Tipe

Bahasan

Logaritma Ditinjau Dari Gaya Damon, W. 2005. “Personality Test: The

Berpikir dan Kreativitas Peserta

dispositional dispute in teacher

Didik Kelas X SMA Negeri Se-

preparation today, and what to do

Kabupaten

about it”. Journal of Teacher

Pelajaran 2012/2013. Tesis: UNS

Education Issues on Dispositions.

Surakarta.

Gunungkidul Tahun

2(3): 1-6. Mutia. Danebeth, T.G. 2012. “Think-Pair Share:

2013.

Eksperimentasi

Pembelajaran Matematika dengan

Academic

Model Eliciting Activities (MEAs)

Performance of ESL Students”.

dan Kooperatif Tipe Team Assisted

International

Its

Effect

On

the

Journal

of

Individualizaton

Linguistics

&

Dari Disposisi Matematis Siswa

Interdisciplinary Studies. 1(3): 22-

Kelas VII Se-Kota Bengkulu Pada

Literature,

(TAI)

Ditinjau

26.


438


Materi Bangun Datar. Tesis: UNS

hukum/peraturanmenteri/2006 [23

Surakarta.

November 2013].

Nohda, N. 2000. “Learning and Teaching

Shimada, S. & Becker, J. P. 1997. The

Through Open-ended Approacrh

open-ended

Method. Dalam Tadao Nakahara

proposal

for

teaching

dan Masataka Koyama (editor)”.

mathematics.

Reston,

Virginia:

Proceeding of the 24 Intenational

Group

Psychology

of

th

of the

for

the

approach:

A

new

National Council of Teachers of Mathematics.

Mathematics

Education. Hiroshima: Hiroshima University.

Sumarmo U. 2010. Berfikir dan Disposisi Matematik: Apa. Mengapa, dan Bagaimana Dikembangkan pada

Ofodu, G.O. & Raheem, A.L. 2011. “Cooperative

Instructional

Strategies and Performance Levels of

Students

in

Comprehension”.

Peserta Didik. [Online]. Tersedia: http://dc594.4shared.com/ [25 Mei 2013].

Reading

International

Zakaria, E. 2010. “The Effects of

Journal Education Science. 3(2):

Cooperative Learning on Students’

103-107.

Mathematics

Achievement

and

Attitude towards Mathematics”. Peker, M. 2008. “Pre-Service Teachers’ Teaching

Anxiety

about

Journal of Social Sciences. 6(2): 272-275.

Mathematics and Their Learning Style”.

Eurasia

Mathematics,

Journal Science

of &

Technology Education. 5(4): 335345.

Permendiknas. [Online].

2006.

Standar

Isi.

Tersedia:

http://www.kemdiknas.go.id/list_li nk/produk-


Zainnur Wijayanto Pendidikan Matematika, FKIP, Universitas Sarjanawiyata Tamansiswa

Recommend Documents