Zastupitelstvo Obce Bohuňovice ZÁZNAM z 16. veřejného zasedání zastupitelstva obce konaného dne 8.12.2016 v kulturním domě Přítomni: 12 členů zastupitelstva Omluveni: Olga Korytárová Pozdní příchod: Radomír Staroštík – 17:50 hod, Tomáš Římský – 18:00 hod. , 17 občanů obce (dle presenčních listin, přiložených k zápisu na OÚ) Jednání zahájil v 17:10 hod. starosta obce Mgr. Jiří Slepica Předsedající sdělil, že jednání bylo řádně a zákonným způsobem svoláno, že je přítomna nadpoloviční většina členů ZO, konkrétně 11 a zastupitelstvo je tedy schopno právoplatně rozhodovat. Dále uvedl, že program jednání byl zveřejněn na plakátech, pozvánkách a na našich www stránkách. Podklady byly zaslány a zveřejněny v řádném termínu. Upozornil hosty, že se jednání nahrává pro potřeby přesnějšího zápisu. Zápisem z jednání byla pověřena pí Nečasová, úřednice OÚ. Ověřovateli zápisu byli zvoleni pan Jan Raška a pan Michal Prutyszyn. Předsedající přečetl program a vyzval zastupitele k připomínkám či doplnění programu. Pan Král navrhuje doplnit program o bod Rozvoj školského areálu Hlasování: (přítomno 12 , pro 3, proti 1, zdržel se 8) Pan Král navrhuje přesunout bod 8 před bod 4 Hlasování: přítomno 12, pro 3, proti 4, zdržel se 5 Pan Král navrhuje přesunout body programu 6. , 7. a 9. za bod 3. Hlasování: (přítomno 12 , pro 1, proti 7, zdržel se 4) Další doplnění nikdo nenavrhl a předsedající dal hlasovat o programu jako celku. Hlasování: (přítomno 12, pro11 , proti 0, zdržel se 1). Program byl schválen. Ověřovatelé zápisu: Jan Raška, Michal Prutyszyn Program: 1. 2. 3. 4. 5.
Zahájení a povinné procedurální body Zpráva o činnosti rady Všeobecná diskuse Návrh Priorit na rok 2017 ke schválení rozpočtu Návrh rozpočtu obce na rok 2017 a rozpočtové opatření ke konci roku 2016
6. Spolufinancování rekonstrukce sokolovny 7. Přijetí dotace ze SFDI 8. Program rozvoje obce 9. Stanovy Sdružení obcí střední Moravy 10. Návrh na usnesení, závěr Ověření zápisu z minulého 15. jednání - zápis byl ověřen ověřovateli panem Radomírem Staroštíkem a panem Ladislavem Králem. Námitky k zápisu nejsou. Zápis se tím považuje za schválený. Starosta vyzval k dalším námitkám. Nikdo nevznesl další připomínku. Zápis byl tedy schválený. Návrhová komise: paní Jana Faltysová, paní Eva Keclíková a pan Jakub Cenkl Hlasování (přítomno 12, pro 12, proti 0, zdržel se 0) Návrhová komise byla zvolena. Forma hlasování - zvednutím ruky. Hlasování o řídícím diskuse – navržen pan Josef Fryčák Hlasování (přítomno 12, pro 11, proti 0, zdržel se 1) Řídící diskuse: pan Josef Fryčák ad 2) Zpráva o činnosti rady obce a úkolech ZO Diskuze: p.Král – dotaz ohledně pozemku pana Šany, zda je na katastru zapsáno věcné břemeno (VO) pozemky, kde se dělá nové veřejné osvětlení zda budou dány do původního stavu. p. Petřek – běží 20 denní lhůta pro zápis p. Slepica – firma dá pozemky do původního stavu p. Král – komise rozvoje doporučila p. Pazderu jako nového předsedu komise za končící paní Keclíkovou, rada obce ho nedoporučila, má jiného protikandidáta? p. Slepica – stanovisko komise je pro radu obce doporučující, ale komise se na panu Pazderovi neshodla, zatím jiný kandidát není. p.J.Fryčák – sdělil, že se nový předseda komise pro rozvoj a výstavbu bude řešit na příští radě. p.Král – dotaz na ředitele školy p. Daňka, zda ho někdo oslovil ohledně zveřejnění koncepce rozvoje školy (k výběrovému řízení). p. Daněk – osloven nebyl, se starostou byl domluven již před svým jmenováním, až bude vhodná doba tak ji představí , může být na příštím zasedání p. Slepica – zdůvodnil, že koncepce, která byla jako podklad pro výběrové řízení se nezveřejňuje, ověřoval na Krajském úřadě Olomouc, proto ředitele o zveřejnění nepožádal.
p. Král – dotaz na ředitele ZŠ, zda má finance na nový konvektomat p. Daněk – peníze jsou připraveny, konvektomat bude ještě letos zakoupen, 500 tis. Kč nebyly v rozpočtu specifikované na investice, částka 500 tis. Kč bude převedena na investice. p. Slepica – na minulém zasedání bylo schváleno navýšení rozpočtu pro ZŠ o 300 tis. Kč (par.3113) na investice (nákup konvektomatu), finance byly ZŠ odeslány na účet. p. Král –má být veřejné projednání ohledně letiště na Kraji? p. Slepica – neví, s návrhem druhé dráhy letiště se nepočítá p. Král – dotaz zda má p. Brumar pronajaté prostory na“ Pile“ a zda je uhrazen nájem dopředu, požaduje zveřejnit na web. stránkách ceník pronajímaných objektů. p. Slepica – má pronajatou kancelář, platba proběhla. p. Petřek – ceny byly stanoveny radou obce, již několik let se neměnily, dáme informaci na net. p. Král – kritizoval pravidla využití kulturního domu, měl by se víc využívat, pronajímat jiným subjektům a ne jenom zájmovým skupinám podporovaných obcí. p. Slepica – vycházeli jsme z podmínek, které jsou možné p. Král – dotaz jak pokročila změna vyhlášky využívání veřejného prostranství p. Slepica – zatím není aktualizovaná p. Král podal návrh na usnesení připravit aktualizaci OZV o využívání veřejného prostranství včetně přílohy do příštího zasedání. OZV č.3/10 paní Faltysová přečetla usnesení: ZO ukládá RO aktualizovat OZV 3/10 vč. příloh do příštího jednání ZO. p. Král – dotaz ohledně stavby p. Brumara na jeho zahradě, dle územ.plánu místo pro rekreaci, bez stavebního povolení staví halu,komunikace,jaké jsou kroky obce? Došlo k napojení na obecní komunikaci? p. Slepica – neví co tam staví, nebyl dán souhlas k povolení sjezdu panu Brumarovi, stavbu na soukromém pozemku řeší stavební úřad. pí. Keclíková – jedná se o účelovou komunikaci, která je veřejně přístupná, z tohoto titulu se na ni může napojit kdokoliv. Až zahájí stavební úřad řízení, obec bude účastníkem, poté bude obec řešit, zaujme stanovisko. p. Král – cesta je zničená, kdo bude hradit opravu? p. Slepica – cestu spraví pan Brumar p. Prutyszyn – vyjádřil názor, že zvolení pana Pazderu za předsedu komise rozvoje by bylo vhodné a neschválení radou obce vidí v osobní rovině, především u pana Petřeka. Souhlasí se stanoviskem rady obce ohledně žádosti nájemců Domu služeb, která se týká náhrady ušlého zisku v době opravy vstupu do domu služeb. Dotaz ohledně společných prostor v Domě služeb, které zabírají nájemci. Dotaz ohledně prodeje pozemku pana Lakvy.Táhne se dlouhou dobu. Pí.Keclíková – má informaci, že pan Lakva má předložit obci zpracovaný projekt, zatím nepředložil,ve studii je stavba navrhovaná na hranici pozemku a sousedka paní Černoušková s tím nesouhlasí. p. Petřek – upozornil na to, že prodej se uskuteční až poté, kdy se pan Lakva zaváže, že stavbu na pozemku postaví. p. Staroštík – vyjádřil názor, že obec by si měla od pana Lakvy vyžádat oficiální stanovisko. p.P.Fryčák – když se na komisi rozvoje probíralo napojení na veřejnou účelovou komunikaci, s tím že se jedná o sjezd na zahradu, na obec nebyla dána žádná žádost a následně komise dostala do p. Petřeka rozbor situace s ohledem na pozemky,vedení cyklostezky, přejezd přes cyklostezku pro Povodí Moravy a na vlastnictví pozemků Z.Krejčího, ve skutečnosti jde o napojení stavby. Pí. Keclíková – na účelovou komunikaci se může napojit kdokoliv bez povolení.
p. Petřek – vysvětlil, že pouze zjišťoval, zda se nezabírají obecní pozemky při sjezdu k zahradě, což se ukázalo, že nikoliv. p. Pazdera – uvedl, že dle sdělení pana starosty a tajemníka, nebyl dán panu Brumarovi žádný souhlas. pí. Keclíková – p. Brumar si podal žádost o připojení k místní komunikaci, bylo mu sděleno, že se nejedná o místní komunikaci ale veřejně přístupnou komunikaci, která nepodléhá řízení o sjezdu. p. Pazdera –čeho se týká dodatek na kanalizaci p. J.Fryčák – týká se termínu realizace. Závěr: ZO ukládá RO aktualizovat OZV 3/10 vč. příloh do příštího jednání ZO. Závěr: ZO bere na vědomí zprávu o činnosti rady obce a plnění usnesení zastupitelstva obce ad 3) Všeobecná diskuze Tento bod je pro podněty občanů k bodům, které nejsou součástí programu, protože u nich mají občané také právo diskutovat. Dle jednacího řádu je vyčleněna ½ hodina a dá se prodlužovat hlasováním zastupitelstva. 18:30 hodin zahájena všeobecnou diskuze. Diskuze: pí. Kazíková – dotaz jak dopadlo jednání ohledně asfaltového hřiště u ZŠ? p. Slepica – schůzka s panem Václavem Fryčákem , přesedou TJ a ředitelem ZŠ panem Daňkem, dohodlo se , že hřiště bude mít svůj provozní řád, bude ho provozovat škola, bude tam správce (pan Grohmann), platí od 1.12.2016. p. Daněk – poslední tři týdny na hřišti velký nepořádek, střepy, lahve atd., hřiště je uzavřeno, ale je tam číslo tel. správce, který na zavolání příjde hřiště otevřít a zase jej uzamkne. Provozní řád z důvodu toho, že zodpovídá ZŠ, správnost ověřena na školní inspekci. pí. Kazíková – jak bude řešena bezpečnost před mateřskou školou? p. Slepica – 8.11.2016 proběhlo jednání s Policií ČR s dopravním inženýrem Sládečkem a panem Pešoutem. Výsledek – místo u MŠ není nebezpečné, retarder na silnici 3. tř se nepovoluje, parkovací záliv je v pořádku, přechody pro chodce nedoporučují, podle normy musí projet určitý počet vozidel a projít určitý počet lidí. Přesné období sledování neví. pí. Kazíková – to je pouze názor lidí, kteří zde nežijí, jak se bude řešit dál. p. Slepica – komise rozvoje k tomu zatím postoj nezaujala, mohu oslovit dopravní odbor krajského úřadu ať k tomu dají stanovisko. Pí. Kazíková – požaduje výstup z komise rozvoje a výstavby p. Slepica – není to pouze názor, ale stanovisko Policie ČR p. Petřek – jsou to lidé, kteří povolují, schvalují při řízení , deklarovali jsme, že místní obyvatelé vnímají zatáčku nebezpečnou. p. Chromec – jakými čísly bylo argumentováno ohledně četnosti dopravy, musíme požádat a doložit čísly. Navrhuje využít boční vchod do MŠ. p.Petřek – s policií to byla pouze konzultace pí. Králová – důležitá je prevence,situace před MŠ je pro malé děti velmi nebezpečná. p. Čouka – řádně požádat o řešení krizového místa zvláštní stavební úřad Šternberk p. Pazdera – projednávalo se na komisi a radě obce bylo doporučeno pozvat projektanta, projít krizová místa p. Petřek – největší problém je, že lidé parkují na pravé straně u ZUŠ, mohou parkovat na druhé straně na zálivu.
pí.Kazíková – vyjádřila názor, že je dobře , že auta stojí na zákazu u ZUŠ, protože protijedoucí auta zpomalí. pí.Králová – požaduje termín, kdy bude řešeno zastupiteli, zda se mohou vyjádřit občané p. Malaska – jaký je závěr zastupitelů? p. Král – požaduje radary na začátek obce p. Petřek – již navrhoval, neprošlo p.P.Fryčák – komise doporučila dopravního projektanta, musí si obec situaci řešit sama a hájit svoje zájmy. p. J.Fryčák – oslovíme dopravního projektanta, termín do konce roku. Na dalším zastupitelstvu bude řešení. pí. Kazíková – jaké jsou záměry s domem vedle obecního úřadu? p. Slepica – bylo pár zájemců o pronájem, nevyšlo, nejsou přípojky p. Petřek – v současné době se řeší projekt na bezbarierový vstup do obecního úřadu a pošty, oslovili jsme projektantku, aby udělala návrh celého traktu tak, aby se udělal plášť celého domu jako celek obecního úřadu. Půjde do komise rozvoje a výstavby. Záměr je, že by v se patře protáhl obecní úřad pro potřeby archívu, v přízemí pro komerční účely. p. Pazdera – dotaz ohledně komunikací označených C,D – proč probíhá rekonstrukce v zimním období? p.Slepica – problém se sanacemi od Neznajového až po křižovatku u pana Havleny. p. Pazdera – mohlo se začít až na jaře a mohly se ušetřit peníze spojené se sanací, je v rozpočtu, ale kdyby se naměřilo 45 mpa, nemusely by se dělat. Smlouva je od 20.10.2016 do 30.4.2017. p. Petřek – je posunuto do příštího roku, podmínky nejsou dobré, zásadně se nespěchá. Udělalo se jenom to, co bylo možno dělat. p. Pazdera – dle jeho názoru je zbytečné na těchto komunikacích dělat retardéry a za ušetřené peníze koupit dva radary na měření rychlosti. Žádá o seznámení se studií ohledně školského areálu. pí. Nováková – žádá pana Pavla Fryčáka o prezentaci poslední varianty dostavby školského areálu. Pavel Fryčák představil studii dostavby školského areálu, promítl na plátno půdorysy, vizualizace a okomentoval. p.Malaska – v obci budou tři sportovní haly? Z hlediska nákladů je zbytečné. p.P.Fryčák – téma sportovní haly ve škole je zatím otevřené p. Daněk – následujících sedm let se budou otevírat dvě třídy, je to 36 hod. tělocviku týdně na jednu tělocvičnu, z hlediska provozních nákladů, hala , která bude splňovat veškeré sportovní parametry , bude o víkendech využita permanentně a to samé od 16 – 22 hod. přes týden. V Olomouci se platí nájem 800,- Kč/hod. p. Machala – tělocvična i hala bude určitě využita, priorita je dostavba učeben. p. Čouka – jaká bude potřeba školní jídelny za 25 let, čísla z kterých se vychází? p. Pazdera – navrhuje udělat závěr ke studii školského areálu, kterou představil pan P.Fryčák. p. Malaska – dotaz zda je s ohledem na nárůst žáků v příštích letech stávající tělocvična nevyhovující? p. Machala – splňuje parametry pro méně náročné cvičení p. Daněk – příštích 6 let bude potřeba 18 kmenových učeben všeobecná diskuze ukončena: 19:50 hod. ad 4) Návrh Priorit na rok 2017 ke schválení rozpočtu Pan starosta okomentoval podklady a návrh priorit promítl na plátno.
Diskuze: p.Král – kde je v rozpočtu projektová dokumentace na školní jídelnu? p. Slepica – na paragr. 3113, projekt. dokumentace dostavby školy v rozpočtu není p. J.Fryčák – ve finančním výboru dohodnuto, že přidáme 500 tis. na projekt.dokumentaci dostavby ZŠ p. Král – kde je 2,5 mil Kč na PD z letošního roku? p. Slepica – v prioritách na rok 2017 a zařazujeme do rozpočtu předpokládaný přebytek z letošního roku 7 mil. Kč, priorita pro příští rok je rekonstrukce školní jídelny a v následujících letech dostavba učeben ve škole. p. Král – považuje za zbytečné dávat do priorit opravy sociálek v kině v Centru zdraví 1 mil. Kč V horizontu kolika let se počítá s dostavbou školy? Za 7 mil. Kč nelze jídelnu spravit p. J.Fryčák – do priorit dáme projektovou dokumentaci na dostavbu školy. p. Slepica – můžeme přesunout 500 tis na PD z rezervy (1,6 mil Kč), možnost kontokorentu p. Král – kde obec získá peníze na dostavbu školy? p. Slepica – z vlastních prostředků nelze, v r. 2017 pouze proj. dokumentace, pokud dostaneme dotaci v r. 2017 na mateřskou školu, tak bude cash flow p. Slepica - firma Gastro Mach do 15.12.2016 předloží podklady pro to, abychom mohli podat žádost o dotaci z Ministerstva financí na školní jídelnu, bude znám objemový rozpočet, pokud nebude dotace, uděláme z vlastních prostředků. p. Pazdera – bude to plnohodnotná jídelna s maximálním využití stávajícího zařízení vzduchotechniky, nových nerezových stolů, jinak všechny ostatní spotřebiče mají být nové. Studii dělá firma Gastro Mach na základě toho, že byli v jídelně se členy komise pro rozvoj a výstavbu, zástupce školy se byl podívat v různých jiných zařízeních. Nechtěli jsme paní Kovaříčkovou. Pouze dělá projekt, potom bude soutěž. Dle komise to má být jednostupňový projekt, do konce února s vyjádřením orgánů státní správy, březen-duben soutěž , květen vlastní realizace.. Gastro Mach se může přihlásit do soutěže. Příští 3 roky nebude možné dělat nic jiného než školu a školní jídelnu. Objednávka je pouze na to, aby se mohlo požádat o dotaci na Ministerstvo financí . Bude dodržen harmonogram tak, jak zaznělo na komisi? p. Slepica – do 15.12.2016 – technické údaje a rozpočet na školní jídelnu bez spojovacího krčku. p. Petřek – musí se postupovat odzadu tak, aby mohlo být zahájeno 1.5.2016. p. Machala – je schopen někdo odhadnout kolik bude stát proj. dokumentace na dostavbu školy? Navrhuje 2,5 mil do rozpočtu na projekt. dokumentaci na dostavbu školy, dostavbu rozdělit na etapy. Musí být harmonogram a být nachystaní na všechny varianty. p. Petřek – objevila se nová informace o dotaci na mateřskou školu, takže se pravděpodobně bude dělat v roce 2017 a 2018, školní jídelna 2017 a nelze i podle pana ředitele ZŠ dělat současně i úpravy v ZŠ,realizace nejdřív r. 2018, budeme se snažit sehnat dotace, spolupráce s panem ředitelem. p. Pazdera – veškeré priority na ZŠ, na ostatní nebudou finance. p.P.Fryčák – na rozdíl od minulých let je zde významný záměr rozvoje školského areálu jako celku, doporučuji přijmout usnesení, aby se nastavily modely financování rozvoje školského areálu s ohledem na provozní možnosti, dotační možnosti a možnosti rozpočtu. Podle toho je možno bavit se dál. p. Petřek – v prioritách se vždy objevovaly akce za předpokladu získání dotace, buď se odloží nebo se udělá z vlastních zdrojů, jasná jídelna, která se bude dělat i bez ohledu na získání dotace, ostatní
akce jako např. kanalizace se bez dotace realizovat nebudou, na cyklochodník dotace bude, spoluúčast minimální, jsou to dobře ušetřené peníze. Paní Faltysová přečetla dvě usnesení p. Čouka – hlásí se jako oponent při vybavování kuchyně. p. P. Fryčák – navrhuje přizvat jako oponenta konkurenční firmu, posoudit z pohledu standardu potřeby školy p. Pazdera – momentáně se řeší skicy k žádosti o dotaci, které jdou na Ministerstvo financí, v těch se žádný standard nespecifikuje,v projektu si nastavíme sami podle potřeb školy, zatím specifikován (školou) pouze konvektomat, který se má momentálně zakoupit,bude výběrové řízení. p. Malaska – dotaz na radu obce, proč nepředložila návrh priorit podle skutečných potřeb školy, které ji byly známy, není v prioritách projektová dokumentace na rozšíření školského areálu p. Slepica – znovu okomentoval návrh priorit, reálné věci, které návrh rozpočtu umožňuje v prioritách jsou, projek. dokumentace na rozšíření školského areálu v prioritách není. Máme rezervu 1,6 mil Kč. p. Pazdera – navrhuje schválit schodkový rozpočet p. Slepica – nesouhlasí se schodkovým rozpočtem p. Staroštík – dnes musíme schválit rozpočet nebo rozpočtové provizorium, schvalovat rozpočet, ve kterém je 80 % čísel, které nejsou akceptovatelné, není dobře, lepší je schválit rozpočet a ne provizorium, takže dát do rozpočtu věci, které jsou jasné tzn. komunikace C a D, projekt. dokumentace ZŠ, zbytek dát do rezervy a vrátit se k tomu v lednu. p.J.Fryčák – navrhuje 19 mil. na priority, rozpočet schválit vyrovnaný. p. Petřek – v prioritách a současně v rozpočtu budou věci rozpracované,dotace TJ Sokol 159 tis.Kč, přiznaná dotace na cyklochodník 3 mil.Kč, ostatní nejsou kryty rozpočtem, během roku se upraví v rozpočtu – jasná priorita jídelna a projektování školy. Priority s rozpočtem souvisí jenom v tom, kde na to máme, nebo bude dotace a ostatní do rozpočtu jak se bude vyvíjet. p. Pazdera – na cyklochodník je přiznaná dotace, ale není podepsaná smlouva, nemusíme do rozpočtu dávat. p. Petřek – respektujeme usnesení zastupitelstva, že když je potvrzena dotace a spolufinancování obce je větší než 400 tis. Kč, ZO rozhoduje o jejím přijetí. Pokud schválíme, můžeme dělat výběrové řízení. Rozhodnutí SFDI je z r. 2016 , je to ale druhá výzva a tyto položky jsou převedeny do r. 2017, do konce r. 2017 musí být uskutečněno, jinak se vrací dotace. p. J. Fryčák – rozpočet není nikdy stejný jako skutečnost p.Král – vyžaduje hlasování o ukládacím usnesení p. Petřek, p. Slepica – o usnesení se nemusí hlasovat, pouze když se zastupitelé domluví, že ano. Hlasování o dvou ukládacích usneseních: Závěr: ZO ukládá RO vypracovat návrhy na financování dostavby školního areálu v časovém horizontu 3 let s dotací i bez dotace do příštího zasedání ZO. Závěr: ZO ukládá RO podniknout kroky k zahájení rekonstrukce stravovacího provozu tak, aby byla zahájena nejpozději 1.5.2017 Hlasování: přítomno 14, pro 13, zdržel se 1 Hlasování – Zastupitelstvo obce bere na vědomí návrh priorit na rok 2017 - přítomno 14 pro 9, proti 0, , zdržel se 5 Závěr: ZO bere na vědomí návrh priorit na rok 2017
ad 5) Návrh rozpočtu obce na rok 2017 a rozpočtové opatření ke konci roku 2016 Rozpočet obce na rok 2017 Diskuze: p. Král – navrhuje vyškrtnout z rozpočtu, opravy sociálek v kině, cyklostezku, bod 7 zařadit před bod 5. před schválením rozpočtu p. Slepica – v rozpočtu je pouze spoluúčast obce na cyklostezku, ne dotace. p. J. Fryčák – z hlediska finančního je dobré mít rozpočet schválený do konce roku. p.Staroštík – schválit rozpočet míň rozpracovaný je lepší , než schválit rozpočtové provizorium a výdaje, na které není shoda přesuňme do rozpočtové rezervy p. Slepica – přesun 1 mil.Kč z rezervy na PD dostavby školy, 600 tis.Kč zůstává v rezervě Hlasování o rozpočtu obce na rok 2017 (přítomno 14 pro 12 Cenkl, Faltysová, Keclíková, Nováková, Fryčák, Slepica, Petřek, Raška, Machala, Stužková, Římský, Staroštík proti 1 – Král, zdržel se 1 - Prutyszyn Závěr: ZO schvaluje vyrovnaný rozpočet na rok 2017 v předloženém upraveném znění ve výši 46.346.600,-Kč. Rozpočtové opatření ke konci roku 2016 Diskuze: p. P. Fryčák – může Rada obce tímto schválit něco nového? p. Slepica – ano, tímto opatřením může Rada obce schválit něco nového, ale bude schvalovat pouze přesuny mezi paragrafy a položkami Hlasování o Rozpočtovém opatření ke konci roku 2016 (přítomno 14 pro 12 -Staroštík, Cenkl, Faltysová, Keclíková, Nováková, Fryčák, Slepica, Petřek, Raška, Římský, Machala, Prutyszyn, proti 0 , zdržel se 2 – Král, Stužková Závěr: ZO pověřuje RO prováděním rozpočtových opatření před koncem roku 2016, která jsou během roku schvalována zastupitelstvem obce s tím, že o všech provedených opatřeních bude informovat ZO na příštím zasedání ZO. ad 6) Spolufinancování rekonstrukce sokolovny Diskuze: p.P.Fryčák – okomentoval pokus o 3. a 4. etapu rekonstrukce Sokolovny, žádost o dotaci Hlasování o Spolufinancování rekonstrukce sokolovny - přítomno 14 ,pro 13 – Cenkl,Staroštík,Keclíková,Nováková,Fryčák,Slepica,Petřek,Raška,Prutyszyn,Král,Machala,Stužková,Římský, proti 0, zdržel se 1 – Faltysová Závěr: ZO schvaluje spolufinancování obce na akci „Modernizace TZB a vnitřního vybavení sokolovny“ v rámci Státní podpory sportu pro rok 2017 – Program 133510 ve výši alespoň 1/3 minimální výše spoluúčasti t.j. 159.000,-Kč dle žádosti TJ Sokol Bohuňovice z.s. ad 7) Přijetí dotace ze SFDI Diskuze:
p. Král – navrhuje tento bod odložit na příště, podává protinávrh – nehlasovat o tomto bodu. p.J. Fryčák – dotaz na pana Petřeka, co se stane když neschválíme dnes přijetí dotace p. Petřek – nemůžeme začít výběrové řízení, práce se mohou možná začít v březnu,dubnu p. J. Fryčák – jsme schopni vysoutěžit za měsíc? p. Petřek – jde o zakázku malého významu, do měsíce se dá vysoutěžit p. P. Fryčák – dotaz na pana Petřeka proč nemůžeme soutěžit? p. Petřek – můžeme soutěžit, ale musíme si vyhradit neuzavřít smlouvu až po schválení přijetí dotace, pro uchazeče to není tak zajímavé, do soutěže se jich přihlásí méně. Bylo by lepší, kdyby bylo ve správě , kterou musím zaslat na SFDI do konce roku 2016, uvedeno, že tuto akci zastupitelstvo obce podporuje. p. J. Fryčák – můžeme tedy soutěžit, schválit na zasedání ZO v lednu, začátku února 2017 Protinávrh p. Krále : Nehlasovat o bodu 7 a odložit na příští zasedání ZO Hlasování o protinávrhu : přítomno 14, pro 6 – Staroštík, Fryčák, Římský, Král, Machala, Prutyszyn, proti 3 – Slepica, Petřek, Keclíková, zdržel se 5 – Cenkl, Faltysová, Nováková, Raška, Stužková Hlasování o Přijetí dotace ze SFDI - přítomno 14, pro 6 – Cenkl, Faltysová, Keclíková, Slepica, Petřek, Raška , proti 0, zdržel se 8– Římský, Stužková, Machala, Král, Prutyszyn, Staroštík, Fryčák, Nováková Návrh usnesení nebyl schválen ad 8) Program rozvoje obce Z časových důvodů Zastupitelstvo obce přesouvá bod 8) Program rozvoje obce na nejbližší zasedání ZO. Hlasování: Přítomno 14, pro 14, proti 0, zdržel se 0 Závěr: ZO schvaluje přesunutí bodu Program rozvoje obce na nejbližší zasedání ZO. Protože bylo po 22.hod , dal pan Slepica hlasovat o prodloužení jednání ZO do 22:30 hod. Hlasování: Přítomno 14, pro 13 – Cenkl, Faltysová, Staroštík, Keclíková, Nováková, Fryčák, Slepica, Petřek, Raška, Prutyszyn, Machala, Stužková, Římský, zdržel se 0, proti 1 - Král ad 9) Stanovy Sdružení obcí střední Moravy Diskuze: p. Petřek – toto sdružení nám nejenom informačně ale finačně přináší hodně peněz, především na přípravu projektů (50% Hlasování o Stanovách Sdružení obcí střední Moravy – přítomno 14, pro 14 – Staroštík, Cenkl, Faltysová, Keclíková, Nováková, Fryčák, Slepica, Petřek, Raška, Prutyszyn, Machala, Král, Stužková, Římský Závěr: ZO schvaluje znění nových stanov dobrovolného svazku obcí – SOSM, předložené správním výborem SOSM.
ad 10) Kontrola usnesení, závěr
Ukončení jednání v 22:30 hod. Zaznamenala: Pavla Nečasová Ověřovatelé:
Mgr. Jiří Slepica starosta obce
……………………….. Jan Raška
………………………… Michal Prutyszyn
