Z Á V Ě R Z J I Š Ť O V A C Í H O Ř Í Z E NÍ

Elektronický podpis - 1.2.2012 Certifikát autora podpisu : Jméno : Mgr. Radomír Studený Vydal : I.CA - Qualified Certi... Platnost do : 18.8.2012

Krajský úřad Olomouckého kraje Odbor životního prostředí a zemědělství Jeremenkova 40a, 779 11 Olomouc Č.J.: KUOK 4510/2012 V Olomouci dne 23.1.2012 SpZn.: KÚOK/135387/2011/OŽPZ/414 Sp. a skart. znak: 208.3- V/5 Vyřizuje: Ing. Simona Kladrobová Dle rozdělovníku tel.: 585 508 670 fax: 585 508 424 e-mail: [email protected]

Z Á V Ě R Z J I Š Ť O V A C Í H O Ř Í Z E NÍ podle § 7 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů.

IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE Název:

„Výroba Pb koncentrátu“, k.ú. Hruška Kapacita (rozsah) záměru: V objektu bude skladována kapacita max. 100 t vstupních surovin (odpadů s obsahem olověného prachu) a 100 t výrobků (separovaných složek odpadů). Objem výroby se předpokládá max. 700 t za rok. Charakter záměru: Záměr je umístěn do stávajícího objektu v areálu družstva ZOD Němčice nad Hanou v obci Hruška. Budou provedeny stavební úpravy objektu a instalace zařízení pro potřeby skladování a mechanické separace odpadů. Za tímto účelem bude provedeno: a) Úprava stávající haly (zděná, půdorys 17x95 m, výška 5 m):  Demontáž původního vnitřního vybavení pro ustájení dobytka (ocelové ohradníky)  Oprava stávající betonové podlahy  Zrušení střešních světlíků 1

 

Výměna vrat na obou vzdálenějších stranách haly (vjezd a výjezd) Oprava sociálního zařízení

b) Instalace zařízení pro separaci olověného prachu z odpadu, dodavatel VIBROS Příbram, které se skládá z:  Vibrační třídič typ BETA 030.100 1P je v provedení zakrytém s kontrolním otvorem opatřeným pryžovým víkem. Třídič je jednosítný s příjmovou plochou osazenou výměnnou otěruvzdornou vložkou. Sítovou plochu tvoří ocelové drátěné síto (6x6 mm). Příložný vibrátor je umístěn nad třídící plochou. Pružné uložení zajišťují ocelové šroubovité pružiny. Alternativně může být použit rotační třídič s podobnými technickými parametry.  Vibrační žlabový podavač j v provedení zakrytém. Dopravní plocha (délka 70 cm) je vyložena výměnnou otěrovou vložkou. Instalovány jsou 2 přiložené vibrátory. Prostor mezi podavačem a výsypem resp. vsypem je opatřen těsnícími manžetami. Pružné uložení tvoří ocelové šroubovité pružiny.  Násypka má objem cca 2 m3. Vstupní surovinou pro technologii separace jsou odpady s obsahem olova: 10 04 02 (N) – Pěna a stěry (z prvního a druhého tavení) 11 01 98 (N) – Jiné odpady obsahující nebezpečné látky Jedná se o odpady pevné konzistence (stěry a zbytky po procesech tavení), šedohnědé až tmavé barvy, se zásaditým pH 10 – 11, s nebezpečnými vlastnostmi H 13 (schopnost uvolňovat nebezpečné látky do životního při odstraňování) a H 14 (ekotoxicita). Výluh odpadu může obsahovat nebezpečné látky v množství (mg/l): As (<0,003), Ba (0,155), Cd (0,0003), Cr (0,00006), Cu (0,002), Hg (<0,001), Mo (0,0036), Ni (<0,0009), Pb (15,4), Sb (<0,003), Se (<0,009), Zn (0,017). V objektu budou suroviny a výrobky skladovány v kontejnerech a vacích BigBag umístěných na betonové podlaze. Technologie třídění bude v provozu dle potřeby. Surovina bude nakladačem sypána do násypky třídiče. V rámci separace odpadu dojde k oddělení složek odpadu (antracit, olověný prach), které budou odděleně ukládány do velkoobjemových vaků BigBag a uskladněny do jejich odvozu k dalšímu využití. Olověný prach může být (např. pro účely dalšího využití nebo z důvodu snadnější manipulace a přepravy) briketován smícháním s karbidovým vápnem, které bude dováženo v kontejnerech (případně autocisternou a přečerpáno v hale do vlastních kontejnerů). Vápno a olověný prach budou ručně dávkovány do běžné stavební míchačky opatřené poklopem. Vymíchaná hmota se odlije do forem a nechá zatvrdnout (cca 24 hodin), brikety budou ukládány do velkoobjemových vaků BigBag nebo kontejnerů a uskladněny do jejich odvozu k dalšímu využití. Předpoklad je, že za rok bude tímto způsobem zpracováno do 50 t materiálu. Oplachová voda z čištění míchačky bude použita pro ředění vápna při další výrobě. S výstupy z technologie separace (olověný prach, antarcit) má být dále nakládáno jako s výrobky. Složení výstupu pro jeho další využití: Pb (min 30%), C+Si (max 20%), As, Bi, Ni (každý max 0.09%), Cu (max 3%), Zn (max 5%), Cl (max 1,5%), vlhkost max 15%. Ve formě briket jsou požadované obsahy sníženy o hmotnostní obsah vápenného hydrátu, při stabilizaci 1:2 o 30%). 2

Umístění: Kraj: Obec: Kat. území: Pozemky parc.č.:

Olomoucký Hruška Hruška 226, 227, 228

Předpokládaný termín zahájení výstavby:

02/2012

Předpokládaný termín ukončení výstavby:

04/2012

ÚDAJE O OZNAMOVATELI Obchodní firma:

Mgr. Pavel Kasan

Identifikační číslo:

449 15 420

Sídlo:

Budovatelská 333 735 52 Bohumín - Záblatí

Souhrnné vypořádání připomínek: K záměru byla doručena vyjádření těchto dotčených správních úřadů a územních samosprávných celků: Obce Hruška, Obce Tvorovice, Olomouckého kraje, Odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Olomouckého kraje, Krajské hygienické stanice Olomouckého kraje, se sídlem v Olomouci, územního pracoviště Prostějov (dále jen „KHS“), České inspekce životního prostředí, Oblastního inspektorátu Olomouc (dále jen „ČIŽP“) a Odboru životního prostředí Městského úřadu Prostějov. Ve vyjádření KHS a ČIŽP byl vznesen požadavek dalšího posuzování záměru ve smyslu zákona č. 100/2001 Sb., a tímto tedy aplikaci režimu EIA. Dále pak byla k záměru doručena vyjádření „veřejnosti“: p. Davida Barneta (jednatele spol. Barnet a synové spol. s r.o.), Mgr. Vladimíry Vránové, p. V. Čermáka a dále pak souhrnné nesouhlasné vyjádření k záměru obyvatel Obce Hruška v zastoupení Mgr. Vladimíry Vránové a Františka Baláše..



Olomoucký kraj

3

Investiční záměr není v rozporu se Zásadami územního rozvoje Olomouckého kraje ani se strategickým dokumentem – Programem rozvoje územního obvodu Olomouckého kraje.



Obec Hruška

Obec Hruška se záměrem nesouhlasí, jelikož výroba Pb koncentrátu je nebezpečná pro životní prostředí, obzvláště pak v oblasti, kde je provozována rostlinná a živočišná výroba. Ve vyjádření obce, po prostudování obdrženého oznámení záměru, je konstatováno, že se s tímto záměrem nemůže v mnoha věcech ztotožnit. Oznamovatel v bodu 3. ,,umístění záměru“ informuje, že je tento objekt využíván jako (např. lehké strojírenství, skladování apod.), ale již neinformuje, že v jeho blízkosti je sklad potravinářského obilí, dále výkrm skotu, drůbeže a drobného zvířectva a do budoucna plánovaný chov králíků. Dále je uvedeno, že v hale, která sloužila k výkrmu skotu byly zřízeny odvodňovací jímky, ze kterých není vyloučeno že se kontaminované látky mohou dostat do blízkého okolí zvláště do silážního dolu, který je využíván pro krmení skotu. V současné době práce, které by měly začít v únoru 2012 jsou alespoň z nějaké části hotovy a je navezeno několik kamionů odpadu. Rovněž Obec Hrušku zaráží, že práce, které byly na stavbě provedeny, nebyly fakturovány panu Kasanovi, ale firmě se sídlem na Cypru. Také obec žádá doplnění údajů týkajících se způsobu dořešení ponechaného množství nebezpečných odpadů a látek v prostorách dané lokality a na čí náklady by byly tyto látky odstraněny, pokud by došlo ke „krachu“ firmy. 

Obec Tvorovice

Obec Tvorovice ve svém vyjádření k záměru uvádí: Dle katalogu odpadů se jedná o zpracování odpadů tepelných procesů – pyrometalurgie olova a z chemických a povrchových úprav kovů a jiných materiálů. Předpokládá, že mnohem výhodnější by bylo umístění technologie na zpracování těchto odpadů v blízkosti místa jejich vzniku. Umístění v katastru obce Hruška není výhodné ani z hlediska logistiky. Obec neleží na žádné důležité dopravní tepně. Použitá technologie i zpracovávané odpady jsou popsány nedostatečně. Vhodné by bylo i doplnění příkladů, kde je tato technologie již používána. Vzhledem k tomu, že tyto odpady obsahují velmi toxické těžké kovy nepovažuje Obec Tvorovice za vhodné nakládat s nimi v dané lokalitě, hala je umístěna na kopci, pod kterým teče potok. Oznamovatel také uvádí používání oplachových vod bez záchytné jímky. Vhodné by bylo i doplnění průzkumu půdy ve stávajícím areálu a navržení pravidelného monitoringu a rozborů vody a půdy. Obec Tvorovice nesouhlasí s umístěním záměru a požaduje další posuzování podle zákona č. 100/2001 Sb.



Krajský úřad a zemědělství

Olomouckého

kraje,

Oddělení ochrany životního prostředí 4

Odbor

životního

prostředí

Ochrana ovzduší Krajský úřad Olomouckého kraje - odbor životního prostředí a zemědělství - jako orgán ochrany ovzduší ve smyslu ustanovení § 42 zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon) a v souladu s ustanovením § 48 odst. 2 písm. b) citovaného zákona vyjadřuje stanovisko k předloženému záměru: 

Realizace záměru se dotýká těchto zdrojů znečišťování ovzduší: o Bodové zdroje - technologické zařízení k mechanické separaci složek odpadu - stacionární zdroj znečišťování ovzduší (v průběhu provozu komplexu). o Plošné a liniové zdroje - plochy venkovních parkovišť a veškerá automobilová doprava (v průběhu realizace záměru a provozu komplexu).



Jako vstupní surovina pro technologii separace jsou uváděny odpady s obsahem olova: 10 04 02 (N) 11 01 98 (N)

Pěna a stěry (z prvního a druhého tavení), Jiné odpady obsahující nebezpečné látky.

Je nezbytné doplnit informace o původci těchto odpadů, zejména odpadu 10 04 02, s uvedením jeho množství za rok a podrobné charakteristiky. 

Žadatel v předloženém "Oznámení záměru" uvádí cit.: "V objektu nejsou instalovány žádné světlíky, větráky, klimatizační jednotky ani jiné průduchy, které by vedly k vypouštění fugitivních emisí. Roční bilance vypouštěných TZL je nulová - nedochází ke znečišťování vnějšího ovzduší" s tím, že navrhuje záměr kategorizovat jako nevyjmenovaný malý zdroj znečišťování ovzduší. Orgán ochrany ovzduší Krajského úřadu Olomouckého kraje trvá na svém vyjádření, ve kterém vyslovil pochybnosti o kategorizování předmětného zdroje. Skutečnost, že záměr řeší nakládání s odpady, vzniklými při tavení olova, dává možnost kategorizovat předmětný zdroj jako "střední" dle přílohy č. 1 části II k nařízení vlády č. 615/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů - bod 2.5.2. Výroba nebo tavení neželezných kovů, včetně slitin - Doprava a manipulace se surovinou nebo produktem (včetně ostatních technologických uzlů, jako úpravárenských zařízení, výroby forem a jader, odlévání, čištění odlitků, dokončovacích operací apod.) Určitou analogii lze spatřit v nakládání s použitými slévárenskými písky (regenerace), které je do výše uvedené kategorie běžně řazeno. Předmětná technologie přímo navazuje na tavení neželezných kovů, výše uvedené legislativní ustanovení nevylučuje možnost umístění zařízení mimo areál tavírny. Kategorie zdroje je určující pro specifikaci konkrétních podmínek a požadavků na provoz předmětného zařízení.



Dokumentaci je nutné rozšířit o podrobnou specifikaci technologického zařízení s uvedením opatření, navržených k eliminaci uniku znečišťujících látek do venkovního ovzduší.



V souvislosti s ustanovením § 17 odst. 2 písm. a) b) příp. d) zákona zdejší orgán ochrany ovzduší dále požaduje doplnit dokumentaci o informace o referenčních provozech podobného charakteru lokalizovaných na území České republiky. 5



Zpracované "Oznámení záměru" nezohledňuje případné požadavky orgánu ochrany veřejného zdraví ve vazbě na kvalitu pracovního prostředí. V případě, že bude nutné instalovat vzduchotechnické zařízení s definovaným výduchem do venkovního ovzduší, je nezbytné doplnit spisový materiál o rozptylovou studii (pro tuhé znečišťující látky a olovo), zpracovanou autorizovanou osobou, oprávněnou na základě rozhodnutí MŽP.



Z hlediska znalosti místních poměrů při posuzování záměru je nutné respektovat stanovisko místně příslušného orgánu obce Obecního úřadu Hruška, který je ve smyslu ustanovení § 50 odst. 1 písm. a) zákona, dotčeným správním orgánem v územním, stavebním a jiném řízení podle stavebního zákona a vydává stanoviska pro účely kolaudačního souhlasu z hlediska ochrany ovzduší u malých stacionárních zdrojů.

Odpadové hospodářství K uvedenému záměru sdělujeme, že výroba olověného koncentrátu z odpadů (kat. čísel 10 04 02 - Pěna a stěry (z prvního a druhého tavení) a 11 01 98 - Jiné odpady obsahující nebezpečné látky) je z hlediska zákona 185/2001 Sb., o odpadech, ve znění pozdějších předpisů, zařízením k využívání odpadů, a toto zařízení lze provozovat pouze na základě rozhodnutí krajského úřadu, kterým je udělen souhlas k provozování tohoto zařízení a s jeho provozním řádem. Dále upozorňujeme na fakt, že pokud s výstupy z technologie úpravy odpadů bude dále nakládáno jako s výrobky, musí prokazatelně splňovat platné předpisy o technických požadavcích na výrobky, předpisy o obecné bezpečnosti výrobků atd. Provozovatel musí provedením technologie a organizací provozu zabezpečit, že nedojde k ohrožení zdraví člověka a poškození žádné ze složek životního prostředí. Místa, na nichž jsou nebezpečné odpady skladovány v přímém kontaktu s terénem nebo podlahou (bez využití skladovacích prostředků) musí být technicky zabezpečeny příslušným těsněním. Po ukončení provozu zařízení provede provozovatel odvoz veškerého odpadu ze zařízení, a to v termínu do 1 měsíce od ukončení provozu. Oddělení lesnictví Veřejné zájmy na úseku ochrany pozemků určených k plnění funkcí lesa, jejichž ochrana je v působnosti KÚOK, Odboru životního prostředí a zemědělství, nejsou předmětným záměrem dotčeny.

Oddělení ochrany přírody Natura 2000 Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor životního prostředí a zemědělství, jako orgán ochrany přírody, příslušný podle § 77a odst. 4 písm. n) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, po posouzení záměru vydal dne 2.6. 2011 pod č.j. KUOK60525/2011 v souladu s § 45i odst. 1 zákona stanovisko, že uvedený záměr nemůže mít samostatně nebo 6

ve spojení s jinými záměry významný vliv na příznivý stav předmětu ochrany nebo celistvost evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti. Orgán ochrany zemědělského půdního fondu (ZPF) Veřejné zájmy na úseku ochrany zemědělského půdního fondu, jejichž ochrana je v působnosti KÚOK, Odboru životního prostředí a zemědělství, nejsou předmětným záměrem dotčeny. Orgán ochrany přírody Působnost orgánu ochrany přírody podle § 77a a vyjma § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů, není dotčena Oddělení vodního hospodářství Předložené oznámení záměru dostatečně nehodnotí rizika, a opatření z nich vycházející, vyplývající z povahy odpadů a materiálů, s nimiž bude v zařízení nakládáno, tj. odpad a materiál s vysokým obsahem olova a karbidové vápno, ve vztahu k povrchovým a podzemním vodám. Podle zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), v platném znění (dále jen vodní zákon) se bude jednat o nakládání s nebezpečnými látkami a na provozovatele takového zařízení se vztahují povinnosti dle ust. § 39 odst. 4 vodního zákona: -

při provozu zařízení musí být učiněna odpovídající opatření k zabránění úniku závadných látek do vod povrchových a podzemních a dále do kanalizací, které netvoří součást technologického vybavení výrobního zařízení (např. kanalizace pro odvádění dešťových vod),

-

umístit zařízení, v němž se závadné látky používají, zachycují, skladují, zpracovávají nebo dopravují tak, aby bylo zabráněno nežádoucímu úniku těchto látek do půdy nebo jejich nežádoucímu smísení s odpadními nebo srážkovými vodami,

-

používat jen takové zařízení, popřípadě způsob při zacházení se závadnými látkami, které jsou vhodné i z hlediska ochrany jakosti vod,

-

nejméně jednou za 6 měsíců kontrolovat sklady včetně výstupů kontrolního systému pro zjišťování úniku závadných látek a bezodkladně provádět jejich včasné opravy; sklady musí být zabezpečeny nepropustnou úpravou proti úniku závadných látek do podzemních vod,

-

nejméně jednou za 5 let, pokud není technickou normou nebo výrobcem stanovena lhůta kratší, prostřednictvím odborně způsobilé osoby zkoušet těsnost potrubí nebo nádrží určených pro skladování a prostředků pro dopravu zvlášť nebezpečných látek a nebezpečných látek a v případě zjištění nedostatků bezodkladně provádět jejich včasné opravy,

-

vybudovat a provozovat odpovídající kontrolní systém pro zjišťování úniků závadných látek a výstupy z něj předkládat na žádost vodoprávnímu úřadu nebo České inspekci životního prostředí,

-

zajistit, aby nově budované stavby byly zajištěny proti nežádoucímu úniku těchto látek při hašení požáru.

Požadujeme výše uvedené povinnosti a opatření nutná pro jejich splnění zohlednit 7

v další fázi procesu posuzování vlivů na životní prostředí. Upozorňujeme dále, že se na provozovatele vztahuje dle ust. § 39 odst. 2 vodního zákona povinnost zpracovat plán opatření pro případy havárie „Havarijní plán“ a předložit jej ke schválení příslušnému vodoprávnímu úřadu. Náležitosti havarijního plánu stanoví vyhláška č. 450/2005 Sb., o náležitostech nakládání se závadnými látkami a náležitostech havarijního plánu,… v platném znění. Vzhledem k blízkosti vodního toku, do kterého jsou vedeny i dešťové vody ze střech a zpevněných ploch dotčeného pozemku, bude havarijní plán projednán před předložením ke schválení s příslušným správcem vodního toku – Povodí Moravy, s. p. 

Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Olomouc

Po prostudování předloženého oznámení ČIŽP doporučuje další posuzování záměru ve smyslu zákona č. 100/2001 Sb., přičemž následnou dokumentaci požaduje doplnit o následující údaje: -

Údaje o vstupních surovinách, především ve věci původce odpadu s obsahem Pb a jeho fázi (pevná, kašovitá, tekutá atd.) včetně odpovídajícího zabezpečení při jeho skladování proti možnému sekundárnímu úniku znečišťujících látek do ovzduší

-

Detailní popis zařízení a na něm probíhajících technologických procesů, včetně popisu přijatých opatření k zamezení úniku znečišťujících látek do ovzduší

-

Zvážení instalace centrálního odsávání všech technologických uzlů s možností vzniku úniku znečišťujících látek, společně s instalací zařízení na omezování emisí pro odsávané znečišťující látky

-

Upřesnění a uvedení do vzájemného souladu míst manipulace s odpady a výrobky v kap. 4 („Doprava a manipulace bude probíhat…na zpevněných plochách před a za halou“) a v kap.. 6 („…vně objektu nebude prováděna žádná manipulace se surovinami nebo výrobky“).

Dále ČIŽP upozorňuje, že v případě, že by zařízení bylo klasifikováno jako zařízení na využívání nebezpečného odpadu o kapacitě větší než 10 tun denně (v úvahu se bere maximální možná denní kapacita nikoliv průměrná), musel by provozovatel požádat o vydání integrovaného povolení.



Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci, územní pracoviště Prostějov (dále jen „KHS“)

Po zhodnocení souladu předloženého oznámení záměru dotýkající se zájmů chráněných orgánem ochrany veřejného zdraví, s požadavky stanovenými zákonem č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění (dále jen zákon č. 258/2000 Sb.) a jeho prováděcími předpisy, orgán ochrany veřejného zdraví požaduje další posuzování záměru ve smyslu zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů, neboť předloženým oznámením záměru nebyly orgánu ochrany 8

veřejného zdraví doloženy relevantní podklady k hodnocení a řízení zdravotních rizik k objektivizaci dopadu záměru na veřejné zdraví. Orgán ochrany veřejného zdraví není tedy schopen posoudit zda záměrem může dojít k poškození či ohrožení veřejného zdraví (hluk, vibrace, ovzduší), § 82 odst. 2 písm. t) zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. KHS dále uvádí, že předložené oznámení neobsahuje konkrétní hodnocení hlukové situace (hlukové posouzení, posouzení vibrací, výpočet, neprůzvučnost objektu, provozní dobu – denní, noční, hlukové parametry technologie, atd.) ve vztahu k obytné zástavbě. Jsou uvedeny pouze dílčí poznatky a předpoklady. Není prokázáno, že záměr je v souladu s požadavky nařízení vlády č.272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací. Nelze se spokojit s tvrzením zpracovatele, že vzhledem k četnosti provozu třídící linky a umístění objektu v rámci areálu a vůči vzdálené obytné zástavbě se nepředpokládá ovlivnění životního prostředí. Dále nebylo dostatečně posouzeno ovlivnění venkovního ovzduší (v rámci výroby je nutné v maximální míře eliminovat znečištění ovzduší, zejména sekundární prašnost z provozu). Z hlediska ochrany ovzduší musí být doplněna nápravná opatření cílená ke snížení emisí – zamezení sekundární prašnosti (fugitivních emisí) do venkovního prostoru vzhledem k přirozenému větrání pracoviště (manipulace s odpady, najíždění aut do haly, vyjíždění aut z haly). Změnou větrání mohou být ovlivněny hlukové parametry v dané lokalitě. Z hlediska pracovního prostředí musí být na pracovišti k ochraně zdraví zaměstnance zajištěna dostatečná výměna vzduchu přirozeným nebo nuceným větráním. Vzhledem k tomu, že se jedná o skladování odpadů s obsahem olověného prachu a výrobků (separovaných složek odpadů) a mechanickou separaci složek odpadu obsahujícího olověný prach musí být zajištěna specifická opatření pro ochranu zdraví při práci – účinný odtah (zachycení prachu olova přímo u zdroje), kterým se omezí riziko expozice zaměstnanců do pracovního prostředí. Dokument byl posouzen KHS především z hlediska zdravotních rizik pro obyvatelstvo souvisejících s výstavbou: „Výroba Pb koncentrátu“, k.ú. Hruška“. Studií není spolehlivě prokázán soulad s legislativou na úseku ochrany veřejného zdraví, zákonem č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých souvisejících zákonů, v platném znění. Nebyly předloženy dostatečné podklady k hodnocení zdravotních rizik z provozu záměru na veřejné zdraví. Při vydání tohoto stanoviska – vyjádření vycházel orgán ochrany veřejného zdraví z podkladů, kterými jsou následující dokumenty: 1. Oznámení podle přílohy č. 3 k zákonu č. 100/2001 Sb. záměru „Výroba Pb koncentrátu“, k.ú. Hruška, Oznamovatel: Mgr. Pavel Kasan, Budovatelská 333, 735 52 Bohumín –Záblatí, IČ: 44915420, ze dne 20.12.2011, 2. Dokumentace k oznámení záměru „Výroba Pb koncentrátu“, k.ú. Hruška, zpracovaná Ing. Jaroslavem Baránkem, Sovova 7, Krnov - prosinec 2011. 

Městský úřad Prostějov, Odbor životního prostředí

Městský úřad Prostějov, orgán státní správy na úseku ochrany zemědělského půdního fondu, ochrany přírody a krajiny, lesního hospodářství, myslivosti, vodního hospodářství, odpadů a ochrany ovzduší nemá v rozsahu svých kompetencí připomínky k předloženému oznámení

9



Pan V. Čermák

Připomínky a námitky, jež byly vzneseny ve vyjádření pana V. Čermáka v rámci zjišťovacího řízení, byly zestručněny do jednotlivých bodů problematických oblastí. Důvody, nesouhlasu se záměrem, uvedené p. Čermákem ve vyjádření:

1. Nesouhlas s navážením odpadu do Obce Hruška. 2. Navýšení kamionové dopravy – vliv na již tak špatný stav stávající komunikace 3. Negativní vliv olova na lidský organismus. 4. Zvýšená prašnost okolního prostředí. 5. Téměř žádný ekonomický přínos obci. 

Mgr. Vladimíra Vránová

Připomínky a námitky, jež byly vzneseny ve vyjádření Mgr. Vránové v rámci zjišťovacího řízení, byly zestručněny do jednotlivých bodů problematických oblastí. Důvody, nesouhlasu se záměrem, uvedené Mgr. Vránovou ve vyjádření: 1. Negativní vliv olověného prachu a odpadu na životní prostředí a zejména pak ovzduší. 2. Při nakládání se závadnými látkami hrozící riziko ohrožení jakosti povrchových a podzemních vod. 3. Negativní vliv olova na lidský organismus, zejména pak na vývoj dítěte. 4. Ekologická rizika 5. Nárůst kamionové dopravy. 6. Negativní vliv na stávající provoz rostlinné a živočišné výroby. 

občané Obce Hruška v zastoupení Mgr. Vladimíry Vránové a starosty obce Hruška Františka Baláše

Občané Obce Hruška prostřednictvím vyjádření Mgr. Vránové a p. starosty Baláše nesouhlasí se záměrem výroby Pb koncentrátu a jsou proti skladování nebezpečných odpadů či provozování jakékoli jiné činnosti, jež by mohla ohrozit zdraví občanů, životní prostředí a zamezit činnosti již fungujícímu podnikání na zemědělské farmě. 

p. Radek Petrovský a p. Libor Hruška

Ve svém vyjádření uvádí: S ohledem na sousedství jejich výrobní haly s objektem Mgr. Kasana ve vzdálenosti do 20 m nesouhlasí se záměrem vybudovat provozovnu pro recyklaci olověných odpadů. Důvodem jejich stanoviska je dosavadní propojení kanalizačního řádu a nedostatečného uzavření budovy před únikem prachu do ovzduší. Konstatují, že původní ústní oznámení před koupí jejich objektu bylo p. Kasanem sděleno, že záměrem bude recyklace plastového odpadu s čímž souhlasili a budovu zakoupili. V případě zpracování Pb odpadu, dle názoru p. Petrovského a p. Hrušky, ztrácí nemovitost na hodnotě a cítí se panem Kasanem podvedeni.

10

Závěr: Záměr „Výroba Pb koncentrátu.“, k.ú. Hruška naplňuje dikci bodu 10.1 (Zařízení ke skladování, úpravě nebo využívání nebezpečných odpadů; zařízení k fyzikálněchemické úpravě, energetickému využívání nebo odstraňování ostatních odpadů) kategorie II, přílohy č. 1, zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Z tohoto důvodu bylo v kontextu s § 4 odst. 1 písm. c) a § 7 citovaného zákona provedeno zjišťovací řízení, jehož cílem bylo zjistit, zda záměr bude ve smyslu tohoto zákona posuzován. Na základě zjišťovacího řízení provedeného dle § 7 citovaného zákona, přičemž jak ze strany dotčených orgánů státní správy a samosprávy, tak ze strany veřejnosti byly k uvažované investici vzneseny závažné připomínky, námitky a požadavky, došel příslušný úřad k závěru, že záměr „Výroba Pb koncentrátu“, k.ú. Hruška bude posuzován podle citovaného zákona

Z provedeného zjišťovacího řízení k posouzení vlivu záměru na životní prostředí a veřejné zdraví vyšlo najevo riziko ohrožení a poškození jak životního prostředí, tak zdraví obyvatel. Na základě uplatněných připomínek k rozsahu provedeného hodnocení vlivů na životní prostředí a veřejné zdraví, příslušný úřad požaduje zpracovat dokumentaci vlivů tohoto záměru na životní prostředí dle přílohy č. 4 ve smyslu ust. § 8 cit. zákona č. 100/2001 Sb., v platném znění a při jejím zpracování využít všechny relevantní připomínky, námitky a požadavky uplatněné k oznámení. Zejména pak je nutno, při zpracovávání dokumentace, zaměřit se na níže uvedené problematické oblasti: 

Pro specifikaci konkrétních podmínek a požadavků na provoz předmětného zařízení je určující kategorie zdroje znečišťování ovzduší. Orgán ochrany ovzduší Krajského úřadu Olomouckého kraje trvá na svém vyjádření, ve kterém vyslovil pochybnosti o kategorizování předmětného zdroje. Skutečnost, že záměr řeší nakládání s odpady, vzniklými při tavení olova, dává možnost kategorizovat předmětný zdroj jako "střední" dle přílohy č. 1 části II k nařízení vlády č. 615/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů - bod 2.5.2. („Výroba nebo tavení neželezných kovů, včetně slitin - Doprava a manipulace se surovinou nebo produktem (včetně ostatních technologických uzlů, jako úpravárenských zařízení, výroby forem a jader, odlévání, čištění odlitků, dokončovacích operací apod.“) Určitou analogii lze spatřit v nakládání s použitými slévárenskými písky (regenerace), které je do výše uvedené kategorie běžně řazeno. Předmětná technologie přímo navazuje na tavení 11



neželezných kovů, výše uvedené legislativní ustanovení nevylučuje možnost umístění zařízení mimo areál tavírny. . Je nezbytné doplnit informace o původci odpadů (uváděných jako vstupní surovina) zejména odpadu 10 04 02, s uvedením jeho množství za rok a podrobné charakteristiky.



Dokumentaci je nutné rozšířit o podrobnou specifikaci technologického zařízení s uvedením opatření, navržených k eliminaci úniku znečišťujících látek do venkovního ovzduší.



V souvislosti s ustanovením § 17 odst. 2 písm. a) b) příp. d) zákona o ochraně ovzduší bude dokumentace doplněna o informace o referenčních provozech podobného charakteru lokalizovaných na území České republiky.



Zpracované "Oznámení záměru" nezohledňuje případné požadavky orgánu ochrany veřejného zdraví ve vazbě na kvalitu pracovního prostředí. V případě, že bude nutné instalovat vzduchotechnické zařízení s definovaným výduchem do venkovního ovzduší, je nezbytné doplnit spisový materiál o rozptylovou studii (pro tuhé znečišťující látky a olovo), zpracovanou autorizovanou osobou, oprávněnou na základě rozhodnutí MŽP.

Dokumentace musí být zpracována autorizovanou osobou ve smyslu § 19 odst. 1 zákona. S ohledem na počet dotčených stran stanovujeme předložit 9 ks dokumentací a jednu elektronickou podobu.

Zdůvodnění: K záměru byla doručena vyjádření dotčených správních úřadů - Odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Olomouckého kraje, Krajské hygienické stanice Olomouckého kraje, se sídlem v Olomouci, územního pracoviště Prostějov (dále jen „KHS“), České inspekce životního prostředí, Oblastního inspektorátu Olomouc (dále jen „ČIŽP“), Odboru životního prostředí Městského úřadu Prostějov, vyjádření územních samosprávných celků Obce Hruška, Obce Tvorovice a Olomouckého kraje a dále pak byla k záměru doručena vyjádření „veřejnosti“, a to p. Davida Barneta (jednatel spol. Barnet a synové spol. s r.o.), Mgr. Vladimíry Vránové, p. V. Čermáka a dále pak souhrnné nesouhlasné vyjádření obyvatel Obce Hruška v zastoupení Mgr. Vladimíry Vránové a p. Františka Baláše. Jak z vyjádření dotčených správních úřadů a samosprávních celků (KHS, ČIŽP, Obec Hruška), tak i ze strany „veřejnosti“ vyšel najevo požadavek dalšího posuzování záměru ve smyslu zákona č. 100/2001 Sb., a tímto tedy aplikace celého režimu EIA. S ohledem na povahu a rozsah záměru, jeho umístění a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na veřejné zdraví a životní prostředí, dospěl příslušný úřad na základě dostupných podkladů a informací k závěru, že záměr je nutno posuzovat v rozsahu celého zákona.

12

Závěr zjišťovacího řízení není rozhodnutím podle zákona č. 500/2004 Sb., o správním řízení (správní řád), a nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Dotčené obce (jako dotčené územní samosprávné celky) žádáme ve smyslu § 16 odst. 3 cit. zákona o zveřejnění závěru zjišťovacího řízení na úředních deskách a nejméně ještě jedním v dotčeném území obvyklým způsobem. Doba zveřejnění je nejméně 15 dnů. Zároveň žádáme dotčené obce o zaslání písemného vyrozumění o dni vyvěšení této informace Krajskému úřadu Olomouckého kraje, Odboru životního prostředí a zemědělství.

Otisk úředního razítka

Mgr.Radomír Studený vedoucí oddělení integrované prevence odboru životního prostředí a zemědělství Krajského úřadu Olomouckého kraje

Příloha: Vyjádření (obdrží oznamovatel)

Rozdělovník: 13

Dotčené územní samosprávné celky  Obec Hruška, Hruška 30, 798 27 Němčice nad Hanou  Olomoucký kraj

Dotčené správní úřady  Krajský úřad Olomouckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství .- zde  Krajská hygienická stanice Olomouckého kraje se sídlem v Olomouci, územní pracoviště Prostějov, Šafaříkova 49, 797 20 Prostějov  ČIŽP OI Olomouc, Tovární 41, 772 00 Olomouc  Městský úřad Prostějov, odbor životního prostředí, Školní 4, 796 01 Prostějov

Oznamovatel  Mgr. Pavel Kasan, Budovatelská 333, 735 52 Bohumín – Záblatí

Zpracovatel oznámení  Ing. Jaroslav Baránek, Sovova 7, Krnov

Na vědomí  MŽP ČR, OVSS VIII, Krapkova 3, 779 00 Olomouc  MŽP ČR, odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence, Vršovická 65, 100 10 Praha 10  Krajská veterinární správa Státní veterinární správy pro Olomoucký kraj, Třída Míru 101, 779 00 Olomouc  Mgr. Vladimíra Vránová, Hruška 130, 798 27 Němčice nad Hanou  David Barnet, BARNET a SYNOVÉ spol s.r.o., Hruška 70, 798 27 Němčice nad Hanou  Obec Tvorovice, Tvorovice 51, 798 23 Klenovice na Hané

14