Parlament České republiky
POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2013 6. volební období
ZÁPIS ze 41. schůze hospodářského výboru, která se konala ve dnech 10. a 11. dubna 2013 v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 1, 118 26 Praha 1 místnost č. 306 – 3. patro
Středa 10. dubna 2013 Přítomni: Omluveni:
viz prezenční listina posl. Ludmila Bubeníková, Jan Čechlovský, Václav Kubata, Jiří Paroubek, Josef Smýkal
PROGRAM: 1) Schválení programu schůze Schůzi hospodářského výboru zahájil a řídil předseda Milan Urban. Na začátku schůze upozornil, že materiály, které mají být projednávány na HV, mají ministerstva/úřady doručit písemně všem členům HV. Dále informoval členy HV o svém výjezdu do Plzně v úterý 16/4 – uvítal by účast dalších členů HV. Omluvy: Bubeníková, Čechlovský, Paroubek, Smýkal. K programu schůze nebylo žádných připomínek. 2) Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 156/2000 Sb., o ověřování střelných zbraní, střeliva a pyrotechnických předmětů a o změně zákona č. 288/1995 Sb., o st řelných zbraních a střelivu (zákon o střelných zbraních), ve znění zákona č. 13/1998 Sb., a zákona č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů – sněmovní tisk 891 Novelu zákona uvedl náměstek ministra průmyslu a obchodu Tomáš Hajdušek. Důvod předložení: potřeba nově právně úpravit zacházení s pyrotechnickými výrobky, jež vyplynula z aplikační praxe. Platná vyhláška ČBÚ č. 174/1992 Sb., o pyrotechnických výrobcích a zacházení s nimi, je podle rozsudku nejvyššího správního soudu z důvodu ztráty zákonného zmocnění neúčinným a neaplikovatelným právním předpisem. MPO zahájilo práce na vytvoření nařízení vlády, které částečně nahradí zmíněnou vyhlášku ČBÚ. Určitá omezení zacházení s některými pyrotechnickými výrobky je však nutné zanést přímo do zákona.
Navrhovaná novela zákona si klade za cíl vytvořit dostatečný podklad pro připravované nařízení vlády. Návrh zákona obsahuje odstranění výkladové nejednoznačnosti v oblasti ověřování expanzních přístrojů určených výhradně pro průmyslové či technické účely. Na závěr uvedl, že k předkládanému návrhu zákona nebyly podány žádné pozměňovací návrhy a požádal o podporu. Zpravodajem byl poslanec Pavel Hojda. Vše podstatné bylo řečeno, nebyly podány žádné PN, usnesení přednese v podrobné rozpravě. V obecné rozpravě nikdo další nevystoupil. V podrobné rozpravě zpravodaj Pavel Hojda navrhl usnesení: HV d o p o r u č u j e Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR p r o j e d n a t a s c h v á l i t sněmovní tisk 891 ve znění předloženého vládního návrhu zákona. Hlasování: 17 pro – všichni přítomní – usnesení č. 248. 3) Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů – sněmovní tisk 941 Návrh zákona předložil náměstek ministra průmyslu a obchodu Tomáš Hajdušek. Novela živnostenského zákona byla zpracována v rámci plánu nulové tolerance k černému trhu s lihovinami. Jedná se o jeden ze zákonů, kterými vláda reagovala na tzv. metanolovou kauzu (nejde ale o jediné opatření). Smysl novely: získání přehledu o prodejcích lihu a lihovin, a tím zefektivnění kontroly nad prodejem této rizikové komodity. Návrh spočívá v zavedení koncese pro prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin. Úpravou se navrhuje provést rozšířením předmětu podnikání stávající koncesované živnosti pro výrobu a úpravu kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin o regulaci jejich prodeje. Po schválení tohoto návrhu budou o koncesi žádat všichni podnikatelé, kteří se zabývají distribucí a prodejem lihu nebo lihovin jak podnikatelům, tak i spotřebitelům. Zdůraznil, že úprava se tedy dotkne nejen obchodníků, ale i provozovatelů restauračních zařízení a pohostinství. Stávající podnikatelé, kteří budou chtít v prodeji lihu a lihovin plynule pokračovat, budou mít dle návrhu 6 měsíců na to, aby o koncesi požádali. Realizace navrhovaného zákona nebude vyžadovat dodatečné finanční prostředky ze státního rozpočtu ani z veřejných rozpočtů obcí. Měla by přispět i k zabránění daňovým únikům a pozitivně tak ovlivnit příjmovou stránku státního rozpočtu. Zavedení koncesí pro prodej lihovin usnadní činnost kontrolních orgánů a přispěje ke zprůhlednění trhu s lihem a lihovinami. Umožní obchodním partnerům i spotřebitelům online nahlédnutím do veřejně přístupného živnostenského rejstříku získat přehled o tom, zda lihoviny nakupují od oprávněného prodejce s koncesí. Pozitivní efekt vidím i ve zvýšení ochrany spotřebitelů před nekvalitním a zdraví škodlivým alkoholem. Na závěr požádal o podporu tohoto návrhu zákona. Za omluveného zpravodaje Jana Čechlovského přednesl zpravodajskou zprávu poslanec Jan Bureš. Novela mění přílohu živnostenského zákona upravující koncesované živnosti, rozšiřuje předmět podnikání koncesované živnosti regulující výrobu, úpravu a prodej lihu a lihovin. V přechodných ustanoveních je řešen přechod stávajících živnostenských oprávnění do režimu koncesované živnosti – 6 měsíců. Tato novela vyplývá z úkolů, které přijala vláda v říjnu loňského roku, k realizaci tzv. plánu nulové tolerance k černému trhu s lihovinami. Cílem je podřadit prodej kvasného a konzumního lihu a lihovin režimu koncesované živnosti – zprůhlednění trhu s lihem a lihovinami, omezení prodeje nezdaněného, především 2
nekvalitního lihu, efektivnější kontrola trhu, zvýšení ochrany spotřebitelů, zabránění daňovým únikům, zlepšení podnikatelského prostředí. V PSP je projednávána také novela zákona o povinném značení lihu. Bude navrhovat přerušení projednávání s harmonogramem. V obecné rozpravě dále vystoupili: Milan Urban – solidní záměr, jak se vypořádat s problémy s černým trhem s alkoholem – zasluhuje podporu. Obava, že při otevření živnostenského zákona bude velké množství PN, které nebudou souviset s lihem. Jaroslav Plachý – avizoval PN. Je špatné, aby každý, kdo požádá o licenci, ji dostal. Je třeba ochránit spotřebitele např. tím, že budou definovány podmínky – přímo v zákoně nebo prováděcí předpis. Břetislav Petr – koncesovaná živnost musí mít stanoveny mantinely – řešení prostřednictvím PN není dobré. Definovat, co musí prodejce splňovat – buď přímo v zákoně nebo vyhláškou. Náměstek Tomáš Hajdušek – vyjádřil se k připomínkám. Společným zájmem je ochrana spotřebitele a nedopustit opakování problému z minulého období. Žádná zákonná úprava ale bohužel nemůže předejít nelegálnímu jednání dopředu. Živnostenský zákon by měl být jednoduchou, přehlednou a stručnou normou, která upravuje základní podmínky vstupu do podnikání – všechny ostatní specifické podmínky, např. prodej lihu – speciální zákon – např. zákon o povinném značení lihu a další. Ředitel odboru živností MPO Petr Kameník – zvažovali, jaké dát prodejci podmínky – např. prodej alkoholu pouze v kamenné provozovně. Prodej ve stánku je upraven v různých souvisejících zákonech, existují dozorové orgány – prodej ve stánku musí být předem avizován. Odpor sdružení hoteliérů – promo akce, veletrhy, vánoční trhy… Živnostenský zákon upravuje obecné podmínky podnikání, specifika jednotlivých živností – přílohy – lze nastavit podmínky, ale pouze tehdy, jsou-li stanoveny zvláštním zákonem. Příslušné zákony upravují výjimky pro stánkový prodej, nelze tedy zakázat v živnostenském zákoně. Ředitelka legislativního odboru MPO Jitka Rybová – vstup do podnikání bude tímto návrhem zákona mírně zostřen – kvalifikační podmínky. Předpoklad, že bude připraven zákon o ochraně před škodlivými účinky tabáku, alkoholu atd. – ten bude upravovat pojízdné provozovny, prodej alkoholu mladistvím, důsledky porušení povinností… Nebránit stávajícím podnikatelům, kteří řádně podnikají, provozovat svou započatou činnost. Tato právní úprava zorientuje podnikatele, spotřebitele o tom, kdo prodej alkoholu provozuje. Dozorové orgány budou mít díky této novele možnost se podívat na jednotlivé subjekty. Radim Vysloužil – vítá tuto projednávanou změnu, je zpravodajem novely zákona o povinném značení lihu – obsahuje mnoho změn. Bude vytvořen rámec, který pomůže zamezit problémům, které byly a v současné době se stále vyskytují. Informoval o své schůzce s Unií výrobců a dovozců lihovin – požádali o možnost vystoupit na schůzi HV. Josef Nekl – zpřísňovat podmínky pro vázanou živnost hostinská činnost nelze – kvalifikační podmínky zde existují. Problém je u překupníků, kteří nakupují v černých palírnách a dodávají do stánků. HV odsouhlasil vystoupení zástupce Unie výrobců a dovozců lihovin. Prezident UVDL Petr Pavlík – unie byla součástí pracovní skupiny. Reprezentují 12 subjektů od nejmenších po největší, představují 30 daňových skladů ze 179. Uvedl, že ani jeden výrobek z portfolia jejich členů nebyl kontaminován metylalkoholem. Unie má cca 80% podíl na veškerých lihovinách v ČR. Unie za podpory Asociace hotelů a restaurací ČR, Potravinářské komory ČR, Svazu obchodu a cestovního ruchu ČR – žádají o mnohem větší regulaci trhu, lihoviny jsou specifickou kategorií. Navrhují, aby podmínkou pro vydání licence pro prodej lihovin byla pokladna s fiskální pamětí – dle výše uvedených svazů 70 % subjektů těmito pokladnami disponuje, nejsou nákladné. 3
Náměstek Tomáš Hajdušek – registrační pokladny s fiskální pamětí – opakované téma, debata na tripartitě. Zavedení registračních pokladen u jednoho malého segmentu podnikání považuje z hlediska živnostenského zákona za naprosto nepřípustné. Ředitel odboru živností MPO Petr Kameník – musí být upraveno ve zvláštním zákoně – např. zákon o spotřební dani. Nelze v živnostenském zákoně. Důvod, proč změna na koncesovanou živnost – v současné době je každý podnikatel, který má volnou živnost, oprávněn prodávat lihovinu. Ve chvíli, kdy nebude mít koncesovanou živnost, dostává se do režimu neoprávněného podnikání – může to být i trestným činem. V současnosti je to nemožné. Milan Urban – téma registračních pokladen – dříve ryze politické. Zástupci odborů a SPD ČR navrhují vládě zavedení registračních pokladen s fiskální pamětí. Souhlas s náměstkem Hajduškem – zavedení pouze pro jeden obor není optimálním postupem. Diskusi o plošném zavedení by se ale nebránil. Pokud by to situace vyžadovala, umožní malý pracovní seminář (místnost 306) – na registrace. Poslanec Jan Bureš navrhl přerušení projednávání s následujícím harmonogramem: pozměňovací návrhy předat na hospodářský výbor do pátku 3. května 2013; tabulkový materiál se zapracovanými pozměňovacími návrhy předá Ministerstvo průmyslu a obchodu zpět na hospodářský výbor do čtvrtka 16. května 2013; projednávání na schůzi hospodářského výboru od středy 22. května 2013. Hlasování: 18 pro – všichni přítomní – usnesení č. 249. 4) Návrh poslanců Jana Husáka, Zdeňka Bezecného, Ludmily Bubeníkové, Jaroslava Ečka, Petra Gazdíka, Martina Gregory, Michala Janka, Luďka Jeništ y, Jany Kaslo vé, Heleny Langšádlové, Františka Laudáta, Jiř ího Olivy a Renát y Witoszové na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změně některých zákonů (zákon o poštovních službách), ve znění pozdějších předpisů – sněmovní tisk 755 Návrh zákona předložil poslanec Jan Husák. Krátce zopakoval to, co řekl při prvním projednávání na hospodářském výboru. Byly podány pozměňovací návrhy – poděkoval za ně, šlo o zásadní změny schváleného zákona – zákon je účinný pouze 4 měsíce – požádal, aby v tuto chvíli takto velké změny nebyly činěny. Zpravodajem byl předseda Milan Urban. Avizoval proceduru hlasování – o PN a poté o zákonu jako celku. V obecné rozpravě vystoupili: František Sivera – snaha tímto návrhem regulovat věc, která je již regulována, je upravena vyhláškou ČTÚ – jde o vložení dalšího prvku – stanovování minimálního počtu pošt – absurdní. V platné vyhlášce ČTÚ jsou jasně daná kritéria – pokud jsou ekonomické problémy s určitou pobočkou, Česká pošta musí jít s návrhem za obcemi a řešit konkrétní situaci – jde o pružný nástroj. Novela je nadbytečná, nevidí přínos. Jaroslav Plachý – regulaci počtu poboček zaplatíme všichni v cenách poštovních služeb, optimalizace z hlediska hospodaření České pošty proběhnout nemůže. Navrhl hlasování o zamítnutí návrhu zákona. Krátce se vyjádřil ke svým PN – problematika speditérů – přeprava kontejnerů je poštovní službou? Požádal MPO o stanovisko. Dle jeho názoru v zákoně nejsou přesně definovány základní pojmy – co je poštovní služba, poštovní zásilka, poštovní balík.
4
Zástupce MPO – ujistil, že záměrem není rozšiřovat působnost zákona o poštovních službách na další subjekty. Paradoxní situace – logistické služby se v ČR nepovažují za poštovní služby, zatímco v jiných zemích ano. Jan Husák – zareagoval na to, co bylo řečeno. Stanovení minimálního počtu pošt – dohodnutý kompromis. Uvítal by, aby podané PN nebyly schváleny – zákon je účinný teprve krátkou dobu, v tuto chvíli nezasahovat. V podrobné rozpravě zpravodaj Milan Urban navrhl proceduru hlasování: 1. hlasování o podaných PN, 2. hlasování – HV nedoporučuje projednání, 3. hlasování – HV doporučuje projednání. 1. hlasování: PN posl. Plachého (negativní stanovisko MPO) – 3 pro, 4 proti, 10 se zdrželo; 2. hlasování: HV n e d o p o r u č u j e PSP ČR projednat sněmovní tisk 755 – 6 pro, 2 proti, 9 se zdrželo – návrh nebyl přijat; 3. hlasování: HV d o p o r u č u j e PSP ČR projednat sněmovní tisk 755 – 7 pro, 2 proti, 8 se zdrželo – návrh nebyl přijat. Hospodářský výbor PSP ČR n e p ř i j a l usnesení k tisku 755 – záznam o projednávání č. 250.
5) Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 228/2005 Sb., o kontrole obchodu s výr o bky, jejichž držení se v České republice omezuje z bezpečnostních důvodů, a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a o změně některých dalších zákonů – sněmovní tisk 942 Návrh zákona uvedl náměstek ministra průmyslu a obchodu Jiří Jirka. Hlavní cíl návrhu je provést adaptaci nařízení Evropského parlamentu a Rady proti nedovolené výrobě střelných zbraní a jejich součástí, dílů a střeliva a obchodování s nimi, a tím zajistit řádnou a efektivní aplikovatelnost zmíněného nařízení na území ČR. Vývoz střelných zbraní, jejich součástí, dílů a střeliva k obchodním účelům do zemí mimo EU je možný na základě povolení, jež vydává MPO. Navržená úprava zachovává tento povolovací princip. Doplňuje se institut závazného stanoviska MZV a MV, jež účinně povede k zajištění požadavku na ochranu zahraničněpolitických a bezpečnostních zájmů. Návrh zavádí instituty prospěšné pro podnikatele (např. institut přerušení čerpání povolení). Dle stávající právní úpravy v případě ohrožení bezpečnostních či mezinárodních závazků musí MPO povolení odejmout a žadatel následně po odeznění problémové situace musí nově žádat o povolení. Dle navržené právní úpravy v případě ohrožení bezpečnostních či mezinárodních závazků MPO čerpání povolení jen přeruší a následně po odeznění problémové situace bude toto přerušení zrušeno. Předložený návrh nepředpokládá finanční dopad na veřejné rozpočty, ani na podnikatele. Výše správního poplatku je zachována na úrovni 500,- Kč za podání žádosti, nedochází v tomto k žádnému navýšení. Za nepřítomného zpravodaje Davida Šeicha se této role ujal poslanec František Sivera. V prvém čtení na plénu PSP návrh prošel bez větší diskuse. Avizoval, že bude doporučovat přerušení projednávání, aby byl prostor pro podávání PN.
5
V obecné rozpravě nikdo další nevystoupil. Poslanec František Sivera tedy navrhl, jak avizoval, přerušení projednávání s následujícím harmonogramem: pozměňovací návrhy předat na hospodářský výbor do pátku 3. května 2013; tabulkový materiál se zapracovanými pozměňovacími návrhy předá Ministerstvo průmyslu a obchodu zpět na hospodářský výbor do čtvrtka 16. května 2013; projednávání na schůzi hospodářského výboru od středy 22. května 2013. Hlasování: 17 pro – všichni přítomní – usnesení č. 251. 6) Návrh poslanců Jana Kubat y, Jana Bureše, Jiř ího Rusnoka, Jana Husáka, Frant iška Laudáta, Jana Čechlovského, Františka Sivery a Igora Svoják a na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 311/2006 Sb., o pohonných hmotách a čerpacích stanicích pohonných hmot a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pohonných hmotách), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů – sněmovní tisk 883 Návrh zákona předložil poslanec Jan Kubata. Navrhované změny jsou snahou PSP, MF, MPO, GFŘ, GŘC a dalších složek zamezit organizované trestné činnosti tzv. „obchodování s DPH“. Zmínil, že na semináři, který proběhl k tomuto tématu, se všichni shodli na tom, že je třeba regulatorní opatření přijmout. Představy se liší v jednotlivých detailech – je třeba hledat průchozí kompromis. Uvedl, že od r. 2008 organizovaný zločin rozmnožil počet registrovaných distributorů PHM o cca 50 % - z počtu 800 registrovaných se počet zvýšil na 1703. Např. v Maďarsku, na Slovensku se počty distributorů pohybují v desítkách. I po přijetí tvrdých regulatorních opatření zůstanou na našem trhu stovky distributorů. Na semináři se diskuse točila kolem výše stanovené kauce – ostatní mechanismy diskutovány nebyly. Výše kauce je kamenem úrazu, který může zabránit konečnému přijetí celého zákona. Vyjádřil přesvědčení, že pro samotné obchodníky na trhu se po přijetí tohoto tvrdého zákona vyčistí cca 15 % trhu. Absolutní většina trhu nemá s 20ti milionovou kaucí problém. Návrh v tuto chvíli neobsahuje povinnost měsíčních (namísto ročních) hlášení všech registrovaných distributorů PHM – po diskusi s MF a MPO je toto společným zájmem, ale není to legislativně připraveno – hrozilo by oddálení přijetí tohoto návrhu zákona. Připravuje se velká novela zákona o PHM, kde toto bude upraveno. Prokázání odborné způsobilosti k provozování vázané živnosti – nejen při živnostenském registrování, ale také u registrace do rejstříku distributorů – o jedné věci by rozhodovaly dvě státní instituce – pod MF a pod MPO – nelze vyloučit zmatek – je nutná jasná kompetenční shoda. Kompatibilita s evropským právem – problematickým byl § 2 písmeno j) bod 2 – byl rozdán PN, kterým se problematický bod 2 vypouští, tak aby byl návrh plně kompatibilní s právem EU. Vyjádřil se k negativnímu stanovisku ÚOHS, které zástupce ÚOHS vyjádřil na semináři – návrh dle jejich názoru omezuje soutěž a podmínky na trhu s PHM – s tímto nemůže souhlasit. Zákon je tvrdý, regulatorní a snaží se omezit nejen daňové úniky, ale také vytlačit organizovaný zločin. Zpravodajem k tomuto návrhu zákona byl předseda Milan Urban. Krátce se vrátil k tomu, co bylo řečeno na semináři. Dle informace GŘ GFŘ se daňové úniky pohybují okolo 8 mld Kč – nelze tolerovat. Tento návrh zákona byl vypracován ve spolupráci s MF, MPO, odbornou sférou – jde o výsledek společných diskusí, systémově řeší tuto problematiku. Při různých jednáních registroval alternativní návrhy, jak situaci řešit – změny prostřednictvím PN 6
by ale vedly k výraznému riziku, že norma nebude přijata. Konstatoval, že opozice bude podporovat tuto systémovou změnu a pro tuto chvíli nebude návrh ani zjemňovat, ani zpřísňovat. Doporučil přijetí normy v předloženém znění plus akceptované PN. V obecné rozpravě dále vystoupili: Pavel Hojda – myšlenka je správná. Problém má s malými a poctivými distributory, kterých se přijetí této novely dotkne – do 2. čtení připraví návrh, jak toto řešit. Milan Urban – krátce podotkl, že zákon se netýká malých drobných pumpařů – pouze distributorů. František Sivera – problém je třeba řešit, na tom je shoda. Ocenil názor zpravodaje, že i ČSSD vnímá tento problém a tuto snahu podporuje. Největší diskuse je kolem kauce – 20 mil Kč je vyvážená částka. Rozlišovat malé a velké je velmi složité. Alternativou ke kauci je bankovní záruka. Jaroslav Plachý – zákon by měl být více adresný – vytipovat podvodníky, připravené firmy s cílem podvádět – oddělit od těch, kteří léta podnikají, platí všechny daně. Avizoval, že zvedne svůj PN – kauce 10 mil Kč. Kauce ve výši 20 mil Kč by byla nejvyšší kaucí pro distributory v rámci EU. Bezdlužnost – pokud státní instituce povolí splátkový kalendář, následně ale likvidace kvůli dluhu vůči státu – příliš tvrdé. Odpovědný zástupce – nemá odpovědnost statutárního orgánu – nic to neřeší. Jan Kubata – vyjádřil se k tomu, co bylo řečeno v diskusi. Kauce slouží k ochraně těch poctivých. Znovu upozornil na to, že opatření se netýká benzínových pump – týká se pouze v případě, že jsou zároveň distributory. Velká část malých a středních firem zavedení 20ti milionové kauce podporuje. Pro příklad uvedl, že zločinecká skupina je schopna na jedné cisterně vytvořit za jeden den daňový únik ve výši 15 mil Kč! Jan Husák – podpořil snahu o uvedení tohoto návrhu zákona do života, neodkládat jeho projednávání a přijetí. Vnímá obavy zejména malých distributorů, ale nevidí jiné řešení, než přijmout zákon, tak jak je předložen. Karel Šidlo – poděkoval za seminář 9/4, byl pro členy HV užitečný. Informace o počtu distributorů byla šokující – v 01/2011 bylo 69, v 02/2013 bylo 1610. S návrhem zákona souhlasí, i s kladně vypořádanými PN. Stanislav Huml – stejný problém je při dovozu ojetých aut, elektroniky… Pojetí by mělo být komplexnější v rámci MF. Souhlasí s tím, co řekl posl. Plachý i s názorem ÚOHS – naruší to svobodné podnikání. Petr Skokan – soustředit se na největší podvody při dovozu, přiklání se ke kauci ve výši 10 mil Kč. Jan Kubata – odhad, že ze 1700 registrovaných distributorů je 700 „spících schránek“. Věří, že navrhované úpravy ty poctivé distributory ochrání proti atakům organizovaného zločinu. Václav Cempírek – tato regulace bude něčemu prospěšná. Ale každá regulace v moderní ekonomice je špatná. Zpřísnit přepravní podmínky pro přepravu vytipovaných komodit. Břetislav Petr – definovat, co to je malý distributor. Snížení počtu distributorů – jak se to projeví na maržích pump? Návrh zákona podpoří. Jaroslav Plachý – vrátil se k tomu, co bylo řečeno – kauce bude sloužit k ochraně malých poctivých distributorů – nebude, pro podvodníky výše kauce není problém. Dojde k tomu, že velcí zahubí malé. V podrobné rozpravě navrhl zpravodaj Milan Urban proceduru hlasování: 1. hlasování o PN posl. Kubaty, 2. hlasování o všech akceptovaných PN, 3. hlasování o případných neakceptovaných PN – pokud by byly zvednuty.
7
Hlasování: 1. hlasování: PN posl. Kubata (MPO souhlas) – 22 pro – všichni přítomní – PN byl přijat; 2. hlasování: všechny akceptované PN – 22 pro – všichni přítomní – PN byly přijaty; 3. hlasování: PN posl. Plachého – str. 30 „Bezdlužnost“ (MPO neutrální, MF negativní) – 4 pro, 2 proti, 18 se zdrželo – návrh nebyl přijat. 4. hlasování: PN posl. Plachého – str. 25 „varianta 1 – kauce 10 mil Kč“ (MPO, MF negativní) – 2 pro, 4 proti, 18 se zdrželo – návrh nebyl přijat. Závěrečné usnesení: HV d o p o r u č u j e Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR p r o j e d n a t a s c h v á l i t sněmovní tisk 883 ve znění schválených pozměňovacích návrhů. Hlasování: 18 pro, 0 proti, 3 se zdrželi – usnesení č. 252. 7) Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 77/1997 Sb., o státním podniku, ve znění pozdějších předpisů – sněmovní tisk 777 Návrh zákona předložil za Ministerstvo zemědělství vrchní ředitel Jiří Havlíček. Krátce zopakoval, co již uvedl při prvním projednávání na schůzi HV. Cílem předkládané novely je nalezení reálného opatření k posílení příjmové stránky státního rozpočtu. Návrh zákona umožňuje zakladateli státních podniků dobrovolně zřídit další fond státního podniku, a to fond zakladatele. Z tohoto fondu je pak možno následně se souhlasem vlády převádět volné finanční zdroje státního podniku do příjmů státního rozpočtu. V současné době pouze jeden státní podnik, u kterého je uvažováno o zřízení fondu zakladatele – Lesy ČR – prostředky určené k převodu do státního rozpočtu cca 12 mld Kč. Návrh lze uplatňovat i u dalších státních podniků, momentálně se o tom ale neuvažuje. V rámci resortu MZE lze návrh použít i na národní podnik Budějovický Budvar. Zpravodajem k tomuto návrhu byl předseda Milan Urban. Nebyly podány žádné pozměňovací návrhy. V obecné rozpravě nikdo další nevystoupil. V podrobné rozpravě navrhl zpravodaj usnesení: HV d o p o r u č u j e Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR p r o j e d n a t a s c h v á l i t sněmovní tisk 777 ve znění předloženého vládního návrhu zákona. Hlasování: 10 pro, 0 proti, 5 se zdrželo – usnesení č. 253. 8) Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření a o doplnění zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona České národní rady č. 35/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony – sněmovní tisk 676 Návrh zákona uvedl náměstek ministra financí Radek Urban. Úvodem řekl, že stavební spoření je dobrý produkt, který je třeba dále podporovat, návrh se netýká příspěvku státu. Obsahuje dvě koncepční změny – 1. rozšíření možnosti, aby stavební spoření mohly nabízet také univerzální banky; 2. účelovost a její prokazování. 8
Zpravodajem k této novele byl předseda Milan Urban. Avizoval, že po dohodě bude navrhovat přerušení projednávání a stanovení harmonogramu pro podávání PN. V obecné rozpravě dále vystoupili: František Sivera – názory nejsou jednoznačné, jak vyplynulo ze semináře k této novele. Co tato změna přinese? Rozšíření portfolia využití naspořených peněz – náklady na vzdělávání, využití v penzi – souhlas. Retroaktivita – nesouhlas. Největší polemika o univerzálnosti. Do fungujícího trhu stavebních spořitelen je vnášen jiný způsob – univerzální banky budou mít stavební spoření jako jeden z mnoha dílčích produktů – nemusí být dodrženo to, co dnes stavební spořitelny dělají v uzavřeném a regulovaném prostředí. Nutná širší diskuse. Břetislav Petr – v současné době 6 stavebních spořitelen – během 19 let neměly žádné finanční problémy, na rozdíl od komerčních bank, které stát stály cca 100 mld Kč. Zmínil také úskalí převedení finančních prostředků do 3. pilíře. Další problém – licence pro univerzální banky na stavební spoření – již nebude v uzavřeném systému, bude výrazně dražší. Čerpání prostředků ze stavebního spoření – také přímí dědici – je to pravda? Zmínil také propad stavebnictví, problematiku emisních povolenek – v současnosti téměř nulová hodnota. Retroaktivita – ústavní soud posvětil, ale celá řada odborníků toto kritizuje. Karel Šidlo – důvody předložení této novely nejsou ve prospěch klientů. Prokazování účelovosti – způsobí odliv klientů stavebního spoření – ztrácí pro ně význam. Stavební spoření je využíváno především drobnými střadateli – poměr mezi nastřádanou a čerpanou částkou je velký – banky nemají převis potřebných prostředků. Otázkou nakonec je, zda stavební spoření jako takové zcela nezmizí – univerzální banky nebudou ochotny dotovat výdaje na stavební spoření. František Laudát – převádění do 3. pilíře – nevidí v tom problém. Stavební spoření byl standardní produkt s podporou státu – 15 mld Kč podpora ročně max. Stavební účel měl být od začátku. Nemá s novelou problém, pozastavuje se pouze nad retroaktivitou – to není úplně fér. Signál pro občany, že se mají starat o sebe a neočekávat dotace – případně očekávat, že se to může kdykoliv změnit, skončit. Stejný problém solární energetika. Milan Urban – s touto novelou má naopak velký problém. Přístup k této novele by měl být především z pohledu občana. František Sivera – reagoval na to, co řekl posl. Laudát – znamená to, nevěřit státu? Špatný signál pro investory. Takto to nelze – není jisté právní prostředí. František Laudát – opět přirovnal k fotovoltaice – stejný problém. Milan Urban – podotkl, že to není úplně stejné – příjemci dotací u FVE nejsou známí. Náměstek Radek Urban – zodpověděl dotazy, které padly v diskusi. Rozbíjení uzavřeného systému založeného na konceptu přátelského klienta – v ČR mají všechny banky vč. stavebních spořitelen přebytek vkladů nad úvěry. Souhlas s tím, že ČR utratila na záchranu malých bank v letech 1994 – 1996 a ještě v roce 2000 velké finanční prostředky – mnohem více, než zmiňovaných 100 mld Kč. Ale také za 20 let stát vyplatil státní příspěvek u stavebního spoření ve výši 170 mld Kč. Stavební spoření je stabilní také částečně díky státnímu příspěvku. Převedení do 3. pilíře – jde pouze o jednu z možností. Zhoršení podmínek, snížení dostupnosti úvěrů – stavební spořitelny musí za jistých podmínek úvěr poskytnout (tzv. opce) – na rozdíl od univerzálních bank. Úvěry ze stavebního spoření – 60 mld Kč – využití opce, 220 mld Kč úvěry překlenovací – není automaticky nárok. I univerzální banky budou muset tuto opci zachovat. Dědictví – odpověď dodá. Nepravá retroaktivita – jedna zkušenost již existuje u stavebního spoření – snížení státního příspěvku – ÚS rozhodl ve prospěch vládního návrhu. Vzhledem k silnému odporu je MF připraveno prokazování účelovosti z návrhu vyjmout – pouze na nové smlouvy. Odliv klientů stavebního spoření kvůli prokazování účelovosti – dle jeho názoru k odlivu nedojde.
9
Zpravodaj Milan Urban navrhl přerušení projednávání s následujícím harmonogramem: pozměňovací návrhy předat na hospodářský výbor do pátku 3. května 2013; tabulkový materiál se zapracovanými pozměňovacími návrhy předá Ministerstvo financí zpět na hospodářský výbor do čtvrtka 16. května 2013; projednávání na schůzi hospodářského výboru od středy 22. května 2013. Hlasování: 15 pro – všichni přítomní – usnesení č. 254. 9) Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů – sněmovní tisk 914 Návrh zákona předložila senátorka Veronika Vrecionová. Cílem je dosáhnout řešení konkrétních problémů se zvýšenými finančními náklady spojenými s výstavbou veřejně prospěšné infrastruktury a dále s rozšiřováním aktivit podnikatelských subjektů v ČR. Připravuje se komplexní novela. Touto malou novelou jsou řešeny jen nejpalčivější problémy. Navrhují zahrnout výstavbu infrastruktury (doprava, energetika, plynárenství, teplárenství) mezi případy, pro které nejsou předepisovány odvody. V případě průmyslových zón návrh nepočítá s úplným upuštěním od odvodů za odnětí – pouze snižuje jejich výši. Dále návrh řeší případy faktické nemožnosti rozšiřování výrobních kapacit, zvláště v průmyslových zónách. V některých lokalitách jsou odvody v důsledku kombinace faktorů určujících jejich výši tak vysoké, že investiční výstavbu a rozvoj nových podnikatelských aktivit zcela znemožňují – investice nemohou být v daném odvodovém zatížení rentabilní. Zvýšená cena za odvod za odnětí půdy negativně ovlivňuje příchod nových investic a rozšiřování stávajících zón. Na závěr vyjádřila přesvědčení, že jde o prorůstové opatření bez negativního dopadu na státní rozpočet. Za omluveného zpravodaje Jana Čechlovského přednesl zpravodajskou zprávu poslanec Jan Bureš. Senátní návrh podporuje. Souhlas s tím, že výše odvodů za vynětí půdy ze zemědělského půdního fondu vyvolává spíše negativní důsledky. Vláda k této novele dala neutrální stanovisko – souhlasila s tím, že je vhodné tuto problematiku nově upravit, MŽP připravuje vládní návrh. Novela řeší negativní dopady stávajícího zákona v zásadních oblastech, jako jsou stavby dopravní infrastruktury, stavby pro energetiku, plynárenství, teplárenství a průmyslové zóny. V obecné rozpravě vystoupili: František Sivera – poděkoval senátorům za předložení tohoto návrhu, na půdě HV s tímto návrhem nemůže být žádný problém – obdobné znění již bylo 2x projednáváno (v novele zákona o OZE, novele stavebního zákona). Dobrý nástroj pro investory. Současný stav měl být nástrojem k zabrzdění výstavby FVE – nebyl účinný. Naopak výběr se snížil na ¼, investoři nestaví, poplatek je vysoký. Milan Urban – šlo o jeden ze tří zdrojů příjmů státního rozpočtu na částečnou sanaci nárůstů – solární daň, emisní povolenky, zvýšený poplatek za vynětí ze ZPF. Návrh podporuje, je ale nutné připravit se na různé mediální tlaky. Krátce se zmínil o neutrálnímu stanovisku vlády – neexistuje neutrální názor, vyžaduje jasný názor vždy i po resortech. Jaroslav Plachý – ochrana ZPF – na tom je shoda, je ale proti pokrytecké ochraně ZPF – likvidace půdního fondu jiným způsobem (např. pálení v motorech). Otázkou je, kolik je třeba půdního fondu pro soběstačnost ve výrobě potravin. Mnohonásobné zvýšení poplatku za vynětí ze ZPF má za důsledek, že stát má problém při stavbě liniových staveb, průmyslových zón. Ochrana ZPF by měla znamenat, že bude definováno jeho minimum, zahrnout co nejvíce půdy 1. bonity – potravinová bezpečnost je důležitá. Tato diskuse na půdě HV nikdy 10
neproběhla. Uvedl příklad průmyslové zóny Holešov – investice ve výši 1,5 mld Kč, která nic nepřináší. Návrh zákona velmi podporuje. Pavel Hojda – změna je nutná, aby nedocházelo k umrtvení investiční výstavby v dopravní infrastruktuře (silnice II. a III. třídy, cyklostezky), u energetických staveb. Ekonomický průšvih – nevyužité průmyslové zóny – zemědělská půda je tím nevratně zlikvidována. František Laudát – zásadně proti tomuto návrhu. Úbytek a eroze půdy – ČR je na jednom z nejhorších míst v Evropě. Nakládání se zemědělskou půdou je u nás v posledních letech velmi hazardní a nezodpovědné. Pokud by se návrh týkal jen základní strategické infrastruktury, nemá s tím problém. Průmyslové zóny se mohou stavět na znehodnocených pozemcích. Jaroslav Plachý – strategické průmyslové zóny jsou již vybudovány – není možné jen vynětí ze ZPF a tím zónu využívat k účelu, pro který byly plánovány. Jan Bureš – důležitějším nástrojem pro ochranu ZPF je územní plánování – dle stavebního zákona – regulace je účinnější a efektivnější, než přes poplatky za vynětí ze ZPF. Poslanec Jan Bureš navrhl přerušení projednávání s následujícím harmonogramem: pozměňovací návrhy předat na hospodářský výbor do pátku 3. května 2013; tabulkový materiál se zapracovanými pozměňovacími návrhy předá předkladatel zpět na hospodářský výbor do čtvrtka 16. května 2013; projednávání na schůzi hospodářského výboru od středy 22. května 2013. Hlasování: 13 pro – všichni přítomní – usnesení č. 255. 10) Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnost i za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 S b., ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony – sněmovní tisk 717 Na úvod předseda Milan Urban avizoval, že po dohodě se členy HV je doprojednání této novely v tuto chvíli ohroženo. Na poslední chvíli došlo ke změně stanovisek MD k jednotlivým PN. Korektní postup bude přerušení a doprojednání na příští schůzi HV. Úvodní slovo přednesl ministr dopravy Zbyněk Stanjura. Avizovaný postup respektuje. Dále informoval přítomné o materiálu, který nechal rozdat - jedná se o PN, které načte sám jako poslanec při 2. čtení na schůzi PSP. Poděkoval za časový prostor, který byl dán tím, že projednávání bylo odsunuto – potřeboval dostatek času na podrobné seznámení se s návrhem a poté na debatu s kolegy z MD. Zpravodajem byl poslanec Václav Baštýř. O PN je třeba hovořit ve třech rovinách – za prvé zákon č. 56/2001 Sb., za druhé zákon č. 168/1999 Sb. (pojišťovnictví), za třetí zákon o požárním sboru. Plus čtvrtá rovina – PN pana ministra – ty by nemusely být předkládány až na druhém čtení, ale klasickou cestou přes HV – zanést do usnesení HV. Ministr Zbyněk Stanjura – poděkoval za vstřícnost – velmi uvítal návrh na projednání svých PN přes výbor.
11
V obecné rozpravě dále vystoupili: Pavel Hojda – vítá přerušení, nebrání se mimořádné schůzi HV, kde by se o PN hlasovalo a bylo doprojednáno. Václav Baštýř – navrhl znovu otevřít možnost pro podávání PN – stanovení krátkého harmonogramu a doprojednat před schůzí PSP. Milan Urban – harmonogram nastavit tak, aby bylo možné tento návrh zákona projednat na květnové schůzi PSP. Václav Baštýř – HMG – do 17/4 podávání PN, do 24/4 MD dá stanoviska (ministr navrhl do 19/4 - OK), schůze HV před začátkem schůze PSP. Shrnul, jaké materiály k tomuto návrhu v tuto chvíli existují a platí – původní PN s novými stanovisky MD (s datem 9.4.2013) + budou podávány další PN v termínu do 17/4. Jak vyplynulo z rozpravy, zpravodaj Václav Baštýř navrhl přerušení projednávání s následujícím harmonogramem: pozměňovací návrhy předat na hospodářský výbor do středy 17. dubna 2013; tabulkový materiál se zapracovanými pozměňovacími návrhy předá Ministerstvo dopravy zpět na hospodářský výbor do pátku 19. dubna 2013; projednávání na schůzi hospodářského výboru do úterý 7. května 2013. Hlasování: 20 pro – všichni přítomní – usnesení č. 256. 11) Financování dopravní infrastruktury do roku 2020 v kontextu finančních mo žnost í EU Bod byl z programu schůze vyřazen.
Čtvrtek 11. dubna 2013 Přítomni: Omluveni:
viz prezenční listina posl. Václav Baštýř, Ludmila Bubeníková, Jan Čechlovský, Jaroslav Eček, Václav Kubata, Jiří Paroubek, Jaroslav Plachý, Josef Smýkal, Josef Tancoš
Druhý den schůze hospodářského výboru zahájil a řídil předseda Milan Urban. Přivítal nového ústředního ředitele České obchodní inspekce Vladimíra Velčovského. Avizoval, že na příští schůze výboru by rád zařadil další body týkající se ochrany spotřebitele v souvislosti s telekomunikačními poplatky, ceny elektrické energie, plynu atd. 12) Ochrana spotřebitele Úvodní slovo přednesl ústřední ředitel ČOI Vladimír Velčovský. Provedl přítomné prezentací na téma „Ochrana spotřebitele v podmínkách České obchodní inspekce“ (viz příloha). Před otevřením diskuse předseda Milan Urban konstatoval, že by bylo dobré ohlédnout se za posledními 20 lety a zhodnotit, zda celý systém ochrany spotřebitele je efektivní, či nikoliv. Dle jeho názoru je zřejmá velká roztříštěnost institucí a kompetencí, překrývání 12
činností, přetahování kompetencí. Má smysl přemýšlet o efektivitě činností, integraci, profesionalitě, odpolitizování institucí. V diskusi vystoupili: Pavel Hojda – dotaz – kolik z celkového množství podání spadalo do kompetence jiné instituce? František Laudát – uvítal by informaci o představách spolupráce, „pavouka“ s jinými institucemi, dále např. situace s poplatky za telefonní služby, spolupráce se zkušebními ústavy (především potraviny) – více analytických a koncepčních údajů. František Sivera – kontrolní činnost (internetové obchody a předváděcí akce) by měla zajistit nějaký posun – z prezentace vyplývá, že je stále více kontrol, ale také více zjištění. Jaký je další postup, opatření k vyřešení problému. Ústřední ředitel ČOI Vladimír Velčovský zodpověděl dotazy. Z celkového množství je cca 20 % podání, které nepatří do působnosti ČOI. Dále se vyjádřil k tomu, co řekl posl. Laudát – téma bylo všeobecné, na příště bude obsah jiný. Internetové obchody – problém, zabývají se působností, kontrolou – zatím není koncepce u tohoto dílčího způsobu kontroly. Odkázal také na výroční zprávu ČOI. Jan Husák – poznamenal, že přednáška byla příliš formální. Členové HV vždy chtějí slyšel problémy, které určitá instituce má a které mohou poslanci případně ovlivnit. Břetislav Petr – z grafu je patrné, že množství kontrol je po dobu 3 let zhruba na stejné úrovni – kapacita vyčerpána? V obecné kontrolní činnosti mírný pokles zjištění, na druhou stranu ale výrazný vzrůst výše pokut. Čím si to vysvětlují? Kontroly u internetových obchodů a předváděcích akcí – cca 90 % zjištěných porušení předpisů – není nutná úprava některých zákonů? Ústřední ředitel ČOI Vladimír Velčovský – změna legislativy – např. prodejní akce – ten, kdo má trvale a opakovaně problémy, neměl by mít možnost zakládat další organizace se stejným předmětem podnikání – až odebrání živnostenského oprávnění – na tomto je již dohoda. Méně kontrol, více zjištění – vyšší efektivita práce pracovníků ČOI. Náměstek ministra Tomáš Hajdušek – MPO se zabývá výsledky kontrolních zjištění především v souvislosti s internetovými obchody a předváděcími akcemi. Podněty ze strany ČOI přebírají živnostenské úřady a snaží se zahajovat správní řízení za účelem zrušení živnostenského oprávnění. Zamezení řetězení nových firem – připravují legislativní návrh. Předseda Milan Urban poděkoval ústřednímu ředitel Vladimíru Velčovskému i náměstkovi Tomáši Hajduškovi. HV by měl iniciovat, aby se vláda zabývala tématem překrývání a přetahování kompetencí. 13) Dostavba JE Temelín jako příležitost pro český průmysl Na úvod předseda Milan Urban uvedl, že HV nemá ani nemůže mít žádnou ambici zasahovat do průběhu výběrového řízení na výstavbu 3. a 4. bloku, ani zastupovat vládu ČR nebo jednotlivé resorty. Ambicí je ptát se, co případná dostavba bude znamenat pro české hospodářství a maximálně podpořit český průmysl a české hospodářství. Realizace tak velké investice bez zásadního pozitivního dopadu pro české hospodářství je těžko představitelná. Viceprezident Westinghouse Electric p. Sandy D. Rupprecht – krátce se představil, poděkoval za pozvání. Uvedl, že rozhodnutí, které se ČR chystá přijmout ovlivní několik příštích generací. Stručně představil společnost Westinghouse a poté pohovořil o přínosech jejich reaktoru pro ČR. Přítomné provedl prezentací s názvem „Reaktor AP1000 společnosti Westinghouse pro 3. a 4. blok elektrárny Temelín skupiny ČEZ“ (viz příloha). 13
Zástupce Konsorcia MIR.1200 generální ředitel ŠKODA JS Miroslav Fiala – poděkoval za příležitost představit nabídku Konsorcia, váží si, že HV věnuje pozornost dopadům realizace tohoto projektu na hospodářství ČR. Uvedl, že ŠKODA JS se zúčastnila výstavby všech jaderných bloků, které jsou nyní v provozu na území ČR i SR, a je lídrem Konsorcia MIR.1200. Základní princip nabídky – česká cesta dostavby JETE. Pokud zvítězí jejich projekt, bude realizován převážně domácími podniky. Jde o českou investici, finanční prostředky by tedy měly skončit u českých dodavatelů. Předpoklad vytvoření až 10 tisíc nových pracovních míst v ČR. Zástupce Konsorcia MIR.1200 člen představenstva ŠKODA JS Josef Perlík – krátce se představil, poděkoval za pozvání. Dostavba JETE je zcela zásadní pro budoucnost ČR. Dále provedl přítomné prezentací s názvem „Budoucnost českých firem v oblasti jaderné energetiky“ (viz příloha). Zástupce Konsorcia MIR.1200 výkonný viceprezident Rusatom Overseas Leoš Tomíček – krátce představil svou osobu. Uvedl, že přístup Rusatomu k projektu JETE je zcela jedinečný. Dále provedl přítomné prezentací s názvem „Lokalizace dodávek projektu JE Temelín 3,4“ (viz příloha). Prezident HK ČR Petr Kužel – pro ČR je budoucnost v energetice velmi zásadní, dostavba JETE musí být bezpečná, kvalitní, s pozitivním dopadem do českého průmyslu a českého hospodářství – zásadní priorita vlády, vyhlašovatele, PSP. Zásadní sdělení od zástupce Westinghouse – škála subdodávek a dodavatelů pro možnost výstavbu JETE. Pro oba dodavatele je zásadní bezpečnost, oba chtějí po případném vítězství diskutovat. Pro HK ČR je zásadní, aby prostředky zůstaly v ČR, u našich dodavatelů a subdodavatelů – je to zásadní informace také pro zaměstnanost. Dvě nabídky se liší – zástupce Westinghouse uvedl, že 60-70 % půjde zpět do českých firem; MIR.1200 uvedl 70 % s tím, že mají předpodepsané smlouvy o smlouvách budoucích. Rusatom nabízí navíc reference pro české firmy, aby se mohly samostatně zúčastnit dalších kontraktů ve světě. Také se jedná o údržbu – další zásadní věc. Poděkoval všem zástupcům za racionální a korektní přístup. Zástupce SPD ČR Jaroslav Ira – investice má velký význam pro firmy, které se zabývají energetikou – odhad 200-300 mld Kč. Dodavatelský model je velmi odlišný. Zásadní odlišnost – žádná z českých firem se nemůže zúčastnit přímo výběrového řízení – z toho vyplývá určitá nejistota na možnosti účasti na dostavbě z hlediska českých firem. V tuto chvíli pouze přísliby a memoranda. Nebyly osloveny zdaleka všechny firmy, které se podílely na výstavbě předchozích JE. Uvítal by, aby nyní po vyhlášení průběžného pořadí výběrového řízení, kdy je možno vylepšit nabídky ve všech parametrech, byl tento časový prostor (cca 6-9 měsíců) využit k tomu, aby došlo na pevná ujednání o dodavatelských možnostech českých firem. Na závěr se zmínil o odlišnostech mezi výstavbou JETE 1 a 2 a dostavbou 3 a 4. Ředitel sekce energetiky MPO Pavel Gebauer – vítá tuto debatu. Co bude dostavba JETE znamenat pro české hospodářství: 1. profit segmentu energetiky – možná náhrada hnědouhelných elektráren, snižování emisí, 2. budování infrastruktury – energetické, dopravní, 3. kladný dopad do stavebního a strojního průmyslu- historické zkušenosti s výstavbou JE. Náměstek ministra financí Jan Gregor – poděkoval za možnost vyslechnout si přístupy obou potencionálních dodavatelů. Nechtěl opakovat, co již bylo řečeno o očekávaném pozitivním dopadu na český průmysl. Bude se dotazovat na multiplikační efekty a dopady do státního rozpočtu – důležité pro MF. Dále MF musí detailně sledovat vývoj energetického trhu v EU – mimořádně rozkolísán. 14
Na závěr předseda Milan Urban krátce shrnul, co bylo řečeno, poděkoval všem, kteří vystoupili. Poznamenal, že šlo o první důležitý krok z hlediska vzájemné informovanosti. Zdůraznil, že hospodářský výbor je, co se týče tendru, přísně neutrální. Z pohledu českého průmyslu ale nelze žádnou neutralitu očekávat. HV je na straně českého průmyslu – v tomto i ve všech budoucích tendrech. Vyjádřil přání, aby byl tendr úspěšně dokončen, aby to znamenalo skutečnou příležitost pro české hospodářství, zaměstnanost a aby politici mohli tuto významnou investici hájit. 14) Různé --15) Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru Příští schůze výboru se bude konat ještě před začátkem květnové schůze PSP – doprojednání tisku 717. Ve dnech 23. a 24. dubna 2013 proběhne výjezdní zasedání do Jihočeského kraje a další řádná schůze pak ve dnech 22. a 23. května 2013 – na programu budou mimo jiné SZÚ.
Cyril Z a p l e t a l v. r . ověřovatel výboru
Ing. Milan U r b a n v . r . předseda výboru
Zapsala: Dana Vosátková Dne: 19. dubna 2013
Za správnost: Ing. Josef Vácha
15
