Z Á P I S ze 44. schůze hospodářského výboru, která se konala ve dnech května 2013

Parlament České republiky

POSLANECKÁ SNĚMOVNA 2013 6. volební období

ZÁPIS ze 44. schůze hospodářského výboru, která se konala ve dnech 22. – 23. května 2013 v budově Poslanecké sněmovny, Sněmovní 1, 118 26 Praha 1 místnost č. 306 – 3. patro

Přítomni: Omluveni:

viz prezenční listina 22. 5. 2013 - posl. Ludmila Bubeníková, Stanislav Huml, Václav Kubata, Květa Matušovská, Břetislav Petr, Jiří Rusnok, František Sivera, Josef Smýkal, David Šeich, 23. 5. 2013 – posl. Ludmila Bubeníková, Václav Cempírek, Jaroslav Foldyna, Stanislav Huml, Jan Husák, Jan Kubata, Václav Kubata, Květa Matušovská, Jiří Paroubek, Břetislav Petr, František Sivera, Josef Smýkal,

Středa 22. května 2013 PROGRAM: 1) Schválení programu schůze Schůzi hospodářského výboru zahájil a řídil předseda Milan Urban. K programu schůze nebylo žádných připomínek. Program byl schválen (16 pro).

2) SZÚ 2012 – kapitola 328 – Český telekomunikační úřad Návrh státního závěrečného účtu předložil nově zvolený předseda Českého telekomunikačního úřadu Jaromír Novák. Ve svém úvodním slově shrnul hospodaření ČTÚ za minulý rok. Upozornil na problematiku likvidace dlužných částek za telekomunikační poplatky a převodu na justici. Zpravodaj kapitoly byl poslanec Jan Husák. Ve svém úvodním slově konstatoval, že návrh závěrečného účtu ČTÚ na rok 2012 je zpracován v souladu s úkoly vyplývajícími především ze zákona o elektronických komunikacích a z prováděcích předpisů k tomuto zákonu, a dále ze zákona o poštovních službách. Jednotlivé činnosti jsou podrobně komentovány v textové části předmětné kapitoly.

Příjmy: Dosažené příjmy za rok 2012 jsou ve výši 1 259 837,59 tis. Kč – plnění na 119,08 % Schválený rozpočet

Reálný dosažený příjem

Částka navíc oproti plánovanému rozpočtu

Plnění v %

1 057 994 tis.

1 259 837,59 tis.

201 843,59 tis.

119,08 %

Příjmy z činnosti ČTÚ: 1) příjmy vyplývající ze správy rádiového spektra, které činily 997 270,53 tis. Kč 2) příjmy vyplývající ze správy čísel ve výši 105 620,47 tis. Kč 3) pokuty udělované ČTÚ ve správním řízení: 5 279,18 tis. Kč = plnění na 105,58 %. 4) pronájmy ostatních nemovitostí ČTÚ: 110,70 tis. Kč = plnění na 165,22 %. Příjmy z rozpočtu Evropské unie – naplánováno 47 927 tis. Kč, avšak čerpáno pouze 7 092, 45 tis. – tedy plnění pouze na 14, 8 % Dle návrhu závěrečného účtu za rok 2010 byly příjmy z EU splněny pouze na 4,60 % a vyzval jsem pana předsedu Dvořáka, aby sjednal neprodleně nápravu, neboť tak ČTÚ vzniká ztráta. V roce 2011 bylo plnění 5,47 % a v roce 2012 14,8. %. I přes vzrůstající trend nepovažuji výši tohoto plnění za adekvátní. Výdaje: Dosažené výdaje za rok 2012 jsou ve výši 570 457,31 tis. – plnění na 89,49 % Schválený rozpočet

Reálné výdaje

Částka skutečně vydaná oproti plánovanému rozpočtu

Čerpání v %

634 702 tis

570 457,31 tis.

- 64 244, 69 tis.

89,49 %

Běžné výdaje: 553 315, 31 tis. Kapitálové výdaje: 17 141,78 tis. Kč. Zpravodaj navrhl usnesení: HV souhlasí se SZÚ 2012 – kapitola 328 ČTÚ – hlasování (16 pro) Usnesení č. 259 bylo schváleno. 3) Výroční zpráva Českého telekomunikační úřadu za rok 2012 – tisk 1005 Úvodní slovo přednesl předseda ČTÚ Jaromír Novák. Ve svém úvodním slově zmínil problematiku řešení sporů ve vybírání dlužných telekomunikačních poplatků. Současně shrnul hospodaření úřadu za rok 2012. Zpravodajem výroční zprávy ČTÚ byl poslanec Jan Husák. Konstatoval, žen výroční zpráva ČTÚ za rok 2012 je zpracována v souladu s úkoly vyplývajícími především ze zákona 2

106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím a dle zákona o elektronických komunikacích stanovující kompetence ČTÚ. Výroční zpráva je rozdělena do pěti kapitol: 1) 2) 3) 4) 5)

Stav a vývoj trhů elektronických komunikací a poštovních služeb v r. 2012 Odborné a správní činnosti ČTU Informace o potřebě a přijetí nových předpisů nebo novel stávajících předpisů Organizace a zabezpečení činnosti ČTU Povinné součásti výroční zprávy.

Dosažené příjmy za rok 2012 jsou ve výši 1 259 837,59 tis. Kč – plnění na 119,08 % Schválený rozpočet

Reálný dosažený příjem

Částka navíc oproti plánovanému rozpočtu

Plnění v %

1 057 994 tis.

1 259 837,59 tis.

201 843,59 tis.

119,08 %

Dosažené výdaje za rok 2012 jsou ve výši 570 457,31 tis. – plnění na 89,49 % Schválený rozpočet

Reálné výdaje

Částka skutečně vydaná oproti plánovanému rozpočtu

Čerpání v %

634 702 tis

570 457,31 tis.

- 64 244, 69 tis.

89,49 %

Všechny kapitoly obsahují na první pohled řádně zpracované informace. Ke zdůraznění jsou ty části, které pojednávají o stěžejních činnostech a problematikách. Jsou jimi: -

příprava na liberalizaci českého poštovního trhu od r. 2013 realizace aukce v pásmech 800 a 1.800 MHz a 2,6 GHz – nesmyslně zrušena bývalým předsedou Rady ČTÚ Dvořákem dne 8. března 2013; regulace dosavadních trhů univerzální služba – optimalizace rozsahu jejího povinného poskytování; postup pří řešení stále narůstajícího počtu správních řízení v oblasti vymáhání úhrad za komunikační služby;

Zpravodaj navrhl usnesení: Hospodářský výboru doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR, aby přijala následující usnesení: Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR b e r e na vědomí Výroční zprávu Českého telekomunikačního úřadu za rok 2012. (Hlasování 16 pro) Usnesení č. 260 bylo schváleno.

3

4) SZÚ 2012 – kapitola 349 – Energetický regulační úřad Úvodní slovo přednesla předsedkyně Energetického regulačního úřadu Ing. Alena Vitásková. Ve svém úvodním slově shrnula hospodaření úřadu v roce 2012. Upozornila na nutnost novely zákona o obnovitelných zdrojích. Zpravodajem kapitoly byl poslanec Milan Urban, kterého zastoupil poslanec Jan Husák. Navrhl usnesení: HV souhlasí se SZÚ 2012 – kapitola 349 - ERÚ – hlasování (14 pro) Usnesení č. 261 bylo schváleno. 5) SZÚ 2012 – kapitola 374 – Správa státních hmotných rezerv Úvodní slovo přednesl náměstek předsedy Státních hmotných rezerv Ing. Tomáš Perutka. Ve svém úvodním slově shrnul základní úkoly Správy, jako ústředního orgánu státní správy v oblastech hospodářských opatření pro krizové stavy a státních hmotných rezerv, jsou Správě uloženy platnou legislativou. Při jejich plnění je základním aspektem dosahování maximálních příjmů při současné minimalizaci výdajů. Návrh závěrečného účtu za rok 2012 tedy rekapituluje činnosti Správy především po stránce finanční, která v sobě zahrnuje tvorbu příjmů a čerpání výdajů státního rozpočtu, vývoj pohledávek a závazků. Finanční stránka je podložena věcným obsahem, ve kterém se odráží konkrétní činnosti uskutečňované v souvislosti s nakládáním se státními hmotnými rezervami a s péčí o ně. Nedílnou součást závěrečného účtu tvoří informace o financování systému správy majetku ve vlastnictví státu (SMVS) a dále hodnocení mzdového a personálního vývoje Správy. Zákonem č. 455/2011 Sb., o státním rozpočtu ČR na rok 2012, byly Správě stanoveny výchozí rámce pro hospodaření. Uvedeným zákonem byl v příjmové části stanoven Správě úkol ve výši 130 mil. Kč. Rozpočtování výše příjmů je v podmínkách Správy obtížné, protože veškeré příjmy jsou svojí povahou nahodilé a zcela závislé na poptávce. V roce 2012 byly Správou vytvořeny příjmy v objemu 143,7 mil. Kč a tím byl úkol v tvorbě příjmů splněn na 110,5 %. Překročení bylo způsobeno především vyšším plněním příjmů v oblasti mimořádných prodejů státních hmotných rezerv při provádění jejich obměn a záměn. Výdajová část rozpočtu, vymezená zákonným rámcem, zajišťovala splnění základních úkolů stanovených příslušnou legislativou tj. pořizování, ochraňování a obměňování státních hmotných rezerv a financování příprav hospodářských opatření pro krizové stavy. Rozpočet výdajů celkem Správy ve výši 2 086,3 mil. Kč byl částkou 2 034,8 mil. Kč čerpán na 97,5%. V oblasti výdajů bylo i v roce 2012 pro Správu základní prioritou zajišťování ropné bezpečnosti ČR. Celkově byly v roce 2012 pořízeny v oblasti ropné bezpečnosti produktyv úhrnné výši 1 242,4 mil. Kč, a to pouze z mimorozpočtových prostředků, z účtu obměn a záměn. Výše nouzových zásob ropy a vybraných ropných produktů byla k 31. 12. 2012 vyčíslena na 112,5 dne. Vyšší objem zásob ropy a ropných produktů plně odpovídá skutečnosti, kdy je do právního řádu ČR od 1. 1. 2013 implementována směrnice EU č. 119/2009/ES, kterou dochází k novému způsobu kalkulace nouzových zásob. I nadále zůstává v platnosti úroveň 90 dnů, nově však podle průměrných čistých denních dovozů, nikoliv podle dosud platné průměrné denní spotřeby. Podle této nové metodiky je k dosažení uvedeného počtu 90 dní zapotřebí dalšího nárůstu objemu nouzových zásob ropy a ropných produktů. Na ochraňování nouzových zásob ropy a ropných produktů bylo z běžných výdajů vynaloženo 1 416,1 mil. Kč. Úkoly stanovené Správě na úseku ropné bezpečnosti byly zabezpečeny.

4

Zpravodajem kapitoly byl poslanec Pavel Hojda. Ve svém úvodním slově konstatoval spokojenost se zpracováním státního závěrečného účtu za rok 2012. Zpravodaj navrhl usnesení: HV souhlasí se SZÚ 2012 – kapitola 374 - SSHR – hlasování (13 pro) Usnesení č. 262 bylo schváleno. 6) SZÚ 2012 – kapitola 353 – Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Úvodní slovo přednesl předseda úřadu Ing. Petr Rafaj. Ve svém úvodním slově shrnul hospodaření úřadu. Nedočerpání rozpočtu bylo zapříčiněno, tím, že nebyl dodržen předpokládaný nástup nových zaměstnanců. Všechny ostatní ukazatele byly dodrženy. Zpravodajem kapitoly byl za poslance Cyrila Zapletala poslanec Ladislav Velebný. Konstatoval, že zpráva obsahuje veškeré nutné náležitosti a poděkoval předsedovi ÚOHS za kvalitně zpracovanou zprávu. Rozprava: Posl. Baštýř – vznesl dotaz, zda úřad uvažuje o zkrácení lhůt jednotlivých projednávaných případů a následných rozhodnutí k těmto případům. Ing. Rafaj – problém je dlouhodobě řešen, ale bohužel množství správních řízení a podnětů je velmi velké. Řešením by bylo, kdyby si podněty ve věci evropských fondů rozhodovaly orgány spravující evropské fondy. Úřad bude tento problém řešit s MF – navýšení prostředků. Je třeba zajistit tzv. elektronický spis a následné elektronické nahlížení do spisů. Posl. Baštýř – požádal o shrnutí jednotlivých kroků ke zkrácení lhůt a zaslání zprávy na HV. Posl. Šidlo – upozornil, že od MMR přišlo rozhodnutí, že při zadávání veřejných zakázek není třeba stanovisko ÚOHS. Posl. Čechlovský - novelu zákona o zadávání veřejných zakázek připravuje Ministerstvo pro místní rozvoj. Zpravodaj navrhl usnesení: HV souhlasí se SZÚ 2012 – kapitola 353 - ÚOHS – hlasování (14 pro) Usnesení č. 263 bylo schváleno.

7) SZÚ 2012 – kapitola 375 – Státní úřad pro jadernou bezpečnost Úvodní slovo přednesla předsedkyně úřadu Ing. Dana Drábová. Ve svém úvodním slově shrnula hospodaření úřadu. Konstatovala, že úřad hospodařil hospodárně. Úřad má problém s platy zaměstnanců (vysoká kvalita zaměstnanců a z toho důvodu vyšší platy). Nedostatek finančních prostředků by se dal řešit vícezdrojovým financováním. Zpravodajem kapitoly byl poslanec Ladislav Velebný. Ve své zpravodajské zprávě konstatoval velmi kvalitní zpracování kapitoly. Rozprava: Posl. Plachý – velmi vítá vícezdrojové financování mzdových prostředků. Zpravodaj navrhl usnesení: HV souhlasí se SZÚ 2012 – kapitola 375 – SÚJB – hlasování (14 pro) Usnesení č. 264 bylo schváleno. 5

8) SZÚ 2012 – kapitola 344 – Úřad průmyslového vlastnictví Úvodní slovo přednesl předseda úřadu Ing. Josef Kratochvíl. Ve svém úvodním slově shrnul hospodaření a činnost úřadu v roce 2012. Počet přihlášek k novým průmyslovým vzorům vzrostl v roce 2012 o cca 10%. Úřad hospodařil úsporně, a i když byly výdaje sníženy o 10%, nenastaly žádné problémy v činnosti úřadu. Zpravodajkou kapitoly byla poslankyně Květa Matušovská, která byla omluvena. Zpravodajskou zprávu za ni přednesl poslanec Josef Nekl. Ve své zpravodajské zprávě úřad velmi pochválil za snahy rozšiřovat svoji působnost na vysoké školy a do zahraničí. Ve zprávě je obsaženo vše, co je třeba a úřad velmi důstojně zabezpečuje svoji veškerou činnost. Zpravodaj poděkoval předsedovi Úřadu průmyslového vlastnictví za kvalitní činnost úřadu. Zpravodaj navrhl usnesení: HV souhlasí se SZÚ 2012 – kapitola 344 – ÚPV – hlasování (14 pro) Usnesení č. 265 bylo schváleno. 9) Senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů – tisk 914 Úvodní slovo přednesl senátor Jiří Bis. Cílem navrhovaného zákona je odstranit nežádoucí dopady zákona o ochraně zemědělského půdního fondu na rozvoj obcí. Navrženým zněním zákona se ruší poplatky za vynětí půdy u liniových staveb, u průmyslových zón se vrací výše poplatků za vynětí půdy na výši, která byla v roce 2010. Zpravodajem návrhu zákona byl poslanec Jan Čechlovský. Konstatoval, že se jedná o druhé projednávání návrhu zákona. Souhlasí s navrhovateli, že je potřeba upravit výši poplatků za vynětí ze zemědělského půdního fondu. Rozprava: Posl. Velebný – vznesl dotaz, zda je lepší počkat na vládní novelu, nebo schválit tento senátní návrh. Posl. Cempírek – je potřeba přistupovat k této problematice opatrně. Zemědělská půda velmi rychle mizí. Je třeba zvážit, za jakou cenu je pro podnikatele výhodné vykupovat půdu. Posl. Hojda – ceny za výkup pozemků pro liniové stavby ve státním zájmu je potřeba snížit. Podnikatelské subjekty by neměly mít žádné úlevy při výkupu pozemků. Půdní fond je třeba ochránit. Posl. Husák – považuje za rozumnější, aby byl předložen vládní návrh zákona. Půdu je třeba chránit. Posl. Plachý – ochranou zemědělského půdního fondu by se měl spíš zabývat zemědělský výbor. Hospodářský výbor by se měl spíš věnovat podpoře investic na „zelené louce“. V tomto momentu jsou veškeré investice zastaveny. Čeká se na schválení zákona. Podporuje návrh a konstatuje, že je třeba ho co nejrychleji schválit. Posl. Baštýř – nesouhlasí s názorem poslance Plachého. Senátor Bis – Ministerstvo životního prostředí nepřipravilo návrh zákona, proto se o novelu pokusil senát. Současně návrhem zákona bylo sledováno snížení počtu fotovoltaických elektráren. Jedná se pouze o malou novelu. Posl. Čechlovský – vláda připravuje novelu zákona, ale bohužel zatím není hotová. K předloženému návrhu zákona má vláda neutrální stanovisko. 6

Zpravodaj konstatoval, že nebyly předloženy žádné pozměňovací návrhy. Zpravodaj navrhl usnesení – HV schvaluje tisk 914 ve znění předloženého návrhu zákona. Hlasování: 13 pro, 1 se zdržel. Usnesení č. 266 bylo přijato. 10) Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření a o doplnění zákona České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona České národní rady č. 35/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony – sněmovní tisk 676 Úvodní slovo přednesl náměstek ministra financí Ing. Radek Urban. Jedná se o vládní návrh zákona. Hlavním důvodem novely zákona jsou 2 koncepční změny – zavedení účelovosti stavebního spoření (účelovost je třeba prokazovat), navržena možnost poskytovat stavební spoření bankovními konglomeráty. Další změnou je rozšíření účelovosti stavebního spoření – možnost převádět stavební spoření do 3. důchodového pilíře. Byly předloženy pozměňovací návrhy třemi poslanci: posl Šincl navrhuje zrušení účelovosti stavebního spoření – nesouhlas MF. posl. Vilímec – rozšiřuje účelovost stavebního spoření na studijní účely – výhrady MF posl Vilímec a Vysloužil – rozšíření účelovosti stavebního spoření pro možnost čerpání k důchodu – souhlas MF. Posl. Vilímec a Vysloužil – pozměňovací návrh, který ruší rozšíření poskytovaní stavebního spoření i pro banky – nesouhlas MF. Zpravodajem novely byl poslanec Milan Urban. Ve svém úvodním slově konstatoval, že na toto téma byl uspořádán seminář, kde zaznělo mnoho podpůrných, ale i nesouhlasných návrhů. Zpravodaj nevidí důvod proč měnit systém stavebního spoření, který funguje (v neposlední řadě podpora stavebnictví). Zpravodaj avizoval složitý systém hlasování pozměňovacích návrhů. Rozprava: Posl. Vysloužil – souhlasí se změnou účelovosti. Nesouhlasí s rozšiřováním poskytování stavebního spoření na banky. Na rozpočtovém výboru bylo schváleno zamítavé stanovisko k tomuto návrhu zákona. Zpravodaj – bude hlasováno o všech předložených pozměňovacích návrzích. Posl. Hojda – souhlasí s rozšířením stavebního spoření na studenty a důchodce. Nesouhlasí o rozšířením poskytovaní stavebního spoření na banky. Náměstek Urban – MF nepřipravuje snižování státního příspěvku ke stavebnímu spoření. Banky se rozhodnou zda budou poskytovat stavební spoření. Zpravodaj konstatoval, že tento návrh zákona vznikl v době škrtů, které připravila koaliční vláda, protože tento návrh je zakotven v koaliční smlouvě. Poslanec Zapletal – navrhl zamítnutí návrhu zákona dle tisku 676. Hlasování: 7 pro, 8 proti. Návrh nebyl přijat. Příloha č. 1 Hlasování o pozměňovacích návrzích: 1) návrh posl. Vysloužila str. 2 – hlasování 11 pro, 4 se zdrželi. Souhlas. 2) návrh posl. Vysloužila str. 3 – hlasování 14 pro. Souhlas. 7

3) návrh posl. Vysloužila str. 4 – hlasování 12 pro, 3 proti, 1 se zdržel. Souhlas. 4) návrh posl. Šincla str. 5 – hlasování 8 pro, 9 proti. Nesouhlas. 5) návrh posl. Šincla str. 9 - hlasování 7 pro, 8 proti. Nesouhlas. 6) návrh posl. Šincla str. 10 – hlasování 7 pro, 8 proti. Nesouhlas. 7) návrh posl. Šincla str. 11 – hlasování 7 pro, 9 proti. Nesouhlas 8) návrh posl. Vilímce – str. 12 – nehlasovatelný. 9) návrh posl. Vilímce str. 13 – hlasování 15 pro. Souhlas 10) návrh posl. Vilímce str. 14 – hlasování 13 pro, 2 se zdrželi. Souhlas. 11) návrh posl. Vilímce str. 15 – hlasování 13 pro, 2 se zdrželi. Souhlas. 12) návrh posl. Vilímce str. 16 – hlasování 13 pro, 2 se zdrželi. Souhlas. 13) návrh posl. Vilímce str. 18 – hlasování 13 pro, 2 se zdrželi. Souhlas. 14) návrh posl. Villímce str. 20 – hlasování 15 pro, 5 se zdrželo. Souhlas. 15) návrh posl. Vilímce str. 21 – hlasování 16 pro. Souhlas. 16) legislativně technické změny str. 22 – hlasování 16 pro. Souhlas. Hlasování o návrhu jako celku: HV schvaluje tisk 676 ve znění přijatých pozměňovacích návrhů. Hlasování – 8 pro, 1 proti, 6 se zdrželo. Usnesení č. 267 bylo schváleno.

11) Různé V rámci tohoto bodu byla navržena následující usnesení: Poslanec Baštýř navrhl usnesení: Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR Ž á d á: 1/

Předsedu Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže Ing. Petra Rafaje o předložení

koncepčního řešení, které bude řešit zkrácení lhůt pro jednání úřadu u veřejných zakázek. 2/

o podání informace jaké kompetence má Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve

vztahu k zahraničním fondům. 3/

o podněty k úpravě zákona o veřejných zakázkách.

Hlasování: 13 pro Usnesení č. 275 bylo schváleno. Současně poslanec Baštýř navrhl hospodářskému výboru přijmout usnesení, které na své schůzi přijal podvýbor pro dopravu.

8

Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR I.

Ž á d á ministra dopravy o předložení souhrnu opatření v otázce čerpání prostředků

Státního fondu dopravní infrastruktury za rok 2013, aby se neopakovaly problémy s čerpáním v roce 2012. Hlasování: 13 pro. Usnesení č. 276 bylo schváleno.

Čtvrtek 23. května 2013 12) Návrh zákona „o předváděcích akcích“ (šmejdi) Úvodní slovo přednesl náměstek ministra průmyslu a obchodu Ing. Tomáš Hajdušek. Ve svém úvodním slově seznámil poslance s problémem tzv. předváděcích akcí zaměřených hlavně na seniory. Jedná se o velmi agresivní prodej nekvalitních a předražených výrobků. Hlavní firmy, které se tímto prodejem zabývají jsou firmy BECK a Top Moravia Q. Prodejem na předváděcích akcí vzniká problém uplatnění práv spotřebitele (odstoupení od kupní smlouvy, reklamace). Náměstek ministra průmyslu a obchodu Ing. Hajdušek avizoval, že ministerstvo průmyslu a obchodu připravuje legislativní opatření, které by zamezilo těmto prodejním praktikám. Opatření: 1. Exekuční - Spotřebitelský ombudsman – systém, který za pomoci kontaktních míst na Živnostenských úřadech a jejich spolupráce s Nevládními neziskovými organizace umožní především seniorům efektivně, rychle, bezplatně se domoci svých spotřebitelských práv. Tato aktivita MPO nenavyšuje administrativu, umožňuje snadnější kontrolu ČOI a znamená výraznou pomoc při řešení sporů plynoucích z tzv. prodejních akcí. 2. Legislativní – zákaz řetězení činností (podnikatel FO, kterému byla zrušena živnost, nemůže být statutárem PO, která provozuje stejnou činnost). Úprava zákona na ochranu spotřebitele. Ohlašovací povinnost předváděcích akcí – kontrola ČOI. Současně bude závazný obsah nabídkového letáku. Tyto úpravy budou urychleně promítnuty do již předložených návrhů zákonů, které jsou projednávány v PSP. Současně je připravována novela zákona, která bude předložena cca v září letošního roku. MPO požádá o zrychlené meziresortní připomínkové řízení a současně i v Poslanecké sněmovně bude zrychlené projednávání, pokud na tom bude shoda. Rozprava: Posl. Šidlo – přivítal tuto iniciativu MPO. Jaké sankce budou za tuto nekalou činnost. Jak bude ošetřeno v novele zákona. Náměstek Hajdušek – pokutami nedostihne MPO zisky prodejců. Pokud nebude dodržena ohlašovací povinnost a závazný obsah nabídkového letáku - bude se jednat o správní delikty – pokuta až 5 mil. Kč. Je nutno zajistit vymahatelnost pokut (Celní správa). Posl. Plachý – podporuje razantní vyřešení této velmi nekalé činnosti některých podnikatelů. Posl. Velebný – v případě nutnosti považuje za nejrozumnější odebírání živnostenských oprávnění. Posl. Bureš – jsou nutné sankce za nenahlášení předváděcích akcí. 9

Náměstek Hajdušek představí základní teze novely zákona poslancům hospodářského výboru. Projednání novely – cca září 2013. 13) Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů – sněmovní tisk 941 Úvodní slovo přednesl náměstek ministra průmyslu a obchodu Ing. Tomáš Hajdušek. Ve svém úvodním slově konstatoval, že se jedná o novelu zákona, která byla vyvolána metanolovou aférou. Hlavní tezí této novely je zavedení koncese na výrobu, distribuci i prodej alkoholu jak v prodejnách, tak i v restauracích. Jedná o oddělení prodejců lihovin od ostatního prodeje. Stát získá přehled o prodejcích lihovin. Dalšími zákony, které budou přijaty v souvislosti s metanolovou aférou je novela zákona o spotřebních daních a novela zákona o povinném značení lihu. Zpravodajem novely zákona byl poslanec Jan Čechlovský. Zpravodaj seznámil poslance s vypořádáním předložených pozměňovacích návrhů. V rozpravě vystoupil poslanec Vysloužil. Velmi vítá tuto novelu zákona. Je třeba vyřešit metanolovou aféru. Avizoval svůj pozměňovací návrh, který předložil. Poslanec Vysloužil požádal hospodářský výbor, aby k této problematice vystoupili zástupci Unie dovozců a prodejců lihu. Zástupci Unie velmi vítají legislativní činnost, která bude řešit problematiku ve věci prodeje a výroby lihu, protože tzv. černý trh je velmi dobře organizovaný. Je třeba tuto nekalou praktiku zlikvidovat. Unie vítá pozměňovací návrh poslance Vysloužila. Náměstek Hajdušek: Procedura hlasování: MPO souhlasí s PN poslance Čechlovského a PN poslance Plachého. MPO nesouhlasí s PN poslance Vysloužila (návrh je legislativně nečistý a neúčinný). Posl. Plachý – tento problém je nutno řešit hlavně kontrolou. Nepomůže pouze úprava živnostenského zákona. Živnostenský zákon reguluje vstup do podnikání. Posl. Tancoš – souhlasí s poslancem Plachým. Posl. Skokan – Celní správa nepotřebuje nový zákon. Je třeba, aby Celní správa prováděla svou kontrolní činnost. Zpravodaj navrhl proceduru hlasování. Příloha č. 2 1/ PN posl. Čechlovského a PN posl. Plachého – hlasování 12 pro. Ano. 2/ PN posl. Vysloužila – hlasování 6 pro, 4 proti, 2 se zdrželi. Ne Hlasování o návrhu jako celku – 12 pro. Usnesení č. 269 bylo schváleno. 14) SZÚ 2012 – kapitola 322 – Ministerstvo průmyslu a obchodu Úvodní slovo přednesl náměstek ministra průmyslu a obchodu Ing. Jiří Jirka. Ve svém úvodním slově konstatoval, že MPO plní úkoly, které vycházejí z kompetenčního zákona. Oblast příjmů byla navýšena během roku až na 12 mld. Kč. Jednalo se o navyšování hlavně z finančních prostředků EU. Výdaje byly cca 28 mld. Kč rozpočtované, celkové cca 34,5 mld. Kč. Největší objem výdajů je na dotační programy. OPPI činilo 13,3 mld. Kč. Další 10

finanční prostředky byly čerpány pro vědu a výzkum, v neposlední řadě i pro strategické průmyslové zóny. Významná položka výdajů je na zahlazování následků po důlní činnosti. Dotace na obnovitelné zdroje činily 11,7 mld. Kč. Hospodaření kapitoly probíhalo bez větších problémů. Zpravodajem kapitoly byl poslanec Jaroslav Plachý. Poděkoval za vysokou úroveň zpracování SZÚ. Pozastavil se nad poklesem průmyslové produkce, který pokračuje již třetím rokem. Bylo by potřeba udělat analýzu této dlouhodobé recese. Pozastavil se nad nedostatečným čerpáním OPPI a současně i nad 11,7 mld. Kč dotací na fotovoltaiku. Co se stane, až tyto finanční prostředky nebudou? Dojde k obrovskému navýšení cen elektrické energie, což sníží konkurenceschopnost České republiky. Rozprava: Předseda Urban – upozornil, že zákon, podle kterého jsou vypláceny dotace na fotovoltaiku není platný. Není notifikován EU. Veškeré dotace jsou v podstavě vypláceny v rozporu se zákonem. Co se stane s cca 50 mld. Kč dotací, které byly vyplaceny? Srážková daň končí v roce 2014. Z čeho budou vypláceny další dotace? Požádalo MPO o finanční prostředky MF? Posl. Laudát – jaké jsou přínosy programu konkurenceschopnost ČR. Jak je možné, že si nikdo na MPO nevšiml, že není zákon o dotacích na fotovoltaiku notifikován? Posl. Velebný – jaká je situace kolem Czech Trade? Nám. Jirka – jednání o notifikaci probíhají již delší dobu. Czech Trade ke konci letošního roku zanikne. Zpravodaj navrhl usnesení: HV souhlasí se SZÚ 2012 – kapitola 322 – MPO – hlasování (14 pro) Usnesení č. 268 bylo schváleno.

15) Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 228/2005 Sb., o kontrole obchodu s výrobky, jejichž držení se v České republice omezuje z bezpečnostních důvodů, a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a o změně některých dalších zákonů – sněmovní tisk 942 Úvodní slovo přednesl náměstek ministra průmyslu a obchodu Ing. Jiří Jirka. Ve svém úvodním slově konstatoval, že cílem návrhu zákona je implementace evropské směrnice do legislativy ČR a lepší sledování střelných zbraní v celé EU. Současně tento návrh zákon řeší i dovoz a vývoz střelných zbraní na území EU. MPO souhlasí se všemi předloženými pozměňovacími návrhy. Zpravodajem zákona byl poslanec David Šeich, který je omluven. Zpravodajskou zprávu přednesl poslanec Jan Čechlovský. Zpravodaj navrhl proceduru hlasování. 11

Příloha č. 3 1/ Hlasování o všech PN, které byly MPO akceptovány – hlasování 14 pro. Ano.2/ Hlasování o návrhu jako celku – hlasování 14 pro. Usnesení č. 270 bylo schváleno.

16) SZÚ 2012 – kapitola 327 – Ministerstvo dopravy Úvodní slovo přednesl náměstek ministra dopravy Ing. Lukáš Hampl. Ve svém úvodním slově shrnul hospodaření Ministerstva dopravy. Operační program doprava začal normálně fungovat a Evropská unie finanční prostředky posílá. Během roku došlo k navýšení prostředků na regionální dopravu pro jednotlivé kraje. Zpravodajem kapitoly byl poslanec František Sivera, který byl omluven. Zpravodaje zastoupil poslanec Jaroslav Plachý. Poděkoval za kvalitní zpracování SZÚ. Upozornil, že plnění příjmů je pouze na 12%. Z rozpočtu EU je OPD pouze 1,74 mld. Kč. Je třeba čerpání OPD velmi pečlivě sledovat. Problémy čerpání jsou způsobeny hlavně zablokovanými veřejnými soutěžemi (ÚOHS). Výdaje byly čerpány na 101%. Nám. Hampl – vysvětlil, že finanční prostředky OPD, které byly ve výši 20 mld. Kč zůstaly na Ministerstvu financí. V současné době je již situace vyřešena a probíhá certifikace nových projektů. Ministerstvo dopravy se snaží, aby veškeré finanční prostředky byly dočerpány Předseda Urban – upozornil, že se na něj obracejí jednotliví ředitelé SÚS a žádají, zda by nebylo možné nevyčerpané prostředky na opravy silnic poukázat na jednotlivé kraje a jejich SÚS k opravám silnic II. a III. tříd. Dává tuto možnost ke zvážení. Zpravodaj navrhl usnesení: HV souhlasí se SZÚ 2012 – kapitola 327 – MD – hlasování (11 pro) Usnesení č. 271 bylo schváleno.

17) Výroční zpráva o činnosti a účetní závěrka Státního fondu dopravní infrastruktury za rok 2012 – sněmovní tisk 965 Úvodní slovo přednesl náměstek ministra dopravy Ing. Lukáš Hampl. Ve svém úvodním slově konstatoval, že jsou problémy v čerpání prostředků SFDI. Mnoho problematických výdajů nebylo uhrazeno. V letech 2007 – 2010 vznikaly problematické výdaje, které nebylo možno uhradit (hlavně vícepráce). Primárně se jedná o ŘSD. Tyto problémy způsobily nedočerpání finančních prostředků. Pozdní vydání vyhlášek k zákonu o zadávání veřejných zakázek způsobily další problémy. Nebylo možné vypsat veřejné soutěže. Další problémy způsobují lhůty, které má ÚOHS na rozhodnutí napadených veřejných soutěží. Ředitel SFDI Ing. Tomáš Čoček upřesnil výši nedočerpaných finančních prostředků. Shrnul celkové příjmy SFDI v roce 2012 a konstatoval, že rozdíl mezi příjmy a výdaji byl cca 6 mld. Kč. Opět upozornil na lhůty rozhodování ÚOHS u napadených veřejných zakázek (vyřízení některých trvá až 1 rok). 12

Zpravodajem tisku 965 byl poslanec František Sivera, který byl omluven. Zpravodaje zastoupil poslanec Jan Bureš. Ve své zpravodajské zprávě shrnul příjmy a výdaje SFDI a jednotlivé položky specifikoval. Konstatoval neschopnost vyčerpat finanční prostředky. ŘSD nebylo také schopno vyčerpat finanční prostředky. Z uvedeného vyplývá neuspokojivý stav jednotlivých staveb. Zpravodaj navrhl vzít tisk 965 na vědomí. Rozprava: Posl. Velebný – proč polovina finančních prostředků z výběru mýtného jde na jeho provoz. Proč jsou omezení rychlosti na dálnicích, za které platíme nemalou částku. Posl. Plachý – jak SFDI reaguje na nález NKÚ ve věci mýta. Nám. Hampl – v současně době je to zhruba 30% výběru mýta, které jdou na jeho provoz. Bohužel jsou tak uzavřeny smlouvy, které platí až do roku 2016. Smlouvy nelze vypovědět Úpravou zákona je v současné době možnost odebrat OBU jednotky, které nejsou rok používány (jsou jich tisíce). Odebráním těchto OBU jednotek by mohlo dojít ke snížení finančních prostředků za mýto. Předseda navrhl, aby tisk 965 byl vzat na vědomí, pouze v případě, že bude jeho součástí zpravodajská zpráva. Posl. Baštýř – nesouhlasí s názorem předsedy Urbana a dává protinávrh (vzít na vědomí bez zpravodajské zprávy). Posl. Bureš – navrhuje přerušit tento bod do další schůze výboru. Hlasování – 9 pro 2 proti. Ano. Usnesení č. 277 bylo schváleno.

18) Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 247/2000 Sb., o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů – tisk 985 Úvodní slovo přednesl náměstek ministra dopravy Ing. Lukáš Hampl. Ve svém úvodním slově konstatoval, že se jedná o transpozici evropské normy do legislativy ČR. Jedná se o problematiku dopravních deliktů a řidičských průkazů. Ministerstvo dopravy připraví podklady pro jednotlivé obce, které budou tuto agendu vykonávat. Součástí návrhu je i odstranění problémů s překladem směrnice. V zákoně byla chyba, která se týkala vymezení automobilů kategorie B. Zpravodajem návrhu zákona byl poslanec Václav Baštýř. Navrhl harmonogram projednávání tisku 985: Hospodářský výbor I. p ř e r u š u j e projednávání sněmovního tisku 985; II.

s t a n o v í harmonogram projednávání tohoto sněmovního tisku podle návrhu zpravodaje: 13



pozměňovací návrhy předat na hospodářský výbor do 14. června 2013;



tabulkový materiál se zapracovanými pozměňovacími návrhy předá předkladatel zpět na hospodářský výbor do 28. června 2013;



projednávání na schůzi hospodářského výboru od středy 4. září 2013.

Hlasování: 11 pro. Ano. Usnesení č. 273 bylo přijato. 19) Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony – sněmovní tisk 1001 Úvodní slovo přednesl náměstek ministra dopravy Ing. Lukáš Hampl.. Ve svém úvodním slově konstatoval, že tento zákon řeší problematiku převodu správních agend v oblasti pozemních komunikací na obce s rozšířenou působností. Dalším tématem je problematika ochrany veřejně přístupných komunikací. V neposlední řádě tento návrh zákona řeší komplexní úpravu nakládání s vraky vozidel a odtahy vozidel. Tento zákon řeší i nové pojetí dálniční sítě – zrušení rychlostních silnic a vytvoření dvojího členění dálnic – dálnice I. a II. třídy. Tato úprava přinese úsporu finančních prostředků na výstavbu dálnic. Tento krok nebude mít žádný dopad na výběr mýta. Zpravodaj návrhu zákona byl poslanec Václav Baštýř. Pozastavil se nad problematikou odtahu vozidel, aby nedocházelo k následným žalobám. Současně vítá, že dojde k přeznačení dálniční sítě (úprava rychlosti – zvýšení na těchto komunikacích). Poslanec Šidlo – tento zákon je velmi kvalitně zpracován, nevidí důvod proč je navrhován harmonogram projednávání. Zpravodaj navrhl harmonogram projednávání tisku 1001: Hospodářský výbor I. p ř e r u š u j e projednávání sněmovního tisku 1001; II.

s t a n o v í harmonogram projednávání tohoto sněmovního tisku podle návrhu zpravodaje:  pozměňovací návrhy předat na hospodářský výbor do 14. června 2013;  tabulkový materiál se zapracovanými pozměňovacími návrhy předá předkladatel zpět na hospodářský výbor do 28. června 2013;  projednávání na schůzi hospodářského výboru od středy 4. září 2013 .

Hlasování: 11 pro. Ano. Usnesení č. 274 bylo přijato. 14

20) Různé Posl. Šidlo – zrušení výběrového řízení na výběr dopravce na trati Ostrava – Opava a volné převedení na RegioJet. Požadavek – názor ministra Stanjury a Českých drah na toto výběrového řízení. Předseda Urban – tento problém zná. Pokus o účast ministra Stanjury na HV. Není možné, ministr se omluvil. Bude řešeno v náhradním termínu 21) Návrh termínu a pořadu příští schůze výboru V průběhu měsíce června se uskuteční mimořádná schůze hospodářského výboru (problematika ČEZ, OKD, výroční zpráva SFDI). Příští řádná schůze výboru se bude konat dne 4. září 2013.

Cyril Z a p l e t a l, v. r . ověřovatel výboru

Ing. Milan U r b a n , v . r . předseda výboru

Zapsala: Dana Chromcová Dne: 28. června 2013 Za správnost: Ing. Josef Vácha

15

Příloha č. 1 Ministerstvo financí Sekce Finanční trh

Stanovisko Ministerstva financí (pozměňovací návrhy předané MF ke dni 3. 5. 2013) k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření a státní podpoře stavebního spoření, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony sněmovní tisk 676

Zpracoval:

ZŘO 27 Ing. Dušan Hradil

tel. : 257 042 572

16

Poř. č.

Platné znění zákona (vybrané části, ke kterým se vztahují pozměňovací návrhy)

Jméno poslance Pozměňovací návrh

Způsob vypořádání

1. §2 Poskytovatel stavebního spoření (1) Poskytovatelem stavebního spoření je a) stavební spořitelna podle tohoto zákona, nebo b) jiná banka, pokud má tuto činnost povolenou v bankovní licenci podle zákona upravujícího činnost bank. (2) Stavební spořitelna je banka, která může vykonávat pouze stavební spoření a činnosti podle tohoto zákona (§ 9). Stavební spořitelna může rovněž vykonávat působnost kontaktního místa veřejné správy, je-li držitelem autorizace podle zákona upravujícího informační systémy veřejné správy. (3) Stavební spořitelna může požádat o změnu bankovní licence spočívající v jejím rozšíření o činnosti licence podle zákona upravujícího činnost bank. Stavební spořitelna přestává být změnou bankovní licence spočívající v jejím rozšíření o další činnosti než činnosti uvedené v odstavci 2 stavební spořitelnou podle odstavce 2. O této skutečnosti je povinna bez zbytečného odkladu informovat veřejnost na svých internetových stránkách. §3 Užití označení „stavební spoření“ a „stavební spořitelna“ (1) Označení „stavební spoření“ nebo jeho překlady lze používat pouze pro formu spoření upravenou tímto zákonem. (2) Označení „stavební spořitelna“, jeho překlad nebo označení od něj odvozené smí ve své obchodní firmě používat pouze stavební spořitelna podle § 2 odst. 2 a banka po dobu jednoho roku ode dne změny bankovní licence podle § 2 odst. 3.

Poslanec Radim Vysloužil pozm. návrh č. 1 V čl. I bod 2 vládního návrhu (§2 a §3) se nahrazuje §2 a §3, které zní §2 Poskytovatel stavebního spoření (1) Poskytovatelem stavebního spoření je stavební spořitelna.

MF nesouhlasí. Pozměňovací návrh zamýšlí ponechat stavební spořitelny jako výlučné poskytovatele stavebního spoření, tj. neměnit stávající stav. To je opačný přístup než navrhuje MF z příčin popsaných v důvodové zprávě.

(2) Stavební spořitelna je banka, která může vykonávat pouze stavební spoření a činnosti podle tohoto zákona (§ 9). Stavební spořitelna může rovněž vykonávat působnost kontaktního místa veřejné správy, je-li držitelem autorizace podle zákona upravujícího informační systémy veřejné správy. §3 Užití označení “stavební spoření” a “stavební spořitelna” (1) Označení “stavební spoření” nebo jeho překlady lze používat pouze pro formu spoření upravenou tímto zákonem. (2) Označení “stavební spořitelna”, jeho překlad nebo označení od něj odvozené smí ve své obchodní firmě používat pouze stavební spořitelna podle § 2 odst. 2.” Odůvodnění Pozměňovací návrh stanovuje jako poskytovatele stavebního

17

spoření stavební spořitelny jako specializované banky s cílem zachovat charakter stavebního spoření jako konzervativního a stabilního finančního produktu určeného pro rozvoj bydlení a spoření za účelem zajištění na stáří. Současný systém stavebního spoření prokázal za dvacet let existence svou stabilitu. Její významnou součástí je úprava možností použít vklady od účastníků pouze do vymezeného okruhu bezpečných finančních instrumentů. Tuto výhodu by účastníci stavebního spoření u univerzálních bank neměli, neboť by je absence těchto omezení vystavila významnému tržnímu riziku. Cílem návrhu je zachování možnosti občanů diverzifikovat své spoření a zdroje úvěrů v specializovaných bankách, přičemž je zajištěno využití uspořených prostředků jako i státní podpory na účely v souladu se státními prioritami. 2. § 12 Výplata státní podpory (1) Do doby vyplacení účastníkovi jsou připsané zálohy státní podpory na účtě účastníka pouze evidovány. (2) Zálohy státní podpory, připsané na účet účastníka do konce doby spoření, vyplatí poskytovatel stavebního spoření účastníkovi: a) pokud účastník po dobu 6 let ode dne uzavření smlouvy nenakládal s uspořenou částkou a použije tyto zálohy státní podpory na financování bytové potřeby, b) pokud účastník v období do 6 let ode dne uzavření smlouvy uzavřel smlouvu o úvěru ze stavebního spoření a použije uspořenou částku, peněžní prostředky z tohoto úvěru a tyto

Poslanec Radim Vysloužil pozm. návrh č. 2 V čl. I bodě 37 vládního návrhu (§12 odst. 2 písm. c)) na konci se tečka nahrazuje čárkou a za písmeno c) se vkládá nové písmeno d), které zní “d) pokud účastník po dobu 6 let ode dne uzavření smlouvy nenakládal s uspořenou částkou a dosáhl věku pro vznik nároku na starobní důchod nebo mu byl přiznán starobní důchod.”

MF se staví k pozměňovacímu návrhu neutrálně s uvedenou výhradou. Navrhované rozšiřující řešení prokazování účelovosti státní podpory pro účastníky stavebního spoření s přiznaným starobním důchodem nebylo ze strany MF původně navrhováno, neboť stavební spoření se nemělo stát alternativou k jiným produktům spoření na stáří. Možnost převodu celé naspořené částky do III. penzijního pilíře

18

zálohy státní podpory na financování bytové potřeby, nebo c) na jeho doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění, pokud účastník po dobu 6 let ode dne uzavření smlouvy nenakládal s uspořenou částkou a převede na doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění uspořenou částku a zálohy státní podpory,

Odůvodnění: Navržené doplnění je přirozeným doplněním písmene c) vládní předlohy, když dává možnost využít uspořenou částku a státní podporu k zajištění ve stáří i těm osobám, které se nezapojily do druhého ani třetího pilíře důchodové reformy. Není důvod, proč by tyto osoby měly být z této možnosti vyloučeny jen proto, že si třeba včas nesjednaly penzijní připojištění ani doplňkové penzijní spoření. Zároveň toto opatření napomůže zachování zájmu o stavební spoření u přátelských klientů a udržení jejich prostředků v systému stavebního spoření, čím je vyšším způsobem zajištěna stabilita a likvidní pozice poskytovatele stavebního spoření.

byla zařazena jen jako alternativa pro případ, kdy by účastník v okamžiku ukončení spořící fáze nerealizoval výdaj na bytovou potřebu. V takovém případě je dle návrhu MF možné upustit od požadavku prokázání účelového čerpání částky státní podpory na bytové potřeby, ovšem pouze za předpokladu převodu celé naspořené částky, nikoli jen částky státní podpory, do jiného státem podporovaného spořicího produktu (tedy III. penzijního pilíře). MF však rozumí zdůvodnění předkladatele pozměňovacího návrhu, že osoba v důchodovém věku, která již nemá sjednán produkt III. penzijního pilíře, se může nacházet v životní fázi, kdy již nerealizuje výdaje na bytovou potřebu a současně potřebuje zahájit čerpání svých úspor pro financování běžných výdajů ve stáří. Z tohoto pohledu se MF nestaví k bodu 2 předloženého pozměňovacího návrhu negativně. MF však upozorňuje na možné implementační problémy, neboť pozměňovací návrh neřeší, jakým způsobem (jakým dokladem) by účastník splnění podmínky prokazoval, resp. jak by stavební spořitelna splnění podmínky ověřovala. Zatímco přiznání starobního důchodu lze relativně snadno doložit, dosažení věku pro vznik nároku na starobní důchod je komplikovanější, neboť se liší u mužů a žen, u žen je vázáno i na počet

19

dětí a v neposlední řadě jsou stanoveny profese, kdy vzniká nárok dříve. Vzhledem k tomu, že tato problematika nespadá do působnosti MF, doporučujeme praktické důsledky implementace konzultovat s MPSV. Pokud dojde k přijetí bodu 2 předloženého pozměňovacího návrhu, je nutné upravit také ustanovení v §5 (rozšíření odstavce 10 o povinnost použít státní podporu dle pozměňovacího návrhu – nové písmeno c)) a § 7 (rozšíření odstavce 3 o způsob prokázání použití státní podpory dle pozměňovacího návrhu – nové písmeno g)). Rozšíření ustanovení v § 5, odstavce 10 nebude nutné, pokud bude přijat bod 11. 3.

Zákon o bankách §1 (3) Banka může, kromě činností uvedených v odstavci 1 písm. a) a b), vykonávat tyto další činnosti, má-li je povoleny v jí udělené licenci, … o) poskytování stavebního spoření podle zákona upravujícího stavební spoření, p) činnosti, které přímo souvisejí s činnostmi uvedenými v písmenech a) až o) a v odstavci 1. … (6) Bankovní činnosti uvedené v odstavci 1 písm. a) a b) a v odstavci 3 písm. a) až n) a písm. p) může vykonávat na území České republiky rovněž zahraniční banka prostřednictvím své pobočky (dále jen „pobočka zahraniční banky“); zahraniční banka a) se sídlem v členském státě Evropské unie nebo ve státě, který je smluvní stranou Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „členský stát“), která požívá výhody jednotné licence podle práva Evropské unie (§ 5a), vykonává tyto činnosti prostřednictvím pobočky této zahraniční banky (dále jen „pobočka banky z členského státu“), b) se sídlem v jiném než členském státě vykonává tyto činnosti prostřednictvím pobočky této zahraniční banky (dále jen „pobočka banky z jiného než členského

Poslanec Radim Vysloužil pozm. návrh č. 3 Čl. III vládního vypouští.

MF nesouhlasí. Viz bod 1.

(část druhá návrhu) se

Zákon o bankách §1 (3) Banka může, kromě činností uvedených v odstavci 1 písm. a) a b), vykonávat tyto další činnosti, má-li je povoleny v jí udělené licenci, … o) poskytování stavebního spoření podle zákona upravujícího stavební spoření, o) činnosti, které přímo souvisejí s činnostmi uvedenými v písmenech a) až n) a v odstavci 1 p) činnosti, které přímo souvisejí s činnostmi uvedenými v písmenech a) až o) a v odstavci 1. …

20

státu“), pokud jí byla udělena Českou národní bankou licence (§ 5) a pouze v rozsahu udělené licence.

(6) Bankovní činnosti uvedené v odstavci 1 písm. a) a b) a v odstavci 3 písm. a) až n) a písm. p) může vykonávat na území České republiky rovněž zahraniční banka prostřednictvím své pobočky (dále jen „pobočka zahraniční banky“); zahraniční banka a) se sídlem v členském státě Evropské unie nebo ve státě, který je smluvní stranou Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „členský stát“), která požívá výhody jednotné licence podle práva Evropské unie (§ 5a), vykonává tyto činnosti prostřednictvím pobočky této zahraniční banky (dále jen „pobočka banky z členského státu“), b) se sídlem v jiném než členském státě vykonává tyto činnosti prostřednictvím pobočky této zahraniční banky (dále jen „pobočka banky z jiného než členského státu“), pokud jí byla udělena Českou národní bankou licence (§ 5) a pouze v rozsahu udělené licence. Odůvodnění Pozměňovací návrh stanovuje jako poskytovatele stavebního spoření stavební spořitelny jako specializované banky s cílem zachovat charakter stavebního spoření jako konzervativního a stabilního finančního produktu určeného pro rozvoj bydlení a spoření za účelem zajištění na stáří. Současný systém stavebního spoření prokázal za dvacet let existence svou stabilitu. Její významnou součástí je úprava možností použít

21

vklady od účastníků pouze do vymezeného okruhu bezpečných finančních instrumentů. Tuto výhodu by účastníci stavebního spoření u univerzálních bank neměli, neboť by je absence těchto omezení vystavila významnému tržnímu riziku. Cílem návrhu je zachování možnosti občanů diverzifikovat své spoření a zdroje úvěrů v specializovaných bankách, přičemž je zajištěno využití uspořených prostředků jako i státní podpory na účely v souladu se státními prioritami. 4. §5 (10) Účastník je povinen použít a)

státní podporu vyplacenou při splnění podmínek stanovených tímto zákonem (§ 12 odst. 2 písm. a)) na financování bytové potřeby, nebo

b) uspořenou částku a vyplacenou státní podporu při splnění podmínek stanovených tímto zákonem (§ 12 odst. 2 písm. c)) na doplňkové penzijní spoření podle zákona upravujícího doplňkové penzijní spoření (dále jen „doplňkové penzijní spoření“) nebo na penzijní připojištění podle zákona upravujícího penzijní připojištění se státním příspěvkem (dále jen „penzijní připojištění“), a toto použití poskytovateli stavebního spoření prokázat. §7 Všeobecné obchodní podmínky (3) Všeobecné obchodní podmínky musí obsahovat nejméně tyto údaje: a) podmínky uzavírání smluv a postup poskytovatele stavebního spoření při jejich uzavírání, změnách a ukončování, b) podmínky a předpoklady pro získání úvěru ze stavebního spoření, c) podmínky uzavírání smluv o úvěru ze stavebního spoření a postup poskytovatele stavebního spoření při jejich uzavírání, změnách a ukončování,

Poslanec Ladislav Šincl pozm. návrh č. 4 V čl. I vypustit body 11, 18, 23, 24, 35 až 38 a 42. Následující body přečíslovat. §5 (10) Účastník je povinen použít d) státní podporu vyplacenou při splnění podmínek stanovených tímto zákonem (§ 12 odst. 2 písm. a)) na financování bytové potřeby, nebo e)

uspořenou částku a vyplacenou státní podporu při splnění podmínek stanovených tímto zákonem (§ 12 odst. 2 písm. c)) na doplňkové penzijní spoření podle zákona upravujícího doplňkové penzijní spoření (dále jen „doplňkové penzijní spoření“) nebo na penzijní připojištění podle zákona upravujícího penzijní

MF nesouhlasí. Pozměňovací návrh zamýšlí nezavádět účelovost na státní podporu, což je v rozporu s programovým prohlášením vlády a záměrem koncepčních změn zákona o stavebním spoření. V případě schválení tohoto pozměňovacího návrhu se MF domnívá, že je potřeba zachovat bod 36 v čl. I návrhu zákona, jelikož změna, kterou zavádí zmiňovaný bod, nesouvisí se zavedením účelovosti státní podpory. Neshledáváme důvod, proč vypustit tento bod z vládního návrhu zákona.

22

d) postup v případě zániku poskytovatele stavebního spoření nebo odnětí licence k poskytování stavebního spoření podle zákona upravujícího činnost bank, e) způsob prokázání použití státní podpory na financování bytové potřeby v případě jejího vyplacení podle tohoto zákona (§ 12 odst. 2 písm. a)), f) způsob prokázání použití uspořené částky a státní podpory na doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění v případě jejich vyplacení podle tohoto zákona (§ 12 odst. 2 písm. c)). § 9a Informační systém (2) V informačním systému se vedou o účastnících, kterými jsou fyzické osoby, tyto údaje u a) státních občanů České republiky v rozsahu 1. jméno, popřípadě jména, a příjmení, 2. rodné číslo, 3. poštovní směrovací číslo adresy místa trvalého pobytu, 4. číslo smlouvy, datum jejího uzavření, obchodní firma poskytovatele stavebního spoření a identifikační číslo osoby (dále jen „identifikační číslo“) poskytovatele stavebního spoření, 5. datum ukončení doby spoření, 6. datum, důvod a typ změny smlouvy ovlivňující nárok na státní podporu, 7. obchodní firma a identifikační číslo penzijní společnosti, ke které byly účastníkovi převedeny zálohy státní podpory a výše převedených záloh státní podpory, 8. výše přiznané státní podpory, b) cizinců10b) v rozsahu 1. jméno, popřípadě jména, a příjmení, 2. rodné číslo, 3. poštovní směrovací číslo adresy místa pobytu v České republice, 4. druh pobytu, 5. číslo smlouvy, datum jejího uzavření, obchodní firma poskytovatele stavebního spoření a identifikační číslo poskytovatele stavebního spoření, 6. datum ukončení doby spoření, 7. datum, důvod a typ změny smlouvy ovlivňující nárok na státní podporu, 8. obchodní firma a identifikační číslo penzijní společnosti, ke které byly účastníkovi převedeny zálohy státní podpory a výše převedených záloh státní podpory,

připojištění se státním příspěvkem (dále jen „penzijní připojištění“), a toto použití poskytovateli stavebního spoření prokázat. §7 Všeobecné obchodní podmínky (3) Všeobecné obchodní podmínky musí obsahovat nejméně tyto údaje: …… e) způsob prokázání použití státní podpory na financování bytové potřeby v případě jejího vyplacení podle tohoto zákona (§ 12 odst. 2 písm. a)), f) způsob prokázání použití uspořené částky a státní podpory na doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění v případě jejich vyplacení podle tohoto zákona (§ 12 odst. 2 písm. c)). § 9a Informační systém (2) V informačním systému se vedou o účastnících, kterými jsou fyzické osoby, tyto údaje u a) státních občanů České republiky v rozsahu 1. jméno, popřípadě jména, a příjmení, 2. rodné číslo, 3. poštovní směrovací číslo adresy místa trvalého pobytu, 4. číslo smlouvy, datum jejího uzavření, obchodní firma poskytovatele stavebního spoření a identifikační číslo osoby (dále jen „identifikační číslo“) poskytovatele stavebního spoření, 5. datum ukončení doby spoření,

23

9. výše přiznané státní podpory. §12 (2) Zálohy státní podpory, připsané na účet účastníka do konce doby spoření, vyplatí poskytovatel stavebního spoření účastníkovi: a) pokud účastník po dobu 6 let ode dne uzavření smlouvy nenakládal s uspořenou částkou a použije tyto zálohy státní podpory na financování bytové potřeby, b) pokud účastník v období do 6 let ode dne uzavření smlouvy uzavřel smlouvu o úvěru ze stavebního spoření a použije uspořenou částku, peněžní prostředky z tohoto úvěru a tyto zálohy státní podpory na financování bytové potřeby., nebo c) na jeho doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění, pokud účastník po dobu 6 let ode dne uzavření smlouvy nenakládal s uspořenou částkou a převede na doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění uspořenou částku a zálohy státní podpory, …… (6) Převedením uspořené částky a záloh státní podpory na doplňkové penzijní spoření účastníka nebo penzijní připojištění účastníka se rozumí i převedení uspořené částky a záloh státní podpory náležejících účastníkovi na doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění osoby jemu příbuzné v řadě přímé, sourozence, manžela nebo partnera. § 13 Práva a povinnosti poskytovatele stavebního spoření (8) Pokud účastník použije státní podporu na doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění podle § 12 odst. 2 písm. c), je poskytovatel stavebního spoření povinen sdělit penzijní společnosti výši převáděné zálohy státní podpory.

6. datum, důvod a typ změny smlouvy ovlivňující nárok na státní podporu, 7. obchodní firma a identifikační číslo penzijní společnosti, ke které byly účastníkovi převedeny zálohy státní podpory a výše převedených záloh státní podpory, 78. výše přiznané státní podpory, b) cizinců10b) v rozsahu 1. jméno, popřípadě jména, a příjmení, 2. rodné číslo, 3. poštovní směrovací číslo adresy místa pobytu v České republice, 4. druh pobytu, 5. číslo smlouvy, datum jejího uzavření, obchodní firma poskytovatele stavebního spoření a identifikační číslo poskytovatele stavebního spoření, 6. datum ukončení doby spoření, 7. datum, důvod a typ změny smlouvy ovlivňující nárok na státní podporu, 8. obchodní firma a identifikační číslo penzijní společnosti, ke které byly účastníkovi převedeny zálohy státní podpory a výše převedených záloh státní podpory, 8. 9. výše přiznané státní podpory. §12 (2) Zálohy státní podpory, připsané na účet účastníka do konce doby spoření, vyplatí poskytovatel stavebního spoření účastníkovi: a) pokud účastník po dobu 6 let ode dne uzavření smlouvy nenakládal s uspořenou částkou, nebo a použije tyto zálohy státní podpory na financování

24

bytové potřeby, b) pokud účastník v období do 6 let ode dne uzavření smlouvy uzavřel smlouvu o úvěru ze stavebního spoření a použije uspořenou částku, peněžní prostředky z tohoto úvěru a tyto zálohy státní podpory na financování bytové potřeby., nebo c)na jeho doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění, pokud účastník po dobu 6 let ode dne uzavření smlouvy nenakládal s uspořenou částkou a převede na doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění uspořenou částku a zálohy státní podpory, … (6) Převedením uspořené částky a záloh státní podpory na doplňkové penzijní spoření účastníka nebo penzijní připojištění účastníka se rozumí i převedení uspořené částky a záloh státní podpory náležejících účastníkovi na doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění osoby jemu příbuzné v řadě přímé, sourozence, manžela nebo partnera. § 13 Práva a povinnosti poskytovatele stavebního spoření (8) Pokud účastník použije státní podporu na doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění podle § 12 odst. 2 písm. c), je poskytovatel stavebního spoření povinen sdělit penzijní společnosti výši převáděné zálohy státní podpory.

25

Odůvodnění Z návrhu zákona se vypouští nově zaváděná povinnost účastníka stavebního spoření použít vyplacenou státní podporu na financování bytové potřeby, nebo použít uspořenou částku a vyplacenou státní podporu na doplňkové penzijní spoření podle zákona upravujícího doplňkové penzijní spoření nebo na penzijní připojištění podle zákona upravujícího penzijní připojištění se státním příspěvkem, a toto použití poskytovateli stavebního spoření prokázat. Současně se vypouštějí všechna ustanovení, která se zavedením této povinnosti souvisejí. 5-7. § 16a (1) Poskytovatel stavebního spoření se dopustí správního deliktu tím, že a) požádá o vyplacení zálohy státní podpory podle § 11 odst. 2 za účastníka, který nesplňuje podmínky nároku na připsání roční zálohy státní podpory podle § 4, § 10 odst. 3 nebo § 11 odst. 1,

Poslanec Ladislav Šincl pozm. návrh č. 5 - 7 V čl. I dosavadním bodu 56 v § 16a odst. 1 v písmenu c) za slovo „účastníkovi,“ doplnit slovo „nebo“.

b) poruší povinnost kontrolovat podle § 13 odst. 1, zda účastníkovi trvá právo na státní podporu evidovanou na jeho účtu,

V čl. I dosavadním bodu 56 v § 16a odst. 1 v písmenu d) na konci slovo „ , nebo“ nahradit tečkou.

c) poruší povinnost kontrolovat podle § 13 odst. 2, zda byly splněny podmínky pro výplatu státní podpory účastníkovi,

V čl. I dosavadním bodu 56 v § 16a odst. 1 písmeno e) vypustit.

d) v rozporu s § 13 odst. 3 nevrátí evidovanou nebo vyplacenou státní podporu, nebo

§ 16a

e) poruší povinnost sdělit penzijní společnosti výši převáděných záloh státní podpory podle § 13 odst. 8.

MF nesouhlasí. Pozměňovací návrh zamýšlí nezavádět účelovost na státní podporu, což je v rozporu s programovým prohlášením vlády a záměrem koncepčních změn zákona o stavebním spoření.

(1) Poskytovatel stavebního spoření se dopustí správního deliktu tím, že a) požádá o vyplacení zálohy státní podpory podle § 11 odst. 2 za účastníka, který nesplňuje podmínky nároku na připsání roční zálohy státní podpory

26

podle § 4, § 10 odst. 3 nebo § 11 odst. 1, b) poruší povinnost kontrolovat podle § 13 odst. 1, zda účastníkovi trvá právo na státní podporu evidovanou na jeho účtu, c) poruší povinnost kontrolovat podle § 13 odst. 2, zda byly splněny podmínky pro výplatu státní podpory účastníkovi nebo d) v rozporu s § 13 odst. 3 nevrátí evidovanou nebo vyplacenou státní podporu, nebo. c) poruší povinnost sdělit penzijní společnosti výši převáděných záloh státní podpory podle § 13 odst. 8. Odůvodnění Z návrhu zákona se vypouští nově zaváděná povinnost účastníka stavebního spoření použít vyplacenou státní podporu na financování bytové potřeby, nebo použít uspořenou částku a vyplacenou státní podporu na doplňkové penzijní spoření podle zákona upravujícího doplňkové penzijní spoření nebo na penzijní připojištění podle zákona upravujícího penzijní připojištění se státním příspěvkem, a toto použití poskytovateli stavebního spoření prokázat. Současně se vypouštějí všechna ustanovení, která se zavedením této povinnosti souvisejí. 8. Čl. II Přechodná ustanovení

Poslanec Ladislav Šincl pozm. návrh č. 8


1. Nárok na výplatu záloh státní podpory podle § 12 odst. 2 písm. a) zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti

V čl. II vypustit body 1 až 3 a zrušit označení bodu 4.

27

tohoto zákona, se řídí dosavadními právními předpisy. 2. Ustanovení § 5 odst. 10 písm. b) zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se použije i na uspořenou částku a připsané zálohy státní podpory v období do dne nabytí účinnosti tohoto zákona. 3. Ustanovení § 13 odst. 8 zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se použije na zálohy státní podpory, na které vznikl účastníkovi nárok od dne nabytí účinnosti tohoto zákona. 4. Pokuty uložené podle § 16a zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, vybírá a vymáhá Ministerstvo financí.

Čl. II Přechodná ustanovení 1. Nárok na výplatu záloh státní podpory podle § 12 odst. 2 písm. a) zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí dosavadními právními předpisy. 2. Ustanovení § 5 odst. 10 písm. b) zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se použije i na uspořenou částku a připsané zálohy státní podpory v období do dne nabytí účinnosti tohoto zákona. 3. Ustanovení § 13 odst. 8 zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se použije na zálohy státní podpory, na které vznikl účastníkovi nárok od dne nabytí účinnosti tohoto zákona. 4. Pokuty uložené podle § 16a zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, vybírá a vymáhá Ministerstvo financí. Odůvodnění Z návrhu zákona se vypouští nově zaváděná povinnost účastníka stavebního spoření použít vyplacenou státní podporu na financování bytové potřeby, nebo použít uspořenou částku a vyplacenou státní podporu na doplňkové penzijní spoření podle zákona upravujícího doplňkové penzijní spoření nebo na penzijní připojištění podle zákona upravujícího penzijní připojištění se státním příspěvkem, a toto použití poskytovateli stavebního spoření

28

prokázat. Současně se vypouštějí všechna ustanovení, která se zavedením této povinnosti souvisejí. 9. ČÁST PÁTÁ Změna zákona o doplňkovém penzijním spoření Čl. VII Zákon č. 427/2011 Sb., o doplňkovém penzijním spoření, se mění takto: Viz ST 676 body čl. VII 1 – 35.

Poslanec Ladislav Šincl pozm. návrh č. 9


Část pátá zní: „ČÁST PÁTÁ Změna zákona o doplňkovém penzijním spoření Čl. VII V § 157 zákona č. 427/2011 Sb., o doplňkovém penzijním spoření, v odstavci 4 se věta poslední zrušuje.“. Odůvodnění Z návrhu zákona se vypouští nově zaváděná povinnost účastníka stavebního spoření použít vyplacenou státní podporu na financování bytové potřeby, nebo použít uspořenou částku a vyplacenou státní podporu na doplňkové penzijní spoření podle zákona upravujícího doplňkové penzijní spoření nebo na penzijní připojištění podle zákona upravujícího penzijní připojištění se státním příspěvkem, a toto použití poskytovateli stavebního spoření prokázat. Současně se vypouštějí všechna ustanovení, která se zavedením této povinnosti souvisejí.

10. §2 Poskytovatel stavebního spoření (1) Poskytovatelem stavebního spoření je a) stavební spořitelna podle tohoto zákona, nebo b)jiná banka, pokud má tuto činnost povolenou v bankovní licenci podle zákona

Poslanec Vladislav Vilímec pozm. návrh č. 10 V části první čl. I vládního návrhu bod č. 2 zní: 2. § 2 a 3 včetně nadpisů

MF nesouhlasí. Pozměňovací návrh zamýšlí ponechat stavební spořitelny jako výlučné poskytovatele stavebního spoření, tj. neměnit stávající stav. To je opačný přístup než

29

upravujícího činnost bank. (2) Stavební spořitelna je banka, která může vykonávat pouze stavební spoření a činnosti podle tohoto zákona (§ 9). Stavební spořitelna může rovněž vykonávat působnost kontaktního místa veřejné správy, je-li držitelem autorizace podle zákona upravujícího informační systémy veřejné správy. (3) Stavební spořitelna může požádat o změnu bankovní licence spočívající v jejím rozšíření o činnosti licence podle zákona upravujícího činnost bank. Stavební spořitelna přestává být změnou bankovní licence spočívající v jejím rozšíření o další činnosti než činnosti uvedené v odstavci 2 stavební spořitelnou podle odstavce 2. O této skutečnosti je povinna bez zbytečného odkladu informovat veřejnost na svých internetových stránkách. §3 Užití označení „stavební spoření“ a „stavební spořitelna“ (1) Označení „stavební spoření“ nebo jeho překlady lze používat pouze pro formu spoření upravenou tímto zákonem. (2) Označení „stavební spořitelna“, jeho překlad nebo označení od něj odvozené smí ve své obchodní firmě používat pouze stavební spořitelna podle § 2 odst. 2 a banka po dobu jednoho roku ode dne změny bankovní licence podle § 2 odst. 3.

znějí: §2 Poskytovatel stavebního spoření

navrhuje MF z příčin popsaných v důvodové zprávě.

(1) Poskytovatelem stavebního spoření je stavební spořitelna. (2) Stavební spořitelna je banka, která může vykonávat pouze stavební spoření a činnosti podle tohoto zákona (§ 9). Stavební spořitelna může rovněž vykonávat působnost kontaktního místa veřejné správy, je-li držitelem autorizace podle zákona upravujícího informační systémy veřejné správy. §3 Užití označení ”stavební spoření” a ”stavební spořitelna” a) Označení ”stavební spoření” nebo jeho překlady lze používat pouze pro formu spoření upravenou tímto zákonem. b) Označení ”stavební spořitelna”, jeho překlad nebo označení od něj odvozené smí ve své obchodní firmě používat pouze stavební spořitelna podle § 2 odst. 2. Odůvodnění (zachování specializovaného poskytovatele stavebního spoření) Pozměňovací návrh stanovuje jako poskytovatele stavebního spoření stavební spořitelny jako specializované banky s cílem zachovat charakter stavebního spoření jako konzervativního a stabilního finančního produktu určeného pro rozvoj bydlení a spoření za účelem zajištění na

30

stáří. Současný systém stavebního spoření prokázal za dvacet let existence svou stabilitu. Její významnou součástí je úprava možností použít vklady od účastníků pouze do vymezeného okruhu bezpečných finančních instrumentů. Tuto výhodu by účastníci stavebního spoření u univerzálních bank neměli, neboť by je absence těchto omezení vystavila významnému tržnímu riziku. Cílem návrhu je zachování možnosti občanů diverzifikovat své spoření a zdroje úvěrů v specializovaných bankách, přičemž je zajištěno využití uspořených prostředků jako i státní podpory na účely v souladu se státními prioritami. 11.

§5 … (10) Účastník je povinen použít a)

státní podporu vyplacenou při splnění podmínek stanovených tímto zákonem (§ 12 odst. 2 písm. a)) na financování bytové potřeby, nebo b) uspořenou částku a vyplacenou státní podporu při splnění podmínek stanovených tímto zákonem (§ 12 odst. 2 písm. c)) na doplňkové penzijní spoření podle zákona upravujícího doplňkové penzijní spoření (dále jen „doplňkové penzijní spoření“) nebo na penzijní připojištění podle zákona upravujícího penzijní připojištění se státním příspěvkem (dále jen „penzijní připojištění“),

a toto použití poskytovateli stavebního spoření prokázat. …

Poslanec Vladislav Vilímec pozm. návrh č. 11

MF souhlasí.

V části první čl. I vládního návrhu bod č. 11 zní: 11. V § 5 se za odstavec 9 vkládá nový odstavec 10, který zní: (10) V rozsahu, v němž § 12 odst. 2 podmiňuje nárok účastníka na výplatu záloh státní podpory použitím těchto záloh, uspořené částky nebo úvěru ze stavebního spoření na účely stanovené tímto zákonem, je účastník povinen tak učinit a jejich účelové použití prokázat poskytovateli stavebního spoření. Odůvodnění: (rozšíření účelovosti o možnost použití prostředků stavebního spoření na studium)

31

Pozměňovací návrh vychází z konceptu vládního návrhu zákona a rozšiřuje možnost použití uspořené částky a státní podpory vedle zabezpečení na stáří i na hrazení výdajů spojených se studiem na vysoké škole. V zákoně je především doplněna definice studijní potřeby. Studijní potřebou účastníka se rozumí výdaje spojené s prezenčním studiem na vysoké škole v akreditovaném studijním programu. Podobně, jako je tomu v případě bytové potřeby nebo doplňkového penzijního spoření, rozumí se studijní potřebou účastníka také studijní potřeba osob jemu příbuzných v řadě přímé, sourozence, manžela nebo partnera. Přijetím tohoto pozměňovacího návrhu bude umožněno využívat úspory ze stavebního spoření včetně státní podpory (tedy bez její ztráty) pro úhradu nákladů vysokoškolského studia. Podmínkou pro výplatu státní podpory bude prokázání, že studující (účastník či osoba z výše uvedeného okruhu jeho příbuzných) je v době spoření studentem denního programu vysokoškolského studia. Pro nárok na státní podporu bude muset navíc úspěšně absolvovat první ročník a být zapsán do dalšího ročníku. Vlastní

naspořené

32

prostředky včetně úroků a státní podpory pak budou moci být použity bez dalšího administrativně náročného a pro účastníka zatěžujícího prokazování účelovosti. 12. Poslanec Vladislav Vilímec pozm. návrh č. 12 V části první čl. I vládního návrhu se za bod č. 15 vkládá nový bod č. 16, který zní: Za § 6 se vkládá nový § 6a, který zní: § 6a Studijní potřeby (1) Studijní potřebou se pro účely tohoto zákona rozumí výdaje spojené se studiem účastníka, který je fyzickou osobou, či osoby jemu příbuzné v řadě přímé, sourozence, manžela nebo partnera (dále jen ”studující”) v prezenční formě v bakalářském, magisterském nebo doktorském studijním programu akreditovaném v České republice podle zvláštního právního předpisu upravujícího činnost vysokých škol (dále jen ”studijní program”).

MF nesouhlasí. Statut studenta nepředstavuje žádnou záruku, že budou prostředky (ať už úspory, úroky či částka státní podpory) použity na studijní účely. Takto formulovaná účelovost nebude v praxi znamenat žádnou změnu, pouze umožní studentům VŠ vyvázat se z povinnosti dokládání účelovosti. To je v přímém rozporu se záměrem MF. Jak uvádí důvodová zpráva, MF je připraveno ve spolupráci s MŠMT rozšířit účelovost o studijní účely, ovšem pouze v podobě úhrady zákonem stanovených povinných plateb za VŠ studium, a to v případě, že by byly takové platby zavedeny.

(2) Účastník prokáže studijní potřebu předložením potvrzení, že studující studoval během doby spoření ve druhém či vyšším ročníku studijního programu. Odůvodnění: (rozšíření účelovosti o možnost použití prostředků stavebního spoření na studium) Pozměňovací vychází

návrh z konceptu

33

vládního návrhu zákona a rozšiřuje možnost použití uspořené částky a státní podpory vedle zabezpečení na stáří i na hrazení výdajů spojených se studiem na vysoké škole. V zákoně je především doplněna definice studijní potřeby. Studijní potřebou účastníka se rozumí výdaje spojené s prezenčním studiem na vysoké škole v akreditovaném studijním programu. Podobně, jako je tomu v případě bytové potřeby nebo doplňkového penzijního spoření, rozumí se studijní potřebou účastníka také studijní potřeba osob jemu příbuzných v řadě přímé, sourozence, manžela nebo partnera. Přijetím tohoto pozměňovacího návrhu bude umožněno využívat úspory ze stavebního spoření včetně státní podpory (tedy bez její ztráty) pro úhradu nákladů vysokoškolského studia. Podmínkou pro výplatu státní podpory bude prokázání, že studující (účastník či osoba z výše uvedeného okruhu jeho příbuzných) je v době spoření studentem denního programu vysokoškolského studia. Pro nárok na státní podporu bude muset navíc úspěšně absolvovat první ročník a být zapsán do dalšího ročníku. Vlastní naspořené prostředky včetně úroků a státní podpory pak budou

34

moci být použity bez dalšího administrativně náročného a pro účastníka zatěžujícího prokazování účelovosti. 13.

§7 Všeobecné obchodní podmínky (1) Poskytovatel stavebního spoření je povinen vypracovat všeobecné obchodní podmínky. Všeobecné obchodní podmínky podléhají schválení Ministerstvem financí (dále jen "ministerstvo"). (2) Všeobecné obchodní podmínky poskytovatel stavebního spoření vhodným způsobem uveřejňuje. (3) Všeobecné obchodní podmínky musí obsahovat nejméně tyto údaje: a) podmínky uzavírání smluv a postup poskytovatele stavebního spoření při jejich uzavírání, změnách a ukončování, b) podmínky a předpoklady pro získání úvěru ze stavebního spoření, c) podmínky uzavírání smluv o úvěru ze stavebního spoření a postup poskytovatele stavebního spoření při jejich uzavírání, změnách a ukončování, d) postup v případě zániku poskytovatele stavebního spoření nebo odnětí licence k poskytování stavebního spoření podle zákona upravujícího činnost bank, e) způsob prokázání použití státní podpory na financování bytové potřeby v případě jejího vyplacení podle tohoto zákona (§ 12 odst. 2 písm. a)), f) způsob prokázání použití uspořené částky a státní podpory na doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění v případě jejich vyplacení podle tohoto zákona (§ 12 odst. 2 písm. c)).


MF nesouhlasí. Odůvodnění viz bod 12.

V části první čl. I vládního návrhu bod č. 19 zní: V § 7 odst. 3 se na konci písmene d) tečka nahrazuje čárkou a doplňují se písmena e) a f), která znějí: e) způsob prokázání použití státní podpory na financování bytové potřeby nebo studijní potřeby v případě jejího vyplacení podle tohoto zákona (§ 12 odst. 2 písm. a)), f) způsob prokázání použití uspořené částky a státní podpory na doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění v případě jejich vyplacení podle tohoto zákona (§ 12 odst. 2 písm. c)). Odůvodnění: (rozšíření účelovosti o možnost použití prostředků stavebního spoření na studium) Pozměňovací návrh vychází z konceptu vládního návrhu zákona a rozšiřuje možnost použití uspořené částky a státní podpory vedle zabezpečení na stáří i na

35

hrazení výdajů spojených se studiem na vysoké škole. V zákoně je především doplněna definice studijní potřeby. Studijní potřebou účastníka se rozumí výdaje spojené s prezenčním studiem na vysoké škole v akreditovaném studijním programu. Podobně, jako je tomu v případě bytové potřeby nebo doplňkového penzijního spoření, rozumí se studijní potřebou účastníka také studijní potřeba osob jemu příbuzných v řadě přímé, sourozence, manžela nebo partnera. Přijetím tohoto pozměňovacího návrhu bude umožněno využívat úspory ze stavebního spoření včetně státní podpory (tedy bez její ztráty) pro úhradu nákladů vysokoškolského studia. Podmínkou pro výplatu státní podpory bude prokázání, že studující (účastník či osoba z výše uvedeného okruhu jeho příbuzných) je v době spoření studentem denního programu vysokoškolského studia. Pro nárok na státní podporu bude muset navíc úspěšně absolvovat první ročník a být zapsán do dalšího ročníku. Vlastní naspořené prostředky včetně úroků a státní podpory pak budou moci být použity bez dalšího administrativně náročného a pro účastníka zatěžujícího prokazování účelovosti.

36

14.+15.

§12

Výplata státní podpory … (2) Zálohy státní podpory, připsané na účet účastníka do konce doby spoření, vyplatí poskytovatel stavebního spoření účastníkovi: a) pokud účastník po dobu 6 let ode dne uzavření smlouvy nenakládal s uspořenou částkou a použije tyto zálohy státní podpory na financování bytové potřeby, b) pokud účastník v období do 6 let ode dne uzavření smlouvy uzavřel smlouvu o úvěru ze stavebního spoření a použije uspořenou částku, peněžní prostředky z tohoto úvěru a tyto zálohy státní podpory na financování bytové potřeby, nebo c) na jeho doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění, pokud účastník po dobu 6 let ode dne uzavření smlouvy nenakládal s uspořenou částkou a převede na doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění uspořenou částku a zálohy státní podpory. …

Poslanec Vladislav Vilímec pozm. návrh č. 14+15 V části první čl. I. vládního návrhu se ruší body 36 a 37. V části první čl. I. vládního návrhu bod č. 36 zní: §12 Výplata státní podpory … (2) Zálohy státní podpory, připsané na účet účastníka do konce doby spoření, vyplatí poskytovatel stavebního spoření účastníkovi: a) pokud účastník po dobu 6 let ode dne uzavření smlouvy nenakládal s uspořenou částkou a použije tyto zálohy státní podpory na financování bytové potřeby nebo studijní potřeby, b) pokud účastník v období do 6 let ode dne uzavření smlouvy uzavřel smlouvu o úvěru ze stavebního spoření a použije uspořenou částku, peněžní prostředky z tohoto úvěru a tyto zálohy státní podpory na financování bytové potřeby, c) na jeho doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění, pokud účastník po dobu 6 let ode dne uzavření smlouvy nenakládal s uspořenou částkou a převede na doplňkové penzijní spoření nebo penzijní připojištění uspořenou částku a zálohy státní podpory, nebo d) pokud účastník po dobu 6 let ode dne uzavření smlouvy nenakládal s uspořenou částkou a dosáhl věku pro vznik nároku na

MF nesouhlasí s návrhem (bod 14) rozšíření na studijní potřeby - viz bod 12. MF se staví k návrhu (bod 15) rozšíření účelovosti na stáří neutrálně s uvedenou výhradou. Navrhované rozšiřující řešení prokazování účelovosti státní podpory pro účastníky stavebního spoření s přiznaným starobním důchodem nebylo ze strany MF původně navrhováno, neboť stavební spoření se nemělo stát alternativou k jiným produktům spoření na stáří. Možnost převodu celé naspořené částky do III. penzijního pilíře byla zařazena jen jako alternativa pro případ, kdy by účastník v okamžiku ukončení spořící fáze nerealizoval výdaj na bytovou potřebu. V takovém případě je dle návrhu MF možné upustit od požadavku prokázání účelového čerpání částky státní podpory na bytové potřeby, ovšem pouze za předpokladu převodu celé naspořené částky, nikoli jen částky státní podpory, do jiného státem podporovaného spořicího produktu (tedy III. penzijního pilíře). MF však rozumí zdůvodnění předkladatele pozměňovacího návrhu, že osoba v důchodovém věku, která již nemá sjednán produkt III. penzijního pilíře, se může nacházet v životní fázi, kdy již nerealizuje výdaje na bytovou potřebu a současně potřebuje zahájit čerpání svých úspor pro

37

starobní důchod nebo mu byl přiznán starobní důchod. … Odůvodnění: (rozšíření účelovosti o možnost použití prostředků stavebního spoření na studium) Pozměňovací návrh vychází z konceptu vládního návrhu zákona a rozšiřuje možnost použití uspořené částky a státní podpory vedle zabezpečení na stáří i na hrazení výdajů spojených se studiem na vysoké škole. V zákoně je především doplněna definice studijní potřeby. Studijní potřebou účastníka se rozumí výdaje spojené s prezenčním studiem na vysoké škole v akreditovaném studijním programu. Podobně, jako je tomu v případě bytové potřeby nebo doplňkového penzijního spoření, rozumí se studijní potřebou účastníka také studijní potřeba osob jemu příbuzných v řadě přímé, sourozence, manžela nebo partnera. Přijetím tohoto pozměňovacího návrhu bude umožněno využívat úspory ze stavebního spoření včetně státní podpory (tedy bez její ztráty) pro úhradu nákladů vysokoškolského studia. Podmínkou pro výplatu státní podpory bude prokázání, že studující (účastník či osoba z výše uvedeného okruhu jeho příbuzných) je v době spoření studentem

financování běžných výdajů ve stáří. Z tohoto pohledu se MF nestaví k bodu 15 předloženého pozměňovacího návrhu negativně. MF však upozorňuje na možné implementační problémy, neboť pozměňovací návrh neřeší, jakým způsobem (jakým dokladem) by účastník splnění podmínky prokazoval, resp. jak by stavební spořitelna splnění podmínky ověřovala. Zatímco přiznání starobního důchodu lze relativně snadno doložit, dosažení věku pro vznik nároku na starobní důchod je komplikovanější, neboť se liší u mužů a žen, u žen je vázáno i na počet dětí a v neposlední řadě jsou stanoveny profese, kdy vzniká nárok dříve. Vzhledem k tomu, že tato problematika nespadá do působnosti MF, doporučujeme praktické důsledky implementace konzultovat s MPSV. Pokud dojde k přijetí bodu 15 předloženého pozměňovacího návrhu, je nutné upravit také ustanovení v §5 (rozšíření odstavce 10 o povinnost použít státní podporu dle pozměňovacího návrhu – nové písmeno c) a d)). Tato úprava nebude nutná, pokud bude přijat bod 11. Dále bude nutné v případě přijetí bodu 15 pozměňovacího návrhu upravit ustanovení § 7 (rozšíření odstavce 3 o způsob prokázání použití státní podpory dle pozměňovacího návrhu – nové písmeno g) a h)).

38

denního programu vysokoškolského studia. Pro nárok na státní podporu bude muset navíc úspěšně absolvovat první ročník a být zapsán do dalšího ročníku. Vlastní naspořené prostředky včetně úroků a státní podpory pak budou moci být použity bez dalšího administrativně náročného a pro účastníka zatěžujícího prokazování účelovosti. (rozšíření účelovosti o možnost použití prostředků stavebního spoření na zajištění ve stáří) Navržené doplnění je přirozeným doplněním písmene c) vládní předlohy, když dává možnost využít uspořenou částku a státní podporu k zajištění ve stáří i těm osobám, které se nezapojily do druhého ani třetího pilíře důchodové reformy. Není důvod, proč by tyto osoby měly být z této možnosti vyloučeny jen proto, že si třeba včas nesjednaly penzijní připojištění ani doplňkové penzijní spoření. Zároveň toto opatření napomůže zachování zájmu o stavební spoření u přátelských klientů a udržení jejich prostředků v systému stavebního spoření, čím je vyšším způsobem zajištěna stabilita a likvidní pozice poskytovatele stavebního spoření. 16.

ČÁST DRUHÁ Zákon o bankách §1 … (3) Banka může, kromě činností uvedených v odstavci 1 písm. a) a b), vykonávat tyto další činnosti, má-li je povoleny v jí udělené licenci, … o) poskytování stavebního spoření podle



Část druhá vládního návrhu se vypouští a následující části se

39

zákona upravujícího stavební spoření, p) činnosti, které přímo souvisejí s činnostmi uvedenými v písmenech a) až o) a v odstavci 1. … (6) Bankovní činnosti uvedené v odstavci 1 písm. a) a b) a v odstavci 3 písm. a) až n) a písm. p) může vykonávat na území České republiky rovněž zahraniční banka prostřednictvím své pobočky (dále jen „pobočka zahraniční banky“); zahraniční banka a) se sídlem v členském státě Evropské unie nebo ve státě, který je smluvní stranou Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „členský stát“), která požívá výhody jednotné licence podle práva Evropské unie (§ 5a), vykonává tyto činnosti prostřednictvím pobočky této zahraniční banky (dále jen „pobočka banky z členského státu“), b) se sídlem v jiném než členském státě vykonává tyto činnosti prostřednictvím pobočky této zahraniční banky (dále jen „pobočka banky z jiného než členského státu“), pokud jí byla udělena Českou národní bankou licence (§ 5) a pouze v rozsahu udělené licence. … Čl. IV Přechodné ustanovení Bance lze činnost podle § 1 odst. 3 písm. o) zákona č. 21/1992 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, povolit v bankovní licenci nejdříve ke dni 1. ledna 2015.

označí jako části druhá až pátá, články V až VIII se přečíslují jako články III až VI. Zákon o bankách §1 … (3) Banka může, kromě činností uvedených v odstavci 1 písm. a) a b), vykonávat tyto další činnosti, má-li je povoleny v jí udělené licenci, … o) poskytování stavebního spoření podle zákona upravujícího stavební spoření, o) činnosti, které přímo souvisejí s činnostmi uvedenými v písmenech a) až n) a v odstavci 1 p) činnosti, které přímo souvisejí s činnostmi uvedenými v písmenech a) až o) a v odstavci 1. … (6) Bankovní činnosti uvedené v odstavci 1 písm. a) a b) a v odstavci 3 písm. a) až n) a písm. p) může vykonávat na území České republiky rovněž zahraniční banka prostřednictvím své pobočky (dále jen „pobočka zahraniční banky“); zahraniční banka a) se sídlem v členském státě Evropské unie nebo ve státě, který je smluvní stranou Dohody o Evropském hospodářském prostoru (dále jen „členský stát“), která požívá výhody jednotné licence podle práva Evropské unie (§ 5a), vykonává tyto činnosti prostřednictvím pobočky této zahraniční banky (dále jen „pobočka banky z členského státu“), b) se sídlem v jiném než členském státě vykonává tyto činnosti prostřednictvím pobočky této zahraniční banky (dále jen „pobočka banky z jiného než členského státu“), pokud jí byla

40

udělena Českou národní bankou licence (§ 5) a pouze v rozsahu udělené licence. … Čl. IV Přechodné ustanovení Bance lze činnost podle § 1 odst. 3 písm. o) zákona č. 21/1992 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, povolit v bankovní licenci nejdříve ke dni 1. ledna 2015. Odůvodnění (zachování specializovaného poskytovatele stavebního spoření) Pozměňovací návrh stanovuje jako poskytovatele stavebního spoření stavební spořitelny jako specializované banky s cílem zachovat charakter stavebního spoření jako konzervativního a stabilního finančního produktu určeného pro rozvoj bydlení a spoření za účelem zajištění na stáří. Současný systém stavebního spoření prokázal za dvacet let existence svou stabilitu. Její významnou součástí je úprava možností použít vklady od účastníků pouze do vymezeného okruhu bezpečných finančních instrumentů. Tuto výhodu by účastníci stavebního spoření u univerzálních bank neměli, neboť by je absence těchto omezení vystavila významnému tržnímu riziku. Cílem návrhu je zachování možnosti občanů diverzifikovat své spoření a zdroje úvěrů v specializovaných bankách, přičemž je zajištěno využití uspořených prostředků

41

jako i státní podpory na účely v souladu se státními prioritami. 17. Čl. II Přechodná ustanovení 1. Nárok na výplatu záloh státní podpory podle § 12 odst. 2 písm. a) zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti bodu 35 tohoto zákona, se řídí dosavadními právními předpisy.

Poslanec Vladislav Vilímec pozm. návrh č. 17 V části první čl. vládního návrhu zní:

MF nesouhlasí.

II

„Čl. II 2. Ustanovení § 5 odst. 10 písm. b) zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti bodu 11 tohoto zákona, se použije i na uspořenou částku a připsané zálohy státní podpory v období do dne nabytí účinnosti bodů 35 a 37 tohoto zákona. 3. Ustanovení § 13 odst. 9 zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti bodu 47 tohoto zákona, se použije na zálohy státní podpory, na které vznikl účastníkovi nárok od dne nabytí účinnosti bodů 35 a 37 tohoto zákona. 4. Pokuty uložené podle § 16a zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, vybírá a vymáhá Ministerstvo financí.

Přechodná ustanovení 1. Nárok na výplatu záloh státní podpory podle § 12 odst. 2 písm. a) zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti bodu 35 tohoto zákona, se řídí dosavadními právními předpisy. 2. Ustanovení § 5 odst. 10 písm. b) zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti bodu 11 tohoto zákona, se použije i na uspořenou částku a připsané zálohy státní podpory v období do dne nabytí účinnosti bodů 35 a 37 tohoto zákona.

Pozměňovací návrh zamýšlí zavést podmínky účelovosti pouze na nové smlouvy, nikoliv na všechny smlouvy, což je opačný přístup než navrhuje MF z příčin popsaných v důvodové zprávě. Řešení navrhované v pozměňovacím návrhu bylo v rámci přípravy návrhu zákona zvažováno, ale vzhledem k negativním dopadům (opakování „efektu roku 2003“, kdy změna vztažená pouze na nové smlouvy způsobila předzásobení se starými smlouvami a opatření se proto projevilo se zpožděním několika let) nebylo doporučeno k realizaci.

3. Ustanovení § 13 odst. 9 zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti bodu 47 tohoto zákona, se použije na zálohy státní podpory, na které vznikl účastníkovi nárok od dne nabytí účinnosti bodů 35 a 37 tohoto zákona. 4. Pokuty uložené podle § 16a zákona č. 96/1993 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, vybírá a vymáhá Ministerstvo financí. 1. Podmínky nároku na výplatu záloh státní podpory podle § 12 odst. 2 zákona č.96/1993 Sb., u smluv o stavebním spoření

42

uzavřených do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí dosavadními právními předpisy. 2. Pokuty uložené podle § 16a zákona č.96/1993 Sb., ve znění účinném do dne nabytí účinnosti tohoto zákona, vybírá a vymáhá Ministerstvo financí. Odůvodnění Navržené znění Čl. II stanoví, že podmínky nároku na výplatu záloh státní podpory podle § 12 odst. 2 se u uzavřených smluv o stavebním spoření do dne účinnosti zákona řídí dosavadními právními předpisy. Povinnost prokazování účelovosti vyplácené státní podpory se tedy vztahuje až na nároky na výplatu záloh v případě smluv o spoření uzavřených ode dne nabytí účinnosti zákona. 18.

Legislativně-technická změna Kanceláře PSP.

MF souhlasí.

K části páté (změna zákona o doplňkovém penzijním spoření), čl. VII, uvozovací větě: V uvozovací větě se za název zákona vkládají slova „ve znění zákona č. 399/2012 Sb. a zákona č. 403/2012 Sb.,“. Odůvodnění: doplnění přijatých novel. 19.

BOD 14 části páté, čl. VII V § 18 odst. 6 písm. a) se za bod 10 vkládá nový bod 11, který zní: „11. výši vracené převedené státní podpory,“.


MF souhlasí.

K části páté (změna zákona o doplňkovém penzijním spoření) k čl. VII, bodu 14: V bodu 14 se slova „V § 18 odst. 6 písm. a)“ nahrazují slovy „V § 18 odst. 6 písm. c)“. BOD 14 části páté, čl. VII V § 18 odst. 6 písm. c) se za bod 10 vkládá nový bod 11, který zní: „11.

43

výši vracené převedené státní podpory,“. Odůvodnění: oprava nedopatření. 20.

§ 22 … (4) V případě, že penzijní společnost obdrží převedenou státní podporu ve prospěch účastníka po vyplacení poslední splátky, vyplatí penzijní společnost převedenou státní podporu neprodleně účastníkovi způsobem uvedeným v žádosti o výplatu dávky, nebo jiným dohodnutým způsobem.


MF souhlasí.

K části páté (změna zákona o doplňkovém penzijním spoření) k čl. VII, bodu 15: V bodu 15 se slova „odstavec 4“ nahrazují slovy „odstavec 7“ – tato změna se zároveň promítne do označení doplňovaného odstavce. § 22 … (7) V případě, že penzijní společnost obdrží převedenou státní podporu ve prospěch účastníka po vyplacení poslední splátky, vyplatí penzijní společnost převedenou státní podporu neprodleně účastníkovi způsobem uvedeným v žádosti o výplatu dávky, nebo jiným dohodnutým způsobem. Odůvodnění: přeznačení doplňovaného odstavce v důsledku doplnění nových odstavců 4 až 6 předchozí novelizací provedenou zákonem č. 403/2012 Sb. (viz čl. I, novelizační bod 14 zákona č. 403/2012 Sb.).

21.

BOD 32 části páté, čl. VII V § 160 odst. 1 písm. g) se za slovo „příspěvku“ vkládají slova „a vracení převedené státní podpory“, číslo „4“ se nahrazují slovy „5 a 6“


MF souhlasí.

K části páté (změna zákona o doplňkovém penzijním spoření) k čl. VII, bodu 32: V bodu 32 se text „ , číslo „4“ se nahrazují slovy „5 a 6““ nahrazuje textem „a slova „odst. 4“ se nahrazují slovy „odst. 5 a 6““. BOD 32 části páté, čl. VII V § 160 odst. 1 písm. g) se za slovo „příspěvku“ vkládají slova „a vracení

44

převedené státní podpory“ a slova „odst. 4“ se nahrazují slovy „odst. 5 a 6“. Odůvodnění: legislativně technická úprava – zpřehlednění textu.

45

Příloha č. 2 Vypořádání pozměňovacích návrhů k tisku 941 uplatněných v Hospodářském výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR – stanovisko MPO Vládní návrh zákona do ustanovení, jež jsou předmětem pozměňovacích Poř. návrhů, nezasahuje. Vybraná č. ustanovení zákona, ke kterým se vztahují pozměňovací návrhy) 1. § 60a odst. 1 živnostenského zákona v platném znění (1) Živnostenskou kontrolu provádějí v rámci své působnosti živnostenské úřady, které sledují, zda a jak jsou plněny povinnosti stanovené živnostenským zákonem, ustanoveními zvláštních právních předpisů vztahujícími se na živnostenské podnikání, poskytování služeb podle § 69a a na podmínky provozování živnosti uložené v rozhodnutí o udělení koncese. Při kontrole plnění povinností, které vyplývají podnikateli pro provozování živnosti ze zvláštních předpisů, může živnostenský úřad vyžadovat od podnikatele doklady o splnění těchto povinností. § 60b živnostenského zákona v platném znění Kontrolní činnost v rámci živnostenské kontroly vykonávají zaměstnanci živnostenských úřadů. Při kontrole se prokazují pověřením ve formě písemného pověření nebo ve formě průkazu. Při kontrolní činnosti mohou zaměstnanci provádějící kontrolu pořizovat též zvukové a obrazové záznamy. Ke kontrole mohou být přizváni zástupci dalších orgánů a osob určených zvláštními právními předpisy. Výkon živnostenské kontroly se řídí zvláštním zákonem. 38b) 38b) § 8 až 26 zákona ČNR č. 552/1991 Sb., o státní kontrole, ve znění zákona č. 166/1993 Sb.

Jméno poslance Pozměňovací návrh


Ing. Jaroslav Plachý MPO souhlasí 1. V § 60a odst. 1 se věta Navržená úprava slaďuje druhá zrušuje. úpravu živnostenského zákona se zákonem č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád). Jedná o vypuštění duplicitního ustanovení.

2. § 60b zní: “§ 60b Vydává-li obec nebo kraj průkaz osoby vykonávající kontrolu, prokazují se zaměstnanci živnostenského úřadu při kontrole tímto průkazem. Nevydává-li obec nebo kraj průkaz podle věty první, prokazují se zaměstnanci živnostenského úřadu vykonávající kontrolu písemným pověřením k jednotlivé kontrole.”.

MPO souhlasí Navržená úprava slaďuje úpravu živnostenského zákona se zákonem č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád). Jedná o vypuštění duplicitních ustanovení a upřesnění úpravy týkající se formy prokazování pověření ke kontrole.

46

2.

Mgr. Jan Čechlovský

MPO souhlasí

§ 8 odst. 6 živnostenského zákona v platném znění

V článku I návrhu zákona se navrhuje doplnit:

(6) Živnost nemůže provozovat podnikatel, kterému bylo zrušeno živnostenské oprávnění podle § 58 odst. 2 nebo 3. Podnikatel může ohlásit ohlašovací živnost nebo požádat o udělení koncese v oboru nebo příbuzném oboru nejdříve po uplynutí 3 let od právní moci rozhodnutí o zrušení živnostenského oprávnění; to neplatí, jedná-li se o zrušení živnostenského oprávnění podle § 58 odst. 3 věty poslední, nebo stanoví-li tak zvláštní právní předpis. Žádost o udělení koncese v jiném oboru může podnikatel podat nejdříve po uplynutí 1 roku od právní moci rozhodnutí o zrušení živnostenského oprávnění.

1. V § 8 odstavec 6 zní:

Živnostenský zákon v platném znění v § 8 odst. 6 stanoví, že po dobu 3 let od zrušení živnostenského oprávnění za závažné porušení právních předpisů nemůže fyzická ani právnická osoba ohlásit ohlašovací živnost nebo požádat o koncesi v oboru nebo příbuzném oboru. U koncesované živnosti nemůže požádat ani o koncesi v jiném oboru, a to po dobu 1 roku od zrušení živnostenského oprávnění. Navrhovaná právní úprava rozšiřuje uvedenou překážku provozování živnosti tak, aby osoba, které bylo zrušeno živnostenské oprávnění, nebo která byla členem statutárního orgánu takové právnické osoby, nemohla pokračovat v činnosti ani jako fyzická osoba, ani jako člen statutárního orgánu. Živnost nebude moci po stanovenou dobu vykonávat ani taková fyzická nebo právnická osoba, která vykonávala funkci člena statutárního orgánu právnické osoby, které bylo sankčně zrušeno živnostenské oprávnění, a to v době, kdy došlo k závažnému porušení zákona, které následně vedlo ke zrušení živnostenského oprávnění. Překážka provozování živnosti se vztahuje i na právnickou osobu, v níž funkci člena statutárního orgánu vykonává osoba (jak fyzická, tak právnická), které bylo sankčně zrušeno živnostenské oprávnění,

“(6) Živnost nemůže provozovat a) fyzická nebo právnická osoba, které bylo zrušeno živnostenské oprávnění podle § 58 odst. 2 nebo 3, b) fyzická nebo právnická osoba, která byla členem statutárního orgánu právnické osoby v době, kdy nastaly nebo trvaly skutečnosti, které vedly ke zrušení živnostenského oprávnění podle § 58 odst. 2 nebo 3 této právnické osobě; to neplatí v případě, že fyzická nebo právnická osoba, která byla členem statutárního orgánu, prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby porušení právní povinnosti, které vedlo ke zrušení živnostenského oprávnění, zabránila, c) právnická osoba, členem jejíhož statutárního orgánu je fyzická nebo právnická osoba, které bylo zrušeno živnostenské oprávnění podle § 58 odst. 2 nebo 3, d) právnická osoba, členem jejíhož statutárního orgánu je fyzická nebo právnická osoba, která byla členem statutárního orgánu právnické osoby v době, kdy nastaly nebo trvaly skutečnosti, které vedly ke zrušení živnostenského oprávnění podle § 58 odst. 2 nebo 3 této právnické osobě; to neplatí v případě, že právnická osoba prokáže, že tento

47

člen vynaložil veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby porušení právní povinnosti, které vedlo ke zrušení živnostenského oprávnění, zabránil.”. 2. V § 8 se doplňuje odstavec 7, který zní: “(7) Osoba uvedená v odstavci 6 písm. a) a b) může ohlásit ohlašovací živnost nebo požádat o udělení koncese v oboru nebo příbuzném oboru nejdříve po uplynutí 3 let od právní moci rozhodnutí o zrušení živnostenského oprávnění; to neplatí, jedná-li se o zrušení živnostenského oprávnění podle § 58 odst. 3 věty poslední, nebo stanoví-li tak zvláštní právní předpis. Žádost o udělení koncese v jiném oboru může podnikatel podat nejdříve po uplynutí 1 roku od právní moci rozhodnutí o zrušení živnostenského oprávnění.”. 3. § 8 živnostenského zákona v platném znění §8 Překážky provozování živnosti

nebo tuto funkci vykonává osoba, která byla členem statutárního orgánu právnické osoby, které bylo takto zrušeno živnostenské oprávnění. V těchto případech překážka pomine se změnou statutárního orgánu tak, aby osoba, která vznik překážky způsobila, v něm již nebyla zastoupena. Zároveň se umožňuje, aby se členové statutárního orgánu mohli za podmínek stanovených zákonem vyvinit. MPO se na přípravě návrhu podílelo, neboť považuje za žádoucí zamezit provozování živnosti v rámci jiných podnikatelských subjektů osobám, které se podílely na protiprávním jednání, které vedlo ke zrušení živnostenského oprávnění.

Ing. Radim Vysloužil

MPO nesouhlasí

V článku I se vkládají nové novelizační body 1 až 3, které znějí:

MPO upřednostňuje návrh poslance Jana Čechlovského, jehož obsahem je rovněž novelizace ustanovení § 8 živnostenského zákona upravujících překážku provozování živnosti v případě sankčního zrušení živnostenského oprávnění. MPO se na přípravě návrhu podílelo, s cílem systémově postihnout celou problematiku řetězení firem a nadále neumožňovat, aby osoby, kterým bylo sankčně

“1. V § 8 se doplňují (1) Živnost nemůže provozovat fyzická odstavce 7 a 8, které znějí: nebo právnická osoba, na jejíž “(7) Živnost, jejímž majetek byl prohlášen konkurs, ode předmětem podnikání je dne prodej kvasného lihu, a) prodeje podniku jedinou smlouvou konzumního lihu a lihovin, v rámci zpeněžení majetkové nemůže provozovat podstaty v době běhu lhůty podle právnická osoba, je-li jejím zvláštního právního předpisu26), statutárním orgánem nebo b) nabytí právní moci rozhodnutí, členem jejího statutárního kterým soud ukončil provozování orgánu osoba, které bylo podniku nebo ode dne určeného podle § 58 odst. 2 nebo 3 v tomto rozhodnutí jako den věty první zrušeno

48

ukončení provozování podniku. (2) Živnost nemůže provozovat fyzická nebo právnická osoba, a to po dobu 3 let od právní moci rozhodnutí o zamítnutí insolvenčního návrhu proto, že majetek dlužníka nebude postačovat k úhradě nákladů insolvenčního řízení. Živnost dále nemůže provozovat fyzická nebo právnická osoba, a to po dobu 3 let od právní moci rozhodnutí o zrušení konkursu proto, že majetek dlužníka je zcela nepostačující pro uspokojení věřitelů. Byl-li konkurs zrušen z jiného důvodu, překážka provozování živnosti uvedená v odstavci 1 odpadá právní mocí rozhodnutí o zrušení konkursu. Živnostenský úřad může prominout překážku uvedenou ve větě první nebo druhé, jestliže dlužník prokáže, že u něho jsou splněny předpoklady pro řádné plnění povinností při podnikání a pro řádné plnění finančních závazků. (3) Jestliže soud v insolvenčním řízení nařídil předběžné opatření, jímž fyzickou nebo právnickou osobu, jejíž úpadek nebo hrozící úpadek se v tomto řízení řeší, omezil v nakládání s majetkovou podstatou, může taková osoba učinit úkony související se vznikem, změnou nebo zrušením živnostenského oprávnění jen s písemným souhlasem předběžného insolvenčního správce. (4) V průběhu insolvenčního řízení může fyzická nebo právnická osoba, na jejíž majetek byl prohlášen konkurs, činit úkony související se vznikem, změnou nebo zrušením živnostenského oprávnění jen s písemným souhlasem insolvenčního správce. (5) Fyzická nebo právnická osoba, které byl soudem nebo správním orgánem uložen trest nebo sankce zákazu činnosti týkající se provozování živnosti v oboru nebo příbuzném oboru (§ 7 odst. 4), nemůže po dobu trvání tohoto zákazu tuto živnost provozovat. Jedná-li se o živnost volnou, nemůže tato osoba provozovat činnost v rámci živnosti

živnostenské oprávnění k provozování koncesované živnosti, jejímž předmětem podnikání je prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin, a od právní moci rozhodnutí o zrušení živnostenského oprávnění neuplynuly 3 roky. (8) Pokud bylo právnické osobě zrušeno živnostenské oprávnění k provozování koncesované živnosti, jejímž předmětem podnikání je prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin podle § 58 odst. 2 nebo 3 věty první, hledí se na osobu, která byla v době porušení, pro které bylo živnostenské oprávnění zrušeno, v této právnické osobě statutárním orgánem nebo členem statutárního orgánu, jako by jí také bylo toto živnostenské oprávnění zrušeno.”.

zrušeno živnostenské oprávnění, nebo byly statutárními orgány těchto osob, mohly v provozování téže živnosti nebo podobné živnosti pokračovat jako statutární orgány jiné právnické osoby, nebo jako fyzická osoba. § 8 živnostenského zákona upravuje překážky provozování živnosti pro živnosti ohlašovací a koncesované v obecné rovině. I z tohoto důvodu MPO nesouhlasí s návrhem upravovat v tomto ustanovení překážku pro jedinou koncesovanou živnost a to ještě pouze pro část předmětu podnikání dané živnosti spočívající v prodeji lihu a lihovin.

49

volné, na kterou se vztahuje trest nebo sankce zákazu činnosti, a to po dobu trvání tohoto zákazu; provozování ostatních činností v rámci živnosti volné zůstává nedotčeno. Neexistence překážky provozování živnosti u právnické osoby se prokazuje výpisem z evidence Rejstříku trestů, u zahraničních právnických osob též doklady podle § 46 odst. 2 písm. a) nebo b) ze státu sídla. Živnostenský úřad je oprávněn vyžádat si výpis z evidence Rejstříku trestů podle zvláštního právního předpisu25b). Žádost o vydání výpisu z evidence Rejstříku trestů a výpis z evidence Rejstříku trestů se předávají v elektronické podobě, a to způsobem umožňujícím dálkový přístup. (6) Živnost nemůže provozovat podnikatel, kterému bylo zrušeno živnostenské oprávnění podle § 58 odst. 2 nebo 3. Podnikatel může ohlásit ohlašovací živnost nebo požádat o udělení koncese v oboru nebo příbuzném oboru nejdříve po uplynutí 3 let od právní moci rozhodnutí o zrušení živnostenského oprávnění; to neplatí, jedná-li se o zrušení živnostenského oprávnění podle § 58 odst. 3 věty poslední, nebo stanoví-li tak zvláštní právní předpis. Žádost o udělení koncese v jiném oboru může podnikatel podat nejdříve po uplynutí 1 roku od právní moci rozhodnutí o zrušení živnostenského oprávnění. -------------------------------------------------25b) Zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů. 26) Zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů. § 58 odst. 2-6 živnostenského zákona v platném znění: (2) Živnostenský úřad zruší živnostenské oprávnění nebo pozastaví provozování živnosti na návrh orgánu státní správy

2. V § 58 se na konci odstavce 6 doplňuje věta “Do doby pozastavení provozování živnosti se započítává doba, po kterou bylo rozhodnuto o uzavření

MPO nesouhlasí Rozhodnutí o pozastavení provozování živnosti je správním rozhodnutím, které se řídí správním řádem. Podle stávající

50

vydávajícího stanovisko podle § 52 odst. 1 z důvodu, že podnikatel závažným způsobem porušil nebo porušuje podmínky stanovené rozhodnutím o udělení koncese, tímto zákonem nebo zvláštními právními předpisy. Obdobně živnostenský úřad postupuje v případě, že zahraniční fyzická osoba, jejíž oprávnění provozovat živnost na území České republiky je vázáno na povolení k pobytu na území České republiky (§ 5 odst. 5), tuto podmínku nesplňuje. (3) Živnostenský úřad může živnostenské oprávnění zrušit nebo v odpovídajícím rozsahu provozování živnosti pozastavit, jestliže podnikatel závažným způsobem porušil nebo porušuje podmínky stanovené rozhodnutím o udělení koncese, tímto zákonem nebo zvláštními právními předpisy. Živnostenský úřad může živnostenské oprávnění zrušit též na návrh příslušné správy sociálního zabezpečení, jestliže podnikatel neplní závazky vůči státu. Živnostenský úřad může zrušit podnikateli živnostenské oprávnění, jestliže podnikatel neprovozuje živnost po dobu delší než 4 roky; to neplatí, pokud podnikatel oznámil přerušení provozování živnosti podle § 31 odst. 11. (4) Živnostenský úřad pozastaví provozování živnosti v provozovně, jsou-li při provozování živnosti v dané provozovně závažným způsobem porušeny nebo jsou-li porušovány povinnosti stanovené tímto zákonem nebo zvláštními právními předpisy. (5) Živnostenský úřad zruší živnostenské oprávnění na žádost podnikatele ke dni, který mu podnikatel oznámí, nejdříve však ke dni doručení žádosti. Není-li datum zrušení podnikatelem uvedeno, je živnostenské oprávnění zrušeno ke dni nabytí právní moci rozhodnutí živnostenského úřadu. (6) V rozhodnutí o pozastavení provozování živnosti podle odstavců 2 až 4 živnostenský úřad stanoví dobu, po kterou nelze živnost provozovat.

provozovny podle § 60d odst. 1, souvisí-li pozastavení provozování živnosti s rozhodnutím o uzavření provozovny.”.

právní úpravy je jednou z možností pozastavení provozování živnosti pozastavení provozování živnosti v provozovně podle § 58 odst. 4 živnostenského zákona, a to až na dobu 1 roku. Stávající ustanovení § 58 odst. 6 pak ukládá stanovit dobu, po kterou je v konkrétní provozovně pozastaveno provozování živnosti. Institut uzavření provozovny je v navržené úpravě § 60d, na nějž doplnění § 58 odst. 6 navazuje, zařazen nesystémově (viz blíže stanovisko k bodu 3). Rovněž vázání doby pozastavení provozování živnosti časově na dobu, po kterou je provozovna uzavřena, není na místě, navíc není zřejmé, jak by se tato doba do doby pozastavení provozování živnosti započítávala.

51

Doba pozastavení provozování živnosti nesmí být delší než 1 rok. § 60d (1) Živnostenský úřad může rozhodnutím uložit podnikateli odstranění nedostatků zjištěných při provozování živnosti. (2) Odvolání proti rozhodnutí podle odstavce 1 nemá odkladný účinek.

3. § 60d zní: “§ 60d (1) Živnostenský úřad může a) rozhodnutím uložit podnikateli odstranění nedostatků zjištěných při provozování živnosti, b) v případě zjištění závažného porušení některé z podmínek stanovené rozhodnutím o udělení koncese, tímto zákonem nebo zvláštními právními předpisy pro provozování koncesované živnosti, jejímž předmětem podnikání je prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin, rozhodnutím okamžitě uzavřít provozovnu, ve které došlo k tomuto porušení; živnostenský úřad postupuje podle ustanovení správního řádu upravujících řízení na místě. (2) Provozovnu lze uzavřít nejdéle do doby rozhodnutí živnostenského úřadu o zrušení živnostenského oprávnění, pozastavení provozování živnosti nebo pozastavení provozování živnosti v této provozovně. Uzavření provozovny však nesmí trvat déle než 6 měsíců. V rozhodnutí může být stanovena i lhůta kratší. (3) Živnostenský úřad může v případě zjištění, že osoba provozuje činnost prodeje kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin, aniž by pro tuto činnost měla živnostenské oprávnění, zajistit kvasný líh, konzumní líh nebo lihovinu,

MPO nesouhlasí živnostenský zákon upravuje v části páté Živnostenská kontrola v § 60d pravomoc živnostenského úřad uložit podnikateli odstranění zjištěných nedostatků pro živnosti ohlašovací a koncesované v obecné rovině. Zároveň, protože se jedná o institut, kterým mají být řešeny naléhavé problémy zjištěné při kontrole, je ze zákona odnímán odkladný účinek odvolání proti takovému rozhodnutí. Navržená úprava však odnětí odkladného účinku rozhodnutí obsažené v odst. 2 platného znění ze zákona vypouští a v odst. 2 řeší dobu uzavření provozovny. Podle názoru MPO není namístě zavádět do uvedeného ustanovení další institut uzavření provozovny pro jedinou koncesovanou živnost, a to ještě pouze pro část předmětu podnikání dané živnosti spočívající v prodeji lihu a lihovin. Pro případy zjištění závažného porušení podmínek rozhodnutí o udělení koncese nebo zákona jsou živnostenském zákoně zakotveny postupy v § 58 odst. 2 až 4 (včetně institutu pozastavení provozování živnosti v provozovně). Podle správního řádu lze v odůvodněných případech vydat rozhodnutí na místě a odejmout odvolání odkladný účinek. Institut uzavření provozovny je

52

které tato osoba nabízí k prodeji nebo jsou k tomuto účelu určeny. (4) Živnostenský úřad předá kvasný líh, konzumní líh nebo lihovinu, které zajistil, celnímu úřadu. (5) Odvolání proti rozhodnutí podle odstavce 1 nemá odkladný účinek.”.”.

zaveden v zákoně o ochraně spotřebitele (zákon č. 634/1992 Sb.) v § 23a, podle něhož, orgány dozoru, mezi něž spadají např. živnostenské úřady, ČOI, SZPI, jsou v případě bezprostředního ohrožení života, zdraví nebo majetku mimo jiné oprávněny uzavřít provozovnu. Vyžaduje-li to naléhavost situace, lze toto rozhodnutí oznámit ústně. Podle zákona o ochraně veřejného zdraví (zákona č. 258/2000 Sb.), orgány hygienické služby mohou uzavřít provozovnu na dobu 2 dnů. Institut zjevně směřuje na případy, kdy je závažným způsobem dalším provozováním činnosti v konkrétní provozovně ohrožen veřejný zájem. Zavádění institutu uzavření provozovny do živnostenského zákona považujeme za neodůvodněné. Řešení zajištění jedné komodity (lihu a lihovin) v případě zjištění neoprávněného podnikání není namístě upravovat v normě obecného charakteru, jakou je živnostenský zákon. Institut zajištění lihu je řešen (dle názoru MPO dostatečně) v návrhu zákona o povinném značení lihu (sněmovní tisk 939), kde jsou kontrolní pravomoci nově svěřovány i živnostenskému úřadu. V případě potřeby by bylo namístě upřesnění právní úpravy pro případy prodeje lihu neoprávněnou osobou řešit v tomto zákoně.

53

Příloha č. 3

Ministerstvo průmyslu a obchodu Odbor Licenční správa Odbor legislativní

V Praze dne 10. května 2013

Způsob vypořádání s pozměňovacími návrhy (pozměňovací návrhy předané MPO dne 3. 5. 2013) k vládnímu návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 228/2005 Sb., o kontrole obchodu s výrobky, jejichž držení se v České republice omezuje z bezpečnostních důvodů (ke sněmovnímu tisku 942)

Zpracoval: Schválil:

Mgr. Bc. Jan Budinský - odbor legislativní ŘO Mgr. Zdeněk Richtr – odbor Licenční správa ŘO JUDr. Jitka Rybová - odbor legislativní

54

Poř. č.

1.

Vládní návrh zákona (vybrané části, ke kterým se vztahují pozměňovací návrhy) Bod 23. 23. V § 4 odst. 1 písm. f) se slova „bezpečnostních důvodů“ nahrazují slovy „důvodu plnění mezinárodních závazků České republiky, nebo jejích zahraničně politických, nebo bezpečnostních zájmů“.

Jméno poslankyně, poslance Pozměňovací návrh


Poslanec Jaroslav Plachý

Akceptováno.

V části první v čl. Iv novelizačních bodech č. 23 a 30 se za slovy „republiky“ a „politických“ zrušují čárky.

Bod 23. zní: „23. V § 4 odst. 1 písm. f) se slova „bezpečnostních důvodů“ nahrazují slovy „důvodu plnění mezinárodních závazků České republiky nebo jejích zahraničně politických nebo bezpečnostních zájmů“.“.

Odůvodnění: Navrhuje se legislativní korektura, jež byla na jiných místech zákona zavedena Bod 30. zní: stanoviskem LRV, nicméně 30. Za § 7 se vkládá nový § nebyla na tomto místě v zákoně 7a, který včetně nadpisu stanoviskem promítnuta. Bod 30. zní: zní: „30. Za § 7 se vkládá nový „§ 7a § 7a, který včetně nadpisu ÚZ 23. V § 4 odst. 1 písm. f) se zní: slova „bezpečnostních důvodů“ „§ 7a Pozastavení čerpání nahrazují slovy „důvodu plnění povolení mezinárodních závazků České Pozastavení čerpání (1) V případě, že je to republiky, nebo jejích povolení nutné z důvodů ochrany zahraničně politických, nebo mezinárodních závazků bezpečnostních zájmů“. (1) V případě, že je to České republiky, nebo nutné z důvodů ochrany jejích zahraničně 30. Za § 7 se vkládá nový § 7a, mezinárodních závazků politických, nebo který včetně nadpisu zní: České republiky nebo bezpečnostních zájmů, „§ 7a jejích zahraničně ministerstvo pozastaví politických nebo výkon práv a povinností Pozastavení čerpání povolení bezpečnostních zájmů, z povolení (dále jen ministerstvo pozastaví „čerpání povolení“). a) V případě, že je to nutné výkon práv a povinností Rozklad proti rozhodnutí o z důvodů ochrany z povolení (dále jen pozastavení čerpání mezinárodních závazků České „čerpání povolení“). povolení nemá odkladný republiky, nebo jejích Rozklad proti rozhodnutí o účinek. Pominou-li tyto zahraničně politických, nebo pozastavení čerpání důvody a není-li důvod k bezpečnostních zájmů, povolení nemá odkladný postupu podle § 8 odstavce ministerstvo pozastaví výkon účinek. Pominou-li tyto 1, ministerstvo rozhodnutí práv a povinností z povolení důvody a není-li důvod k o pozastavení čerpání (dále jen „čerpání povolení“). postupu podle § 8 povolení zruší. Rozklad proti rozhodnutí o odstavce 1, ministerstvo pozastavení čerpání povolení rozhodnutí o pozastavení (2) V případě pozastavení nemá odkladný účinek. čerpání povolení zruší. čerpání povolení podle Pominou-li tyto důvody a neníodstavce 1 stát neodpovídá li důvod k postupu podle § 8 (2) V případě pozastavení fyzické nebo právnické odstavce 1, ministerstvo čerpání povolení podle osobě za škodu, která jí rozhodnutí o pozastavení odstavce 1 stát neodpovídá 55

2.

vznikla pozastavením čerpání povolení zruší. čerpání povolení.“. (2) V případě pozastavení čerpání povolení podle odstavce 1 stát neodpovídá fyzické nebo právnické osobě za škodu, která jí vznikla pozastavením čerpání povolení.“. § 15b Poslanec Jaroslav Plachý Zabrání stanovených první v čl. výrobků nebo určených V části I v novelizačním bodě č. 46 se výrobků v § 15b odst. 2 slova „a (1) Nebylo-li uloženo určených“ nahrazují slovy propadnutí stanovených „nebo určených“. výrobků nebo určených výrobků podle § 15a odst. V části první v čl. 1, lze v případě, jestliže to I v novelizačním bodě č. 46 se vyžaduje bezpečnost osob v § 15b odst. 3 slova „a nebo majetku anebo jiný určených“ nahrazují slovy obecný zájem, rozhodnout, „nebo určených“. že se takové stanovené výrobky a určené výrobky Odůvodnění: zabírají, jestliže Navrhuje se legislativní a) náleží pachateli korektura, jež byla na jiných správního deliktu, kterého místech zákona zavedena nelze za správní delikt stanoviskem LRV, nicméně postihnout, nebo nebyla promítnuta na tomto b) nenáleží pachateli místě v § 15b odst. 2 a 3 správního deliktu, nebo mu zákona. nenáleží zcela. ÚZ (2) O zabrání stanovených § 15b výrobků a určených Zabrání stanovených výrobků nelze rozhodnout, výrobků nebo určených jestliže je jeho hodnota výrobků v nápadném nepoměru k (1) Nebylo-li uloženo povaze správního deliktu propadnutí stanovených nebo jestliže od jednání výrobků nebo určených majícího znaky správního výrobků podle § 15a odst. 1, deliktu uplynulo 6 let. lze v případě, jestliže to vyžaduje bezpečnost osob nebo (3) Vlastníkem zabraných majetku anebo jiný obecný stanovených výrobků a zájem, rozhodnout, že se určených výrobků se stává takové stanovené výrobky a stát. určené výrobky zabírají, jestliže

fyzické nebo právnické osobě za škodu, která jí vznikla pozastavením čerpání povolení.“.“.

Akceptováno. § 15b odst. 2 zní: „(2) O zabrání stanovených výrobků nebo určených výrobků nelze rozhodnout, jestliže je jeho hodnota v nápadném nepoměru k povaze správního deliktu nebo jestliže od jednání majícího znaky správního deliktu uplynulo 6 let.“.

§ 15b odst. 3 zní: „(3) Vlastníkem zabraných stanovených výrobků nebo určených výrobků se stává stát.“.

a) náleží pachateli správního deliktu, kterého nelze za správní delikt postihnout, nebo 56

b) nenáleží pachateli správního deliktu, nebo mu nenáleží zcela. (2) O zabrání stanovených výrobků a určených nebo určených výrobků nelze rozhodnout, jestliže je jeho hodnota v nápadném nepoměru k povaze správního deliktu nebo jestliže od jednání majícího znaky správního deliktu uplynulo 6 let.

3.

§ 8a

(3) Vlastníkem zabraných stanovených výrobků a určených nebo určených výrobků se stává stát. Akceptováno. Poslanec Jaroslav Plachý

V části první v čl. § 8a zní: I v novelizačním bodě č. 34 se § 8a § 8a odst. 3 včetně poznámky (1) O udělení povolení pod čarou č. 15 zrušuje. k vývozu rozhoduje ministerstvo na základě V části první v čl. žádosti podané vývozcem. I v novelizačním bodě č. 34 v § Pro náležitosti žádosti o 8b odst. 1 se slova „zohledněna udělení povolení k vývozu hlediska uvedená“ nahrazují platí § 2 odst. 2, 3 a 4 přičemž slovy „splněny a doloženy obdobně, 15) konečným uživatelem se požadavky stanovené“ rozumí konečný příjemce Poznámka pod čarou č. 15 zní: podle přímo použitelného předpisu Evropské unie _________ oblast „15) Například čl. 11 odst. 1 upravujícího písm. a) nařízení Evropského obchodování se střelnými 3) parlamentu a Rady (EU) zbraněmi a střelivem . Vzor žádosti o udělení 258/2012. a) Pokud jsou Čl. 2 odst. 2 rámcového povolení k vývozu stanoví určené výrobky umístěny v rozhodnutí Rady vláda nařízením. jednom či více jiných 2002/548/SVV zde dne 13. Pokud jsou určené členských státech Evropské Června 2012 o evropském b) umístěny v unie, než je stát, v němž zatýkacím rozkazu a postupech výrobky jednom či více jiných byla podána žádost o předávání mezi členskými členských státech povolení k vývozu, musí státy.“. Evropské unie, než je stát, být tato skutečnost v němž byla podána žádost v žádosti uvedena. V části první v čl. o povolení k vývozu, musí 15) tato skutečnost b) Zpětný dovoz I v novelizačním bodě č. 34 v § být podle zákona o zbraních 8c odst. 1 písmeno e) včetně v žádosti uvedena. 57 (1) O udělení povolení k vývozu rozhoduje ministerstvo na základě žádosti podané vývozcem. Pro náležitosti žádosti o udělení povolení k vývozu platí § 2 odst. 2, 3 a 4 obdobně, přičemž konečným uživatelem se rozumí konečný příjemce podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem3). Vzor žádosti o udělení povolení k vývozu stanoví vláda nařízením.

tím není dotčen. ___ 15) Čl. 9 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 258/2012.

§ 8b  O žádosti o povolení k vývozu rozhodne ministerstvo bez zbytečných odkladů, nejdéle však do 30 dnů ode dne doručení žádosti, ve zvlášť složitých případech lze tuto lhůtu prodloužit až o 60 dní. Při rozhodování o žádosti musí být zohledněna hlediska uvedená v přímo použitelném předpise Evropské unie upravujícím oblast obchodování se střelnými zbraněmi a 3) střelivem ; ministerstvo rozhodne o žádosti na základě závazných stanovisek dotčených orgánů, kterými jsou a) Ministerstvo zahraničních věcí z hlediska zahraničně politických zájmů České republiky a dodržování mezinárodních závazků České republiky, zejména závazků vyplývajících z vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a z členství České republiky v mezinárodních organizacích, b) Ministerstvo vnitra z hlediska vnitřního pořádku a bezpečnosti.  Závazné stanovisko podle odstavce 1 vydá dotčený orgán ve

poznámky pod čarou č. 15 zní: „e) žadatel nesplňuje podmínky pro vydání povolení k vývozu15) podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a 3) střelivem , nebo“.

§ 8b odst. 1 zní:

§ 8b O žádosti o povolení k vývozu rozhodne ministerstvo bez zbytečných odkladů, nejdéle však do 30 dnů ode dne doručení žádosti, ve zvlášť složitých případech lze tuto lhůtu prodloužit až o 60 dní. Při rozhodování o žádosti musí být splněny a doloženy požadavky15) stanovené v přímo použitelném předpise Evropské unie upravujícím oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem3); ministerstvo rozhodne o žádosti na základě závazných stanovisek dotčených orgánů, kterými jsou (1)

Odůvodnění: Zrušuje se odstavec 3, který zabezpečuje nadbytečně propojení se zákonem o zbraních. Obě právní úpravy i bez tohoto ustanovení nebudou nijak narušeny co do jejich aplikace. Navrhuje se legislativní korektura, jež doplní jasně povinnost správního orgánu rozhodovat na základě žádosti, která obsahuje jak požadavky zákona, tak přímo použitelného předpisu EU. Žadatel tak má jasně stanoveno, že k žádosti musí doložit splnění povinností, jež předpokládá a) Ministerstvo přímo použitelný předpis EU. zahraničních věcí z hlediska zahraničně ÚZ politických zájmů České Povolení k vývozu republiky a dodržování mezinárodních závazků § 8a České republiky, zejména (1) O udělení povolení závazků vyplývajících z k vývozu rozhoduje vyhlášených ministerstvo na základě žádosti mezinárodních smluv, podané vývozcem. Pro kterými je Česká náležitosti žádosti o udělení republika vázána, a z povolení k vývozu platí § 2 členství České republiky odst. 2, 3 a 4 obdobně, přičemž v mezinárodních konečným uživatelem se organizacích, rozumí konečný příjemce podle b) Ministerstvo vnitra z přímo použitelného předpisu hlediska vnitřního Evropské unie upravujícího pořádku a bezpečnosti. oblast obchodování se střelnými zbraněmi a 3) střelivem . Vzor žádosti o udělení povolení k vývozu § 8c odst. 1 zní: § 8c stanoví vláda nařízením. (1) Povolení k vývozu

58

lhůtě 20 dnů od doručení stejnopisu žádosti o povolení k vývozu; ve zvlášť složitých případech a na odůvodněnou žádost lze tuto lhůtu přiměřeně prodloužit. Závazné stanovisko musí obsahovat souhlas či nesouhlas dotčeného orgánu, který je odůvodněn.  Ministerstvo udělí povolení s platností v délce nejvýše 1 roku. Povolení k vývozu se vydává na formuláři uvedeném v přímo použitelném předpisu Evropské unie upravujícím oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem3).  Ministerstvo informuje Český báňský úřad o udělení povolení k vývozu, kterým se povoluje vývoz zápalek a bezdýmného nebo černého prachu.

(2) Pokud jsou určené výrobky umístěny v jednom či více jiných členských státech Evropské unie, než je stát, v němž byla podána žádost o povolení k vývozu, musí být tato skutečnost v žádosti uvedena. (3) Zpětný dovoz15) podle zákona o zbraních tím není dotčen. § 8b (1) O žádosti o povolení k vývozu rozhodne ministerstvo bez zbytečných odkladů, nejdéle však do 30 dnů ode dne doručení žádosti, ve zvlášť složitých případech lze tuto lhůtu prodloužit až o 60 dní. Při rozhodování o žádosti musí být zohledněna hlediska uvedená splněny a doloženy požadavky15) stanovené v přímo použitelném předpise Evropské unie upravujícím oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem3); ministerstvo rozhodne o žádosti na základě závazných stanovisek dotčených orgánů, kterými jsou

ministerstvo neudělí, jestliže a) žadatel nesplnil požadavky stanovené v § 8a, b) bylo vydáno nesouhlasné závazné stanovisko podle § 8b, c) vývozce nepoužívá přiměřené a vhodné prostředky a postupy pro zajištění souladu s ustanoveními a cíli přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem3), tohoto zákona a s podmínkami povolení k vývozu, a s hledisky týkajícími se zamýšleného konečného použití, příjemce, určeného konečného příjemce a nebezpečí zneužití, d) členský stát informovaný podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem15) vznesl námitky proti udělení povolení k vývozu, e) žadatel nesplňuje podmínky pro vydání povolení k vývozu15) podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem3), nebo f) žadateli bylo v době kratší než 1 rok před podáním žádosti podle § 8e odst. 1 písm. a), b) odejmuto povolení.

 Ustanovení o povolení podle § 5 a 6 platí pro povolení k vývozu a) Ministerstvo zahraničních obdobně. věcí z hlediska zahraničně politických zájmů České § 8c republiky a dodržování c) Povolení k vývozu mezinárodních závazků České ministerstvo neudělí, republiky, zejména závazků jestliže a) žadatel nesplnil vyplývajících z vyhlášených požadavky stanovené v § mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána, a z 8a, b) bylo vydáno nesouhlasné členství České republiky v závazné stanovisko podle § mezinárodních organizacích, b) Ministerstvo vnitra z 8b, c) vývozce nepoužívá hlediska vnitřního pořádku a přiměřené a vhodné bezpečnosti. prostředky a postupy pro zajištění souladu s d) Závazné stanovisko podle ustanoveními a cíli přímo odstavce 1 vydá dotčený orgán ---

59

použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi 3) a střelivem , tohoto zákona a s podmínkami povolení k vývozu, a s hledisky týkajícími se zamýšleného konečného použití, příjemce, určeného konečného příjemce a nebezpečí zneužití, d) členský stát informovaný podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem15) vznesl námitky proti udělení povolení k vývozu, e) u žadatele nastaly okolnosti v čl. 11 odst. 1 písm. a) přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem3), pro něž nelze povolení k vývozu udělit, nebo f) žadateli bylo v době kratší než 1 rok před podáním žádosti podle § 8e odst. 1 písm. a), b) odejmuto povolení. (2) Ustanovení o neudělení povolení podle § 7 odst. 1 písm. c) se použije pro neudělení povolení k vývozu obdobně. Pro odpovědnost v případě neudělení povolení k vývozu v souladu s přímo použitelným předpisem Evropské unie upravujícím oblast obchodování se střelnými zbraněmi 3) a střelivem se použije § 7 odst. 2 obdobně. ___ 15) Čl. 9 nařízení Evropského

ve lhůtě 20 dnů od doručení stejnopisu žádosti o povolení k vývozu; ve zvlášť složitých případech a na odůvodněnou žádost lze tuto lhůtu přiměřeně prodloužit. Závazné stanovisko musí obsahovat souhlas či nesouhlas dotčeného orgánu, který je odůvodněn.

15) Například čl. 11 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 258/2012. Čl. 2 odst. 2 rámcového rozhodnutí Rady 2002/548/SVV zde dne 13. Června 2012 o evropském zatýkacím rozkazu a postupech předávání mezi členskými státy.

e) Ministerstvo udělí povolení s platností v délce nejvýše 1 roku. Povolení k vývozu se vydává na formuláři uvedeném v přímo použitelném předpisu Evropské unie upravujícím oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem3). f) Ministerstvo informuje Český báňský úřad o udělení povolení k vývozu, kterým se povoluje vývoz zápalek a bezdýmného nebo černého prachu. g) Ustanovení o povolení podle § 5 a 6 platí pro povolení k vývozu obdobně. § 8c (1) Povolení k vývozu ministerstvo neudělí, jestliže a) žadatel nesplnil požadavky stanovené v § 8a, b) bylo vydáno nesouhlasné závazné stanovisko podle § 8b, c) vývozce nepoužívá přiměřené a vhodné prostředky a postupy pro zajištění souladu s ustanoveními a cíli přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem3), tohoto zákona a s podmínkami povolení k vývozu, a s hledisky týkajícími se zamýšleného konečného 60

parlamentu a Rady (EU) 258/2012.

použití, příjemce, určeného konečného příjemce a nebezpečí zneužití, d) členský stát informovaný podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem15) vznesl námitky proti udělení povolení k vývozu, e) u žadatele nastaly okolnosti v čl. 11 odst. 1 písm. a) přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a 3) střelivem , pro něž nelze povolení k vývozu udělit, nebo e) žadatel nesplňuje podmínky pro vydání 15) povolení k vývozu podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a 3) střelivem , nebo f) žadateli bylo v době kratší než 1 rok před podáním žádosti podle § 8e odst. 1 písm. a), b) odejmuto povolení. (2) Ustanovení o neudělení povolení podle § 7 odst. 1 písm. c) se použije pro neudělení povolení k vývozu obdobně. Pro odpovědnost v případě neudělení povolení k vývozu v souladu s přímo použitelným předpisem Evropské unie upravujícím oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem3) se použije § 7 odst. 2 obdobně. ___ 15) Čl. 9 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 258/2012. 15) Například čl. 11 odst. 1 písm. a) nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 258/2012. Čl. 2 odst. 2 rámcového rozhodnutí Rady 2002/548/SVV zde dne 13. Června 2012 o evropském zatýkacím rozkazu a

61

postupech předávání mezi členskými státy.

4.

Položka 103

a) Vydání úředního povolení62) k přepravě nebo dovozu stanovených výrobků Kč 500 b) Vydání úředního povolení62) k vývozu určených výrobků podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast se střelnými zbraněmi a střelivem76) Kč 500

Poslanec Jaroslav Plachý

Akceptováno.

V části druhé v čl. II Osvobození zní: „Osvobození Od poplatku podle této položky je osvobozeno vydání úředního povolení na vývoz nebo dovoz nebo přepravu výrobků pro účely výstav, předvedení, reklamací a bezúplatného vývozu a dovozu vzorků. Od poplatku podle této položky je dále osvobozen vývoz určených výrobků podle čl. 9 odst. 2 přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem76).“.

V části druhé v čl. II Osvobození zní: Osvobození Od poplatku podle této položky je osvobozeno vydání úředního povolení na vývoz nebo dovoz nebo přepravu výrobků pro účely výstav, předvedení, reklamací a bezúplatného vývozu a dovozu vzorků. Od poplatku podle této položky je dále osvobozen vývoz určených výrobků podle čl. 9 odst. 2 přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem76).

Osvobození Od poplatku podle této položky je osvobozeno vydání úředního povolení na vývoz nebo dovoz nebo přepravu výrobků pro účely výstav, předvedení, Odůvodnění: reklamací a bezúplatného Navrhuje se legislativní vývozu a dovozu vzorků. korektura, jež zaručí, že i v případě výstav, předvedení, Poznámka aktivního zušlechťovacího Úřední povolení vydává styku apod. bude vývozní správní úřad v souladu s povolení osvobozeno od mezinárodními smlouvami, správního poplatku 500,- za kterými je Česká republika jednu podanou žádost. vázána. ____________________ ÚZ 62) Zákona č. 228/2005 Sb., o kontrole obchodu s výrobky, jejichž držení se v Osvobození České republice omezuje z bezpečnostních důvodů, a o změně některých zákonů. 76) Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 258/2012 ze dne 14. března 2012, kterým se provádí článek 10 protokolu Organizace spojených národů proti nedovolené výrobě střelných zbraní a jejich součástí, dílů a střeliva a obchodování s nimi, který doplňuje Úmluvu Organizace spojených národů proti nadnárodnímu organizovanému zločinu (protokol OSN o střelných zbraních), a stanoví vývozní povolení, opatření pro dovoz a tranzit střelných zbraní, jejich součástí, dílů a střeliva.“.

Od poplatku podle této položky je osvobozeno vydání úředního povolení na vývoz nebo dovoz nebo přepravu výrobků pro účely výstav, předvedení, reklamací a bezúplatného vývozu a dovozu vzorků. Osvobození Od poplatku podle této položky je osvobozeno vydání úředního povolení na vývoz nebo dovoz nebo přepravu výrobků pro účely výstav, předvedení, reklamací a bezúplatného vývozu 62

a dovozu vzorků. Od poplatku podle této položky je dále osvobozen vývoz určených výrobků podle čl. 9 odst. 2 přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího oblast obchodování se střelnými zbraněmi a střelivem76).

63

Z Á P I S ze 44. schůze hospodářského výboru, která se konala ve dnech května 2013

Recommend Documents