ZÁPIS z 15. zasedání Zastupitelstva města Smiřice konaného dne 22. 11. 2012 v 19:00 h v zasedací místnosti Městského úřadu Smiřice
Přítomno:
14 členů ZM dle prezenční listiny
Omluveni:
Luboš Tuzar Mgr. Petr Rohlena Marie Fejglová Program jednání
I. Zahájení II. Organizační záležitosti III. Kontrola usnesení IV. Informace z jednání RM V. Projednání problémů města VI. Diskuse VII. Závěr _________________________________________________________________________________ K bodu č. I programu: Zahájení Místostarosta města pan Ing. Ladislav Koldrt v 19:00 h zahájil jednání Zastupitelstva města Smiřice (dále jen „ZM“) za účasti 14 členů ZM a uvítal přítomné. Dále pan místostarosta konstatoval řádné vyhlášení zasedání ZM obvyklými způsoby. Pan místostarosta oznámil změnu programu, k projednání přibyly další dva body, pod bodem číslo 10 se projedná zrušení pracovních schůzek ZM a pod bodem 11 plán společných zařízení pro komplexní pozemkové úpravy (dále jen „KPÚ“). Pan místostarosta se dále otázal, zda má někdo ještě něco k doplnění do programu. Žádný návrh na doplnění programu nebyl podán. ZM přijalo toto usnesení: 1/15/12 Hlasování:
Zastupitelstvo města schvaluje program jednání 15. zasedání Zastupitelstva města Smiřice. Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
K bodu č. II programu: Organizační záležitosti ZM přijalo toto usnesení: 2/15/12
Hlasování: 3/15/12
Hlasování:
Zastupitelstvo města Smiřice volí: a) návrhovou komisi:
Pro: 14
Martin Černý Ing. Milan Plšek Zdržel se: 0
Proti: 0
Zastupitelstvo města Smiřice určuje: b) ověřovatele zápisu:
Pro: 14
Jiří Svoboda Jiří Hájek Zdržel se: 0
Proti: 0
1
4/15/12 Hlasování:
Zastupitelstvo města Smiřice určuje: c) zapisovatelku: Pro: 14
Marcela Joštová Zdržel se: 0
Proti: 0
K bodu č. III programu: Kontrola usnesení Kontrolu usnesení přednesl místostarosta Ing. Ladislav Koldrt. Pan místostarosta uvedl, že usnesení jsou ze zasedání 13. ZM a 14. ZM, 13. ZM bylo klasické, 14. ZM bylo mimořádné, týkalo se zámeckého parku. K usnesení číslo 9/13/12, týkajícího se prodeje pozemku panu ....................., pan místostarosta vysvětlil, že toto usnesení bude revokováno a bude přijato znovu, v předchozím usnesení byl prodej pozemku schválen pouze panu ........................i, v novém usnesení bude prodej pozemku realizován manželům .............................. a ...................................... Pan místostarosta se otázal, zda jsou nějaké dotazy ke kontrole usnesení. Žádné dotazy nebyly vzneseny. ZM přijalo toto usnesení: 5/15/12
Hlasování:
Zastupitelstvo města Smiřice bere na vědomí zprávu o plnění usnesení z 13. zasedání Zastupitelstva města konaného dne 20. 09. 2012 a ze 14. zasedání Zastupitelstva města konaného dne 08. 11. 2012. Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
K bodu č. IV programu: Informace z jednání Rady města Rada města Smiřice (dále jen „RM“) se sešla za období od 13. zasedání ZM dne 20. 09. 2012 do dnešního zasedání ZM celkem 4x. Pan místostarosta neuváděl žádné konkrétní body projednávané v RM a nechal prostor pro dotazy přítomných. Ing. Plšek se otázal k bodu číslo 165, uzavření smlouvy týkající se zabezpečení provozu EZS a EPS v kapli Zjevení Páně včetně revizí a kontrol se společností ASTOR-KOMPLEX s. r. o. Ing. Filip odpověděl, že veškeré zabezpečení kaple včetně revizí a kontrol bude převedeno pod jednu firmu, a to ASTOR-KOMPLEX, s. r. o., do současné doby se na zabezpečení podílely tři nebo čtyři firmy, vznikaly poruchy, plané poplachy a nikdo nenesl odpovědnost. Pan místostarosta se otázal, zda má někdo další dotazy. Žádné další dotazy nebyly vzneseny. ZM přijalo toto usnesení: 6/15/12
Hlasování:
Zastupitelstvo města Smiřice bere na vědomí zprávu o jednáních Rady města od 13. zasedání Zastupitelstva města konaného dne 20. 09. 2012 do dnešního zasedání Zastupitelstva města. Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
K bodu č. V programu: Projednání problémů města 1. Změna rozpočtu č. 5/2012 Pan místostarosta předal slovo Ing. Luňáčkovi, vedoucímu ekonomického odboru. Ing. Luňáček konstatoval, že potřebné materiály byly zastupitelům poskytnuty. Pokračoval, že před týdnem byly materiály ke změně postoupeny Finančnímu výboru, který změnu v pondělí projednal, změna rozpočtu se probrala detailně, členům Finančního výboru bylo vše vysvětleno a Finanční výbor neměl žádné připomínky. Ing. Luňáček dále uvedl, že tato změna není tak obsáhlá, rozpočet se navyšuje o 374.022 Kč, byly přijaty dotace na volby do krajských zastupitelstev a senátu, dotace na repasi oken, dále byly 2
poskytnuty dotace z Úřadu práce na obecně prospěšné práce, od dvou obcí přišly dotace, z Vlkova na neinvestiční výdaje na žáka, z Holohlav na pořízení paravánu, obsažena je tam také neinvestiční dotace pro hasiče. Ing. Luňáček pokračoval, že změna reaguje v rozpočtu na skutečnosti, vyrovnává výdaje mezi paragrafy, reaguje na situaci ve veřejné zeleni, na to, co se děje s parkem, posiluje se paragraf činnost místní správy. Ing. Luňáček se otázal, zda je nějaký dotaz k této změně rozpočtu. Ing. Plšek se otázal, v čem spočívá posílení činnosti místní správy. Mgr. Hottmarová odpověděla, že se to týká poskytování půjček ze sociálního fondu a opravy oken. Ing. Luňáček dodal, že se poskytlo více půjček, než bylo plánováno, a také proběhla oprava oken městského úřadu. Ing. Luňáček pokračoval, že dotace ve výši 123.000 Kč na volby je vypořádána, bude se vracet 39.000 Kč, nejrozsáhlejší dotace v této změně není obsažena, je to dotace na kapli, již byla obdržena faktura na 643.000 Kč. Ing. Luňáček dále řekl, že dnes přišla druhá vlna daňových příjmů, asi o jedno procento je překračujeme, pokud pošle Finanční úřad v prosinci částku 1.662.000 Kč, pak splníme předpoklad. Záleží na situaci, jindy přeplňujeme, jindy ne, komplikace jsou s DPH, ale rozpočet, zdá se, byl v této oblasti nastaven uvážlivě. Místostarosta se otázal pana Šusta, zda má jako předseda Finančního výboru nějaké připomínky. Pan Šust odpověděl, že Finanční výbor nemá ke změně rozpočtu nic a doporučuje ji ke schválení. ZM přijalo toto usnesení: 7/15/12 Hlasování:
Zastupitelstvo města Smiřice schvaluje změnu rozpočtu č. 5/2012, která je přílohou č. 1 zápisu z 15. zasedání Zastupitelstva města Smiřice. Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
2. Prodej pozemku p. č. 345/5 k. ú. Smiřice 2 Pan místostarosta uvedl , že se jedná o pozemek o výměře 145 m , jsou to zahrádky u domu čp. 266, prodej již ZM jednou schválilo, usnesení muselo být revokováno, protože katastr nemovitostí odmítl pozemek zapsat. Společenství vlastníků jednotek po konzultaci s právníkem a Katastrem nemovitostí zkouší upravenou kupní smlouvu tak, aby pozemek mohl být zapsán. Mgr. Hottmarová dodala, že správně bylo řečeno, že to zkouší, je možné, že jim to neprojde ani na podruhé, pokud to katastr nemovitostí vezme tak, jak to je přislíbeno, pak to projde, jinak se o prodeji bude nejspíš jednat znovu. ZM přijalo toto usnesení: 8/15/12
Hlasování:
Zastupitelstvo města Smiřice schvaluje prodej pozemku p. č. 345/5 k. ú. Smiřice 2 o výměře 145 m Společenství vlastníků jednotek Jiráskova 266, Smiřice za cenu stanovenou znaleckým posudkem ve výši 8.610 Kč. Náklady spojené s prodejem hradí kupující. Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
3. Revokace usnesení ZM č. 11/12/12 a č. 13/12/12 Pan místostarosta uvedl, že se jedná o usnesení, kterým byly prodány bytové jednotky v Mlýnské ulici, a to č. 111/4 panu .................. a č. 111/7 panu ....................., tyto byty prodány nebudou, oba od koupě ustoupli, zůstanou dále v nájmu, byty budou majetkem města. ZM přijalo toto usnesení: 9/15/12 Hlasování:
Zastupitelstvo města Smiřice revokuje usnesení zastupitelstva města č. 11/12/12 a č. 13/12/12 ze dne 28. 06. 2012. Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
3
4. Revokace usnesení ZM č. 9/13/12 Pan místostarosta uvedl, že usnesením ZM č. 9/13/12 ze dne 20. 09. 2012 byl schválen prodej pozemku p. č. 119/2 k. ú. Smiřice ...................... tak, jak bylo uvedeno na žádosti o koupi pozemku. ...................... však nyní požaduje sepsání kupní smlouvy na oba manžele, takže je nutné usnesení o prodeji revokovat a přijmout usnesení nové, pod novým usnesením se pozemek prodá panu ........................... a paní ............................... ZM přijalo toto usnesení: 10/15/12
Zastupitelstvo města Smiřice revokuje usnesení zastupitelstva města č. 9/13/12 ze dne 20. 09. 2012.
Hlasování:
Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
5. Prodej pozemku p. č. 119/2 k. ú. Smiřice Pan místostarosta uvedl, že následujícím usnesením se bude schvalovat prodej pozemku manželům ................................... ZM přijalo toto usnesení: 11/15/12
Zastupitelstvo města Smiřice schvaluje prodej pozemku p. č. 119/2, díl a, k. ú. Smiřice 2 o výměře 55 m panu .................................. a paní ..................................., ........................., Smiřice za cenu stanovenou znaleckým posudkem ve výši 6.880 Kč. Náklady spojené s prodejem hradí kupující.
Hlasování:
Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
6. Přijetí neinvestiční účelové dotace na výdaje SDH Smiřice Pan místostarosta uvedl, že na pracovní schůzce byli zastupitelé seznámeni s poskytnutím dotace z rozpočtu MV – HZS ČR, aby dotace mohla být přijata, musí to být schváleno zastupitelstvem. ZM přijalo toto usnesení: 12/15/12
Zastupitelstvo města Smiřice schvaluje přijetí neinvestiční účelové dotace z rozpočtu MV – HZS ČR na výdaje jednotky Sboru dobrovolných hasičů Smiřice a pověřuje starostu města podpisem smlouvy s Královéhradeckým krajem.
Hlasování:
Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
7. Odstranění objektu čp. 327 na pozemku st. p. č. 426 v obci a k. ú. Smiřice Mgr. Hottmarová uvedla, že na místě haly, která byla umístěna u sběrných surovin, kdysi stával objekt, domek s číslem popisným. Pro výmaz z katastru nemovitostí je nutné schválení zastupitelstvem, podobně jako se schvalovalo odstranění objektů na Zderazi. ZM přijalo toto usnesení: 13/15/12
Zastupitelstvo města Smiřice schvaluje odstranění objektu čp. 327 na pozemku st. p. č. 426 v obci a k. ú. Smiřice.
Hlasování:
Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
8. Koupě pozemků v okolí KD Dvorana od PF ČR Pan místostarosta uvedl, že se jedná o pozemky za Kulturním domem Dvorana, za ním jsou byty, k nim musí být přístup, a aby se zajistil přístup, město pozemky zakoupí. Pokud město zajistí přístup k bytům, manželé ........................ byt odkoupí. 4
ZM přijalo toto usnesení: 2
14/15/12
Zastupitelstvo města Smiřice schvaluje koupi pozemků p. č. 151/3 o výměře 206 m , 2 2 p. č. 152/1 o výměře 552 m a p. č. 152/2 o výměře 463 m vše k. ú. Smiřice od Pozemkového fondu České republiky za cenu 83.830 Kč.
Hlasování:
Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
9. Zřízení služebny Policie ČR ve Smiřicích Pan místostarosta uvedl, že služebna Policie ČR, Na Výsluní v Holohlavech, je zamořena radonem, z důvodu, že se změnily nejvyšší povolené koncentrace v Evropské unii, služebna přestala být vyhovující. Policie město požádala, zda má nějaký vhodný objekt, volba padla na objekt čp. 17, kde je zatím v nájmu paní Šimková. Panuje názor, že je třeba nepustit policii z města, bude větší pořádek, služebna ve městě budí větší respekt. Pan místostarosta dodal, že na oddělení Policie je zhruba dvanáct policistů. Mgr. Hottmarová doplnila, že nyní je na odboru výstavby, aby dal vyjádření, jak postupovat, byli osloveni památkáři, časový horizont je zhruba pololetí příštího roku. Pan místostarosta řekl, že paní Šimková už má výpověď z nájmu. Mgr. Hottmarová řekla, že paní Šimková už má objekt, kde bude mít svoji provozovnu. Pan Jandera řekl, že je samozřejmě pro tuto variantu, někdo se však zmínil, že dojde k omezení parkovacích míst na náměstí, na oddělení Policie pracují i lidé z okolí, dojíždí auty, budou tam určitě parkovat. Oprava chodníku byla již zmíněna při projednávání rozpočtu, je ale třeba vyřešit parkování v centru, situace s parkováním je v týdnu neúnosná. Pan místostarosta souhlasil, že parkoviště je malé, například zaměstnanci AG COMu parkují v ulici Ed. Karla. Mgr. Hottmarová řekla, že na opravu chodníku jsou vyčleněny peníze, pokud jde o parkovací místa, je na zastupitelích, co určí jako prioritu, ale je to finančně náročné, vzhledem k tomu, že tu není pan starosta, ona sama není kompetentní říci, zda to půjde. Pan Hájek řekl, že toto je druhá věc, nyní je třeba říci, že policii zde chceme, zbytek se dořeší později. ZM přijalo toto usnesení: 15/15/12
Zastupitelstvo města Smiřice schvaluje zřízení služebny Policie ČR v objektu Palackého čp. 17 ve Smiřicích a pověřuje RM realizací tohoto záměru.
Hlasování:
Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
10. Revokace usnesení č. 13/11/04 Pan místostarosta uvedl, že v roce 2004 bylo ujednáno, že zastupitelé budou chodit na pracovní schůzky, kde obdrží materiály, získají materiály, do zasedání ZM si vše promyslí. Dnes už je možno poskytovat materiály elektronicky, většina zastupitelů má e-mail, navíc zastupitelé mohou kdykoliv zajít na úřad. Pokud budou nějaké náročnější věci k projednání, bude pracovní schůzka svolána. Mgr. Hottmarová dodala, že na městském úřadu jsou k dispozici ať osobně nebo na mobilu a od nového roku by se pak pracovní schůzky zrušily. ZM přijalo toto usnesení: 16/15/12
Zastupitelstvo města Smiřice revokuje usnesení Zastupitelstva města Smiřice č. 13/11/04 ze dne 02. 09. 2004.
Hlasování:
Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
11. Plán společných zařízení pro KPÚ v k. ú. Skalice u Smiřic vč. ucelené části k. ú. Bukovina u Hradce Králové a Smiřice a KPÚ v k. ú. Skalička nad Labem včetně ucelené části k. ú. Bukovina u Hradce Králové. Pan místostarosta uvedl, že již se podobně řešily poldry v Rodově. 5
Mgr. Hottmarová doplnila, že zastupitelé o tom informace neobdrželi, přišlo to teprve včera, jedná se o situaci za účelem získání pozemků pro komunikace, jde o dvě KPÚ, pozemky jsou potřebné pro stavbu hráze a komunikaci pro cestní síť v k. ú. Bukovina. My jsme tam zaháčkovaní úplně okrajově, o pozemky nepřijedeme, pokud má někdo zájem, může nahlédnout do plánů, které jsou k dispozici, na jednáních je vždy přítomen zástupce města, paní Ryšavá nebo pan Bělohoubek nebo pan starosta. ZM přijalo toto usnesení: 17/15/12
Zastupitelstvo města Smiřice schvaluje Plán společných zařízení pro KPÚ v k. ú. Skalice u Smiřic vč. ucelené části k. ú. Bukovina u Hradce Králové a Smiřice a KPÚ v k. ú. Skalička nad Labem včetně ucelené části k. ú. Bukovina u Hradce Králové.
Hlasování:
Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
Paní Klůzová se otázala, zda by bylo možné přesunout příští 16. zasedání ZM, které je stanoveno na 13. prosince, na 12. prosince, 13. prosince je koncert v kapli. Mgr. Hottmarová odpověděla, že to není problém, rozpočet je vyvěšený, 12. prosince už uplyne lhůta pro vyvěšení a bude svěšen, na 10. prosince je určena pracovní schůzka ZM, zasedání by se mohlo přesunout na 12. prosince. Mgr. Hottmarová se otázala, zda se zastupitelé shodli na změně termínu příštího ZM ze čtvrtka 13. prosince na středu 12. prosince, 10. prosince tedy bude pracovní schůzka. Proti změně termínu příštího zasedání ZM nebyly námitky. Pan Kocián se otázal, zda platí, že pracovní schůzka je od 18:00 h a zasedání ZM od 19:00 h. Mgr. Hottmarová odpověděla, že ano. K bodu č. VI programu: Diskuse Pan místostarosta otevřel diskusi a otázal se, zda má někdo příspěvek do diskuse. Pan místostarosta uvedl, že v zámeckém parku proběhly tahové zkoušky u označených stromů a požádal Ing. Filipa o informace k nim. Ing. Filip řekl, že nějaké informace již prosákly, Ing. Kolařík z firmy, která tahové zkoušky prováděla, v telefonickém hovoru řekl, že poskytnuté informace by se měly shodovat s jejich závěrečnou zprávou, kterou zašlou do čtrnácti dnů. Tahové zkoušky proběhly dopoledne v úterý, firma SAFE TREES s.r.o. podrobila tahovým zkouškám označené stromy, dva duby letní a jasan ztepilý, tři zkoušky byly plánované, jako další byl tahové zkoušce podroben buk lesní. Tahová zkouška se prováděla terénním vozem s navijákem, měřila se reakce stromu na umělé zatížení, na stromu bylo vybráno kotevní místo, tahem se zatěžovaly větve, senzory snímaly odchylky, zatížení dosahovalo až 1,7 tuny, nebyla zaznamenána žádná velká odchylka. U jednoho stromu u silnice, který je nakloněný, bude zřejmě doporučení skácet, u buku lesního je zatím stanovisko strom ponechat, doporučena byla však redukce koruny, zkrácení o tři až čtyři metry, zlepší se tím stabilita, doporučí se určitě další tahová zkouška, je možné, že trsnatec zapůsobí tak, že strom bude muset být časem skácen. Ale vzhledem ke konstrukci stromu, strom je široký, má nízko nasazené větve a široký kořenový systém, je možné, že strom tu bude moci být dalších dvacet až padesát let, pro jeho záchranu je možnost kombinovat zkrácení koruny s revitalizací kořenového systému. Pan Koudelka řekl, že firma, se kterou se byl v parku podívat, se zabývá stromy, dokonce umí přesadit i takto vzrostlý strom, prý nechápou, jak paní Hladíková mohla takto určit, trsnatec je houba symbiotická, nepoškozuje strom, když se dívali na strom, který už byl poražen, řekli, že byl prý zdravý, je možné nainjektovat houby, které zabraňují rozkládání. Paní Hladíková je krajinný architekt, ale není dendrolog, dendrolog tam byl, smrk vedle buku doporučil okamžitě porazit, strom, který má díru v kmeni je třeba také porazit, kdybychom se o tom nezačali bavit, mohl tam být místo buku už jen pařez, on osobně není přesvědčen o práci paní Hladíkové. Pan Hájek řekl, že se nemělo nechat napsat negativní stanovisko pouze na základě vyjádření od paní Hladíkové, mělo se předem zkonzultovat, park se nemusel zavírat, takto se uměle vyvolala odpovědnost, jde také o jiné stromy, které jsou nebezpečné. Pan Kocián se otázal, o které konkrétně jde stromy. Pan Hájek řekl, že například o stromy vedle Labe a smrky u Základní umělecké stromy, které jsou podle něj velmi nebezpečné. Pan Koudelka řekl, že legislativně je to velký problém, že stejné stanovisko lze získat od krajinného architekta i od odborníka dendrologa, pokud by se k tomu přistupovalo takto, musely by se vykácet celé Smiřice.
6
Pan Koudelka pokračoval, že podle situace v parku v Opočně, kde paní Hladíková také působila, doporučila vykácet stromy, aby se park prosvětlil a byl lepší pohled na zámek, zdá se, že paní Hladíková má tendenci nechat kácet staré stromy. Mgr. Hottmarová na to řekla, že je jednoduché říkat, že někdo není odborník, když tu není, s paní Hladíkovou se spolupracuje mnoho let, byly na ni získány reference, například v Meziměstí, v Nechanicích, spolupracovala na projektech, které byly financovány z evropských dotací, snažíme se vždy prověřovat, stromy u Základní umělecké školy je možné nechat prověřit. Byl na to vzat člověk, který park a situaci kolem něj zná nejlépe, nebyl logický důvod, proč projekt nezadat paní Hladíkové. Pan Hájek řekl, že není proti projektu, ale takhle šmahem kácet stromy není nejlepší. Pan Koudelka řekl, že pokud jde o paní Hladíkovou, neříká, že nedělá dobře, měl jen pochybnosti, a zajímal se o to. Ing. Plšek řekl, že strom, který je vyhnilý, na stadionu byl také takový strom, je třeba skácet. Mgr. Hottmarová řekla, že v Zemanově ulici byl skácen kaštan, vycházelo se z posudku paní Hladíkové. Paní Klůzová řekla, že k parku je třeba přistupovat opatrně, ke stromům v ulicích lze přistupovat jinak, a vyslovila dík panu Koudelkovi, že to tak zařídil. Ing. Plšek se otázal, co jsou tahové zkoušky schopny zaručit. Ing. Filip odpověděl, že zkoušky nezaručí nic, je to pouze posudek, co strom může vydržet. Pan Hájek řekl, že to bude posudek s kulatým razítkem, město se tím vymaní z odpovědnosti. Pan Koudelka řekl, že pokud by strom chytila jiná houba, tak ho roztrhá. Pan místostarosta popsal tahové zkoušky, které viděl. Pan Koudelka se otázal, zda smrk vedle buku je na skácení. Pan Hájek řekl, že ano. Mgr. Hottmarová řekla, že stromy, které byly skáceny, byly skutečně na pořadu na skácení, byly nebezpečné. Co se týká letáků, které byly roznášeny, bylo to řešeno na poště, paní vedoucí nedokázala odpovědět, pokud by to bylo v Gen. Govorova, tam je nová doručovatelka, ale pokud je to napříč městem, tak neví. Pan Kocián řekl, že za chalupou mu spadl osmimetrový buk, byl tam ponechán jako zdravý, ale v půli se zlomil, odborníci se spletli, řekl, že pokud je třeba nějaký posudek, tak od více firem. Mgr. Hottmarová řekla, že odpovědnost to neřeší, i pokud bude park ohrazen a zakázán do něj vstup, odpovědnost zůstává. Pan Šust se otázal, zda by se někdo nepodíval na řadu hlohů, které rostou vedle vrb u Náhona na levém břehu, už v létě byly nejspíš suché. Pan Hájek řekl, že je to možné, hloh ani není zde domácí, je cizokrajný. Pan Jandera si vzal slovo a požádal za Kontrolní výbor o náměty ke kontrolám, kontrola autoprovozu se podle plánu uskutečnila v pondělí, na posledním ZM bude k dispozici zpráva, je třeba sestavit plán práce na rok 2013, zadavateli jsou zastupitelé, pokud budou náměty a nápady pro kontroly v příštím roce, požádal o zaslání na e-mail do konce měsíce, Mgr. Hottmarová také požádala o náměty ke kontrole, je to podklad pro audit, audit hodnotí i nedostatečně, pokud Kontrolní výbor nevykazuje činnost. Paní ............. se zapojil do diskuse a řekl, že pokud jde o zabezpečení kaple, není přesvědčen o firmě ASTOR-KOMPLEX, se společností VÚDEPS nebyl problém, vždy přijeli, když byla porucha. Pan ............. dále řekl, že k poplachu v kapli vyjeli hasiči, agentura BARA nezajistila výjezd k poplachu, ačkoliv to měla zajistit, a otázal se, kdo výjezd hasičů zaplatil. Mgr. Hottmarová potvrdila, že ano, byl planý poplach, ke kterému vyjeli hasiči, stalo se i to v Chlumci nad Cidlinou, byla to vyšší moc, porucha čidla. Mgr. Hottmarová dále potvrdila, že výjezd hasičů muselo město zaplatit, agentura BARA na to nemá dojezdnost, firmy se k odpovědnosti nehlásily, po kom se tedy měla vymáhat odpovědnost. Dále pokračovala, že to byl spouštěcí mechanismus, proč se zabezpečení kaple zúžilo na jednu firmu. Pan ............. řekl, že nikdo nezaručí, že čidla nebudou znovu spouštět, stačí, aby tam přeběhl pavouk, na půdě trámy byly napuštěny, uvolňoval se z nich pach, čidlo spouštělo i vícekrát za sebou, pokud tam má chodit další člověk, jsou to vyhozené peníze pro BARU, takhle se to tutlá. Mgr. Hottmarová se ohradila proti výrazu, že se něco tutlá, nic se netutlalo, nyní je zabezpečení daleko větší, než když do kaple chodili zaměstnanci úřadu, paní Reichová, paní Joštová nebo pan Filip. Ing. Plšek se vyjádřil, že je lepší, když je odpovědnost na jedné firmě. Pan ............. řekl, že to je správné, ale není možné, aby se nestihlo dojet k poplachu, za osm let se to nestalo, když byl správcem, dokázal za deset minut dorazit do kaple k poplachu, zkontrolovat čidlo a odvolat planý poplach. JUDr. Rousek se otázal, o co tedy vlastně jde. 7
Paní Klůzová řekla, že o to, že BARA nestihne dojet k poplachu. JUDr. Rousek se otázal, jak by to tedy zařídil. Mgr. Hottmarová se otázala, kdo by měl ze zaměstnanců držet služby, nemůže nikoho nutit, když i jemu to ke konci dělalo potíže, když byl na to sám. Mgr. Hottmarová řekla, že pro zatím by toto téma opustila. Pan místostarosta se otázal, zda má ještě někdo příspěvek do diskuse. Nikdo z přítomných neměl další příspěvek do diskuse. ZM přijalo toto usnesení: 18/15/12
Zastupitelstvo města Smiřice ukládá a) Radě města zajistit realizaci přijatých usnesení dnešního jednání Zastupitelstva města uvedených v zápise b) Radě města zabývat se připomínkami zastupitelů a občanů vznesenými v rámci diskuse.
Hlasování:
Pro: 14
Zdržel se: 0
Proti: 0
K bodu č. VII programu: Závěr Na závěr pan starosta poděkoval přítomným zastupitelům a občanům za účast na jednání a 15. zasedání Zastupitelstva města Smiřice v 20:20 h ukončil.
Ing. Ladislav Koldrt v. r. místostarosta města Jiří Hájek v. r. ověřovatel zápisu
Jiří Svoboda v. r. ověřovatel zápisu
8
