Wilsverklaring-wilsbeschikkinglevenstestament Juridische aspecten Herman NYS
Plan uiteenzetting • • • •
Het begrippenkader De juridische duiding Het Belgisch recht (Tussentijdse) Besluiten
Het begrippenkader • Complexe aangelegenheid. Veel verwarring • Uniforme terminologie nodig : wilsverklaring • Wilsbeschikking synoniem van wilsverklaring maar wordt voornamelijk voor testament (“laatste wilsbeschikking”) gebruikt. Ook wilsuiting en wilsbesluit zijn synoniem. • Levenstestament ( “living will”). Niet bruikbaar. Testament regelt bestemming goederen NA het overlijden. Levenstestament regelt bestemming persoon VOOR het overlijden
Wilsverklaringen met een onmiddellijk gevolg • Een arts doet een voorstel aan een patiënt die wilsbekwaam is. • De patiënt geeft daarop zijn toestemming. Dat is een wilsverklaring met een onmiddellijk gevolg
Wilsverklaring met een uitgesteld gevolg • Een bekwaam persoon stelt een wilsverklaring op waarin hij een medische behandeling vraagt of weigert voor het geval hij onbekwaam zou zijn geworden en dus niet meer in staat is zijn wil te uiten. • Deze wilsverklaring heeft pas gevolgen wanneer de betrokken persoon inderdaad onbekwaam is geworden
Juridisch? • Verschillen wilsverklaringen met een onmiddellijk en een uitgesteld gevolg juridisch van elkaar? • Alvorens deze vraag te beantwoorden een ander onderscheid maken tussen positieve en negatieve wilsverklaringen.
Positieve wilsverklaring • Een positieve wilsverklaring is een wilsverklaring waarin een persoon toestemt in een medische tussenkomst of een verzoek doet tot een medische tussenkomst ( bv en vooral : euthanasie) • Dit kan zowel met onmiddellijk als met uitgesteld gevolg gebeuren : -Een toestemming met onmiddellijk gevolg in een medische tussenkomst. -Een verzoek om euthanasie met onmiddellijk gevolg -Een toestemming in een medische tussenkomst met uitgesteld gevolg. -Een verzoek om euthanasie met uitgesteld gevolg
Zijn positieve wilsverklaringen bindend? • De belangrijkste positieve wilsverklaringen zijn deze met betrekking tot euthanasie
• Die zijn juridisch echter niet bindend
Negatieve wilsverklaring • Een negatieve wilsverklaring is een wilsverklaring waarin een persoon weigert toe te stemmen in een medische tussenkomst • Dit kan zowel gebeuren met een onmiddellijk als een uitgesteld gevolg: - Een weigering met onmiddellijk gevolg van een medische tussenkomst. - Een weigering met onmiddellijk gevolg van euthanasie. - Een weigering met uitgesteld gevolg van een medische tussenkomst. - Een weigering met uitgesteld gevolg van euthanasie
weigering met onmiddellijk gevolg: bindend? • Weigering met onmiddellijk gevolg van een medische tussenkomst is steeds bindend : art.8 §4 patiëntenrechtenwet : recht om toestemming voor een medische tussenkomst te weigeren of in te trekken • Weigering met onmiddellijk gevolg van euthanasie is eveneens steeds bindend : zonder geldig verzoek is euthanasie een misdrijf.
weigering met uitgesteld gevolg: bindend? • Art.8 §4, vierde lid patiëntenrechtenwet: schriftelijke weigering van een “welomschreven” tussenkomst - ook als zij levensreddend kan zijn- moet worden geeërbiedigd zolang de patiënt ze niet herroept terwijl hij nog wilsbekwaam is • Verwar niet “rekening houden met” (niet bindend) en “ eerbiedigen” ( respecteren; naleven – bindend).
weigering met uitgesteld gevolg van euthanasie: bindend? • Voorafgaande weigering van euthanasie ( “levenswilverklaring”) moet steeds worden geëerbiedigd.
Tussentijds besluit • Positieve (met onmiddellijk en met uitgesteld gevolg) wilsverklaringen en negatieve (met onmiddellijk en met uitgesteld gevolg) verschillen grondig van elkaar wat hun bindend karakter betreft. • De wet maakt geen onderscheid tussen de weigering met onmiddellijk gevolg en met uitgesteld gevolg van een welomschreven tussenkomst: allebei moeten ze worden geëerbiedigd.
weigering met onmiddellijk gevolg = weigering met uitgesteld gevolg? • Contra : hoe kunnen we weten dat de weigering met uitgesteld gevolg van een behandeling nog beantwoordt aan wat de patiënt zou willen mocht hij nog wilsbekwaam zijn? • Antwoord (van jurist) : precies omdat we de huidige wil niet kunnen kennen, moeten we de laatst bekende wil uitgedrukt in een wilsverklaring respecteren. Juridisch perfect mogelijk : huidige wilsonbekwaamheid maakt mijn vroeger genomen beslissingen (bv. huwelijk; testament; weigering afstaan van orgaan ed) niet ongeldig
Verschillen tussen een weigering met onmiddellijk en uitgesteld gevolg • Weigering met onmiddellijk gevolg is per definitie duidelijk. Zoniet kan de patiënt ze nog verduidelijken • Eenmaal wilsonbekwaam kan de patiënt zijn weigering niet meer verduidelijken. Daarom eist de wet dat ze betrekking moet hebben op een “welomschreven” tussenkomst. Maar ook dat laat ruimte voor discussie : antibiotica is “welomschreven” maar de omstandigheden waarin antibiotica wordt geweigerd moeten ook welomschreven zijn. Maar dat vereist de wet niet.
Andere leemten in de patiëntenrechtenwet • Geldigheidsduur van de weigering van een welomschreven tussenkomst is niet bepaald. Dit betekent : onbepaalde duur geldig. Na verloop van tijd kan dit moeilijkheden veroorzaken voor interpretatie en toepassing • Geen registratiesysteem geregeld. Opsteller van een wilsverklaring moet zelf maatregelen nemen opdat artsen tijdig ervan op de hoogte zijn. Artsen hebben geen zoekplicht! Zeker niet bij spoed : dan primeert de hulpverleningsplicht op een niet gekende weigering
Nog leemten in de patiëntenrechtenwet • Wet stelt geen formele voorwaarden ( behalve dat het om een schriftelijke verklaring moet gaan) : datum, handtekening, getuigen. Daardoor kunnen er twijfels rijzen of de verklaring wel afkomstig is van de betrokkene. Bij twijfel zal een arts handelen in het belang van de patiënt en dus een wilsverklaring tot weigering eventueel niet eerbiedigen.
De vertegenwoordiger van de onbekwame patiënt • Een wilsverklaring met uitgesteld gevolg kan niet alleen betrekking hebben op (weigering of toestemming) van een medische tussenkomst • In zo een wilsverklaring kan iemand ook zijn vertegenwoordiger aanduiden die in zijn plaats toestemming zal geven of weigeren wanneer de betrokkene wilsonbekwaam is geworden • Beide elementen kunnen in één en dezelfde wilsverklaring worden geregeld. Dat heeft ook praktische voordelen
De vertegenwoordiger van de onbekwame patiënt • Het aanwijzen van een vertegenwoordiger wordt geregeld in art.14 §1, tweede lid patiëntenrechtenwet : “ de aanwijzing van de „door de patiënt benoemde vertegenwoordiger‟ geschiedt bij een gedagtekend en door de patiënt en deze persoon ondertekend bijzonder schriftelijk mandaat waaruit de toestemming van laatstgenoemde blijkt”
De vertegenwoordiger van de onbekwame patiënt • Heeft de onbekwame patiënt geen vertegenwoordiger aangewezen – hetgeen meestal het geval is; geen wettelijke plicht – dan wordt automatisch – zonder dat er een aanwijzing moet gebeuren – een van de volgende familieleden vertegenwoordiger ( in dalende volgorde) : de samenwonende partner van de patiënt/ een meerderjarig kind/ een ouder/ een meerderjarige broer of zus. • Ingeval van conflict of bij ontbreken/niet optreden van een vertegenwoordiger handelt de arts in het belang van de patiënt
Intermezzo • Zeg niet “vertegenwoordiger” tegen de “vertrouwenspersoon” en omgekeerd • Vertrouwenspersoon staat een patiënt bij maar heeft geen enkele juridische bevoegheid om de rechten van die patiënt uit te oefenen. Een patiënt kan meer dan één vertrouwenspersoon hebben • Een vertegenwoordiger treedt maar op ingeval van wilsonbekwaamheid. Een wilsbekwame patiënt moet zelf zijn rechten uitoefenen en kan dat niet laten doen door een vertegenwoordiger. De wet is niet duidelijk of men meer dan één vertegenwoordiger kan hebben. • Vertrouwenspersoon = informeel; vertegenwoordiger = formeel
De vertegenwoordiger van de wilsonbekwame patiënt • Mag de vertegenwoordiger een behandeling die in het belang is van de patiënt weigeren? • Regel : neen. De vertegenwoordiger heeft zijn bevoegdheden juist om te handelen in het belang van de patiënt. • Één uitzondering : een door de patiënt benoemde vertegenwoordiger mag een behandeling weigeren op voorwaarde dat hij zich kan beroepen op de uitdrukkelijke wil ( lees : weigering met uitgesteld gevolg) van de patiënt.
De vertegenwoordiger van de onbekwame patiënt • Met andere woorden: een niet door de patiënt benoemde vertegenwoordiger kan géén behandeling weigeren, zelfs als hij zich kan beroepen op de voorafgaande wilsverklaring van de patiënt. • Wie een weigering met uitgesteld gevolg opstelt moet daarin ook een vertegenwoordiger aanwijzen om er zeker van te zijn dat de weigering zal worden geëerbiedigd
Tussentijds besluit • In een wilsverklaring met uitgesteld gevolg kan een door de patiënt zelf benoemde vertegenwoordiger worden aangewezen • Deze wordt maar bevoegd wanneer de patiënt wilsonbekwaam is geworden • Niet te verwarren met de vertrouwenspersoon • Enkel de zelf benoemde vertegenwoordiger kan de uitvoering van een weigering van een welomschreven medische tussenkomst afdwingen. De niet zelf benoemde vertegenwoordiger is daartoe niet bevoegd
Vertegenwoordiger en euthanasie • Een vertegenwoordiger – ook de zelf benoemde – heeft niet de bevoegdheid om euthanasie te verzoeken. Dit moet door de betrokkene zelf gebeuren. De euthanasiewet spreekt enkel over vertrouwenspersonen • Een vertegenwoordiger is evenmin bevoegd te vragen dat geen euthanasie zou worden toegepast wanneer de betrokkene een geldig verzoek om euthanasie heeft gedaan en alle wettelijke voorwaarden daartoe vervuld zijn. Voorzover de wil van de patiënt duidelijk is moet de vertegenwoordiger dienovereenkomstig handelen.
De wilsverklaring met uitgesteld gevolg inzake euthanasie • Zeer formeel geregeld in hoofdstuk III euthanasie wet onder de (onjuiste) titel “ wilsverklaring” ( déclaration anticipéé) • Een model is opgenomen in bijlage bij het K.B. 2 april 2003 houdende vaststelling van de wijze waarop de wilsverklaring inzake euthanasie wordt opgesteld,herbevestigd, herzien of ingetrokken. Een model, geen verplichting • Sedert 1 september 2008 is de registratie van de wilsverklaring via de gemeentelijke burgerlijke stand mogelijk zijn. Geldt enkel voor de wilsverklaring opgesteld volgens het model ( K.B. 27 april 2007 tot regeling van de wijze waarop de wilsverklaring inzake euthanasie wordt geregistreerd en via de diensten van het Rijksregister aan de betrokken artsen wordt meegedeeld, Belgisch Staatsblad van 7 juni 2007)
De wilsverklaring met uitgesteld gevolg inzake euthanasie • Zeer beperkt toepassingebied : geldt niet voor het geval men niet meer in staat is zijn wil te uiten (pas dan wordt ze geldig) maar enkel indien men onomkeerbaar buiten bewustzijn is. Dementie? Neen • Ook in de duur beperkte toepassing (vijf jaar).
Algemene besluiten TIEN PUNTEN OM NIET TE VERGETEN • Een ingewikkelde materie • Onthoud verschil tussen wilsverklaringen met onmiddellijk en uitgesteld gevolg • Onthoud dat een wilsverklaring met uitgesteld gevolg maar geldig wordt vanaf de wilsonbekwaamheid van de opsteller ervan • Onthoud verschil tussen positieve en negatieve wilsverklaringen • Onthoud dat positieve wilsverklaringen voor de arts niet bindend zijn • Onthoud dan naar Belgisch recht negatieve wilsverklaringen voor de arts bindend zijn
Algemene besluiten • Onthoud dat de weigering met uitgesteld gevolg door de wet veel te summier is geregeld om goed bruikbaar te zijn • Onthoud dat in een wilsverklaring met uitgesteld gevolg een vertegenwoordiger kan worden benoemd • Onthoud het verschil tussen een vertegenwoordiger en een vertrouwenspersoon • Onthoud dat het verzoek met uitgesteld gevolg om euthanasie een zeer beperkt toepassingsgebied heeft
Meer informatie • H.Nys, Recht en bio-ethiek, LannooCampus,2010
• Model wilsverklaring met uitgesteld gevolg: website van de Federatie Palliatieve Zorg Vlaanderen
