WAAROM WERD PIM FORTUYN DOOR VOLKERT VAN DER
Geschiedeniswerkstuk Groep 4 - L3m Algernon Ip-Vai-Ching Derek Otte Frans Deelen Rolf Tijssens
VOORWOORD In ons werkstuk gaat het om de vraag ‘Waarom werd Pim Fortuyn door Volkert van der Graaf vermoord?’. Om een duidelijk antwoord te geven op deze vraag, hebben wij de twee ‘hoofdpersonen’ van ons werkstuk, Pim Fortuyn en Volkert van der Graaf, uitgediept. De eerdere bedreigingen en de dag van de aanslag zijn ook uitgewerkt. Tenslotte hebben we het proces en de verklaringen van Volkert gevolgd en ook in het werkstuk verwerkt. We hopen dat we de hoofdvraag kunnen beantwoorden. Dit is onze taakverdeling: · · · ·
Derek Otte – Wie Was Pim Fortuyn? Rolf Tijssens – Wie Was Volkert Van Der Graaf? Algernon Ip-Vai-Ching – Hoe zag 6 Mei 2002 Eruit? Frans Deelen – Waarom vermoordde Volkert Van Der Graaf Pim Fortuyn?
WIE WAS PIM FORTUYN?
Derek Otte
Inleiding In ons werkstuk heb ik gekozen voor de deelvraag ‘Wie Was Pim Fortuyn?’. Mijn deelonderwerpen zijn: Fortuyns jeugd, eerdere eerkzaamheden en zijn politieke carrière. Waarom haatten de andere lijsttrekkers hem en waarom mochten de kiezers hem zo graag? Hoe kan het dat één man in zo’n korte tijd de verkiezingen spannender dan ooit maakt? Ik hoop dat u de antwoorden op deze vragen in dit deel zult vinden.
Jeugd Wilhelmus Simon Petrus Fortuyn wordt op 19 februari 1948 geboren in Velsen, maar groeit op in het dorpje Driehuis, vlakbij IJmuiden. Zijn vader heet Hein en zijn moeder Toos. Verder heeft hij zes broers en zussen. Pim haat het saaie Driehuis, hij zegt later dat hij het “Een aangeharkt dorp waar de meeste mensen Nederlands Hervormd zijn en kleine gezinnen hebben” vond. Als dat zo is, valt het gezin Fortuyn uit de toon in het dorp. Het gezin is Rooms-Katholiek en best uit acht mensen.
Misschien zijn daarom de meningen over de familie Fortuyn in Driehuis verdeeld. De een vind dat de familie daar niet echt thuishoorde, de ander zegt dat ze juist helemaal bij het dorp hoorden.
Pim Fortuyn als kleuter
Het huis waar de familie Fortuyn in woont, staat in de chique PC Hooftlaan. Aan het einde van die laan staat de R.K. Engelmunduskerk, waar het gezin op zondag meestal naartoe gaat. De pastoor komt regelmatig langs bij de familie Fortuyn voor een glaasje wijn. Later zegt Pim in een interview met Ivo Niehe: “Ik kan soms terugverlangen naar de tijd waarin het normaal was dat ik naar de kerk ging, er hangt vaak een serene sfeer die ik plezierig vind.” De kerk speelt een belangrijke rol in zijn leven, maar van de katholieke basisschool waar hij op zit, walgt hij en zijn broer zegt hij in zijn boek ‘Babyboomers’: “Mijn oudere broer is een lastig ventje dat net als ik niets moet hebben van katholieke spoken die nonnen worden genoemd. Zure vrouwen die volgens ons altijd stinken omdat ze zich niet wassen. Op hun schoot wil hij noch ik zitten. We worden er dan ook prompt naar behandeld, alsof we de duivel in eigen persoon zijn.” Oud-buurtbewoners vinden Pim een apart en dromerig kind. Door veel mensen wordt hij ‘Pam’ genoemd, omdat hij zo bekakt spreekt. Pim is anders dan de kinderen van zijn leeftijd. Hij gaat wel eens met zijn broers en wat vriendjes spelen in de duinen en bunkers ten westen van Driehuis, maar zit toch vaker alleen op zijn kamertje. Hij kijkt vaak naar buiten en bedenkt zijn eigen, veel mooiere wereld. Dat is op school te merken in zijn cijfers. Ze zijn niet heel slecht, maar aan de magere kant. Hij wordt er op de basisschool “keihard voor gestraft”. Na zijn basisschoolperiode wil Pim eigenlijk naar het gymnasium in de buurt. Maar omdat deze school protestant is, kiest hij voor het katholieke Mendel College in Haarlem-Noord. Daar beleeft hij een veel fijnere schooltijd. Elke dag gaat hij op de fiets naar de HBS. Hij is daar actief in de leerlingenraad, de debatingclub, de redactie van het schoolblad en de toneelclub. Hij komt er “helemaal tot bloei”.
Pim Fortuyn toen hij ongeveer achttien jaar was.
In 1967 behaalt hij zijn diploma. Pim gaat studeren en verhuist naar Amsterdam. Hij studeert daar geschiedenis, sociologie, rechten en economie. Vier jaar later behaalt hij zijn doctoraal Sociologie aan de Universiteit van Amsterdam. Ook is hij daar actief in de studentenbeweging, hij houdt van discussieren en debatteren.
Eerdere Werkzaamheden Pim Fortuyn wordt in 1969 lid van de Protestants Christelijk Besturenraad. Van 1970 tot 1972 doceert hij aan Nijenrode in Breukelen. Vanaf 1972 werkt hij zestien jaar als docent in Groningen aan de faculteit Sociologie. Aan de Universiteit van Groningen promoveert hij in 1980 tot doctor in de Sociale Wetenschappen op de zware studie: ‘Sociaal-economische politiek in Nederland 19451949’. Hij wil absoluut een vrouw en kinderen, maar ontdekt toch dat hij homoseksueel is. In zijn boek ‘Babyboomers’ zegt hij dat deze ontdekking “een bevrijding” is.
Pim Fortuyn op ongeveer 35-jarige leeftijd
Hij verdient zijn geld als universitair hoofddocent sociaal-economische politiek/beleid. In 1986 is de professor-doctor part-timemedewerker van de Sociaal Economische Raad (SER).
Hij verhuist uit Groningen en gaat wonen in een klassieke villa in het centrum van Rotterdam. In 1988 wordt hij zelfstandig politiek-strategisch adviseur, en richt hij een eigen bureau op. Hij wordt aangetrokken als projectleider bij de invoering van de OV-jaarkaart, een van zijn succesvolste banen (1989-1991). Tussen 1991 en 1995 was Pim bijzonder hoogleraar Arbeidsvoorwaarden aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam,waardoor hij de zo fel begeerde titel ‘professor’ mocht voeren. Verder was hij gastspreker, columnist en auteur van vele boeken, waaronder o.a. ‘De Islamisering Van Onze Cultuur’, ‘Droomkabinet’, ‘De Verweesde Samenleving’, ‘Babyboomers’ en natuurlijk ‘De Puinhopen Van 8 Jaar Paars’, het boek waarin het programma van de LPF te lezen was.
Enkele boeken van Pim Fortuyn.
Als columnist van Elsevier, zijn laatste baan voor zijn politieke carrière, weet hij precies aan te geven wat de nederlandse regering fout doet. Hierdoor wordt hem vaak gevraagd of hij niets voelt voor de politiek. Pim bedankt elke keer, maar ergens begon er toch wat te broeien. Als kind had hij al het idee ooit ‘baas van Nederland’ te worden. Hoewel deze dromen bij de meesten vaak afnemen, namen ze bij Pim juist toe.
Politieke Carrière Pim gaat door met columns schrijven en verschijnt elke zondag in het programma ‘Businnes Class’, gepresenteerd door zijn goede vriend Harry Mens. Hij zegt dat hij zich steeds meer geroepen voelt om de politiek in te gaan. Maar een eigen lijst oprichten kost teveel tijd, geld en moeite, dus is het wachten op een nieuwe partij die Fortuyn aanspreekt. Dan wordt op 10 Juni 2001 de partij ‘Leefbaar Nederland’ opgericht. Deze partij wil een andere politiek, heeft geld voor een campagne en een organisatie.
Fortuyn heeft de ideeën en de persoonlijkheid. Daarom geeft hij zich op als kandidaat-lijsttrekker van de partij voor de Tweede Kamer-verkiezingen van 15 mei 2002. Op het eerste congres van LN moet de nieuwe lijsttrekker gekozen worden. Het is Pim die met een grote meerderheid wint. LNCONGRES.lnk
Eerste Congres LN
Maar hij gaat zich ook bezighouden met de lokale politiek. In januari 2002 wordt de partij ‘Leefbaar Rotterdam’ opgericht. Pim wordt ook lijsstrekker van deze beweging omdat de gemeenteraad “zijn werk in één dag kan doen.” Fortuyns politieke carrière begint goed. Leefbaar Nederland, maar vooral Pim wordt steeds populairder. Hij kreeg steeds meer enthousiaste reacties waardoor hij er steeds meer “zin an” kreeg. Leefbaar Nederland stijgt in de peilingen en partijen als de PvdA en de VVD zien de bui al hangen. Volgens een groot deel van de kiezers zei Pim wat zij dachten. Hij had overal een uitgesproken mening over: moslims, files, de gezondheidszorg, de politie, het politieke stelsel, asielzoekers, europa en natuurlijk over andere politici. Fortuyn gaf zijn mening in duidelijke taal en met drukke gebaren. Vooral bij onderwerpen als de islam en het nederlandse asielzoekersbeleid zegt Fortuyn wat hij denkt. Uitspraken als “De Islam is een achterlijke cultuur” en “het nederlandse asielzoekersbeleid is net als dwijlen met de kraan open” gaan het LN-bestuur te ver. Een interview met De Volkskrant in begin februari 2002 is voor Leefbaar Nederland de druppel. In dit interview zegt Pim dat “artikel 1 van de Grondwet afgeschaft dient te worden” en dat “geen Islamiet het land meer in zal komen”. De laatste zin is gelijk de kop van het stuk geworden. De breuk met Leefbaar Nederland is een feit. Hij zegt voor de camera dat hij geëmotioneerd is, maar als hij wegrijdt in zijn Daimler zwaait hij uit het raam en roept dat hij de nieuwe premier zal worden.
“Ik word de nieuwe minister president!”
Breukln.lnk
De Breuk Met LN
De gevestigde regering is blij dat het imago van Fortuyn een deuk heeft opgelopen en men denkt dat hij het niet meer zal proberen terug te keren in de politiek. Maar niets is minder waar. Onderwerpen die lang onbespreekbaar waren, gooide Pim zo op tafel. Hij zou een frisse wind laten waaien door het Binnenhof en de kiezers geloofden hem. Met of zonder Leefbaar Nederland, want een week na de breuk staat Pim klaar met een nieuwe partij: De Lijst Pim Fortuyn (LPF), waarvan hij zelf weer lijsttrekker is, moet de nieuwe hype worden. En dat is ook zo: in de eerste peilingen na de breuk staat LN op twee zetels en blijkt dat Pim zowat al zijn zetels heeft behouden. 94% van de LN-kiezers is met Fortuyn ‘meegegaan’ naar de LPF.
Maar Leefbaar Rotterdam was er ook nog. In die partij is ondertussen alles goed gegaan. 8 maart 2002 is de grote dag voor die partij en natuurlijk ook voor Pim Fortuyn. ’s Ochtends brengt hij zelf zijn stem uit: “Het is heus geen verrassing hoor op wie ik ga stemmen; er is maar een man die Rotterdam kan redden en dat ben ik” zegt hij terwijl hij tussen allerlei fotografen en camerateams staat. Met die stelling zijn volgens de peilingen veel Rotterdammers het eens. “Rotterdam is Rotterdam niet meer” zeggen velen. Door de te grote toestroom van allochtonen die niet kunnen worden opgevangen, ontstaat verpaupering van sommige wijken in de stad. Door de o.a. deze verpaupering ontstaat onvrede. Onvrede die in de buitenwijken als Spangen steeds vaker tot grote en kleine ruzies leidt.
Fortuyn zegt hieraan veel te gaan doen. Zijn stellingen daarbij: “De middenklasse moet terug naar het centrum. De ‘monoculturen’ van alleen maar Turkse en Marokkaanse wijken moeten worden gebroken; desnoods met dwang. En er moet ook maar eens een einde komen aan het feit dat driekwart van de Turkse mannen zijn vrouw uit het land van herkomst haalt.” Het moet dus ánders. En Pim ís volgens de Rotterdammers anders: Aan het eind van de dag wordt duidelijk dat 1 op de 3 inwoners van de stad op Fortuyn heeft gestemd. Dit is goed voor 17 van de 45 zetels in de Rotterdamse Gemeenteraad. Het is dus een grote dag voor Pim Fortuyn: hij is de eerste die de PvdA sinds 1945 weet te verslaan in Rotterdam. En hoe. SUCCESLEEFBAARRDAM.lnk
Succes Leefbaar Rotterdam
Vanaf nu weten de lijsttrekkers van de landelijke partijen dat ze rekening met deze man moeten houden, in plaats van hem uit te lachen. Op 8 maart 2002 haalde Pim Fortuyn zijn gelijk. Hij kreeg het lef en het zelfvertrouwen om door te gaan en het succes door te zetten in Den Haag. Dat werd in de avond van diezelfde 8 maart wel duidelijk toen Fortuyn ’s avonds in een debat bij Paul Witteman de vloer aanveegde met de andere lijsttrekkers. DEBATNASUCCES.lnk
Lijsttrekkersdebat Na Het Succes
Na deze dag weten de andere lijsttrekkers dat ze serieus rekening moeten houden met Pim Fortuyn. Ze kunnen geen grip krijgen op Fortuyn, die steeds maar populairder wordt bij journalisten en vooral de autochtone bevolking. Linkse partijen (behalve de SP), maar ook mensen van de VVD beginnen met de ‘demonisering’ van Pim.
Fortuyn op de foto met rivaal Ad Melkert (Lijsttrekker PvdA)
De enige die nog een Pim nog een beetje in zijn waarde laat is CDA-lijsttrekker Jan Peter Balkenende. De rest vergelijkt hem met rechts-extremisten als Eichmann, Hitler, Himmler, Le Pen, Haider en Mussolini. Ook zouden de uitspraken van Pim de bevolking uit elkaar spelen en discriminerend zijn. MELKERTOVERPIM.lnk
Ad Melkert Over Pim Fortuyn
Door deze uitspraken van andere politci wordt Pim steeds vaker bedreigd, en is hij bang dat het ‘normaal’ zou zijn als hij wordt vermoord. In het populaire programma ‘Jensen’ op Yorin, zegt hij: ‘…Dat zie je niet op televisie, maar wat ik af en toe in de brievenbus krijg, daar word je niet vrolijk van. De Nederlandse regering, en dat vind ik een bloody shame, helpt mee een klimaat te creëren van demonisering van mijn persoon. En als mij straks wat gebeurt, dan zijn zij mede verantwoordelijk. En dan kunnen ze niet hun handen ervan aftrekken in de zin van:’wij hebben die aanslag niet gepleegd’Nee, je hebt het klimaat gebracht en dat moet stoppen…” Toch weigert hij zelf te vragen om beveleiging: “Nog nooit heb ik in de pers een beroep op mijn privacy gedaan. Publieke figuren hebben geen recht op privacy en kunnen hooguit verzoeken om de gunst van privacy.” In het hoofdstuk van Algernon vind u meer informatie over de demonisering van Fortuyn.
Lagerhuis - Discussie Pim Fortuyn vs. Marcel van Dam.ram
Discussie Pim Fortuyn vs. Marcel Van Dam
Maar ook Pim Fortuyn kan er wat van. Wim Kok is “de chagrijn van Het Torentje”, Els Borst heeft als minister van Volksgezondheid “meer doden op haar geweten dan Osama Bin Laden”, Erica Terpstra is een “lopend buffet” en Annemarie Joritsma is “de domste minister van Economische Zaken sinds mensenheugenis”, zegt hij in verschillende interviews. Het waren harde uitspraken die nieuw waren in Nederland. Maar Fortuyn heeft zijn collega’s nooit vergeleken met mensen uit de Tweede Wereldoorlog. Ondertussen gaat Pim gewoon door met waar hij goed in is. Ingewikkelde problemen en fouten van Paars I en II in simpele taal uitleggen en oplossingen daarvoor aandragen. Half maart 2002 verschijnt zijn boek ‘De Puinhopen Van Acht Jaar Paars’. Hierin staat samengevat waar Pim o.a. voor staat: ·
De grenzen voor asielzoekers moeten potdicht: vol is vol. Het volledig achterhaalde vluchtelingenverdrag uit 1951 wordt opgezegd. Datzelfde geldt voor het verdrag van Schengen: herstel dus van de grenscontroles. De in ons land aanwezige vreemdelingen kunnen hier blijven, maar moeten in recordtempo integreren. Niet integreren is vertrekken. Er moet een begin gemaakt worden met gerichte spreiding van allochtonen. Die spreiding is niet te realiseren zonder enige dwang en het maken van onderscheid. Je moet mensen wel classificeren naar sociale, nationale en etnische afkomst, om op basis daarvan een quotabeleid te voeren. De wet op de gezinshereniging wordt grotendeels buiten werking gesteld. We weten inmiddels maar al te goed dat hier op grote schaal door belanghebbenden de hand wordt meegelicht.
·
De salarissen van de agenten moeten omhoog. In ruil daarvoor moeten zij beter presteren. Weg dus met die maffe dienstroosters van de politie waardoor de politie op bed ligt als de boeven op straat zijn. Op het terrein van discriminatie heeft justitie alleen wat te zoeken als het de spuigaten uitloopt. Dat wil zeggen, indien onverbloemd tot vreemdelingenhaat wordt opgeroepen.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Als het gaat om straffen en vergelden, voortaan iets meer van: oog om oog, tand om tand. Gebruik en productie van softdrugs moeten worden gelegaliseerd en er moet gepraat worden over eventuele legalisering van harddrugs. ·
Voor iedereen die het echt nodig heeft wordt een sober basisinkomen ingevoerd waarvan energie, huur en telefoon kan worden betaald. Bijklussen moet. De Bijstand, AOW en de WAO worden afgeschaft, want die creëren dode gewichten in de samenleving. In plaats daarvan komt er een wet die alleen geldt voor diegenen die psychisch, fysiek of qua leeftijd echt niet in staat zijn in hun levensonderhoud te voorzien. Iedereen tussen de 18 en 65 die gezond is van lijf en leden dient weer te werken voor de kost. De ziektewet wordt verkort tot een half jaar; zo velen melden zich ziek zonder dat echt te zijn. Wie niet meewerkt aan herintreding omdat het niet uitkomt, wordt subiet uit de regelingen gegooid.
·
De zorg is een doodzieke bedrijstak. Het improductieve management maakt de uitvoerenden het werk onmogelijk Het niveau is bar en boos en ontstellend vies. Dat komt doordat de salarissen ontoereikend zijn. Er rukken ook steeds meer vrouwen op in het doktersvak. Zij willen vaak ook nog kinderen en daardoor zal het deeltijdwerk in de zorg toenemen. Het evenwicht raakt zoek, want een fulltimer is meer ‘getrouwd’ met zijn werk dan een parttimer.
·
De dokter moet de patiënt voorhouden dat teveel zorg ziekmakend is. Want als een derde deel van de bevolking depressief is, kun je gerust spreken van een epidemie. Mantelzorg drijft op liefde voor de naaste en kan dus niet gesubsidieerd worden. Politieke partijen zijn banenmachines voor een kleine elite van politieke professionals. Er is geen passie, dus geen contact met de mensen in het land. Het kabinet wordt verkleind tot vijf ministers naast de gekozen minister-president. De staatssecretaris staat aan het hoofd van de tot kleine taakgroepen omgevormde departementen.
Het aantal Tweede-Kamerleden wordt teruggebracht naar honderd. Zij krijgen wel een kleine staf ter beschikking. De twaalf provinciën worden omgevormd tot vijf lansdelen. De bestuurders daarvan worden, net als de burgemeester, brandweercommandanten en politiecommissarissen, gekozen.
Deze plannen zijn totaal anders dan de bestaande politieke ideeën en schrikken daarom ook veel mensen af. Maar Pim Fortuyn gaat door. Zijn populariteit wint het van de minder enthousiaste reacties: In de ochtend van 6 mei 2002 leest hij in de krant dat hij het wel eens tot ministerpresident zou kunnen schoppen. Ondanks dit goede nieuws groeit bij Pim de angst voor een aanslag, en hij besluit de laatste week van de verkiezingen onder te duiken in een hotel. Fortuyn is zo’n beetje de enige die beseft dat hij, om Nederland de ogen te openen, zelf wel eens zijn ogen zou moeten sluiten…
Conclusie Als conclusie wil ik graag mijn eigen mening over Pim Fortuyn geven. Ik vind het knap dat hij de politiek weer interessant heeft gemaakt. Ik zelf had het idee dat politici saaie mensen waren. Doordat Pim Fortuyn de problemen die er waren ontstaan in simpele taal uitlegde, bereikte hij een veel grotere groep.
Fortuyn schudde andere politici wakker met zijn extreme uitspraken en gebaren. Gewoon extreem, niet extreem rechts. Sommige uitspraken en vergelijkingen waren niet zo goed gekozen, waardoor het makkelijk werd voor tegenstanders om een verkeerd beeld te geven van Pim’s ideeën. Het is begrijpelijk dat minderheden zich bedreigd voelden door dit beeld. Dat veel mensen vinden dat het anders moet in Nederland was te zien aan de verkiezingsuitslag van 15 mei 2002. Of de denkbeelden van Fortuyn de goede oplossingen waren, zullen we nooit weten, maar ik denk wel dat het signaal wat hij heeft gegeven een les moeten zijn voor de politiek van nu.
WIE WAS VOLKERT VAN DER GRAAF?
Inleiding Dit deel van ons werkstuk wordt gedaan door Rolf Tijssens en gaat over de persoon achter Volkert van der Graaf
De volgende deelvragen worden behandeld: · Wie was Volkert van der Graaf? · Waar werkte hij? · Waar stond hij voor? · Mij eigen mening Mijn eigen mening gebruik ik ook als een soort van conclusie. Ik vind namelijk dat er over dit deel van het werkstuk niet echt een conclusie is.
Wie was Volkert van der Graaf? Volkert van der Graaf is een man die bekend staat als de man die Pim Fortuyn vermoordde. Hij is geboren op 6 Juli 1969 in Middelburg. Hij woont samen met zijn vriendin Petra L. en zijn pasgeboren baby. Zij wonen in Harderwijk in een volgens de gemeentewoordvoerder keurige wijk.
,.lnk
Portret Volkert Van Der Graaf
De Studietijd Volkert van der Graaf studeerde van 1987 tot 1990 milieuhygiëne in Wageningen. Hij was vrij onopvallend tijdens zijn studie. Hij rondde de studie niet af. Van der Graaf was niet de snelste student. Over zijn 1e jaar aan de universiteit (propedeuse) deed hij 2 jaar. Hij woonde in die tijd in een studentenflat. Volgens een voorlichter van de universiteit heeft van der Graaf zijn studie niet afgerond omdat hij te idealistisch was ingesteld. De voorlichter zei: “hij volgde een technisch wetenschappelijke studie, misschien strookte zijn idealisme niet met de studie.”
Tijdens de overige jaren die hij aan de universiteit doorbracht woonde van de Graaf in een complex in Wageningen waar vooral studenten en oud-studenten wonen. Volgens de organisatie van dit complex is dit een samenleving binnen een samenleving. In Wageningen zelf staat het complex bekend als een plaats waar veel geitenwollensokken types wonen. Zei verbouwen hun eigen groente en fruit en er lopen losse varkens, kippen en geiten rond. Tegenwoordig staat van der Graaf nog ingeschreven als deeltijdstudent bij de Saxion Hogeschool IJsselland in Deventer. Hij volgt de opleiding milieukunde, een hboopleiding. Over hoelang Volkert van der Graaf al bezig is met de studie en wat zijn studieprestaties tot nu toe zijn wil de school geen uitspraken doen. Als hij de studie ooit nog af zal ronden kan hij aan de slag als milieukundig ingenieur.
De VMO Volkert van der Graaf was de laatste jaren actief als milieuactivist bij de Vereniging Milieu Offensief (VMO). Hij is in 1992 medeoprichter geweest van deze linkse organisatie. Sinds 1994 is hij er secretaris/penningmeester. Hij was niet in dienst van de VMO zelf maar in dienst van de gemeente Wageningen.
De vereniging heeft in het verleden honderden keren juridische procedures aan gespannen voor het milieu- en dierenwelzijn. Volkert van der Graaf zelf heeft in totaal vier van deze processen geleidt en heeft van de vier er 3 gewonnen. Volgens zijn collega’s kwam dit doordat hij veel tijd in zijn werk stak en zeer gedreven zou zijn. De vereniging heeft zich in het verleden ook beziggehouden met iets minder legale activiteiten zoals: · Het loslaten van nertsen · Pogingen tot brandstichting · Geslaagde brandstichtingen Deze acties waren bijvoorbeeld tegen de McDonald’s of tegen vlees bedrijven. De vereniging is verder tegen pelsdierfokkerijen (voor het bont). Zij omschrijft dit als iedere vorm van pelsdierenfokkerij, dat uit oogpunt van dierenwelzijn als ongewenst wordt gezien. Voor dit standpunt is de vereniging een samenwerkingsverband aangegaan met de vereniging Bont voor Dieren. Het VMO kreeg subsidiegeld van de Stichting Doen. Deze stichting is opgericht door de Nationale Postcode Loterij en door NOVIB om een deel van de opbrengsten van de loterij te verdelen onder organisaties voor dieren en milieu. De VMO was een van deze organisaties. Zij ontvingen uiteindelijk 330.000 gulden waarvan 30.000 gulden werd geleend en weer is terugbetaald. De VMO zet zich in voor het dierenwelzijn ok voor deze dieren ß. Zij zitten dicht op elkaar. Zo wordt bewezen dat de vereniging ook goede doet en dat als men aanStichting deze vereniging Het dingen subsidiegeld van de Doen is waarschijnlijk niet meteen aan de moord op Pim Fortuyn wordt eindgedacht. jaren negentig opgehouden omdat de vereniging door
verschillende veeboeren werd beschuldigd van afpersing. Zei zouden tegen betaling afzien van een procedure tegen de uitbreiding van de panden van deze boeren. Was hij overspannen?
Bekenden van Volkert van der Graaf hebben gezegd dat hij de laatste tijd een overspannen indruk maakte. Ook een collega van het VMO heeft dit gezegd. Deze zegt dat hij sinds de geboorte van zijn baby een aantal maanden geleden erover klaagt dat hij zich overspannen voelde. Deze collega noemt de daad hoe dan ook onbegrijpelijk. Hij denkt dat de daad is voortgekomen uit depressie en overspannenheid. Hij denk ook dat zijn opvattingen over het milieu en het dierenwelzijn met de moord niets te maken hebben. Dit is een oude foto van Volkert van der Graaf. Op de foto is hij 23 jaar oud.
Hij vind dat je niet een dierenvriend hoeft te zijn om de dieren te beschermen. Dit doen veel natuur en dierenbeschermers. Zij denken dat de natuur alleen maar goed is. Maar de mens is ook natuur en alles wat slecht is bij een mens komt voort uit de natuur.
Waar stond hij voor? Hoe denken andere dierenbeschermers? Voor vele dierenbeschermers telt het lot van een dier even zwaar als dat van een mens, misschien nog wel zwaarder. Een uitspraak die dit bevestigd: ‘Een stroper die uit de weg wordt geruimd, scheelt in elk geval weer een wreed iemand Dit soort denkbeelden en uitspraken zijn in het milieu van dierenbeschermers heel gewoon. Een dierenactiviste deed lang geleden een keer mee met een overval op een veilighuis waar bont werd verhandeld. Het was bij deze actie de bedoeling om de hele bontwereld plat te leggen. Het was dus achteraf een nutteloze actie geweest. De daders werden opgepakt en een aantal vertelden het hele verhaal. Dit was tegen de afgesproken regel om te zwijgen tegen de politie. Dit soort acties komen vaker voor. Dit gebeurt omdat deze mensen dieren willen helpen. Ze vinden dat dieren niet voor zichzelf op kunnen komen en dat zij het daarom voor de dieren moeten doen. De meeste dierenbeschermers zijn in principe tegen geweld, maar als het niet anders kan dan moet het maar. Ze vinden het bijvoorbeeld zielig dat dieren in kleine ruimtes worden opgesloten en dat ze op die manier heel erg van de mensen afhankelijk zijn. Volgens hen moet de wereld anders, maar de meeste mensen lijkt dat niet te snappen. Daarom is er soms geen ander wapen dan geweld. Zij vinden geweld tegen goederen zoals pakhuizen of vrachtwagens wel goed, het heeft wel effect. Als het geweld tegen mensen is dan ligt het eraan hoe deze mensen zijn. Als ze ‘rot’ van binnen zijn dan mogen ze van deze mensen ook wel weg. De hierboven genoemde uitspraken zijn van dierenbeschermers die allemaal wel heel ver gaan in hun liefde of hun beschermen voor dieren. Ze eten of gebruiken niets waar een dier aan te pas is gekomen. En dan niet alleen geen vlees. Ook honing, melk of eieren worden niet gebruikt. Deze mensen worden veganisten genoemd. Deze mensen gebruiken zelfs geen lucifers omdat er in de luciferkopjes dierlijke lijm in verwerkt zou zijn. Ook een aantal muziekinstrumenten wordt niet gebruikt zoals bijvoorbeeld een saxofoon. Daarin zit vilt en vilt is wol en wol is van een schaap, dus dat wordt niet gebruikt. Als je veganist wordt moet je volgens de veganisten zelf wel goed op jezelf letten, anders hou je jezelf voor de gek. Volkert van der Graaf hoorde ook bij de groep dierenbeschermers en veganisten. Zijn daad gaat echter in tegen alle denkbeelden die deze groepen mensen hebben. Zij walgen van zijn daad en vinden het een ongerechtvaardigde actie.
Jeugdfoto’s van Volkert.
Van zijn jeugd tot aan nu. De interesse van Volkert van der Graaf voor milieu en dieren is niet iets van de laatste tijd. Hij is was er al mee bezig toen hij op de basisschool zat. In die tijd ging hij weleens vissen met zijn oudere broer. Deze deed dan wormen aan de haak. Aan de ene kant vond hij het vissen een kick maar aan de andere kant voelde het niet goed. Hij had het gevoel alsof er iets niet klopte. Hij vond het zielig voor die wormen dat ze voor het plezier gedood werden. Het klopte niet. Op de middelbare school werd dit gevoel van “er klopt iets niet” groter. Hij vond het erg om dieren op te eten en bij het vissen vangen de vissen te laten stikken. Hij kreeg een soort rechtvaardigheidsgevoel. Iets van dit klopt niet in een rijk en beschaafd land, dit hoort hier niet. Hij vond ook dat er niemand voor die beesten opkwam. Hij wou er zelf wat aan doen maar was toen pas een jaar of 14. Toen hij 15 was werkte hij een tijdje in een vogelasiel. In de tijd dat hij daar werkte kwamen er allemaal vogels binnen die uit de zee aangespoeld waren en onder de olie zaten. 98 % van al deze beesten redde het niet. Slechts 2 % van de vogels die binnen kwamen overleefden het. Hij vond het vreselijk om te zien hoe de vogels stierven. Ze stikten langzaam door de olie die in hun longen zat. Hij zou ze liever meteen afmaken zodat ze die lange lijdensweg niet hoefden te doormaken. Maar de andere verzorgers vonden dat maar niks, want ze vonden dat je het recht niet had om zomaar die beesten af te maken. Aan de andere kant zetten deze medewerkers wel muizenvallen om de muizen die het vogelvoer opaten te vangen. Hij is daar uiteindelijk weggelopen omdat het niet klopte wat daar gebeurde. Aan de ene kant niet de beesten uit hun lijden verlossen en aan de andere kant onschuldige beesten vermoorden. Op een gegeven moment wilde hij geen vlees meer eten. Van zijn ouders mocht dit niet, hij moest gewoon eten wat de pot schafte. Later toen hij in Wageningen ging wonen en studeren is hij gestopt met vlees. Maar hij had ook twijfels over andere producten die van dieren afkomstig waren zoals leer, melk en eco-eieren. Toen is hij veganist geworden. Het koste moeite om veganist te worden maar het werd snel gewoon. Na een tijdje wist hij niet beter. De enige keren dat hij het nog moeilijk
vond was als hij ergens te gast was en daar tegen onbegrip voor zijn veganisme aanliep. Tijdens zijn studie is hij zich bezig gaan houden met het proefdiergebruik. Ook hier was hij tegen. Daarom is hij in zijn studietijd lid geworden van de NBBV, de antivivisectiebond (Nederlandse Bond voor Bestrijd van de Vivisectie). Vivisectie is het gebruik van proefdieren bij onderzoek. Voor deze stichting ging hij standwerk doen. Hij ging ook werken bij de stichting Lekker Dier. Hiervoor ging hij lesgeven op scholen. Zo probeerde hij op zijn eigen manier de wereld te beteren. Hij werd tijdens zijn studie ook lid van de IUOD (een InterUniversitair Overleg Diergebruik). Bij deze organisatie probeerden ze het proefdiergebruik te verminderen in het onderwijs. Zij wilden tijdens hun studie ook geen proefdieren gebruiken. Ze wilden ook studenten helpen die hetzelfde dachten als zij maar dachten dat ze geen medestanders hadden en daarom zwegen. Ze gaven deze studenten de informatie hoe ze de dieren niet hoefden te gebruiken en gaven ze vervolgens zelf de keuze of ze de dierproeven deden of dat ze ervan afzagen. Ze gaven deze studenten de keuze: wil je snijden in een doodgelegen big of in haaien die stierven als bijvangst van de haringvisserij. Hiermee werd bedoeld dat die haaien niet met opzet doodgegaan waren maar dat die big daar z’n hele leven heeft gelegen en je daar een schuldgevoel van kon krijgen. Maar de keuze was uiteindelijk aan de persoon zelf.
Hij handelt niet uit dierenliefde, maar hij handelt van uit een basisnorm: Het deugt niet wat er in de bio-industrie met dieren gebeurt. Hij vind dat je niet een dierenvriend hoeft te zijn om de dieren te beschermen. Dit doen veel natuur en dierenbeschermers. Zij denken dat de natuur alleen maar goed is. Maar de mens is ook natuur en alles wat slecht is bij een mens komt voort uit de natuur. Tijdens het proces heeft Volkert van der Graaf het volgende voorgelezen: “Ik heb dit destijds gedaan vanuit mijn geweten, maar daarmee is het niet gerechtvaardigd.” Hij zegt ook dat het absoluut niet normaal is om iemand dood te schieten en dat hij accepteert dat hij zal worden veroordeeld. Hij zegt geprobeerd te hebben tijdens het proces duidelijkheid te maken over het feit dat hij Pim Fortuyn heeft vermoord. Toch zegt hij het volgende: “Ik heb absoluut niet de illusie dat ik alle twijfels bij iedereen heb weggenomen.”
Hij heeft de mensen die hem brieven stuurden tijdens ditzelfde proces bedankt. De inhoud van die brieven liep zeer uiteen. Van ‘vuile moordenaar’ tot ‘we zijn blij dat je de moord hebt gepleegd’. Volgens hem kreeg hij van deze brieven stof tot nadenken, en vormen ze een ondersteuning bij het leerproces. Hij heeft ook wat gezegd over het feit dat mensen zijn daad goedkeuren: “Geweld is niet iets om te verheerlijken, het is niet stoer. Heel soms is het nodig, maar het is niet te rechtvaardigen. Geweld roept ander geweld op.” Van der Graaf zegt dat hij berouw heeft om het verdriet dat hij heeft veroorzaakt.
Mijn eigen mening Mijn eigen mening over Volkert van der Graaf en zijn standpunten Ik vind dat de daad die Volkert van der Graaf op zijn geweten heeft fout. Hij heeft de democratie in Nederland verpest met de 1e politieke moord sinds de gebroeders de Wit werden vermoord. Ik vind dat hij op zijn minst berouw had mogen tonen tijdens het proces van de afgelopen dagen, maar dit was niet het geval. Over zijn standpunten wil ik kwijt dat ik het heel extreem vind wat hij vond. Dan bedoel ik met name het feit van het veganisme. Ik respecteer zijn opvattingen maar ik zou zelf nooit veganist worden. Dit komt doordat ik vind dat het altijd zo is geweest in de natuur en dat dit wel zo mag blijven. De bronvermelding wordt in het nawoord door iedereen gezamenlijk bij elkaar gezet.
DE AANSLAG
Algernon Ip-Vai-Ching
Inleiding Mijn deelonderwerpen gaan over de aanslag op Pim Fortuyn. dit betreft: - de eerdere dreigingen - 6 mei(de aanslag) - de reacties - de naasleep - conclusie Mijn conclusie bestaat uit de stelling dat Pim Fortuyn een essentiel onderdeel van de LPF was, en dat de LPF zonder Pim dus minder sterk in zijn schoenen staat. Deze stelling is op basis van de gedeelde mening van Rolf, Derek, Frans en mij. Algernon
Eerdere dreigingen Pim Fortuyn is voor de aanslag al meerdere malen bedreigd. Zo werd hij op 14 maart 2002 bekogeld met alvorens bewerkte taarten. De actievoerders gooiden de taarten in het gezicht van Fortuyn bij de presentatie van zijn boek “De puinhopen van acht jaar paars” in perscentrum Nieuwspoort in Den Haag. De taartsmijters waren van de Biologische Bakkers Brigade. De taarten waren om het “charisma van de onaantastbare extreemrechtse populist te doorbreken en van zijn voetstuk te stoten”. De 1 van de drie daders echter was een bekende van de Volkert van de G. Maar Volgens advocate C. van den Brûle stellen de drie vermeende taartgooiers dat zij niets met de moord op Fortuyn te maken hebben.
Volgens eerder op de dag dat Pim vermoord was zou hij een dreig telefoontje hebben gehad. Of van der G. dit telefoontje gepleegd had, is onduidelijk; maar het is wel het meest waarschijnlijk.
taarting in beeld.lnk
Taarting Pim Fortuyn
6 mei, de aanslag: Op de dag dat Pim Fortuyn vermoord werd, zou hij door verschillende mensen worden geïnterviewd. Pim zou daarna optreden op een verkiezingsbijeenkomst in Leeuwarden. Die bijeenkomst heeft hij helaas nooit meegemaakt. Na het laatste interview met DJ Ruud de Wild rond 6 uur heeft Pim nog een paar vragen van een medewerker van het radiostation beantwoord, INTERVIEWBNNER.lnk
Allerlaatste Interview Stagair BNN
waarna Ruud, Zendercoördinator Van der Lugt en Pim naar buiten gingen. Buiten heeft van der G. Pim opgewacht. Hij liep vanuit tegenovergestelde richting op Pim af en loste 6 pistoolschoten die Pim in het hoofd, de hals en de rug troffen.De zesde kogel raakte Fortuyn’s auto. Daarna vluchtte van der G. het media park uit, waar het incident zich had plaats gevonden. Chauffeur Hans Smolders, die bij de auto van Fortuyn stond te wachten zette de achtervolging in. Van der G. vluchtte om het audio centrum richting het RVU gebouw , en stak daarna de Insulindelaan over. Vervolgens ging van der G de Borneolaan in om naar zijn vlucht auto te gaan. Hij bedacht zich echter en maakte een omweg. Op een gegeven moment rende van der G. richting het Texaco station waar hij werd opgepakt door de politie, die in tijdens de achtervolging was gealarmeerd. Drie agenten, met geladen wapens en kogel vrije vesten, overmeesterde van der G. met geweld.
Het duurde ongeveer een kwartier voordat de ambulance was gearriveerd. Dit kwam echter doordat het media park hermetisch was afgesloten, omdat verdachte van der G. nog daar zou rondlopen. De ambulance heeft Pim Fortuyn minstens een
half uur geprobeerd te reanimeren. Dit was echter tevergeefs. Op 6 mei zeven uur overleed Wilhelmus Simon Petrus Fortuyn zijn verwondingen. Om kwart voor acht arriveerde de lijkwagen om het stoffelijk overschot van de politicus op te halen. Enkele uren na de moord op de politicus heeft de politiekorpschef van Hilversum een persconferentie gehouden, waarin hij bekend maakte dat het om een Nederlander ging, maar dat zijn motief niet bekend was. Daarop vulde minister korthals van Justitie aan dat de man om wie het ging, Volkert van de G.(Graaf), 32 jaar oud is en bekend was bij de politie, Van der G woont in Harderwijk. RECONSTRUCTIE.lnk
Reconstructie Moord
Na de arrestatie van van der G., was Volkert wel aanspreekbaar, maar hij wilde geen verklaring afleggen tegenover de politie. Direct na de moord is er een recherchebijstandsteam op de zaak gezet Na de aanslagen van 11 september is de beveiliging van het mediapark opgevoerd. Niemand kwam met een pasje binnen, en er stond een bewaker bij de ingang. Na verloop van tijd werden deze maatregelenminder streng nageleefd en zo wist Volkert van der G. binnen te komen. Van der G. was minimaal voorbereid op de moord, zo blijkt uit de gevonden materialen van van der G. Die ochtend heeft van der G. ontbeten met zijn gezin in zijn woning in Harderwijk. Hij reed daarna naar Wageningen, waar hij ging werken op het kantoor van VMO, de Vereniging Milieu-Offensief. In zijn Rugzak die hij had meegenomen, had hij zijn vuurwapen, een paar latexhandschoenen, een zonnebril en een baseballcap gestopt. Aan het eind van de ochtend had Van der G samen met een collega van hem een broodje gekocht. Hij heeft die middag vrij genomen, met als reden het mooie weer.
Vervolgens reed van der G. richting Hilversum, om Pim Fortuyn op te wachten hem op brute wijze te vermoorden. Van der G is op zijn weg naar Hilversum een aantal keren gestopt, onder andere om een scheerapparaat te kopen. Van der G. had namelijk een stoppelbaard, waar hij van
af wilde om herkenning tegen te gaan. De cap en de zonnebril diende ook voor hetzelfde doeleinde. Het scheerapparaat deed het overigens niet. Verdere voorbereidingen waren de latexhandschoenen waarmee hij vingerafdrukken wilde vermijden, en een plattegrond van het mediapark met wat foto’s daarvan. Omdat van der G nog nooit voor 6 mei op het terrein was geweest heeft hij te voet nog een paar keer rond het terrein gezworven. Nadat hij het terrein op gegaan was heeft hij nog even lopen zoeken naar het gebouw, heeft toen een schuilplaats gezocht in de bosjes, heeft zijn wapen toen in een ondiepe kuil gegraven, om te voorkomen dat iemand het zou vinden.
Interview Ruud de Wild.lnk
Interview 3FM Ruud De Wild
Via een luidspreker die buiten geïnstalleerd staat kon van der G. het interview horen, zodat hij op het juiste moment kon toeslaan. Vanaf 4 uur heeft van der G op Fortuyn gewacht. Twee uur later kwam Fortuyn met een aantal anderen naar buiten. "Toen ben ik gaan lopen", aldus Van der G., "in de richting van Fortuyn, met de ogen op oneindig en het verstand op nul". Eenmaal bij Fortuyn aangekomen liep Van der G. om hem heen en vuurde vanaf ongeveer anderhalve meter zes kogels op hem af. Van der G beweert Fortuyn opzettelijk van achteren te hebben geraakt, om te voorkomen dat hij weg zou duiken en om geen anderen te raken, gezien het feit alleen Fortuyn zijn doelwit was. Hij raakte Fortuyn, 5 keer, maar het zesde schot ging per ongeluk af en raakte Fortuyn’s auto. "Toen ben ik gaan rennen", aldus de Volkert van der G.
De reacties Er is veel geschokt gereageerd op de dood van de politicus. Zodra het bekend was onder de bevolking werden er condoleance registers geopend, en werden niet alleen voor het huis van Pim, maar ook op het plaats delict veel bloemen en berichten ter nagedachtenis van Pim geplaatst. Niet alleen de bevolking, maar ook Den Haag had veel maar vooral geschokt gereageerd. De politieke partijen hadden tijdelijk uit eerbied voor Fortuyn hun campagnes stil gelegd. Toenmalig minister-president Wim Kok heeft in een emotionele reactie mensen tot kalmte opgeroepen:”Laten we in godsnaam onze kalmte bewaren in een tijd waarin je geneigd bent woest te zijn.” Hij zei kapot te zijn van de aanslag. "Dit is diep tragisch. Voor de nabestaanden en voor ons land; een democratische rechtstaat.'' Hij noemde Nederland een
verdraagzaam land met respect voor elkaars mening. "Die mag je bestrijden met woorden en niet met kogels'', zei Kok.
Rellen op het Binnenhof in de avond van 6 mei.
CDA-lijsttrekker & huyidig premier Balkenende noemde de aanslag ongelofelijk. Hij sprak van een buitengewoon ernstige zaak, iets dat hij absoluut niet verwachtte. D66-leider De Graaf: "Dit is een verschrikkelijke klap voor zijn dierbaren, de politiek, voor iedereen eigenlijk." Hij vond de aanslag verbijsterend. Hij zei dat je wel van mening kunt verschillen, "maar dat dit nooit mag gebeuren". Rosenmöller, lijsttrekker van GroenLinks is eveneens geschrokken en noemde de daad "absoluut ontoelaatbaar". Volgens hem moeten alle campagne-activiteiten worden gestaakt. "Het menselijke aspect komt op de allereerste plaats, politiek moet van de agenda af", aldus Rosenmöller.
De bloemenzee bij het huis van Fortuyn.
Voormalig VVD-leider Dijkstal vond ook dat de campagnes moeten worden gestopt. "Dit is een absoluut dieptepunt voor samenleving en democratie." Ex-minister Jorritsma wilde de verkiezingen van 15 mei liever uitstellen. "Gevoelsmatig zeg ik dat het bizar zou zijn als de verkiezingen zoals gepland doorgaan.'' Jan Marijnissen, lijsttrekker van de SP, beschouwt Fortuyn als een man die de "moed had om voor zijn mening te staan, als een non-conformist en als iemand die bereid was om vriendschappen te riskeren om zijn politieke ideaal." Verder had hij geen commentaar over de aanslag zelf.
SGP-fractievoorzitter Van der Vlies voelt zich "verpletterd en beschaamd.'' Hij vindt het moeilijk te bevatten "dat dit in onze rechtsstaat kan gebeuren". Minister Pronk van VROM heeft de aanslag een 'politieke moord' genoemd." Dit is voor zover ik weet de eerste politieke moord in de geschiedenis van de Nederlandse democratie.'' Pronk vindt niet dat met de moord het failliet van het democratische systeem is aangetoond." Pronk, die Fortuyn kent van vroeger, noemde hem een "eerlijk politicus die anders dacht dan ik". Van een eventueel uitstel van verkiezingen wilde Pronk voorlopig niets weten. Volgens Pronk zou Pim gewild hebben dat de verkiezingen door zouden gaan.
De nasleep
Voor de moord werd Pim vaak vergeleken met de extreemrechtse politieke bestuurders . Sinds zijn gewelddadige dood worden echter enkel vergelijkingen met Grote Namen gemaakt.”van Le Pen naar Kennedy.” Niemand zou Pim voor de moord vergelijken met Desiderius Erasmus, Nederlands belangrijkste humanist en voorvechter van verdraagzaamheid en met Martin Luther King, die - 'I have a dream' - streed voor gelijke burgerrechten voor de zwarte Amerikaanse bevolking of met John F. Kennedy, Amerika's jonge president die armoedebestrijding en het opheffen van de rassenscheiding beleed. Waarom deze meningen zo drastisch zijn veranderd is niet duidelijk.
De Politiek Zonder Pim.
Als gevolg van de moord op Pim Fortuyn zijn de politieke partijen beter beveiligd en zijn de gebouwen waar politici zich bevinden beter beveiligd en word er een strenger beleid gevoerd dan ooit tevoren. De partijen willen niet vrijgeven wat ze als extra persoonlijke beveiliging hebben toegepast.
Ook hebben de krantengebouwen “AD” en “NRC” hebben zich beter beveiligd, dit vanwege de dreigingen die zij ontvingen nadat ze de foto van het stoffelijk overschot van Pim hadden gepubliceerd.
De schokkende foto.
Sinds de dood van Pim Fortuyn gaat het slechter met de LPF. Bij de eerste verkiezingen behaalt de LFP echter een grootse overwinning. De LPF, kwam vanuit het niets met 26 zetels in de Tweede Kamer."Ondanks de weerstand die onze partij heeft gekregen, hebben de kiezers toch vertrouwen in ons gehouden", constateert Joao Varela, nummer twee op de lijst. "Wij houden voet bij stuk'', zei Varela na de uitslag. Een kwart van de mensen die vier jaar geleden VVD stemden, heeft Lijst Pim Fortuyn gekozen. Elf procent van de PvdA-stemmers uit 1998, gaf bij de TweedeKamerverkiezingen de voorkeur aan de LPF. Dat blijkt uit onderzoek onder vijfduizend kiezers dat in opdracht van NOS en ANP is verricht door bureau Interview-NSS. Oorzaken daarvan zijn dat mensen op Pim gingen stemmen uit eerbetoon aan Pim Fortuyn, maar ook als “wraak” op de politieke partijen . Volendam werd in de nieuwjaarsnacht van 2001 getroffen door een brand in café de Hemel waardoor veertien jongeren om het leven kwamen en vele honderden gewond raakten. De inwoners lijken af te willen rekenen met de gevestigde politieke partijen. De VVD heeft er de meeste stemmen verloren. En omdat de LPF toen nog nieuw was en een heel andere visie op de huidige politiek, waren zij de partij om op te stemmen.
Deze gedachtes waren echter niet terecht. Na de dood van Pim Fortuyn was de kern van de partij, het essentiële kopstuk, verdwenen. Pim bleek onmisbaar te zijn. “Wij hebben gewonnen en verloren. We voelen ons wees: we zijn onze onderwijzer kwijt”, aldus woordvoerder Mat Herben. De dag na de verkiezingen besloot Mat zelf lijsttrekker te worden van de LPF.
In eerste instantie ging de partij ervan uit dat hij secretaris van de nieuwe fractie zou worden. "De dood van Pim heeft dit veranderd'', zei hij tijdens de verkiezingsbijeenkomst.
Mat Herben
Vanaf het moment dat de LPF de overwinning had behaald, ging het mis. Er waren veel meningsverschillen, er mensen werden benoemd en werden zeer kort daarna ook weer geheven uit hun functie. Op een gegeven moment vond premier Balkende het welletjes en nam ontslag. Hierdoor moesten er nieuwe verkiezingen komen. De LPF kreeg dit keer veel minder stemmen dan de vorige keer en zal (hoogst) waarschijnlijk ook niet in de coalitiepartij komen. Ik vind het erg jammer dat het zo met de LPF is afgelopen. Want als Pim Fortuyn nog geleefd zou hebben dan zou de LPF veel meer bereikt hebben dan ze nu hebben gedaan. Volkert van der G. heeft ervoor gezorgd, dat een partij die een goede toekomst tegemoet zou komen, nu niet meer zoveel meer te bieden heeft. Want zonder Pim, geen LPF…
De laatste rustplaats van Pim Fortuyn
Inleiding Het volgende deel van het “Pim Fortuyn” werkstuk gaat over verschillende zaken: -
Alles omtrent proces wordt beschreven. De hoofdpersonen in en rond de rechtzaal worden genoemd beschreven. En als laaste word de hoofdvraag behandeld: “Waar botste de Ideeen vana de heer Fortuyn met die van de heer van der G.” Deze bijdrage aan het werkstuk is geheel gemaakt door Frans Deelen.
Het proces Als eerst een kort overzicht van de geplande gebeurtenissen in de rechtszaal. (Geheel volgens bron www.OM.nl) 27 maart: tenlastelegging, behandeling van de feiten. 31 maart: behandeling van de feiten, behandeling persoonlijke omstandigheden, waaronder PBC-rapportage. 1 april: requisitoir, vordering benadeelde partij, pleidooi, repliek/dupliek, laatste woord verdachte. De zittingen beginnen op de aangegeven data om 10.00 uur, de lunchpauze is steeds gepland van 12.30 uur tot 13.30 uur.
De hoofdrol spelers in en rond de rechtszaal. Koos Plooy: Deze 40 jarige officier van justitie leid samen met Frits Posthumus en Theo hofstee het onderzoek naar de moord op de heer Fortuyn. Plooy is sinds 1998 bij het Amsterdamse parket. Hij is ook de woordvoerder van de drie. Werd bekend met beruchte zaken als: Charles Z. en Mink K. Is in 2001 bij het team van zware criminaliteit toegevoegd. Thea Gijsbert: De oudste rechter (58) van het drietal. Is sinds 1995 bij het Amsterdamse parket. Daarvoor was ze plaatsvervangend kinderrechter en rechter-commissaris. Geeft tevens les aan de opleidingsschool voor rechters en officieren van justitie. Frans Boaduin: 56 en Coördinerende vice-president aan de rechtbank in Amsterdam. Heeft ook een loopbaan op de Nederlandse Antillen gehad. Heeft ook eind negentig in het Joegoslavië-Tribunaal zijn diensten verleend.
Nol Vermolen: 47 jaar en voegde zich in 2002 tot het Amsterdamse parket. Heeft als nevenactiviteit een functie als lid van de PVDA in Opmeer. Volkert van der G.: Verdachte in de zaak. Hij wordt verdacht van de moord op Pim Fortuyn. Voor meer details zie andere hoofdstukken. Theo Hiddema + Maarten Fortuyn: De 58 jarige Hiddema moet de familie Fortuyn bijgestaan in de rechtszaak. Theo Hiddema werd bekend als straf pleiter in de zaak “De bende van Venlo” en verdedigde grote XTC handelaren. De 59 jarige Maarten Fortuyn is de oudste broer van Pim. De verdediging bestaat uit: Stijn Franken, 35 jaar van het Bshler advocaten kantoor in Amsterdam hij voerde telkens het woord bij de pro formazittingen. Hij wist voor Kobus L. (bekend drugshandelaar) een forse strafvermindering te krijgen. Britta Böhler, 42 jaar en heeft vooral als taak om de media op de hoogte te houden. Van der G. noemde na de aanhouding vrijwel direct haar naam. Ze heeft de vader van maxima willen berechthen maar dit is helaas niet gelukt. Ze is afgetreden als voorzitter bij Greenpeace voor deze zaak. Heeft in het verleden ook de Koerdische PKK-leider Abdullah Ocalan verdedigd.
Dag 1 van het proces Op de eerste dag proces zouden een aantal zaken worden doorgenomen. Zo wordt de telastlegging van het OM op de verdachte Volkert van der G bekend gemaakt hieronder volgt een korte samenvatting van die Telastlegging. Feit 1 Hij die op zes mei 2002 in Hilversum opzettelijk met voorbedachte rade W.S.P. Fortuyn van het leven heeft beroofd. Dit gebeurde door het afvuren van 5 patronen op de heer Fortuyn deze werden fataal voor Fortuyn en hij moest het met zijn leven bekopen. Feit 2 Volkert van der G word ook beschuldigd voor het bedreigen van H.A.J. Smolders (chauffeur van Pim Fortuyn) Feit 3 Volkert van der G. heeft op 6 mei 2002 te Hilversum een wapen van de categorie III, (merk Star, model Firestar 34,kaliber 9x19mm) Dit is dus verboden wapen bezit. In het wetboek artikel 26 Wet wapens en munitie Feit 4 Het bezit van explosieve chemicaliën, 35 condooms met een mengsel van kaliumchloraat en suiker. Dit zijn de feiten waarvan van der G wordt verdacht. De uiteindelijke straf is afhankelijk van de volgende factoren: het onderzoek, de bewijzen, de wettelijke maximumstraf en de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Dit is de reguliere procedure die bij elke zaak van toepassing is dus ook bij de zaak van Pim
Fortuyn. De maximumstraf in Nederland voor moord is levenslang. Het maakt hierbij niet uit of je een moord op een bekend persoon pleegt. Er is dus geen specifieke wetgeving hiervoor. Wel staat vast dat de democratische rechtsorde ernstig is verstoord door deze moord. Ook werd de verdachte langdurig ondervraagd door de officier van justitie.
De volgende links zijn van een kort verslag aan het begin van het proces.
Dag 2 Op dag 2 zijn er een aantal belangrijke zaken afgehandeld. Ten eerste werd het rapport van het Pieter Baan Centrum (PBC, de gedragskundige observatiekliniek van justitie) gepubliceerd. Dit is een omvangrijk onderzoek geweest van zeven weken. Uit het rapport van de man die heeft bekend de moord op Fortuyn 6 mei te hebben gepleegd blijkt dat de verdachte volledig toerekeningsvatbaar is voor de moord. Dit betekent voor van der G. een levenslange straf of een straf van ongeveer 20 jaar. Ook wordt er waarschijnlijk geen TBS als straf gegeven. Maar er blijken meer dingen uit datzelfde rapport zoals dat hij een zogenaamde 'obsessieve, compulsieve persoonlijkheidsstoornis' zou hebben. Deze stoornis zou geen enkele rol hebben gespeeld bij de moord al dus het rapport. De hoogbegaafde verdachte zou in 1990 aan een diepe depressie lijden en tot 2 maal toe geprobeerd zelfmoord te hebben gepleegd. Hij wil graag opstaan voor de zwakkere mensen in de samenleving en heeft een wat “star” karakter. Volkert schijnt volgens de onderzoekers heel erg perfectionistisch te zijn. Een motief wat goed naar voren komt in het rapport is het eerder genoemde opstaan voor de zwakkere. Dit staat met hoofdletters in zijn karakter geschreven zoals de radioverslaggever het zo mooi omschreef. Hij wou de daad niet langer uitstellen want, “dat zou tot nog meer leed van de zwakkeren leiden” en dat heeft hem uiteindelijk tot het definitieve ingrijpen gedreven. In de ogen van de verslaggevers is dit rapport een hele duidelijke taxatie voor van der G. De verdediging in de zaak Fortuyn ging niet inhoudelijk in op het PBC rapport. Wel zijn de gevolgen van dit rapport zeer duidelijk de rechter hoeft bij zijn straf geen rekening te houden met een zogenaamde strafvermindering. Tot zover het Pieter Baan centrum rapport. Tot zover het rapport nu de gebeurtenissen op dag 2 zelf
Op dag 2 draaide het voornamelijk erom of Volkert van der G er spijt van had. Hem werd dus herhaaldelijk gevraagd of hij er spijt van had hierop antwoorden hij: "Het doden van iemand vind ik normaliter moreel verwerpelijk. Toen, op 6 mei, vond ik het geoorloofd. Nu worstel ik met die vraag." (letterlijk citaat) Ook viel het op dat Volkert lang de tijd nam voor (naar mijn oordeel simpele) vragen, acht a negen seconden volgens verschillende bronnen. Wel melde van der G het OM dat hij ook worstelt met de vraag of de moord gerechtvaardigd was. Hij vindt dat hij te weinig heeft nagedacht over andere belangen, zoals die van de nabestaanden van Fortuyn en zijn gezin. Hierin klinkt toch ergens een kleine spijt betuiging. De officier van justitie moest wijzen op het verdriet van de familie Fortuyn. Volkert gaf daarop als antwoord dat hij niet snel over zijn gevoelens praat dit verklaarde dus op dag twee de ijzeren koele blik van hem. Op de vraag van de officier of Van der G. zich heeft gerealiseerd dat hij ook andere mensen had kunnen neerschieten, antwoordde de verdachte: "Het is niet gebeurd. Ik had de overtuiging dat ik niemand anders zou raken". Ruud de Wild (BNN-DJ) is maar net aan een shotwond ontsnapt. Een kogel uit van der G’s wapen is door de tas van Ruud gegaan met deze tas probeerde Ruud zich te beschermen. Op dag 2 werd gezegd door van de G dat de 35 condooms van een experiment van 15 jaar gelden waren over gebleven. Officier van justitie Koos Plooy suggereerde dat de chemicaliën als brandbommen ter ondersteuning bij ‘een anarchistische actie’ moesten gebruikt worden. Dit feit wat te laste was gelegd heeft dus niets met de moord op de heer Fortuyn te maken. De volgende link wijst naar een kort verslag van dag 2 met een klein interview van Martin Fortuyn ( de broer van Pim Fortuyn)
Volkert van der G. mag niet meer in de samenleving terugkeren. Dat recht heeft de verdachte uit Harderwijk verspeeld door de heer Fortuyn op 6 mei op het Mediapark in Hilversum dood te schieten. Dit concludeerde officier van justitie K. Plooy dinsdag tijdens de derde dag van het proces tegen Van der G. Hij eiste daarom voor de rechtbank in Amsterdam levenslang tegen de man, die de moord op Fortuyn heeft bekend. De aanklager had voor deze straf verschillende reden. Een van die redenen was dat Volkert niet alleen de heer Fortuyn vermoorde maar ook een stukje democratie van Nederland. Op verschillende
website’s ook wel genoemd: ‘het hart van de democratie’ Een opmerkelijke en zeer veel zeggende uitspraak van de aanklager was: "Fortuyn stond op het punt een belangrijke rol in de politiek te gaan spelen." Dit vond J. Plooy dus een reden voor de eis van levenslang. Ook gaf de officier van justitie aan dat zoiets nooit meer in democratisch Nederland mag gebeuren. De levenslange gevangenis straf moet dus ook een waarschuwing zijn dat herhaling (moord op een politicus) nooit meer mag voorkomen je zou kunnen zeggen dat het een soort preventie is. Volgens Plooy is Volkert van der G. in staat om zijn daad te herhalen omdat hij geen berouw heeft van zijn afschuwelijke moord. Volgens vele deskundigen en mijzelf is de bekentenis, het bewijs en de redenen van J. Plooy genoeg om de eis van levenslang te voltrekken.
De verdediging aan het woord op dag 3 (Volgens de bron www.nu.nl) De advocaten van Van der G. vinden het "ondenkbaar" dat de rechtbank in Amsterdam hun cliënt een levenslange gevangenisstraf zou moeten of willen opleggen. Dat de moord op Pim Fortuyn een unieke strafzaak heeft opgeleverd, daar is iedereen het over eens. Maar de door Plooy genoemde bijzonderheden mogen geen "allesbepalende invloed" hebben, vinden de raadslieden A. Franken en B. Böhler. Ook zeggen de advocaten als verdediging dat in de Nederlandse rechtspraak elk mensenleven even zwaar is. Een moord op een persoon met levenslang bestraffen is dus juridisch onjuist volgens de verdediging. Het mag dus niet uitmaken voor de wet of je een groenteboer bent of een politicus. Een ander argument wat ik al vaker had gehoord was: Dat Volkert van der G. al veroordeeld was door de media en door de mensen dit zou kunnen leiden tot een oneerlijke eis en uitspraak. De advocaten zeggen hiermee dat ze van der G. veel te hard vinden aangepakt met de eis van levenslang. Van der G. eindigde zelf de derde dag met een korte verklaring op een A4-tje. Hierin zegt hij dat hij hoopt meer duidelijkheid te hebben verschaft waarom deze gruwelijke daad. Hij zegt ook dat hij niet er niet in is geslaagd alle twijfels te kunnen wegnemen bij het volk. Martin Fortuyn noemde hem in een RTL 4 interview “een mafketel” en was zichtbaar boos op de laatste openbare worden van Volkert. Maar de laatste woorden waren geen spijtbetuiging, tot grote ergernis van een hoop mensen.
Vervolg proces?
Het proces dat nog niet het laaste stadium heeft gepasseerd, namelijk de uitspraak van de rechter over de straf voor Volkert van der G. Voor mij is die uitspraak zeer duidelijk en staat al redelijk vast aangezien het bewijsmateriaal. Levenslang word zeer waarschijnlijk gegeven door de rechter, dit verwachten overigens de meeste mensen. De uitspraak word gedaan op dinsdag 15 april 2003, om 10.00 uur in de extra beveiligde zittingzaal aan de Zuidermolenweg 1 te Osdorp. Voor een actueel verslag verwijs ik u naar de site van het openbaar ministerie (http://www.om.nl). Of hou de verschillende media’s in de gaten maar, ik denk dat u dit grote nieuws in de Nederlandse democratie niet kan ontgaan. Omdat het werkstuk vrijwel helemaal gebaseerd en gemaakt is voor de uitspraak van de rechter, heb ik besloten dit niet in het verslag te verwerken. Ondanks is nu bekend dat Van der G. 18 jaar cel krijgt. In tegenstelling tot levenslang wat werd geëist
Waar Botsten de Ideeën van de heer Fortuyn met die van de heer van der G.? Samenvatting van denkbeelden van de heer Fortuyn. Fel bekritiseerd door zijn tegenstanders, geliefd door vele kiezers. Hoe het ook zij, Pim Fortuyn (54) werkte zich in de kijker. Met zijn charismatische looks en gedurfde uitspraken kreeg hij veel kiezers achter zich. De meeste kiezers vielen voor Fortuyn om de eerder genoemde redenen. Maar er waren ook mensen die iets veder keken dan het fenomeen Fortuyn. In het blad van de actiegroep Mileudefensie heeft hij geen moeite om zijn mening voor zich te houden: "Ook in Egypte en Bangladesh kunnen ze de dijken best verhogen. Ze moeten daar eens een keer de handen uit de mouwen steken, meneer! Dacht u dat wij die Deltawerken cadeau hadden gekregen?" Zijn boek getiteld: 'Tegen de islamisering van onze cultuur' is veel besproken en wekt bij veel mensen de veronderstelling dat hij tegen buitenlanders is (extreemrechts). Zijn politieke standpunter staan uitgebreid in het hoofdstuk “Wie was Pim Fortuyn, de politieke ideeën”
Samenvatting van denkbeelden van de heer van der G. Fel bekritiseerd door het volk na zes mei feitelijk was hij voor vele Nederlanders als moordenaar aangewezen. Volkert van der G die verklaarde: “Ik heb het voor het landsbelang gedaan” is ook zeer waarschijnlijk de moordenaar van Pim Fortuyn. Maar vele mensen zijn het er over eens dat deze uitspraak van geen kanten klopt. Want na zijn daad heeft hij een poging gedaan om te vluchten. Zodat de moordenaar misschien nooit bekend zou worden. Dan zou de LPF (lijst Pim fortuyn) aanhangers van
bijvoorbeeld PVDA de schuld geven. Er zou een verwarende strijd bestaan over de moordenaar en zijn motieven. Hoe kan zoiets goed zijn voor het land? Nee de uitspraak klopt dus niet. Zijn denkbeelden worden uitgebreid in het vorige hoofdstuk behandeld. Het hoofdstuk van: “Wie was Volkert van der G. Paragraaf: waar stond hij voor”
Waar botste de ideeën van beiden heren nou? Op deze vraag zocht ik een antwoord. Naar mijn mening kwam ik tot de min of meer verwachte conclusie dat Van der G. en Fortuyn op veel punten het oneens waren. Maar ik vind het verschil van mening niet zo groot om de moord goed te praten. Wel kan ik me voorstellen dat Volkert van der G. als milieuactivist (overigens niet extreem tenminste de organistatie waar van der G. werkte was niet extremistisch) de volgende uitspraken: "Het hele milieubeleid in Nederland gaat natuurlijk nergens meer over. En van die praatjes van jullie milieubeweging word ik doodziek” in het verkeerde keelgat schoten. Maar dit valt ook goed te begrijpen. Persoonlijk vind ik dat nog geen reden om iemand te vermoorden. Van der G. heeft ook verklaard dat hij wou opkomen voor de zwakkere in de maatschappij. Hij zag Pim Fortuyn dus als een bedreiging voor de “Zwakkere burgers” van Nederland. Dat wil zeggen in zijn eigen woorden: "Hij moest dood omdat hij een groot gevaar was voor de samenleving en in het bijzonder voor kwetsbare groepen als moslims en WAO'ers". Dus als ik het goed begrijp zijn er twee relevante redenen voor de moord op Fortuyn. Ten eerste omdat, Pim een totaal andere opvatting had over dierenbeleid en de omgang met dieren. En als tweede dat Volkert van der G. Pim als een bedreiging zag voor de “zwakkeren” in de samenleving. Twee redenen die met nog een paar (omstreden) omstandigheden leiden tot de moord op de heer Fortuyn. Een moord als deze valt nooit goed te praten met redenen maar deze redenen vind ik wel heel erg slapjes van Volkert.
Volkert van der G. tijdens het proces
NAWOORD In het nawoord willen wij vertellen wat wij hebben geleerd en hoe wij het vonden om het werkstuk te maken. Wij hebben veel geleerd over de verschillende personen en de gebeurtenissen rond de moord. We zijn er tijdens het maken achter gekomen dat het moeilijk is om de informatie te scheiden, omdat er zoveel over dit onderwerp te vinden is. Omdat de onderwerpen in elkaar overlopen, is het wel eens gebeurt dat de een de ander zijn werk deed. Na overleg hebben we dit opgelost. We vonden het leuk om het werkstuk te maken omdat het onderwerp ons aansprak.
BRONNEN
BRONNEN DEREK
http://www.pim-fortuyn.pagina.nl http://www.omroep.nl http://www.rtlnieuws.nl http://www.polinco.net http://www.lijstpimfortuyn.nl http://www.pim-fortuyn.nl http://angel.bndestem.nl/bndestem/extra/Pim_Fortuyn/fortuyn75.html http://www.vinden.nl http://www.gajegang.net/news/0,2031,80_2629_968567_5087,00.html http://home.hccnet.nl/h.edskes/fortuynd.htm http://www.leefbaarnederland.nl http://www.democratischnederland.net
AD Tijdsdocument Fortuyn Verschillende krantenstukken uit het Algemeen Dagblad over de opkomst, de moord en de nasleep. 2002 ISBN 90 274 7959 3 – NuR 680 Professor Pim – Het Lef Van De Hollandse Kennedy Evert Santegoeds VIPZ media B.V., Amsterdam 2002 ISBN
BRONNEN FRANS
http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=18048019&cftoken=91923120&ln=nl&fuseaction =dossiers.voorpagina&dossier_id=20 http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=368418/sc=426af7 http://www.volkskrant.nl/binnenland/1036649361585.html http://www.omroep.nl/nos/nieuws/index_origineel.html#@http://www.omroep.nl/n os/nieuws/dossiers/dossiers.html http://nu.nl/news.jsp?n=128061&c=15
http://pim-fortuyn.pagina.nl/ http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=364761/sc=479300 http://www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/Volkert_van_der_G.xml http://www.vmow.demon.nl/ http://www.volkertvandergraaf.net/ http://www.telegraaf.nl/nieuwslink/teksten/nws.fortuyn.der.verdachte.html http://www.planet.nl/planet/show/id=62967/contentid=8066/sc=ff039a http://nu.nl/news.jsp?n=127547&c=15
BRONNEN ALGERNON http://www.nd.nl/htm/dossier/fortuyn/moord.htm http://www.nd.nl/htm/dossier/fortuyn/nasleep.htm http://www.omroep.nl/nos/nieuws/index_origineel.html http://wwwrtlnieuws.nl/ AD Tijdsdocument Fortuyn Verschillende krantenstukken uit het Algemeen Dagblad over de opkomst, de moord en de nasleep. 2002 ISBN 90 274 7959 3 – NuR 680
BRONNEN ROLF www.omroep.nl --> dossiers --> Pim Fortuyn www.volkskrant.nl --> dossiers --> aanslag op pim fortuyn www.rtl.nl/actueel/rtlnieuws/dossiers/
http://www.google.com
www.google.com zoeken voor afbeeldingen
www.fundamenteel.nl/FortuynVermoord-DossierDader.htm http://volkertvandergraaf.net
