IV.
VYPOŘÁDÁNÍ PŘIPOMÍNEK K MATERIÁLU S NÁZVEM:
Zpráva o stavu lesa a lesního hospodářství České republiky v roce 2014 Dle Jednacího řádu vlády byl materiál rozeslán do meziresortního připomínkového řízení dopisem ministra zemědělství dne 9. června 2015, s termínem dodání stanovisek do 23. června 2015. Vyhodnocení tohoto řízení je uvedeno v následující tabulce: Resort
Připomínky Zásadní připomínka
Vypořádání Vysvětleno
Kapitola 4.1 Vývoj výměry lesů V prvním odstavci je mj. uvedeno, že „v roce 2014 se plocha lesních pozemků meziročně zvýšila o 2 645 ha“. Postrádáme informaci, ve prospěch jakých forem vlastnictví došlo k navýšení rozlohy lesů (resp. o kolik procent v meziročním srovnání se změnila rozloha lesů u státních, obecních a soukromých vlastníků).
Údaj o celkové výměře lesů je získáván z ČÚZK jako celková suma plochy parcel s druhem pozemku „10“ (lesní pozemky) a způsobem ochrany pozemku „26“ (PUPFL). Pokud by měl být tento údaj uváděn za jednotlivé formy vlastnictví, bylo by nutné veškeré vlastníky lesních pozemků roztřídit do jednotlivých kategorií a teprve poté sumarizovat plochu lesů za tyto kategorie. Tuto kategorizaci by bylo nutné vzhledem k častým převodům lesních majetků provádět opakovaně každoročně, což by vedlo k neúměrné pracnosti vynaložené na získání těchto informací. Dále je nutné si také uvědomit, že značná část lesních pozemků stále nemá v KN jednoznačně určeného vlastníka (tzv. LV 0) a není tedy možné tyto neidentifikované pozemky roztřídit do jednotlivých kategorií. Právě z těchto důvodů nebylo ani v žádné předchozí zprávě toto členění celkové plochy lesních pozemků uváděno.
Zásadní připomínka
Vysvětleno
Ministerstvo financí
Kapitola 3.2 Obnova lesa a zalesňování Ve druhém odstavci je uvedeno „Podíl listnatých dřevin na umělé obnově je z dlouhodobějšího hlediska stabilní. V roce 2014 dosáhl 38,6 % a oproti předchozímu roku tak došlo k jeho mírnému poklesu o 0,7 %.“ Naproti tomu v kapitole 4.4 Druhové složení lesů je uváděno „Plocha hlavních jehličnatých dřevin tj. smrku, borovice a modřínu se nadále snižuje, zatímco podíl jedle vykazuje setrvale mírný nárůst. Naproti tomu se zvyšuje podíl listnatých dřevin zejména buku“. Jestliže v lesích na území ČR došlo k navýšení celkového podílu zastoupení listnatých dřevin, přičemž meziročně poklesl podíl listnatých dřevin vysazených v rámci umělé obnovy, tak se musíme dobrat k závěru, že v uplynulém roce došlo k výraznému navýšení obnovy listnatých dřevin přirozenou formou, zatímco u jehličnatých dřevin bychom vlivem výše uvedených informací museli očekávat znatelný pokles obnovy přirozeným procesem. Tento pokles by byl v roce 2014 ještě výraznější vzhledem k tomu, že obnova porostů přirozenou cestou v meziročním srovnání zaznamenala pokles a přirozenou cestou proběhla obnova na ploše, která je oproti roku 2013 o 386 ha menší. Požadujeme výše uvedenou disproporci vysvětlit (příp. materiál v této části upravit). Zásadní připomínka
Při posuzování zastoupení dřevin je nutné si uvědomit, že výše popisovaná závislost mezi celkovou plochou dřevin a plochou obnovy není natolik těsná, aby se z poklesu plochy obnovy dalo usuzovat na okamžitý zákonitý pokles celkové plochy dané dřeviny. Jedním z důvodů je např. také to, že uváděné informace pocházejí z dat LHP a LHO, které jsou každý rok obnovovány pouze na cca 1/10 plochy celé ČR a právě nové určení plošného zastoupení jednotlivých dřevin při tvorbě LHP má výraznější dopad do celkové sumarizace ploch, než výše uváděná závislost. Dále se domníváme, že je nutno vzít do úvahy skutečnost, že oproti roku 2013 vzrostla v roce 2014 těžba jehličnatého dříví a poklesla těžba listnatého dříví (viz tabulka 3.4.1). Z toho vyplývá, že těžby byly v roce 2014 ve větším rozsahu umisťovány do jehličnatých porostů. I když tedy poklesl podíl listnatých dřevin na umělé obnově o 0,7 %, lze vysvětlit celkový nárůst podílu listnatých dřevin skutečností, že těžby (obnovní, výchovné) byly realizovány v porostech s vyšším zastoupením jehličnatých dřevin a tím došlo k navýšení podílu dřevin listnatých.
Kapitola 6.4.3.1 Finanční příspěvky ze státního rozpočtu V rámci těchto příspěvků poskytlo MZe z rozpočtu své kapitoly vlastníkům lesa celkem 55,920 mil. Kč. Požadujeme konkretizovat předmět příspěvků a výši finanční částky. Ministerstvo zemědělství odkázalo v textu na podrobné členění těchto finančních příspěvků v tabulce 6.4.3.1.1. V této tabulce však tyto
Text upraven s ohledem na dostupnost požadovaných údajů.
Stránka 2 (celkem 6)
Akceptováno
údaje za rok 2014 chybí. Následující tři tabulky 6.4.3.1.2 - 6.4.3.1.4 týkající se finančních příspěvků poskytnutých z rozpočtu MZe a krajů za rok 2014 jsou nevyplněné. Žádáme o doplnění chybějících údajů, příp. sdělení, do kdy budou uvedené tabulky obsahovat kompletní údaje Zásadní připomínka
Akceptováno
Kapitola 3.4 Těžba dřeva a 3.5 Ochrana lesa V kapitole 3.4 „Těžba dřeva“ je v prvním odstavci uvedeno, že objem nahodilých těžeb v roce 2014 činil 4,8 mil. m3. V kapitole 3.5 „Ochrana lesa“ se uvádí že „výše nahodilých těžeb přepočtených na celorepublikové měřítko dosáhla v roce 2014 hodnotu kolem 4,4 mil. m3“. V jedné kapitole je tedy prohlašováno, že v roce 2014 bylo v rámci nahodilých těžeb zpracováno 4,8 mil. m3 dřeva a v následující kapitole je uváděna hodnota o 0,4 mil m3 nižší. Požadujeme tuto disproporci uvést na správnou míru. Zásadní připomínka
Údaje upraveny.
Kapitola 9.1 Les a ochrana přírody Požadujeme doplnit informaci o konkrétní výši využitelné dřevní hmoty určené k dodávkám z celkové výše těžeb podle jednotlivých národních parků (vyjma KRNAP, kde je tato informace uvedena). Rovněž požadujeme uvést, jaký byl finanční přínos z realizovaných dodávek dřevní hmoty odběratelům, a to dle jednotlivých národních parků za rok 2014.
Požadované technické a ekonomické údaje konkrétních podniků nebyly pořizovatelem Zprávy o stavu lesního hospodářství ČR v roce 2014 na začátku procesu zpracování požadovány a nevyskytují se v žádné další kapitole Zprávy. Text o těžbách k jednotlivým odstavcům národních parků je pouze doplňkovým zdrojem informací k tabulce 9.1.3. Poslední text ve stati, týkající se stavu lesa v majetku státu na území KRNAP byl duplicitní (údaje o těžbě) a nadbytečný (údaje o dodávkách a o přibližování), proto byl z textu Zprávy zpracovatelem kapitoly 9.1 vypuštěn.
Stránka 3 (celkem 6)
Akceptováno
Ostatní připomínka
Vysvětleno
Kapitola 1.2 Vlastnická struktura lesů V tabulce 1.2.1 „Vlastnické vztahy 2014 v lesích ČR“ je uvedeno, že státní lesy v roce 2014 zaujímaly rozlohu celkem 1 551 441 ha. Při porovnání se stejnou tabulkou obsaženou ve Zprávě za rok 2013 to je o 1 162 ha méně. V případě vlastníků z řad církevních a náboženských společností došlo meziročně k nárůstu vlastněné lesní plochy o 119 ha. Vzhledem k probíhajícímu majetkovému vyrovnání s církvemi se tyto změny ve struktuře lesů vlastněných státem a církvemi zdají být malé. Doporučujeme vysvětlit, zda data uváděná v tabulce zohledňují vydání nárokovaných pozemků oprávněným osobám v rámci majetkového vyrovnání s církvemi a náboženskými společnostmi.
Důvodem je, že uváděné informace pocházejí z dat LHP a LHO, které jsou každý rok obnovovány pouze na cca 1/10 plochy celé ČR a proto se majetkové přesuny projeví až v následujících letech.
Ostatní připomínka
Vysvětleno
Kapitola 1.2 Vlastnická struktura lesů a Kapitola 4.3 Kategorie lesů z hlediska jejich funkcí Ve Zprávě za rok 2014 je v tabulkách 1.2.1 a 4.3.1 uváděna jako celková plocha lesů v ČR hodnota 2 602 395 ha. Ve Zprávě za rok 2013 byla v těchto tabulkách uváděna hodnota 2 599 142 ha. Rozdíl mezi těmito údaji za roky 2014 a 2013 činí 3 253 ha. Tato hodnota by tedy měla představovat meziroční navýšení rozlohy lesů, nicméně v kapitole 4.1 „Vývoj výměry lesů“ je v prvním odstavci uvedeno, že v roce 2014 se plocha lesních pozemků meziročně zvýšila o 2 645 ha. Ve zmíněných tabulkách či v kapitole 4.1 by měl být upraven údaj tak, aby data o navýšení rozlohy lesů za rok 2014 odpovídala skutečnosti.
Při srovnávání jednotlivých údajů, je vždy nutné vycházet z informace o poskytovateli (zdroji) těchto údajů. Zdrojem údajů (tzv. „pramenem“) celkové plochy lesa (tab. 4.1.) je ČÚZK, naproti tomu zdrojem informací o kategorizaci (tab. 4.3.,) je ÚHÚL, potažmo data z LHP a LHO. Je zcela zřejmé, že veškerý les uváděný v LHP není evidenčně podchycen v KN a naopak. Proto se tyto dva datové zdroje budou vždy částečně lišit a není možné je jednoznačně porovnávat. Další rozdíl je způsoben tím, že uváděné číslo 2 602 395 ha není údaj „celkové plochy lesa“, ale pouze celkové plochy tzv. „porostní půdy“ (§ 1 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 84/1996 Sb.), která tvoří pouze část z „celkové plochy lesa“ (tzv. „lesních pozemků“ § 1 odst. 1 vyhl. č. 84/1996 Sb.).
Stránka 4 (celkem 6)
Ostatní připomínka Kapitola 8.2 Lesnický výzkum V části, která je věnovaná VÚLHM, v.v.i., postrádáme informaci o výši finančních prostředků této instituce na výzkum v roce 2014. Taktéž je zmíněno, že VÚLHM, v.v.i. smluvně zabezpečovala pro MZe celkem 10 projektů, přičemž (na rozdíl od projektů ostatních uvedených subjektů) není finančně vyčíslena hodnota těchto projektů. Doporučujeme doplnit tyto údaje. Ostatní připomínka
Ministerstvo životního prostředí
Kapitola 9.4 Dřevozpracující průmysl Na začátku druhého odstavce je uvedeno, že „dřevařský průmysl zpracovává téměř výhradně tuzemskou obnovitelnou surovinu“. Vzhledem k tomu, že v tabulce 7.1.2.1 „Vývoz a dovoz surového dříví v ČR“ je mj. uvedeno, že do ČR bylo v roce 2014 dovezeno surové dříví v objemu 3,52 mil. m3, doporučujeme konkretizovat objem importovaného dříví zpracovaného dřevařským průmyslem. Zásadní připomínka Požadavek na úpravu názvu tabulky 9.1.3
Akceptováno Text upraven s ohledem na dostupnost požadovaných údajů.
Akceptováno Text upraven
Akceptováno
Doporučující připomínky Český statistický úřad
Úpravy číselných údajů v kapitolách 3.3 Výchovné zásahy, 3.4 Těžba dřeva, 7.1 Trh se surovým dřívím v tuzemsku
Akceptováno
Doporučující připomínky Ministerstvo pro místní rozvoj
Doplnění chybějících údajů v tabulkách kapitol 9.3 Myslivost 6.4.3 Finanční příspěvky Stránka 5 (celkem 6)
Akceptováno
Doporučující připomínky Úprava v textu kap. 1.2 Vlastnická struktura Ministerstvo průmyslu
Doplnění chybějících údajů v tabulkách kapitol 9.3 Myslivost 6.4.3 Finanční příspěvky
Ministerstvo kultury Ministerstvo zahraničních věcí Ministerstvo dopravy Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy Ministerstvo zdravotnictví
Bez připomínek
Ministerstvo vnitra
Bez připomínek
Ministerstvo obrany Ministerstvo práce a sociálních věcí Česká národní banka Úřad vlády ČR - Odbor kompatibility Úřad vlády ČR – Rada pro vědu, výzkum a inovace Úřad vlády ČR - Kabinet vedoucího Úřadu vlády
Bez připomínek
Akceptováno
Bez připomínek Bez připomínek Bez připomínek Bez připomínek
Bez připomínek Bez připomínek Bez připomínek Bez připomínek Bez připomínek
V Praze 23. července 2015 Vypracoval: Bc. Dana Koderová
Podpis:
Stránka 6 (celkem 6)
