Výběrová (hodnotící) kritéria pro projekty přijímané v rámci 14. výzvy Operačního programu Životní prostředí

Výběrová (hodnotící) kritéria pro projekty přijímané v rámci 14. výzvy Operačního programu Životní prostředí

ZVEŘEJNĚNO DNE 26. 10. 2009

Ministerstvo životního prostředí ČR, www.env.cz, Státní fond životního prostředí ČR, Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 Tel.: +420 267 994 300, Fax: +420 272 936 585, www.sfzp.cz, www.opzp.cz, Zelená linka 800 260 500, [email protected]

Výběrová (hodnotící) kritéria v Operačním programu Životní prostředí lze obecně rozdělit do tří následujících skupin:

technické s vahou 40 % na celkovém hodnocení, ekologické s vahou 40 % na celkovém hodnocení, ekonomické s vahou 20 % na celkovém hodnocení.

Projekty realizované v rámci regionů strukturálně postižených, strukturálně slabých či regionů s vysoce nadprůměrnou nezaměstnaností dle usnesení vlády ČR č. 1005/2004 ze dne 20. 10. 2004 nebo projekty realizované v rámci Integrovaných plánů rozvoje měst dle usnesení vlády ČR č. 883/2007 ze dne 13. 8. 2007 budou v souladu s výše uvedenými usneseními bonifikovány navíc 10 % z celkových obdržených bodů.

1. EKONOMICKÁ KRITÉRIA HODNOCENÍ ŽADATELE Hodnocení ekonomické a úvěrové způsobilosti žadatele probíhá na základě podkladů definovaných v aktuálním znění Směrnice MŽP pro předkládání žádostí a o poskytování finančních prostředků pro projekty z OPŽP, příloha č. 4. Definice vlastních zdrojů žadatele je obsažena v Implementačním dokumentu, kapitola 9. Součástí výstupního protokolu Ekonomické vyhodnocení je komentář a počet bodů podle následujících limitů:

Typ projektu Forma požadované podpory podle finančního plánu (tab. E) žádosti Kriterium - ukazatel/počet bodů 1. Vlastní zdroje ( VZ) Zajištěné vlastní zdroje a kompletní spolufinancování Podmínečně zajištěné VZ a částečné spolufinancování Nezajištěné VZ a spolufinancování

Projekty generující příjem (finanční analýza nebo CBA u velkých projektů) Půjčka na VZ / kombinace dotace+půjčka na VZ Dotace

Ostatní projekty Půjčka na VZ / kombinace dotace+půjčka na VZ Dotace

15

10

20

14

8 0 - nelze podpořit




2. Úvěrová způsobilost (ÚZ) Pozitivní /1 Pozitivní /2

X X

X X

Negativní /3

X

6 3 0 - nelze podpořit

X

6 3 0 - nelze podpořit

X

X

X

X

3. Dopad ekonomiky projektu do ekonomiky žadatele Dopad zcela pozitivní po celou dobu provozování 5 4 Dopad částečně negativní v období provozování, finančně pokryt z jiných aktivit žadatele 3 3


2

vyřadit v Dopad zcela negativní ÚŘP vyřadit v ÚŘP X 4. Hodnocení "podniku v obtížích" dle Nařízení Komise (ES) č. 800/2008 Podnik není v obtížích X X X 0 - nelze Podnik je v obtížích X X podpořit Hodnocení není relevantní X X X

X

X 0 - nelze podpořit X

5. Celková ekonomická způsobilost žadatele (EZ) EZ vyhovující / 1

12-20

12-20

20

12-20

EZ Vyhovující /2





EZ Nevyhovující / 3

Limity bodového hodnocení jsou pro jednotlivá kriteria / ukazatele nastavena tak, aby bodové hodnocení celkové ekonomické způsobilosti žadatele mělo stejnou vypovídací schopnost a bylo srovnatelné bez ohledu na typ projektu a formu požadované podpory. Pokud se v kterémkoliv kritériu / ukazateli objeví nulová hodnota (0 – nelze podpořit), bude celková EZ Nevyhovující/3.

2. EKOLOGICKÁ A TECHNICKÁ KRITÉRIA HODNOCENÍ PROJEKTU Ekologická a technická kritéria se liší v závislosti na typu projektu. V následujících tabulkách jsou uvedena jednotlivá hodnotící kritéria pro oblasti podpory vyhlášené v rámci 14. výzvy OPŽP:

PRIORITA 1 - ZLEPŠOVÁNÍ VODOHOSPODÁŘSKÉ INFRASTRUKTURY A SNIŽOVÁNÍ RIZIKA POVODNÍ

OBLAST PODPORY 1.3 - OMEZOVÁNÍ RIZIKA POVODNÍ PODOBLAST PODPORY 1.3.1 - ZLEPŠENÍ SYSTÉMU POVODŇOVÉ SLUŽBY A PREVENTIVNÍ PROTIPOVODŇOVÉ OCHRANY

Digitální povodňové plány, budování, rekonstrukce a modernizace systémů předpovědní povodňové služby a hlásné povodňové služby, varovných a výstražných systémů ochrany před povodněmi 1) Ekologická kriteria projektu 1. Územní rozsah Projekt řeší systém povodňové služby a preventivní protipovodňové ochrany včetně digitálního povodňového plánu na celém území působnosti jedné nebo více obcí s rozšířenou působností Projekt řeší systém povodňové služby a preventivní protipovodňové ochrany

Počet bodů 5 1


3

včetně digitálního povodňového plánu na celém území působnosti jedné nebo více obcí 2. Způsob zpracování dPP obsahově odpovídá Metodice MŽP 2009 pro tvorbu dPP *5 dPP obsahově odpovídá Odvětvové technické normě vodního hospodářství – TNV 75 2931 dPP obsahově neodpovídá minimálně Odvětvové technické normě vodního hospodářství – TNV 75 2931 3. Doplnění databází Editoru dat dPP ČR Body se sčítají (max. 10 bodů)

Počet bodů 10 5 0 (zamítnutí)**

Pokud projekt nesplňuje ani jedno z prvních dvou níže uvedených kritérií, je zamítnut, 0

Naplňuje / aktualizuje / doplňuje databázi Editoru dat dPP ČR o povodňové komise Naplňuje / aktualizuje / doplňuje databázi Editoru dat dPP ČR o ohrožené objekty Naplňuje / aktualizuje / doplňuje databázi Editoru dat dPP ČR o evakuační místa Naplňuje / aktualizuje / doplňuje databázi Editoru dat dPP ČR o hlásné profily kategorie C Naplňuje / aktualizuje / doplňuje databázi Editoru dat dPP ČR o místa omezující odtokové poměry 4. Obsah projektu Body se sčítají ( max 6 bodů) Projekt zpracovává digitální databáze nebo mapové zobrazení (mapové vrstvy) následujícího: ekonomické ukazatele a počty ohrožených obyvatel v území tj.podklady pro povodňové mapování podle směrnice 2007/60/ES *1 povodňové značky historické povodně srážkoměrné stanice vodní díla IV. kategorie zaplavované komunikace 5. Technické vybavení Body se sčítají ( max 9 bodů) Doplnění (realizace / vybudování) vodoměrných hlásných profilů kategorie A, B nebo C s přístupem (výstupem) v reálném čase. Doplnění (realizace / vybudování) srážkoměrné sítě se zpřístupněním výsledků v reálném čase Doplnění (realizace / vybudování) ostatních měřících, registračních, analytických a vyrozumívacích zařízení a systémů. Pořízení vyrozumívacího systému včetně testování produktu před jeho dokončením a proškolení uživatelů Pořízení varovných a vyrozumívacích systémů typu VISO, sirén, rozhlasů (podmíněno souhlasem krajského HZS) Vytvoření digitální databáze a systému evidence ohrožených institucí, osob, včetně evidence povodňových plánů vlastníků nemovitostí pro účely vyrozumívání. Při přenosu varování jsou informace aktivně předávány obyvatelstvu v ohrožení (např. SMS) nebo jsou k dispozici v reálném čase na internetu

2 2 2 2 2

1 1 1 1 1 1

1 1 1 1 1 2 2


4

2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k rozsahu realizace Náklady jsou úměrné rozsahu výstupů Nadprůměrně vysoké náklady jsou dostatečně zdůvodněny

Nadprůměrně vysoké náklady nejsou dostatečně zdůvodněny 2. Zpracování záměru z hlediska propojení se systémem POVIS (Povodňový informační systém) dPP nebo jednotlivé databáze jsou dostupné v systému POVIS dPP a jeho součásti jsou dostupné v přehledné digitální podobě, která je kompatibilní (tzn. lze s ní pracovat, prohlížet, příp. dále upravovat) s používanými softwarovým prostředím regionálních informačních systémů a zároveň budou naplňované vybrané databáze *1 v systému POVIS V rámci projektu nebude naplněna / aktualizována ani jedna z databází *3 v systému POVIS **

červená nula k podpoře

(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

Počet bodů 20 0 0 (zamítnutí)* * Počet bodů 20

10 0 (zamítnutí)* * nedoporučen

*1 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/60/ES o vyhodnocování a zvládání povodňových rizik. *2 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES ustavující rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky. *3 povodňové komise, ohrožené objekty, evakuační místa, místa omezující odtokové poměry, hlásné profily kategorie C. *4 Metodika MŽP 2009 pro tvorbu map povodňového nebezpečí a map povodňových rizik je uveřejněna na stránkách www.dibavod.cz, pod záložkou "mapy rizik"nebo na stránkách www.povis.cz, pod záložkou "ke stažení". *5 Metodika MŽP 2009 pro tvorbu digitálních povodňových plánů je uveřejněna na stránkách www.povis.cz, pod záložkou "ke stažení".

Investiční podpora zpracování podkladových analýz, digitálních mapových podkladů o povodňovém nebezpečí a o povodňovém riziku. 1) Ekologická kriteria projektu 1. Územní rozsah povodňového mapování podle Směrnice 2007/60/ES *1 Počet bodů Projekt řeší ucelenou oblast, kde bylo vymezeno potenciálně významné povodňové riziko *6 podle Směrnice 2007/60/ES*1 a současně ji nerozšiřuje o 20 více jak 10 % Projekt řeší část území nebo jednotlivý objekt, kde bylo vymezeno potenciálně 10 významné povodňové riziko *6 Projekt řeší povodňové riziko území nebo jednotlivého objektu, přičemž území 0 řešené mimo vymezené oblasti s potenciálně významným povodňovým rizikem *6 přesahují 40 % celkového řešeného území (zamítnutí)** 2. Vazba projektu na evropské směrnice *1,2 "Rámcové směrnice" Počet bodů (2000/60/ES) a na požadavky "Povodňové směrnice" (2007/60/ES) Výstupem projektu budou digitální mapy povodňového nebezpečí a mapy 10 povodňových rizik podle Metodiky MŽP (2009) pro tvorbu map povodňového Ministerstvo životního prostředí ČR, www.env.cz, Státní fond životního prostředí ČR, Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 Tel.: +420 267 994 300, Fax: +420 272 936 585, www.sfzp.cz, www.opzp.cz, Zelená linka 800 260 500, [email protected]

5

nebezpečí a povodňových rizik *4 Výstupem projektu budou podklady pro tvorbu digitálních map povodňového nebezpečí a map povodňových rizik podle Metodiky MŽP (2009) pro tvorbu map povodňového nebezpečí a povodňových rizik *4 Projekt zpracovává ochranu před povodněmi na lokální úrovni bez vazby na koncepční dokumenty a plánování 3. Vazba na další opatření a projekty snižující riziko povodní Projekt zohledňuje již realizovaná i navrhovaná opatření (např.realizace cílů 1.3.2 a 6.4, navržená opatření v Plánech oblasti povodí) v rámci povodí. Projekt zohledňuje již realizovaná opatření v rámci povodí. Projekt nezohledňuje žádná další opatření a projekty. 2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k rozsahu realizace Náklady jsou úměrné rozsahu výstupů Nadprůměrně vysoké náklady jsou dostatečně zdůvodněny

5 0 (zamítnutí)** Počet bodů 10 5 0 (zamítnutí)**


Nadprůměrně vysoké náklady nejsou dostatečně zdůvodněny 2. Zpracování záměru z hlediska použitého softwaru, kvality a formátu Počet bodů výstupů. Mapové, analytické a další výstupy jsou všechny dostupné v digitální podobě v určeném systémovém prostředí podle připravované Metodiky MŽP 2009 pro 20 tvorbu map povodňového nebezpečí a map povodňových rizik *4 Mapové, analytické a další výstupy jsou všechny dostupné v přehledné digitální podobě, která je kompatibilní (tzn. lze s ní pracovat, prohlížet, příp. dále upravovat) s používaným softwarovým prostředím celostátních informačních systémů (POVIS, HEIS, ISVS VODA, DIBAVOD). 15 Mapové, analytické a další výstupy jsou všechny dostupné v přehledné digitální podobě, která je kompatibilní (tzn. lze s ní pracovat, prohlížet, příp. dále upravovat) s používanými softwarovým prostředím regionálních informačních systémů. 5 0 Záměr nemá digitální výstupy nebo digitální výstupy nekomunikují s běžně (zamítnutí)** užívaným prostředím ve státní správě. **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

nedoporučen

*1 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/60/ES o vyhodnocování a zvládání povodňových rizik. *2 Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/60/ES ustavující rámec pro činnost Společenství v oblasti vodní politiky. *3 povodňové komise, ohrožené objekty, evakuační místa, místa omezující odtokové poměry, hlásné profily kategorie C. *4 Metodika MŽP 2009 pro tvorbu map povodňového nebezpečí a map povodňových rizik je uveřejněna na stránkách www.dibavod.cz, pod záložkou "mapy rizik"nebo na stránkách www.povis.cz, pod záložkou "ke stažení". *5 Metodika MŽP 2009 pro tvorbu digitálních povodňových plánů je uveřejněna na stránkách www.povis.cz, pod záložkou "ke stažení". *6 Vymezené oblasti s potenciálně významným povodňovým rizikem jsou uveřejněny na stránkách www.dibavod.cz, pod záložkou "mapy rizik"nebo na stránkách www.povis.cz, pod záložkou "ke stažení". Ministerstvo životního prostředí ČR, www.env.cz, Státní fond životního prostředí ČR, Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 Tel.: +420 267 994 300, Fax: +420 272 936 585, www.sfzp.cz, www.opzp.cz, Zelená linka 800 260 500, [email protected]

6

Investiční podpora zpracování podkladů pro následnou realizaci vybraných protipovodňových opatření včetně přírodě blízkých protipovodňových opatření. 1) Ekologická kriteria projektu 1. Územní rozsah koncepce návrhů přírodě blízkých protipovodňových Počet bodů opatření Výsledkem projektu budou návrhy přírodě blízkých protipovodňových opatření s vazbou na OPŽP osu 1 a 6 (1.1.3, 1.3.2. a 6.4) na významných tocích včetně 20 hlavních přítoků a v ploše povodí na území ČR Výsledkem projektu budou návrhy přírodě blízkých protipovodňových opatření s vazbou na OPŽP osu 1 a 6 (1.1.3, 1.3.2. a 6.4) na významných tocích včetně 15 přítoků a v ploše povodí pro území okresu nebo v ucelených povodích IV. a vyššího řádu se zaměřením na významné vodní toky s určením revitalizačních potřeb dle POP Výsledkem projektu budou návrhy přírodě blízkých protipovodňových opatření s vazbou na OPŽP osu 1 a 6 (1.1.3, 1.3.2. a 6.4) na tocích včetně přítoků a v 10 ploše povodí pro území mikroregionu, obce nebo dílčího povodí (V.- VI. řádu dle Strahlera) v ucelených povodích (III. a nižšího řádu), případně na dílčích vodních tocích. 2. Vliv realizace projektu na krajinu Počet bodů Projekt navrhuje nejen přírodě blízká protipovodňová opatření, ale přináší další příznivé účinky pro zlepšení ekologického stavu krajiny. Realizace projektu 20 přímo nebo nepřímo pozitivně ovlivní vodní režim v krajině (retenční schopnost krajiny, odnos splavenin z území), přispěje k adaptaci území na důsledky klimatické změny, aj. Projekt se nezabývá zlepšením ekologického stavu krajiny a nenabízí další prokazatelné efekty na krajinu - specifikuje pouze předpokládané účinky na 10 povodňovou ochranu, ale nenabízí předpokládané účinky na retenci vody v krajině, snížení odnosu půdy, vznik nových biotopů atd. 0 Projekt navrhuje zejména taková opatření, která mohou zhoršit ekologický stav krajiny (zkapaciňování koryt, ohrázování toku) (zamítnutí)** 2) Technická kriteria projektu 1. Kvalita zpracování záměru projektu z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) Projekt vychází z celostátní koncepce návrhů opatření MŽP, který rozvíjí a upřesňuje v projektových parametrech, v možnostech proveditelnosti, optimalizuje generalizované návrhy na základě zkušeností a potřeb žadatelů Projekt nevychází z koncepce MŽP, ale je vypracován s použitím ověřených a publikovaných technických postupů schválených MŽP - metodika MŽP, ale obsahuje podrobnější informace o nejvýznamnějších opatřeních - projektové parametry, možnosti proveditelnosti, účinnosti atd. Projekt není vypracován s použitím ověřených a publikovaných technických postupů MŽP, ale obsahuje podrobnější informace o nejvýznamnějších opatřeních - projektové parametry, možnosti proveditelnosti, účinnosti atd. Projekt není vypracován s použitím ověřených a publikovaných technických postupů MŽP a neobsahuje podrobnější informace o nejvýznamnějších opatřeních - projektové parametry, možnosti proveditelnosti, účinnosti atd. 2. Komplexnost řešení

Počet bodů

20

15

5

0 Počet bodů


7

Projekt zajišťuje komplexní řešení pro rozhodovací procesy při přidělování 5 dotací k realizaci opatření v ose 1.3.1., 6.4 případně 1.1.3. a provazuje dílčí cíle. Navrhuje opatření jak na ploše povodí tak na toku a v nivě. Projekt zajišťuje dílčí řešení pro rozhodovací procesy při přidělování dotací k 3 realizaci opatření v ose 1.3.1., 6.4 případně 1.1.3. Navrhuje opatření buď jen na ploše povodí nebo jen na toku a v nivě. 3. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Počet bodů 15 Náklady jsou úměrné rozsahu navrženého opatření a očekávaným efektům Nákladnější vzhledem k rozsahu navženého opatření a očekávaným efektům 5 (tj. překročení do 50 %). 0 Náklady jsou výrazně předražené vzhledem k rozsahu navrženého opatření a očekávaným efektům. (zamítnutí)** **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

nedoporučen

Podoblast podpory 1.3.2 - Eliminace povodňových průtoků systémem přírodě blízkých protipovodňových opatření. Omezování rizika povodní – úprava koryt v současně zastavěných územích obcí prováděná přírodě blízkým způsobem 1) Ekologická kriteria projektu 1. Přínos pro biodiverzitu a ekologický stav vodního útvaru Projekt obsahuje komplex opatření úprav koryt v intravilánu. Minimálně jsou zde obsaženy 3 z vyjmenovaných opatření, která zlepšují nebo zachovávají současný ekologický stav toku 1) úplné či částečné odstranění opevnění koryt, 2) odstranění migračních překážek; 3) zlepšení morfologie intravilánového koryta; 4) úprava zemních břehů do mírnějších a proměnlivých sklonů a jejich případná stabilizace; 5) obnova původních a tvorba umělých říčních ramen a meandrů, povodňových průlehů a bypassů; 6) tvorba složeného profilu koryta a vložení členité kynety pro běžné průtoky; 7) otvírání nivních ploch pro povodňové rozlivy a jejich vhodné parkové úpravy – povodňové parky. Projekt obsahuje komplex opatření úprav koryt v intravilánu. Minimálně jsou zde obsaženy 2 z vyjmenovaných opatření, která zlepšují nebo zachovávají současný ekologický stav toku 1) úplné či částečné odstranění opevnění koryt, 2) odstranění migračních překážek; 3) zlepšení morfologie intravilánového koryta; 4) úprava zemních břehů do mírnějších a proměnlivých sklonů a jejich případná stabilizace; 5) obnova původních a tvorba umělých říčních ramen a meandrů, povodňových průlehů a bypassů; 6) tvorba složeného profilu koryta a vložení členité kynety pro běžné průtoky; 7) otvírání nivních ploch pro povodňové rozlivy a jejich vhodné parkové úpravy – povodňové parky. Projekt obsahuje komplex opatření úprav koryt v intravilánu. Minimálně je zde obsaženo jedno z uvedených opatření , které zlepšuje nebo zachovává současný ekologický stav toku 1) úplné či částečné odstranění opevnění koryt, 2) odstranění migračních překážek; 3) zlepšení morfologie intravilánového koryta; 4) úprava zemních břehů do mírnějších a proměnlivých sklonů a jejich případná stabilizace; 5) obnova původních a tvorba umělých říčních ramen a meandrů, povodňových průlehů a bypassů; 6) tvorba složeného profilu koryta a vložení členité kynety pro běžné průtoky; 7) otvírání nivních ploch pro

Počet bodů

30

15

0


8

povodňové rozlivy a jejich vhodné parkové úpravy – povodňové parky. 2. Lokalizace Opatření obsažená v návrhu plánu oblastí povodí nebo v návrzích MŽP v prioritních povodích dle PHP (Opava, Bečva, Dyje, Svratka, Nežárka, Dědina a Ploučnice). Návrhy jsou uvedeny na http://www.mzp.cz/cz/navrhy_opatreni_mzp_plany_povodi Opatření na území, které leží z větší části v ZCHÚ Ostatní území 3. Přínos pro rekreační a pobytovou hodnotu území Realizace záměru bude znamenat zvýšení rekreační a pobytové hodnoty území bezprostředně navazujícího na řešený tok Realizace záměru nepřinese zvýšení rekreační a pobytové hodnoty řešeného území

Počet bodů 5 3 0 Počet bodů 5 0

2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací 20 Nákladnější, náklady do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací 5 Výrazně předražené, náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních 0 prací (zamítnutí)** 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) Počet bodů Záměr je z technického a technologického hlediska optimálně navržen 20 (vzhledem k morfologii terénu, k charakteru vodního toku, k jeho průtokovému režimu atd. a se zřetelem k požadovaným účelům a dosažitelným efektům díla) Záměr je vhodně navržen, ale z důvodu např. vlastnických poměrů není 10 zvoleno optimální řešení Záměr je nevhodně navržen, významné nedostatky technického a 0 technologického řešení omezují příznivé efekty, kterých by bylo možné (zamítnutí)** v daných podmínkách dosáhnout **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

nedoporučen

Omezování rizika povodní – výstavba poldrů nad 50 000 m3 1) Ekologická kriteria projektu 1. Typ opatření Výstavba zvodnělého poldru, jehož zátopová plocha bude přírodního nebo přírodě blízkého charakteru, kde součástí záměru je výstavba či obnova samostatného mokřadu nebo tůně, záměr obsahuje i revitalizaci toku v délce min. 200 metrů Výstavba zvodnělého poldru, jehož zátopová plocha bude alespoň z 50 % přírodního nebo přírodě blízkého charakteru, kde součástí záměru je výstavba nebo obnova samostatného nebo odděleného mokřadu nebo tůně Výstavba poldru, jejichž zátopová plocha bude alespoň z 50 % přírodního nebo přírodě blízkého charakteru Výstavba poldru, jejichž zátopová plocha bude z méně než 50 % přírodního nebo přírodě blízkého charakteru

Počet bodů 30

20 10 0


9

2. Lokalizace Opatření obsažená v návrhu plánu oblastí povodí Ostatní území

Počet bodů 10 0

2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření 20 Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % 5 Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření 0 (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření) (zamítnutí)** 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) Počet bodů Záměr je z technického a technologického hlediska optimálně navržen (vzhledem k morfologii terénu, k charakteru vodního toku, k jeho průtokovému 20 režimu atd. a se zřetelem k požadovaným účelům a dosažitelným efektům díla) Záměr je vhodně navržen, ale z důvodu např. vlastnických poměrů není 10 zvoleno optimální řešení Záměr je nevhodně navržen, významné nedostatky technického a 0 technologického řešení omezují příznivé efekty, kterých by bylo možné (zamítnutí)** v daných podmínkách dosáhnout **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

nedoporučen

PRIORITNÍ OSA 5 - OMEZOVÁNÍ PRŮMYSLOVÉHO ZNEČIŠTĚNÍ A SNIŽOVÁNÍ ENVIRONMENTÁLNÍCH RIZIK

OBLAST

PODPORY 5.1 ENVIRONMENTÁLNÍCH RIZIK

OMEZOVÁNÍ

PRŮMYSLOVÉHO

ZNEČIŠTĚNÍ

A

SNIŽOVÁNÍ

1) Ekologická relevance projektu - váha 40 % Pro všechny projekty 1. Indikátor - Význam projektu z hlediska přispění k naplnění cíle podoblasti

Počet bodů

Projekt se podílí na plnění cíle podoblasti významně

10

Projekt se podílí na plnění cíle podoblasti částečně

5

Projekt se na plnění cíle podoblasti se nepodílí vůbec

0

Pro všechny projekty 2. Indikátor - Odborná a organizační způsobilost žadatele Žadatel disponuje výbornou odbornou způsobilostí vytvářející předpoklad pro naplnění záměrů a cílů projektu Žadatel disponuje dostatečnou odbornou způsobilostí vytvářející předpoklad pro naplnění záměrů a cílů projektu není ohroženo Žadatel disponuje nízkou odbornou způsobilostí pro naplnění záměrů a cílů

Počet bodů 10 5 0


10

naplnění záměrů a cíle projektu by mohly být ohroženy U projektů, které nejsou zaměřené na BAT centra a REACH centrum jsou kritéria (indikátory) 1 a 2 s váhou 20%.

BAT centra, REACH centrum 3. Indikátor - Naplnění cílů - kvalita plánu činnosti, partneři projektu, rozsah služeb Plán činnosti je zpracován na velmi dobré úrovni, aktivity projektu jsou dobře navržené, záměry vedou k dosažení cílů projektu, existují objektivně měřitelné ukazatele pro výsledky a cíle projektu, spolupráce s jinými subjekty je zajištěna v dostatečné míře, rozsah nabízených služeb je značný. Plán činnosti je zpracován na dobré úrovni, aktivity projektu vedou k dosažení cílů projektu, existují ukazatele dosažení výsledků a cílů projektu, spolupráce s jinými subjekty je přiměřeně zajištěna, rozsah nabízených služeb je široký. Plán činnosti neobsahuje řadu důležitých informací, aktivity jsou nekonzistentní, ukazatele dosažení výsledků a cílů projektu neexistují nebo jsou nedostatečné, spolupráce s jinými subjekty není zajištěna na dostatečné úrovni, rozsah nabízených služeb není příliš široký.

Počet bodů

10

5

0

Odborné materiály a pomůcky pro BAT centra, REACH centrum 4. Indikátor - Naplnění cílů - kvalita řešení Navržené aktivity vedou k dosažení cílů projektu v plném rozsahu, existují objektivně měřitelné ukazatele pro výsledky a cíle projektu, projekt je velmi přínosný. Navržené aktivity vedou k dosažení cílů projektu v částečném rozsahu, existují ukazatele dosažení výsledků a cílů projektu, projekt představuje standardní řešení nebo má doplňující charakter, projekt je přínosný. Navržené aktivity jsou nekonzistentní, ukazatele dosažení výsledků a cílů projektu neexistují nebo jsou nedostatečné, projekt obsahově kopíruje nebo doplňuje již realizovaný projekt.

Počet bodů

10

5

0

2) Technická relevance (kvalita projektu) - váha 40 % BAT centra, REACH centrum 1. Indikátor - Technická úroveň projektu Rozsah technických prací a postup realizace je podrobně a srozumitelně řešen v projektu , projekt je přehledný, obsahuje veškerou nutnou technickou dokumentaci, projekt obsahuje všechny požadované skutečnosti. Rozsah technických prací a postup realizace je stručně popsán, obsahuje dostatečnou technickou dokumentaci, neobsahuje detailní popis navrhovaných prací a některé souvislosti. Předložený projekt je stručný, bez podrobnějších informací, obsahuje věcné chyby.

Počet bodů

15

8 0


11

BAT centra, REACH centrum 2. Indikátor – Nákladovost projektu v porovnání s projekty obdobného charakteru při zohlednění navrženého řešení, způsobu využití a m2 užitné plochy včetně posouzení efektivnosti navrženého řešení ve srovnání s jinými postupy se stejným nebo obdobným dopadem

Počet bodů

Nákladovost projektu je přiměřená

15

Projekt je nákladnější

8

Projekt má příliš vysoké náklady

0

BAT centra, REACH centrum 3. Indikátor - Účelnost navrženého opatření a oprávněnost nákladových položek ve vztahu k plánu činnosti subjektu a ke splnění stanovených cílů

Počet bodů

Vysoká

10

Střední

5

Nízká

0

Materiálně technické zázemí pro BAT centra a REACH centrum 1. Indikátor - Technická úroveň projektu a kvalita navrženého řešení ve srovnání s jinými postupy se stejným nebo obdobným dopadem Rozsah technických prací a postup realizace je podrobně a srozumitelně řešen v projektu , projekt je přehledný, obsahuje veškerou nutnou technickou dokumentaci, projekt obsahuje všechny požadované skutečnosti. Rozsah technických prací a postup realizace je stručně popsán, obsahuje dostatečnou technickou dokumentaci, neobsahuje detailní popis navrhovaných prací a některé souvislosti. Předložený projekt je stručný, bez podrobnějších informací, obsahuje věcné chyby. Materiálně technické zázemí pro BAT centra a REACH centrum 2. Indikátor - Nákladovost projektu v porovnání se standardy a s projekty obdobného charakteru

Počet bodů

15

8 0

Počet bodů


15


8


0

Materiálně technické zázemí pro BAT centra a REACH centrum 3. Indikátor - Účelnost navrženého opatření a oprávněnost nákladových položek ve vztahu k plánu činnosti subjektu a ke splnění stanovených cílů

Počet bodů

Vysoká

10

Střední

5

Nízká

0

V případě kombinace výstavby centra a materiálně technického zázemí centra se součet indikátorů vydělí dvěma.


12

Snižování environmentálních rizik, omezování průmyslového znečišťění 1. Indikátor – Míra rizika

Počet bodů

Projekt velkou měrou přispívá ke snížení rizika

10

Projekt částečně přispívá ke snížení rizika

5

Projekt nepřispívá ke snížení rizika

2

Projekt riziko zvyšuje

0

Snižování environmentálních rizik, omezování průmyslového znečišťění 2. Indikátor - Nákladovost projektu v porovnání se standardy a s projekty obdobného charakteru

Počet bodů


10


5


0

Snižování environmentálních rizik, omezování průmyslového znečišťění 3. Indikátor – poměr indikátorů předmětné techniky a BAT techniky v %

Počet bodů

80 - 100%

10

79 - 60%

5

Menší než 60 %

0

Snižování environmentálních rizik, omezování průmyslového znečišťění 4. Procentuelní snížení relevantní látky před a po realizaci

Počet bodů

80 - 100%

10

79 - 60%

5

Menší než 60 %

0

Monitoring 1. Indikátor – komplexnost a kvalita sledování

Počet bodů

Vysoká

40

Střední

20

Nízká

0

Informační systém sběru a hodnocení znečištění životního prostředí 1. Indikátor – Integrace informačních systémů v oblasti průmyslového znečištění a snižování environmentálních rizik Projekt zajišťuje významně integraci informačních systémů v oblasti průmyslového znečištění a snižování environmentálních rizik Projekt zajišťuje částečně integraci informačních systémů v oblasti průmyslového znečištění a snižování environmentálních rizik Projekt nezajišťuje integraci informačních systémů v oblasti průmyslového znečištění a snižování environmentálních rizik

Počet bodů 10 5 0


13

Informační systém sběru a hodnocení znečištění životního prostředí 2. Indikátor - Nákladovost projektu v porovnání se standardy a s projekty obdobného charakteru

Počet bodů


20


10


0

Informační systém sběru a hodnocení znečištění životního prostředí 3. Indikátor – Uživatelské prostředí informačního systému (přínos pro uživatele) Řešení projektu je zcela příznivě uživatelsky navrženo Řešení projektu je částečně příznivě uživatelsky navrženo Řešení projektu neodpovídá příznivému uživatelskému prostředí

Počet bodů 10 5 0

PRIORITNÍ OSA 6 - ZLEPŠOVÁNÍ STAVU PŘÍRODY A KRAJINY OBLAST PODPORY 6.1 – IMPLEMENTACE A PÉČE O ÚZEMÍ SOUSTAVY NATURA 2000 Monitoring stanovišť a druhů soustavy Natura 2000 1) Ekologická kriteria projektu 1. Naplnění povinnosti monitoringu Počet bodů Projekt naplňuje povinnosti monitoringu podle Směrnice Rady 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků, Směrnice Rady 92/43/EHS o ochraně přírodních 40 stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, a § 45f zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění Projekt nenaplňuje povinnosti monitoringu podle Směrnice Rady 79/409/EHS 0 o ochraně volně žijících ptáků, Směrnice Rady 92/43/EHS o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin, a § 45f (zamítnutí)** zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění 2) Technická kriteria projektu 2. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory)

Počet bodů 40 20

0


14

Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

0 (zamítnutí)** je

nedoporučen

Opatření s výjimkou monitoringu 1) Ekologická kriteria projektu 1. Naplnění povinnosti monitoringu Projekt naplňuje povinnosti související s implementací soustavy Natura 2000 Projekt nenaplňuje povinnosti související s implementací soustavy Natura 2000

Počet bodů 40 0 (zamítnutí)**

2) Technická kriteria projektu 2. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu 40 cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo 20 Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), zvýšené náklady jsou objektivně 0 odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 0 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem (zamítnutí)** ochrany přírody a krajiny nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací* **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

nedoporučen

OBLAST PODPORY 6.2 PODPORA BIODIVERZITY Opatření k uchování a zvyšování početnosti druhů 1) Ekologická kriteria projektu 1. Přínos pro biologickou rozmanitost Opatření je zaměřeno na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, v kategoriích kriticky ohrožený nebo silně ohrožený a druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* v kategoriích EX, CR (A, C1). Opatření je dále zaměřeno na biotopy** uvedené v knize Mapování biotopů v ČR*** v kategorii CR a EN.

Počet bodů

30


15

Opatření je zaměřeno na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, v kategorii ohrožený a druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* v kategorii EN (C2). Opatření je dále zaměřeno na biotopy** uvedené v knize Mapování biotopů v ČR*** v kategorii VU.

15

Opatření je zaměřeno na druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech* v ostatních kategoriích. Opatření je dále zaměřeno na biotopy** uvedené v knize Mapování biotopů v ČR*** v kategorii NT.

0

* Procházka F. [ed.] (2001):Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2000). - Příroda, Praha 18:1166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (2003): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci – Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2005): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 760 pp. Kučera J. & Váňa J. (2003): Check- and Red List of bryophytes of the Czech Republic. Preslia, Praha, 75: 193 – 222). Holec J. & Beran M.[eds.] (2006): Červený seznam hub (makromycetů) České republiky. – Příroda, Praha, 24: 1-282. **Chytrý M., Kučera T. & Kočí M. (eds.)(2001): Katalog biotopů České republiky. AOPK ČR, Praha. ***Härtel H., Lončáková J. & Hošek M. (eds.) (2008): Mapování biotopů v České republice. Východiska, výsledky, perspektivy.Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha.

Seznam biotopů: Kategorie EN - V1B, V1D, V1E, V2B, V3, V6, T1.7, T1.8, T3.3B, T3.4A, T5.1, T5.2, T6.2A, T7, R2.3, R2.4, R3.1, R3.2, R3.3, M1.2, M1.6, M1.8, M2.3, M2.4, M4.2, M4.3, L2.3A, L8.3, L9.2A, L9.3, L10.1, L10.3, L10.4, K4B. Kategorie VU - V1A, V1C, V1F, V1G, T1.4, T1.9, T2.1, T2.2, T2.3A, T3.2, T3.3A, T3.3C, T3.3D, T3.4B, T3.4C, T3.5A, T4.2, T5.3, T5.4, T6.1A, T6.1B, T6.2B, T8.1A, T8.1B, T8.2A, T8.3, S1.1, S1.3, S1.4, S1.5, S2A, S2B, R1.1, R1.2, R1.3, R1.5, R2.1, R2.2, M1.3, M1.4, M1.5, M1.7, M2.1, M2.2, M4.1, M5, L1, L2.1, L2.2A, L2.3B, L2.4, L3.2, L3.4, L4, L5.2, L5.3, L6.1, L6.2, L6.3, L6.5A, L7.2, L8.1A, L8.2, L9.1, L9.2B, L10.2, K1, K2.2, K4A, K4C, A1.1, A1.2, A2.1, A2.2, A3, A5, A7. Kategorie NT – V2A, V2C, V4A, V5, T1.2, T1.3, T1.5, T1.10, T2.3B, T3.1, T3.4D, T3.5B, T4.1, T5.5, T8.2B, S1.2, S3A, S3B, R1.4, R3.4, M1.1, M3, M6, M7, L3.1, L3.3, L6.4, L6.5B, L7.1, L7.3, L7.4, L8.1B, K2.1, A4.1, A4.2, A4.3, A6A, A6B, A8.1, A8.2. Pozn. : Vazba realizace opatření na přínos pro biodiverzitu (druh, biotop) musí vyplývat z projektu, případně z přiložené studie, která byla podkladem projektanta – u komplikovaných projektů je vhodné studii nechat zpracovat autorizované osoby pro biologické hodnocení nebo pro §45i.

2. Lokalizace I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblast, pokud záměr je zaměřen na druh, který je předmětem ochrany v této ptačí oblasti, evropsky významné lokality, PR, PP a území chráněné Karpatskou úmluvou, pokud není v některé z výše uvedených kategorií Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky,územní systémy ekologické stability Ostatní (geoparky)

Počet bodů 10 5

3 0


16

2) Technická kriteria projektu Počet bodů 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen 20 stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo 5 Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany (zamítnutí)** přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Návaznost na jiná opatření Počet bodů 5 Záměr navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná) 0 Záměr nenavazuje na jiná opatření 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického Počet bodů (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) 10 Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních 5 vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a 0 plně využito podmínek řešeného území 0 Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos (zamítnutí)** akce) 4. Soulad se strategickými dokumenty Počet bodů Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, schváleného záchranného programu, 5 souhrnu doporučených opatření Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, schváleným záchranným programem, souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

0 je

nedoporučen


17

Zajišťování péče o chráněná území Návštěvnická infrastruktura 1) Ekologická kriteria projektu 1. Soulad se strategickými dokumenty, přínos pro biologickou rozmanitost Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, souhrnu doporučených opatření Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány, ale realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro biologickou rozmanitost nebo pro informovanost návštěvníků (netýká se návštěvnických středisek) Záměr na zřízení návštěvnického střediska: - nevyplývá z plánu péče o ZCHÚ nebo - nevyplývá ze souhrnu doporučených opatření nebo - je návštěvnické středisko pro území již vybudováno nebo podpořeno (netýká se národních parků) 2. Lokalizace * I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblast, pokud záměr je zaměřen na druh, který je předmětem ochrany v této ptačí oblasti, evropsky významné lokality, PR, PP a území chráněné Karpatskou úmluvou, pokud není v některé z výše uvedených kategorií Přírodní parky, registrované významné krajinné prvky,územní systémy ekologické stability Ostatní (geoparky)

Počet bodů 25 0

0 (zamítnutí)** Počet bodů 15 10

5 0

* U návštěvnických infrastruktury je zvažováno území, pro které je zřízena. Návštěvnické středisko může být zřízeno jen pro území ZCHÚ, PO, EVL, přírodních parků a geoparků

2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě

Počet bodů 20 5

0

0 (zamítnutí)**


18

•

opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Návaznost na jiná opatření Záměr navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná) Záměr nenavazuje na jiná opatření 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

Počet bodů 10 0 Počet bodů 10 5 0 0 (zamítnutí)** je

nedoporučen

Opatření k minimalizaci a předcházení škodám způsobeným silně a kriticky ohroženými zvláště chráněnými druhy živočichů 1) Ekologická kriteria projektu 1. Míra ohrožení, které může způsobit škoda způsobená zvláště chráněným druhem živočicha Hrozí bezprostřední škoda na majetku či přírodně cenné lokalitě Hrozící škoda může v součinnosti s jinými vlivy ohrozit majetek či přírodně cenné lokality Hrozící škoda neohrožuje majetek a škoda na přírodně cenných lokalitách je dočasná 2. Zaměření na druhy Opatření je zaměřeno na silně a kriticky ohrožené druhy, na které se vztahuje zákon č. 115/2000 Sb., o poskytování náhrad škod způsobených vybranými zvláště chráněnými živočichy Opatření je zaměřeno na ostatní silně a kriticky ohrožené druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, v kategorii kriticky ohrožený Opatření je zaměřeno na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, v kategorii silně ohrožený 3. Lokalizace Na dané lokalitě byla již kladně posouzena žádost o náhradu škody silně a kriticky ohroženými druhy podle zákona č. 115/2000 Sb. Jedná se o místo, kde hrozí, že dojde ke škodám způsobeným zvláště chráněným druhem živočicha Jedná se o místo, kde nehrozí, že dojde ke škodám způsobený zvláště chráněným druhem živočicha

Počet bodů 15 8 0 (zamítnutí)** Počet bodů 10

5 0 Počet bodů 15 8 0 (zamítnutí)**


19

2) Technická kriteria projektu Počet bodů 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen 20 stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech 5 obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny * Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany (zamítnutí)** přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického Počet bodů (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) 10 Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních 5 vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a 0 plně využito podmínek řešeného území 0 Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos (zamítnutí)** akce) 3. Soulad se strategickými dokumenty Počet bodů Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, schváleného záchranného programu 10 (ZP - program péče), souhrnu doporučených opatření Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, schváleným záchranným 0 programem (ZP - program péče), souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

nedoporučen

Investiční opatření směřující ke zvyšování adaptivních schopností ekosystémů na rostoucí fragmentaci krajiny, další antropogenní vlivy a na zátěžové faktory ŽP 1) Ekologická kriteria projektu Ministerstvo životního prostředí ČR, www.env.cz, Státní fond životního prostředí ČR, Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 Tel.: +420 267 994 300, Fax: +420 272 936 585, www.sfzp.cz, www.opzp.cz, Zelená linka 800 260 500, [email protected]

20

1. Přínos pro rozmanitost Opatření významně přispívá k zabezpečení migrace kriticky a silně ohrožených druhů živočichů podle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, anadromních a katadromních druhů ryb, zabraňuje usmrcení či zranění živočichů Opatření přispívá k zabezpečení migrace ohrožených druhů živočichů podle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění, potamodromních druhů ryb Opatření přispívá k zabezpečení migrace ostatních druhů živočichů 2. Lokalizace I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP, PR, PP nebo rybí přechody - prioritní úseky toků vymezené AOPK ČR Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou, pokud nejsou vyhlášeny v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, přírodní parky, územní systémy ekologické stability, registrované významné krajinné Ostatní území

Počet bodů 30

15 5 Počet bodů 10

5 0

2) Technická kriteria projektu Počet bodů 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen 20 stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo 5 Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany (zamítnutí)** přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického Počet bodů (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) 15 Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. 8 Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních


21

vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 3. Komplexnost a návaznost na jiná opatření Záměr řeší systematicky propustnost v ucelené oblasti nebo navazuje na jiná opatření (realizovaná či plánovaná) Záměr nenavazuje na jiná opatření **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

0 0 (zamítnutí)** Počet bodů 5 0 je

nedoporučen

Opatření v souvislosti s péčí o handicapované živočichy 1) Ekologická kriteria projektu 1. Lokalizace Počet bodů Opatření výrazně přispěje ke zlepšení péče o zvláště chráněné druhy živočichů 30 a stanice zajišťuje/zajistí péči pro území 5 a víc obcí s rozšířenou působností Opatření přispěje ke zlepšení péče zvláště o chráněné druhy živočichů a stanice zajišťuje/zajistí péči pro území 3 až 4 obce s rozšířenou působností 5 Opatření nepřispěje ke zlepšení péče o kriticky a silně ohrožené druhy 0 živočichů nebo pro méně než 2 obce s rozšířenou působností V území pověřených obcí III. stupně je již zajištěna péče o handicapované jedince živočichů prostřednictvím stanice, která splňuje veterinárně -hygienické a další právní předpisy a byla vybudována nebo podpořena z 0 OPŽP. Nebo jde o stanici, která požádala v souladu s článkem č. 7 zákona 246/1992 Sb., zákon na ochranu zvířat proti týrání, ve znění zákona č. (zamítnutí)** 312/2008 Sb. o vydání povolení k provozování stanice, avšak dle stanoviska MŽP toto povolení neobdrží. 2. Stanice zajišťuje Stanice zajišťuje seznamování veřejnosti s přístupem k handicapovaným živočichům a předcházení vzniku handicapu - část stanice je zpřístupněna veřejnosti Stanice nezajišťuje seznamování veřejnosti s přístupem k handicapovaným živočichům a předcházení vzniklých situací - stanice není zpřístupněna veřejnosti 2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny*

Počet bodů

10

0

Počet bodů 30 5

0


22

Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Stanice využívá existující budovy (= není postavena na „zelené louce“) Ano Ne 3. Stanice prokazatelně existuje a zajišťuje péči o handicapované živočichy min. 5 let nebo prokáže zajištění finančních prostředků na provoz ve výši min. 50% po dobu následujících 3 let

0 (zamítnutí)**

Počet bodů 10 0

Počet bodů 0 (zamítnutí)**

Není splněno **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

nedoporučen

Předcházení zavlékání, regulace a likvidace populací invazních druhů rostlin a živočichů 1) Ekologická kriteria projektu 1. Naléhavost dle druhu Záměr je zaměřen na druh*, který má negativní vliv na strukturu a funkci ekosystémů (ohrožuje jejich strukturu a životaschopnost) Záměr je zaměřen na škodlivý nepůvodní druh*, který může lokálně způsobit ohrožení původních přírodovědně významných biotopů nebo druhů Záměr je zaměřen na aklimatizovaný nepůvodní druh*, který nijak neškodí (druh, který je součástí flóry a fauny ČR a nijak neškodí, případně je pěstován v kultuře, nebo chován v zajetí), nebo nepůvodní druh, u kterého je jeho omezování neúčinné či neefektivní


pozn. Seznamy druhů, které patří do jednotlivých skupin, vydá AOPK ČR - vycházejí z výsledků VaV. Záměr je zaměřen na druh, který má negativní vliv na strukturu a funkci ekosystémů (ohrožuje jejich strukturu a životaschopnost).

Rostliny Vyšší rostliny • bolševník velkolepý Heracleum mantegazzianum • křídlatka česká Reynoutria ×bohemica • křídlatka japonská pravá Reynoutria japonica var. japonica • křídlatka sachalinská Reynoutria sachalinensis • trnovník akát Robinia pseudacacia Ministerstvo životního prostředí ČR, www.env.cz, Státní fond životního prostředí ČR, Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 Tel.: +420 267 994 300, Fax: +420 272 936 585, www.sfzp.cz, www.opzp.cz, Zelená linka 800 260 500, [email protected]

23

• zlatobýl kanadský Solidago canadensis • zlatobýl obrovský Solidago gigantea Obratlovci • norek americký Mustela vison Záměr je zaměřen na škodlivý nepůvodní druh, který může lokálně způsobit ohrožení původních přírodovědně významných biotopů nebo druhů. Rostliny Vyšší rostliny • javor jasanolistý Acer negundo • pajasan žláznatý Ailanthus altissima • netvařec křovitý Amorpha fruticosa • hvězdnice kopinatá Aster lanceolatus • hvězdnice novobelgická Aster novi-belgii • žanovec měchýřník Colutea arborescens • janovec metlatý Cytisus scoparius • jasan pensylvánský Fraxinus pennsylvanica • slunečnice topinambur Helianthus tuberosus • netýkavka žláznatá Impatiens glandulifera • štědřenec odvislý Laburnum anagyroides • zimolez kozí list Lonicera caprifolium • lupina mnoholistá Lupinus polyphyllus • kustovnice cizí Lycium barbarum • mahónie cesmínolistá Mahonia aquifolium • borovice černá Pinus nigra • borovice vejmutovka Pinus strobus • topol kanadský Populus ×canadensis • střemcha pozdní Prunus serotina • dub červený Quercus rubra • škumpa orobincová Rhus hirta • třapatka dřípatá Rudbeckia laciniata • šťovík alpský Rumex alpinus • pámelník bílý Symphoricarpos albus • šeřík obecný Syringa vulgaris • kolotočník ozdobný Telekia speciosa Bezobratlí • slávička mnohotvárná Dreissena polymorpha • škeble asijská Sinanodonta woodiana • rak pruhovaný Orconectes limosus • rak signální Pacifastacus leniusculus Obratlovci • karas stříbřitý Carassius gibelio • střevlička východní Pseudorasbora parva • želva nádherná Trachemys scripta • spárkatá zvěř


24

Počet bodů 10

2. Lokalizace I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP, PR, PP Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou pokud nejsou vyhlášeny v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, přírodní parky, územní systémy ekologické stability, registrované významné krajinné prvky Ostatní území

5 0

2) Technická kriteria projektu Počet bodů 1. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen 20 stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech 5 obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany (zamítnutí)** přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory Počet bodů 2. Soulad se strategickými dokumenty Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, schváleného záchranného programu, 10 souhrnu doporučených opatření Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, schváleným záchranným 0 programem, souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány Počet bodů 3. Záměr řeší problematiku komplexně v uceleném území (např. povodí) 0 (zamítnutí)** Záměr neřeší problematiku komplexně v uceleném území (např. povodí) Počet bodů 4. Dlouhodobá udržitelnost výsledků projektu 10 Řešení nepředpokládá následnou péči 0 Řešení předpokládá následnou péči **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

nedoporučen


25

Realizace trvalých opatření na ochranu jeskyní a krasových jevů 1) Ekologická kriteria projektu 1. Soulad se strategickými dokumenty Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ/není zpracován plán péče Záměr je v rozporu s plánem péče o ZCHÚ 2. Lokalizace I. a II. zóna NP a CHKO, NPR, NPP, PR, PP Zbývající zóny NP a CHKO, ochranná pásma NP a CHKO, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou, pokud nejsou vyhlášeny v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, přírodní parky, územní systémy ekologické stability, registrované významné krajinné prvky Ostatní území

Počet bodů 30 10 0 Počet bodů 10 5 0

2) Technická kriteria projektu Počet bodů 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen 20 stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech 5 obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany (zamítnutí)** přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického Počet bodů (vhodnost navrženého řešení, náročnost následné péče) 20 Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních 10 vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a 0 plně využito podmínek řešeného území Ministerstvo životního prostředí ČR, www.env.cz, Státní fond životního prostředí ČR, Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 Tel.: +420 267 994 300, Fax: +420 272 936 585, www.sfzp.cz, www.opzp.cz, Zelená linka 800 260 500, [email protected]

26

Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

0 (zamítnutí)** nedoporučen

OBLAST PODPORY 6.3 – OBNOVA KRAJINNÝCH STRUKTUR Obnova krajinných struktur - kromě lesů 1) Ekologická kriteria projektu 1. Přínos pro biologickou rozmanitost Realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality a zvýšení ekosystémové diverzity v širším měřítku (za „výrazný přínos“ se považují záměry s kladným vlivem na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění a ohrožené druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech*) Realizací záměru lze očekávat přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality Realizace záměru záměru je z hlediska přínosu pro biodiverzitu indiferentní nebo způsobí pokles biodivezity v lokalitě (stávající stav lokality je lepší v porovnání s předpokládaným stavem po realizaci záměru, realizací záměru dojde k nevratnému negativnímu zásahu do biotopů zvláště chráněných nebo ohrožených druhů rostlin a živočichů)

Počet bodů

20

10 0 (zamítnutí)* *

Procházka F. [ed.] (2001):Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2000). - Příroda, Praha 18:1-166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (2003): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci – Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2005): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 760 pp. Kučera J. & Váňa J. (2003): Check- and Red List of bryophytes of the Czech Republic. Preslia, Praha, 75: 193222). http://www.usbe.cas.cz/cervenakniha

2. Lokalizace – krajinářské hodnocení Území v rámci ZCHÚ, ptačí oblasti a evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou Území s nízkou ekologickou hodnotou (např. velké celky orné půdy, erozně ohrožené pozemky, okolí aglomerací) nebo se jedná o ÚSES nebo VKP nebo záměr řeší jen ošetření památných a významných dřevin. Území se střední ekologickou hodnotou Území s vysokou ekologickou hodnotou mimo ZCHÚ (např. harmonická krajina se střídáním lesů a zemědělské půdy, s vysokým zastoupením rozptýlené zeleně)

Počet bodů 20 10 5 0

2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření

20 5 0


27

(tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Komplexnost řešení v území a návaznost na jiná krajinotvorná opatření Záměr navazuje na jiná opatření Záměr nenavazuje na jiná opatření 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, typ sazenic, náročnost následné péče udržitelnost výsledků projektu)

(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

Počet bodů

8 0

Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) červená nula k podpoře

Počet bodů 5 0

15

Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území

**

0 (zamítnutí)* *

je

0 (zamítnutí)* * nedoporučen

Obnova krajinných struktur – lesy 1) Ekologická kriteria projektu 1. Přínos pro biologickou rozmanitost Opatření zlepšuje prostorovou, druhovou a věkovou strukturu lesa, nebo ji zachovává bohatou a zároveň: • obsahuje přirozenou obnovu nebo • zlepšuje stav nelesních biotopů na PUPFL (mokřady, světliny) nebo • má pozitivní vliv na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů dle vyhlášky č. 395/1992 Sb., v platném znění a na ohrožené druhy rostlin a živočichů uvedené v Červených seznamech*.

Počet bodů

30


28

Opatření zlepšuje prostorovou, druhovou a věkovou strukturu lesa, nebo ji zachovává bohatou a zároveň: • zachovává stav nelesních biotopů na PUPFL (mokřady, světliny) nebo • nemá negativní vliv na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů. Opatření nezlepšuje příp. nezachovává bohatou prostorovou, druhovou a věkovou strukturu lesa nebo má negativní vliv na zvláště chráněné druhy rostlin a živočichů nebo na nelesní biotopy na PUPFL.

15

0 (zamítnutí)

* Procházka F. [ed.] (2001):Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2000). Příroda, Praha 18:1-166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (2003): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci – Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2005): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 760 pp.

2. Lokalizace I. a II. zóna NP, I. a II. zóna CHKO, NPR, NPP, PR, NRBC nebo pásmo imisního ohrožení A, B III. zóna NP a CHKO, PP, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou pokud nejsou v některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ, RBC nebo pásmo imisního ohrožení C ostatní území

Počet bodů 10 5 0

2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen 20 stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo 5 Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření 0 (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany (zamítnutí)* přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních * prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Komplexnost řešení v území a návaznost na jiná opatření Počet bodů 5 Záměr řeší lokalitu jako celek, navazuje na jiná krajinotvorná opatření 0 Záměr řešící dílčí část lokality Ministerstvo životního prostředí ČR, www.env.cz, Státní fond životního prostředí ČR, Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 Tel.: +420 267 994 300, Fax: +420 272 936 585, www.sfzp.cz, www.opzp.cz, Zelená linka 800 260 500, [email protected]

29

3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, typ sazenic, náročnost následné péče udržitelnost výsledků projektu)

Počet bodů

Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory.

15

Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území

8 0



(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

0 (zamítnutí)* * nedoporučen

Oblast podpory 6.4 Optimalizace vodního režimu krajiny Optimalizace vodního režimu krajiny 1) Ekologická kriteria projektu 1. Přínos pro biologickou rozmanitost Počet bodů Realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality a zvýšení ekosystémové diverzity v širším měřítku (za „výrazný přínos“ se považují záměry s kladným vlivem na druhy rostlin a živočichů uvedené 30 v Červených seznamech* v kategorii RE (EX), CR a EN*, nebo zvláště chráněné druhy rostlina a živočichů uvedených ve vyhlášce 395/1992 Sb. v kategorii kriticky nebo silně ohrožené a nebo předměty ochrany v EVL a PO) Realizací záměru lze očekávat přínos pro posílení biodiverzity v rámci lokality 15 Realizace záměru je z hlediska přínosu pro biodiverzitu indiferentní (pouze pro 0 opatření výstavba poldrů nebo soustavy poldrů o celkovém objemu do 50.000 m3) Realizace záměru je z hlediska přínosu pro biodiverzitu indiferentní nebo způsobí pokles biodivezity v lokalitě (nelze očekávat přínos pro posílení 0 biodiverzity v rámci lokality, stávající stav lokality je lepší v porovnání s (zamítnutí)* předpokládaným stavem po realizaci záměru, realizací záměru dojde k * nevratnému negativnímu zásahu do biotopů zvláště chráněných nebo ohrožených druhů rostlin a živočichů) Procházka F. [ed.] (2001):Červený a černý seznam cévnatých rostlin České republiky (stav v roce 2000). - Příroda, Praha 18:1-166 Plesník J., Hanzal V. & Brejšková L. [eds.] (2003): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Obratlovci – Příroda, Praha, 22: 1-184 Farkač J., Král D. & Škorpík M. [eds.] (2005): Červený seznam ohrožených druhů České republiky. Bezobratlí. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Praha, 760 pp. Kučera J. & Váňa J. (2003): Check and Red List of bryophytes of the Czech Republic. Preslia, Praha, 75: 193 – 222). Holec J. & Beran M.[eds.] (2006): Červený seznam hub (makromycetů) České republiky. – Příroda, Praha, 24: 1282. *Pozn. RE (EX)-regionálně vyhynulý, CR-kriticky ohrožený, EN-ohrožený, VU-zranitelný

2. Lokalizace ZCHÚ, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, území chráněné Karpatskou úmluvou Rizikové vodní útvary z pohledu dosažení dobrého ekologického stavu VÚ*,

Počet bodů 10 5


30

degradovaná území s nízkou ekologickou stabilitou či potenciálem, ÚSES, přírodní parky Ostatní území

0

* pro opatření, které přispívá k odstranění rizikovosti vodního útvaru

2) Technická kriteria projektu 1. Typ opatření Revitalizace vodních toků, říčních ramen, tvorba nebo obnova mokřadů a tůní Obnova a výstavba vodních nádrží a zvodnělého poldru, kde součástí záměru je výstavba či obnova odděleného mokřadu nebo tůní o celkové velikosti min. 5 % plochy hladiny vodní nádrže při hladině normální, záměr obsahuje i revitalizaci toku v délce min. 200 metrů (do čehož se nepočítá úsek v délce rybníka) Obnova a výstavba vodních nádrží a zvodnělých poldrů, jejichž zátopová plocha bude přírodního nebo přírodě blízkého charakteru, kde součástí záměru je výstavba nebo obnova odděleného mokřadu nebo tůní o celkové velikosti min. 5 % z plochy hladiny vodní nádrže při hladině normální Obnova a výstavba vodních nádrží a poldrů

Počet bodů 15

10

3 0

2. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen 15 stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech 5 obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření 0 (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle (zamítnutí)* Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních * prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického Počet bodů (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) 10 Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. 5 Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních Ministerstvo životního prostředí ČR, www.env.cz, Státní fond životního prostředí ČR, Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 Tel.: +420 267 994 300, Fax: +420 272 936 585, www.sfzp.cz, www.opzp.cz, Zelená linka 800 260 500, [email protected]

31

vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území

0

Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce)

0 (zamítnutí)* *

**

nedoporučen


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

Zpracování studií podélných revitalizací toků a niv 1) Ekologická kriteria projektu 1. Územní rozsah revitalizační studie Studií řešené území (vodní tok) je součástí ZCHÚ, ptačí oblasti, EVL nebo studie řeší vodní toky a nivy s určenými revitalizačními potřebami uvedenými v příslušném plánu oblasti povodí Studií řešené území nezasahuje do ZCHÚ, ptačí oblasti, EVL ani neřeší vodní toky a nivy s určenými revitalizačními potřebami dle příslušného plánu oblasti povodí 2. Cíl revitalizační studie a přínos pro ekologický stav vodních toků Studie řeší přípravu komplexně pojatých opatření, zlepšujících ekol. stav vodního toku a nivy, je-li potřeba v kombinaci s posilováním protipovodňové ochrany, včetně aktivace a využití přirozených faktorů tlumení vzniku a průběhu povodní. Těžiště potřeb řešení spočívá v revitalizaci vodních toků a niv. Studie přináší závěry a návrhy významné v rámci toku a povodí. Studie řeší přípravu opatření především formou revitalizací toků a niv, která mohou přispívat k částečnému zlepšení ekol. stavu vodního toku a nivy, jedná se však o dílčí opatření, méně významná v rámci toku a povodí. Studie bude řešit přípravu opatření, které mohou vést ke zhoršení ekol. stav vodního toku a nivy (převažují technická opatření). 2) Technická kriteria projektu 1. Komplexnost revitalizační studie Námět na zpracování studie je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle podpory Námět na zpracování studie je vhodně navržen z hlediska naplnění cíle podpory, nebyly ale využity všechny dostupné podklady nebo metodiky uplatňované při revitalizacích nebo analýza nebyla provedena dostatečně (pouze s dílčím dopadem na kvalitu jednotlivých řešení – výrazná většina území je řešena vhodně) Námět na zpracování studie naplňuje cíle podpory, ale většina opatření je z hlediska přínosů pro řešené území jako celek neutrální.

Počet bodů

20

10 Počet bodů

20


Počet bodů

20

10

Studie je nevhodně navržena jako celek nebo se v ní vyskytuje hrubý nedostatek výrazně snižující její přínos.


2. Hledisko přiměřenosti nákladů ve vztahu k efektům akce Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření Náklady do 150 % Nákladů obvyklých opatření

Počet bodů 20 5


32

0 Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (zamítnutí)* (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření) * **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

nedoporučen

Opatření proti vodní erozi 1) Ekologická kriteria projektu 1. Stupeň erozního Středně hluboké půdy ohrožení [t/ha/rok] 1 ≤4 2 4,1 - 8,0 3 8,1 - 12,0 4 > 12

Hluboké půdy [t/ha/rok] ≤ 10 10,1 - 20,0 20,1 - 30,0 > 30

Počet bodů 0 10 20 30

JANEČEK, Miloslav, et al. Ochrana zemědělské půdy před erozí. Praha : VÚMOP, v.v.i, 2007. 76 s. ISBN 978-80254-0973-2.

2. Doprovodné efekty protierozních opatření Pozitivní z hlediska vlivu na biodiverzitu, ekologickou stabilitu krajiny, kvalitu půdy (součástí protierozních opatření je vhodně umístěná doprovodná zeleň, která doplňuje zvýšenou retenční schopnost opatření o zvýšení ekologické stability v krajině) Neutrální z hlediska vlivu na biodiverzitu, ekologickou stabilitu krajiny, kvalitu půdy Negativní z hlediska vlivu na biodiverzitu, ekologickou stabilitu krajiny, kvalitu půdy

Počet bodů

10 0 0

2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen 20 stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo 5 Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany (zamítnutí)** přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita


33

zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným Počet bodů postupem) 10 Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních 5 vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a 0 plně využito podmínek řešeného území 0 Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos (zamítnutí)** akce) 3. Opatření vychází z komplexních pozemkových úprav Počet bodů 5 Ano 0 Ne 4. Komplexnost řešení protierozních opatření Počet bodů Opatření navazuje na organizační opatření (např. přizpůsobení tvaru a velikosti pozemku, delimitace kultur, protierozní rozmisťování plodin, protierozní osevní postupy, pásové střídání plodin, protierozní směr výsadby ve speciálních kulturách) a agrotechnická opatření (protierozní agrotechnologie na orné půdě, výsev do ochranné plodiny, strniště, mulče či posklizňových zbytků, hrázkování a důlkování povrchu půdy krátkodobé porosty v meziřadí, mulčování) tato opatření budou realizována po celou dobu udržitelnosti 5 0 Opatření nenavazuje na organizační nebo agrotechnická opatření **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

nedoporučen

Opatření proti větrné erozi 1) Ekologická kriteria projektu Délka pozemku v převládajícím směru erozně účinného větru [m] ≤ 350 > 350 > 600 > 850

stupeň ohrožení větrnou erozí/ počet bodů 1 2 3 4 5 6 0 b. 0 b. 0 b. 5 10 b. 15 b. 0 b. 0 b. 5 b. 10 b. 15 b. 20 b. 0 b. 5 b. 10 b. 15 b. 20 b. 20 b. 5 b. 10 b. 15 b. 20 b. 20 b. 20 b.

2. Typ větrolamu z hlediska zabránění škodlivým účinkům větrné eroze Poloprodouvavý (složen z více řad stromů, keřové patro je vyvinuto v menší míře nebo korunová vrstva má menší zapojení) Neprodouvavý (prostor je složen z více řad, keřové patro je vytvořeno; na návětrné straně i závětrné straně dochází k vytvoření uzavřené stěny Prodouvavý (větrolam složený z jedné či dvou řad stromů, keřové patro není

Počet bodů 20 10 0


34

přítomno) 2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení a technologií ve srovnání s nejlepším možným postupem) Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce) 3. Opatření vychází z komplexních pozemkových úprav Ano Ne 4. Komplexnost řešení protierozních opatření Opatření navazuje na organizační opatření (např. přizpůsobení tvaru a velikosti pozemku, delimitace kultur, protierozní rozmisťování plodin, protierozní osevní postupy, pásové střídání plodin, protierozní směr výsadby ve speciálních kulturách) a agrotechnická opatření (protierozní agrotechnologie na orné půdě, výsev do ochranné plodiny, strniště, mulče či posklizňových zbytků, hrázkování a důlkování povrchu půdy krátkodobé porosty v meziřadí, mulčování) tato opatření budou realizována po celou

Počet bodů 20 5

0

0 (zamítnutí)**

Počet bodů 10 5 0 0 (zamítnutí)** Počet bodů 5 0 Počet bodů

5


35

dobu udržitelnosti

0

Opatření nenavazuje na organizační nebo agrotechnická opatření **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

nedoporučen

OBLAST PODPORY 6.5 - PODPORA REGENERACE URBANIZOVANÉ KRAJINY Podpora regenerace urbanizované krajiny - sídelní zeleň 1) Ekologická kriteria projektu 1. Přínos pro biologickou rozmanitost, druhovou skladbu a historickou kompozic

Počet bodů

Realizací záměru lze očekávat výrazný přínos pro zvýšení biodiverzity v rámci zastavěného území (Zvýšení biodiverzity v rámci zastavěného území lze očekávat od opatření, jehož rozsah odpovídá velikosti většího sídla nebo sídelní aglomerace a zároveň je pro zastavěné území zcela novým přírodním prvkem s významným potenciálem pro přirozené zvyšování biodiverzity a nabídky pro další druhy organismů. Tento potenciál je zajištěn kromě 20 dostatečně velké rozlohy také dostatkem travnatých ploch, dostatečnou výškovou i plošnou diferenciací porostu a využitím pokud možno domácích (geograficky původních) druhů dřevin vhodných pro dané ekologické podmínky.) nebo Realizací záměru lze očekávat obnovu historické kompozice a druhové skladby u historických parků a krajinných areálů nebo památkově chráněných částí měst a obcí (musí být doloženo relevantními doklady) Realizací záměru lze očekávat přínos pro zvýšení biodiverzity v rámci lokality (Ke zvýšení biodiverzity pouze v rámci lokality dochází v případě, že prvky 10 srovnatelného významu jsou již v zastavěném území zakomponovány nebo opatření nemá dostatečný potenciál, aby významně ovlivnilo biodiverzitu v rámci zastavěného území.) Realizace záměru je neutrální ve vztahu k biodiverzitě, záměr neřeší obnovu 0 historické kompozice a druhové skladby u památkově chráněných nebo historických parků a krajinných areálů památkově chráněných částí měst a obcí Realizace záměru způsobí pokles biodivezity v lokalitě (stávající stav lokality je lepší v porovnání s předpokládaným stavem po realizaci záměru), realizací záměru dojde k nevratnému zásahu do biotopů zvláště chráněných nebo 0 ohrožených druhů rostlin a živočichů) (zamítnutí)** Realizací zásahu dojde k nevratnému poškození historické kompozice a druhové skladby u památkově chráněných nebo historických parků a krajinných areálů Počet bodů 2. Lokalizace Opatření je realizováno z většiny uvnitř zastavěného a zastavitelného území 20 města či obce a zcela nebo částečně leží ve VKP, ÚSES, na území památky světového dědictví UNESCO nebo nemovité kulturní památky


36

V případě obnovy parků nebo komponovaných krajinných areálů se tyto nachází z větší části v památkově chráněných lokalitách, v případě jednotlivých stromů či jejich skupin a alejí jde o památné stromy Opatření je realizováno z většiny uvnitř zastavěného a zastavitelného území města či obce nebo Opatření řeší zakládání či regeneraci zeleně v rámci tvorby zeleného prstence kolem měst nad 10 000 obyvatel Ostatní opatření

10

0

2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen 20 stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo 5 Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany (zamítnutí)** přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Komplexnost řešení v území a návaznost na jiná opatření Počet bodů Záměr uceleně řeší opatření v zastavěném území v návaznosti na schválenou ÚPD (např. průchod biokoridoru zastavěným územím v celé jeho délce, celý 10 zámecký park, lesopark, systém doprovodné uliční zeleně v ucelené části obce apod.) 5 Záměr řeší pouze jednotlivé opatření, ale na plochách určených ÚPD 0 Záměr řeší pouze jednotlivé opatření 3. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (vhodnost navrženého řešení, typ sazenic/osiva, náročnost následné péče - Počet bodů udržitelnost výsledků projektu) 10 Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory.


37

Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení

5

Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a plně využito podmínek řešeného území

0



(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

0 (zamítnutí)** nedoporučen

Odstraňování staveb ze ZCHÚ 1) Ekologická kriteria projektu 1. Soulad se strategickými dokumenty, přínos pro biologickou rozmanitost Záměr vyplývá z plánu péče o ZCHÚ, souhrnu doporučených opatření Záměr není v rozporu s plánem péče o ZCHÚ, souhrnem doporučených opatření nebo tyto dokumenty nejsou zpracovány Záměr je v rozporu s plánem péče o ZCHÚ nebo souhrnem doporučených opatření 2. Lokalizace I. zóna NP, NPR II. zóna NP, I. a II. zóna CHKO, NPP, PR III. zóna NP a CHKO, PP, ptačí oblasti, evropsky významné lokality, pokud nespadají do některé z výše uvedených kategorií ZCHÚ a území chráněné Karpatskou úmluvou, pokud není v některé z výše uvedených kategorií Ostatní území

Počet bodů 25 15 0 Počet bodů 15 10 5 0

2) Technická kriteria projektu 1. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů Náklady do 100 % Nákladů obvyklých opatření nebo do 85 % dle Katalogu cen 20 stavebních prací (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Nákladnější vzhledem k Nákladům obvyklých opatření do 150 % nebo 5 Katalogu cen stavebních prací do 100 % (tam, kde není položka v Nákladech obvyklých opatření) Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany přírody a krajiny* Výrazně předražené, náklady přesahují obvyklou úroveň pro daný typ opatření (tj. nad 150 % vzhledem k Nákladům obvyklých opatření, ale do 100 % dle 0 Katalogu cen stavebních prací), není odůvodněno zvýšeným zájmem ochrany (zamítnutí)** přírody a krajiny* nebo náklady přesahují 100 % dle Katalogu cen stavebních prací * Za zvýšený zájem ochrany přírody a krajiny lze považovat opatření, která splňují současně následující podmínky: • projekt je zaměřen na zachování nebo obnovu významných přírodních hodnot v dané lokalitě • opatření musí získat zároveň max. počet bodů v kritériu „Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického“ a poloviční Ministerstvo životního prostředí ČR, www.env.cz, Státní fond životního prostředí ČR, Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 Tel.: +420 267 994 300, Fax: +420 272 936 585, www.sfzp.cz, www.opzp.cz, Zelená linka 800 260 500, [email protected]

38

počet bodů v ekologických kritériích (20 bodů) • zvýšené náklady jsou objektivně odůvodněné, tzn. že opatření obsahuje specifické činnosti a materiály odpovídající řešené lokalitě či předmětu projektu (tj. neobsahuje činnosti a materiály, které bezprostředně nesouvisí se zajištěním cíle předmětu podpory 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a techno-logického Počet (vhodnost navrženého řešení, typ sazenic/osiva, náročnost následné péče bodů udržitelnost výsledků projektu) 20 Záměr je optimálně navržen z hlediska naplnění cíle předmětu podpory. Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodů (např. majetkoprávních 10 vztahů k pozemkům) není zvoleno optimální řešení Záměr naplňuje cíle předmětu podpory, ale není zvoleno optimální řešení a 0 plně využito podmínek řešeného území 0 Záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos (zamítnutí)** akce) **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt

je

nedoporučen

OBLAST PODPORY 6.6 - PREVENCE SESUVŮ A SKALNÍCH ŘÍCENÍ, MONITOROVÁNÍ GEOFAKTORŮ A NÁSLEDKŮ HORNICKÉ ČINNOSTI A HODNOCENÍ NEOBNOVITELNÝCH PŘÍRODNÍCH ZDROJŮ VČETNĚ ZDROJŮ PODZEMNÍCH VOD

Prevence sesuvů a skalních řícení 1) Ekologická kriteria projektu 1. Zatížení životního prostředí realizací záměru Malé - zásah nezpůsobuje škody nebo škody způsobené zásahem jsou obnovitelné Střední - mohou výjimečně vzniknout neobnovitelné škody Vysoké - reálná možnost vzniku neobnovitelné škody 2. Nebezpečnost jevů ohrožujících právem chráněné zájmy Jedná se o velmi nebezpečný jev (sesuv kategorie III*), ohrožující především život či zdraví občanů, majetek a využití území Jedná se o nebezpečný jev, který může ohrozit především život či zdraví občanů, majetek a využití území Jedná se o méně nebezpečný jev, jehož existence může ohrozit majetek a využití území


[*] kategorie III – vysoké riziko (viz. Přehled výsledků geologických prací na ochranu horninového prostředí v roce 1997, editor Vladimír Lysenko, vyd. MŽP

3. Lokalizace Lokalita s vysokým výskytem nebezpečných jevů, které jsou podmíněny geologickou stavbou území, morfologicky a klimatologicky; v případě nezahájení sanačních prací je nebezpečí dalších sesuvů či řícení Lokalita s výskytem nebezpečných jevů, které jsou podmíněny geologickou stavbou území, morfologicky a klimatologicky 2) Technická kriteria projektu 1. Charakter vzniku svahové nestability a stupeň antropogenního zavinění Svahová nestabilita u níž je vyloučeno antropogenní zavinění

Počet bodů 10 0

Počet bodů 5


39

3 0 Počet bodů 5 3 0 Počet bodů

Svahová nestabilita u níž je antropogenní zavinění potenciálně možné Svahová nestabilita je způsobená prokazatelně antropogenním zaviněním 2. Předpokládaná doba stabilizace sesuvu nebo řícení Déle než 20 let Déle než 10 let Méně než 10 let 3. Odůvodněnost realizace záměru ve vztahu k efektům akce Finanční náročnost záměru nepřevyšuje hodnotu nové stavby včetně její případné kulturní hodnoty Finanční náročnost záměru převyšuje hodnotu nové stavby včetně její případné kulturní hodnoty, ale pokud nebude záměr realizován, bude ohroženo zdraví občanů a ŽP Finanční náročnost záměru převyšuje hodnotu nové stavby a v případě nerealizace záměru nebude ohroženo zdraví občanů a ŽP 4. Registr sesuvů Sesuv je aktuálně posuzován ČGS jako aktivní potenciální nebo dočasně stabilizovaný

10 5 0 (zamítnutí)** Počet bodů 5 0 0 (zamítnutí)**

trvale stabilizovaný 5. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (návrh záměru vzhledem k typu svahové nestability, nebezpečnosti jevu, cíli a jeho dosažitelnosti) Záměr je optimálně navržen Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodu (např. vlastnických poměrů) není zvoleno optimální řešení Špatně - záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce, nevyřešení střetů zájmů atd.) 6. Hledisko přiměřenosti nákladů

Počet bodů 15 10 0 (zamítnutí)** Počet bodů 0 (zamítnutí)** Počet bodů 0 (zamítnutí)** Počet bodů

Cena nekoresponduje s přínosem úkolu, rozsahem a typem navržených prací 7. Soulad s jinými právem chráněnými zájmy Záměr je v rozporu s jinými právem chráněnými zájmy 8. Následná údržba stavby V případě realizace technických prací na jejichž základě vznikne stavba, není k dispozici předběžný souhlas nového majitele s jejím převzetím a další údržbou **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt


nedoporučen

Monitorování geofaktorů a následků hornické činnosti 1) Ekologická kriteria projektu 1. Zatížení životního prostředí realizací záměru Malé - zásah nezpůsobuje škody nebo škody způsobené zásahem jsou obnovitelné Střední - mohou výjimečně vzniknout neobnovitelné škody Vysoké - reálná možnost vzniku neobnovitelné škody

Počet bodů 10 5 0


40

2. Nebezpečnost jevů ohrožujících právem chráněné zájmy Jedná se o velmi nebezpečný jev, ohrožující především život či zdraví občanů, majetek a využití území Jedná se o nebezpečný jev, který může ohrozit především život či zdraví občanů, majetek a využití území Jedná se o méně nebezpečný jev jehož existence může ohrozit majetek a využití území 3. Lokalizace Lokalita s vysokým výskytem nebezpečných jevů, které jsou podmíněny geologickou stavbou území, morfologicky a klimatologicky; v případě nezahájení sanačních prací je nebezpečí dalších sesuvů či řícení Lokalita s výskytem nebezpečných jevů, které jsou podmíněny geologickou stavbou území, morfologicky a klimatologicky Lokalita s potenciálním výskytem nebezpečných jevů, které jsou podmíněny geologickou stavbou území, ukončenou hornickou činností, morfologicky a klimatologicky


2) Technická kriteria projektu 1. Odůvodněnost realizace záměru ve vztahu k efektům akce Finanční náročnost záměru nepřevyšuje hodnotu nové stavby včetně její případné kulturní hodnoty Finanční náročnost záměru převyšuje hodnotu nové stavby včetně její případné kulturní hodnoty, ale pokud nebude záměr realizován, bude ohroženo zdraví občanů a ŽP Finanční náročnost záměru převyšuje hodnotu nové stavby a v případě nerealizace záměru nebude ohroženo zdraví občanů a ŽP 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (návrh záměru vzhledem k typu svahové nestability, nebezpečnosti jevu, cíli a jeho dosažitelnosti) Záměr je optimálně navržen Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodu (např. vlastnických poměrů) není zvoleno optimální řešení Špatně - záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně snižující přínos akce, nevyřešení střetů zájmů atd.) 3. Hledisko přiměřenosti nákladů

Počet bodů 20 10 0 Počet bodů 20 10 0 (zamítnutí)** Počet bodů 0 (zamítnutí)** Počet bodů 0 (zamítnutí)** Počet bodů

Cena nekoresponduje s přínosem úkolu, rozsahem a typem navržených prací 4. Soulad s jinými právem chráněnými zájmy Záměr je v rozporu s jinými právem chráněnými zájmy 5. Následná údržba stavby V případě realizace technických prací na jejichž základě vznikne stavba, není k dispozici předběžný souhlas nového majitele s jejím převzetím a další údržbou **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt


nedoporučen


41

Zajišťování neobnovitelných přírodních zdrojů včetně zdrojů podzemních vod 1) Ekologická kriteria projektu 1. Zatížení životního prostředí realizací záměru Malé - zásah nezpůsobuje škody nebo škody způsobené zásahem jsou obnovitelné Střední - mohou výjimečně vzniknout neobnovitelné škody Vysoké - reálná možnost vzniku neobnovitelné škody 2. Význam možného využití přírodního zdroje Jedná se o zdroj celostátního významu Jedná se o zdroj krajského významu Jedná se o zdroj obecního významu Jedná se o zdroj místního významu 3. Deklarování významnosti zdroje Řeší akutní reálně existující nedostatek zdroje Stávající zdroj začíná být nedostačující V současné době se jedná jen o záložní zdroj 2) Technická kriteria projektu 1. Kriterium střetu zájmů (při následném využití zdroje) Realizací záměru a jeho případného následného využití nebude docházet k žádným střetům zájmů

Počet bodů 10 5 0 Počet bodů 20 15 10 0 Počet bodů 10 5 0

Počet bodů 20

Realizací záměru nebude docházet k žádným střetům zájmů a v případě jeho 10 případného následného využití by mohlo docházet ze současného pohledu pouze k nepodstatným – řešitelným střetům v oblasti střetů zájmů Realizací záměru nebude docházet k žádným střetům zájmů a v případě jeho 0 případného následného využití by mohlo dojít ze současného pohledu k podstatnějším – špatně řešitelným střetům zájmů Realizací záměru bude docházet k střetům zájmů a v případě jeho případného 0 následného využití by mohlo dojít ze současného pohledu k neřešitelným (zamítnutí)** střetům zájmů 2. Kvalita zpracování záměru z hlediska technického a technologického (návrh záměru vzhledem k typu svahové nestability, nebezpečnosti jevu, Počet bodů cíli a jeho dosažitelnosti) 20 Záměr je optimálně navržen Záměr je vhodně navržen, ale z objektivních důvodu (např. vlastnických 10 poměrů) není zvoleno optimální řešení 0 Špatně - záměr je nevhodně navržen (v záměru je hrubá chyba výrazně (zamítnutí)** snižující přínos akce, nevyřešení střetů zájmů atd.) 3. Hledisko přiměřenosti nákladů Počet bodů 0 (zamítnutí)** Cena nekoresponduje s přínosem úkolu, rozsahem a typem navržených prací 4. Soulad s jinými právem chráněnými zájmy Počet bodů 0 (zamítnutí)** Záměr je v rozporu s jinými právem chráněnými zájmy 5. Následná údržba stavby Počet bodů


42

V případě realizace technických prací, na jejichž základě vznikne stavba, není k dispozici předběžný souhlas nového majitele s jejím převzetím a další údržbou **


(zamítnutí)

znamená

vyřazovací

kritérium,

projekt


nedoporučen

PRIORITNÍ OSA 7 - ROZVOJ INFRASTRUKTURY PRO ENVIRONMENTÁLNÍ VZDĚLÁVÁNÍ, PORADENSTVÍ A OSVĚTU

OBLAST

PODPORY 7.1 - ROZVOJ INFRASTRUKTURY PRO REALIZACI ENVIRONMENTÁLNÍCH VZDĚLÁVACÍCH PROGRAMŮ, POSKYTOVÁNÍ ENVIRONMENTÁLNÍHO PORADENSTVÍ A ENVIRONMENTÁLNÍCH INFORMACÍ

1) Ekologická relevance projektu – váha 40% (hodnotí OEV, MŽP) Celkem 40 bodů. Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 1. Pokrytí lokality, Územní význam projektu (bílé místo) Maximum 2 body = Činnost definovaná projektem pokrývá „bílé místo“ v ČR z hlediska územní působnosti Minimum 0 bodů = Činnost definovaná projektem se značně překrývá s již existujícím a fungujícím EVVO centrem/centry.

Hodnocení

Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 2. Cílové skupiny projektu Maximum 3 body = Projekt je určen široké cílové skupině, Cílové skupiny jsou konkrétně a jasně definované. Minimum 0 bodů = Projekt je určen velmi úzké cílové skupině. Cílové skupiny nejsou konkretizovány.

Hodnocení

Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 3. Předpokládaná personální a prostorová kapacita pro plánované aktivity Hodnocení Maximum 2 body = Projekt má pro svou činnost vhodně zvolenou personální a prostorovou kapacitu Minimum 0 bodů = Projekt nemá pro svou činnost zajištěnu dostatečnou personální a prostorovou kapacitu. Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 4. Předpokládaná efektivita projektu Maximum 3 body = Finanční náročnost projektu je úměrná k plánovaným aktivitám.

Hodnocení


43

Minimum 0 bodů = Finanční náročnost projektu je neúměrně vysoká vůči plánovaným aktivitám.

Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 5. Vazba na stávající sítě v EVVO či env. poradenství a na strategické Hodnocení dokumenty Maximum 2 body = Projekt předpokládá zapojení do stávající sítě EVVO či env. poradenství, je v souladu s relevantními strategickými dokumenty (Státní program EVVO, krajské a místní koncepce EVVO, Rozvojový program env. poradenství) a podílí se na plnění jejich priorit. 1 bod = Projekt předpokládá vytvoření nové samostatné sítě, která bude mít v budoucnu schopnost se zapojit do spolupráce s ostatními sítěmi v regionu, v ČR apod. Minimum 0 bodů = Projekt není v souladu se strategickými dokumenty a není zapojen v žádné síti EVVO či environmentálního poradenství a do budoucna s tímto nepočítá. Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 6. Zajištění partnerů projektu Hodnocení Maximum 2 body = Projekt má pro svou budoucí činnost dostatečně zajištěnou spolupráci s jinými subjekty, má zajištěné strategické partnery (personální, finanční, příp. podpora obce nebo kraje) tak, že bude možné projekt bez problémů realizovat. Je potřeba doložit partnerství partnerskou smlouvou o dlouhodobé spolupráci. 1 bod = Projekt má pro svou činnost přislíbenu spolupráci (např. ústní dohodou), která ovšem není nijak doložena, příp. spolupráce s uvedeným partnerem není relevantní k zaměření projektu. Minimum 0 bodů = Projekt nemá zajištěné žádné partnery, není jisté, zda žadatel sám bude schopen zabezpečit navrhované aktivity. Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 7. Udržitelnost očekávaných výsledků projektu Maximum 5 body = Je pravděpodobné, že projekt bude udržitelný do budoucna (tzn. má vypracovaný fundraisingový plán, má garanci dlouhodobé činnosti a provozu centra, má garance ze strany strategických partnerů, dochází k synergickým efektům s podporou z OPVK), bude udržitelný z hlediska lidských zdrojů (zajištění dostatečné kapacity lidských zdrojů a s tím souvisejících provozních nákladů). Organizace je schopná částečného samofinancování svojí činnosti.

Hodnocení

2 body = Projekt nemá zvoleny relevantní strategické partnery, činnost projektu je obtížně samofinancovatelná, garance dlouhodobé činnosti není popsána podbrobně.


44

Minimum 0 bodů = Projekt neřeší zajištění zdrojů pro provoz centra, není jistota udržení lidských zdrojů (vzniklých pracovních míst). Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 8. Inovativnost, dobrá praxe, metodika Maximum 2 body = Projekt přináší nové, originální a perspektivní postupy, prvky přidané hodnoty, zakládá budoucí vzory dobré praxe, využívá vlastní metodiku z oblasti EVVO nebo env.poradenství (lze předpokládat, že projekt bude moci v budoucnu plnit funkci metodického centra pro jiné poskytovatele). 1 bod = Projekt je částečně inovativní a originálnální postupy. Minimum 0 bodů = Projekt nepřináší inovace, využívá běžné postupy a převzaté metodiky.

Hodnocení

Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 9. Management realizace projektu Hodnocení Maximum 4 body = Projekt má vytvořenou jasnou strukturu pro řízení a administraci projektu, jednotlivé aktivity a jejich harmonogram logicky navazují ( v rámci výstavby a pětiletého plánu činnosti). Projekt obsahuje měřitelné výstupy, má stanoven systém vlastní kontroly průběhu projektu (nejedná se pouze o komunikaci s monitorovacím orgánem, ale o navržení vlastních kontrolních ukazatelů o činnosti), zvažuje rizika realizace a jejich prevence. 2 body = Projekt nemá stanoven systém vlastní kontroly, má ale vytvořenou strukturu pro řízení a administraci projektu. Rizika realizace a jejich prevence zvažuje, naznačuje měřitelné výstupy. 0 bodů = Projekt nemá vytvořenou strukturu pro management projektu s vymezenými odpovědnostmi jednotlivých členů týmu a neřeší kontrolu průběhu a prevenci možných rizik v průběhu realizace. Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 10. Propojení s venkovním prostředím Hodnocení Maximum 2 body = Rekonstruovaný (nově vznikající) objekt je zasazen citlivě do svého okolí (vhodně z hlediska ochrany přírody a krajiny, architektonického i urbanistického) a využívá okolní přírodní prostředí maximálně i pro svou činnost, počítá s šetrným využitím vhodných a dostupných přírodních či přírodě blízkých lokalit v areálu objektu. Minimum 0 bodů = Projekt nevyužívá přírodního prostředí, objekt není vhodně zakomponován do svého okolí, neřeší dopad své činnosti na okolní přírodního prostředí. Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 11. Charakter plánované činnosti a zpracování klíčových aktivit

Hodnocení

Maximum 5 bodů = Jako hlavní činnost převažuje činnost aktivní, venkovní a participativní oproti činnosti pasivní, Státní interiérové a informativní, nabídka1931/1, je 148 00 Praha 11 Ministerstvo životního prostředí ČR, www.env.cz, fond životního prostředí ČR, Kaplanova Tel.: +420 267 994 300, Fax: +420 272 936 585, www.sfzp.cz, www.opzp.cz, Zelená linka 800 260 500, [email protected]

45

pestrá. Činnost je jasně konkretizována, klíčové aktivity jsou v plánu činnosti konkrétně a jasně specifikovány. 3 body = Rozmanitost nabízených aktivit je středního rozsahu, převažují spíše interiérové aktivity. Činnost není popsána příliš konkrétně. Minimum 0 bodů = Nabídka aktivit nesouvisí s EVVO. Převažuje činnost pasivní, nabídka je chudá, klíčové aktivity jsou v plánu činnosti pouze obecně popsány. Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 12. Zapojení do místní komunity Hodnocení Maximum 2 body = Projekt předpokládá nebo vytváří podmínky pro spolupráci s místní občanskou společností, veřejnou správou a podnikatelskou sférou. Přispívá k rozvoji komunitního života, případně k udržitelnému rozvoji obce či regionu. Minimum 0 bodů = Projekt s místní komunitou spolupráci nepředpokládá. Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 13. Odborné a organizační zkušenosti žadatele Maximum 4 body = Žadatel má prokazatelné zkušenosti s EVVO a s úspěchem realizoval řadu projektů (více než 3 relevantní projekty za poslední dva roky). 2 body = Žadatel má s EVVO malé zkušenosti, dosud se zabýval projekty malého rozsahu (např. Národní programy). Má ale odborného garanta se zkušeností z oblasti EVVO nebo ekoporadenství. Minimum 0 bodů = Žadatel nemá s EVVO prokazatelné zkušenosti ani odborného garanta se zkušeností z oblasti EVVO nebo ekoporadenství.

Hodnocení

Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 14. Kvalita podané žádosti Maximum 2 body = Projekt má jasnou logickou strukturu, textová část je výstižná a jasná. Minimum 0 bodů = Žádost je chaotická, obsah není jednoznačný.

Hodnocení

Tvorba materiálů a pomůcek pro EVVO 1. Kapacita využití pomůcky Hodnocení Maximum 5 bodů = pomůcka je určena co nejširší cílové skupině, cílová skupina je vhodně zvolená, pomůcka je aktivně využívaná 3 body = pomůcka je určena poměrně úzké cílové skupině, pomůcka bude příležitostně využívána Minimum 0 bodů = pomůcka je určena úzké cílové skupině, cílová skupina není vhodně zvolena, pomůcka je minimálně využívána Tvorba materiálů a pomůcek pro EVVO 2. Potřebnost pomůcky (význam projektu vzhledem k cílovým skupinám)

Hodnocení

Maximum 5 bodů = tvorba pomůcky reaguje na poptávku po službách EVVO a Ministerstvo životního prostředí ČR, www.env.cz, Státní fond životního prostředí ČR, Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 Tel.: +420 267 994 300, Fax: +420 272 936 585, www.sfzp.cz, www.opzp.cz, Zelená linka 800 260 500, [email protected]

46

na identifikované potřeby cílových skupin a aktuální stav v oblasti EVVO 3 body = pomůcka částečně reaguje na poptávku po službách EVVO a na identifikované potřeby cílových skupin a aktuální stav v oblasti EVVO Minimum 0 bodů = tvorba pomůcky na poptávku po službách EVVO nereaguje, nezohledňuje identifikované potřeby cílových skupin a aktuální stav v oblasti EVVO. Tvorba materiálů a pomůcek pro EVVO 3. Inovativnost, dobrá praxe Maximum 3 bodů = Projekt přináší nové, originální a perspektivní postupy, prvky přidané hodnoty, zakládá budoucí vzory dobré praxe, využívá vlastní metodiku z oblasti EVVO nebo env.poradenství (lze předpokládat, že projekt bude moci v budoucnu plnit funkci metodického centra pro jiné poskytovatele). Minimum 0 bodů = Projekt nepřináší inovace, využívá nevhodné postupy nebo nevhodně převzaté metodiky.

Hodnocení

Tvorba materiálů a pomůcek pro EVVO 4. Spolupráce Maximum 2 body = Projekt vychází ze spolupráce s různými odbornými subjekty, které zaručují odbornou kvalitu projektu a úspěšnou implemantaci pomůcky. Minimum O bodů = Projekt nezahrnuje spolupráci s jinými subjekty ani ji v budoucnu nepředpokládá.

Hodnocení

Tvorba materiálů a pomůcek pro EVVO 5. Udržitelnost Maximum 5 bodů = Je pravděpodobné, že projekt bude udržitelný do budoucna, pomůcka je pravidelně aktualizována a je udržována její kvalitní technický stav (funkčnost). 3 body = Projekt má možnost být do budoucna udržovaný, udržování kvalitního technického stavu ale není zmíněno. Minimum 0 bodů = Není pravděpodobné, že projekt bude do budoucna udržitelný. Projekt nepředpokládá pravidelnou aktualizaci pomůcky ani udržování její funkčnosti.

Hodnocení

Tvorba materiálů a pomůcek pro EVVO 6. Dostupnost, distribuce Maximum 4 body = Pomůcka je cílové skupině snadno dostupná, cílová skupina je efektivně informovaná o možnosti využití pomůcky, ve vhodných případech je efektivně zajištěna distribuce pomůcky cílové skupině 2 body = Pomůcka je pro cílovou skupinu dostupná, funguje způsob propagace pomůcky. Minimum 0 bodů = Pomůcka není pro cílovou skupinu dostupná a cílová skupina není informována o možnostech jejího využití. Distribuce pomůcky cílové skupině není nijak zajištěna.

Hodnocení


47

Tvorba materiálů a pomůcek pro EVVO 7. Vazba na vzdělávací programy EVVO Maximum 5 bodů = Pomůcka má jasnou vazbu na vzdělávací programy EVVO realizované vzdělávacími organizacemi, v případě školních pomůcek existuje jasná vazba na školní program EVVO a začlenění průřezového tématu Environmentální výchova v ŠVP 3 body = Pomůcka má částečnou vazbu na vzdělávací programy EVVO realizované vzdělávacími organizacemi Minimum 0 bodů = Není zde vazba pomůcky na vzdělávací programy EVVO, v případě školních pomůcek na školní program EVVO.

Hodnocení

Tvorba materiálů a pomůcek pro EVVO 8. Odborná kvalita pomůcky Maximum 5 bodů = pomůcka je kvalitně navržena, má jasný a žádoucí vzdělávací cíl a metodiku jejího použití, prošla odbornou oponenturou 3 body = Návrh pomůcky je dobře zpracován a má stanoven vzdělávací cíl, pomůcky však neprošla odbornou oponenturou Minimum 0 bodů = Návrh pomůcky není kvalitně zpracován, z projektu nelze usuzovat na vzdělávací cíl a metodiku použití pomůcky.

Hodnocení

Tvorba materiálů a pomůcek pro EVVO 9. Odborné a organizační zkušenosti žadatele Hodnocení Maximum 4 body = Žadatel má prokazatelné zkušenosti s EVVO a s úspěchem realizoval řadu projektů (více než 3 relevantní projekty za poslední dva roky), v případě škol dlouhodobě systémově začleňuje EVVO v rámci výuky 2 body = Žadatel má s EVVO malé zkušenosti, dosud se zabýval projekty malého rozsahu (např. Národní programy). Má ale odborného garanta se zkušeností z oblasti EVVO nebo ekoporadenství. 0 bodů = Žadatel nemá s EVVO prokazatelné zkušenosti ani odborného garanta se zkušeností z oblasti EVVO nebo ekoporadenství. Tvorba materiálů a pomůcek pro EVVO 10. Kvalita podané žádosti Maximum 2 body = Projekt má jasnou logickou strukturu, textová část je výstižná a jasná. Minimum 0 bodů = Žádost je chaotická, obsah není jednoznačný.

Hodnocení

2) Technická úroveň projektu - váha 40 % (hodnotí OPOEV, SFŽP) Celkem 40 bodů. Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. 1. Indikátor - Technická úroveň projektu Rozsah technických prací a postup realizace je detailně a srozumitelně popsán, projekt je přehledný, obsahuje potřebné výkresy a schémata, jsou uvedeny všechny požadované skutečnosti. Rozsah technických prací a postup realizace je stručně popsán, obsahuje výkresy a schémata, neobsahuje detailní popis navrhovaných prací a některé

Počet bodů

6 3


48

souvislosti Předložený projekt je nedostatečný, bez podrobnějších informací, může obsahovat věcné chyby.

0

Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. 2. Indikátor - Nákladovost projektu v Kč/m2 užitné plochy objektu v porovnání s projekty obdobného charakteru při zohlednění navrženého řešení, způsobu využití včetně posouzení efektivnosti navrženého řešení ve srovnání s jinými postupy se stejným nebo obdobným dopadem. Počet bodů Nákladovost projektu vyjádřená v Kč/m2 užitné plochy objektu je přiměřená v porovnání s projekty obdobného charakteru při zohlednění navrženého řešení, způsobu využití včetně posouzení efektivnosti navrženého řešení ve srovnání s 14 jinými postupy se stejným nebo obdobným dopadem. Nákladovost projektu vyjádřená v Kč/m2 užitné plochy objektu je mírně vyšší v porovnání s projekty obdobného charakteru, projekt obsahuje nadstandardní řešení některých částí objektu, které však tvoří ucelený komplex a jsou 10 nezbytné pro celkové architektonické řešení objetku. Nákladovost projektu vyjádřená v Kč/m2 užitné plochy objektu je vysoká v porovnání s projekty obdobného charakteru, celkové pojetí již značně převyšuje nároky pro EVVO. Objekt má však originální architektonické řešení a používá inovativní technologie. 5 Nákladovost projektu vyjádřená v Kč/m2 užitné plochy objektu je velmi nepřiměřená v porovnání s projekty obdobného charakteru při zohlednění navrženého řešení, způsobu využití včetně posouzení efektivnosti navrženého řešení ve srovnání s jinými postupy se stejným nebo obdobným dopadem. Projekt je předražený, obsahuje nadstandardní drahá řešení, která nejsou pro 0 EVVO nezbytná. Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. 3. Indikátor - Nákladovost projektu s ohledem na kapacitu objektu v Kč/osobu v porovnání s projekty obdobného charakteru při zohlednění navrženého řešení, způsobu využití včetně posouzení efektivnosti navrženého řešení ve srovnání s jinými postupy se stejným nebo obdobným Počet bodů dopadem. Nákladovost projektu vyjádřená vzhledem ke kapacitě objektu v Kč/osobu je přiměřená v porovnání s projekty obdobného charakteru při zohlednění navrženého řešení, způsobu využití včetně posouzení efektivnosti navrženého 14 řešení ve srovnání s jinými postupy se stejným nebo obdobným dopadem. Nákladovost projektu vyjádřená vzhledem ke kapacitě objektu v Kč/osobu je mírně vyšší v porovnání s projekty obdobného charakteru, projekt obsahuje nadstandardní řešení některých částí objektu, které však tvoří ucelený komplex a jsou nezbytné pro celkové architektonické řešení objetku. 10 Nákladovost projektu vyjádřená vzhledem ke kapacitě objektu v Kč/osobu je vysoká v porovnání s projekty obdobného charakteru, celkové pojetí již značně převyšuje nároky pro EVVO. Objekt má však originální architektonické řešení, používá inovativní technologie a bude výraznou dominantou okolí. 5 Nákladovost projektu vyjádřená vzhledem ke kapacitě objektu v Kč/osobu je velmi nepřiměřená v porovnání s projekty obdobného charakteru při zohlednění navrženého řešení, způsobu využití včetně posouzení efektivnosti 0 navrženého řešení ve srovnání s jinými postupy se stejným nebo obdobným Ministerstvo životního prostředí ČR, www.env.cz, Státní fond životního prostředí ČR, Kaplanova 1931/1, 148 00 Praha 11 Tel.: +420 267 994 300, Fax: +420 272 936 585, www.sfzp.cz, www.opzp.cz, Zelená linka 800 260 500, [email protected]

49

dopadem. Projekt je předražený, obsahuje nadstandardní drahá řešení, která nejsou pro EVVO nezbytná. Nákup, výstavba, rekonstrukce, dostavba environmentálního centra nebo poradny. 4. Indikátor - Využití obnovitelných zdrojů energie v rámci projektu. Plánovaný objekt využívá OZE k zásobování teplem a teplou vodou. Plánovaný objekt využívá OZE k zásobování, buď pouze teplem, nebo pouze teplou vodou. Plánovaný objekt nevyužívá OZE. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 1. Indikátor - Technická úroveň projektu a kvalita navrženého řešení ve srovnání s jinými postupy se stejným nebo obdobným dopadem Rozsah opatření a postup realizace je detailně a srozumitelně popsán, projekt je přehledný, obsahuje potřebné souvislosti, jsou uvedeny všechny požadované skutečnosti, kvalita navrženého řešení je vysoká. Rozsah opatření a postup realizace je stručně popsán, neobsahuje detailní popis navrhovaných prací, kvalita navrženého řešení je dobrá. Předložený projekt je stručný, bez podrobnějších informací, kvalita navrženého řešení je nízká. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 2. Indikátor - Nákladovost projektu v porovnání se standardy a s projekty obdobného charakteru. Nákladovost projektu je přiměřená, pořizované vybavení je za cenu obvyklou v místě a čase plnění. Projekt je nákladnější. Vzhledem k tomu, že projekt přináší originální a inovativní řešení, pořizované vybavení je za cenu mírně vyšší než je cena obvyklá v místě a čase plnění. Projekt je drahý. Pořizované vybavení je za cenu prokazatelně vyšší než je cena obvyklá v místě a čase plnění. Projekt je předražený. Pořizované vybavení je za cenu výrazně vyšší než je cena obvyklá v místě a čase plnění. Technické vybavení center a poraden investičního charakteru. 3. Indikátor - Účelnost navrženého opatření a oprávněnost nákladových položek ve vztahu k plánu činnosti subjektu a ke splnění stanovených cílů Jedná se o pořízení odpovídajícího vybavení, které koresponduje s navrženými programy v Plánu činnosti, jak z hlediska kvantitativního, tak kvalitativního, vzhledem k tomu, jak se bude vybavení používat a jak se s ním bude pracovat. Jedná se o standardní vybavení, které je nezbytné pro uspokojivé provádění vzdělávacích činností environmentálního centra. Navržená opatření jsou navržena účelně, tak aby vedla ke splnění požadovaných cílů. Jedná se o odpovídající vybavení pro uspokojivé provádění vzdělávacích činností environmentálního centra, předmětem projektu jsou originalní a netradiční řešení, jejichž účelnost je odpovídající. Účelnost navrženého opatření je průměrná.

Počet bodů 6 3 0

Počet bodů

6 3 0

Počet bodů 26

18 6 0

Počet bodů

8

4 2


50

Tvorba materiálů a pomůcek pro EVVO 1. Indikátor - Odborná úroveň a komplexnost zpracování navrženého opatření včetně zahrnutí interdisciplinárních souvislostí Velmi dobrá Dobrá S připomínkami Tvorba materiálů a pomůcek pro EVVO 2. Indikátor - Nákladovost projektu v porovnání se standardy a s projekty obdobného charakteru

Počet bodů 16 8 0

Nákladovost projektu je přiměřená Projekt je nákladnější Projekt je předražený

Počet bodů 16 8 0

Tvorba materiálů a pomůcek pro EVVO 3. Indikátor - Účelnost navrženého opatření a oprávněnost nákladových položek ve vztahu ke splnění stanovených cílů Vysoká Střední Nízká

Počet bodů 8 4 0

Pozn. 1 Kombinované projekty budou hodnoceny podle kategorií odděleně a jednotlivým částem bude podle podílu na nákladech stanovena příslušná bodová váha (tam, kde je to relevantní). Pozn. 2 Minimální hranice přijatelnosti projektu je 20 bodů za ekologickou relevanci a 20 bodů za technickou úroveň.


51

Výběrová (hodnotící) kritéria pro projekty přijímané v rámci 14. výzvy Operačního programu Životní prostředí

Recommend Documents