| OSOBNOSŤ „NIE SÚ PRE MŇA PRIJATEĽNÉ ÚDERY, KTORÉ DOSTALA NEZÁVISLOSŤ SÚDNEJ MOCI PO POPULISTICKÝCH ATAKOCH POLITIKOV ANI KOLABORÁCIA HŔSTKY SUDCOV, KTORÝCH POLITICI ÚČELOVO ODMEŇUJÚ LUKRATÍVNYMI POSTAMI,“ TVRDÍ ŠTEFAN HARABIN, PREDSEDA TRESTNÉHO KOLÉGIA NA NAJVYŠŠOM SÚDE SLOVENSKEJ REPUBLIKY.
Róbert Matejovič Foto: Jozef Veselý, autor, archív
Porazí Ficovu armádu? 6
OSOBNOSŤ |
V
pozícií predsedu Najvyššieho súdu SR a podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti dôsledne obhajoval a presadzoval sudcovskú nezávislosť v každej situácii a vo všetkých oblastiach. Vo svojom presvedčení sa nedal zastrašiť ani odradiť politikmi, ani mienkotvornými médiami. Vzdoroval nielen mediálnemu prenasledovaniu, ale aj politickým disciplinárnym návrhom, ktorého ho existenčne šikanovali, aby nakoniec všetky skončili v koši. V posledných mesiacoch vzdoruje politickej strane SMER - SD, ministrovi spravodlivosti Tomášovi Borecovi, kritizuje nielen prezidenta Andreja Kisku, ale aj nové vedenie Súdnej rady a Najvyššieho súdu SR. Aké sú dôvody jeho konania? Sú v pozadí osobné záujmy, politická „deharabinizácia“ justície, zmysel pre spravodlivosť, obavy politikov z nekompromisných sudcov, strach z odhaľovania korupcie či zápas o udržanie nezávislosti súdnej moci na Slovensku?
Pán predseda, 25. novembra 2014 volili sudcovia posledného 9. člena Súdnej rady SR. Právo voliť malo 1 335 sudcov. Z 1108 platných hlasov ste získali 255 hlasov (23%) a skončili ste na treťom mieste. Boli ste prekvapený z tohto výsledku? Hneď po tom, čo navrhovatelia ohlásili moju kandidatúru, ma denník SME 10. októbra 2014 v osobitnom článku a v dvoch komentároch obvinil, že som si zobral 15-ročný nábytok z kancelárie predsedu súdu... Nespochybniteľná pravda je taká, že tento starý nábytok vedenie súdu pridelilo do kancelárie predsedu trestného kolégia. Iba pre úplnosť, keď som sa vrátil do pozície predsedu Najvyššieho súdu SR v roku 2009, nekúpil sa ani jeden kus nábytku do kancelárie predsedu. Touto fabuláciou sa denník SME poriadne strápnil, keďže článok v ten deň bol „vraj najčítanejšší (skoro 15 000)“ a „počet diskutujúcich bol až 48“. Obyčajný čitateľ si to ale nevšimne a takto je negatívna sila médií zákerne používaná a zneužívaná proti sudcom. Na porade predsedov krajských súdov pán minister Borec vyzýval, aby sa zjednotili na jednom kandidátovi, lebo v opačnom prípade budem do Súdnej rady zvolený ja. Závislosť predsedov od politika je až taká zarážajúca, že ani jeden z nich sa ani len neopovážil oponovať, že ide o hrubú politizáciu justície. Niektorí z nich, aby si udržali
funkcie, a mám na to konkrétne dôkazy, osobne žiadali, presviedčali a vyhrážali sa sudcom, aby nevolili Harabina. Aktívne robili kampaň proti mne, dokonca so lživým prísľubom od politikov, že v prípade mojho nezvolenia sa nebudú znižovať platy a upustí sa od policajných previerok. Prezident Kiska ešte pred svojím zvolením za prezidenta ma účelovo a demonštratívne napádal s tým, že ma nechce za predsedu Najvyššieho súdu SR. V tom istom duchu sa tesne pred voľbami do Súdnej rady obrátil na sudcov s osobitným vyjadrením. Položme si ale otázku: Prečo? Bojí sa právnej zodpovednosti? No jednoducho asi preto, že sa sám v plnej nahote vo svojich firmách prezentoval s úžerníckymi úrokmi. Pričom toto jeho konanie sa tak bez
„Pán Paška si vybral pani Bajánkovú len preto, lebo judášsky súhlasila so znižovaním platov sudcov.“ problémov uverejňuje i v Česku. A napokon sa to s viacerými rozsudkami s konkrétnymi a presnými spisovými značkami deklarovalo i na Najvyššom súde SR. Podľa môjho názoru pán prezident konal takto iba preto, lebo ide o osobu, ktorej na srdci neleží nič, okrem peňazí. Zrejme aj preto, hoci
v kampani sľúbil, že bude využívať vlastné lietadlo, za štátne peniaze lieta vládnym špeciálom domov do Popradu. Podľa denníka Pravda tieto súkromné lety pána prezidenta stoja štátny rozpočet mesačne „iba 32 000 eur“. Na tieto peniaze sa skladajú aj tí občania, v prospech ktorých sa pán prezident mesač-
7
| OSOBNOSŤ ne vzdáva svojho sedemtísicového platu. Aby však vyzeral pred ľuďmi ako sociáln e cítiaci, podpísal zákon o neústavnom znížení platov sudcov. Tých sudcov, ktorých podľa svojich predchádzajúcich vyjadrení kontinuálne žiadal, aby nevolili Harabina, ktorý jediný podal trestné oznámenie proti znižovaniu platov sudcov. Prečo ste prijali kandidatúru na člena Súdnej rady, keď ste predtým neuspeli vo voľbe na predsedu Najvyššieho súdu a dlhodobo ste negatívne medializovaný? Dlho a precízne som zvažoval, či mám kandidatúru prijať. Posledné udalosti okolo politických personálnych rošád v Súdnej rade a najmä deklarovaná podpora zo strany mnohých sudcov ma nakoniec presvedčili, aby som na výzvy reagoval pozitívne. Nie sú pre mňa prijateľné údery, ktoré dostala nezávislosť súdnej moci po populistických atakoch politikov ani kolaborácia hŕstky sudcov, ktorých politici účelovo odmeňujú lukratívnymi postami v podobe funkcionárskych trafík. Je pre mňa nepochopiteľné, že sudkyňa v pozícii štátnej tajomníčky ministerstva spravodlivosti nepodá demisiu po legislatívnom schválení policajných previerok sudcov a ani vtedy, keď poslanci vládnucej strany SMER - SD navrhli znižovanie platov sudcov. A dokonca prijme funkciu štátnej tajomníčky pod politickou podmienkou, že stiahne antidiskriminačnú žalobu. Takisto je pre mňa nepochopiteľné, že antidiskriminačnú žalobu stiahne aj predsedníčka Súdnej rady, hoci na samom začiatku ju spolutvorila ako vzor a presviedčala ďalších sudcov, aby ju podali. Zdá sa mi absurdné, že košický člen za parlament najprv spontánne presviedča viacerých sudcov, že sa vzdá členstva v Súdnej rade v prípade zavedenia policajných previerok a potom, tesne pred voľbou predsedu Najvyššie-
8
OSOBNOSŤ | ho súdu, spolu s ostatnými politickými nominantmi prijme pozvanie ministra spravodlivosti, autora návrhu zákona o policajných previerkach, aby vedeli, koho majú voliť... Servilita a flagrantné porušenie Ústavy SR zo strany podpredsedu Súdnej rady slávili nakoniec úspech v podobe profitu cez funkciu predsedu Krajského súdu v Nitre, čím si pán minister Borec v Súdnej rade zabezpečil ďalší poslušný hlas na krágľovanie sudcov cez policajné previerky. Mnohí moji oponenti naopak často tvrdili, že mám ambíciu byť predsedom Najvyššieho súdu. Nie je tomu tak. Veď som bol už dvakrát predsedom Najvyššieho súdu, dvakrát predsedom Súdnej rady, podpredsedom vlády pre legislatívu a ministrom spravodlivosti. Takže, keby som mal mať v tomto smere ne-
jakú motiváciu, mohlo by ísť už iba o post sudcu Ústavného súdu, premiéra alebo prezident a. Mojou ambíciou v tomto prípade bola jediná vec - brániť sudcov a chrániť i c h z á uj my a sudcovskú nezávislosť vo v ý r a z n e spolitizovanej Súdnej rade. A verejne
poukazovať na všetky prešľapy výkonnej a zákonodarnej moci. Vnímali ste tieto voľby tak, že boli o vás a proti vám? Výkonná moc, či už cez ministra spravodlivosti alebo prezidenta, v právnom štáte neprípustným spôsobom výrazne spolitizovala voľby predsedu Najvyššieho súdu aj spomínané sudcovské voľby. A do celého kontextu treba zarátať už minimálne osemročnú kampaň tretieho sektoru proti mojej osobe. Voľby do Súdnej rady neboli o mne, ale boli referendom o samotných sudcoch, či sú ochotní podliehať politickým tlakom, napríklad pri neústavnom a opakovanom znižovaní platov a neústavných policajných previerkach. Od svojich zásad neupustím. A pokiaľ sa sprítomnia ďalšie neústavné kroky a postupy Súdnej rady ako aj sudcovská servilita vo vzťahu k výkonnej moci, budem na ne poukazovať naďalej. Nie je žiadny rozdiel medzi tým, či sa takto bude diať zvonku alebo by sa takto dialo zvnútra Súdnej rady. Neuráža vás, ak niektorí opoziční i vládnuci politici neustále hovoria o nejakej „deharabinizácii” a „veľkom uvoľnení” v justícii po vašom „odstavení” na Najvyššom súde SR a v Súdnej rade SR? Vaši čitatelia si nemohli nevšimnúť, že tí politici, ktorí najviac útočili na súdnictvo, znevažovali ho, mali tendenciu si ho privatizovať, používali ho mediálne na zakrývanie svojich osobných zlyhaní, skončili ako politické mŕtvoly. Príklady poslancov Lipšica, Žitňanskej, Hrušovského a Pašku dnes hovoria jasnou rečou. Tieto fakty by nemali oslabiť pozornosť sudcov, práve naopak, potrebné je vždy zostať v strehu a rezolútne strážiť sudcovskú nezávislosť. Presadil som ekonomickú nezávislosť Najvyššieho súdu cez samostatnú rozpočtovú kapitolu. Nepripustil som jeho politicky motivovanú finančnú kontrolu z ministerstva financií. Rozšíril
som jeho administratívne kapacity o jednu budovu a navýšil som počet jeho sudcov o 15. Na ostatných súdoch som navýšil počet sudcov o 200, čím sa výrazne skrátilo súdne konanie, čo konštatovala samotná Rada Európy. Zariadil som rekonštrukciu deviatich okresných súdov. Zrušil som vojenské súdy a zabezpečil som vypustenie zodpovednosti sudcu za rozhodovanie osobným majetkom z diskreditačnej legislatívnej úpravy, ktorá sa da-
„Od svojich zásad neupustím.“ la ľahko zneužiť. Nedovolil som znižovanie platov sudcom a naopak presadil som okamžité doplatenie neústavne odňatých 13. a 14. platov, ako aj zrušenie Špeciálneho súdu so šesťnásobnými platmi a policajnými previerkami. Pokiaľ ide o „deharabinizáciu”, o nej najviac hovorili páni Hrušovský, Dzurinda a Mikloš, zrejme iba z osobných dôvodov, aby zľahčili konkrétne osobné podozrenia z úplatkov obludných rozmeroch, ktoré na nich uvalila kauza Gorila, ktorú uverejnil pán Lipšic. Napätie v justícii nikdy nebolo, preto nemohlo nastať ani uvoľnenie. Justíciu ako problémovú prezentujú cez niektoré servilné média iba politici, ktorí nevedia riešiť sociálnu biedu, chudobu, nezamestnanosť. Robia tak zámerne, aby nespokojný občan mal k dispozícii vinníka. Ale vari sudcovia privatizovali, kradli, korumpovali, tunelovali, tendrovali alebo to boli len a len politici? Azda sa mýlim? Ako hodnotíte pomery v slovenskej justícii po septembrových personálnych zmenách v Súdnej rade SR a na predsedníckom poste Najvyššieho súdu SR? Strana SMER - SD absolútne neštandardne cez pána Pašku presadzovala pani Bajánkovú na Najvyšší súd. Veď jej kandidatúru na predsedníčku nepodpísal ani jeden sudca Najvyššieho súdu. Priala si to iba strana SMER - SD a preto ju
Kto je JUDr. Štefan Harabin Narodil sa 4. máj 1957 v obci Ľubica, ktorá su sedí s mestom Kežma rok. Právo vyštudoval na Právnickej fakulte Univerzity Pavla Joze fa Šafárika v Košiciach. Sudcovskú prax začí nal ako justičný čakateľ Krajského súdu v Koši ciach v roku 1980. Do funkcie sudcu z povola nia bol zvolený 1. januá ra 1983. Po Nežnej re volúcii od roku 1990 pô sobil na Krajskom súde v Košiciach. V roku 1991 ho zvolili za sudcu Naj vyššieho súdu Sloven skej republiky. V prvej vláde Roberta Fica bol podpredsedom vlá dy pre legislatívu a mi nistrom spravodlivosti (2006 - 2009). Dvakrát bol predsedom Najvyššieho súdu SR (1998 - 2003, 2009 - 2014) aj predsedom Súdnej rady SR. V sú časnosti je predsedom Trestnoprávneho kolégia a trestné ho senátu na Najvyššom súde SR. Tieto funkcie vykonával aj v období, keď nebol predsedom Najvyššieho súdu. Hovorí po francúzsky a rusky, je druhýkrát ženatý, má štyri deti.
navrhol pán Borec, nominant tejto strany. Pre veľký odpor zo strany sudcov Najvyššieho súdu napokon „dostala“ na dva roky iba funkciu v Súdnej rade... Páni Paška a Borec legislatívne presadili policajné previerky na sudcov. Na čo sú pre politikov citlivé informácie o súkromí sudcov a členov ich rodín? Sú potrebné na zrýchlenie súdneho konania, zvýšenie právnej istoty, predvídateľnosti súdnych rozhodnutí a vymožiteľnosti práva? Podľa môjho názoru určite nie. Budú len základom na totálne korumpovanie sudcov, ich zastrašovanie, vydieranie a zároveň likvidovanie sudcovskej nezávislosti a zavádzanie prvkov policajného štátu. Politici pri moci dostanú priestor na používanie niektorých sudcov vo svoj prospech.
Pýtam sa, prečo pán Borec podáva účelovo motivované disciplinárne návrhy na dlhoročných a čestných sudcov (Dr. Burešová, Dr. Lipovský, Dr. Polka, Dr. Farkaš)? Z ich obsahu je už teraz jasné, a ako trestný sudca to tvrdím so 100 - percentnou istotou, že skončia oslobodením. Nemám problém na to staviť kamión šampanského. Kto potom ale napraví týmto sudcom ich povesť a uhradí im škodu, aj náklady spojené s disciplinárnym konaním? Bude to pán Borec? Päťčlenný senát Dr. Lipovského odmietol dovolanie pána Boreca v kauze Olejník. Išlo zjavne o neopodstatnený návrh. Prečo bola až taká horlivá iniciatíva pána ministra v prospech korupčníka, keď počas ministrovania v ostatných trestných veciach do 26. februára
9
| OSOBNOSŤ
2014 podal 26 dovolaní a podľa mojich informácií už ani jedno ďalšie v prospech korupčného páchateľa? Ako ináč sa dá vysvetliť disciplinárny postih proti Dr. Lipovskému, ale i členom jeho senátu, než ako odplata za jeho čestný a principiálny postoj v korupčnej kauze a za to, že odolal tlaku ministra? Štát namiesto toho, aby sa Dr. Lipovskému poďakoval za takmer štyridsaťpäťročnú službu pri ochrane občanov pred vrahmi, násilníkmi, lúpežníkmi, mafiánmi a podvodníkmi, sa mu pri nútenom odchode do dôchodku odmenil takýmto škandalóznym spôsobom. A úplne nevinne sa pri tom ešte zviezli i Dr. Polka a Dr. Farkaš len preto, že držali zákonnosť. Nepochybujem však a som pre-
10
OSOBNOSŤ | svedčený o tom, že vulgárna politi- ková z dôvodu osobných ambícií ka v justícii raz skončí a títo sudco- nepochybne ešte v máji 2010 stála v pozadí nezvolenia pani Švecovia budú rehabilitovaní. vej za podpredsedníčku NajvyššieZa slovenskú justíciu zhodou ho súdu. Už teraz bez najmenších okolností teraz zodpovedajú dve pochybností rozmýšľa a kuje pláženy. Minister Borec od nich oča- ny na to, ako ju vymení. O dva rokáva, že justícii vrátia dobré me- ky, keď pani Švecová dosiahne 65 no medzi občanmi. Myslíte si, že rokov. Sledujúc tento nesporný zása im to podarí? A ak áno, akými mer a aby sa zapáčila i prezidentoopatreniami? Ako som už povedal, sudcovia neprivatizovali, nekradli, netunelo„Pán Borec vali, nerobili tendre, nekorumpovali na rozdiel od politikov. Majú vari je slabším politici dobré meno medzi občanministrom mi lepšie, ako sudcovia? Odpoviem ďalšou otázkou: Prečo zákonodarako bola pani ná moc neprodukuje kvalitnú leŽitňanská. Je to gislatívu? Prečo výkonná moc nezlepšuje personálne a materiálne muž bez názoru.“ štandardy a podmienky pre prácu sudcov ako je to úplne samozrejmé v drvivej väčšine demokratických štátov? Jednoducho preto, lebo pre vi, navrhla jeho poradcu pána Mapolitikov je ľahšie za asistencie väč- záka na sudcu Európskeho súdu šiny poplatných médií hodiť zod- pre ľudské práva. Tu je jednodupovednosť za neduhy tejto spoloč- ché vysvetlenie, prečo tak servilnosti a sociálnu biedu na sudcov ne poklonkuje politikom zo strany a urobiť z nich verejných nepria- SMER - SD a v predstihu i pánovi teľov štátu a občanov. Máme politi- Kiskovi. kov, ktorí nevedia riešiť existenčné problémy obyčajných ľudí a vinu Kam teraz smeruje slovenská za sociálnu biedu a nízku životnú justícia a aké zmeny v najbližšom úroveň obyvateľstva permanentne období v nej môžeme očakávať? zvaľujú na sudcov. Od roku 2010 po nástupe pani ŽitPani predsedníčka Švecová to ňanskej sa začalo predlžovať súdbude mať ťažké, pretože politici ne konanie najmä na občianskom robia proti funkčnosti justície do- úseku na okresných a krajských slovne materiálne, personálne a le- súdoch. Príchodom pána Boreca gislatívne prekážky. Budem jej dr- sa tento nepriaznivý trend rapídžať prsty a podporovať ju, aby sa ne zhoršil, čím sa výrazne znížila súdne konanie na Najvyššom súde vymožiteľnosť práva. Pán Borec je aspoň nepredĺžilo. Hovorím to sku- dokonca slabším ministrom ako botočne úprimne. Úplne stačí rok na la pani Žitňanská. Je to muž bez náverifikáciu. zoru. Rezort spravodlivosti neriaK pani Bajánkovej je zbytočné sa di a iba poslušne plní pokyny na vyjadrovať, pretože ide o typické- politické ovládnutie justície. Žiaľ, ho karieristu za každú cenu. Je to nie je možné odcitovať ani jedno narýchlo vyrobený politický pro- opatrenie, ani krok, ktorým by sa dukt strany SMER - SD, ktorý sto- sfunkčňoval a zefektívňoval súdjí v predklone pred politikmi a ak- ny systém. Ešte v decembri 2012 tívne plní, čo im vidí na očiach. Za som ho písomne upozornil na nutfunkciu je ochotná poslušne, nielen nosť legislatívnej úpravy viažucej pre nich, urobiť všetko čo treba. sa k exekúciám. Odvtedy uplynuli Stačí pripomenúť, že na pléne Naj- už dva roky a zatiaľ nič. Výsledok? vyššieho súdu 10. júna 2014 hlaso- Enormný nárast týchto vecí na súvala proti tomu, aby sa protiústav- doch a na civilných úsekoch hrozí nosť policajných previerok vôbec doslova kolaps, za ktorý on osobne dostala na program. Pani Baján- zodpovedá. Na konštatovanom nič
nemení ani mediálne bombasticky ohlásená a nič nehovoriaca tzv. justičná reforma v podobe predkladanej rekodifikácie civilného procesu. Z jednoduchého dôvodu - civilný proces nemôže predchádzať civilnej hmote. V tomto smere sme asi prvá krajina na svete, v ktorej sa to robí opačne. Namiesto toho, aby nadviazal na už skoro hotovú rekodifikáciu civilnej hmoty pod vedením profesora Lazára, začína sa stavať dom nie základmi, ale komínom. Nemôžem sa ubrániť dojmu, že pána Boreca okrem advokátskej agendy nič iné nezaujíma. Úspešný je jedine v tom, že mediálne podhadzuje sudcov verejnosti ako tých, ktorí sú zodpovední za sociál ne negatívny stav spoločnosti. SMER - SD prostredníctvom neho urobil zo sudcov mediálnu potravu v prezidentskej kampani a určite sa nebudem mýliť, keď sa to bude opakovať v období pred parlamentnými voľbami. Zároveň zaviedol dômyselne prepracovaný systém politicko-personálnej korupcie vo výberových konaniach na predsedov súdov. Vo výberových komisiách napríklad na predsedov krajských súdov v Trnave, Banskej Bystrici a v Prešove boli doterajší predsedovia Ja-
ček, Ďurica a Ilčinová, ktorí sa navzájom vyberali na nové funkčné obdobie. Pán Jaček a dáma Ilčinová vyberali pána Ďuricu v Banskej Bystrici. Pán Ďurica a dáma Ilčinová pána Jačeka v Trnave a páni Jaček a Ďurica dali dámu Ilčinovú v Prešove na prvé miesto. Takáto prax sa dá asi ťažko považovať za hlásanú transparentnú otvorenosť v justícií. Skôr to kopíruje celoslovenskú primitívnu korupciu pri nákupe zdravotníckych prístrojov v nemocniciach. Pán minister už dámu Ilčinovú za predsedníčku v Prešove nevymenoval zrejme len preto, že som ako jediný verej-
ne upozornil na politicko-personálnu korupciu. Asi preto, aby sa nedostal do zlého mediálneho svetla a aby v záverečnej etape aspoň čiastočne rozptýlil opodstatnené podozrenia. Čo si myslíte o doterajšom výkone funkcie tých členov Súdnej rady Slovenskej republiky, ktorí sú volení Národnou radou Slovenskej republiky a vymenovaní prezidentom a vládou Slovenskej republiky? Vykonávajú túto funkciu zodpovedne a sú aktívni? Kde sa začína a končí ich zodpovednosť za stav slovenskej justície?
Minister spravodlivosti SR Tomáš Borec (vľavo) a Štefan Harabin v Národnej rade SR.
11
| OSOBNOSŤ Politici cez vládu, parlament alebo úrad prezidenta z politických dôvodov a osobných motivácií menili členov Súdnej rady, ktorých funkčné obdobie je podľa Ústavy päť rokov. Takto podľa mojej mienky dali bez zábran jasne a verejne najavo, že v zmysle ich predstáv ide o politickú inštitúciu, ktorej chod budú ovplyvňovať podľa svojich momentálnych potrieb. Považujem to za neústavné a neústavné to aj je. Začali s tým dámy Radičová a Žitňanská a pokračovali páni Fico, Borec a Kiska. I keď pre absenciu nezávislosti súdnej moci je tento postup zo strany politikov nepochopiteľný, na druhej strane je to u nich predsa len logické. Podriadiť si súdnu moc a úplne ju ovládnuť pre budúcu beztrestnosť za prípadne nezákonnosti, čo je zjavne priehľadný záujem. Hanbou týchto politických rošád v Súdnej rade a doslova dýkou do chrbta sudcovskej nestrannosti a povinnej apolitickosti sudcov sú tí sudcovia, ktorí politikom dávajú súhlas na svoju kandidatúru, aby vymenili predchádzajúcich sudcov a to ešte pred skončením ich päťročného funkčného obdobia. Potom práve oni na populistickú požiadavku tretieho sektora a politikov dvíhajú maják propagandy na prijatie etického kódexu pre sudcov ako najúčinnejšieho lieku
12
OSOBNOSŤ | na vyriešenie všetkých problémov v justícii a zvýšenie dôveryhodnosti sudcovského zboru. Aký je rozdiel medzi etickým kódexom sudcov a etickým kódexom budovateľa komunizmu z hľadiska populistickej propagandy? Keď vezmeme do úvahy aj šesť členov Súdnej rady, predsedov súdov, ktorí funkčne závisia od ministra spravodlivosti, je neodškriepiteľná pozícia Súdnej rady ako politického poradného orgánu ministra spravodlivosti. Z pohľadu nezávislosti súdnej moci je takýto stav do budúcnosti neudržateľ-
naných sudcov, to môže viesť napokon k zániku Súdnej rady. Považujete za správne, že sa oddelila funkcia predsedu Súdnej rady od funkcie predsedu Najvyššieho súdu SR? Stačilo aplikovať taliansky model, ktorý by nás nestal ani cent a predsedom Súdnej rady by bol prezident republiky. Poslanci za stranu SMER - SD však legislatívne navrhli pani Bajánkovej vo funkcii predsedníčky Súdnej rady nový plat 4300 eur, ďalej príplatok, ktorého výšku určí Súdna rada, bezplat-
„Prečo nie sú policajné previerky povinné na každého štátneho tajomníka, ministra, premiéra, poslanca, prezidenta či všetkých štátnych zamestnancov?“ ný. Súdna rada v terajšom zložení a v politickej podriadenosti neplní svoje ústavou predpokladané postavenie nezávislého reprezentanta súdnej moci a už vôbec nie je brzdou vo vzťahu k výkonnej a zákonodarnej moci. Žiaľ, je iba v polohe slúžky momentálnej politickej moci. Nechcem byť zlým prorokom, ale pri lokajskom postoji už spomí-
né užívanie bytu, služobného auta a právo na bezplatné používanie účastníckej telefónnej stanice a o štvrtinu vyšší rozpočet Kancelárie Súdnej rady v porovnaní s rokom 2014. Ostatní členovia Súdnej rady budú pôsobiť tak ako doteraz bez nároku na honorár. Údajne všetko iba preto, aby pani Bajánková a Súdna rada mohli plniť svoje
nové ústavné úlohy. Skúsme si to však rozmeniť na drobné a opýtať sa, či je to pravda? Pani Bajánková do 16. septembra 2014 vykonávala funkciu sudcu so sudcovským platom ako ostatní sudcovia Najvyššieho súdu v priemere 3 000 eur mesačne. Podľa výkazov končila ako spravodajca mesačne v priemere najmenej desať vecí, podľa kolegyne Mesiarkinovej niekedy dokonca aj tridsať, ktorých rozhodnutia musela aj napísať. Po zvolení za predsedníčku Súdnej rady sa jej zo zákona prerušila funkcia sudcu, čiže už nemusí rozhodovať a písať rozsudky. Novelou Ústavy SR s účinnosťou od 1. septembra 2014 získala nie Súdna rada (ako kolektívny orgán), ale jej predseda právomoc podávať na Ústavný súd disciplinárne návrhy na sudcov a návrhy vo veciach súladu právnych predpisov týkajúcich sa výkonu súdnictva. Aj keby takéto návrhy vypracovala sama osobne a podávala ich každý mesiac v počte najmenej dva (čo je vysoko nepravdepodobné), bude to i s ďalšími organizačnými činnosťami maximálne jedna tretina jej pracovného výkonu, ktorý produkovala do 16. septembra 2014. Je potrebné za daného stavu zvyšovať rozpočet Kancelárie Súdnej rady na návrh strany SMER - SD a na úkor Najvyššieho súdu, poberať plat s extra luxusnými benefitmi u tej istej osoby pri jej novom a evidentne nižšom pracovnom zaťažení? Môže to byť náhoda? Alebo je to odmena pre pani Bajánkovú za jej súhlas s policajnými previerkami? A zároveň peniaze pre jej kanceláriu na realizáciu policajných previerok sudcov? Prečo sa nemôžu aj finančné náklady na umelo vytvorenú funkciu pani Bajánkovej použiť práve na neznížené platy sudcov? Vo vzťahu k finančnému krytiu tejto funkcie dokonca Radovan Majerský, generálny riaditeľ sekcie rozpočtovej politiky Ministerstva financií Slovenskej republiky, v stanovisku z 25. septembra 2014 k poslaneckému návrhu SMER-u upozorňuje na negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Pokiaľ pani Bajánkovej ide o sudcovskú nezávislosť a solida-
ritu s ostatnými sudcami a ich rodinami, mala by sama vyhlásiť, že si nepraje osobné finančné bonusy na úkor ostatných sudcov. Alebo ich môže venovať chudobným rodinám tak ako to každý mesiac robí pán prezident Kiska. Prečo ste vy aj váš predchodca vykonávali funkciu predsedu Súdnej rady SR bezplatne a nežiadali ste si mesačnú odmenu či plat? Považovali sme za absolútnu samozrejmosť plniť úlohy predsedu Súdnej rady bez nároku na odmenu. Bola to pre nás česť. Pred voľbami člena do Súdnej rady ste elektronickým listom vyzvali predsedníčku Súdnej rady a jej členov, ktorí boli nominovaní stranou SMER - SD cez Vládu SR a takisto štátnu tajomníčku ministerstva spravodlivosti (nominantku strany SMER - SD), aby podali demisie, pretože nezastupujú záujmy sudcov, ale politikov a svoje teplé trafiky.” Čo vás tak rozhorčilo, že ste napísali túto výzvu? Naviac, obvinili ste ich zo zrady sudcov a z kolaborácie s politickou mocou... To, čo tvrdím, nie je samoúčelné, ani výzva do vetra. Viem, čo platí na stranu SMER - SD. Je už doslova notorietou, že keď v auguste 2006 na pracovnom rokovaní vlády v Trenčianskych Tepliciach o rozpočte na rok 2007 minister Počiatek navrhoval zmrazovanie platov sudcov, som ako minister spravodlivosti pohrozil demisiou a na pokyn premiéra o dva týždne bol prepracovaný rozpočet bez zmrazovania platov sudcov. Potrebná je vždy len odvaha, charakter a nie strach o funkcie. Už v decembri 2012 na prekvapenie všetkých sudcov Slovenska, hoci sudcovská rada Najvyššieho súdu bola proti, pani Bajánková na rokovaní u bývalého predsedu parlamentu pána Pašku súhlasila so zmrazením platov na rok 2013. A sudcovské rady pri krajských súdoch v Košiciach a v Bratislave dokonca toto zmrazovanie sami iniciovali, ktoré sa napokon po rozhodnutí Ústavného súdu museli sudcom doplácať. Najhoršia je vždy kolaborácia z vlastných radov.
Je smutné, že Súdna rada protestuje len platonicky a dokonca sa chce zaoberať mojimi výrokmi, ktorými poukazujem na ich neprincipiálne a lokajské postoje. Pokiaľ sa politici vzdajú svojich platov úplne, bude to adekvátne ich priamej zodpovednosti za ťažkú sociálnu situáciu občanov. Ako na túto výzvu reagovali kritizovaní funkcionári a ako reagovali sudcovia? Podporil vás niekto? Kolaborujú s politickou mocou ešte viac, aby si udržali svoje stoličky. Z rokovania Súdnej rady, ktorú som viedol v júni 2014, existuje nahrávka. Ak si ju vypočujete, zistíte, aký mám postoj k peniazom
13
| OSOBNOSŤ
v rozsahu 863 000 eur, ktoré vo forme odmien mali byť vyplatené na krajských a okresných súdoch. Minister Borec a štátna tajomníčka Jankovská ich zobrali týmto súdom a vyplatili ich ako odmeny na ministerstve spravodlivosti. Boli tam prítomní predsedovia krajských súdov, ktorí sa svojich súdov ani len nezastali a doteraz nežiadali od pána Boreca, aby sa tieto peniaze vrátili naspäť na súdy, aby tam mohli byť vyplatené aspoň dodatočne na odmenách. Takáto je realita. Oni to podľa môjho názoru nikdy neurobia, lebo sa boja, že by prišli o funkcie predsedov súdov a tie im prirástli k srdcu. Nie je možné očakávať verejnú reakciu sudcov z jednoduchého dôvodu - táto reakcia by sa mohla využiť v ich neprospech pri policajných previerkach.
OSOBNOSŤ |
pokiaľ nebude menovanie a odvolávanie predsedov a podpredsedov okresných a krajských súdov v kompetencii Súdnej rady. Prečo nemá takúto právomoc? Ako je táto otázka riešená v iných štátoch Európskej únie? Žiaľ, ešte ako ministrovi spravodlivosti sa mi nepodarilo legislatívne previesť personálne a ekonomické právomoci z ministra spravodlivosti na Súdnu radu pre radikálny odpor politikov a politickú kolaboráciu časti sudcov. Sú takéto modely v Európe a fungujú dobre. Môžu však predsedovia krajských sudov, ktorí sa trasú o svoje funkcie, brániť záujmy sudcov na svojich postoch alebo v Súdnej rade? Podľa mňa nie. Pre mňa sú to osoby schopné plniť akurát smernice svojich tútorov a mecenášov.
Pavla Pašku a ministra spravodlivosti Tomáša Boreca), že novelou Ústavy SR prináša policajno-spravodajské previerky sudcov (tzv. previerky spoľahlivosti sudcov). Prečo sú tieto previerky pre vás neprijateľné? Pán Borec neurobil nič z toho, čo by mal pre justíciu zabezpečovať. Neodstúpil z funkcie po znižovaní platov sudcov. Legislatívne pripravil policajné previerky na sudcov. Mňa už zo strany politikov nič neprekvapí, ale je to mimoriadne nebezpečné. Veď na podklade získaných citlivých informácií o sudcoch, advokát v pozícii ministra môže byť v budúcnosti na súde úspešným v mnohých aj miliónových sporoch. To isté platí aj pre advokátov v Súdnej rade. Nie je v poriadku, keď predsedníčka Súdnej rady v televíznej debate (TA3) s ministrom spravodlivosti iba pasívne vníma avizované odnímanie 13. a 14. platov a nebráni sudcov. Dokonca ani len neupozorní a nepoukáže na neústavnosť tohto kroku v minulosti, ktorú už viacerými nálezmi konštatoval Ústavný súd SR, dokonca aj český. Nebráni sudcov dokonca ani pred novými policajnými previerkami, ktoré avizovali páni Paška a Borec, i napriek tomu, že takto chcú bez zábran a v rozpore s právnym štátom obchádzať Ústavný súd. Pán Paška sa ešte hrdil tým, že policajnými previerkami trafili do osieho
„Viem, čo platí na stranu SMER - SD.“
hniezda. Pritom ale sudcovia nerobili tender na kúpu jedného CT prístroja za cenu, za ktorú sa mohli kúpiť možno až štyri. Chcú politici úprimne šetriť, chcú očistu verejného života? Prečo nie sú policajné previerky povinné na každého štátneho tajomníka, ministra, premiéra, poslanca, prezidenta či všetkých štátnych zamestnanTvrdo kritizujete súčasnú po- cov, ktorí rozhodujú o použití veTvrdíte, že justícia nebude ni- litickú moc na Slovensku (najmä rejných hmotných prostriedkov? kdy nezávislá od politickej moci, bývalého predsedu parlamentu Sudcovia predsa nerozhodujú
14
o tendroch, o štátnych zákazkách a o miliardách s tým spojených. Novela Ústavy absolútne paradoxne umožňuje prezidentovi republiky bez bezpečnostnej previerky posudzovať adepta na sudcu s bezpečnostnou previerkou. Nebude náhodou pri jeho rozhodovaní hrať dôležitú úlohu to, či budú noví adepti mať pozitívny postoj k úžerníckym úrokom? Sú podobné previerky zavedené aj v iných štátoch EÚ, respektíve v Európe? V iných štátoch EÚ, respektíve v Európe nie sú zavedené podobné previerky. Keď som ešte v júni 2014 na konferencii predsedov najvyšších súdov krajín EÚ v Ríme informoval o situácii s previerkami, ich počudovanie bolo také, že nechceli tomu uveriť, že to môže byť pravda. Maďarský ústavný súd jednoznačne vyslovil, že previerky sú neústavným zásahom výkonnej moci do sudcovskej nezávislosti a neoprávneným policajným zásahom do súkromia sudcu a jeho rodiny. Ako by ste definovali svoj vzťah s premiérom R. Ficom a so súčasnou vládou? S premiérom sa poznáme ešte z obdobia, keď pracoval na právnickom inštitúte ministerstva spravodlivosti, ktorý mal sídlo v budove Najvyššieho súdu. Tykáme si a vychádzali sme vždy korektne. Toto mi však nikdy nebránilo prezentovať a presadzovať svoje názory na sudcovskú nezávislosť, ktorú som vždy strážil aj v pozícii podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti. Vo vláde som hlasoval proti justičným zákonom, s ktorými som nesúhlasil. Aj keď podľa kompetenčného zákona spadali do rezortu spravodlivosti, odmietol som ich predložiť do vlády a preto ich predkladal úrad vlády. Ako predseda Najvyššieho súdu a Súdnej rady som pracovne musel rokovať s premiérom, ale nikdy som s pánom Ficom nezorganizoval spoločnú tlačovú konferenciu, lebo by to opodstatnene ukazovalo na podriadenosť súdnej moci politickej moci. Vždy som prezentoval názory
Predsedníčka Súdnej rady SR Jana Bajánková.
na súdnictvo samostatne. Nechcel by som sa v budúcnosti dožiť toho, aby sa konali spoločné medzirezortné porady. Dnes by to zrejme bolo pod vedením ministra vnútra a šéfa tajnej služby a za servil-
„Napätie v justícii nikdy nebolo, preto nemohlo nastať ani uvoľnenie.“ nej účasti generálneho prokurátora, predsedov Najvyššieho súdu a Súdnej rady. Na okresnej úrovni zrejme bývalá komunistická päťka. Vo vzťahu k takejto predstave by boľševici, ale aj demokrati z Guan tanáma darmo hľadali vzor pre
nich v nepredstaviteľných geozemepisných dĺžkach. Súčasná vláda legislatívnymi krokmi a personálnymi obmenami v Súdnej rade výrazne spolitizovala súdnictvo. Spolitizovala voľbu predsedu Súdnej rady a Najvyššieho súdu. Pri voľbe generálneho prokurátora sa ešte akože rešpektovala „vopred, ale správne pripravená vôľa prokurátorov“. Môže byť ešte okatejší politicky zásah do nezávislosti súdnej moci? Po právnom štáte prahnúcej Európskej únii to však vôbec neprekáža. Justícia je zrejme oblasť, ktorú aj podľa nej treba preventívne ovládnuť. Od januára 2014 som rezolútne vystupoval proti policajným previerkam sudcov počas rokovaní s pánmi Paškom a Borecom. Pán Paška si vybral pani Bajánkovú jednoducho len preto, lebo judášsky súhlasila so znižovaním platov sudcov.
15
