Schriftelijke vragen fracties LTS Baarn en Partij van de Arbeid inzake voorontwerpbestemmingsplan Landgoed Pijnenburg
Geacht college, Tijdens de raadsvergadering van december heeft de raad unaniem besloten de besluitvorming over het voorontwerpbestemmingsplan Landgoed Pijnenburg tot minimaal april uit te stellen. De afgelopen weken hebben wij gebruikt om alle feiten en argumentatie nogmaals de revue te laten passeren. De schriftelijke vragen die wij middels deze brief aan u stellen hebben betrekking op de rol van de contactcommissie Lage Vuursche (CCLV) in de totstandkoming van het convenant en het voorontwerpbestemmingsplan. Daarnaast gaan deze vragen over de gewenste uitgestelde realisatie van een ecoduct ter hoogte van de N234/Embrachementsweg. Al hoewel wij ook nog veel vragen hebben over de verkeerssituatie rondom Lage Vuursche en met name de locatie Overbosch, stellen wij deze op dit moment niet. Middels de unaniem aangenomen motie is uw college gevraagd de komende maanden over de verkeerssituatie in gesprek te gaan met belanghebbenden. Wij wachten de ontwikkelingen hieromtrent af, voordat wij hierover mogelijk vragen aan uw college zullen stellen. Wel willen wij u meegeven dat de beantwoording van de diverse technische vragen naar aanleiding van de behandeling van dit voorstel in december, wat ons betreft van onvoldoende niveau zijn. En geenszins antwoord geven op de vraag hoe dit college concreet de verkeersveiligheid rondom de Lage Vuursche gaat verbeteren en dan specifiek de realisatie van een vrij liggend fietspad langs de Vuursche steeg en de Embrachementsweg. In 2008 heeft de gemeenteraad de Verordening contactcommissie Lage Vuursche ingesteld. In zowel artikel 4 als artikel 6 wordt ingegaan op bevoegdheden van de commissie als wel plichten van het college aan de CCLV. (Verordening contactcommissie Lage Vuursche 2008) Artikel 4 Burgemeester en wethouders zijn verplicht over alle aangelegenheden waarbij de belangen van Lage Vuursche rechtstreeks betrokken zijn in een zo vroeg mogelijk stadium van de besluitvorming de contactcommissie te horen. Artikel 6 De contactcommissie heeft het recht schriftelijk inlichtingen te vragen aan het college van burgemeester en wethouders over aangelegenheden betreffende Lage Vuursche. Burgemeester en wethouders zijn verplicht de gevraagde inlichtingen te verstrekken, indien en voor zover de aard van de aangelegenheden of het belang van de gemeente Baarn dan wel Lage Vuursche zich naar zijn oordeel daartegen niet verzet. Schriftelijke vragen fracties LTS Baarn en Partij van de Arbeid inzake voorontwerpbestemmingplan Landgoed Pijnenburg januari 2016
1
In het convenant Landgoed Pijnenburg zijn de wensen van Landgoed Pijnenburg uitgewerkt in inspanningsverplichtingen voor zowel gemeente, provincie als Landgoed Pijnenburg. In de tekstuele uitwerking staat het volgende geschreven. (Convenant Landgoed Pijnenburg 2012) Artikel 2.1 E. In bijlage 1 van dit convenant is de opgave voor de ontwikkeling locaties op landgoed Pijnenburg zoals voorgesteld door de partijen, nader uitgewerkt 2. Pijnenburg Zuid: Op de hoek Embrachementsweg/Vuursche Steeg kan ruimte gegeven worden aan een theehuis inclusief parkeerplaatsen… …Deze invulling is mogelijk mits de EHS gelijkwaardig “geplust” wordt… …door medewerking te verlenen aan de realisatie van ontsnipperingsmaatregel Biltseweg N234. In de landschapskaart wordt naast locatie 4C (Overbosch) ook gesproken over locaties 4A en 4B. Op locatie 4B is op dit moment nog geen theehuis gerealiseerd. Tijdens de behandeling van dit voorstel in de informatieraad op 2 december j.l. hebben verschillende fracties vragen gesteld over de alternatieve locaties op de landschapskaart in het convenant. De wethouder meldt hierover in de vergadering het volgende: “In het convenant staat wat wel en niet mag en in het convenant staat locatie Overbosch. In de tekst van het convenant. Dat is hetgeen wat telt. Niet het kaartje. Dat is voor u de basis om verder te gaan met het bestemmingsplan.” Wij hebben hierover de volgende vragen. 1. Raakt, naar de mening van het college, een theehuis op locatie Overbosch de belangen van de Lage Vuursche? a. Zo nee, kunt u gemotiveerd aangeven waarom u dit niet vindt. 2. Is onze conclusie terecht, dat na het opstellen/vaststellen van het convenant een theehuis op een andere locatie dan Overbosch binnen de grenzen van het convenant niet meer mogelijk is zonder dit convenant open te breken. En dat hiermee in het convenant al een eerste stap is genomen in de realisatie van een theehuis op Overbosch. 3. Indien uw antwoord op vraag 1 bevestigend is. Bent u dan met ons van mening dat de CCLV wel degelijk een partij was voor de gemeente Baarn om dit convenant mee te bespreken en officieel een advies aan te vragen. 4. Indien uw antwoord op vraag 1 bevestigend is, maar op vraag 3 ontkennend. Kunt u dan gemotiveerd aangeven hoe u tot dit besluit gekomen bent en wie dit besluit genomen heeft. (Wethouder of college) Op 25 november 2014 is er een bestuurlijk overleg tussen de gemeente en de CCLV. Tijdens dit gesprek wordt afgesproken dat er, voordat het ontwerpbestemmingsplan ter inzage wordt gelegd, eerst een gesprek zal plaatsvinden tussen de wethouder en de CCLV. Op technische vragen van de fractie van de Partij van de Arbeid antwoord uw college op 16 december 2015 het volgende: Schriftelijke vragen fracties LTS Baarn en Partij van de Arbeid inzake voorontwerpbestemmingplan Landgoed Pijnenburg januari 2016
2
“Dit gesprek heeft niet plaatsgevonden, vanwege de wens van de verschillende contractpartners om het proces tot een planologisch toetsingskader te komen te versnellen. Hierdoor is deze afspraak ten onrechte van het netvlies verdwenen.” Wij hebben hierover de volgende vragen. 5. Waren deze contractpartijen Landgoed Pijnenburg en de provincie? a. Zo nee, wie waren dit dan? 6. Wat waren de wensen/belangen van deze partijen en hoe zijn deze in de besluitvorming gewogen. 7. Hoe is het niet nakomen van deze afspraak met de CCLV gecommuniceerd? Op de digitale kaart van de provincie Utrecht, die u kunt bekijken op https://webkaart.provincie-utrecht.nl, is duidelijk te zien hoe de ecologische hoofdstructuur (EHS) zich rond de diverse locaties bevindt. De locatie 3B (volgens landschapskaart convenant) bevindt zich volgens deze kaart niet binnen de EHS. N.B.: dit is sinds een herziening van 4 maart 2013. (Conform kaarten op https://webkaart.provincie-utrecht.nl)
Afbeelding 1: Groene laag is gebied van de EHS. Rechts de locatie zonder EHS laag. Rode ster is locatie ecoduct.
Op 8 oktober 2013 hebben de Provinciale Staten besloten om een ecoduct te realiseren ter hoogte van de N234/Embrachementsweg/Landgoed Pijnenburg. Deze locatie zou eerder nog via verkeersmaatregelen worden aangepast, maar omdat een ander ecoduct (N237 Griftenstein) geen doorgang vindt, wordt op deze plek nu een ecoduct gerealiseerd. De realisatie van een ecoduct op deze locatie is onderdeel van het convenant. Hierover staat het volgende in het convenant gemeld: (Convenant Landgoed Pijnenburg 2012) Artikel 2.2 C. Ecologie Randvoorwaarde is dat de aanwezige unieke natuurwaarden voor het gehele landgoed worden behouden. Hierbij is toetsing aan de Flora- en Faunawet en de Boswet verplicht. Daarnaast zullen de natuurwaarden zo mogelijk versterkt worden door o.a. ontsnipperingsmaatregelen te treffen bij de oversteek N234 en de N415, omvorming van bestaande natuur en ontwikkeling van nieuwe natuur. Schriftelijke vragen fracties LTS Baarn en Partij van de Arbeid inzake voorontwerpbestemmingplan Landgoed Pijnenburg januari 2016
3
Over ontsnipperingsmaatregelen is een lijvig rapport geschreven door het RIVM. Zij melden over ontsnipperingsmaatregelen het volgende: (Ontsnippering van natuurgebieden: effecten op natuur, mobiliteit, bereikbaarheid, verkeersveiligheid en geluid 2002) Voor het ontsnipperen van infrastructuur in natuurgebieden zijn verschillende maatregelen mogelijk. In de eerste plaats zijn mitigerende1 maatrelen mogelijk in de vorm van faunapassages (zoals ecoducten en dassentunnels). Tijdens de raadsvergadering worden aan de heer Insinger vragen gesteld over het verplaatsen van het theehuis richting de Embrachementsweg/N234/Koetshuis. De vraag aan hem is of dit denkbaar is. Zijn antwoord hierop is als volgt: “Denkbaar is dit wel, maar het gaat niet gebeuren. Waarschijnlijk zal het u bekend zijn dat er provinciale plannen zijn, die uitstijgen boven het plaatsen van een theehuis in de hoek Embrachementsweg. Ik weet niet of ik hier over meer mag en kan zeggen.” Op deze laatste vraag schudde de wethouder duidelijk nee. Dit is visueel waargenomen door zowel de fractie van de Partij van de Arbeid, als de fractie van de LTS. In het (Commissieadvies: Statenvoorstel heroverweging Ecoducten Coalitieakkoord 20112015 2013) van de commissie RGW staat dat er met de gemeente Soest en landgoed Pijnenburg positief contact is geweest over de aanleg van een ecoduct ter hoogte van de N234/Embrachementsweg. Onderstaand een overzichtskaart van de gewenste locatie van het ecoduct en de gemeentegrenzen op deze locatie.
Afbeelding 2: Op de kaart is duidelijk te zien dat de locatie van een eventueel ecoduct zich bevindt binnen de grenzen van de gemeente Zeist.
1 Voorkomen of reduceren van negatieve effecten
Schriftelijke vragen fracties LTS Baarn en Partij van de Arbeid inzake voorontwerpbestemmingplan Landgoed Pijnenburg januari 2016
4
Wij hebben hierover de volgende vragen: 8. Is de locatie en de realisatie van een ecoduct onderdeel geweest van de onderhandelingen die geleid hebben tot het convenant? a. Zo ja, welke afspraken zijn hier gemaakt en welke toezeggingen heeft de provincie gemaakt richting Landgoed Pijnenburg ten aanzien van de realisatie van dit ecoduct? b. Zo nee, onder welke voorwaarden is de passage zoals hierboven geciteerd uit het convenant dan tot stand gekomen? 9. Is er, los van het overleg rondom het convenant, tussen de provincie en de gemeente contact geweest over de realisatie van een ecoduct op deze locatie? 10. Heeft de heer Insinger het hier over de plannen met betrekking tot de ontsnipperingsmaatregelen en het plaatsen van een ecoduct? a. Zo ja, waarom werd hier tijdens de raadsvergadering zo geheimzinnig over gedaan? b. Zo nee, wat zijn deze plannen en wat is de reden dat de plannen nog niet eerder met de gemeenteraad zijn gedeeld? Wij zien de beantwoording van onze vragen graag tegemoet. Namens de fractie van de LTS Namens de fractie van de Partij van de Arbeid De heer M.R.N. Schouten De heer M. Eijbaard Bijlage: bronvermelding
Schriftelijke vragen fracties LTS Baarn en Partij van de Arbeid inzake voorontwerpbestemmingplan Landgoed Pijnenburg januari 2016
5
Geciteerde werken Gedeputeerde Staten, Gemeente Baarn en Landgoed Pijnenburg. 2012. „Convenant Landgoed Pijnenburg.” Baarn.nl. 5 Juli. http://www.baarn.nl/document.php?m=29&fileid=34007&f=52c526402194562cbfc5 af9f68f300b5&attachment=1&c=42358. Gemeente Baarn. 2008. „Verordening contactcommissie Lage Vuursche.” Overheid.nl. 25 Juni. http://decentrale.regelgeving.overheid.nl/cvdr/xhtmloutput/historie/Baarn/46586/4 6586_1.html. Geurs, K.T., A. Schoemakers, A.G.M. Dassen, W.H. Hofmans, W. Timmermans, H.R.M. Alkemade, en G.P. van Wee. 2002. Ontsnippering van natuurgebieden: effecten op natuur, mobiliteit, bereikbaarheid, verkeersveiligheid en geluid. Onderzoeksrapport, Bilthoven: Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu. Provinciale Staten van Utrecht. 2013. „Commissieadvies: Statenvoorstel heroverweging Ecoducten Coalitieakkoord 2011-2015.” Provincie Utrecht. 8 april. https://www.stateninformatie.provincie-utrecht.nl/Vergaderingen/ProvincialeStaten/2013/22-april/14:00/Statenvoorstel-Statenvoorstel-Heroverwegingecoducten-coalitieakkoord-2011-2015--PS2013RGW05/PS2013RGW05---1commissieadvies-Statenvoorstel-heroverweging-ecoducten-coalitieakkoord-20112015.pdf.
Schriftelijke vragen fracties LTS Baarn en Partij van de Arbeid inzake voorontwerpbestemmingplan Landgoed Pijnenburg januari 2016
6
