Vom ŐV zum ŐIV….. Können E-bikes OV ersetzen im ländlichen Raum Gelderland?
Auftraggeber: Projekt Partners:
Martijn Post (Provinz Gelderland) Sjors van Duren (Provinz Gelderland) Ineke Spapé & Egbert Kalle (SOAB Consultancy) Sommer 2014 - Februar 2015
[email protected] or
[email protected]
Warum dieses Projekt für den Provinz?
•
Őffentlicher Nahverkehr in Gelderland steht unter Druck: – – –
–
–
Anteil ŐV ist niedrig (5%): Nachfrage nimmt ab Kosten ŐV: hoch (nationale Subventionierung nimmt ab) Bevölkerung zieht weg und weniger Angebot in Funktionen im ländlichen Raum Entwicklungen: Krise, ältere Bevölkerung
Neue ŐV Vision Gelderland: – – –
Flex-net: flexibeler ŐV: future proof Weniger Busverkehr, andere Alternative: Tailor-made, Mobilitymanagement Radfahren und E-bikes passen in diesem Konzept
Research Fragen • Provinz Gelderland und Stadtregion Arnheim-Nimwegen wollten wissen: – Können E-bikes ŐV (teilweise) ersetzen in lokalen und regionale Erreichbarkeit, passend im Flexnet-Konzept? – Falls ja: was ist notwendig fur (potenzielle) E-bikers? • ŐV Knoten • Netz: Velorouten? Radschnellwege? • Parkplatze? Radstationen?
– Kann E-biking Tool bieten für Transition in rurale Mobilität?
3 Fragen: 1. Potenzial Benutzung E-bikes? 2. Welche Maßnahmen fordern E-bikeverkehr an ŐV-Knoten? 3. ŐV-Knotenpunkt mit höchsten Potenzial für E-bikes?
Research Schritte •
Schritt 1: –
•
Schritt 2: –
•
Online Befragung: Meinungen und Nachfrage (potenziellen) Benutzern
Schritt 6: –
•
Auswahl 11 aus 30) ŐV Knoten Aufnahme 11 ŐV Knoten
Schritt 5: –
•
Desk Research Literatur Best Practices, in NL und Germany
Schritt 4: – –
•
Stakeholder Workshop
Schritt 3: – –
•
Research Framework
‘Early-bird’ Observation 4 größte ŐV-Knoten (Pendler/ Schüler)
Schritt 7: –
Ergebnisse
Schritt 1: Research Framework Provincial indicators
3 Fragen: • • •
Potenzial E-bike? Maßnahmen ŐV Knoten? Wo höchsten Potenzial?
Framework: •
3 strategische Elemente: – –
–
•
Hardware (Infra) Orgware (Zusammenarbeit) Software (Kommunikation, Information)
Strategic building blocks
L, XL
Middel
Groot
Weinig kwaliteit
Gemiddelde
Hoge kwaliteit
S
M
L, XL
Hardware (welke
Type fietsen
Oude fiets/barrel
Betere, luxe
Luxe fiets en e-bike
kwaliteit stallingen en
Type stallingen
Onbewaakt (rek),
fiets
Betaald bewaakt, laadkluis,
welke kwaliteit
Type knooppunten
gratis bewaakt
Gratis bewaakt,
valet parking
netwerken?)
Type netwerk
(rek)
betaald
Hoofdnet fiets +
Nauwelijks netwerk
bewaakt, kluis
snelfietsroutenetwerk
Stallingen én netwerken!
Hoofdnet fiets
Orgware (welke partijen
Stakeholders
Weinig partijen,
betrokken? Wat zien,
(overheden, werkgevers
vooral interne
vinden, willen ze?)
en –nemers, OV-
Cocreatie!
bedrijven, belangen- en
Gemiddeld
Veel partijen, vooral externe
overige organisaties Software (hoe
(potentiele) Gebruikers,
Weinig informatie ,
mobilisten informeren
behoeften
klantenonderzoek
klantenonderzoek en
over e-bikes en hoe hun
Informatie,
en communicatie
informatie, bv via website,
wensen en behoeften te
communicatie en
community en app
achterhalen?)
campagnes
(toekomst)
Behoeften e-bikers!
5
Klein
kwaliteit
Fokus Research: rechts: –
Offered facilities, demanded facilities
Gemiddeld
Veel communicatie,
Schritt 2: Stakeholder Workshop Zielsetzung: • • •
Kenntnisse und Beispiele Zusammenarbeit Abstimmung
Programm: • • •
Diskussion Diskussion: speed Bike: chance oder? Powerbike Test
Provinciale
Vraag-georienteerd aanbod volgens deelnemers workshop
indicatoren Beleidsbouwstenen Groot, van hoge kwaliteit L, XL Hardware (welke
Type fietsen
Steeds luxere fietsen en betere e-bikes en highspeedbikes
kwaliteit stallingen en
Type stallingen
Hoogwaardigere stallingen: betaald bewaakt parkeren, met laadmogelijkheden, ‘laadkluis’ (kluis met laadmogelijkheid) en
welke kwaliteit netwerken?)
valet parking
Stallingen én
Type knooppunten
Fiets past in overstapketen
netwerken!
Type netwerk
Uitmuntend hoofdnet fiets met uitgebreid binnenstedelijk en tussenstedelijk snelfietsroutenetwerk, bredere fietspaden, veiligere oversteekmogelijkheden
Orgware (welke
Stakeholders
Verscheidene partijen: gemeenten, provincie, NS, NS-fiets, OV-
partijen betrokken?
(overheden,
fiets, lokale fietsenmakers, bedrijfsleven/werkgevers/werknemers,
Wat zien, vinden,
werkgevers en –
busbedrijven, sociale werkgelegenheidsorganisaties (stallen als
willen ze?)
nemers, OV-bedrijven,
sociale werkvoorziening)
Co-creatie!
belangen- en overige organisaties
Software (hoe
(potentiele)
Veel communicatie, klantenonderzoek en informatie, bv via
mobilisten informeren
Gebruikers, behoeften
website, community, gamification en apps
over e-bikes en hoe
Informatie,
Gericht op meer doelgroepen dan uitsluitend forenzen: ook jongeren,
hun wensen en
communicatie en
scholieren, senioren en toeristen
behoeften te
campagnes
Boodschap gericht op snel, gezond, duurzaam, vrijheid, actieradius,
achterhalen?) Behoeften e-bikers!
6
goedkoper dan OV (voor zowel e-biker als overheden), van-deur-tot-deur
Schritt 2: Impression Workshop und Powerbike Test
7
Schritt 3: Trends und Entwicklungen in E-biking in NL und D (und ŐV in NL) • Neue Chancen: – E-bike nimmt schnell zu: • • • •
2014: 10% in NL: E-bikes 2013: 20% verkaufte Räder sind E-bikes Nicht nur Pendler, auch Schuler Neue Km Velorouten: schnell und komfortabel –
Im ländlichem Raum: Verknüpfung ŐV-Rad
– Innerstädtischen Vernetzung
• Starkes Verhältnis Velorouten – E-bikes • Gesund, sicher, kostengünstig usw
– ŐV ist in Bewegung: • Weniger Geld zu Verfugung (national) • Wenger Benutzer: dünne ŐV-Verbindungen • Politische Druck nimmt zu: Diskussion Efficiency
– Chance für E-biking in Verhältnis zu ŐV
Schritt 3: Ergebnisse Literatur und Best Practices NL und D Ergebnisse Kampagnen: •
• • • •
9
Erfolgreich Pendler: – 50% benutzte vorher Auto – Vorherige Autofahrer fahren weniger E-bike als Radfahrer: 1-3 pro Woche – Vorherige Autopendler mit subventionierte E-bikes fahren 2,5 mahl länger als Radfahrer (Schnitt) – Warum E-bike: weniger Reisezeit
E-biker fahren weiter als Radfahrer: 6,3 km pro Trip 2013: 1,3 Billion km: 10% des gesamten Radkm pro Jahr 30 % Pendler: wohnt in E-bikeDistanz: 5-15 Km zur Arbeit Altere Radfahrer fahren weniger, altere E-biker fahren länger und weiter soziale Beteiligung, länger selbständig, gesund
Lokale Politik E-bike-Planung: – – –
Abstellen und aufladen Batterie Subventionierung Projekte Ebikes Infrastrukturelle Verbesserungen
E-bikes im Ausland: • •
Stark: Deutschland: Erholung, weniger stark: Pendler NL: meist entwickelt
E-bike Benutzung: •
Mehr rural mehr E-bikeKm: – Erholung – Pendler – Einkaufen
–
E-bike ist bessere Alternative als ŐV und Auto dann normales Rad
E-Biking in Deutschland: Internet
Stad Offenbach: e-bikes und e-mobilityprojecten
Mehrere e-bikeprojekte?
10
E-bikes in Deutschland (1)
Nicht viele E-bikes in Strassen
Monschau, Karlsruhe, Freiburg, Bamberg, Bayreuth, Leipzig, Berlin, Potsdam, Lübeck, Hamburg, Bremen, Münster
11
E-bikes in Deutschland (2)
12
Nauwelijks e-bikes in straatbeeld
E-bikes in Deutschland (3): Munster!
In Münster: E-bike-Vermietung und Aufladen an Radstationen 13
Schritt 4: Auswahl ŐV-Knoten und erste Aufnahme •
Kriterien: 1. Maß und Platz in Hierarchie 2. Verteilung über Provinz
•
11 ŐV-Knoten: • • • • • • • • • • •
14
Apeldoorn Arnhem-Centraal Arnhem-Presikhaaf Dieren Doetinchem Ede-Wageningen Harderwijk Nijmegen-Centraal Nijmegen-Heijendaal Nijmegen-Lent Tiel
Schritt 4: heutiges Angebot an 11 ŐV-Knoten
15
Schritt 5/6 Befragung •
11 Bahnhöfe: –
international: •
–
national: •
–
Bus passengers Radfahrer Autofahrer (P&R)
Niedrige Respons: – – –
16
Arnhem-Presikhaaf, Nijmegen-Heijendaal, Nijmegen-Lent
3000 flyers ausgegeben: – – –
•
Dieren, Doetinchem, Ede-Wageningen, Harderwijk, Tiel
lokal: •
•
Apeldoorn, Nijmegen-Centraal
regional: •
–
Arnhem-Centraaal
151: Pendler, obwohl viel mehr Schuler Größere Bahnhöfe Indikativ
Schritt 5/6: Ergebnisse Befragung •
Ergebnisse – –
Bestimmung meist regional Zu und vom Bahnhof: • • • • • •
– – –
Reisenden sind jung, Respondenten sind alter (35 +) Motiv: 74% Arbeit, 20% Ausbildung Lokale, regionale Abstande: • •
– – 17
3% E bike 55% Rad 7% Fuss 8% Auto 15% Zug 12% Bus
38% < 2,5 Km 67% < 7,5 km
Ausgebildete Leuten fahren Rad und E-bikes Ältere Leute (> 55) benutzen Auto
Schritt 5/6: Ergebnisse Meinungen Radfahrer – Verbesserung Abstellanlagen:
– Warum mit Rad zum Bahnhof? • • • •
Schnell Gesund Umwelt Billig
75% 53% 41% 36%
– Warum nicht mit Rad? • • •
Zu weit Wetter Ich lieb mein Auto
71% 6% 23%
– Warum kein E-bike zum Bahnhof? • • •
Risiko Diebstahl Zu wenig Qualitat Abstellanlage Verschiedenes (Distanz)
60% 20% 40%
– Meinung Abstellanlagen? • • • •
18
Zureichend Zureichend, aber kann besser Nicht zureichend Keine Meinung
36% 38% 9% 27%
• • • • • •
Einfach abstellen Überdacht Überwacht, umsonst Überwacht, Fee Direkte Zugang Gleisen Verschiedenes (mehr Platz)
45% 38% 51% 17% 41% 43%
– Verbesserung Radrouten: • • • • •
Breitere Routen Sichere Überquerungen Wartezeiten Ampel Solitäre Radroute Komfortablere Oberfläche
85% 66% 61% 52% 52%
Schritt 7: Research Frage 1 •
Potenzial e-bikers: 39%! – – –
Jetzt: 3% kommt mit E-bike Besitz: 10% hat E-bike, 7% benutzt das nicht Potenzial: 39%: –
–
Manifest:17% • 7% hat E-bike, aber benutzt nicht • 10% denkt um Latent potentials: 22% • •
– –
57%: keine Interesse High potentials: •
• •
–
Distanz crucial: – <2,5: kein Interesse – 2,5-7,5: niedrige Interest – > 7,5 km: hohe Interesse 92% Autofahrer: wil umsteigen (Teil Trip) 41% Busbenutzer:will umsteigen (100% Trip)
Notwendig: • •
19
6% sieht Chancen in Zukunft 16% wenn alt
Verbesserungen Bahnhof Verbesserungen Routes
Schritt 7: Research Frage 2 •
Was notwendig an ŐV-Knoten? – –
10% hat E-bike, aber benutzt es nicht wegen Risiko Hardware: Route Ausstattung sehr wichtig: –
– – –
–
Hardware: Radparken: –
– – –
20
breitere Rad Routen: Unterschiede Geschwindigkeit Integration urban und suburban velorouten Verkehrssichere Kreuzungenl Wartezeiten Ampeln 55+: bezahlt gerne für Qualität 36% : will umsonst parken (aber überwacht) 23% ist zufrieden Bessere Kommunikation über angeboten Anlagen
•
Spezial: –
Respondenten fragen: • • •
•
•
–
Mehr Platz, nicht hoch, breiter Breiter Entwurf in Radstation (Kurven) Uberwachung (Personal, Kamera’s) Rad Boxes E-bikes: ist Ausnahme: heutige Boxen Bahnhof kaum benutzt Dann mit Aufladen in Boxen
Notwendig: Kommunikation
Schritt 7: Research Frage 3 Höchste Potenziale?
• • •
• •
Kaum Unterschied zwischen kleinere und (inter)nationale Bahnhofe Bus Bahnhof: andere Chancen? Höchsten Potenziale? Bahnhof mit gute Verknüpfung am städtischen und ländlichen Netz und mit gute Anlagen zum Parken E-bike Boxen bieten zusätzliche Qualität Kommunikation ist notwendig
Dunne ŐV-Verbindungen: • Busbenutzer benutzen E-bikes als Ersatz für Nachtransport • Autofahrer: E-bikes für ganzen Trip •
21
Pilotprojekte: • Betriebe • Schulen
Schritt 7: Ergebnisse: neue Hierarchie in ŐV-Knoten in Gelderland mit E-bikes •
Chancen E-bike in Gelderland: –
–
–
•
Längere Abstände: >7,5 km Als Ersatz für Auto in Vortransport zum Bahnhof Als Ersatz für ganze Busverbindung
Extra: –
Alternativen bieten, Mobility management, Tailor-made
Questions:
[email protected]
23
Station Apeldoorn
Station Dieren
Station Nijmegen Heyendaal Station Nijmegen-Lent 24
