VlaamsBelang Brecht
Vu: Gerolf Annemans, Madouplein 8/9, 1210 Brussel
echt . onafhankelijk blad | Februari 2014 | Brecht |
De onfrisse rol die Groen speelt
Waar is de democratische controle in Brecht?
www.vlaamsbelang.org
Donkere wolken boven Brecht
O
m inhoud moet het gaan!
De onfrisse rol die Groen speelt.
De INHOUD is belangrijk. Dat lees en hoor ik grote (en kleinere) tenoren van de politiek toch rondbazuinen. Want “politieke spelletjes” horen tot iets wat men “oude politieke cultuur” noemt en hebben geen plaats meer in deze tijd. Nee nee nee, we moeten de verschillende standpunten op evenwichtige wijze met elkaar confronteren. Dat mag best met een hevig debat gepaard gaan, zolang we maar het nodige respect voor elkaar hebben. Is dat niet mooi? Ik zou bijna in de ongebreidelde goedheid van politici gaan geloven… Jammer genoeg is dit maar de halve waarheid. De waarheid die slechts voor een bepaald deel van de Belgen (die overigens gelijk voor de Wet geacht worden te zijn) geldt. De anderen mogen, naar analogie met de houding die gelovige moslims ten opzichte van ongelovigen mogen aannemen, naar hartelust belogen en bedrogen worden.
Recent kregen we een glashelder bewijs van dit soort discriminatie. Het gebeurde op de gemeenteraad van december 2013. De Vlaams Belang-fractie deed toen tal van voorstellen (een totaal van 16 interventies) die allemaal afgewezen werden. Daartoe moest Groene Schepen Torfs zich in de meest exotische bochten wringen. - Een voorstel om de snelheid in de bebouwde kom, op een smalle weg zonder fiets of voetpaden te reduceren van 70 naar 50 Km/u: afgewezen. - Een voorstel om het probleem van rondzwervende blikjes, brikjes en allerhande rotzooi (eigenlijk sluikstort) onder controle te houden: afgewezen. - Een voorstel tot vraag aan de NMBS om méér treinen, of minstens de herinvoering van de door de NMBS afgeschafte treinen: afgewezen. - Een voorstel om alle raadsleden bereikbaar te maken via een @brecht.be mailadres: afgewezen. En ga zo maar door, ga zo maar door… Na de zitting deelde Groene Schepen Torfs ons het volgende mee: “Patrick, ge weet toch dat Groen-mandatarissen een document moeten ondertekenen dat ze nooit een voorstel van Vlaams Belang zullen steunen.” Deze mededeling verbouwereerde collega-raadslid Karina de Hoog zozeer dat ze eerst dacht dat de Schepen een grapje maakte. Niet dus. Voor Groen gaat het helemaal niet om inhoud, toch niet wanneer een voorstel door Vlaams Belang ingediend wordt. Voor de groene partij, de moraalridders van het respect, heeft de inhoud van een voorstel waarde of geen waarde, al naargelang de politieke kleur van de indiener. “Selon la tête du client”, zou men kunnen zeggen.
echt . onafhankelijk
Voldoet dergelijke lineaire systematiek van disproportioneel negativisme zonder enige terugkoppeling naar inhoud ten opzichte van één partij, niet aan de criteria van discriminatie en aanzetten tot haat? Zouden de diverse administratieve rechtscolleges die men in dit land in het leven geroepen heeft, zich in deze zaak “bevoegd” achten? Of zouden ze er (weer) in slagen zich onbevoegd te verklaren en op die manier weigeren uitspraak te doen over de inhoud? Wat hen in hetzelfde bedje ziek maakt als Groen. Afgezien hiervan stelt zich de vraag wie hier nu beter van wordt? Alvast niet u, de Brechtse bevolking. Want dit waren echt wel goede voorstellen, waar sommige omwonenden vragende, om niet te zeggen ‘smekende’ partij om waren. Misschien kan het geen kwaad hier even bij stil te staan wanneer u binnen enkele Patrick VAN ASSCHE maanden, op 25 mei, in het stemhokje staat. Fractieleider Vlaams Belang Brecht
ANPR: DONKERE WOLKEN
BOVEN BRECHT.
Op weg naar totale, integrale, permanente controle en registratie door anonieme Overheid.
het slachtoffer (om aan een “ongeseinde” vluchtwagen te geraken). Om misdrijven te bestrijden, moet je je verplaatsen in het brein van de misdadiger. Wat van dit project een (om het met ex-senator Torfs te zeggen) typisch voorbeeld van steekvlampolitiek maakt: het bestrijden van de gevolgen in plaats van de oorzaken aan te pakken. Recent werden in Brecht een aantal “trajecten” voorzien van veiligheidscamera’s en nummerplaatlezende spionnen. Dit “pilootproject” van de Vlaamse Regering, waar de meerderheid de onzalige gedachte had op in te gaan, zal, indien positief geëvalueerd, gaandeweg over héél Vlaanderen uitgerold worden. Gelijk een net dat zich om een school vissen sluit. Uit recente persberichten blijkt dat de politie dit “cameraschild” binnen een periode van ongeveer 5jaar gerealiseerd wil zien. Het lijdt geen twijfel dat dit project positief geëvalueerd zal worden, dat kunnen we nu reeds stellen. Natuurlijk zullen wel enkele onwetende “hardrijders” geklist kunnen worden, natuurlijk zal een domme onwetende inbreker dankzij deze geautomatiseerde Stasiagenten gepakt worden en natuurlijk heeft deze ultieme natte droom van controlefreaks een ontradend effect. En hup, de criteria tot een positieve evaluatie zijn ingevuld. Rest natuurlijk de vraag of een inbreker zo ontstellend dom is met zijn eigen voertuig op pad te gaan of, laat staan, met zijn eigen nummerplaat en of een automobilist de trajectcontrole niet via een andere weg (die mogelijk veel minder geschikt is voor doorgaand verkeer) omzeilt. Het is een wetmatigheid dat misdrijven een soort van communicerende vaten zijn. Mindert het in het ene vat, dan stijgt het niveau in het andere: wat hier mogelijk vertaald zou kunnen worden in voertuigdiefstallen die met een explosie aan geweld plaatsvinden: homejackings met immobilisatie of érger van
De “evaluatie” waarvan sprake is er een op basis van, minstens, onvolledige criteria. Want privacy en de vrijheid, het recht, om onbekend te blijven in deze samenleving wordt daar genadeloos door uitgehold. Immers, geloof me vrij, het blijft hier niet bij: eens technologie beschikbaar is, zal ze ook gebruikt worden. Dat is een wetmatigheid die al langer door de geschiedenis bewezen werd. Tenslotte moeten we ook rekening houden met het fenomeen van “mission creep”, de neiging om een opdracht stelselmatig uit te breiden om het belang, zoniet de noodzakelijkheid van de eigen functie veilig te stellen. “Wanneer je niets verkeerd doet, hoef je van camera’s [of van GAS-boetes for that matter] geen schrik te hebben”, is een veelgehoord argument. Wel, wanneer je Hitler of Stalin niet tegensprak hoefde je van hen ook geen schrik te hebben. De machthebber (niet de kiezer) heeft altijd gelijk. Wanneer de machthebber geen gelijk heeft, verandert hij gewoon de regels van het spel (zelfs tijdens de match). Dát is de realiteit. Onder het mom van veiligheid (zowel verkeers-, als anti-banditisme) en “voor het goed van de mensen” wordt een knusse, warme huiselijke deken van camera’s over ons uitgespreid die ons warm en veilig zal houden tot we helemaal apathisch geworden, langzaam, zonder het eigenlijk te beseffen, stikken. “1984” (n.v.d.r. boek van George Orwell) waarbij niet God, maar de Overheid u ziet op elke weg in Vlaanderen en wellicht, in een later stadium, voor ons eigen goed, in iedere huiskamer.
NEEN, ik wil niet leven in een wereld waar één- of andere anonieme ambtenaar of “medewerker” (outsourcing), in een politiecommissariaat, mogelijk in India of in Fort Meade in Maryland, de mogelijkheid heeft om me zonder dat ik het weet of er iets aan te zeggen heb, kan gadeslaan, bespioneren, mijn gangen kan nagaan, weet of kan weten wie ik ben, vanwaar ik kom en waar ik heenga en wanneer ik terugkom. Zoals Amerikaanse drone-“piloten” die ongemerkt, bij verrassing dood en vernieling zaaien vanop 8 000 kilometer afstand. Doden en spioneren als administratieve uitvoering van een programma. Overheidsspionage als computerspelletje. Geweldige wereld. Er gaan stemmen op om dergelijke spelletjes te verbieden. Dat hoeft niet voor mij: het volstaat om ze voor de Overheid te verbieden. Men zal er wel voor zorgen dat alles wettelijk, administratief en formeel “in orde is”. Maar dat is niet echt moeilijk wanneer men aan de knoppen van de regels zit. In de afweging van prioriteiten is het risico van deze systemen voor de vrijheid van de mens te groot. Een gecontroleerd mens is een onvrije mens. Dat deze controles iedereen, zonder enig onderscheid treffen, is wat ons betreft een aanslag op privacy en vrijheid. “Vrijheid is het hoogste goed” vertelde een oudstrijder uit WO II aan bezoekende schoolkinderen in het Parlement. Die man stond met zijn leven garant voor onze vrijheid die op luttele jaren tijd dreigt te verzwinden. “Je mist de vrijheid maar wanneer je ze niet meer hebt”. Dan is het te laat. We hebben gedurende duizenden jaren oceanen van bloed vergoten en allerlei heersers, koningen, keizers, pausen, prinsen, dictators, secretarissen-generaal en anderen bevochten om tot de mate van vrijheid te komen waar we nu van kunnen genieten. Laten we daar asjeblief niet roekeloos mee omspringen.
MINDER
ASIELZOEKERS?
“Maak u geen illusies over het uitwijzingsbeleid...”
Omdat er nu minder asielzoekers worden toegewezen aan de gemeenten (en dus ook de betoelaging aan het OCMW daalt) wil dit niet zeggen dat we met een spectaculaire daling zitten in dit land. Het is zoals de golven op het strand, de ene keer wat groter, de andere keren wat kleiner. Even de cijfers: In 2012 werden in België 21 461 asielaanvragen ingediend die betrekking hadden op 28 285 personen. Dit zijn er dubbel zoveel als in 2007. Uiteraard krijgen niet alle aanvragers asiel maar als we de beelden zien van de kerkbezettingen en betogingen door uitgeprocedeerden moeten we ons geen illusies maken over het uitwijzingsbeleid. Trouwens in “Kerk & Leven” van 18 december 2013 stelt Vluchtelingenwerk Vlaanderen dat de “groeiende groep in de illegaliteit verkerenden op termijn een grootschalige regularisatie opnieuw nodig zal maken”. Voor wat dient dan een asielprocedure? En als toemaat in datzelfde “Kerk & Leven” lezen we bij een boekbespreking: ”Het migratiebeleid moet voorkomen dat de migratie zodanig versnelt dat ze schadelijk wordt. Tot nu is dat echter niet het geval in Europa, wat bepaalde politici ook mogen beweren.” Hoe wereldvreemd kan men zijn om zulke uitspraken te doen!
BRUGSTRAAT ST.-JOB: de brug, het spitsuur, de files en de gevolgen. Het probleem is bekend: wanneer de brug tijdens het spitsuur voor het wegverkeer afgesloten wordt, leidt dit nog steeds tot ellenlange files en dito ergernis. Bij de avondspits komt daar de levensgevaarlijke situatie van de file op de afrit van de E19 bij. In september laatstleden liet een motorrijder het leven toen hij op de staart van de file inreed. Bestaat een verband tussen de openstaande brug, de file op de afrit van de E19 en het ongeval?
“ Wie verbergt wat? Is hier een doofpotoperatie aan de gang?”
Onze fractie vroeg aan de beheerder van het kanaal, NV De Scheepvaart, de uren op waarop de brug op die dag opgehaald werd. Toen gebeurde dit. Enerzijds liet NV De Scheepvaart ons weten dat deze uren (nog) niet geregistreerd worden en dat zij onze vraag niet konden beantwoorden. Anderzijds verklaarde de sluiswachter die op de bewuste dag van dienst was
dat hij de door ons opgevraagde gegevens reeds naar NV De Scheepvaart verzonden had. Wij zien geen enkele reden waarom de sluiswachter hierover onjuiste verklaringen zou afleggen. Indien deze hypothese de juiste is, rijst de vraag waarom NV De Scheepvaart deze gegevens wil achterhouden. Zou het antwoord niet zijn dat NV De Scheepvaart er alles aan wil doen om te voorkomen dat een verband tussen hun openstaande brug en het dodelijk ongeval zou kunnen gelegd worden? Vlaams Belang bepleit een wetswijziging die het lokale besturen, tijdelijk en onder voorwaarden, mogelijk zou maken de absolute voorrang van waterverkeer op wegverkeer op te heffen.
OPENBAARHEID VAN BESTUUR? DEMOCRATISCHE CONTROLE?
In Brecht veegt men daar de vloer mee aan...
Elk weldenkend mens en elke politieke partij, van welke strekking ook in onze gemeente, ijvert voor een maatschappij waar mensen elkaar ernstig nemen: dat is een vorm van respect. Daarom lijkt het verbod op inkijk hoe beslissingen tot stand komen niet zomaar een pesterij maar een democratisch deficit. Dat het College van Burgemeester en Schepenen besliste om t.w.v. € 15.000 i-Phones 5 (ter vervanging van de Blackberry’s) aan te kopen, wist u misschien al. Geen gewone smartphones, het moesten i-Phones (Apple) zijn: het duurste model van het duurste merk. Vreemd wanneer de Wet op de Overheidsopdrachten steevast het goedkoopste of het voordeligste bod voorschrijft. Alleen, deze Wet is niet van toepassing voor dit “klein bedrag”. Vraagt u zich misschien af hoe het College ertoe kwam het duurste van het duurste aan te kopen met uw belastinggeld? Indien u zich dat afvraagt, bent u eraan voor de moeite: Burgemeester Aerts wil namelijk niet dat u dat weet. Toevallig vernamen we dat Schepenen De Veuster en Van Puymbroeck niet noodzakelijk i-Phones wilden aankopen. Van (toenmalig) Schepen Vochten kunnen we redelijkerwijs aannemen dat het merk voor haar niet van doorslaggevend belang was. Voor minstens 3 van de 6 schepenen hoefde het géén i-Phone te zijn.
Reden genoeg om het beslissingsproces aan een nader onderzoek te onderwerpen. Hoe kwam deze beslissing tot stand? Stelde iemand wat voor op het College? Was er misschien een voorstel vanuit de gemeentelijke diensten? Was er discussie? Is het tot een stemming gekomen en welke was de uitslag van die stemming? Gelet op het feit dat ook de schepenen verkozen mandatarissen zijn (die naderhand benoemd werden tot Schepen) vindt Vlaams Belang dat ook zij over hun beslissingen verantwoording af te leggen hebben aan de kiezer. De voorzitter stelt dat de Wet bepaalt dat het verslag van het College openbaar is en hij leidt daaruit a contrario af dat de beraadslaging zelf dat niet zou zijn.
Dat is naar onze mening onlogisch. Op die manier kan de belastingbetaler nooit controleren hoe zijn verkozenen die het dagelijks bestuur van de gemeente uitmaken, met dat geld omgaan. Dit gaat helemaal in tegen de geest van openbaarheid van bestuur en verantwoordelijkheid die ons inziens essentiële kenmerken van wat wij “rechtsstaat” noemen, uitmaken. Het Brechtse bestuur heeft blijkbaar liever niet dat de burger te weten komt hoe bepaalde beslissingen juist genomen worden.
Vlaams Belang wordt als politiek tegengewicht steeds noodzakelijker...
2 14 25 mei
AFWERKING
AANSLUITING E19 BRECHT: ovonde.
Wegmarkering voor verbetering vatbaar. Toen de ovonde bijna een jaar geleden voor het verkeer opengesteld werd, viel het ons op die regenachtige dag op dat de grijze betonnen boordstenen niet zo duidelijk zichtbaar waren. We stelden toen aan Schepen Kenis voor om deze grijze boordstenen fluogeel te markeren. Niet nodig, vond de Schepen. Nochtans had een betere zichtbaarheid van deze boordstenen de, ongetwijfeld aanzienlijke, schade van dit ongeval kunnen voorkomen. Wanneer men de afrit van de E19 neemt en de ovonde wil oprijden is de zichtbaarheid door de hoogte van de buitenste boordstenen nogal beperkt. Fluo-gemarkeerde boordstenen zouden het schatten van afstanden voor de automobilist kunnen vergemakkelijken en dus de verkeersveiligheid verhogen.
Het Volk dat ik Hartgrondig heb Bemind. Ik hou niet van die heren met hun grote muilen, Die om de haverklap hun huik verhangen naar de wind, Die onbeschaamd het eigen nest bevuilen En over lijken kruipen om een erelint. Ik hou niet van die politieke criminelen Wier blijde boodschap met “respect” begint, Die ’t volk met brede lach, bedriegen en bestelen En die elkaar verdringen waar men voordeel vindt. Ik hou niet van die lui die met de wolven huilen Die multicultureel, volksvreemd en eensgezind, Zich heel beaat achter verdraagzaamheid verschuilen, Wijl met beloften, ’t kleurig kiesvee, wordt verblind. Ik hoop dat met de tijd, het volk zal leren, Dat eer en trouw, de band is die ons bindt. Dat met standvastigheid, het tij zal keren Voor ’t prinsenvolk, dat ik hartgrondig heb bemind. Wim DE COCK
GELOOFWAARDIGHEID
BURGEMEESTER OP DIEPTEPUNT De gemeenteraad van 9 januari 2014 leek bijna een formaliteit. Maar bij het agendapunt over de aanpassing van het Huishoudelijk Reglement van de gemeenteraad, ging het mis.
Het Gemeentedecreet schrijft voor dat oproeping en agenda “bezorgd worden” aan de raadsleden. Volgens de nieuwe procedure zouden raadsleden zelf op het “extranet” [het extern intranet] hun oproeping en agenda moeten gaan vinden. Dat is het omgekeerde van wat het decreet voorschrijft en wat duidelijk is, hoeft niet “geïnterpreteerd”. Toch stelt Voorzitter-Burgemeester Aerts dat “bezorgd worden” voor interpretatie vatbaar zou zijn. Immers, “je moet toch van je woonkamer naar je brievenbus gaan”. Tot dat niveau van infantiliteit is de kwaliteit van de Brechtse gemeenteraad gezakt. Het lijkt erop dat de Voorzitter zijn kennis en beroepservaring als advocaat aanwendt om zijn dictatoriale zin te krijgen. Tijdens de vorige legislatuur ijverde onze fractie onverdroten voor digitalisering. Dat kon toen volgens Voorzitter
Aerts niet “omdat het Gemeentedecreet dat niet voorzag”. De Voorzitter waarschuwde ook dat een ongeldige oproeping de nietigheid van de beslissingen met zich zou kunnen meebrengen. Flauw argument want het Decreet verbood digitalisering niet. Maar Vlaams Belang wil digitalisering wel binnen de normen van het decreet houden. Want iets zegt ons dat alle Belgen gelijk zijn voor de Wet. Bij de huidige toestand kunnen we de argumentatie van de Voorzitter omkeren: het nieuw systeem “extranet” zoals het nu georganiseerd is, is strijdig met het Decreet. De oproepingen zijn dus niet rechtsgeldig en de beslissingen van de gemeenteraad derhalve nietig. Waarom ons druk maken over dit alles? Omdat het veelbetekenend is. Het Bestuur weet blijkbaar niet waar het heen wil. De consequentie en het logisch denken lijken aangetast. Van de ene kant wil het Bestuur de raadsleden mordicus het extranet opdringen terwijl het diezelfde raadsleden van de andere kant een @brecht.be
mailadres, dat de communicatie met de burger veel zou vergemakkelijken, weigert. Zelfs het beheer van de mailadressen door de gemeentelijke administratie zou eenvoudiger worden. De houding van het bestuur, inzonderheid die van de Voorzitter, is onaanvaardbaar. Terwijl de bevolking steeds meer regeltjes en steeds meer controle (Big Brother camera’s) te slikken krijgt, veegt de Voorzitter lustig de vloer aan met het Gemeentedecreet. Iedereen gelijk voor de Wet, zeggen wij dan. De Vlaams Belang-fractie diende klacht in bij de Provinciegouverneur.
Wij staan klaar om er op 25 mei een lap op te geven! Gemeenteraad: Fractieleider: Patrick Van Assche Christ’l Van Akeleyen Karina de Hoog OCMW-raad: Freddy Van Riet Afdelingsbestuur: Voorzitter: Christ’l Van Akeleyen Ondervoorzitter / secretaris: Nadine Sibbens Penningmeester: Freddy Van Riet Organisatieverantwoordelijke: Lode Bosmans Ledenadministratie / sociale media: Karina de Hoog Bestuurslid: Patrick Van Assche
echt.onafhankelijk
Ben jij de gedreven persoon die we zoeken?
Naar verkiezingen toe is het binnen iedere politieke partij alle hens aan dek. Dat is niét anders bij het Vlaams Belang! Wel integendeel... door de mediaboycot komt het Vlaams Belang haast nooit aan bod. Daarom voeren wij de ‘verkiezingsstrijd’ liever op straat, tussen onze kiezers. De mensen in de straat luisteren wél naar onze actiepunten, begrijpen wél waarom er een sterk Vlaams Belang nodig is en voelen zich gesteund door onze partij omdat wij durven zeggen wat velen stilletjes denken. Wij beschikken reeds over een heel uitgebreid militanten-netwerk dat bergen werk verzet. Toch zijn we steeds op zoek naar extra gemotiveerde personen die het voor onze partij willen opnemen.
Concreet zoeken wij: militanten die folders willen bussen. mensen die een verkiezingsbord in hun tuin willen laten plaatsen personen die bereid zijn onze affiches aan het raam te plakken handige Harry’s die met ons de baan op gaan om verkiezingsborden te plaatsen bereidwilligen die ons willen helpen bij het klaarstomen van mailings telgetuigen, die op verkiezingsdag wil helpen controleren of er niet gesjoemeld wordt met onze stemmen Herken jij jezelf in één of meerdere van bovenstaande opdrachten? Aarzel niét en contacteer ons: 0496/754 057 VB/HuHu - 14/01
Ja, ik wil een gratis infopakket een gratis brochure met Sociaal Economisch Programma een jaarabonnement op Vlaams Belang Magazine (€ 9) lid worden van Vlaams Belang (€ 12,50) een lidmaatschap als student/scholier (€ 6,50)
Naam:................................................................................................................................................................................ . Man Vrouw Straat:..................................................................................................................................................................... Nr.:.................................................. Postcode:.................................. Gemeente:........................................................................................................................................................... Tel.:............................................................................................................................................Geb.datum:............................................................ E-post:................................................................................................................................................................................................................................. Vlaams Belang | Madouplein 8/9 | 1210 Brussel | 02 219 60 09 Iban: BE21 3200 8088 1603 | BIC: BBRUBEBB
vlbelang
[email protected]
Conform de wetgeving van 8 december 1992 worden uw gegevens verwerkt om met u in communicatie te treden. U kunt ons steeds kosteloos laten weten dat u geen verder contact wenst. Dit kan per brief naar Vlaams Belang, Madouplein 8/9, 1210 Brussel of per fax naar 02 219 50 47. In dat geval worden uw gegevens onmiddellijk verwijderd.
